Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
br
http://www.dizerodireito.com.br/2015/10/e-possivel-responsabilizacao-penal-da.html#more
Hoje quero tratar com vocs sobre um dos temas mais importantes envolvendo crimes ambientais.
A indagao a seguinte:
Mesmo com essa previso expressa na CF/88 e na Lei n. 9.605/98, surgiram quatro correntes para explicar a
possibilidade (ou no) de responsabilizao penal da pessoa jurdica:
1 corrente:
NO. A CF/88 no previu a responsabilidade penal da pessoa jurdica, mas apenas sua responsabilidade
administrativa.
a corrente minoritria.
Os defensores desta primeira corrente fazem a seguinte interpretao do 3 do art. 225 da CF/88: os infratores
pessoas fsicas esto sujeitos a sanes penais e os infratores pessoas jurdicas a sanes administrativas.
Assim, quando o dispositivo constitucional fala em sanes penais ele est apenas se referindo s pessoas
fsicas.
Adotam essa corrente: Miguel Reale Jr., Czar Roberto Bitencourt, Jos Cretela Jr.
minoritria.
2 corrente:
NO. A ideia de responsabilidade da pessoa jurdica incompatvel com a teoria do crime adotada no
Brasil.
a posio majoritria na doutrina.
Conforme explica Silvio Maciel, esta segunda corrente baseia-se na Teoria da fico jurdica, de Savigny, segundo
a qual as pessoas jurdicas so puras abstraes, desprovidas de conscincia e vontade (societas delinquere
non potest). Logo, so desprovidas de conscincia, vontade e finalidade e, portanto, no podem praticar
condutas tipicamente humanas, como as condutas criminosas. (Meio Ambiente. Lei 9.605, 12.02.1998. In:
GOMES, Luiz Flvio; CUNHA, Rogrio Sanches (Coord.). Legislao Criminal Especial. So Paulo: RT, 2009,
p. 691).
Alm disso, intil a aplicao de pena s pessoas jurdicas. As penas tm por finalidades prevenir crimes e
reeducar o infrator (preveno geral e especial, positiva e negativa), impossveis de serem alcanadas em
relao s pessoas jurdicas, que so entes fictcios, incapazes de assimilar tais efeitos da sano penal. (idem,
p. 692).
Adotam essa corrente: Pierangelli, Zafaroni, Ren Ariel Dotti, Luiz Regis Prado, Alberto Silva Franco, Fernando da
Costa Tourinho Filho, Roberto Delmanto, LFG, entre outros.
3 corrente:
SIM. plenamente possvel a responsabilizao penal da pessoa jurdica no caso de crimes ambientais
porque assim determinou o 3 do art. 225 da CF/88.
A pessoa jurdica pode ser punida penalmente por crimes ambientais ainda que no haja
responsabilizao de pessoas fsicas.
O principal argumento desta corrente pragmtico e normativo: pode haver responsabilidade penal porque a
CF/88 assim determinou.
Vale ressaltar que o 3 do art. 225 da CF/88 no exige, para que haja responsabilidade penal da pessoa
jurdica, que pessoas fsicas sejam tambm, obrigatoriamente, denunciadas.
Esta corrente defendida, dentre outros, por Vladimir e Gilberto Passos de Freitas:
(...) a denncia poder ser dirigida apenas contra a pessoa jurdica, caso no se descubra a autoria das pessoas
naturais, e poder, tambm, ser direcionada contra todos. Foi exatamente para isto que elas, as pessoas
jurdicas, passaram a ser responsabilizadas. Na maioria absoluta dos casos, no se descobria a autoria do delito.
Com isto, a punio findava por ser na pessoa de um empregado, de regra o ltimo elo da hierarquia da
corporao. E quanto mais poderosa a pessoa jurdica, mais difcil se tornava identificar os causadores reais do
dano. No caso de multinacionais, a dificuldade torna-se maior, e o agente, por vezes, nem reside no Brasil. Pois
bem, agora o Ministrio Pbico poder imputar o crime s pessoas naturais e pessoa jurdica, juntos ou
separadamente. A opo depender do caso concreto. (Crimes Contra a Natureza. So Paulo: RT, 2006, p. 70).
4 corrente:
SIM. possvel a responsabilizao penal da pessoa jurdica, desde que em conjunto com uma pessoa
fsica.
Era a posio do STJ.
O STJ possua o entendimento de que seria possvel a responsabilidade penal da pessoa jurdica em crimes
ambientais, desde que houvesse a imputao simultnea do ente moral e da pessoa natural que atua em seu
nome ou em seu benefcio.
Nesse sentido: EDcl no REsp 865.864/PR, Rel. Min. Adilson Vieira Macabu (Desembargador Convocado do
TJ/RJ), Quinta Turma, julgado em 20/10/2011)
Assim, o Ministrio Pblico no poderia formular a denncia apenas contra a pessoa jurdica, devendo,
obrigatoriamente, identificar e apontar as pessoas fsicas que, atuando em nome e proveito da pessoa jurdica,
participaram do evento delituoso, sob pena da exordial no ser recebida (REsp 610.114/RN).
Resumindo:
No Brasil, existe a responsabilidade penal das pessoas jurdicas por crimes ambientais?
1 corrente: NO
2 corrente: NO
3 corrente: SIM
A CF/88 no previu a
responsabilidade penal da
pessoa jurdica, mas apenas
sua responsabilidade
administrativa.
A responsabilidade da
pessoa jurdica
incompatvel com a
teoria do crime adotada
no Brasil.
amplamente minoritria.
a posio majoritria
na doutrina.
4 corrente:
SIM
possvel,
desde que em
conjunto com
uma pessoa
fsica.
Chamada de
teoria da dupla
imputao.
Era a antiga
posio da
jurisprudncia.
Caso concreto:
O MPF formulou denncia por crime ambiental contra a pessoa jurdica Petrobrs e tambm contra L
(superintendente de uma refinaria).
A denncia foi recebida. No entanto, o acusado pessoa fsica foi absolvido sumariamente, prosseguindo a ao
penal apenas contra a pessoa jurdica.
Como a pessoa fsica foi afastada da ao penal, a defesa da Petrobrs, invocando a teoria da dupla imputao (4
corrente), sustentou que a pessoa jurdica deveria tambm ser, obrigatoriamente, excluda do processo.
O STJ, invocando precedente do STF, no acolheu a argumentao.
Segundo o entendimento atual da jurisprudncia, possvel a responsabilizao penal da pessoa jurdica por
delitos ambientais independentemente da responsabilizao concomitante da pessoa fsica que agia em seu nome.
Em suma:
possvel a responsabilizao penal da pessoa jurdica por delitos ambientais independentemente da
responsabilizao concomitante da pessoa fsica que agia em seu nome.
A jurisprudncia no mais adota a chamada teoria da "dupla imputao".
STJ. 6 Turma. RMS 39.173-BA, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 6/8/2015 (Info 566).
STF. 1 Turma. RE 548181/PR, Rel. Min. Rosa Weber, julgado em 6/8/2013 (Info 714).