O paradigma norte-americano

Para a aferio dos elementos que orientam a definio do que vem a ser o contedo
do que se compreende por liberdade de pensamento no espectro norte-americano,
analisaremos trs julgamentos realizados pela Suprema Corte daquele pas.
Especificamente, estudaremos os julgamentos conhecidos como Snyder v. Phelps,
McCullen v. Coakley e Hustler Magazine v. Falwell.

Snyder v. Phelps
Enquanto ocorria o funeral de Matthew Snyder, Marine Lance Cpl, os membros da
Igreja Batista de Westboro invadiram o local e realizaram manifestao depreciativa em
relao aos soldados Americanos, carregando cartezes com os dizeres: Thank God for dead
soldiers e Fag troops.
A famlia processou a igreja e seus fundadores por difamao, invaso de privacidade
e imposio intencional de sofrimento emocional.
O juiz do distrito, Richard Bennett, condenou a igreja e os fundadores em 5 milhes de
dlares por danos, mas o Tribunal de Apelao dos EUA para o Quarto Circuito reverteu o
julgamento pois considerou que havia sido violada a proteo da Primeira Emenda de
expresso religiosa.
A Suprema Corte aceitou o caso sob a seguinte indagao: Ser que a Primeira
Emenda protege manifestantes em um funeral de responsabilidade por infligir
intencionalmente sofrimento emocional sobre a famlia do falecido?
A Suprema Corte Americana confirmou, por 8x1, a deciso do Tribunal de Apelao
dos EUA para o Quarto Circuito por intermdio do voto condutor do Chief Justice John G.
Roberts Jr.
O Tribunal considerou que a Primeira Emenda protege pessoas que promovem
manifestao no funeral de um membro do servio militar, afastando a responsabilizao por
danos.

O voto dissidente foi do Justice Samuel Alito, no qual ele argumentou: "O nosso
profundo compromisso nacional de debate livre e aberto no uma licena para a agresso
verbal vicioso que ocorreu neste caso."

McCullen v. COAKLEY

No ano 2009, o Estado de Massachusetts, por intermdio de um lei, criou uma zona de
35 ps ao redor das entradas e sadas de clnicas de aborto, protegendo-as do acesso dos
indivduos que rotineiramente se engajam em "aconselhamento pr-vida".
Os autores perderam no Distrito e no Tribunal de Apelao do Primeiro
Circuito.

Na Suprema Corte, por 9x0, considerou que na lei de Massachusetts a violao no

dependia do teor do discurso, mas da localizao do discurso, e, portanto, o nvel de anlise
no necessitaria de aprofundamento.
Concluiu que, ao negar aos requerentes a possibilidade de se envolver na
conversa e panfletagem em vias pblicas e caladas, a lei os impede de se envolver na
transmisso de ideias, que o cerne de proteo da Primeira Emenda.

HUSTLER MAGAZINE v. FALWELL

Em novembro de 1983, a revista Hustler publicou uma charge simulando uma

entrevista com o renomado pastor protestante Jerry Falwell, onde ele afirmava que havia
perdido a virgindade com sua me, em um banheiro (outhouse), enquanto estavam bbados de
Campari.

Falwell, processou a revista por difamao, invaso de privacidade e imposio

intencional de sofrimento emocional.

O Jri deu ganho de causa a Falwell sobre a alegao de sofrimento emocional

e condenou a revista a uma indenizao de U$ 150,000
Na Corte do Quarto Circuito, alegou como tese de defesa a teoria da Real Malcia e
apresentou como precedente o caso New York Times v. Sullivan, caso que deu origem esta
teoria.
A Corte do Quarto Circuito compreendeu que era suficiente para a condenao
que a Lei do Estado da Virginia reconhecesse que bastava a intencionalidade da ao.
A Suprema Corte americana aceitou a apelao da Hustler sob as seguintes
indagaes:

Ser que a liberdade de discurso, proteo da Primeira Emenda, abrange a

elaborao de declaraes ofensivas sobre figuras pblicas resultando em sua aflio
emocional?
O Poder Judicirio pode expandir as reas no alcanadas pela Primeira
Emenda e criar novas excees Liberdade de Expresso?
Em uma deciso unnime, a Suprema Corte considerou que figuras pblicas, como
Jerry Falwell, para que lhes seja garantida indenizao em razo de ofensas oriundas da
liberdade de expresso por meio da imprensa, devem demonstrar que a publicao ofensiva
contenha exceo da proteo constitucional de liberdade de expresso realizada de forma
dolosa.
A Suprema Corte acrescentou que o interesse de proteger a liberdade de expresso, sob
a Primeira Emenda, superou o interesse do Estado em proteger figuras pblicas do discurso
ofensivo, desde que tal discurso no enseje interpretao verossimel acerca dos fatos
descritos.