UNIVERSIDADE CASTELO BRANCO

DISCIPLINA: SOCIEDADE, AGRICULTURA

TECNOLOGIAS
Prof. CHRISTIANNE PERALI

COMUNICAO

DE

1 ESTUDO DIRIGIDO - METODOLOGIA DIALGICA EM EXTENSO

RURAL
ORIENTAO AOS ALUNOS
1. Leiam o texto integralmente uma vez.
2. Respondam s perguntas abaixo, considerando dois momentos em cada resposta:
a) o que o texto afirma;
b) qual a sua opinio.
3. O Estudo Dirigido deve ser feito em duplas, ele faz parte do processo de avaliao da
disciplina. Apresentem numa folha de almao (no digitado!)
PARTE A - INTRODUO AO PENSAMENTO DE PAULO FREIRE SOBRE
EXTENSO1
Dilogo.
1 - Como se d a comunicao entre o tcnico e o agricultor, particularmente
considerando-se o agricultor familiar? Esse tema muito valorizado por Paulo Freire.
Perspectiva integral, holstica. O ponto de vista mais amplo, em que as reflexes de
Freire se inserem, que ...as palavras, seu sentido, seu contexto, as aes dos homens,
sua luta por dominar o mundo, por impor sua marca na natureza, sua cultura e sua
histria, formam uma totalidade, em que cada aspecto tem sua significao no apenas
em si mesma, mas em funo do resto.
O tcnico e sua ao educadora. O profissional tcnico que presta assistncia aos
agricultores familiares exemplificado por Paulo Freire por meio do Agrnomo mas
poderia ser um Engenheiro Florestal, Zootecnista, Mdico Veterinrio, Bilogo, entre
outras profisses. Este tcnico exerce ao educadora, do mesmo modo como
educativa a ao de um professor em geral.
2- Extenso face negativa da ao educadora, envolvendo um sujeito/tcnico e
um objeto/agricultor. Esta ao educadora, explicitada pelo conceito restrito de
extenso agrcola, pode ser entendida de maneira limitada e negativa, segundo Freire,
apesar da boa vontade e generosidade de muitos tcnicos que desempenham esta ao.
Vista deste ngulo: Ou a extenso pode estar baseada numa viso ingnua da
realidade, na melhor das hipteses. Ou pode estar baseada, como na maioria das vezes
ocorre, com um sentido claro: o de que o papel do tcnico em relao ao pequeno
agricultor tradicional deve ser marcado pela dominao, pela superioridade.
Invaso cultural. Esquematicamente esta extenso, com sentido de algum estender
alguma coisa a algum, o gesto do tcnico ele sabe para o agricultor ele no
sabe. O tcnico deve transmitir seu conhecimento, aquilo que considerado no seu
mundo como sendo certo e verdadeiro, ao agricultor este passivo, recebedor,
recipiente vazio a ser preenchido pelo saber do tcnico. Ou ento: o tcnico e seu
saber so o lado moderno, e agricultor e seu saber so atrasados.

O agricultor torna-se ento coisa para o tcnico, torna-se um objeto nos planos de
desenvolvimento (e no um sujeito). Este agricultor negado como ser da
transformao do mundo.
Nesta ao educadora negativa, no sentido dado por Paulo Freire, a Educao
substituda pela Propaganda, de um contedo que vem de um mundo cultural diferente
daquele mundo do agricultor, a ser meramente recebido pelo agricultor, de modo
passivo.
Comunicao, dilogo este um relacionamento transformador, entre dois sujeitos.
Conhecer verdadeiramente, ao contrrio, ...no o ato atravs do qual um sujeito
transformado em objeto (agricultor), recebe dcil e passivamente os contedos que
outro (o tcnico) lhe d ou lhe impe. O conhecimento pelo contrrio, exige uma
presena curiosa do sujeito em face do mundo. Requer sua ao transformadora sobre
a realidade. Demanda uma busca constante. Implica inveno e reinveno.
... nem toda modernizao desenvolvimento. A capacitao tcnica do agricultor,
dentro de um ponto de vista humanista e cientfico, s pode ser focalizado dentro de
uma realidade cultural total. Por que? Porque as atitudes dos agricultores, em relao a
fenmenos como o plantio, a colheita, a eroso, o reflorestamento, tm a ver com suas
atitudes frente natureza; com as idias expressas em seu culto religioso; com seus
valores; etc..
Esta totalidade cultural uma estrutura; ela no pode ser afeta em uma das suas partes,
sem que isso se reflita nas demais partes deste todo.
Donde se reduz que o tcnico-educador no pode efetuar a mudana das atitudes
dos camponeses em relao a qualquer aspecto sem conhecer sua viso do mundo e
sem confront-lo em sua totalidade.
Na concepo de educao tradicional: o conceito de dominao est freqentemente no
seu centro.
Esta educao no liberta o homem, e sim o escraviza, o reduz a coisa, o manipula, no
permite que ele se afirme como pessoa e atue como sujeito, que seja ator da histria, que
ele se afirma nesta ao fazendo-se verdadeiramente homem.
PARTE B RESPOSTAS DE PAULO FREIRE AOS ARGUMENTOS
CONTRRIOS A UMA EXTENSO RURAL DIALGICA
PF Este o dilema do tcnico extensionista, e ele precisa se manter lcido e crtico
perante ele. Por um lado, se ele transforma seus conhecimentos especializados, suas
tcnicas, em algo esttico, materializado e os estende mecanicamente aos agricultores,
ele invade a cultura destes agricultores, sua viso de mundo. Fazendo isso, o tcnico
negar o homem como sujeito, como um ser da deciso.
Por outro lado, se este tcnico afirma o agricultor como sujeito, por meio de um
trabalho dialgico, ele no estar invadindo, manipulando, conquistando.
PF Existe um argumento que no podemos deixar de lado e que, de modo geral, nos
colocado nos encontros de estudos que temos tido com tcnicos extensionistas.
Este argumento apresentado como se se tratasse de algo indestrutvel com o objetivo
de explicar que o tcnico tem que agir antidialogicamente, que h necessidade de
uma ao dialgica do tcnico junto aos camponeses. Ou seja, um argumento que
defende a invaso cultural. Trata-se da questo do tempo ou, conforme a expresso
habitual dos tcnico, este argumento trata da perda de tempo que o tcnico deve
evitar, devendo agir de maneira convencional, impositiva, etc.

ARGUMENTOS: a maior parte dos tcnico, expressando suas inquietaes, alega que:
A dialogicidade invivel, porque seus resultados so lentos, duvidosos,
demorados.
O mtodo dialgico lento; apesar dos resultados que ele at possa produzir, isto
no se concilia com a premncia do pas, em relao necessidade de estimular a
produtividade.
Deste modo, no se justifica esta perda de tempo. Entre a dialogicidade e a
antidialogicidade, fiquemos com esta ultima, j que mais rpida.
Alguns outros tcnicos, pressionados pela urgncia do tempo, dizem de maneira
clara: e preciso que ns faamos depsitos dos nossos conhecimentos tcnicos nos
camponeses, j que assim, mais rapidamente, eles sero capazes de substituir seus
comportamentos empricos pelas tcnicas apropriadas..
Outros tcnicos declaram: Um problema angustiante nos desafia, e este o aumento
da produo Como, ento, perder um tempo to grande, procurando adequar nossa
ao s condies culturais dos camponeses? Como perder tanto tempo dialogando com
eles?
Outros tcnicos ainda dizem: H um ponto mais srio ainda. Como dialogar com os
agricultores em torno de assuntos tcnicos? Como dialogar com os camponeses sobre
uma tcnica que no conhecem? O dilogo ser possvel, se seu objeto girasse em
torno da vida diria dos agricultores, e no em torno de tcnicas.
COMENTRIO DE PF Estas perguntas e inquietaes so, na verdade, afirmaes
categricas. Elas, sem dvida, encaminham a defesa da invaso cultural como soluo
nica do agrnomo, pelo menos como ela vista nas manifestaes dos tcnicos.
importante parar e analisar estas afirmaes, apresentadas ou expressas quase sempre
sob a forma de perguntas, nos encontros de PF com tcnicos.
CONTRA-ARGUMENTAO DE PAULO FREIRE
1. possvel perceber que as questes dos tcnicos refletem o entendimento restrito
de extenso:
H uma falsa concepo sobre o ato de conhecimento. Conhecimento aparece,
nos argumentos dos tcnicos, como resultado do ato de depositar contedos em
conscincias ocas. Quanto mais ativo seja aquele que deposita (tcnico) e mais
passivos e dceis sejam aqueles que recebem os depsitos (agricultores) , mais
conhecimento haver.
2. Dentro deste equvoco de entendimento, as afirmaes que defendem a invaso
cultural sugerem o desconhecimento dos condicionamentos histricos e sociolgicos
do conhecimento ele no absoluto, existe dentro de um contexto histrico, e se
refere s divises presentes na sociedade. Os tcnicos esquecem, pensando assim,
que mesmo quando as reas camponesas esto sendo atingidas pelas influncias
urbanas (por exemplo, via rdio, comunicao mais fcil por meio de estradas que
diminuem as distncias), elas quase sempre conservam ncleos bsicos de sua forma
de ser.
As formas de estar sendo das sociedades de agricultores camponeses so diferentes das
formas urbanas at na maneira de andar, vestir, falar, comer que as gentes tm.
Isso no significa que elas no podem mudar.
Significa simplesmente que estas mudanas no se do de maneira mecnica.

* As afirmaes que favorecem a invaso cultural expressam uma inegvel

descrena no homem simples.
Em que o campons, agricultor, homem simples est sendo subestimado?
Em seu poder de refletir
Em sua capacidade de assumir o papel verdadeiro de quem procura conhecer, papel
este que o de sujeito desta procura.
Os tcnicos, subestimando ento este homem simples, preferem ento;
transform-lo em objeto do conhecimento que se impe a ele
reforar sua docilidade para que seja um paciente recebedor de comunicaes que
lhe so empurradas
Mas o ato de conhecer, de aprender, exige do homem uma postura impaciente,
inquieta, indcil.
Uma busca que, por ser busca, no pode conciliar-se com a atitude esttica de quem
simplesmente se comporta como depositrio do saber.
PF argumenta mais alm: Esta descrena no homem simples revela, por sua vez, um
outro equvoco: a absolutizao de sua ignorncia.
Para que os homens simples sejam tidos como absolutamente ignorantes,
necessrio que haja quem os considere assim.
Neste entendimento equivocado:
os tcnicos extensionistas so os que sabem ....
so os que encontram espao para absolutizar a ignorncia dos outros ...
no estariam eles, na melhor das hipteses, relativizando a sua prpria
ignorncia? ...
estariam realizando a alienao da ignorncia pensando e agindo como se a
ignorncia se encontrasse sempre no outro, nunca em quem aliena?
4 Qual seria o posicionamento contrrio? PF responde:
Bastaria que reconhecssemos o homem como um ser de permanente relaes com o
mundo, que ele se transforma atravs de seu trabalho, para que o percebssemos com
um ser que conhece, ainda que este conhecimento se d em nveis diferentes.
O importante entender que no h absolutizao da ignorncia nem absolutizao do
saber. Ningum sabe tudo, assim como ningum ignora tudo.
O saber comea com a conscincia de que se sabe pouco.
Uma pessoa, sabendo que sabe pouco, prepara-se para saber mais.
Se tivssemos um saber absoluto, no poderamos continuar sabendo. Quem tudo
soubesse j no poderia saber, pois no indagaria.
O homem, como um ser histrico, inserido num permanente movimento de procura, faz
e refaz constantemente o seu saber.
5 Qual a contra-argumentao de PF para a afirmao de que o dilogo invivel
porque representa falta de tempo?
Primeiro preciso entender que fatos empricos fundamentam esta afirmao, a qual
justifica a opo dos tcnicos pela doao do saber, pela imposio de suas
tcnicas?

Ser que aqueles que fazem esta afirmativa j tentaram experincias dialgicas com os
camponeses e se decepcionaram aps essa tentativa? Que tais experincias teriam sido
realizadas segundo uma verdadeira dialogicidade? E que, admitindo isso, a concluso
foi de que o dilogo foi difcil, a participao nula ou quase nula? Se todo o processo
foi feito corretamente e as constataes foram negativas quando eficcia do mtodo
dialgico, isso permite dizer que o dilogo com os agricultores invivel? Que insistir
nele perda de tempo?
Ser que os tcnicos sabem, j pesquisaram por que razes os camponeses so levados
ao silncio, apatia, em face de nossas boas intenes dialgicas?
E onde buscar estas razes, seno nas condies histricas, sociolgicas, culturais,
que condicionam estes agricultores?
- os camponeses no recusam o dilogo porque so, por natureza, refratrios a ele
- dentre as razes histrico-sociolgicas e cultural e estruturais que explicam essa
Recusa
a) sua vida se deu dentro das fronteiras do antidilogo;
(b) a estrutura do latifndio, da grande propriedade, em si antidialgica e fechada,
que impe obstculos para a mobilidade social vertical ascendente, e faz com que as
camadas sociais mais baixas sejam consideradas como sendo naturalmente
inferiores.
Repetindo: para que os camponeses sejam considerados assim, preciso que haja
outros que desta forma os considerem, ao mesmo tempo em que se consideram a si
mesmos como superiores.
A estrutura latifundista de propriedade da terra proporciona ao que possui a terra, em
funo da fora e do prestgio que tem, a possibilidade de estender sua posse at os
homens.
- essa posse dos homens se expressa por meio de extensa srie de limitaes, que
diminuem a rea de aes livres destes homens, os pequenos agricultores, agricultores
familiares, produtores sem ou com pouca terra
Entende-se pois que so relaes estruturais, rgidas e verticais, onde no h lugar para
o dilogo. E nestas relaes rgidas e verticais que a conscincia camponesa vem
sendo historicamente construda como conscincia oprimida sem experincia
dialgica, sem experincia de participao, gerando insegurana, sem o direito de dizer
sua palavra (de falar por si prprio), apenas com o dever de escutar e obedecer.. Os
camponeses, ento, tendem a apresentar quase sempre (ainda que nem sempre) atitude
de desconfiana em relao aos que querem dialogar com eles o que , no fundo,
desconfiana tambm de si mesmos, de sua capacidade; assumem o mito de sua
ignorncia absoluta.
Concluindo: provvel que aqueles que declaram ser impossvel o dilogo venham a
dizer que tais consideraes explicativas da atitude do campons apenas confirmam
suas teses.
Mas PF refuta o argumento, dizendo: a dificuldade em dialogar dos camponeses no
tem sua razo neles mesmos, mas na estrutura social fechada e opressora.
Seja como for, com mais ou menos dificuldade, no ser com o antidilogo que
romperemos o silncio campons, mas sim com o dilogo em que se problematize
seu prprio silncio e suas causas. Quaisquer que sejam as dificuldades, aqueles
que esto com o homem, com a sua causa, com a sua libertao, no podem ser
antidialgicos