UL

PR-REITORIA DE GRADUAO
TRABALHO DE CONCLUSO DE CURSO

Direito
A QUESTO DA IMPUNIDADE PARLAMENTAR
PROTEGIDA PELA IMUNIDADE NO EXERCCIO
DE SUAS FUNES
Autora: Lbia Fabola de Oliveira Chagas
Orientador: Mrcio Jos de Magalhes Almeida

LBIA FABOLA DE OLIVEIRA CHAGAS

A QUESTO DA IMPUNIDADE PARLAMENTAR PROTEGIDA PELA IMUNIDADE

NO EXERCCIO DE SUAS FUNES

Monografia
apresentada

Banca
examinadora da UCB (Universidade
Catlica de Braslia) como exigncia
parcial para obteno do grau de
bacharel em Direito.
Orientador: Professor Mrcio Jos de
Magalhes Almeida.

Braslia
2009

Trabalho de autoria de Lbia Fabola de Oliveira Chagas, intitulado A

QUESTO DA IMPUNIDADE PARLAMENTAR PROTEGIDA PELA IMUNIDADE NO
EXERCCIO DE SUAS FUNES, requisito parcial para obteno do grau de
Bacharel em Direito, defendida e aprovada, em ___/___/2009, pela banca
examinadora constituda por:

________________________________________
Prof. Mrcio Jos de Magalhes Almeida
Orientador

________________________________________
Nome do componente da banca com titulao

________________________________________
Nome do componente da banca com titulao

Braslia
2009

Dedico o presente trabalho ao meu esposo,

EDVALDO, minha filha, KAROLLINE e aos
meus pais, fontes de motivao e apoio .

AGRADECIMENTOS

Agradeo a Deus pela inspirao e ao meu orientador, Mrcio Jos de

Magalhes Almeida, pela preciosa colaborao.

"Quando os homens so puros as leis so

desnecessrias; quando os homens so
corruptos, as leis so inteis."
Disraeli

RESUMO

CHAGAS, Lbia Fabola de Oliveira. A questo da impunidade parlamentar

protegida pela imunidade no exerccio de suas funes. 2009. 65 f. Trabalho de
Concluso de Curso (Curso de Direito)-Universidade Catlica de Braslia,
Taguatinga, 2009.

Este trabalho fruto de pesquisa sobre a questo da impunidade parlamentar

protegida pelo instituto da imunidade. A imunidade parlamentar um instrumento de
proteo do Poder Legislativo. Porm, com a incidncia gritante de crimes
envolvendo parlamentares, o Congresso se viu pressionado pelos diversos
organismos da sociedade, que clamava por justia, resultando nas alteraes do
instituto, por meio da Emenda Constitucional n. 35 de 2001. No presente trabalho
verificou-se, em seu breve apanhado histrico, que o instituto da imunidade
parlamentar teve seu primeiro marco com a revoluo inglesa, que sob a gide de
uma monarquia, fazia-se urgente conceder independncia ao parlamento, para que
com liberdade expressassem suas opinies, sem que fossem punidos. Na
seqncia, procedeu-se a anlise do instituto, a partir da Constituio Federal de
1988, destacando que as alteraes introduzidas pela Emenda Constitucional n 35
de 2001 foram insuficientes para sanar o problema da impunidade, pois em alguns
aspectos, mesmo praticando delitos o parlamentar permanece inatingvel, j que
com a possibilidade de interveno das Casas a qualquer momento das fases do
processo, suspende-se o seu andamento, e com isso, permanece a possibilidade do
parlamentar ficar impune at o trmino do seu mandato. Com relao priso, as
regras permaneceram praticamente inalteradas, apenas deixando de ser secreto o
voto para decidir sobre a manuteno da priso. Ao final, expem-se os aspectos
positivos e negativos do instituto, concluindo-se que o mesmo carece,
fundamentalmente, da presena de conduta tica e moral por parte dos
representantes do Poder Legislativo. Assim, almejando o aprimoramento do instituto,
e para que a justia seja praticada, sugere-se a introduo de Emenda
Constitucional, para corrigir as falhas, quanto imunidade formal, suprimindo a
possibilidade das Casas intervirem no curso de um processo instaurado, e que o
parlamentar deixe de ter foro privilegiado, sendo julgados junto justia comum,
criando-se para tanto, um rito especial, mais clere; alm disso, a excluso de
qualquer exceo com relao priso do parlamentar, e ainda, buscando tornar
imparcial a investigao e o julgamento das denncias de envolvimento de
parlamentares em crimes contra o patrimnio pblico, entre outros que ferem o
decoro parlamentar, propomos a criao de um rgo julgador autnomo e
independente, composto por membros do Ministrio Pblico Federal, do Conselho
Federal da Ordem dos Advogados e dos representantes do Tribunal de Constas da
Unio, para conduzir, analisar e decidir pela cassao ou no do parlamentar, j que
seus pares no vm demonstrando a imparcialidade necessria que o processo
demanda.
Palavras-chave: Direito constitucional. Imunidade Parlamentar. Priso. Processual.
Impunidade. Poder Legislativo. Parlamentar. Emenda Constitucional.

SUMRIO

INTRODUO ............................................................................................................ 9
CAPTULO 1 - ASPECTOS HISTRICOS DA IMUNIDADE PARLAMENTAR ....... 11
1.1

CONCEITO..................................................................................................... 11

1.2

ORIGEM ......................................................................................................... 12

1.3

NOS PASES OCIDENTAIS ........................................................................... 16

1.4

A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM OUTROS PASES ................................ 18

1.5

NO BRASIL AT A CONSTITUIO FEDERAL DE 1967 ............................. 18

CAPTULO 2 - A IMUNIDADE PARLAMENTAR SEGUNDO A CONSTITUIO

FEDERAL BRASILEIRA DE 1988............................................................................ 21
2.1

CONSIDERAES INICIAIS ......................................................................... 21

2.2

ANTES DA EMENDA CONSTITUCIONAL N 35/2001 .................................. 23

2.3

APS A EMENDA CONSTITUCIONAL N 35/2001....................................... 28

CAPTULO 3 - ASPECTOS JURDICOS DA IMUNIDADE PARLAMENTAR E A

QUESTO DA IMPUNIDADE MESMO APS A EMENDA N 35/2001 .................. 48
3.1

ASPECTOS POSITIVOS ................................................................................ 48

3.2

ASPECTOS NEGATIVOS .............................................................................. 49

3.3

CONSEQUNCIAS ........................................................................................ 55

CONCLUSO ........................................................................................................... 60
REFERNCIAS ......................................................................................................... 63
REFERNCIAS ADICIONAIS................................................................................... 65

INTRODUO

Dentro do ramo do Direito Constitucional, um tema que vem despertando

polmica o instituto da imunidade parlamentar.
Com a forte atuao da mdia, trazendo a pblico diversos casos de crimes
envolvendo parlamentares, colocaram-se em xeque as excees garantidas pelo
instituto, previstas no texto da Carta Magna de 1988, notadamente, no que se refere
imunidade processual, que diante de tais fatos, demonstrou ser um instrumento de
impunidade, agindo em sentido contrrio ao que prope o Estado Democrtico de
Direito.
O presente trabalho tem a inteno de procurar demonstrar que mesmo com
a introduo da Emenda Constitucional n. 35 de 2001, permaneceram brechas que
permitem a utilizao do instituto para fins pessoais e no em razo da funo
parlamentar, resultando com isso, na continuidade da impunidade acobertada pelo
instituto.
A pesquisa do presente tema envolve a questo da falta de tica e conduta
dos representantes do Poder Legislativo, tanto dos que incorrem na prtica de
condutas criminosas, quanto daqueles que acobertam tais condutas, provocando a
desmoralizao e a conseqente fragilizao do Poder Legislativo.
Para alcanar o objetivo do presente trabalho, dividiu-se a anlise do tema em
trs captulos.
O primeiro captulo traz breve abordagem histrica do instituto, focando-se,
principalmente, na questo da imunidade processual no Brasil, desde a sua
concepo, bem como a sua disposio legal nos textos das Constituies
brasileiras.
O segundo captulo aborda o instituto conforme disposto na Constituio
Federal de 1988, abordando sobre os motivos que implicaram na Introduo da
Emenda Constitucional n 35 de 2001, bem como as brechas que ainda
permaneceram aps a sua vigncia.
No terceiro e ltimo captulo, esto expostos os aspectos jurdicos positivos e
negativos do instituto, ressaltando o cenrio, mais uma vez, de total desmoralizao,
que assola o Poder Legislativo, colocando a incompatibilidade da imunidade formal,
dentro do atual Estado Democrtico de Direito, e sugerindo, ao final, nova proposta

10

de alterao, com o intuito de colaborar com o aperfeioamento do instituto, a fim

vincul-lo, exclusivamente, s funes que correspondam ao exerccio do cargo do
parlamentar.
Foi utilizado o mtodo de abordagem dedutivo, com a realizao de pesquisa
documental, atravs da leitura de livros, imprensa escrita, consultas Internet,
consulta legislao especfica, excetuando-se que no terceiro captulo, o mtodo
de abordagem utilizado foi o dialtico, balisando aspectos positivos e negativos do
instituto e demonstrando as conseqncias que se apresentam diante de desses
aspectos, buscando, por meio de uma anlise tcnica e crtica, demonstrar que a
norma que disciplina o instituto da imunidade parlamentar, possui falhas, que
contribuem para o desvirtuamento da sua finalidade, que proteger o exerccio da
funo parlamentar, e no acobertar atos ilcitos, que pela sua natureza devem ser
submetidos ao rito processual definido em lei.
importante instar, que o presente trabalho no tem a pretenso de esgotar o
assunto, e sim colaborar com o aperfeioamento do instituto, apresentando
consideraes para o enriquecimento do tema.
Finalmente, este trabalho tem ainda por objetivo, cumprir um dos requisitos
para a concluso da graduao no curso de Direito da Universidade Catlica de
Braslia.

11

CAPTULO 1 - ASPECTOS HISTRICOS DA IMUNIDADE PARLAMENTAR

1.1

CONCEITO

Nas palavras de Carlos Maximiliano, a imunidade parlamentar, nada mais

do que Prerrogativa que assegura aos membros do Congresso a mais ampla
liberdade de palavra, no exerccio de suas funes, e os protege contra abusos e
violaes por parte de outros Poderes Constitucionais.1
entendimento doutrinrio, de que o instituto da imunidade parlamentar tem
por finalidade imunizar o Poder Legislativo, isto , ao contrrio de proteger a pessoa
do parlamentar, tem por objetivo resguardar a Casa Legislativa, permitindo aos
parlamentares atuarem com autonomia e independncia perante os outros poderes
do Estado.
Segundo De Plcido e Silva, por imunidade [...] entende-se o privilgio
outorgado a algum, para que se livre ou se isente de certas imposies legais, em
virtude do que no obrigado a fazer ou a cumprir certos encargos ou certa
obrigao, determinada em carter geral.2
Por este conceito, a imunidade um privilgio, que segundo De Plcido e
Silva corresponde a: [...] um benefcio legal (benefcio juris) atribudo s pessoas ou
s coisas, em certas circunstncias.3
Portanto, o significado do termo imunidade designa uma exceo concedida
legalmente.
A doutrina conceitua duas espcies de imunidades:
a) Imunidade processual, formal ou adjetiva trata das regras sobre
priso e processo criminal dos parlamentares, sendo que em relao
priso, inclui-se tanto as de natureza penal quanto civil.
b) Imunidade material, real ou substantiva (tambm chamada de
inviolabilidade), em que os parlamentares so inviolveis, civil e

______________
1

apud SANTOS, Miguel Angelo Ciavareli Nogueira dos. Imunidades jurdicas: penais,
processuais, diplomticas, parlamentares. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 149.
2
SILVA, De Plcido. Vocabulrio Jurdico. 19. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 418.
3
SILVA, 2002, p. 641.

12

penalmente, por quaisquer opinies, palavras e votos, desde que

proferidas em razo das funes parlamentares.

O instituto da imunidade formal garante que o congressista no poder sofrer

qualquer tipo de priso de natureza penal ou processual, seja ela provisria (priso
temporria, priso em flagrante por crime inafianvel, priso preventiva, priso por
pronncia, priso por sentena condenatria recorrvel), ou definitiva, que a priso
decorrente de sentena condenatria transitada em julgado, ou ainda, priso de
natureza civil
O instituto da imunidade material torna inviolvel o congressista, tanto civil
como penalmente, por quaisquer opinies, palavras e votos proferidos no exerccio
da funo parlamentar.

1.2

ORIGEM

Quanto s origens do instituto da imunidade parlamentar, destacamos alguns

ensinamentos, que nos permite conhecer, os primeiros momentos em que se deu a
presena do instituto da imunidade.
O Autor Jorge Kunaraka4 nos ensina que a origem do instituto pode ser
encontrada j nas civilizaes de Roma e da Grcia Antiga, tendo em vista que na
Grcia Antiga j existiam reivindicaes de prerrogativas por parte dos que
defendiam os cidados.
Ensina-nos que em Atenas, no momento das reunies para discutirem e
votarem as leis em Assemblia, os cidados, ao tomarem a palavra, utilizavam na
cabea a coroa de mirto, que os tornava, naquele momento, inviolveis por
quaisquer opinies proferidas, pois este rito tornava a pessoa, naquele momento,
como sagrada.5
Em Roma, o autor, nos cita a questo da criao do Tribuno da Plebe, que
tinha a misso de representar a plebe junto ao Senado Romano. Esses Tribunos
eram tidos como sacrossantos, o que significava serem intocveis pelo homem.
______________
4
5

KUNARAKA, Jorge. Imunidades parlamentares. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2002. p. 92.

KUNARAKA, 2002, p. 92-93.

13

Assim, possvel observar que o instituto da imunidade parlamentar fez-se

presente na histria do povo grego e romano.
Nesse mesmo sentido, sobre a Grcia antiga, interessante a abordagem do
professor Clemenes Mrio Dias Baptista, que menciona, in verbis:
Reconhecem os filsofos da Antigidade que no se reconheciam na Grcia
vestgios de imunidade pessoal pelo forte sentimento democrtico do povo
grego, porm, mesmo a, verifica-se, em vrias passagens que os gregos j
denotavam a idia, segundo a qual alguns deveriam ter um tratamento
especial em virtude das funes que exerciam, e no do nascimento.
Plato, nos Dilogos Socrticos, desvincula os melhores do cumprimento
das leis, j que, sendo filsofos que tinham o poder e tinham o profundo
conhecimento da vida, tinham eles um parecer melhor, muitas vezes, do
que as prprias leis, e, portanto, deveriam ser imunes. Para Plato, a
desigualdade social tambm necessria na Repblica, que deve
estruturar-se em trs grupos: Os dirigentes, cuja virtude h de ser a
sabedoria, porque so filsofos, desligados das leis: os guardies ou
guerreiros, auxiliares daqueles na defesa da comunidade e cuja virtude h
de ser o valor, e a quem lhes so vedados alguns direitos, como a
propriedade, a fim de conservar sua integridade: e, finalmente, os artesos
e lavradores, tanto patres como operrios, que provem o apoio material e
6
cuja virtude h de ser a temperana e a resistncia aos apetites.

E ainda, sobre o povo romano, so os ensinamentos do professor Alexandre

de Moraes, que menciona:
[...] eram intangveis, inviolveis (sacrosancta), as pessoas dos tribunos e
os edis, seus auxiliares; tendo o povo romano outorgado-lhes por lei essa
inviolabilidade e, para torn-la irrevogvel, santificou-a com um juramento
(les sacrata), punindo com a pena de morte os atentados contra a
regulamentao. Esta inviolabilidade do tribuno garantia-lhe no exerccio
das suas funes ou fora delas e obstava a que ele pudesse ser acusado,
7
preso ou punido .

O doutrinador, Alexandre de Moraes, entende que a origem efetiva do instituto

ocorreu no sistema constitucional ingls, quando da criao, segundo ele:
[...] do duplo princpio da freedom of speeach (liberdade de palavra) e da
freedom from arrest (imunidade priso arbitrria), no Bill of Rights, de
1689, os quais proclamaram que a liberdade de expresso e de debate ou
de troca de opinies no Parlamento no pode ser impedida ou posta em
8
questo em qualquer corte ou lugar fora do Parlamento.

Nesse mesmo sentido, acrescentamos a abordagem histrica, constante da

obra de Miguel ngelo Ciavereli Nogueira dos Santos:
No diploma Bill of Rights, de 1689, Os Lords espirituais e temporais e os
membros da Cmara dos Comuns pela primeira vez, procurou dar foros de
dignidade Casa de representao legislativa, coibindo, expressamente, no

______________
6

apud SANTOS, 2003, p. 154.

MORAES,
Alexandre
de.
Imunidades
parlamentares.
Disponvel
em:
<www.tj.ro.gov.br/emeron/sapem/2001/setembro/0709/Artigos/09.htm>. Acesso em: 28 abr. 2008.
8
MORAES, 2008.
7

14
art. 1, que ilegal a faculdade que se atribui autoridade real para
suspender as leis ou seu cumprimento: reforando o prestgio do
parlamento no art. 13: que indispensvel convocar com freqncia os
Parlamentos para satisfazer os agravos, assim como para corrigir, afirmar e
conservar as leis.
E para que o Parlamento tivesse independncia para a sua tarefa, que lhe
conferia, ento, com exclusividade corrigir, afirmar e conservar as leis;
agora, de sua competncia privativa, era indispensvel assegurar garantias
aos seus membros. Surgem ento as imunidades parlamentares, no art. 9:
que os discursos pronunciados nos debates do parlamento no devem ser
9
examinados seno por ele mesmo, e no em outro Tribunal ou stio algum".

Assim como o doutrinador Alexandre de Moraes, o professor Lus Roberto

Barroso10 aponta como primeiro grande antecedente do instituto da imunidade
parlamentar, a afirmao do parlamento ingls, no Bill of Rights, pelo qual ficou
assegurada a liberdade de opinio (freedom of espeech) e o direito de no serem
presos por dvida (freedom from arrest), de tal sorte que os membros do parlamento
ingls, ao expressar suas opinies ou votar as leis, no sofressem nenhuma de
retaliao.
O professor Lus Roberto Barroso destaca, que em relao garantia de no
priso, a proteo era limitada priso por dvida, sano de natureza civil, no
estendendo-se ao processo penal, ao qual, registre-se, no possuam qualquer tipo
de imunidade.
Flvia Piovesan e Guilherme Figueiredo Leite Gonalves11, entendem que a
imunidade parlamentar obteve sua efetividade, quando da Revoluo Francesa, final
do sculo XVIII, funcionando como prerrogativa do parlamento moderno e do
sistema representativo, pois que nesse sistema, o Parlamento, alm de expressar a
opinio

pblica,

exerce

funo

essencial

na

formao

da

democracia

contempornea, buscando proteger o Legislativo da interferncia dos demais

poderes, assegurando que o direito das minorias seja ouvido. Diferentemente da
forma como funcionava poca do sistema poltico medieval, em que a liberdade de
expresso representava, to somente, a oportunidade que era dada a um grupo de
pessoas para serem ouvidos pelo rei sem nenhum bice.

______________
9

SANTOS, 2003, p. 155.

BARROSO, Lus Roberto. Temas de direito constitucional. Rio de Janeiro: Renovar, 2003. t. 2, p.
333-334.
11
PIOVESAN, Flvia; GONALVES, Guilherme Figueiredo Leite. A imunidade parlamentar no Estado
democrtico de direito. Revista de Direito Constitucional e Internacional, v. 11, n. 42, p. 196,
jan./mar. 2003.
10

15

Segundo o professor Lus Roberto Barroso12, foi com a Revoluo Francesa,

em 1789, que a imunidade ampliou-se, abrangendo tambm as prises de natureza
criminal.
Acrescente-se, o que disps o estudioso Carlos Maximiliano, in verbis:
CARLOS MAXIMILIANO reporta-se ao episdio no qual Mirabeau, na
defesa do Parlamento contra golpistas, que lidavam pela dissoluo do
Estado, ao vociferar que os deputados eram mandatrios legtimos em
nome do povo e somente seriam corridos de suas funes fora,
anatemando de traidor, infame e digno de morte quem pusesse a mo
sobre eles.13

E assim, em 1795, percebendo que o poder estava fortemente reunido nas

mos do Governo, a Frana, ampliou as garantias do instituto da imunidade
parlamentar em seu texto constitucional, no sentido de conceder aos membros do
Parlamento a prerrogativa de permitir ou no a licena para que um poltico viesse a
ser processado.
No direito norte-americano, conforme nos ensina Alcino Pinto Falco, seguiuse a mesma tendncia do direito ingls, no sentido de permitir a liberdade de
palavras e impedir a priso do parlamentar nos casos de natureza cvel. Entretanto,
a liberdade de expresso era limitada, podendo ser proferida apenas dentro do
recinto das sesses, in verbis:
[...] que a jurisprudncia e a doutrina norte-americano, historicamente, se
pacificaram no sentido da freedom from arrest ser impeditiva de priso tosomente em procedimentos cveis. Por sua vez, freedom of spech,
considera que o privilgio pertence prpria Casa Legislativa, a qual se
encarrega de defend-lo, geralmente atravs da constituio de comisso
parlamentar de inqurito. Em relao abrangncia, tambm a origem
histrica do instituto aponta que, somente as palavras e os votos
proferidos dentro do recinto das sesses ou das comisses que so
cobertos pela imunidade material, inclusive se o pronunciamento for
considerado perigoso segurana do Estado. 14 (grifo nosso).

Sendo que, em 17 de setembro de 1787, as imunidades parlamentares foram

inseridas na constituio norte-americana, compondo o art. 1, seo 6, in verbis:
Em nenhum caso, exceto traio, felonia e violao da paz, eles (senadores
e representantes) podero ser presos durante sua freqncia s sesses de
suas respectivas Cmaras, nem quando a elas se dirigirem, ou delas
retornarem; e no podero ser incomodados ou interrogados, em qualquer

______________
12

BARROSO, 2003, t. 2, p. 333-334.

apud SANTOS, 2003, p. 156.
14
apud MORAES, 2008.
13

16

outro lugar, por discursos ou opinies emitidos em uma ou outra Cmara.

15
(art. 1, seo 6).

Por todo exposto, podemos concluir que o instituto da imunidade parlamentar

j se fazia presente nas civilizaes greco-romanas, vindo a consagrar-se no sculo
XVII, com a revoluo inglesa, que resultou no Bill of Rights, e posteriormente,
disseminou-se s outras naes, vindo a constar, em 1787, da Constituio dos
Estados Unidos da Amrica , e posteriormente na Frana, que em 1789, fez constar
a imunidade parlamentar do seu ordenamento jurdico, ampliando as garantias
desse instituto.
Assim, o surgimento do instituto decorre da necessidade de garantir o livre
exerccio da funo do parlamentar.

1.3

NOS PASES OCIDENTAIS

Atualmente, o instituto da imunidade parlamentar se faz presente na

democracia de diversos pases, com a finalidade de garantir a liberdade de ao do
Poder Legislativo no exerccio da suas funes, variando a extenso protetiva,
conforme as influncias que direcionaram o direito de cada um deles, bem como os
interesses polticos atuantes.
Nesse sentido, como exemplo, descrevemos abaixo como se apresenta os
instituto da imunidade em alguns pases, conforme resumo do autor L.Belmonte 16:

1) Inglaterra

A imunidade material ampla e no sofre nenhum tipo de limitao, no

entanto, com relao priso (imunidade formal), os parlamentares so tratados
sem que haja a interveno do Parlamento, por entenderem que o parlamentar deve
ser submetido justia penal sem nenhuma exceo de tratamento, sendo
exigncia, to somente a comunicao do ocorrido Cmara. Portanto, o
______________
15

MORAES, 2008.
BELMONTE, L. Imunidade parlamentar: resumo de Seewbaka. 30 jan. 2008. Disponvel em:
<http://pt.shvoong.com/law-and-politics/law/constitutional-law/1756610-imunidade-parlamentar/>.
Acesso em: 28 maio 2008.
16

17

Parlamento no tem o poder de impedir o processo, tampouco de intervir contra as

prises.

2) Estados Unidos da Amrica - EUA

A imunidade material possui limitao espacial, pois aplica-se somente s

manifestaes que forem efetuadas nas sesses da cmara, e no que tange
imunidade formal, os membros do parlamento no podem ser presos durante as
sesses e nem no trajeto de ida e regresso destas, excetuando-se tal garantia, ao
parlamentar que cometer crime de traio, conspirando contra a paz ou que tiver
participado de um crime de alta relevncia. E, quanto ao processo criminal, este
ocorre sem a interveno da Cmara.

3) Frana

A imunidade material ocorre sem restries, e a formal, s admite a priso do

parlamentar em caso de flagrante delito, de procedimento autorizado pela Cmara
ou no caso de condenao crimininal definitiva. Sendo que, quanto ao processo
criminal, desenvolve-se sem que haja a necessidade de autorizao do Congresso.

4) Itlia

A imunidade material tambm ocorre de forma ampla, ou seja, com liberdade

de opinies, palavras e votos. Quanto a imunidade formal, a priso s poder
ocorrer com a liberao do Parlamento, sendo que, o processo criminal, assim como
na Frana, tambm desenvolve-se sem que seja necessria a licena prvia.
Logo, podemos perceber que da sua origem aos nossos dias, o instituto da
imunidade parlamentar vem sofrendo modificaes, em que verifica-se uma
tendncia no sentido de manter a proteo do parlamentar, mais especificamente,
com relao a imunidade material, ou seja, quanto as opinies, palavras e votos
proferidos pelo parlamentar no exerccio de suas funes dentro do Parlamento, .e
tornando cada vez mais rgida a imunidade formal, limitando as garantias que
interferem de forma malfica na apurao dos fatos de natureza criminal.

18

Registre-se que, o instituto da imunidade parlamentar na Constituio

Brasileira foi fortemente influenciado pelo modelo francs, por isso, existe grande
similitude entre os mesmos, ou seja, tanto aqui como l, existem falhas que
permitem a impunidade dos polticos para fatos que so alheios ao exerccio da
funo parlamentar.

1.4

A IMUNIDADE PARLAMENTAR EM OUTROS PASES

Na extinta Unio Sovitica, a imunidade parlamentar era admitida pelo artigo

52 da sua Constituio vigente poca. O dispositivo em comento, impedia que um
deputado do Soviet Supremo (espcie de parlamento) fosse processado e julgado
sem o consentimento do Soviet Supremo , isto , tinha que haver o consentimento
do Soviet Supremo para o deputado ser processado e julgado.
A Constituio Japonesa, trata o tema da imunidade parlamentar de maneira
bem diferente da adotada pela Constituio Brasileira, pois garante imunidade ao
parlamentar somente ao longo da sesso legislativa.17

1.5

NO BRASIL AT A CONSTITUIO FEDERAL DE 1967

No Brasil, a primeira Constituio Brasileira, outorgada em 25 de maro de

1824, a do Brasil Imprio, j contemplava o instituto da imunidade parlamentar, em
seus arts. 26, 27 e 28, assegurando tanto a inviolabilidade pelas opinies que
fossem proferidas quanto a improcessabilidade dos parlamentares, que s poderia
ocorrer com a anuncia da respectiva cmara.
A primeira Constituio Republicana, de 1891, tambm previa o instituto da
imunidade parlamentar, em seus artigos 19 e 20, sendo que os parlamentares
continuavam tendo resguardado os direitos da inviolabilidade por suas opinies, e da
improcessabilidade, sem prvia anuncia dos seus pares.
______________
17

Wikipdia

Enciclopdia
Livre,
Constituies,
Disponvel
em:
<
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial%3ABusca&search=constitui%C3%A7%C3%B5es >,
Acesso em 25 abr. 2009

19

A referida Constituio, em seu art. 20, trouxe uma inovao, no sentido de

facultar ao parlamentar acusado, a possibilidade de renunciar sua imunidade
processual, desde que o mesmo fosse submetido a julgamento imediato.
A Constituio de 1934 em seus arts. 31 e 32 previam as mesmas
imunidades parlamentares citadas anteriormente para os Deputados, estendidas aos
Senadores, por fora do disposto no 2 do art. 89. No entanto, exagerou sua
abrangncia, incluindo a proteo tambm ao suplemente imediato do Deputado em
exerccio. Sendo que tais garantias eram asseguradas aos Senadores por fora.
A Constituio de 1937, na qual se instaurou a ditadura do Estado Novo, foi
alterado o tratamento conferido s imunidades parlamentares, e diferentemente das
Constituies anteriores, esta, disciplinava em seu art. 43, a possibilidade de
responsabilizao civil e criminal do parlamentar, e corrigiu a abrangncia do
instituto, retirando a garantia com relao ao suplente.
A Constituio de 1946, que estabeleceu o Estado Democrtico, volta a
prever o instituto da imunidade parlamentar, disciplinando-a em seus arts. 44, 45 e
46, nos mesmos termos assegurados nos textos das Constituies anteriores de
1934.
Destaca-se que em 1964, com a Emenda Constitucional n 9 foi inserido um
novo pargrafo ao artigo 45 da Constituio de 1946, que determinava um prazo de
120 dias, quando se tratasse de crime comum, para o congresso posicionar-se em
relao ao pedido de licena para o processo. Decorrido este prazo, o pedido
entraria em Ordem do Dia, para ser discutido e votado, independentemente de
parecer.
A Constituio de 1967, tambm outorgada, manteve as garantias da
imunidade parlamentar consagrando as imunidades materiais e formais em seu art.
34. Inovando ao prever que decorridos o prazo de 90 dias para discutir e votar a
Licena para o processo, o mesmo seria includo, na Ordem do Dia, por 15
sesses ordinrias e consecutivas, e se ainda assim no decidissem, ter-se-ia com
tcita a concesso.
Em 1968, o Ato Institucional n. 5, de 13.12.1968, limitou abruptamente a
atuao do Poder Legislativo, inclusive com decretao de recesso do Congresso
Nacional.
Sendo que em 1969, j com o Governo Militar instalado, foi editada a Emenda
Constitucional n 1, datada de 17.10.69, que promoveu alteraes no instituto da

20

imunidade parlamentar, no sentido de que embora fossem inviolveis por suas

opinies, palavras e votos, em se tratando de casos de crime contra a honra e
contra a segurana nacional, os membros do Congresso Nacional no estavam
protegidos (art. 32).
Portanto, da imunidade originada na Inglaterra, com fins de garantir a
liberdade de expresso dos membros do parlamento, no Brasil, resultou na
inviolabilidade e na impossibilidade de priso, salvo em flagrante de crime
inafianvel.

21

CAPTULO 2 - A IMUNIDADE PARLAMENTAR SEGUNDO A CONSTITUIO

FEDERAL BRASILEIRA DE 1988

2.1

CONSIDERAES INICIAIS

Pode-se perceber, do breve apanhado histrico apresentado no captulo

anterior, que o instituto da imunidade parlamentar, ressalvados os momentos de
ditadura, tiveram seus direitos de liberdade amplamente assegurados, e mesmo na
vigncia da Constituio de 1969 (Governo Militar), os membros do Congresso,
eram inviolveis por suas opinies, palavras e votos, excetuando-se os casos de
crime contra a honra e contra a segurana nacional.
Portanto, as mudanas ocorridas com o Instituto da imunidade parlamentar,
mais especificamente, com relao imunidade material, se deram na conformidade
do regime poltico adotado, demonstrando que nos perodos autoritrios da histria
poltica do nosso pas, o referido instituto sofreu restries e at mesmo supresses,
pelo fato de que, nos regimes autoritrios, a tendncia centralizar o poder poltico
nas mos do Poder Executivo, enquanto que nos outros perodos o instituto foi
amplamente recepcionado.
Neste captulo, pretendemos proceder ao exame do instituto da imunidade
parlamentar a partir da Constituio Federal de 1988, procurando demonstrar os
motivos que levaram alterao do mesmo por meio da Emenda Constitucional n
35 de 2001, bem como os aspectos que ainda merecem ser melhorados.
Entende-se que o instituto da imunidade parlamentar essencial para o
Estado Democrtico de Direito. Contudo, verificaremos, conforme os fatos que
iremos abordar que foram necessrias as modificaes introduzidas pela Emenda
Constitucional n 35 de 2001, mas que estas ainda no foram suficientes para sanar
o problema da impunidade.
Na verdade, as restries so resultantes da falta de conduta tica e moral
dos Membros do Congresso, que vm dando causa estas modificaes e
comprometendo a finalidade do prprio instituto, que ao invs de garantir a
independncia do Poder Legislativo, protegendo a pessoa do parlamentar contra
perseguies polticas e ingerncias de um Poder da Repblica sobre o outro, vem

22

sendo utilizado como escudo de proteo a atos que no esto de acordo com o
direito, tampouco com os interesses da sociedade que estes representam.
O instituto da imunidade parlamentar, tanto no tipo material como formal, ho
de estarem intrnsecos ao exerccio da suas funes do parlamentar como
representantes do povo, pois esta no pode de forma alguma desvincular-se da sua
finalidade. Assim, no pode o instituto garantir uma proteo processual e prisional a
fatos que decorrem de situaes estranhas funo do parlamentar no exerccio do
seu cargo.
Tanto que, a imunidade parlamentar objetiva proteger os Deputados e
Senadores somente durante o exerccio de suas funes, enquanto membros do
Congresso, fazendo-se presente somente a partir da diplomao do congressista,
no mais existindo quando do trmino do mandato.
Nesse sentido, so as palavras do ilustre Ruy Barbosa, in verbis:
[...] tanto no so do Senador ou do Deputado, as immunidades, que dellas
no lcito abrir mo. Da representao poder despir-se, demittindo-se do
logar no Congresso. Mas, emquanto o occupar, a garantia da sua liberdade
adherir, inseparavelmente ao representante, como a sombra ao corpo,
18
como a epiderme ao tecido cellular.

Assim, o instituto da imunidade no representa uma proteo pessoal do

parlamentar durante o mandato, mas sim uma proteo atividade parlamentar,
para o bom exerccio da funo parlamentar.
Registre-se que o presente estudo objetiva ater-se, mais especificamente, s
questes pontuais no mbito da imunidade formal (processual), j que as falhas que
vm permitindo os abusos polticos esto justamente nas garantias que tratam das
regras sobre priso e processo criminal dos parlamentares, nas quais vm
ocorrendo as maiores injustias, j que representam uma redoma de proteo que
dificulta, sobremaneira, a aplicao da justia nos casos em que se faz necessrio.

______________
18

apud SILVA, Sandra Reis da. A delimitao constitucional imunidade parlamentar. Boletim
Jurdico, ago. 2006. Disponvel em: <http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/texto.asp?id=1961>.
Acesso em: 25 abr. 2009.

23

2.2

ANTES DA EMENDA CONSTITUCIONAL N 35/2001

Com a retomada do poder pelos civis, foi promulgada a Constituio Federal

de 1988, momento em que o instituto da imunidade parlamentar retornou em sua
plenitude, tendo originalmente a seguinte redao, in verbis:
Art. 53. Os Deputados e Senadores so inviolveis por suas opinies,
palavras e votos.
1 - Desde a expedio do diploma, os membros do Congresso
Nacional no podero ser presos, salvo em flagrante de crime
inafianvel, nem processados criminalmente, sem prvia licena de
sua Casa.
2 - O indeferimento do pedido de licena ou a ausncia de
deliberao suspende a prescrio enquanto durar o mandato.
3 - No caso de flagrante de crime inafianvel, os autos sero
remetidos, dentro de vinte e quatro horas, Casa respectiva, para que,
pelo voto secreto da maioria de seus membros, resolva sobre a priso
e autorize, ou no, a formao de culpa.
4 - Os Deputados e Senadores sero submetidos a julgamento
perante o Supremo Tribunal Federal.
5 - Os Deputados e Senadores no sero obrigados a testemunhar sobre
informaes recebidas ou prestadas em razo do exerccio do mandato,
nem sobre as pessoas que lhes confiaram ou deles receberam informaes.
6 - A incorporao s Foras Armadas de Deputados e Senadores,
embora militares e ainda que em tempo de guerra, depender de prvia
licena da Casa respectiva.
7 - As imunidades de Deputados ou Senadores subsistiro durante o
estado de stio, s podendo ser suspensas mediante o voto de dois teros
dos membros da Casa respectiva, nos casos de atos, praticados fora do
recinto do Congresso, que sejam incompatveis com a execuo da
19
medida. (grifo nosso).

O instituto da imunidade parlamentar, no texto original da Constituio de

1988, conforme redao acima transcrita, foi motivo de muitas crticas pela
sociedade.
Conforme o 1, o processamento criminal de um Deputado ou Senador s
poderia ocorrer mediante a prvia autorizao da Casa respectiva; excetuando-se os
casos de flagrante em crime inafianvel, caso em que, conforme o 3, os autos
seriam remetidos, no prazo de vinte e quatro horas Casa respectiva, a fim de que
pelo voto secreto da maioria de seus membros, fosse deliberado sobre a priso e
autorizada, ou no, a formao de culpa.
______________
19

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica do Brasil. So Paulo: Saraiva, 2007.

24

E, se no fornecida ou negada a autorizao solicitada pelo Supremo, esta

implicaria, conforme os termos do 2, na suspenso do prazo prescricional
enquanto durasse o mandato. O que prejudicaria a apurao da justia, pois a
suspenso da prescrio acaba por gerar um distanciamento no tempo, que poder
comprometer ou at eliminar as provas que seriam fundamentais ao esclarecimento
dos fatos que envolvem o crime, bem como, em determinados casos, afastaria a
reao social, que sem dvida alguma, exerce um poder de presso muito
importante para que seja efetuada a devida justia.20
Portanto, o parlamentar no podia sofrer qualquer tipo de priso, fosse
provisria, definitiva, ou mesmo de natureza civil, e ainda teria a oportunidade
continuar no exerccio do mandato, sem responder a processo criminal, enquanto
no fosse permitido pela Casa do Congresso Nacional.
Para fins de exemplo, imaginemos hipoteticamente, que se no caso do
assassinato da menina Isabela, referente ao casal Nardoni, que o pai da menina
fosse um parlamentar, quantas evidncias (provas) no teriam sido perdidas, j que
a pessoa do parlamentar no poderia sofrer a priso temporria. No referido caso
nos foi possvel acompanhar o quanto o afastamento dos principais suspeitos tanto
um do outro, como do local do crime, foi medida fundamental para a capitulao das
provas.
Convm ainda ressaltar, que a garantia abrangida pela imunidade formal no
especifica um ou outro crime, abrange a todos sem distino.
Ocorre que, a indignao diante das notcias de determinados fatos
criminosos envolvendo parlamentares tornou-se cada vez mais freqente, dentre os
quais, podemos citar o caso brbaro do ex-deputado Hidelbrando Pascoal, acusado
de vrios crimes, tais como narcotrfico, ser mandante de crime de esquartejamento,
fazer parte do grupo de extermnio que provocou a morte de pelo menos trinta
pessoas em Rio Branco.
Apresenta-se, sobre o esse caso, o breve apanhado dos fatos, constante da
enciclopdia livre, Wikipdia, in verbis:
Hildebrando Pascoal Nogueira Neto (Rio Branco, 17 de janeiro de 1952)
um poltico brasileiro e coronel da Polcia Militar do Estado do Acre. Foi
eleito deputado federal pelo PFL, atual DEM e, ao mesmo tempo em que
comandava a corporao, chefiava o crime organizado no Estado,
praticando crimes com requintes de extrema crueldade. J foi condenado a

______________
20

BARROSO, 2003, t. 2, p. 338.

25

65 anos de recluso, pena que pode ser aumentada em razo de processos

pendentes.

Os fatos
Fez carreira na Polcia Militar acreana, da qual chegou a ser comandante, e
reformou-se com a patente de coronel para se candidatar a deputado
estadual. Foi eleito em 1994, e integrava a base de apoio do governador
Orleir Cameli e do deputado federal Ronivon Santiago, ambos investigados
por corrupo. Em 1998, elegeu-se deputado federal.
Em 1995, o Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana (CDDPH)
do Ministrio da Justia brasileiro teve seu primeiro contato com os
problemas no estado do Acre, causados pelo coronel Hildebrando. De
acordo com as denncias que chegaram ao Conselho, ele esquartejava
suas vtimas com motosserra antes de mat-las. No mbito do CDDPH, as
investigaes avanaram, ganhando fora nos anos seguintes, e chamaram
a ateno do Brasil para a ao do crime organizado, grupos de extermnio
e a situao do narcotrfico no Estado do Acre .
O CDDPH criou uma Comisso Especial para investigar as denncias, e,
em seguida, uma subcomisso que deveria atuar no prprio Estado.
Algumas testemunhas que prestaram ou iam prestar depoimento ao
Conselho, foram assassinadas e as investigaes passaram para a
responsabilidade da Polcia Federal, o que possibilitou que os crimes
sassem da alada das comprometidas autoridades acreanas e fossem
assim elucidados.
Entre as pessoas previstas para depor na Comisso e que foram mortas
encontrava-se um antigo cmplice de Hildebrando, Sebastio Crispim. Ele
passaria informaes acerca dos crimes cometidos pelo Esquadro da
Morte, em especfico sobre o assassinato de Agilson Firmino dos Santos, o
Baiano, que foi retalhado por serra eltrica, e de Wilder Firmino, seu filho
adolescente, barbaramente torturado e assassinado por Hildebrando
Pascoal. Este ltimo teve seu corpo dissolvido com uso de cido. Ainda em
1997, outra testemunha de acusao - o policial civil Valter Jos Ayala - foi
assassinada por ordem do coronel, em Rio Branco.
As investigaes revelaram ainda o envolvimento de policiais acreanos nos
assassinatos, formando um grupo de extermnio comandado por
Hildebrando. O prprio governo estadual teria cedido policiais campanha
dele para a Cmara dos Deputados - os mesmos acusados pela Justia de
formar o "esquadro da morte".
Alm dos assassinatos, apurou-se que Hildebrando envolveu-se em
narcotrfico, crimes contra a ordem financeira, sonegao fiscal, porte ilegal
de arma, compra de votos e aliciamento de eleitores atravs de droga
acondicionadas em embalagens de comida, caso que ficou conhecido como
Operao Marmitex.
Quando Hildebrando tomou posse como deputado federal, em 1998, o
CDDPH enviou para a Cmara e para o Senado um dossi sobre o
parlamentar e o crime organizado. A investigao do CDDPH gerou uma
CPI na Cmara, que levou cassao de Hildebrando, em 22 de setembro
de 1999, e priso dele e de mais 46 envolvidos.
Preso logo aps a cassao, o ex-deputado foi levado para Rio Branco e
mantido no presdio da Papudinha at dezembro de 2003, quando foi
transferido para o presdio Antnio Amaro, junto com outros acusados de
formar o grupo de extermnio no Acre. O presdio Antnio Amaro, de
segurana mxima, fica nos arredores de Rio Branco e teve a construo
apressada para abrigar Hildebrando e seu grupo.

26

A mais recente condenao do ex-deputado aconteceu em novembro de

2006: a Justia Federal, em Braslia, sentenciou-o a 18 anos de priso, pelo
assassinato de Sebastio Crispim, em 1997. Somadas, suas penas somam
65 anos de priso e ainda existem em 2007 processos pendentes de
21
julgamento.

E ainda, o caso ocorrido com o ex-senador Luiz Estevo, que foi apontado em
escndalo que envolvia o desvio de verba pela CPI do Judicirio, que resultou em
sua cassao.
Acrescenta-se outro caso, relatado por Flvia Piovesan, in verbis:
O corpo da estudante M.B.S., de vinte anos, foi encontrado em um terreno
baldio nas proximidades de Joo Pessoa, em 18 de junho de 1998.
Concludo o inqurito policial, h provas de que o principal suspeito do
homicdio um deputado estadual. Em observncia imunidade
parlamentar, por duas vezes, foi solicitada Assemblia Legislativa daquele
Estado autorizao para a instaurao de processo criminal em face do
aludido deputado. Contudo, as duas solicitaes foram indeferidas pela
Assemblia legislativa. Note-se que o deputado estadual exerce seu quinto
22
mandato consecutivo.

Alis, pior do que o envolvimento do parlamentar em crimes, era a posio

antitica adotada pelos membros da Casa, que devido ao corporativismo para com
seus pares ou at por acertos polticos, na maior parte das vezes, negavam a
licena para instaurao do processo criminal e promoviam a cassao do Deputado
ou Senador, por motivo de decorro parlamentar. Quando na verdade, tinham a
OBRIGAO tica e moral de autorizar ao Supremo Tribunal Federal que
procedesse a devida instaurao do processo, a fim de submet-los ao crivo da
justia.
Tanto verdade, que restou apurado, em um levantamento feito pelo
presidente da Comisso de Direitos Humanos da Cmara dos Deputados, que no
perodo de 1995 a 1999, dos 137 pedidos de autorizao para instaurao de
processos criminais contra parlamentares, 109 foram rejeitados.23
Pergunta que no quer calar: Ser que todos estes processos eram possveis
armadilhas polticas? No acredito que sejam. E, se eram, sequer iremos saber.
Afinal, os nossos representantes no deram sociedade a oportunidade verem a
justia proceder a investigao dos fatos. E, pelo visto no tiveram a curiosidade
com relao ao ocorrido. O que demonstra a falta de respeito para com a justia,
______________
21

HILDEBRANDO Pascoal. In: WIKIPDIA, a enciclopdia Livre. Disponvel em:

<http://pt.wikipedia.org/wiki/Hildebrando_Pascoal>. Acesso em: 10 abr. 2009.
22
PIOVESAN, Flvia. Imunidade parlamentar: prerrogativa ou privilgio. Folha de So Paulo, So
Paulo, 4 jul. 2001.
23
PIOVESAN, 2001.

27

conseqentemente, com a sociedade, e o que pior, maculando a prpria Casa a

qual compem, pois com esse comportamento acabaram por desvirtuar o instituto
da imunidade parlamentar, prejudicando o seu propsito e forando alteraes, que
podem at estar fragilizando a independncia do Poder Legislativo, mas que se
tornaram imprescindveis diante de tantas barbries.
Nesse mesmo sentido, transcreve-se os comentrios do professor Airton
Nbrega, in verbis:
bom que se registre, todavia, que tudo isto veio a ocorrer no apenas em
razo do contedo abrangente da norma protetiva inscrita no texto em vigor,
mas decorreu em grande parte da inrcia e conivncia das prprias Casas
Legislativas que, excessivamente pacientes em face de atitudes
indesejadas, ou optavam por no adotar as providncias que lhes
incumbiam em face de determinadas condutas exarcebadas, ou orientadas
por atitudes meramente corporativas, negavam licenas para o
desenvolvimento do processo contra infratores contumazes e
indefensveis.24

Assim, a m utilizao do instituto implicou em uma srie de manifestaes

por parte de diversos seguimentos da sociedade, que j no suportavam as tantas
injustias que vinham ocorrendo, o que resultou nas alteraes introduzidas com a
Emenda Constitucional n 35/2001.
Nesse mesmo sentido, pertinentes se fazem os comentrios acerca da crise
do instituto, pelo autor Jorge Kunaraka, in verbis:
Aps a promulgao do Diploma Poltico, em 1988, fatos sucessivos
passaram a apontar com clareza irrefutvel que ao menos uma de suas
modalidades a formal -, viera se degenerando para a impunidade,
existindo manifestaes respeitveis para que mudanas fossem feitas ao
instituto. Inclusive, durante anos tramitou pelo Congresso Nacional projeto
de Emenda Constituio a respeito.25

Estas manifestaes serviram de presso para quebrar a resistncia do

Congresso com relao s mudanas que se faziam urgente, j que muitas foram as
tentativas de alterao que no lograram xito, devido a falta de interesse dos
parlamentares em alterar as garantias propiciadas pelo instituto.
Dentre essas manifestaes, convm registrar que foi a iniciativa do Conselho
de Defesa dos Direitos Humanos, que devido a dezenas de denncias de casos de
impunidade que recebiam, motivou a discusso e o exame da matria no

______________
24

NBREGA, Airton Rocha. Imunidade parlamentar: exame crtico ao contedo da Emenda

Constitucional n 35, de 2001. Frum Administrativo: Direito Pblico, v. 2, n. 19, p. 1166, set. 2002.
25
KUNARAKA, 2002, p. 157.

28

Congresso, trazendo tona as diversas propostas de modificao do instituto que se

encontravam sem tramitao pela Casa.26
Importante destacar-se que a proposta do Conselho era no sentido de que a
imunidade formal fosse suprimida, o que no ocorreu. No obstante, a Emenda
Constitucional foi introduzida e suas alteraes j representam um avano no
sentido de evitar o desvirtuamento que vinha ocorrendo em relao ao instituto em
comento, conforme iremos analisar no tpico seguinte.

2.3

APS A EMENDA CONSTITUCIONAL N 35/2001

A partir de 20 de dezembro de 2001, o instituto da imunidade parlamentar

sofreu alteraes introduzidas pela Emenda Constitucional n 35/2001, ficando com
a seguinte redao:
Art. 53. Os Deputados e Senadores so inviolveis, civil e penalmente, por
quaisquer de suas opinies, palavras e votos.
1 Os Deputados e Senadores, desde a expedio do diploma, sero
submetidos a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal.
2 Desde a expedio do diploma, os membros do Congresso Nacional
no podero ser presos, salvo em flagrante de crime inafianvel. Nesse
caso, os autos sero remetidos dentro de vinte e quatro horas Casa
respectiva, para que, pelo voto da maioria de seus membros, resolva sobre
a priso.
3 Recebida a denncia contra o Senador ou Deputado, por crime ocorrido
aps a diplomao, o Supremo Tribunal Federal dar cincia Casa
respectiva, que, por iniciativa de partido poltico nela representado e pelo
voto da maioria de seus membros, poder, at a deciso final, sustar o
andamento da ao.
4 O pedido de sustao ser apreciado pela Casa respectiva no prazo
improrrogvel de quarenta e cinco dias do seu recebimento pela Mesa
Diretora.
5 A sustao do processo suspende a prescrio, enquanto durar o
mandato.
6 Os Deputados e Senadores no sero obrigados a testemunhar sobre
informaes recebidas ou prestadas em razo do exerccio do mandato,
nem sobre as pessoas que lhes confiaram ou deles receberam informaes.
7 A incorporao s Foras Armadas de Deputados e Senadores,
embora militares e ainda que em tempo de guerra, depender de prvia
licena da Casa respectiva.

______________
26

BARROSO, Lus Roberto. Imunidade parlamentar: entrevista. SaraivaJur, 11 jan. 2002. Disponvel
em: <http://www.saraivajur.com.br>. Acesso em: 7 abr. 2008.

29

8 As imunidades de Deputados ou Senadores subsistiro durante o

estado de stio, s podendo ser suspensas mediante o voto de dois teros
dos membros da Casa respectiva, nos casos de atos praticados fora do
recinto do Congresso Nacional, que sejam incompatveis com a execuo
27
da medida. (negrito nosso).

Da nova redao, podemos constatar que a imunidade formal sofreu avanos

que resultaram na diminuio da impunidade, embora permaneam brechas
relevantes que ainda meream ser melhoradas. Observa-se as seguintes
modificaes:
Conforme o 5 da nova redao, cessado o mandato, independemente do
motivo, o parlamentar deixa de possuir o direito imunidade formal, no sentido de
que, a partir de ento, o processo transcorrer normalmente, pois a suspenso do
processo que suspende a prescrio restringe-se ao mandato do deputado ou
senador, no sendo cabvel qualquer inteno de realizar-se nova sustao da ao.
Logo, o fato do parlamentar que tinha suspenso de processo referente ao mandato
anterior, ao ser reeleito no poder, sobre este mesmo processo demandar nova
sustao, a pretexto de estar sendo novamente diplomado.
Isto por que, o crime cometido pelo deputado ou Senador, antes da nova
diplomao, decorrente de reeleio, no estar amparado pelo instituto, j que, no
tempo, representa crime anterior nova diplomao, o que ficou abolido pela nova
redao.
Pelos termos do 3, na nova redao, o parlamentar pode ser processado
sem a antiga necessidade de autorizao do Congresso Nacional. No entanto,
convm observar que tal exigncia no foi de todo suprimida. Pois o que ocorreu, foi
a mudana quanto ao momento em que a Casa poder intervir no processo.
Com relao possibilidade de sustao do processo, prevista no 3,
pertinentes so as colocaes do professor Airton Nbrega, in verbis:
No se apresenta positiva e adequada inteno moralizadora proclamada,
maxima data venia, a orientao que ora se adota, pois preserva-se, em
realidade, com modificao meramente procedimental, a situao
anteriormente existente. H de se ter em vista, demais disso, que a
disposio desacredita, com essa orientao, a mais alta e qualificada Corte
de Justia do Pas, onde indiscutivelmente atuam juizes gabaritados e
experientes, plenamente cientes dos nobres encargos que lhe so
confiados e altamente capazes de identificar formulaes irresponsveis,

______________
27

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica do Brasil. So Paulo: Saraiva, 2007.

30

eivadas por eventuais intenes de turbar o exerccio do mandato

28
parlamentar.

Nesse mesmo sentido, so as colocaes do professor Jos Afonso da Silva,

que assim exps:
[...] Conforme Postura que as Casas do Congresso assumirem, pode-se
dizer que a imunidade perdura tal qual antes da Emenda 35/2001, apenas
com a inverso do momento de sua interferncia. Se elas passarem a
sustar sempre as aes criminais contra o respectivo parlamentar, a
existncia daquela Emenda Constitucional no tem sentido, porque tudo
continuar na mesma ou seja, a imunidade continuar no sendo
prerrogativa de defesa de uma funo digna, mas um instituto perverso de
defesa de criminosos, que buscam o Congresso para evitar processos por
29
seus atos delituosos, no raro contumazes.

Portanto, das colocaes acima, possvel constatar-se que se mudou o

momento, mas no se alterou a possibilidade de interveno das respectivas Casas.
Isso realmente foi uma modificao to somente procedimental em que os
Membros do Congresso legislaram no sentido de continuarem a manter para si o
controle sobre o processo.
Assim, ao contrrio do que muitos entenderam, a sociedade, o Congresso
no deixou de poder intervir no processo, s que agora, a ausncia de manifestao
em relao ao processo instaurado implica no seu andamento.
No regime anterior, a licena para processar o parlamentar, ocorria
previamente ao processo. A partir da nova redao existe a possibilidade de
suspenso do processo, o que na obsta a ao judicial em andamento.
De acordo com a nova redao a suspenso do processo criminal contra
Deputado ou Senador, depende da observncia em relao ao preenchimento dos
requisitos abaixo elencados:
1- de que o crime tenha sido praticado aps a diplomao;
2- do recebimento da denncia pelo Supremo que dar cincia respectiva
Casa; que ter, a partir de ento a possibilidade de manifestar-se em relao a
mesma;
3- que a manifestao depende de requerimento iniciado por partido poltico
com representao na respectiva Casa a fim de que se pronuncie ou no pela
suspenso;
______________
28

NBREGA, p. 1167, 2002.

SILVA, Jos Afonso da Silva. Comentrio contextual Constituio. 3. ed. rev. So Paulo:
Malheiros, 2007. p. 420.
29

31

4- a manifestao da Casa a que pertena o parlamentar denunciado junto ao

Supremo Tribunal Federal, depende da aprovao, pela maioria de seus membros,
antes que ocorra a deciso final do processo judicial que j encontra-se em
andamento.
Importante instar que tal suspenso finda com o trmino do mandato.
O prazo, improrrogvel, para apreciao do pedido de sustao, pela Casa
respectiva, de quarenta e cinco dias do seu recebimento pela Mesa Diretora,
conforme 4 do artigo alterado. Eventual ausncia em exame do pedido de
suspenso no prazo mencionado no inviabiliza exame de outro pedido, posterior. O
decurso do mencionado prazo improrrogvel no extingue o direito de apreciao de
requerimento posterior, sob pena de criao de outro requisito pelo intrprete, que
estar substituindo o Poder Constituinte Reformador, o que lhe vedado.30
Assim, conseqentemente, uma vez suspensa o processo, est suspensa a
prescrio, por todo o perodo do mandato, nos termos do 5.
Quanto ao 8, tambm no houve modificao relevante, haja vista que na
redao anterior no se fazia presente a expresso nacional, que passou a contar
na nova redao acima transcrita
Contudo, fato, que estaro os parlamentares mais expostos, ao
pretenderem levantar a bandeira de defesa para um de seus pares, que na verdade,
necessita ser judicialmente investigado, at porque, diferentemente do que ocorria
antes, agora ao invs de no permitir a instaurao do processo, estar-se-
suspendendo um processo que j teve o seu incio, e como tal possui a sua fora
existencial.
Uma coisa a permisso para instaurar-se a ao outra a suspenso de
uma ao j instaurada. Esta ltima gera maior impacto social do que a primeira,
pois comparativamente, no primeiro caso, se no for concedida a permisso, como
uma planta cuja semente sequer pde ser germinada, enquanto que na suspenso,
cortar uma planta cujas razes j foram estabelecidas, ou quia uma rvore que j
esteja comeando a dar frutos. Quem ousar cort-la? J que muitos podero
perceb-la, por ter se tornado mais visvel, ao contrrio da semente, que por no ter
se tornado planta, poucos sentiro a sua falta.
______________
30

FERREIRA, Olavo Augusto Vianna Alves. A imunidade parlamentar na Emenda Constitucional n

35, de 20 de dezembro de 2001. Disponvel em:<http//www.mundojuridico.adv.br> acesso em: 5 jun
2008

32

Convm observar que, pelos termos do 4, poder a Casa a que pertencer o

parlamentar, aps o recebimento da cincia pelo Supremo, decidir, por iniciativa de
partido poltico nela representado e pelo voto da maioria de seus membros, pela
sustao do andamento da ao penal, que se ocorrer, implicar, nos termos do 5,
na suspenso do prazo prescricional, enquanto durar o mandato do parlamentar.
Registra-se, a crtica efetuada pelo autor Damsio de Jesus, que ressalta
serem aparentemente contraditrios o contedo dos pargrafos 3 e 4 do instituto,
na medida em que, o 3 dispe que a sustao do processo pela Casa a que
pertence o parlamentar poder ocorrer at a deciso final da ao penal, enquanto
que o 4 dispe que a deciso sobre a sustao do processo dever ocorrer no
prazo improrrogvel de 45 dias do recebimento pela Mesa Diretora. Assim, o autor
entende que os dois pargrafos, se forem interpretados harmonicamente, podem
conduzir compreenso de que o pedido de sustao, partindo da Mesa Diretora,
pode ser submetido a uma das Casas do Congresso durante a ao penal e at a
deciso final, obedecido o prazo de quarenta e cinco dias para a sua apreciao.31
Logo, pode-se concluir que o conflito aparente da redao dos referidos
pargrafos, est no fato de que no 3, o momento da cincia pela Casa da
instaurao do processo, no implica em ser este o marco para considerar o prazo
de 45 dias para apreciao do pedido de sustao pela Mesa Diretora, j que o
pedido de sustao poder ser efetuado a qualquer momento, at o trnsito em
julgado da ao penal. Assim, este prazo ser utilizado para especificar o incio e o
trmino em que dever ocorrer a apreciao do pedido pela Mesa Diretora de uma
das Casas.
O autor observa tambm, que no foi explicitado no texto da norma, nenhum
tipo de sano, caso o prazo de 45 dias, constante do 4, venha a ser
descumprido.32
Alis, pelo cenrio que vem se emoldurando, no tarda que novas mudanas
tenham que ocorrer, pois os casos de suspeita de prtica de crimes envolvendo
deputados e senadores, somatizados falta de conduta tica e moral dos que
tentam proteger seus pares, acabaro por servir de munio ao grupo da sociedade
______________
31

JESUS, Damsio E. de. Sustao de processo criminal contra parlamentar. Emenda Constitucional
n 35. Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 55, mar. 2002. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2816>. Acesso em: 3 jun. 2008.
32
JESUS, 2002.

33

que desde a tramitao da Proposta de Emenda Constitucional PEC, que resultou

na EC n 35, manifestaram-se pela supresso das garantias processuais do instituto.
Afinal, nada impede que novos clamores sociais ocorram e venham a suscitar
nova Proposta de Emenda com vistas supresso definitiva da imunidade
processual.
Pode-se mais uma vez destacar, o quanto se torna imprescindvel a
necessidade de que exista conexo entre o fato ocorrido e as atividades que
compem a funo do parlamentar, para que condutas criminosas no venham a ser
acobertadas pela imunidade parlamentar provocando a impunidade, conforme
ocorria antes da EC n 35/2001, e que ainda hoje, persiste, devido a abrangncia
protetiva do instituto.
Com relao priso, infelizmente, pelos termos da nova redao, conforme
2 do dispositivo acima, as regras mantiveram-se praticamente intactas, alterandose, contudo, que no caso de priso por flagrante em crime inafianvel, deixou de
ser secreto o voto da Casa a qual pertena o parlamentar, para decidir sobre a
manuteno

da

priso.

Certamente,

esta

modificao

representa

maior

transparncia ao processo de deciso, j que coaduna diretamente com o princpio

da publicidade no que tange aos interesses pblicos.
Mesmo assim, digo infelizmente, no que diz respeito proteo contra a
priso do parlamentar, j que por fora do dispositivo acima, desde a diplomao o
parlamentar no poder sofrer qualquer tipo de priso penal ou processual, nem
mesmo as de natureza civil, ou seja, priso temporria, priso em flagrante por crime
afianvel, priso preventiva, priso por pronncia, ou priso por sentena
condenatria recorrvel, nem mesmo as hipteses de priso civil por dvida, previstas
no art. 5, inciso LXVII da Constituio Federal, que referem-se aos casos de
inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e depositrio infiel.
A previso de garantia para no priso do parlamentar sem autorizao da
Casa respectiva, torna-se abusiva, quando se vincula a atos desconexos a funo.
Registre-se, que mesmo quando ocorrer flagrante em crimes inafianveis,
haver a incidncia da imunidade formal, pois, embora possa vir a ocorrer a priso,
a sua manuteno poder ser interrompida por deciso da Casa a que pertencer o
parlamentar.
Logo, por entender-se que tamanha abrangncia representa um leque muito
amplo de garantias, que ao final resultaro em mais impunidade, no se pode, sob o

34

pretexto de estar garantindo a democracia e a independncia do Poder Legislativo,

garantir para si prprios uma proteo abusiva, utilizando o instituto como alvar de
soltura.
Nesse mesmo sentido, acrescente-se a indignao do autor Dcio Luiz Jos
Rodrigues, com relao priso, in verbis:
Suponhamos que um Deputado ou um Senador, aps a expedio do seu
diploma, mate algum em praa pblica com inmeros disparos de arma de
fogo e que seja preso em flagrante e com vrias testemunhas presenciais
do delitum
Aps lavrado o indigitado auto de priso em flagrante, este ser enviado
Casa respectiva e os Senadores ou Deputados Federais resolvero sobre a
priso, id est, in thesis, qualquer parlamentar, mesmo que no tenha
formao e nem mesmo informao jurdica, poder resolver sobre a priso
em flagrante e relaxar esta, o que nos parece no condizer com a lgica
33
jurdica e nem legal, sendo irrazovel.

Isto porque, a nica situao em que se admite a priso do parlamentar no

caso de flagrante em crime inafianvel, regulamentados respectivamente nos
incisos XLII, XLIII e XLIV do art. 5. da Constituio Federal, sejam eles: o crime de
racismo, a prtica de tortura, o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o
terrorismo e os definidos em Lei como hediondos, bem como a ao de grupos
armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrtico.
Assim, refora-se o entendimento de que esta generalizao abusiva e que
atender aos mais diversos interesses, que no somente queles ao qual se destina
o instituto.
Questiona-se, porque somente crimes inafianveis, e somente se em
flagrante, afinal, se existirem provas irrefutveis de que um parlamentar cometeu um
crime, seja ele qual for, inclusive, no existindo qualquer vnculo que demonstre
tenha sido este decorrente do pleno exerccio de sua funo, por que a exceo da
priso? ou, a possibilidade de intervirem no processo instaurado? Afinal, qual o
vnculo existente entre a funo do parlamentar e o fato dele no vir a cumprir suas
obrigaes quanto prestao de alimentos, por exemplo. A resposta nenhuma.
Logo, injustificvel se torna esta abrangncia.
de bom alvitre trazer a baila o caso do Deputado Distrital CRISTIANO
ARAJO, pego em flagrante dirigindo embriagado, que acabou ileso de qualquer
______________
33

RODRIGUES, Dcio Luiz Jos. Imunidade parlamentar: a impunidade continua? Boletim Jurdico,
n. 157, 20 dez. 2005. Disponvel em: <http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/texto.asp?id=977>.
Acesso em: 3 mar. 2008.

35

punio, fazendo parecer com que o episdio no passasse de um completo

equvoco da Polcia, e mais uma vez, percebe-se a proteo corporativista dos pares
que deixaram o fato sem nenhum tipo de providncia, conforme noticiado no Correio
Brasiliense, in verbis:
Deputados lavam as mos no caso Cristiano
Por Correio Braziliense 03/05/2008 s 12:34
Se depender da Cmara Legislativa, o flagrante do petebista dirigindo
na contramo e aparentando embriaguez ser esquecido
deputado diz que se sentiu mal e pediu ajuda de uma patrulha da Polcia
Militar
ANA MARIA CAMPOS
DA EQUIPE DO CORREIO
Jos Varella/CB/D.A Press - 24/8/07
Deputados distritais evitam comentar publicamente o episdio relacionado
ao colega Cristiano Arajo (PTB), supostamente flagrado por policiais
militares numa via pblica dirigindo na contramo e com aparncia de
embriaguez. Se depender da Cmara Legislativa, o assunto ser esquecido,
a no ser que investigaes do Ministrio Pblico e da Corregedoria da
Polcia Militar (PM) do Distrito Federal confirmem suspeita de que Cristiano
usou a prerrogativa de parlamentar para no responder a processo por
crime previsto no Cdigo de Trnsito Brasileiro.
O presidente da Cmara, Alrio Neto (PPS), afirma que a Casa s poder
tomar providncias se for provocada por alguma representao, ou seja, se
algum cidado pedir a abertura de processo por quebra de decoro. O lder
do governo, Leonardo Prudente (DEM), afirma que s tomou conhecimento
de que Cristiano Arajo se envolveu num problema no trnsito pelos jornais.
?Nem sei se nesse caso h alguma relao com decoro. Apenas nessa
hiptese haveria alguma discusso na Cmara Legislativa, mesmo assim se
algum tomar a iniciativa, explica o distrital.
Nem mesmo os distritais da oposio tm se empenhado em apurar o
episdio relacionado ao deputado da base do governo. O lder do PT, Cabo
Patrcio, considera a denncia grave, mas avalia que o melhor caminho
deixar a investigao na esfera do Ministrio Pblico. Sua maior
preocupao prejudicar os policiais militares que participaram da
abordagem ao parlamentar, na madrugada de 22 de novembro. ?Eles
sofrem uma presso para cumprir uma ordem de um oficial. No podem ser
responsabilizados agora?, diz Patrcio, referindo-se aos PMs que liberaram
Cristiano sem uma ocorrncia policial.
Polcia Militar
Registro do computador da Polcia Militar mostra que Cristiano dirigia sua
Toyota Hilux numa via prxima ao Conjunto Nacional Braslia (CNB), na
contramo, e aparentemente embriagado, sem condies de conduzir
veculo na rua. Cristiano teria telefonado para o ento chefe da Casa Militar,
coronel Edson Soares de Lima. O parlamentar passou o telefone para os
policiais que conversaram diretamente com o oficial. Este pediu que o
distrital fosse levado para casa, no Lago Sul. Num processo de rotina, os
policiais militares teriam levado Cristiano para uma delegacia de polcia para

36

registrar ocorrncia. Ele seria submetido a exame, para comprovar se

estava ou no alcoolizado. A abordagem poderia resultar numa denncia
por crime previsto no artigo 306 do Cdigo de Trnsito.
Cristiano tem outra verso para o ocorrido. Ele diz que estava a caminho de
casa depois de um jantar com amigos, quando se sentiu mal e pediu a
ajuda de uma patrulha da Polcia Militar. O deputado, ento, teria pedido
para ser levado para casa porque estava sem condies de dirigir, mas no
estava na contramo. Como os policiais se negaram a transport-lo,
Cristiano telefonou para o coronel Edson para pedir uma interveno. Os
policiais atenderam ao pedido do oficial e levaram Cristiano para a
residncia dele.
O deputado sustenta que existe uma armao poltica para prejudic-lo, j
que o episdio teria sido distorcido no registro da Polcia Militar. O caso veio
tona, depois de cinco meses, porque um policial militar acessou o registro
no computador da corporao, emitiu o documento e o entregou ao exdeputado Silvio Linhares, que denunciou o caso em seu programa de rdio
34
na ltima quarta-feira. (grifo nosso).

Portanto, caso como o acima citado, em nada corresponde com a funo

parlamentar, at porque, direo perigosa dever de qualquer condutor evit-la,
sendo que esta conduta ilcita, independente de ser ou no parlamentar deve sofrer
as sanes da lei.
Assim, no se considera fragilizar o Poder Legislativo o fato de a priso
abranger tambm os crimes comuns, afinal, crime crime, seja ele inafianvel ou
no, at porque, se o Congresso tem a oportunidade de intervir no processo, nos
casos em que haja alguma suspeita que merea tal procedimento, porque a
diferenciao.
Como justificar a possibilidade do Congresso poder relaxar uma priso no
caso de um flagrante em crime de homicdio, conforme no exemplo acima.
certamente descabvel, e embora hipottico o exemplo, a sociedade brasileira, ao
longo dos ltimos anos, vem sendo aodada com notcias de crimes com
envolvimento de parlamentares, que no tornam distante da realidade o referido
exemplo.
Os membros do congresso j no demonstram estarem to preocupados com
a imagem que esto passando para a sociedade, haja vista o cenrio poltico dos
ltimos tempos refletirem uma total falta de tica moral, social e poltica.
A quantidade de CPIs que se abrem para apurar denncias que envolvem os
membros da Casa em crimes contra o patrimnio pblico tornaram-se excessivas,
______________
34

DEPUTADOS lavam as mos no caso Cristiano. Correio Braziliense, Braslia, 3 maio 2008.
Disponvel em: <http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2008/05/418812.shtml>. Acesso em: 2
abr.2009

37

demonstrando que honestidade e moralidade so virtudes que esto se perdendo,

virando casos de exceo regra geral.
Nesse mesmo sentido, so as palavras do autor Jorge Roberto Krieger, in
verbis:
A imunidade processual, ampla e genrica, constitui uma afronta maior ao
princpio da igualdade de todos perante a lei. este princpio que requer
seja a lei aplicada de forma geral e nas suas especificaes a todos. Afronta
tambm a exigncia de responsabilizao de todos os agentes pblicos
pelas aes que cometerem.
O fato de exercer uma funo pblica no pode servir como escudo para o
parlamentar, pelo contrrio, deve aumentar a atribuio de
responsabilidades e asseverara punio dos eventuais delitos, estranhos s
35
funes legislativas, que este venha a cometer.

H que existir coerncia lgica quanto s reais necessidades a serem

protegidas pelo instituto, a fim de se evitar que este ao invs de representar uma
prerrogativa da funo, represente um privilgio que desvirtue as finalidades do
mesmo.
Conforme cita o autor Jorge Kunaraka: [...] Direitos em poro maior que as
obrigaes redundaro em privilgios, assim como obrigaes em maior peso
acarretam discriminaes.36
Logo, merecem proteo os fatos cometidos em decorrncia do exerccio da
funo, no se englobando qualquer outro de natureza diversa. Pois ao
estabelecermos esse elo estaremos diante de um instrumento justo e harmnico aos
princpios que norteiam o Estado Democrtico de Direito, ao quais todos devem se
submeter.
Sobre o tema, importantes so as consideraes do autor acima citado, in
verbis:
[...] defendemos entendimento de que a garantia de no-priso, que tem por
finalidade proteger o parlamentar contra possveis irregularidades policiais,
no mais se justifica. Prejuzo algum teria o Parlamento e o parlamentar,
caso se sujeitasse regra comum, limitando-se a autoridade a comunicar
imediatamente a Casa respectiva acerca da priso. Ademais, o Texto
Constitucional assegura a todos, inclusive aos cidados exercentes de
mandatos parlamentares, a liberdade de locomoo (art. 5, XV); regra que
ningum ser preso seno em flagrante delito ou por ordem escrita e
fundamentada de autoridade judiciria competente (art. 5, LXI),
determinado-se, em caso de priso, que a autoridade policial comunique
imediatamente ao juiz competente e famlia do preso ou pessoa por ele
indicada (art. 5, LXII). Alm de encontrar-se atribudo ao Ministrio Pblico

______________
35

KRIEGER, Jorge Roberto. Imunidade parlamentar: histrico e evoluo do instituto no Brasil.

Florianpolis: Obra Jurdica. 2004. p. 112. (Coleo Alicerce Jurdico; 1).
36
KUNARAKA, 2002, p. 191.

38

o exerccio do controle externo da atividade policial (art. 129, VII), eventual

tolhimento ilegal liberdade de locomoo poder sempre ser corrigida
37
atravs do emprego do remdio do Hbeas Corpus (art. 5, LXVIII).

A justificativa de que podem estar sendo vtimas de armadilhas polticas no

suficiente, tampouco cabvel, quando fundamentos fortes e provas irrefutveis,
demonstram outra verdade. subestimar a inteligncia da sociedade e ao contrrio
do que deveriam estar preservando, ou seja, o Congresso Nacional, esto tornandoo cada vez mais frgil.
Os parlamentares deveriam ser exemplos de honestidade e lisura, todavia, o
cenrio que se apresenta totalmente diverso. Temos polticos sonegando at
imposto de renda.
Reportagem publicada no Correio Braziliense, de 8 de junho de 2008, trazia a
seguinte manchete: Levantamento do Correio mostra que 14 deputados e quatro
senadores so acusados de crimes fiscais, mas no negociam seus dbitos com o
fisco. Foro privilegiado atrasa julgamentos.38
Nessa reportagem, afirmou o Ministro do Supremo Tribunal, Celso de Mello:
[...] que o curto prazo de prescrio tem sido um agravante para a impunidade de
crimes fiscais e tributrios. No entanto, ressaltou que as providncias para isso
cabem exclusivamente aos prprios legisladores.39
A incidncia de tal fato s possvel porque ainda existem falhas no instituto
que necessitam ser corrigidas.
Ocorre que aps a diplomao, o parlamentar que j vinha respondendo
processo por crime tributrio na justia comum, obtm o direito ao foro privilegiado, e
assim, essa mudana implica em atraso no andamento do processo, favorecendo o
parlamentar, que se beneficia da prescrio, que em mdia ocorre com cinco anos,
sendo que, ao final, raramente so obrigados a devolverem o dinheiro aos cofres
pblicos.
Portanto, diante de tais casos, est demonstrado que o instituto ainda carece
de maiores restries para que seja uma bandeira em favor do Legislativo, e no um
manto de proteo que acoberta a incidncia de crimes.

______________
37

KUNARAKA, 2002, p. 184.

TORRES, Izabelle. Dinheiro pblico: polticos em dvida com a Receita. Correio Braziliense,
Braslia, 8 jun. 2008. Seo Poltica, p. 3.
39
TORRES, 2008, p. 3.
38

39

Por todo exposto, convm considerar que a ocorrncia negativa e significativa

de determinados fatos provocam o direito, afinal o velho ditado, de que os fatos
podem fazer surgir direitos, ou alterar, ou ampliar, e at suprimir. No caso do instituto
da imunidade parlamentar, os fatos, ou seja, o comportamento negativo imperante
no parlamento demanda uma norma mais rgida, e menos abrangente. Assim, faz-se
justa a posio de muitos doutrinadores, no sentido de que a imunidade formal seja
totalmente suprimida, o que deveria, alis, ter ocorrido quando da instituio da
Emenda Constitucional n 35/2001.
E tambm, deveria ter sido mais rgida, restringindo a possibilidade de
interveno das Casas no trmite do processo instaurado a qualquer momento, isto
, essa possibilidade deveria estar, pelo menos, restrita aos 45 (quarenta e cinco)
imediatos notificao de instaurao do processo junto ao Supremo Tribunal
Federal.
Convm destacar que a experincia vem demonstrando que o corporativismo
outro fator que impede a imparcialidade no julgamento dos parlamentares em
relao aos seus pares.
Vejamos o caso noticiado no Jornal Agora O Jornal do Sul, datado de 2 de
junho de 2008, referente ao caso do Deputado Estadual lvaro Lins, ex-chefe de
polcia do Rio de Janeiro, in verbis:
Deciso que mandou soltar lvaro Lins criticada
Juristas e a Ordem dos Advogados do Brasil criticaram, no final de semana,
a deciso da Assemblia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj), que mandou
soltar o deputado peemedebista lvaro Lins, ex-chefe da Polcia Civil do Rio
de Janeiro, preso na sexta-feira durante a Operao Segurana Pblica
S.A., que apontou a formao de uma organizao criminosa chefiada pelo
ex-governador Anthony Garotinho.
Segundo o Ministrio Pblico Federal (MPF), o ex-chefe de polcia, com
apoio poltico de Garotinho, usava a estrutura da corporao para
cometer crimes, como corrupo, lavagem de dinheiro e facilitao
para o contrabando. Gravaes telefnicas autorizadas pela Justia
mostravam como o peemedebista conseguia vantagens. Numa das
ligaes, Lins conversa com o advogado Sergio Mazzillo, combinando
como passar para o nome de um morto (o av da atual mulher do
parlamentar) o apartamento onde ele mora atualmente, avaliado em mais
de R$ 1 milho.
Para Claudio Pereira Neto, conselheiro federal da OAB, a deciso dos
colegas do parlamentar preso foi "aodada, sem o exame cuidadoso dos
fatos que levaram o juiz a decretar a priso". Segundo ele, a deciso teria
sido para "garantir privilgios e corporativismo".
A Alerj justifica a deciso dizendo ter considerados "frgeis" os elementos
que levaram priso do deputado. Os parlamentares votaram, por 40 a 15,
pela ilegalidade da priso, alegando que a medida visou a "garantir o
princpio constitucional da imunidade parlamentar".
A situao poltica de lvaro Lins ser avaliada pela Alerj. As acusaes
sero analisadas pela corregedoria interna da Casa, que promete um

40

parecer em at 15 dias. Constatada a quebra do decoro parlamentar, o

mandato do deputado do PMDB pode ser cassado. O advogado Ubiratan
Guedes, que faz a defesa do deputado, disse que ele responder a todas as
acusaes. lvaro Lins deve conceder entrevista coletiva ainda hoje.
Sob suspeita - A Assemblia Legislativa do Rio enfrenta uma crise de
credibilidade sem precedentes. Dos 70 deputados, 33 esto na mira do
Ministrio Pblico Estadual, do Tribunal de Justia, do Tribunal de
Contas do Estado (TCE) e at do Tribunal Regional Eleitoral (TRE), que
quer barrar candidaturas de polticos com antecedentes criminais. Quase
metade dos integrantes eleitos em 2006 so denunciados por diversas
acusaes: estelionato, improbidade e at formao de quadrilha e
homicdio. As informaes so do jornal O Estado de S. Paulo.
Na votao de sexta-feira, at mesmo o presidente do Conselho de tica da
Casa, o deputado Paulo Melo (do mesmo partido de Lins) votou pela
40
revogao da priso do parlamentar acusado pelo MPF. (grifo nosso).

Como se pode verificar, as provas no demonstram fragilidade, tampouco a

justia vinha agindo de forma precipitada, j que havia todo um processo
investigatrio sendo desenvolvido perante os suspeitos.
No caso do Deputado lvaro Lins apesar das fortes suspeitas quanto ao seu
envolvimento nos crimes acima citados, para prend-lo fazia-se necessrio que
fosse a flagrante de crime inafianvel. E, mesmo conseguindo enquadr-lo, foi o
clamor social somatizado divulgao do fato junto Imprensa que possibilitou
quela Casa agir com tica e justia.
Pois, tanto havia indcios de veracidade que no demorou e viram-se
obrigados a proceder pela cassao do referido deputado, conforme se pode
verificar da reportagem da Revista Consultor Jurdico, datada de 12 de agosto de
2008, in verbis:
Fora do Parlamento
Deputado lvaro Lins cassado pela Assemblia do Rio
A Assemblia Legislativa do Rio de Janeiro cassou, nesta tera-feira (12/8),
o deputado lvaro Lins (PMDB) por 36 votos contra 24. O deputado
acusado na Justia Federal de se envolver com a mfia dos caa-nqueis
quando era chefe da Polcia Civil do estado, nos governos de Rosinha
Matheus e de Anthony Garotinho. As informaes so da Agncia Brasil.
lvaro Lins responde pelos crimes de corrupo, lavagem de dinheiro,
facilitao de contrabando e formao de quadrilha armada, juntamente
com o tambm ex-chefe da Polcia Civil Ricardo Hallack e outros seis
policiais civis.
O deputado foi preso em flagrante em sua casa no dia 29 de maio. No dia
seguinte, 30 de maio, a Assemblia Legislativa do Rio de Janeiro
revogou a priso de lvaro Lins. Por 40 votos a 15, os deputados
consideraram a priso arbitrria. A justificativa da Polcia Federal para a
priso em flagrante do deputado foi o fato de ele morar em um imvel que
supostamente foi comprado com dinheiro ilcito. Sendo assim, estaria
caracterizado o crime continuado de lavagem de dinheiro.

______________
40

DECISO que mandou soltar lvaro Lins criticada. Agora: O jornal do Sul. Disponvel em:
<http://www.jornalagora.com.br/site/index.php?caderno=23&noticia=50438>. Acesso em: 4 de jun.
2008

41

Anthony Garotinho foi denunciado por manter o deputado estadual lvaro

Lins (PMDB) frente da Polcia Civil. Segundo Ministrio Pblico Federal, a
denncia contra o ex-governador foi feita porque ele sabia do esquema de
corrupo que existia na Polcia durante o seu governo, o que permitiu o
funcionamento de uma quadrilha, formada por policiais, responsvel por
facilitao de contrabando, lavagem de dinheiro e corrupo.
Para tomar a deciso, a Alerj se baseou no artigo 53, pargrafo 2, da
Constituio Federal. O dispositivo estabelece que desde a expedio do
diploma, os membros do Congresso Nacional no podero ser presos, salvo
em flagrante de crime inafianvel. Nesse caso, os autos sero remetidos
dentro de 24 horas Casa respectiva, para que, pelo voto da maioria de
seus membros, resolva sobre a priso.
O artigo foi aplicado no caso do Rio de Janeiro graas ao princpio da
simetria pelo qual as constituies estaduais devem seguir parmetros
definidos na Constituio Federal.
Na ocasio, o presidente da seccional fluminense da OAB, Wadih Damous,
classificou a deciso da Assemblia Legislativa como um desrespeito. A
impresso que fica entre os cidados a de que h pessoas que se
41
encontram acima da Constituio e das leis", afirmou. (grifo nosso).

Esse exemplo refora o quanto est presente o corporativismo entre os pares,

que esto sempre se protegendo, muitas das vezes, at porque um no mais
santo do que o outro, e ao final, consequentemente, acabam protegendo o grupo e
no o Poder Legislativo, pois restou demonstrado o gigantesco esforo dos pares
para, desde o inicio, no permitir a realizao da justia, reunindo-se,
imediatamente, ou seja, no dia seguinte, para revogarem a priso do deputado.
Por todo exposto, que se pode constatar que embora a Emenda
Constitucional n 35 tenha trazido avanos em relao ao antigo dispositivo legal,
estas ainda no foram suficientes para conter a impunidade, j que casos como
estes ainda persistem em ocorrer.
No fosse a mdia, o caso do Deputado do exemplo acima, seria mais uma
tentativa frustrada. Sem falar no esforo sobre humano que se tem que fazer para
conseguir prender um poltico suspeito de cometer um crime.
Devem os representantes preocupar-se mais com o exerccio da funo
parlamentar do que com a sua pessoa em especial.
Outro exemplo, que vem a consubstanciar a perpetuao da impunidade, bem
como a demonstrar o cenrio de instabilidade moral e tica dos membros que
compem o Poder Legislativo, o percentual vergonhoso de candidatos a cargos
polticos, que respondem a processos judiciais.

______________
41

FORA do Parlamento Deputado lvaro Lins cassado pela Assemblia do Rio. Revista
Consultor Jurdico, 12 ago. 2008. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/static/text/68910,1>.
Acesso em: 15 out. 2008.

42

Aqui tambm, se pe em cheque o princpio constitucional da presuno de

inocncia em relao aos polticos, haja vista que a maioria dos crimes cometidos
contra o Errio, tem sempre por trs a figura de algum poltico, seja nas licitaes,
seja nos contratos superfaturados, seja nos gastos particulares pagos com cartes
corporativos, etc.
Nesse mesmo sentido, a fim de corroborar o que se expe, acrescentam-se
os dados divulgados pelo projeto Excelncias, da ONG Transparncia Brasil,
constante da notcia de Cristiane Carvalho, in verbis:
Segundo dados divulgados pelo projeto Excelncias, da ONG
Transparncia Brasil, nada menos que 213 dos 513 deputados (41%) tm
algum tipo de pendncia com a Justia ou com tribunais de contas.
No Senado a despeito da diferena que alguns vem entre seus
integrantes e a Cmara o percentual praticamente o mesmo: esto
nesta situao 33 dos 81 senadores (40%).
42
[...]

Neste diapaso, por considerar sbias as palavras do Professor Edson de

Resende Castro, in verbis:
[...]
Na lgica constitucional de indispensvel preservao da supremacia da
soberania popular e do regime democrtico, no faria qualquer sentido ler a
exigncia de observncia de trajetria de vida moralmente idnea (art. 37,
da CF) apenas a partir da admisso do brasileiro no cargo pblico. Ao
contrrio, a proteo desses valores-fundamentos da Repblica Brasileira
soberania popular e democracia representativa exige postura de
precauo que se exercita em momento anterior, exatamente na fase em
que so verificados os requisitos de acesso ao mandato, cargo ou funo.
Ou ento se entrega a administrao prpria sorte!!!
bom lembrar que tal postura ativista e de preveno do interesse pblico
da moralidade que o momento histrico exige da Justia Eleitoral
principalmente na sua atividade administrativa do processo eleitoral no
ser indito e nem revolucionrio. Ao contrrio, prtica corrente e imune
de crticas a investigao da vida pregressa de candidatos s carreiras do
Ministrio Pblico e da Magistratura. Nesta fase, anterior obviamente
admisso s provas, meros inquritos policiais j so bices
intransponveis inscrio do candidato a Juiz ou Promotor, porque
impensvel que algum possa alcanar posies de poder ou de autoridade
estatal sem que guarde, ao longo de sua vida, conduta compatvel com a
dignidade do cargo almejado.
[...]
Finalmente, bom lembrar que a considerao de antecedentes
desabonadores para o indeferimento do pedido de registro da
candidatura, no afirmados em sentena transitada em julgado, no
ofende o princpio constitucional do estado de inocncia, porque tal
garantia constitucional no se aplica seara no penal. A questo

______________
42

CARVALHO, Cristiane. Projeto contra ficha suja impediria uma em cada seis candidaturas, diz
juiz.
ltimo
Segundo,
dez.
2007.
Disponvel
em:
<http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/noticias/2008/07/12/projeto_contra_ficha_suja_impediria_um
a_em_cada_cinco_candidaturas_diz_juiz_1438060.html>. Acesso em: 17 out. 2008.

43

tambm foi discutida no mesmo RO n 1069/2006, reafirmando posio j

manifestada pelo Supremo:
O que nos vem da Constituio Federal? E aqui no cabe, como j
ressaltado pelo relator, cogitar do princpio da no-culpabilidade. No cabe
porque o Supremo, ante a Lei Complementar n 5/70, revogada pela Lei
Complementar n 64/90, enfrentando a inelegibilidade causada pela
propositura da ao penal, oferta da denncia pelo Ministrio Pblico e
recebimento dessa denncia o preceito exigia no apenas a propositura
da ao penal, mas o recebimento dessa mesma propositura via
acolhimento da denncia no julgamento do Recurso Extraordinrio n
86.297, reafirmando dois pronunciamentos anteriores, apontou que no
cabe confundir quela poca o princpio era implcito, no explcito como
atualmente o princpio da no-culpabilidade com inelegibilidade. Na dico
do Supremo Tribunal Federal considerado esse ltimo precedente,
tenho-o em mos, da lavra do Ministro Carlos Thompson Flores, o
princpio da no-culpabilidade, ou o princpio mesmo da inocncia,
est ligado ao processo penal, mesmo assim se admitindo, no campo
penal, certas iniciativas que mitigam esse princpio, como arresto de
bens, como priso preventiva e outras situaes concretas (trecho,
TSE, RO 1069/2004).
At mesmo no direito penal no a inocncia um valor absoluto, bastando
lembrar a possibilidade de encarceramento provisrio, no curso da
investigao policial ou do processo penal, que impe limitao ao status
libertatis.
Digna de nota a concluso a que chega Luiz Ismaelino Valente, em artigo
de sua autoria. Segundo ele,
o indeferimento do registro de candidatos notoriamente mprobos uma
premente necessidade, um ato irrecusvel de legtima defesa da ordem
democrtica, posto que tais candidaturas so incompatveis com a
probidade administrativa e a moralidade para o exerccio do mandato,
protegidas pela Constituio
Foroso concluir, em conseqncia, que o ordenamento jurdico brasileiro
no admite a candidatura a cargos pblicos eletivos daqueles que tm vida
43
pregressa incompatvel com a moralidade e probidade. (grifo nosso).

Portanto, mister que novas regras sejam impostas para preservar o Poder
Legislativo contra seus prprios membros, que esto se utilizando dos instrumentos
de proteo ao exerccio pleno da atividade parlamentar, para protegerem atos
ilcitos vinculados exclusivamente a si prprios.
O instituto que foi idealizado para proteo do Poder Legislativo precisa ser
menos abrangente, para que novos comportamentos sejam assimilados, vez que
quando no tiverem mais o manto da imunidade para se esconderem, vo ser
devidamente processados, estabelecendo uma nova conduta tica que coadune
com o exerccio da funo junto ao Poder Legislativo.
Assim, preciso que se estabeleam critrios de carter preventivo quanto
conduta de candidatos ao Poder Legislativo. De forma que, no seja permitido que
pessoas com processos judiciais instaurados se vejam no direito de serem eleitos ou

44

reeleitos, pois com esta condio sine qua nom, certo que aqueles que almejam
seguir a carreira poltica, melhor conduziro as suas aes, de forma a manter
condutas menos questionveis, o que conseqentemente, resultar num Congresso
melhor representado, na medida em que um primeiro filtro j eliminaria alguns
possveis problemas ticos e morais, como os casos gritantes denunciados pela
Associao dos Magistrados Brasileiros AMB, no artigo publicado, no Jornal Folha
de So Paulo, in verbis:
23/07/08 - Folha

Online Folha de S. Paulo

Associao de juzes inclui Marta, Maluf e mais 13 em "lista suja"

Relao da AMB, que no possui um valor legal, considera apenas
processos penais pblicos e aes de improbidade administrativa
Entidade diz que no h prejulgamento, so apenas as informaes da
vida pregressa do candidato, como manda a Constituio
FELIPE SELIGMAN
DA SUCURSAL DE BRASLIA
Dos 350 candidatos a prefeito e vice-prefeito nas 26 capitas brasileiras, 15
tm a ficha suja, segundo os critrios da AMB (Associao dos
Magistrados Brasileiros). A lista, divulgada ontem no site da entidade, inclui
os nomes dos candidatos paulistanos Marta Suplicy (PT) e Paulo Maluf
(PP).
Para a elaborao do levantamento, os magistrados consideraram apenas
processos penais pblicos, ou seja, de iniciativa do Ministrio Pblico, e
aes de improbidade administrativa. A AMB espera complementar os
dados com os nomes dos vereadores e dos prefeitos dos demais municpios
brasileiros at o final de agosto.
A lista divulgada pode ter pouco efeito prtico, entretanto. Isso porque,
quando as candidaturas j foram aprovadas pela Justia - o caso da de
Marta, cuja candidatura foi aprovada no dia 14-, fica muito restrito o campo
para contestaes posteriores.
Dos 15 citados, Maluf o candidato que tem mais processos na Justia:
quatro aes penais que tramitam no STF (Supremo Tribunal Federal), e
trs aes de improbidade administrativa, na Justia paulista. Ele tambm
o nico dos listados que j foi condenado em primeira instncia, com
possibilidade de recurso. Os demais ainda esperam pelo julgamento.
Marta responde a uma ao penal que tramitava at o ms passado no
STF, mas que foi remetida ao Superior Tribunal de Justia no incio do ms.
Ela suspeita de irregularidades na contratao do consrcio de empresas
responsvel pela instalao e funcionamento da central de atendimento
156, no perodo em que ela foi prefeita de So Paulo (2001-2004).
Os outros candidatos citados concorrem em Manaus (AM), Macap (AP),
Goinia (GO), Belm (PA), Belo Horizonte (MG), Porto Velho (RO), Palmas
(TO), Fortaleza (CE) e Boa Vista (RR). (Veja quadro completo nesta
pgina.)
Marta e Maluf criticaram ontem por meio de uma nota a iniciativa da AMB.
Assim como eles, o presidente do STF, ministro Gilmar Mendes, j havia
criticado anteriormente a divulgao da lista. No final de junho, ele
caracterizou a possvel divulgao como populismo de ndole judicial.
Ontem, porm, o secretrio-geral da AMB, Paulo Henrique Martins
Machado, afirmou que a divulgao dos nomes no significa um
43

CASTRO, Edson de Resende Castro. A vida pregressa como impedimento constitucional

candidatura.
Disponvel
em:
<www.mp.mg.gov.br/extranet/baixarArquivo.action?idItemMenu=24676>. Acesso em: 17 out. 2008.

45
prejulgamento. Ningum fez um prejulgamento de ningum. So apenas
informaes da vida pregressa do candidato, como manda a Constituio,
disse. A AMB no entra no mrito se o candidato pode ou no pode
concorrer. apenas uma informao, um dado relevante e pblico.
Servio
O presidente do TSE, ministro Carlos Ayres Britto, por sua vez, elogiou a
iniciativa. A avaliao criteriosa. A AMB est servindo ao eleitor para que
ele exercite o seu direito de votar com mais conscincia.
A idia de divulgar a lista com os candidatos fichados surgiu quando o
prprio Ayres Britto prometeu tornar pblicas tais informaes judiciais.
A discusso comeou no incio de junho, quando o TSE manteve o
entendimento, por 4 votos a 3, de que os registros das candidaturas com
polticos com a ficha suja devem ser aprovados, a menos que os
candidatos j tenham sido condenados de forma definitiva, sem mais
possibilidade de recorrer.
Petista diz que lista arbitrria e leviana e tem motivao poltica
Em nota, Maluf critica politizao de juzes e rechaa acusaes contidas
nos processos contra ele
Candidatos que disputam eleio em outras capitais tambm rebatem
44
acusaes que motivaram as aes na Justia citadas pela AMB

Entende-se que se torna muito mais aceitvel criar uma condio restritiva
anterior candidatura, do que a posteriori, aps diplomados, virem em nome da
Proteo do Poder Legislativo, criar uma garantia que fere muito mais aos princpios
que norteiam o Estado Democrtico de Direito, na medida em que gera um
tratamento desigual, impedindo a devida atuao do Poder Judicirio, j que sob a
proteo da imunidade parlamentar, tm todo um procedimento diferenciado com
relao ao processo penal, sendo que, a possibilidade de sustar o processo a
qualquer momento obsta a realizao da justia, que tem, na verdade, a capacidade
tcnica necessria, e as condies de maior imparcialidade para proceder
apurao na busca pela verdade dos fatos.
Existe uma dificuldade muito grande em se conseguir instaurar um processo
contra um parlamentar, pois eles costumam dar um jeitinho de modificar a verso
dos fatos com uma proeza, que, ao final, tornam-se vtimas de situaes em que
eram os principais suspeitos. Haja vista, o caso em voga, em que em um momento o
ex-diretor do senado, Joo Carlos Zoghbi, afastado por motivos de denncia no
exerccio do cargo, levanta suspeitas de envolvimento de senadores, e, em outro

______________
44

ASSOCIAO de juzes inclui Marta, Maluf e mais 13 em "lista suja". Folha Online, So Paulo, 23
jul.
2008.
Disponvel
em:<http://74.125.47.132/search?q=cache:lr_wPc1lF2MJ:www.original123.com.br/assessoria/%3Fp%
3D5743+maluf+e+candidatura+e+ficha+suja&cd=3&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br> .Acesso em: 6 maio
2009.

46

momento, muito prximos um do outro, nega tudo, como se o que foi dito, no
passou de um total engano. Isso chamar-nos de ingnuos.45
Considerando ainda, que quando no podem se refugiar nas garantias que
compem o instituto da imunidade parlamentar, temos ainda, aqueles que buscam a
renncia ao mandato, para poderem continuar atuando como polticos, por meio de
outro mandato, como foi o caso do ex- senador Arruda, atual Governador de
Braslia.
E, nesse mesmo caminho, comea a trilhar o ex-senador Joaquim Roriz, que
renunciou ao cargo para no ser cassado, e agora, demonstra o interesse em
candidatar-se ao governo do Distrito Federal, para as prximas eleies, conforme
notcia, in verbis:
Ex-senador, que renunciou para no ser cassado, inaugura escritrio de
olho em 2010
De Maria Lima:
A um ano e quatro meses do incio oficial da campanha de 2010, o exgovernador e ex-senador Joaquim Roriz (PMDB) abandonou o "exlio" e,
num grande comcio, inaugurou ontem um escritrio poltico na capital.
Em 2007, ele renunciou ao cargo de senador, apenas dois meses depois de
ter assumido a vaga, para no ser cassado por corrupo. Agora, formaliza
sua inteno de disputar o governo do Distrito Federal, ano que vem, contra
o governador Jos Roberto Arruda, do DEM.
Roriz foi pego na Operao Aquarela. Em dilogos captados em escuta
policial com o ento presidente do BRB, Tarcsio Franklin de Moura, discutia
a partilha de R$ 2,2 milhes no escritrio do empresrio Nen Constantino,
dono da Gol. O processo criminal por suspeita de lavagem de dinheiro e
desvio de recursos pblicos ainda corre na Justia Federal.
[...]46

Portanto, pelo que se observa, esse outro ponto de engasgue que tambm
gera impunidade e representa uma brecha imoral e que, infelizmente, vem sendo
legalmente aceita. Pois permite ao poltico que deveria enfrentar um processo de
cassao, fugir justia junto sua prpria Casa, e ainda com a possibilidade de
retornar, j que permanece com o direito de ser elegvel.
Todas essas consideraes esto diretamente vinculadas ao instituto da
imunidade parlamentar, pois a ausncia de regras mais rgidas tanto para adentrar
______________
45

ROCHA, Marcelo, BRITO, Ricardo; COLON, Leandro. Zoghbi muda discurso e tenta livrar Agaciel..
Correio Brasiliense, Braslia, p. 4, 7 maio 2009.
46
LIMA, Maria. Roriz comea a ensaiar a volta. Blog do Noblat, 3 abr 2009
http://oglobo.globo.com/pais/noblat/post.asp?t=roriz-comeca-ensaiarvolta&cod_post=174318&a=111>.Acesso em: 6 abr. 2009.

47

como para deixar o Poder Legislativo, resulta no que estamos vivenciando, ou seja,
em representantes com conduta duvidosa, que encontram ao seu dispor
instrumentos legais que possibilitam sarem impunes de atos desconexos ao
exerccio da funo do parlamentar, conseqentemente, findam por trazer o
descrdito da sociedade em relao ao Poder Legislativo.
Uma forma de conter tais abusos diminuir, e por que no retirar, as
garantias que vm permitindo esse tipo de incidncia, de forma que, enquanto no
tivermos representantes preparados e eticamente conscientes, estas no sejam
mais um instrumento de fuga para condutas que devem ser contidas, a fim de
garantir o respeito que o Poder Legislativo deve preservar.
fato, que em geral, uma norma no consegue abarcar todas as situaes
concretas que possam se apresentar, contudo ela tem que ser eficiente para que
sob o seu descumprimento faam-se presentes os elementos jurdicos que garantam
a sua respeitabilidade, a fim de garantir a sua prpria aplicabilidade. Quando uma
norma comea a ser utilizada em contraposio ao que justificou a sua criao, se
est diante do momento em que ela necessita, urgentemente, ser revista,
justamente para evitar que os motivos que ensejaram a sua criao sejam
desvirtuados e ela venha a garantir outros interesses.
Assim o que vem ocorrendo com o instituto da imunidade parlamentar, que
atualmente est garantindo interesses pessoais dos parlamentares ao invs de
garantir a liberdade e autonomia do Poder Legislativo.

48

CAPTULO 3 - ASPECTOS JURDICOS DA IMUNIDADE PARLAMENTAR E A

QUESTO DA IMPUNIDADE MESMO APS A EMENDA N 35/2001

3.1

ASPECTOS POSITIVOS

certo que o instituto da imunidade parlamentar representa um instrumento

de proteo a garantir a independncia do Poder Legislativo, isso quando suas
garantias vinculam-se ao pleno exerccio da funo do parlamentar, como o caso
imunidade material, que concede a possibilidade de cada representante da Casa
poder expressar, com liberdade seus posicionamentos tanto em relao a atos de
outros poderes, como perante seu prprio partido, permitindo o bom funcionamento
da tcnica de freios e contrapesos, sem que haja retaliao dos outros Poderes ou
at mesmo de particulares.
Ressalte-se ainda que a imunidade parlamentar nasceu com o intuito de
garantir a independncia do Poder Legislativo, a fim de livr-lo de influncias
externas que possam vir a prejudicar a autonomia exclusiva do Congresso Nacional
e as privativas das duas Casas Legislativas.
Assim sendo, tal autonomia favorece a imparcialidade nas decises e no
cumprimento das atividades do legislativo.
No entanto, contrrio ao que deu origem ao instituto, muitas vezes, vem
sendo utilizado de forma inadequada, o que contribui para o seu descrdito perante
a sociedade brasileira.
Portanto, o instituto da imunidade uma proteo positiva, quando advir do
pleno exerccio das funes parlamentares, conforme se encontra disciplinada a
imunidade material, cujo tratamento diferenciado h que estar conexo ao exerccio
da funo crtica do parlamentar, o que torna justificvel sua existncia no
ordenamento jurdico.

49

3.2

ASPECTOS NEGATIVOS

na imunidade do tipo formal que se encontram os aspectos negativos do

instituto, e mesmo com a introduo das alteraes advindas com a Emenda
Constitucional n 35, manteve-se o tratamento desigual e diferenciado em relao ao
processo e priso do parlamentar, em total desrespeito aos princpios que
norteiam o Estado Democrtico de direito.
Importante ressaltar que essa exceo, no encontra espao para existir sob
a gide do atual Estado Democrtico de Direito, por que tal garantia protege
condutas que no encontram conexo com os atos que compem o exerccio das
funes cargo do Parlamentar, isso o que a torna injusta, refletindo desigualdade
de tratamento em relao ao cidado comum, que no v no instituto uma utilizao
direcionada ao indivduo em representao do Legislativo, pelo contrrio, o que se
v uma utilizao para o indivduo em representao dos seus interesses
pessoais, caracterizando o desvirtuamento do instituto.
A igualdade fundamental para a democracia, assim, o fato do parlamentar
no responder igualmente aos delitos, representa caminhar na contra mo do que
prope a Lei Maior, por ser incompatvel com o princpio da igualdade.
O Parlamentar por si s j tem uma condio social muito acima do cidado
comum, se o princpio da igualdade busca corrigir as diferenas, nivelando os
desiguais, no encontra justificativa tratar queles que j gozam de privilgios
exagerados, receber mais uma garantia, que os coloca cada vez mais, num nvel
muito distante das prerrogativas que possuem um cidado comum, fugindo
totalmente do que norteia o princpio em questo.
Isso depe negativamente, por que o instituto no vem atendendo ao objetivo
nobre que permitiu a sua insero no ordenamento jurdico, justificada pela funo
do parlamentar. Ao perder sua finalidade dentro do ordenamento jurdico, j que
passou a servir de instrumento de proteo pessoal, tornou-se uma aberrao, que
deve ser retirada do ordenamento jurdico.

50

No h mais o que se falar em possibilidades de arbtrio ou ingerncia de um

Poder sobre o outro, pois atualmente, como bem nos ensina o autor Jorge Roberto
Krieger47, cada Poder possui a sua autonomia e independncia prpria.
Na medida em que, tanto autnomo e independente o Poder Judicirio em
suas funes como tambm o , o Poder Legislativo, implicando com isso, que o
parlamentar pode contar com a proteo do Poder Judicirio no sentido de fazer
valer seus direitos, no apenas na condio de parlamentar, mas tambm, na
condio de cidado, j que esse Poder o far, na observncia legal normativa, que
proveniente do prprio Poder Legislativo.
Importante observar o que explicita o doutrinador Jos Afonso da Silva, com
relao ao princpio da diviso dos poderes, in verbis:
Hoje, o princpio no configura mais aquela rigidez de outrora. A ampliao
das atividades do Estado contemporneo imps nova viso da teoria da
separao de poderes e novas formas de relacionamento entre os rgos
legislativo, executivo e destes com o judicirio, tanto que atualmente se
prefere falar em colaborao de poderes, que caracterstica do
parlamentarismo, em que o governo depende da confiana do parlamento
(Cmara dos Deputados), enquanto, no presidencialismo, desenvolveram48
se as tcnicas da independncia orgnica e harmonia dos poderes.

Nesse diapaso, acrescente-se tambm, o que nos ensina o doutrinador

Alexandre de Moraes, de que o Estado Democrtico de Direito representa a
exigncia do regramento por normas democrticas, como eleies livres, peridicas
e com ampla participao popular, alm do respeito das autoridades pblicas aos
direitos e garantias fundamentais da pessoa humana.49
Por isso, essa relativizao da imunidade formal, trazida pela Emenda
Constitucional n 35, representou, a ratificao de um erro, que no encontra
amparo para permanecer no ordenamento jurdico, pois as alteraes ocorridas no
foram efetivas a ponto de estabelecer a imperativa necessidade de limitarem o
instituto unicamente ao que decorre do exerccio das funes do parlamentar.
Como j foi dito no presente estudo, a possibilidade de vir a sustar o
andamento do processo, em qualquer fase do processo, aps a sua instaurao,
no deixa fluir as investigaes na busca pela verdade dos fatos e permite que o
parlamentar, sob a gide da dvida, continue seu mandato, na maioria das vezes,
______________
47

KRIEGER, 2004, p. 112, 113.

SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 20. ed. So Paulo: Malheiros,
2001. p. 109.
49
MORAES, Alexandre de. Direitos humanos fundamentais. 5. ed. So Paulo: Atlas, 2003. p. 61.
48

51

at que este o conclua, representando uma afronta justia e prpria democracia,

pois retira da vtima o direito de buscar a verdade a tempo e a hora.
Enquanto que, o correto seria deixar que o processo flusse naturalmente, j
que no cabe pairar dvidas sobre a correta conduo do mesmo pelo judicirio,
cabendo ressaltando inclusive, que os parlamentares possuem o foro privilegiado.
Nesse sentido, pertinentes so as colocaes de Jorge Kunaraka, em relao
viso de Montesquieu sobre a separao dos poderes, in verbis:
Quando Monstesquieu escreveu sobre a separao dos poderes, partira da
preocupao de que todo homem que tem poder levado a abusar dele.
Da sentiu a necessidade de mostrar a todos quanto queriam se ver libertos
de um governo ditatorial, a preveno contra o abuso de Poder. Que o
Poder freado pelo Poder. Aqui entra a necessidade de existirem as leis.
Um bom Governo, sem abusos, com liberdade e estabilidade, s possvel
sob o imprio da lei. Porque s a o cidado sabe o que pode fazer e o que
50
um outro pode contra ele.

Desta forma, nenhum Poder deve ser to independente que sob seus atos ele
mesmo julgue.
Na mesma linha de pensamento, na obra do autor Jorge Kunaraka, pertinente
a abordagem de Cretella Jnior, que dispe:
[...] partilha ou diviso do poder consiste em transferir do centro para vrios
rgos independentes o exerccio do poder de tal modo que nenhum
desses rgos possa praticar os atos de sua competncia sem ser
51
controlado pelos demais.

Logo, essa alterao, no representou ainda, a correo definitiva dos

problemas apontados poca da Emenda n. 35/2001, j que permanecem brechas
para que o instituto possa servir como instrumento de impunidade, aliado no
corporativismo dos pares.
Na verdade, o que se verifica, que quando decidem pela suspenso, visam
interesses polticos e fazem vista grossa aos fatos que merecem ser tratados pela
justia.
Nesse sentido, o instituto da imunidade, nos moldes em que se encontra,
desacredita o Sistema Judicirio Brasileiro, na medida em que, extrai do Poder
Judicirio uma funo que lhe intrnseca, ou seja, a de julgar. Admitindo dessa
forma que este no agiria com a devida lisura em relao a um fato que
eventualmente se configurasse como armadilha poltica.
______________
50
51

KUNARAKA, 2002, p. 51-52.

CRETELLA JNIOR apud KUNARAKA, 2002, p. 56-57.

52

Outro aspecto negativo refere-se aos casos de exceo para no-priso do

parlamentar, que somente poder ocorrer nos casos de flagrante em crimes
inafianveis. Isto por que, conforme explicitado no presente estudo, mesmo quando
ocorre justa priso nos termos do dispositivo legal, o corporativismo ainda impera,
e os pares do um jeitinho de reverter a situao. Como no exemplo abordado no
presente estudo, do caso do deputado estadual do Rio de Janeiro lvaro Lins,
preso em flagrante por crime de lavagem de dinheiro pela Operao Segurana
Pblica S/A da Polcia Federal, em que os deputados estaduais determinaram a
soltura do seu par, baseando-se mais em critrios polticos do que tcnicos.
Por fim, temos ainda, a questo do foro privilegiado, no sentido de que se o
parlamentar, ao ser diplomado j possua qualquer processo tramitando na justia
comum, no poderia em relao a este, transp-lo para o foro especial, para que
no haja demora na concluso do processo, e tambm porque quando este foi
iniciado o parlamentar no era detentor de mandato, no sendo logicamente
aceitvel novo direcionamento do processo.
Cabendo tambm aqui, uma ressalva, quanto ao foro privilegiado, que se
entende no deveria existir, pelo contrrio, o que deveria ser aplicado, seria que na
prpria justia comum, fosse criado um trmite processual, de natureza mais clere,
com rito especial, que contenha prazo curto de atuao para cada instncia, a fim de
que o processo seja concludo, antes mesmo que o mandato do parlamentar seja
finalizado, evitando que ele tenha o benefcio de estar parlamentar durante todo o
mandato sem que o processo seja concludo.
Nesse sentido, convm destacar os comentrios do ministro Joaquim
Barbosa, relator do inqurito do mensalo no STF, noticiado no artigo, in verbis:
O ESTADO DE S. PAULO
Tera-feira, 18 de abril de 2006
NACIONAL
Relator do STF para mensalo critica foro privilegiado
Joaquim Barbosa diz que medida 'racionaliza impunidade'
Maringela Gallucci
BRASLIA
O ministro Joaquim Barbosa, relator do inqurito do mensalo no Supremo
Tribunal Federal (STF), previu ontem que o caso ter uma tramitao lenta
e complicada por causa do dispositivo do foro privilegiado - que garante a
autoridades como deputados o direito de serem investigadas e julgadas
apenas no STF, e no na Justia de primeira instncia.

53

"O foro privilegiado a racionalizao da impunidade", afirmou ele ontem,

durante entrevista a um grupo de jornalistas. "Sou favorvel ao fim do foro.
uma excrescncia brasileira."
Embora tenha evitado fazer previses sobre a durao do processo,
Barbosa deixou claro que o inqurito do mensalo vai demorar para ser
julgado especialmente por causa do grande nmero de denunciados pela
Procuradoria-Geral da Repblica, 40 pessoas no total. Segundo ele, o STF
no tem vocao nem estrutura para julgar casos de crime e deveria se
concentrar em avaliar s questes de natureza constitucional.
Indagado sobre a possibilidade de que o STF conclusse a anlise da
denncia at as eleies de outubro, Barbosa reagiu: "Que mudem a
Constituio Federal, que acabem com o foro privilegiado." Ele observou
que, ao contrrio disso, o Congresso discute proposta de emenda que
estende o foro privilegiado para as ex-autoridades: " um problema cultural.
Faz parte do jeitinho brasileiro."
Para Barbosa, o inqurito teria tramitao mais clere se estivesse na
Justia de primeira instncia, onde um juiz poderia dar deciso
"monocrtica", dizendo se aceitava ou no a denncia. No STF, o inqurito
tem de ser submetido ao plenrio. provvel que o procurador-geral da
Repblica, Antonio Fernando de Souza, autor da denncia, pea aps as
eleies o seu desmembramento. Assim, os que no tiverem foro
privilegiado sero transferidos primeira instncia.
"O STF um tribunal concebido para julgar recursos e questes abstratas
de grande repercusso na vida econmica, poltica e social. O tribunal tinha
de ser s uma corte constitucional. No deveria analisar provas", disse.
"Sou relator de 8 mil processos." Ao tentar demonstrar a necessidade de se
acabar com o foro privilegiado, Barbosa afirmou que a prerrogativa no
existe em pases europeus e nos Estados Unidos. "Bill Clinton no foi
julgado pela Suprema Corte", observou.
O ministro confirmou ter revogado o segredo de Justia do inqurito.
Apenas as informaes sigilosas relacionadas a dados bancrios, fiscais e
telefnicos dos investigados continuaro indisponveis para o pblico em
geral. Ele contou que, na fase de investigao, autorizou diligncias como
operaes de busca e apreenso, quebras de sigilo e escutas telefnicas.
Questionado se tinha avaliado algum pedido de priso, Barbosa respondeu:
"Neste momento no h nenhuma medida cautelar a ser cumprida." Em
seguida, disse que a priso preventiva deve ser uma "excepcionalidade".
Segundo o ministro, para decret-la, necessrio que existam fatos
concretos, ou haver "antecipao da pena".
TRAMITAO
Alm dos muitos pedidos de indiciamento, a tramitao pode ser lenta pois
advogados podero conseguir postergar o primeiro julgamento, no qual o
STF decidir se abre ou no ao penal contra os acusados.
O inqurito e o processo tm trs fases que se subdividem em diversas
outras. E o STF no pode pul-las, sob pena de tudo ser anulado. H ainda
a possibilidade de surgimento de incidentes processuais, como o
encaminhamento de pedidos de habeas-corpus requerendo a suspenso do
processo.
S h uma cpia do inqurito - que tem cerca de 5 mil pginas e 65 anexos
52
-, a que todos os envolvidos tero acesso.

Bem como, os comentrios do artigo, da Associao dos Juzes do Rio

Grande do Sul - AJURIS, in verbis:
STF jamais condenou um parlamentar

______________
52

GALLUCCI, Maringela. Relator do STF para mensalo critica foro privilegiado. O Estado de S.
Paulo, So Paulo, 18 abr. 2006. Disponvel em: <http://www.tjm.sp.gov.br/Noticias/0418relator.htm>.
Acesso em: 3 abr. 2009

54

Veculo: Zero Hora / Editoria: Poltica / Pgina: 12 /

Data: 19/03/2007
Os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) comeam a externar cada
vez mais uma preocupao: a impossibilidade de se condenar
parlamentares.
Jamais um integrante do Congresso foi punido pelo STF. Para os
ministros, a impunidade tem sido alimentada pelo foro privilegiado, direito
dado a congressistas de serem julgados na corte mais alta do pas, j
abarrotada de aes de toda natureza.
- Estou h quatro anos no Supremo e no vi chegar ao fim nenhuma
ao penal (contra parlamentares) - diz o ministro Joaquim Barbosa.
As poucas aes penais que chegarem ao fim podem j no ter efeito
porque os crimes j estariam prescritos. Cada ministro recebe, em
mdia, 10 mil aes por ano. Nos ltimos 10 anos, o tribunal concluiu
apenas 20 aes criminais envolvendo polticos. Desses, 13 j estavam
prescritos e sete foram absolvidos.
Promotor do caso Maluf nos EUA notou tendncia
Este ms, o promotor de Justia de Nova York, Robert Morgenthau, que
indiciou o deputado Paulo Maluf (PP-SP) por desvio de dinheiro, comentou
o assunto:
- Como deputado, seu caso ir para a Suprema Corte, e nenhum deputado
jamais foi condenado pela Suprema Corte no Brasil.
O ex-procurador-geral da Repblica Claudio Fonteles tambm critica a
instituio do foro privilegiado:
- O ministro do STF no cacifado para fazer essa garimpagem dos fatos.
Investigao tarefa para juzes de primeira e segunda instncias. (grifo
53
nosso).

E ainda, trecho da reportagem que saiu no site da revista Veja On line,

transcrito in verbis:
Museu vivo do Cdigo Penal
Acredite: 22% dos parlamentares esto sob suspeita de ter cometido
algum crime numa lista que inclui seqestro, extorso, estelionato...
O quadro fica ainda mais grave quando a imunidade parlamentar se
associa ao uso abusivo de outra prerrogativa o foro privilegiado, pelo
qual os deputados e senadores acusados de qualquer crime, at mesmo um
homicdio, s podem ser julgados pelo Supremo Tribunal Federal, a mais
alta corte judiciria do pas. O problema que, at hoje, o STF jamais
condenou um nico parlamentar. Os processos, sem exceo,
acabaram arquivados ou os rus foram inocentados. Naturalmente, um
processo sempre pode resultar na absolvio do ru, mas improvvel que
todos os processos que no foram arquivados tenham com justia
terminado por decretar a inocncia do acusado. "O STF uma corte
conservadora e sem estrutura para lidar com matria penal", diz o socilogo
Luiz Werneck Vianna, do Instituto Universitrio de Pesquisas do Rio de
Janeiro (Iuperj), ao externar uma interpretao com a qual concordam os
prprios ministros do STF. Cientes dessa realidade, os polticos com algum

______________
53

STF jamais condenou um parlamentar. Zero Hora, Porto Alegre, 19 mar. 2007. Poltica, p.12.
Disponvel
em:
<http://www.ajuris.org.br/sharerwords/?org=AJURIS&depto=Dep.%20Comunicao%20Social&setor=
Clipping%20Dirio&public=26769>. Acesso em: 3 abr. 2009

55

problema na Justia fazem de tudo para manter o mandato. E quem no

tem mandato faz de tudo para ganhar um. o caso, agora, do ex-ministro
da Fazenda Antonio Palocci, acusado de violar o sigilo bancrio do caseiro
que foi testemunha de seus encontros em uma casa em Braslia com a
turminha da pesada formada durante sua passagem pela prefeitura de
Ribeiro Preto, no interior de So Paulo. Ou do ex-prefeito paulistano Paulo
Maluf, dono de contas secretas no exterior com dezenas de milhes de
54
dlares. (grifo nosso).

Assim, como se pode verificar as informaes no favorecem permanncia

do foro privilegiado, depondo totalmente contra a sua existncia.
Destaque-se, quanto as consideraes acima transcritas, que estas advm de
personalidades cujo depoimento representa um peso considervel, haja vista
estarem diretamente envolvidos na sistemtica que envolve o tema.

3.3

CONSEQUNCIAS

A principal conseqncia da atual redao do instituto da imunidade a

permanncia de espaos no dispositivo a permitir que as impunidades se
perpetuem, de forma que, enquanto o parlamentar, por meio da sua Casa puder
intervir no processo, este no ter uma conduo imparcial, pois conforme tem-se
observado as Casas Legislativas sempre se utilizam do argumento de perseguisso
poltica para intervir no processo ou na no-priso do parlamentar, isso quando
justificam.
A tendncia que deflagrou a Emenda Constitucional n 35, acabar por
deflagrar outra necessidade de mudana, no sentido de extirpar a garantia
processual do parlamentar.
Isso por que, a forma inadequada, sem tica, na sua utilizao, tornando-o
como instrumento de benefcio pessoal, demonstra desrespeito ao povo e afronta ao
Estado Democrtico de Direito.
Enquanto que, o certo seriam dar o exemplo a demonstrar que o parlamentar
no est acima da lei, e sim que a ela deve se submeter, no sentido de prestar
______________
54

ESCOSTEGUY, Diego. Museu vivo do Cdigo Penal: Acredite: 22% dos parlamentares esto sob
suspeita de ter cometido algum crime numa lista que inclui seqestro, extorso, estelionato...
Veja On line, v. 1964, 12 jul. 2006. Disponvel em: <http://veja.abril.com.br/120706/p_054.html>.
Acesso em: 5 abr. 2009.

56

contas sociedade e justia, pois isso que nos impe o Estado Democrtico de
Direito.
O cenrio poltico que hoje se verifica no Congresso preocupante, pois
demonstra que os nossos representantes no esto preocupados com a imagem da
Casa.
A exemplo disso temos os recentes episdios noticiados na mdia, entre eles,
o das horas extras pagas aos servidores da Casa, durante o recesso de janeiro de
2009; o caso do diretor-geral, que no declarou no imposto de renda, uma mansocastelo de valor exorbitante; o abuso em relao s passagens areas, enfim,
resume-se em maus exemplos e falta de respeito com a sociedade que depositou
confiana nos representantes da Casa.
Nesse diapaso, acrescento a interessante opinio do ex-deputado federal e
atual membro da Academia Paranaense de Letras,Lo de Almeida Neves, in verbis:
Descrdito do Congresso
O Senado e a Cmara dos Deputados nunca estiveram to desacreditados
na opinio pblica como agora. A sucesso de escndalos e assaltos ao
dinheiro pblico levaram desmoralizao do Poder Legislativo, ao ponto
de interpretaes distorcidas de declaraes do senador Cristovam Buarque
(PDT-DF) sugerirem a realizao de plebiscito para o povo decidir se deseja
que continuem abertas as duas Casas do Congresso.
Os antigos anes do oramento se repetem nos aproveitadores do
mensalo. Aonde j se viu deputados receberem propina mensal para
votarem a favor do governo?
inacreditvel que 3.883 servidores do Senado tenham recebido horas
extras durante o recesso de janeiro de 2009. S rindo, para no chorar, que
o Senado crie 181 cargos de diretores com as mais ridculas atribuies e
que o diretor-geral seja flagrado com manso de cinco milhes de reais, no
declarada na relao de bens do Imposto de Renda.
E o que dizer da farra das passagens areas. deputados galanteavam
namoradas, notabilizadas por Adriana Galisteu, que se deslocavam com
familiares para o exterior. Tambm eram contemplados esposas, filhos e
terceiros. Igualmente, participaram da festana ministros de Estado, ministro
do Tribunal de Contas e outros felizardos inconseqentes.
E os escndalos dos quinze mil reais para ajuda de custo por ms de
senadores e deputados que no precisam apresentar prestao de contas
detalhada. O dono do famoso castelo de R$ 25 bilhes, deputado Edmar
Moreira, em Minas Gerais, proprietrio de uma firma de segurana no se
constrangeu de gastar esse dinheiro com recibos da sua prpria empresa.
As benesses no eram somente dentro do Brasil e muitos desfrutaram de
viagens internacionais, sem o menor pejo ou escrpulo. Nos dois ltimos
anos, 1.885 deslocamentos para Europa e Estados Unidos foram com as
cotas parlamentares.
Quando exerci o mandato de deputado federal em 1967 e 1985, havia o
direito de um bilhete areo por semana, pessoal e intransfervel, de Braslia
para o Estado.

57

Em 1967, todos os funcionrios da Cmara eram concursados. Cada

deputado tinha direito apenas a uma secretria, e a minha por sinal era
muito competente, anteriormente fora secretria do presidente do Supremo
Tribunal Federal (STF), transferindo-se por concurso para o legislativo onde
os salrios eram maiores.
Em 1985, retornei Cmara como suplente, por licena de um deputado
que assumira a diretoria do Banco do Brasil. O gabinete deste, que ocupei,
contava com cinco funcionrios, todos nomeados por indicao, nenhum
concursado. O mesmo ocorria em todos os gabinetes. Lamentavelmente, a
maioria no tinha qualificao para exercer as funes.
Acredito que as mordomias e imoralidades cometidas por grande nmero
dos atuais parlamentares, felizmente no de todos, sero minimizadas
como resultado das comprovadas denncias, reiteradas exausto, pela
imprensa de todo Pas e j se noticiam medidas para corrigir as distores e
tornar transparentes os gastos do legislativo e dos parlamentares. Mas na
verdade o que se impe so reformas radicais na legislao poltica e
eleitoral que moralize o processo desde a origem, isto , a partir da escolha
55
dos candidatos. (grifo nosso).

Em meio a tantos casos gritantes, em que se espera um mnimo de respostas

que demonstrem alguma providncia efetiva, o que se apresenta no muito
animador, pois em relao ao caso do deputado Edmar Moreira, citado na notcia
acima, foi noticiado no Correio Brasiliense, de 7 de maio de 2009, que o relator do
processo do Conselho de tica da Casa, o deputado Srgio Moraes, no verifica
indcios de quebra de decoro parlamentar.56
So essas condutas que aos poucos, movimentam e clamam por mudanas.
As reaes sociais no surgem de uma hora para outra, assim como no surgiu de
uma hora para outra a modificao do Instituto pela Emenda Constitucional em
estudo, logo, ou os Parlamentares se conscientizam de que devem ser exemplos de
moralidade e lisura, ou enfraquecero o Poder Legislativo, pelo prprio descrdito
daqueles que nele acreditam.
certo, que ainda no alcanamos o estgio ideal de tica dentro da atual
democracia em que vivemos, e certo, que mudanas havero de ocorrer. Pois,
inconcebvel o que est acontecendo no Congresso Nacional dentro do atual Estado
Democrtico de Direito.
Vale ressaltar, que esses fatos, somente vieram tona, devido aos impasses
internos em que nossos polticos se encontram, em que cada um quer mostrar o que
o outro fez de errado. Imagine-se o que mais pode existir e ainda no nos foi
revelado.
______________
55

NEVES, Lo de Almeida. Descrdito do Congresso. Paran Online, 27 abr. 2009. Disponvel em:
<http://www.parana-online.com.br/colunistas/201/65867/>. Acesso em: 6 maio 2009.
56
PARIZ, Tiago. Absolvio a caminho. Correio Brasiliense, Braslia, p. 6, 7 maio 2009.

58

Comparativamente, enquanto, por exemplo, o servidor pblico tem que

justificar cada ligao a servio que efetua no exerccio de suas funes, os nossos
representantes do Poder Legislativo, exercem suas atividades, com toda sorte de
excessos e abusos ao patrimnio pblico.
O servidor pblico submetido a processo de investigao administrativa,
sempre que se verifica, qualquer possibilidade, ainda que no proposital, de erros no
exerccio de suas funes, que resultem em dano ao errio. Enquanto que milhes
so perdidos, em ilicitudes praticadas por parlamentares, sem sequer, serem
apuradas.
Nada justifica tamanho excesso de benefcios. E o que pior, com a utilizao
desvinculada da atividade parlamentar, como por exemplo, foi o caso das passagens
concedidas Adriane Galisteu, bem como o caso do parlamentar que cedeu o
telefone custeado com o dinheiro pblico, para a filha utilizar em viagem
internacional. E pior do que isso, o deboche do parlamentar que ao ser
questionado, alegou, simplesmente que Ressarciu ao errio, esquecendo-se de que
cometera uma ilegalidade ao proceder tal ato.
importante lembrar, e parece que nossos representantes no sabem, que
no direito pblico, deve-se agir conforme a lei prescreve, no podendo, utilizar-se do
entendimento de que o que no proibido permitido, pois que, no direito pblico,
h que se observar os princpios da supremacia do interesse pblico e a estrita
legalidade.
Afinal, acrescente-se o que nos diz o professor Kiyoshi Harada, in verbis:
bastante preocupante essa tendncia de confundir direito pblico com
direito privado, pois poder chegar o dia em que o dinheiro pblico ser
confundido com o dinheiro privado, direta ou indiretamente. preciso que
as normas de direito pblico e o regime de direito pblico voltem a ser
57
observados com rigor pelas autoridades dos trs Poderes.

Tudo isso, s revela a necessidade de limites a serem impostos aos

representantes do Congresso, para que, ao contrrio do que se pensa, fragilizar o
Poder Legislativo, vir a preserv-lo, afinal, quem proteger a sociedade, diante de
tais fatos? a lei. Por isso, importante que o instituto seja revisto, a fim de retirar

______________
57

HARADA, Kiyoshi. Confuso entre o Direito Pblico e o Direito Privado. Sobre o protesto de
certides de dvida ativa. Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 854, 4 nov. 2005. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=7552>. Acesso em: 6 maio 2009.

59

as barreiras que impedem a aplicao imediata da justia, pois os fatos que se

mostram, no esto justificando a existncia dessas excees legais.
Se nossos representantes esto despreparados para possuir uma garantia
to ampla, como a imunidade formal, que esta seja limitada, afim de que eles
adquiram a maturidade necessria para poder utiliz-la corretamente, j que esto
abusando do Poder em que encontram-se investidos.
Se a imunidade parlamentar surgiu como arma de defesa para o pleno
exerccio das funes que compem o Poder Legislativo, e no entanto, vem sendo
utilizado para refgio de ilicitudes pessoais dos parlamentares, no se justifica
manter essa prerrogativa com tanta abrangncia processual.

60

CONCLUSO

Em face do que foi exposto, ao longo do presente estudo, permite-se concluir

que a Emenda Constitucional n 35 de 2001 teve um significado importante no
sentido

de

moralizar

vrios

aspectos,

no

tocante

ao

procedimento

dos

parlamentares, no entanto, no foi suficiente para extinguir a questo quanto a

possibilidade de impunidade do parlamentar, em especial, no caso, de crimes
diversos por eles praticados, devido ao amplo protecionismo que tal emenda
garantiu aos mesmos.
A grande oportunidade de corrigir as falhas do instituto no ordenamento
jurdico surgiu com a incidncia de tal Emenda, mas, face ao mencionado
protecionismo, associado ao corporativismo existente, as brechas identificadas na
Emenda n 35 possibilita, sobremaneira, que parlamentares criminosos, muitas
vezes reincidentes, recebam tratamento diferenciado, que resultam na impunidade
do parlamentar.
Por outro lado, o prprio regimento interno das duas casas legislativas
federais, tambm, em face do mesmo protecionismo presente na Emenda n 35, e
pelas falhas, que os mesmos tambm apresentam, os parlamentares so
acobertados, por toda sorte, de mecanismos que os protegem diante de crimes
incompatveis com a sua funo de representantes do povo e das Unidades da
Federao, permanecendo inclumes, apesar de nesta condio, deverem ser os
primeiros a dar o exemplo.
Assim, o princpio da igualdade ferido considerando-se que o cidado
comum punido com toda a rigorosidade, enquanto que ao parlamentar dado um
tratamento todo especial, quando na verdade deveria ser exemplo.
Avultando a importncia de que tudo isso deva ser corrigido, para que tais
representantes sejam punidos a ttulo de exemplo para a sociedade, e para que o
Poder Legislativo no seja desacreditado devido a condutas ilcitas de seus
representantes, sugerimos as seguintes modificaes para contornar o problema em
apreo, a fim de impedir a impunidade do parlamentar brasileiro:
Que seja introduzida nova Emenda Constitucional, com vistas a corrigir as
falhas que vm contribuindo para o desvirtuamento do instituto da imunidade
parlamentar, de sorte que em relao imunidade processual, seja verdadeiramente

61

suprimida a possibilidade das Casas virem a intervir no curso de um processo

instaurado, pois se entende que uma vez iniciado o processo, que seja ele finalizado
sem interrupes, para evitar o benefcio de o parlamentar findar seu mandato sem
que haja o devida investigao judicial.
Bem como, que o processo parlamentar no seja encaminhado ao Supremo
Tribunal Federal, e sim, justia comum, a exemplo do que ocorre nos EUA
E, ao contrrio do que ocorre atualmente, que seja criado um rito especial,
buscando dar maior celeridade ao andamento do processo. Pelo qual, sugere-se
que sejam estabelecidos prazos reduzidos nas fases do processo, de tal maneira,
que a cada passo, ele tenha um andamento reduzido quanto aos prazos de
recursos, e tambm de atendimento das diligncias determinadas pelo juzo, de tal
sorte, que ele venha a ser concludo, antes mesmo de findar o mandato do
parlamentar, e com isso, possibilitar, em tempo hbil, a aplicao e efetividade da
justia.
Alm disso, pelos motivos expostos no presente trabalho, que no venha
constar nenhuma exceo que impea a priso de parlamentar, quando tratar-se de
condutas alheias s funes que exercem no Congresso, cabendo ser aplicado ao
parlamentar o mesmo que se imputa ao cidado comum.
Crime crime, independentemente de quem o pratique, o fato que aos
parlamentares deve aplicar-se o mesmo tratamento jurdico.
E ainda, com o objetivo de tornar imparcial a investigao e o julgamento das
denncias de envolvimento de parlamentares em crimes contra o patrimnio pblico,
entre outros que ferem o decoro parlamentar, propomos a criao de um rgo
julgador autnomo e independente, a ser composto por membros do Ministrio
Pblico Federal, do Conselho Federal da Ordem dos Advogados e dos
representantes do Tribunal de Contas da Unio, com o objetivo de conduzirem,
analisarem e decidirem pela cassao ou no do parlamentar. Isto porque, impera
protecionismo entre os pares, estampados nos resultados das investigaes
realizadas pelas Comisses Parlamentares de Inqurito - CPIs e pelo Conselho de
tica, que no produzem resultados efetivos, ocorrendo, quando muito, a renncia
do parlamentar ao mandato, que diante de casos gritantes, so muitas das vezes,
so conduzidos pelos prprios pares, a renunciar do mandato, de forma a preservar
e garantir que este tenha a possibilidade de, imediatamente, nas prximas eleies,
vir a concorrer e a retornar se for eleito.

62

Isso, porque sabem que a cassao representa uma punio poltica, que
implicar em permanecer por oito anos sem candidatar-se a qualquer outro cargo
poltico, o que implicaria num prejuzo maior para sua vida poltica.
Em fim, importante instar que as modificaes sugeridas decorrem,
principalmente, da ausncia de tica e moral, adotada na conduta dos
parlamentares, que diante das garantias previstas pelo instituto, utilizaram-nas para
atingir benefcios prprios, e com isso revelaram-se incapazes de preserv-la para
garantir o exerccio da funo parlamentar, que o seu objetivo, a sua razo de
existir.
Assim sendo, por tais condutas e pelo cenrio conturbado em que o
Congresso encontra-se contaminado por inmeras suspeitas de condutas ilcitas,
entende-se que so urgentes as alteraes sugeridas no presente trabalho, pois em
face de tudo o que foi exposto, permite-se concluir, finalmente, que as alteraes
introduzidas na constituio cidad, pela Emenda Constitucional n. 35/2001, no
foram suficientes e capazes de, realmente, sanar a questo da impunidade
parlamentar, onde os representantes ficam acobertados pela garantia da imunidade,
para, muitas vezes, atingir objetivos pessoais, que em regra, revelam ilicitudes, que
poderiam lev-los a srias punies, inclusive com o afastamento do cargo. Alm
dessas questes das imunidades, a estas se somam o corporativismo dos
parlamentares que abafa, sobremaneira, a abertura de processos referentes
quebra de decoro Parlamentar e tambm atitudes corruptas.
Por fim, fato, que esta situao resultado da falta de conduta moral e a
tica daqueles que esto exercendo um funo pblica, esquecendo-se que nela,
mais do que qualquer outra, devem ser exemplos, para que o Poder Legislativo, seja
motivo de orgulho e no de descrdito.

63

REFERNCIAS

BARROSO, Lus Roberto. Imunidade parlamentar: entrevista. SaraivaJur, 11 jan.

2002. Disponvel em: <http://www.saraivajur.com.br>. Acesso em: 7 abr. 2008.
______. Temas de direito constitucional. Rio de Janeiro: Renovar, 2003. t. 2.
BELMONTE, L. Imunidade parlamentar: resumo de Seewbaka. 30 jan. 2008.
Disponvel em: <http://pt.shvoong.com/law-and-politics/law/constitutionallaw/1756610-imunidade-parlamentar/>. Acesso em: 28 maio 2008.
BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica do Brasil. So Paulo:
Saraiva, 2007.
CARVALHO, Cristiane. Projeto contra ficha suja impediria uma em cada seis
candidaturas, diz juiz. ltimo Segundo, dez. 2007. Disponvel em:
<http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/noticias/2008/07/12/projeto_contra_ficha_s
uja_impediria_uma_em_cada_cinco_candidaturas_diz_juiz_1438060.html>. Acesso
em: 17 out. 2008.
CASTRO, Edson de Resende Castro. A vida pregressa como impedimento
constitucional candidatura. Disponvel em:
<www.mp.mg.gov.br/extranet/baixarArquivo.action?idItemMenu=24676>. Acesso
em: 17 out. 2008.
SANTOS, Miguel Angelo Ciavareli Nogueira dos. Imunidades jurdicas: penais,
processuais, diplomticas, parlamentares. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003.
DECISO que mandou soltar lvaro Lins criticada. Agora: O jornal do Sul.
Disponvel em:
<http://www.jornalagora.com.br/site/index.php?caderno=23&noticia=50438>. Acesso
em: 4 jun.2008
ESCOSTEGUY, Diego. Museu vivo do Cdigo Penal: Acredite: 22% dos
parlamentares esto sob suspeita de ter cometido algum crime numa lista que
inclui seqestro, extorso, estelionato... Veja On line, v. 1964, 12 jul. 2006.
Disponvel em: <http://veja.abril.com.br/120706/p_054.html>. Acesso em: 5 abr.
2009.
FERREIRA, Olavo Augusto Vianna Alves. A imunidade parlamentar na Emenda
Constitucional n 35, de 20 de dezembro de 2001. Disponvel em:
<http//www.mundojuridico.adv.br> acesso em: 5 jun 2008

64

FORA do Parlamento Deputado lvaro Lins cassado pela Assemblia do Rio.

Revista Consultor Jurdico, 12 ago. 2008. Disponvel em:
<http://www.conjur.com.br/static/text/68910,1>. Acesso em: 15 out. 2008.
PIOVESAN, Flvia; GONALVES, Guilherme Figueiredo Leite. A imunidade
parlamentar no Estado democrtico de direito. Revista de Direito Constitucional e
Internacional, v. 11, n. 42, p. 190-206, jan./mar. 2003.
JESUS, Damsio E. de. Sustao de processo criminal contra parlamentar. Emenda
Constitucional n 35. Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 55, mar. 2002. Disponvel
em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2816>. Acesso em: 3 jun. 2008.
KRIEGER, Jorge Roberto. Imunidade parlamentar: histrico e evoluo do instituto
no Brasil. Florianpolis: Obra Jurdica. 2004. (Coleo Alicerce Jurdico; 1).
KUNARAKA, Jorge. Imunidades parlamentares. So Paulo: Juarez de Oliveira,
2002.
MORAES, Alexandre de. Direitos humanos fundamentais. 5. ed. So Paulo: Atlas,
2003.
______. Imunidades parlamentares. Disponvel em:
<www.tj.ro.gov.br/emeron/sapem/2001/setembro/0709/Artigos/09.htm>. Acesso em:
28 abr. 2008.
NBREGA, Airton Rocha. Imunidade parlamentar: exame crtico ao contedo da
Emenda Constitucional n 35, de 2001. Frum Administrativo: Direito Pblico, v. 2,
n. 19, p. 1165-1168, set. 2002.
PIOVESAN, Flvia. Imunidade parlamentar: prerrogativa ou privilgio. Folha de So
Paulo, So Paulo, 4 jul. 2001.
RODRIGUES, Dcio Luiz Jos. Imunidade parlamentar: a impunidade continua?
Boletim Jurdico, n. 157, 20 dez. 2005. Disponvel em:
<http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/texto.asp?id=977>. Acesso em: 3 mar.
2008.
SILVA, De Plcido. Vocabulrio Jurdico. 19. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
SILVA, Jos Afonso da. Comentrio contextual Constituio. 3. ed. rev. So
Paulo: Malheiros, 2007.
______. Curso de direito constitucional positivo. 20. ed. So Paulo: Malheiros,
2001.

65

STF jamais condenou um parlamentar. Zero Hora, Porto Alegre, 19 mar. 2007.
Poltica, p. 12. Disponvel em:
<http://www.ajuris.org.br/sharerwords/?org=AJURIS&depto=Dep.%20Comunicao
%20Social&setor=Clipping%20Dirio&public=26769>. Acesso em:
TORRES, Izabelle. Dinheiro pblico: polticos em dvida com a Receita. Correio
Braziliense, Braslia, 8 jun. 2008. Seo Poltica, p. 3.
Wikipdia Enciclopdia Livre, Constituies, Disponvel em:
<http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial%3ABusca&search=constitui%C3
%A7%C3%B5es >, Acesso em 25 abr. 2009

REFERNCIAS ADICIONAIS

BOSIGNOLI, Valria Oneto. Abuso de imunidade. Disponvel em:

http://www.camara.rj.gov.br/setores/proc/revistaproc/revproc1999/revdireito1999B/art
_abusoimunidade.pdf. Acesso em: 3 maio 2008.
BUORO, Cibele. Imune ou Impune? Disponvel
em:<http://www.sescsp.org.br/sesc/revistas_sesc/pb/artigo.cfm?Edicao_Id=29&brea
dcrumb=1&Artigo_ID=88&IDCategoria=362&reftype=1>. Acesso em: 10 set. 2008.
FALCO, Alcino Pinto. Da Imunidade Parlamentar. Rio de Janeiro: [s. n.], 1955.
MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil Interpretada e Legislao
Constitucional. So Paulo: Atlas, 2007.
MORAES, Alexandre Pouchain de. Imunidade p'r lamentar. Jus Navigandi,
Teresina, ano 2, n. 24, abr. 1998. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=188>.Acesso em: 3 jan 2008.
PAULO, Vicente; ALEXANDRINO, Marcelo. Direito constitucional descomplicado.
2. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2008.
Silva, Sandra Reis da. A delimitao constitucional imunidade parlamentar.
Boletim Jurdico, n. 505, 1 jan. 2009. Disponvel em:
<http://www.boletimjuridico.com.br/ doutrina/texto.asp?id=1961>. Acesso em: 25 abr.
2009.