Coordenao Explicativa e Subordinao Causal.

Uma Distino Problemtica

Jorge Augusto Paulo Pereira
Abstract: The difference between explicative coordination and causal subordination is not
pacific. Studies on this subject present different approaches, most of them incompatible. The
first question to address is the distinction between coordination and subordination, and this
because the difference between explication and causality depend on the criteria used to
distinguish coordination from subordination. But the problem is not limited to this relation.
Inside this broader question it is also problematic the opposition between explication and
causality. Which are the key criteria to distinguish the above mentioned clauses types? For
some of them, the criteria are essentially of syntactic nature, for others, those are not enough to
embrace the reality and we need criteria of semantics nature to make clear the pointed out
distinctions. With this approach, we aim to go through some grammars and studies in a way to
perception the criteria developed by the several perspectives in analysis. Thus, we want not only
to describe the positions adopted in the different texts, but also to reflect critically on those
positions.
Nota Introdutria
A distino entre coordenao

Quais os critrios fundamentais de

explicativa e subordinao causal no

distino dos tipos oracionais referidos?

pacfica. Encontramos, nos estudos

Para

sobre a matria, diferentes perspectivas,

critrios de natureza sintctica; para

em larga medida incompatveis.

outros,

alguns,

so

estes

essencialmente

critrios

no

so

A primeira questo a equacionar

suficientes para dar conta da realidade e

a que se refere distino entre

preciso recorrer a critrios de natureza

coordenao e subordinao, uma vez

semntica

que o contraste entre explicao e

distines apontadas.

para

tornar

claras

as

critrios

Com esta abordagem, temos como

usados para distinguir coordenao e

objectivo percorrer algumas gramticas

subordinao. Mas o problema no se

e estudos de forma a percepcionarmos

circunscreve a esta relao. No interior

os critrios avanados pelas vrias

desta questo mais ampla, igualmente

perspectivas

problemtico

pretendemos no apenas descrever as

causalidade

depende

dos

contraste

explicao e causalidade.

entre

posies

em

assumidas

anlise.
nos

Assim,
diferentes

textos,

como

tambm

reflectir

criticamente
normativa,

1. Cunha & Cintra

sobre

essas

posies

os

seguintes

apresenta

critrios de distino entre coordenao

A Gramtica de Cunha & Silva

e subordinao (pp. 589-592):

(1989), numa perspectiva descritivoCritrios de distino coordenao/subordinao

Coordenao

Subordinao

Autonomia e independncia dos termos Dependncia da subordinada em relao

coordenados: cada termo coordenado tem subordinante: [as oraes subordinadas
um sentido prprio.
dependem do sentido das subordinantes].
Os termos no exercem nenhuma funo As subordinadas exercem funes
sintctica na outra orao.
sintcticas na orao subordinante.
O primeiro critrio, de natureza

sintctica porque se determina que

essencialmente semntica, parece no

coordenada. Assim, a explicativa, ao

resolver o problema da distino entre

contrrio da causal, no exerce qualquer

coordenadas

funo sintctica na outra orao; mas

subordinadas causais. De facto, a orao

esta distino depende de uma opo

explicativa depende, no seu sentido,

no justificada de incluir a primeira no

da frase coordenante. A razo, a

conjunto das coordenadas e a segunda

justificao, o motivo de qualquer

no conjunto das subordinadas.

explicativas

comportamento ou situao depende do

Daqui se deduz que nenhum dos

sentido da situao que se pretende

critrios suficientemente operativo

justificar

para

ou

explicativa

no

explicar.
tem

A
um

orao
sentido

explicar

diferena

entre

explicativas e causais.

prprio. Aplicando, por isso, este

Quando se define a coordenao

critrio, a orao explicativa pertenceria

explicativa (p. 594) e a subordinao

ao conjunto das subordinadas e no das

causal (p. 601) refere-se apenas que a

coordenadas.

primeira aquela que inicia com

O segundo critrio parece um

conjuno

explicativa,

enquanto

crculo vicioso: determina-se que

segunda encabeada por conjuno

coordenada porque no assume funo

subordinativa causal, tendo esta tambm

sintctica na outra orao mas s se

a funo de adjunto adverbial de outra

estabelece que no assume funo

orao.

O primeiro critrio (a diferena

Esta tentativa de distino

quanto conjuno) novamente um

praticamente inoperacional, uma vez

explica-se

que todas as conjunes explicativas

existncia

da

so repetidas nas conjunes causais o

conjuno, mas classifica-se aquela

que obriga existncia de um critrio

conjuno como explicativa ou causal

independente do uso das conjunes

porque inicia uma orao coordenada

para distinguir os dois tipos.

crculo

vicioso:

coordenao

pela

explicativa ou causal! A existncia das

definio

de

conjuno

mesmas conjunes num e noutro tipo

explicativa parece afastar a hiptese de

de oraes torna bem mais difcil a

a apresentao de uma causa ser

distino entre ambas.

justificao

da

ideia

contida

na

necessrio verificar como que

primeira orao e a definio de

esta Gramtica distingue as conjunes

conjuno causal parece afastar a ideia

coordenativas das subordinativas (pp.

de motivo, razo, que este tipo de

575-592). As conjunes coordenativas

oraes tambm apresenta. Por ex.: (1)

so as que relacionam termos ou

indica uma causa em sentido estrito ou

oraes

as

apenas uma condio que no

subordinativas relacionam oraes em

suficiente para explicar o contedo

que o sentido de uma completado pelo

proposicional da primeira orao?

de

idntica

funo;

sentido da outra. Quanto s conjunes

explicativas, so as que ligam duas

2. Peres & Mia

oraes, a segunda das quais justifica a

No texto de Peres & Mia (pp.

ideia contida na primeira: que, porque,

344ss), a subordinao causal a que

pois, porquanto; sendo as conjunes

estabelece uma relao de causa e

causais

efeito.

as

subordinada

que

iniciam

denotadora

de

orao
causa:

porque, pois, porquanto, como, pois

que, por isso que, j que, uma vez que,
visto que, que...
E o exemplo avanado o
seguinte:
(1) Tenho continuado a poetar,
porque decididamente se me renovou o
estro.

(2) No saio porque est a

chover.
(3) O Paulo foi para casa porque
tem um trabalho para fazer.
Mas

os

dois

exemplos

apresentados levantam-nos dvidas. Em

(2) estaremos mesmo perante uma
relao estrita de causa-efeito? O facto
de estar a chover no razo suficiente

para reter o sujeito em casa. o sujeito

poderamos

enunciador que estipula para si prprio

explicitando a condio numa orao

que esta razo suficiente para no sair

causal:

Mas neste caso, a condio deixa

Aristteles chamava uma causa final.

de

Trata-se do motivo explicativo da sua

necessria.

ser

ida para casa e a finalidade da mesma.

facto,

facilmente

poderemos

frase

contente.

Em (3), estamos perante aquilo que

De

esta

(6) Ela est a rir porque est

de casa, mas a razo em si mesma no

, do ponto de vista lgico, suficiente.

transformar

apenas

possvel

para

ser

Resumindo, para os autores, a

causa

(eficiente

ou

final,

na

transformar esta frase noutra com o

nomenclatura aristotlica), o motivo, a

mesmo sentido mas claramente final:

razo ou justificao correspondem

(4) O Paulo foi para casa para

fazer um trabalho.

sempre a subordinadas causais porque

Os autores, ao referirem a
coordenao explicativa, oferecem o
seguinte exemplo:
(5) Ela deve estar contente,
porque est a rir.
Estar a rir no o motivo, a
razo pela qual ela est contente,
apenas a sua manifestao. O sujeito da
enunciao conhece a possvel alegria
da pessoa de quem falam porque ela se
est a rir, mas o facto de rir no
constitui uma condio, mas a simples

explicam o contedo proposicional da

orao subordinante. Mas se o contedo
da orao explicativa for apenas a
manifestao do que afirmado na
primeira orao, mas no a causa, o
motivo ou a razo, ento estamos
perante a coordenao explicativa. Esta
justifica o que o sujeito enunciador
afirma na orao coordenante, ou
seja, justifica o conhecimento do sujeito
enunciador acerca de uma determinada
realidade, mas no justifica essa mesma
realidade.

manifestao de um estado psicolgico.

Enquanto as oraes causais constituem
condies de verificao do contedo

3. Mateus et alii
Comecemos por apresentar os

das oraes principais, as explicativas

critrios

no o so. Bem pelo contrrio, a

coordenao e subordinao que a

orao coordenante que condio

presente gramtica avana (pp. 551ss;

(possvel) da verificao do facto

texto de Gabriela Matos).

de

diferenciao

entre

expresso pela explicativa. Deste modo,

Critrios de diferenciao
coordenao vs subordinao
Coordenao

Subordinao

Opera sobre todos os tipos de categorias Opera apenas sobre oraes.

sintcticas.
As oraes coordenadas no desempenham A orao subordinada desempenha uma
nenhuma funo sintctica uma em relao funo sintctica na subordinante.
outra. Os termos coordenados desempenham
a mesma funo sintctica e semntica.
Verifica-se pouca mobilidade dos termos Verifica-se bastante mobilidade dos
coordenados.
termos subordinados.
As frases podem ocorrer com autonomia em As frases no podem repartir-se por
fragmentos discursivos com dois locutores.
fragmentos discursivos autnomos.

enunciados,

uma relao de causa-efeito entre dois

merecem-nos alguns comentrios. O

elementos de natureza oracional, sendo

primeiro, no nos de grande ajuda,

a funo de causa atribuda orao

uma vez que, tanto nas explicativas

encabeada pelo conector (pois, que,

como nas causais, estamos perante um

porque,

mesmo tipo de categoria sintctica

seguida um conjunto de aspectos que

(oraes).

aproximam

Os

critrios

Explicita

porquanto).
estes

conectores

de
dos

Quanto ao segundo critrio, j nos

complementadores subordinativos (o

pronuncimos acima. Acrescentamos o

que equivale a dizer que se esbate a

seguinte, j que se refere no s a

diferena entre coordenadas explicativas

mesma funo sintctica mas tambm

e subordinadas causais):

semntica: se, para a coordenao, a

Instauram

uma

relao

funo semntica das duas oraes a

assimtrica

causa-efeito

mesma, no parece que muitas das

ponto

vista

explicativas possam ser classificadas

parece uma subordinao); a

desta maneira, porque a razo ou

explicativa assumiria a funo

motivo dependem semanticamente do

de um adjunto de causa da

contedo

primeira.

daquilo

que

pretendem

explicar.
O terceiro critrio parece ser

de

(do

semntico

S podem conectar frases.

S so compatveis com frases

bastante operativo para a distino entre

finitas.

os dois tipos de orao, mas f-los

Isto sugere que os conectores

depender do uso de determinadas

explicativos sejam complementadores

conjunes e no do sentido das

que introduzem frases causais.

oraes.

De

facto,

uso

de

Ainda na mesma gramtica, a

determinadas conjunes que permite

parte relativa s oraes causais (pp.

ou no a mobilidade dos termos.

711ss), escrita por Ana Maria Brito,

O quarto critrio pode ser de

grande ajuda na referida distino, mas
a sua aplicao parece esbater a
distino entre causais e explicativas.
A mesma autora (pp. 569 e 572)
aborda

questo

dos

explicita duas caractersticas destas

oraes.
A primeira consiste na relao de
dependncia

semntica

entre

duas

proposies. A segunda consiste nos

conectores

vrios valores semnticos que estas

explicativos, referindo que exprimem

oraes apresentam. Assim, o primeiro

6

valor estabelece a relao entre causa e

primeiras poderem mover-se, enquanto

consequncia, em que a causa

as

condio suficiente da consequncia:

possibilidade.

(7) Houve seca em Portugal em

1981, porque no choveu.
O segundo valor semntico
explicita o motivo ou razo de um
determinado facto:
(8) O Joo foi ao cinema porque
no lhe apetecia estudar.
(9) Choveu, porque as ruas
estavam molhadas.

semntica mas simplesmente sintctica.

segundas

no
A

&

Mia,

(9)

uma

forma

de

coordenao explicativa porque o facto

de a rua estar molhada no motivo,
mas manifestao que d ao enunciador
possibilidade de conhecer o que afirma
na

orao

anterior.

explicativa

aumenta o conhecimento do enunciador,

mas

no

explica

fenmeno

atmosfrico acontecido. A autora no

refere nenhuma distino entre (8) e (9);

diferena

essa

no

As explicativas que iniciam com pois e

que (explicativo) no se podem mover.
(10) O narciso pertence ao reino
vegetal, pois uma flor.
A distino , portanto, puramente
sintctico-formal

Regressando ao critrio de Peres

apresentam

(movimento

da

orao) e no semntica, ficando assim

afastado um critrio importante de
distino. Para alm disso, a distino
depende apenas do tipo de conector
usado, porque a sua capacidade de
movimento

parece

exclusivamente

do

depender
conector.

Se

alteramos (10) para (11), transformamos

uma orao coordenada numa orao
subordinada,

apesar

do

contedo

semntico se manter inalterado!

mas, em (8), a segunda orao motivo

(11) Porque uma flor, o narciso

pertence ao reino vegetal.

(embora no suficiente) para o contedo

do que est dito na primeira orao, ao

4. Terminologia Lingustica para os

contrrio do que acontece em (9) que

Ensinos Bsico e Secundrio

revelao de um dado oculto ao sujeito

(TLEBS)

enunciador que ele pode inferir a partir

dessa manifestao verificvel.
Estando ainda ao que refere a
mesma autora (alis, em desacordo com
o que havia sido referido na mesma
gramtica por Gabriela Matos), o que
distingue as subordinadas causais das
coordenadas explicativas o facto de as

A TLEBS define coordenao

como

processo

sintctico

que

consiste na juno de duas ou mais

unidades lingusticas com a mesma
categoria e/ou com a mesma funo
sintctica. No procede definio de
subordinao, mas define subordinante

(13) O Z tem febre, porque se

constipou.

como palavra, constituinte ou frase de

que depende uma orao subordinada e
orao

subordinada

como

orao,

contida numa frase complexa, que

desempenha uma funo sintctica na
frase em que se encontra e esclarece
ainda que as oraes subordinadas
podem desempenhar a funo sintctica
de sujeito, complemento ou modificador
(da frase, do grupo verbal ou do
nome). Os elementos de distino entre
coordenao e subordinao, expressos
nas definies, no so suficientes para
se estabelecer um critrio distintivo
claro entre coordenadas explicativas e
subordinadas causais, como j referimos
nos comentrios aos textos anteriores.
referente

exemplificao

definio

das

conjunes,

distingue as conjunes coordenativas

explicativas

das

subordinativas

adverbiais

conjunes
causais

remetendo para o tipo de orao que

encabeam. Assim, s a definio
relativa ao tipo de orao nos esclarece
sobre o significado de cada tipo de
conjuno.

orao explicativa e, por isso

mesmo, encabeada por uma conjuno
coordenativa explicativa e a orao
sublinhada

em

(13)

uma

orao

subordinada causal e, por isso

mesmo, encabeada uma por conjuno
subordinativa adverbial causal. Mas que
diferena

existe

entre

as

oraes

sublinhadas em (12) e (13)? Apenas a

existncia de uma conjuno diferente,
pois,

do

ponto

de

vista

lgico-

semntico, exprimem as duas oraes

o

mesmo

significado.

Assim, por um lado, a TLEBS faz

depender a classificao das conjunes
do tipo de orao em que esto inseridas
e, por outro, como vemos nos exemplos
dados, faz depender a classificao das
oraes

do

tipo

de

conjuno

seleccionado. Estamos, pois, perante um

crculo vicioso que em nada esclarece o
sentido do que se pretende explicar.
Quando

analisamos

parte

referente s oraes, verificamos que a

Os exemplos registados na base

de dados, no captulo referente s
conjunes,

apresentada como um exemplo de

exactamente

A base de dados da TLEBS, na

parte

A orao sublinhada em (12)

so

tambm

esclarecedores.
(12) O Z tem febre, pois
constipou-se.

pouco

distino, dada pelas definies, entre

coordenadas
subordinadas

explicativas
causais

no

suficientemente clarificadora. De facto,

de acordo com a base de dados,

explicativa uma orao coordenada em

para a distino. Mais acima referimos

que se apresenta uma justificao ou

que a nica diferena entre uma e outra

explicao para que se torne legtimo o

orao era a presena de uma conjuno

acto de fala expresso pela frase ou

diferente. Parece, por isso, que nos

orao com que se combina e causal

estamos a contradizer, ao apontarmos,

uma

agora,

subordinada

adverbial

que

critrio

sintctica

evento descrito na subordinante ou que

realidade, este aspecto sintctico parece

apresenta uma justificao para o que

simplesmente

expresso

propriedades do conector e no da

subordinante.

No

as

mobilidade

exprime a razo, o motivo (a causa) do

na

para

da

distinguir.

Na

depender

enquanto

definindo, nem distinguindo as noes

orao

de razo, motivo, causa, explicao e

distino verdadeiramente relevante a

justificao, a diferena entre os dois

presena

tipos de orao no s no se esclarece,

propriedades sintcticas diferenciadas.

de

tal,

das

um

pelo

que

conector

com

como ainda alguns dos conceitos usados

Nenhuma das oraes sublinhadas

numa definio so repetidos na outra (

em (12) e (13) parecem obedecer ao

o caso do conceito de justificao).

critrio de Peres & Mia, podendo ser,

Ficamos, por isso, com a sensao de

de

estarmos perante um jogo de palavras

classificadas

algo

causais.

arbitrrio,

porque

no

acordo

com

estes

como

autores,

subordinadas

Quanto aos exemplos de oraes

racionalmente estabelecido.
Se recuperarmos os exemplos (12)

causais avanados na base de dados,

e (13), vemos o motivo por que as

tanto no que se refere s oraes finitas

definies tm de permanecer numa

como

zona obscura. De facto, as definies

participiais

pretendem

perante situaes diferenciadas do ponto

dar

conta

da

distino

semntica entre os dois tipos de orao,

mas o nico critrio de distino destas
duas

oraes

exclusivamente

sintctico, ou seja, a mobilidade das

oraes subordinadas por oposio
imobilidade das coordenadas.
H, assim, uma incongruncia

no
e

finitas

(infinitivas,

gerundivas),

estamos

de vista lgico-semntico.
(14)

[Como a Maria estava

doente], o Joo no quis sair.
(15) Vem depressa para casa,
[porque o jantar est na
mesa].
(16) Eles no vm festa [visto
estarem com sarampo].
(17) [Por perder o comboio],
chegou trs horas atrasada.

entre as definies e o critrio adoptado

9

(18) [ fora de insistir], consegui

a informao.
(19) [Descoberta a epidemia de
sarampo], a populao foi
posta de sobreaviso. (= a
populao foi posta de
sobreaviso, visto ter sido
descoberta a epidemia de
sarampo)
(20) [Estando os midos com
sarampo], possvel que os
pais no venham festa. (=
possvel que os pais no
venham festa, visto que os
midos esto com sarampo)

(21) O Joo est com medo, que

estou a v-lo a tremer
E refere-se a este propsito que o
facto de o falante ver o Joo a tremer
apresentado como o factor que justifica
a afirmao de que o Joo tem medo.
Ou seja, esta frase perfeitamente
compatvel com o critrio de Peres &
Mia para as oraes explicativas. Mas
este exemplo no compatvel com a
distino evidenciada em (12) e (13).

Assim, (14) evidencia o motivo, a

razo que justifica o comportamento do

Concluso
Tendo

Joo. No se trata, pois, de uma causa

em

conta

as

vrias

em sentido estrito pois no decorre uma

abordagens do problema em anlise,

relao de necessidade entre A (A

possvel identificar algumas questes

Maria estava doente) e B (o Joo no

que precisam de ulterior reflexo.

situao

Qual o critrio fundamental de

ordem

distino entre os dois tipos de orao

proferida pelo locutor (B) explicada

em causa? Devemos centrar-nos em

pelo estado de coisas que a orao

critrios sintcticos, sem atender s

subordinada evidencia (A), mas B no

diferenas semnticas entre enunciados,

determinada com necessidade absoluta

ou,

por A ( sempre possvel que o locutor

semnticos devem ter prioridade sobre

no ordene a vinda para casa ao

os sintcticos?

quis

sair).

encontramos

A
em

mesma
(15).

pelo

contrrio,

os

critrios

alocutrio apesar de o jantar estar na

De facto, se se aplicarem critrios

mesa). Em (16) aproximamo-nos de

semnticos, os dois tipos de orao

uma relao de causalidade, uma vez

(explicativas

que

pertencer

doena

pode

determinar,

ambos

causais)
ao

parecem

conjunto

das

independentemente da vontade livre, a

subordinadas, uma vez que se verifica

ida festa.

uma dependncia semntica tanto das

O nico exemplo de orao

oraes explicativas (qualquer que seja

explicativa avanado na base de dados

a sua definio) como das causais em

o seguinte:
10

relao

coordenantes

sujeito a partir dos dados

conhecidos e expressos na
subordinada;
por
exemplo,
nevou durante a noite porque a
estrada est intransitvel.

subordinantes.
Parece, portanto, necessrio fazer
o levantamento das diferentes relaes
lgico-semnticas

quando

estamos

Referncias Bibliogrficas

perante oraes destes dois tipos e

CUNHA Celso & CINTRA Lus Filipe

classificar as oraes a partir do tipo de

Lindley.

relaes evidenciado. Numa primeira

Gramtica

abordagem,

Contemporneo. Edies Joo S da

podemos

distinguir

os

seguintes tipos de relaes lgico-

[1984]

199713.

do

Nova

Portugus

Costa. Lisboa.

semnticas:

Causa eficiente: quando se

exprime uma relao de causa e
efeito entre os estados de coisas
expressos nas duas proposies;
a causal uma condio
suficiente
e
necessria
(fenmenos
externos
aos
sujeitos livres); por exemplo, as
casas desabaram porque no
tinham
os
alicerces
suficientemente robustos;
Causa final: quando se exprime
o motivo, a razo, a justificao
do contedo proposicional da
orao subordinante, no sendo
esse motivo da ordem da causa e
efeito, uma vez que a condio
que exprime no suficiente
para ocorrer o que est expresso
na subordinante (razes internas
ao sujeito livre, que explicam o
agir humano); por exemplo, o
Joo foi ao cinema porque
queria descansar;
Inferncia:
quando
o
conhecimento de um dado
estado de coisas permite ao
sujeito enunciador formular
determinadas
afirmaes,
porque o estado de coisas
conhecido lhe oferece vestgios,
manifestaes daquilo que ele
afirma na subordinante e que
resultado de uma inferncia do

MATEUS Maria Helena Mira, BRITO

Ana Maria, DUARTE Ins, FARIA
Isabel Hub & FROTA Snia, MATOS
Gabriela,

OLIVEIRA

Ftima,

VIGRIO Marina, VILLALVA Alina.

20035.

Gramtica

Portuguesa.

Coleco

da

Lngua

Universitria.

Srie Lingustica. Editorial Caminho.

Lisboa.
PERES Joo Andrade & MIA Telmo.
19952. reas Crticas da Lngua
Portuguesa. Coleco Universitria.
Srie Lingustica. Editorial Caminho.
Lisboa.
TLEBS. In http://tlebs.dgidc.minedu.pt/ (dados extrados a 1 de
Dezembro de 2008)

11