INVESTIGAES LGICAS

Organizao, traduo e notas

de
PAULO ALCOFORADO
Universidade Federal Fluminense

, Gottlob Frege

PONTIFCIA UNIVERSIDADE
GRANDE DO SUL

CATLICA

DO

RIO

CHANCELER - Dom Dadeus Grings

REITOR - Ir. Norberto Francisco Rauch
CONSELHO EDITORIAL
Antoninho Muza Naime
Antonio Mario Pascual Bianchi
D1cia Enricone
Jayme Paviani
Luiz Antnio de Assis Brasil e Silva
Regina Zilberman
Telmo Berthold
Urbano Zilles (Presidente)
Vera Lcia Strube de Lima
Diretor da EDIPUCRS - Antoninho Muza Naime

EDIPUCRS
Av. Ipiranga, 6681 - Prdio 33
C.P. 1429
90619-900 Porto Alegre - RS
Fone/Fax.: (51) 3320-3523
E-mail edipucrs@pucrs.br
www.pucrs.br/edi pucrs/

INVESTIGAES LGICAS
Organizao, traduo e notas
de
PAULO ALCOFORADO
Universidade Federal Fluminense

Coleo:
FILOSOFIA - 141

iiiimiiii

PORTO ALEGRE

2002

281031

100
Fg'~;8-,-

Copyright de EDIPUCRS, 2002

F858i Frege, Gottlob

Investigaes lgicas / Gottlob Frege; org. trad. e
notas de Paulo Alcoforado. - Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002.
107 p. - (Coleo Filosofia; 141)
ISBN: 85-7430-283-X
1. Filosofia 2. Lgica 4. Alcoforado, Paulo
1. Ttulo II. Srie
CDD 160

SUMRIO

PREFCIO / 7
O PENSAMENTO. UMA INVESTIGAO LGICA / 9
A NEGAO. UMA INVESTIGAO LGICA / 41
PENSAMENTOS COMPOSTOS. UMA INVESTIGAO LGICA / 65
A GENERALIDADE LGICA / 91

Ficha catalogrfica elaborada pelo Setor de Processamento Tcnico da

BC-PUCRS
Proibida a reproduo total ou parcial desta obra sem a autorizalio expressa desta Editora

Capa: Mariana W. Gautrio e Liana R. Leite

Diagramao: Isabel Cristina Pereira Lemos
Reviso: O Tradutor
Impresso: Grfica EPEC, com filmes fornecidos
Coordenador da Coleo: Dr. Urbano Zilles

DEDALUS - Acervo - FFLCH

I I I I I I I I I I I I ~ ~I I I I I I I I I I I I I I I I
11111

20900019410

CORPUS FREGEANUM / 101

PREFCIO

Este livro contm os trabalhos de G. Frege que se convencionou reunir em uma nica obra sob o ttulo de Investigaes Lgicas, ou seja, os quatro seguintes artigos: 'O Pensamento', 'A Negao', 'Pensamentos Compostos' e 'A Generalidade Lgica'. Estes trabalhos constituem o que Frege produziu de mais importante e
original na fase final de seu pensamento lgico. Cumpre ainda observar que sob a designao de Corpus Fregeanum transcrevemos
toda a produo literria de Frege e as obras contemporneas que
encerram seus escritos.
Para concluir, cabe confessar que no desconhecemos as
inmeras dificuldades inerentes a esta traduo. Pois nem sempre
foi fcil atingir o equilbrio ideal entre clareza e fidelidade. Julgo
porm que o texto que ora apresentamos cumpre o que se pode esperar de uma traduo com esse tipo de comprometimento tendo
em vista sua complexidade.
Niteri, novembro de 1998
Paulo Alcoforado

Coleo Filosofia - 141

I
"

i:
I

I.

o PENSAMENTO.
UMA INVESTIGAO LGICA

Publicado originalmente sob o ttulo de 'Der Gedanke.

Eine logische Untersuchung', Beitrage zur Philosophie des
deutschen Idealismus, 1 (1918-19), p. 58-77. Republicado
em G. Patzig (Hrsg.), G. Frege, Logische Untersuchungen,
Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1966, p. 30-53;
L Angelelli (Hrsg.), G. Frege, Kleine Schriften, Hildesheim, G. Olms, 1967, p. 342-362.

Investigaes lgicas

Assim coma a palavra "belo" assinala o objeto da esttica e

"bem" assinala o objeto da tica, assim tambm a palavra "verdadeiro" assinala o objeto da lgica. De fato, todas as cincias tm a
verdade como meta, mas a lgica ocupa-se dela de forma bem diferente. Ela est para a verdade aproximadamente como a fsica est
para o peso ou o calor. Descobrir verdades a tarefa de todas as cincias: cabe a lgica, porm, discernir as leis do ser verdadeiro
(Wahrsein). Emprega-se a palavra "lei" em dois sentidos. Quando
falamos de leis morais e de leis jurdicas, referimo-nos as prescries que devem ser obedecidas, mas com as quais os acontecimentos nem sempre esto em conformidade. As leis da natureza
constituem a generalizao dos acontecimentos naturais, com as
quais estes sempre esto de acordo. mais neste segundo sentido
que falo de leis do ser verdadeiro. verdade que aqui se trata no
tanto de um acontecer, mas sobretudo de ser. Das leis do ser verdadeiro decorrem prescries para asserir (Frwahrhalten), para pensar, julgar, raciocinar. E, nesta acepo, pode-se tambm falar de
leis do pensamento. Mas aqui corremos o perigo de misturar coisas
distintas. Pois talvez se tome a expresso "lei do pensamento"
como "lei da natureza", entendendo por essa expresso a mera generalizao do processo psquico de pensar. Neste sentido, uma lei
do pensamento seria uma lei psicolgica. E, assim, poderamos vir
a acreditar que a lgica trata do processo psquico de pensar e das
leis psicolgicas a que este se conforma. Isto seria, porm, desconhecer a tarefa da lgica, pois no se d verdade o lugar que lhe
cabe. O erro, a superstio tm suas causas, assim como as tem o
conhecimento correto. Tanto a assero do falso como verdadeiro,
quanto a assero do verdadeiro como verdadeiro tm lugar segundo leis psicolgicas. Uma derivao a partir de tais leis psicolgicas e uma explicao de um processo psquico que resulta em uma
assero, jamais podero substituir uma demonstrao de algo que
foi considerado verdadeiro. As leis da lgica no poderiam tambm
estar envolvidas nesse processo psquico? No quero entrar nesta
discusso, mas quando se trata da verdade, a mera possibilidade

Coleo Filosofia - 141

11

Gottlob Frege

I.'

Investigaes lgicas

no basta. Pois tambm possvel que um componente no-lgico

esteja envolvido em tal processo e o tenha desviado da verdade. S
depois de conhecer as leis do ser verdadeiro, que poderemos nos
decidir a esse respeito; mas sendo assim, poderemos ao que parece
prescindir de explicar o processo psquico, se o que importa decidir se o asserir como verdadeiro - momento em que o processo
termina - se justifica ou no. A fim de evitar qualquer equvoco e
impedir que se apaguem as fronteiras entre psicologia e lgica,
atribuo lgica a tarefa de descobrir as leis do ser verdadeiro
(Wahrsein), e no as leis do asserir como verdadeiro (Fiirwahrhalten) ou as leis do pensar. O significado da palavra "verdadeiro"
se explica pelas leis do ser verdadeiro.
Inicialmente, porm, quero traar em linhas gerais o esboo do que, neste texto, denomino de verdadeiro. Ficam, assim, excludos outros modos de empregar esta palavra. Ela no dever ser
aqui empregada no sentido de "verdico" ou de "veraz", nem tampouco, como s vezes ocorre no tratamento de questes relativas a
arte, quando, por exemplo, se discorre sobre a verdade na arte,
quando se apresenta a verdade como objetivo da arte, quando se
fala da verdade de uma obra de arte ou de um sentimento verdadeiro. Antepe-se, tambm, a palavra "verdadeiro" a outra palavra a
fim de expressar que esta ltima deve ser tomada em seu sentido
prprio e genuno. Tambm este modo de empregar est fora da
rota aqui traada; pois o que temos aqui em mente a verdade,
cujo conhecimento constitui o objetivo da cincia.
A palavra "verdadeiro" assume a forma lingstica de um
adjetivo. Nasce da o desejo de delimitar mais estreitamente o domnio daquilo a que dado atribuir a verdade, o domnio em que a
ela dado estar em questo. A verdade atribuda a imagens, idias, sentenas e pensamentos. O que chama a ateno nesta lista, o
fato de nela encontrarmos ao lado de coisas visveis e audveis,
coisas que no podem ser percebidas pelos sentidos. O que indica a
ocorrncia de um deslocamento no sentido da palavra "verdadeiro". De fato, o que ocorre. Uma imagem, enquanto um objeto visvel e palpvel, poder ser dita propriamente verdadeira? E uma
pedra, uma folha no sero verdadeiras? Evidentemente, no cha-

12

Coleo Filosofia - 141

maramos uma imagem de verdadeira se nisso no houvesse uma

inteno. A imagem tem que representar algo. Uma idia tampouco
dita verdadeira por si mesma, mas s tendo em vista uma inteno; na medida em que ela corresponde a algo. Podemos, pois, presumir que a verdade consiste em uma correspondncia entre uma
imagem e seu objeto. Mas correspondncia uma relao. Isto porm se choca com o modo habitual de se usar a palavra "verdadeiro", que no uma palavra relacional e nem contm nenhuma indicao de nada com o qual algo deva corresponder. Se ignoro que
uma imagem suposta representar a Catedral de Colnia, ento
no sei com que comparar esta imagem a fim de decidir sobre sua
verdade. Uma correspondncia s pode ser perfeita quando as coisas em correspondncia coincidem; quando no so coisas distintas. Para verificar a autenticidade de uma cdula preciso superpla a uma cdula autntica. Mas seria ridculo tentar superpor uma
moeda de ouro a uma cdula de vinte marcos. A superposio de
uma coisa por uma idia s seria possvel se a coisa fosse tambm
uma idia. E se a primeira correspondesse perfeitamente segunda,
ento ambas coincidiriam. Ora, isto justamente o que no se quer,
quando se define a verdade como a correspondncia entre uma
idia e um objeto real. Pois absolutamente essencial que o objeto
real seja distinto da idia. Mas se assim for, no pode haver correspondncia perfeita, verdade perfeita. Assim sendo, nada seria verdadeiro, pois que apenas parcialmente verdadeiro no verdadeiro. A verdade no admite um mais ou menos. Ou ser que admite? No se poderia estabelecer que h verdade quando a correspondncia se d sob um determinado ponto de vista? Mas sob qual
ponto de vista? O que deveramos fazer, ento, para decidir se algo
verdadeiro? Deveramos investigar se verdadeiro que, digamos,
uma idia e um objeto real se correspondem segundo o ponto de
vista estabelecido. E, desse modo, novamente nos defrontaramos
com uma pergunta do mesmo gnero que a anterior, e o jogo recomearia uma vez mais. Assim malogra qualquer outra tentativa de
explicar a verdade como correspondncia. E malogra tambm
qualquer outra tentativa de definir o ser verdadeiro. Pois numa definio cumpre indicar certas notas caractersticas da verdade; e ao

Coleo Filosofia - 141

13

Gottlob Frege

Investigaes lgicas

aplic-la a um caso particular surgiria novamente a questo de se

verdadeiro que tais notas so constatadas. E assim nos moveramos
em crculo. Por conseguinte, provvel que o contedo da palavra
"verdadeiro" seja nico e indefinvel.
Quando dizemos que uma imagem verdadeira, no se
est a rigor enunciando uma propriedade que pertence a esta ima~
gem, considerada isoladamente. Pelo contrrio, temos sempre presente uma certa coisa e queremos dizer que esta imagem corresponde de algum modo a esta coisa. "Minha idia corresponde
Catedral de Colnia" uma sentena, e assim o que est em questo a verdade desta sentena. Assim, o que se chama um tanto indevidamente de verdade de imagens e idias se reduz verdade de
sentenas. Mas o que que chamamos de sentena? A uma seqncia de sons, contanto que tenha um sentido, o que no significa, porm, que toda seqncia de sons com sentido seja uma sentena. E quando dizemos que uma sentena verdadeira, nos referimos propriamente a se seu sentido. Da resulta que aquilo de que
se deve indagar se verdadeiro o sentido da sentena. O sentido
de uma sentena ser uma idia? De qualquer modo, ser verdadeiro
no reside na correspondncia deste sentido com algo de distinto;
seno a questo do ser verdadeiro se repetiria ao infinito.
Sem querer dar uma definio, chamo de pensamento a
algo sobre o qual se pode perguntar pela verdade. Conto entre os
pensamentos tanto o que falso, quanto o que verdadeiro. I Conseqentemente, posso dizer: o pensamento o sentido de uma
sentena, sem querer com isto afirmar que o sentido de toda sentena seja um pensamento. O pensamento, em si mesmo impercep1

De forma anloga tem-se dito: "Um juzo aquilo que ou verdadeiro, ou

falso". De fato, emprego a palavra "pensamento" mais ou menos no sentido em
que 'juzo" usado nos livros de lgica. Espero, no que se segue, que se
compreenda a razo pela qual prefiro "pensamento". Tal definio tem sido
criticada por pressupor uma diviso dos juzos em verdadeiros e falsos, diviso
que, entre todas as divises possveis dos juzos, talvez seja a menos
significati:a. No vejo que seja um defeito lgico o fato de uma definio
envolver SImultaneamente uma diviso. No que concerne a sua importncia, no
se pode menosprez-Ia, pois a palavra "verdadeiro", como o disse, o que
assinala o objeto da lgica.

14

Coleo Filosofia - 141

tvel pelos sentidos, veste-se com a roupagem perceptvel da sentena, tornando-se assim para ns mais facilmente apreensvel. Dizemos que a sentena expressa um pensamento.
O pensamento algo de imperceptvel, e tudo que seja perceptvel pelos sentidos deve ser excludo do domnio daquilo a respeito do qual cabe se perguntar se verdadeiro. A verdade no
uma propriedade que corresponde a um certo gnero de impresso
sensorial. Assim, ela se distingue nitidamente das propriedades que
denominamos com as palavras "vermelho", "amargo", "com cheiro
de lils". Mas, no vemos que o sol se levantou? E no vemos ao
mesmo tempo que isto verdadeiro? Que o sol se tenha levantado
no um fato que emita raios que atinjam meus olhos, no algo
visvel como o prprio sol. Que o sol se tenha levantado algo que
se reconhece como verdadeiro a partir de impresses sensoriais.
Mas, ser verdadeiro no uma propriedade sensorialmente perceptvel. Tambm ser magntico algo reconhecido a partir de impresses sensoriais, embora esta propriedade no corresponda, tal
como se d com a verdade, a nenhuma espcie particular de impresses sensoriais. At aqui tais propriedades coincidem. Contudo, para reconhecer um corpo como magntico, necessitamos de
impresses sensoriais. Por outro lado, quando considero verdadeiro
que neste momento no estou sentindo nenhum odor, isto no
feito a partir de impresses sensoriais.
Todavia, intriga-nos o fato de que no podemos reconhecer
que uma coisa tem uma propriedade sem que, ao mesmo tempo,
tomemos como verdadeiro o pensamento de que esta coisa possui
esta propriedade. Assim, a toda propriedade de uma coisa est associada uma propriedade de um pensamento, a saber, a de ser verdadeiro. tambm digno de ateno que a sentena "Sinto um perfume de violetas" tenha exatamente o mesmo contedo que a sentena " verdade que sinto um perfume de violetas". Deste modo,
parece que nada acrescentado ao pensamento pelo fato de lhe ser
atribudo a propriedade da verdade. E, no entanto, no um grande
feito quando um pesquisador, aps muita hesitao e penosas investigaes, pode finalmente dizer "o que eu supunha verdadeiro"? O significado da palavra "verdadeiro" parece ser muito sin-

Coleo Filosofia - 141

15

Investigaes lgicas

Gottlob Frege

guIar. Ser que no estamos lidando aqui com algo que no pode
absolutamente ser chamado, no sentido corrente, de propriedade?
No obstante esta dvida, quero, por ora, seguindo ainda o uso corrente da linguagem, expressar-me como se a verdade fosse uma
propriedade, at que algo de mais adequado seja encontrado.
A fim de realar mais nitidamente o que chamo de pensamento, cumpre distinguir algumas espcies de sentenas 2 . No queremos negar um sentido a uma sentena imperativa; mas este sentido no daquele tipo passvel de suscitar a questo da verdade. Por
isto, no chamarei o sentido de uma sentena imperativa de pensamento. Da mesma maneira, esto excludas as sentenas que expressam desejo ou pedido. S sero consideradas as sentenas mediante as quais comunicamos ou declaramos algo. Mas, entre estas,
no incluo as exclamaes que manifestam sentimentos, gemidos,
suspiros, risos, a menos que estejam destinadas, por uma conveno especial, a comunicar algo. Mas o que dizer das sentenas inten'ogativas? Mediante uma interrogao nominal (Wortfrage)3
proferimos uma sentena incompleta, que s atinge um verdadeiro
sentido quando completada por aquilo pelo que perguntamos. Portanto, tais interrogaes nominais ficam aqui fora de considerao.
Com as sentenas interrogativas (Satzfragen) diferente. Esperamos ouvir um "sim" ou um "no". A resposta "sim" diz a mesma
coisa que uma sentena assertiva, pois por seu intermdio o pensamento, que j estava inteiramente contido na sentena interrogativa, apresentado como verdadeiro. Assim, para cada sentena assertiva pode-se formar uma sentena interrogativa. Por essa razo,
2

~o ~mprego, aqui, o termo "sentena" em sua acepo gramatical, posto esta

inclUIr tambm sentenas subordinadas. Uma sentena subordinada isolada nem
sempre tem um sentido passvel de suscitar a questo da verdade enquanto que a
senten~ ~omplexa, a qual ela pertence, tem um tal sentido.
Frege utlllza as palavras Fragesatz e Satzjrage, indiferentemente, no sentido de
"sentena interrogativa" completa (v. g., 'Pedro sabe?', 'Custa 100 reais?') cuja
resposta ~ sempr~ um 'sim' ou um 'no', e contrape estas palavras a Wortlrage
~ue aqUI. tra~uzlmos por "interrogao nominal" e designa uma sentena
mterrogatlva Incompleta por se utilizar de um termo indeterminado (v. g.,
'Quem sabe?' . 'Quanto custa? ' , 'Onde viu ?' ) e cuja resposta nunca pode ser
um 'sim' ou um 'no' (N. do T.)

uma exclamao no pode ser considerada uma comunicao, j

que nenhuma sentena interro~ativa correspondente po?e ser f~r
mada. Uma sentena interrogativa e uma sentena assertiva contem
o mesmo pensamento; mas a sentena assertiva contm ainda algo
mais, a saber, a assero. A sentena interrogativa tambm contm
algo mais, a saber, um pedido. Duas coisas, portanto, devem ser
distinguidas numa sentena assertiva: o contedo, que ela tem em
comum com a sentena interrogativa correspondente, e a assero.
O primeiro o pensamento, ou pelo menos contm o pensamento.
, pois, possvel expressar um pensamento sem apresent-lo como
verdadeiro. Numa sentena assertiva ambos os aspectos esto de tal
modo ligados que fcil no atentar para a possibilidade de separlos. Conseqentemente, distinguimos:
1. a apreenso do pensamento - o pensar;
4
2. o reconhecimento da verdade do pensamento - o julgar ;
3. a manifestao deste juzo - o asserir.

o primeiro ato realizado quando formamos uma sentena

interrogativa. Em cincia, um progresso usualmente se d da seguinte maneira. De incio, apreende-se um pensamento, que pode
ser eventualmente expresso por uma sentena interrogativa; a seguir, aps as devidas investigaes, este pensamento reconhecido
como verdadeiro. Expressamos o reconhecimento da verdade sob a
forma de uma sentena assertiva. Para isto, no precisamos da palavra "verdadeiro". E mesmo quando dela fazemos uso, a fora as4

Parece-me que at o presente no se fez uma distino suficiente entre

pensamento e juzo. Talvez a linguagem induza a isto. Na sentena assertiva no temos nenhuma parte especial que cOlTesponda assero,
seno que o fato de asserir algo se encontra na prpria forma da sentena assertiva. Em alemo, temos a vantagem de que a sentena principal
e a subordinada se distinguem pela ordem das palavras. Quanto a isso,
deve-se observar que tambm uma sentena subordinada pode conter
uma assero, e que freqentemente nem 'a sentena principal isoladamente nem a subordinada isoladamente expressam um pensamento
completo, mas somente a sentena complexa.

::1'

!!

16

Coleo Filosofia - 141

Coleo Filosofia - 141

17

i'

.......--------------------

----------------~
Gottlob Frege

I,.i''I'i
"

,1

Ii'
\'II "
1

li

III'
li'l'
"I i

I,

II! i'
"II

1,:,,'

lil ,
l

Investigaes lgicas

sertiva no se encontra propriamente nela, mas na forma da sentena assertiva, e quando esta perde sua fora a53ertva, a palavra
"verdadeiro" no poder restitu-la. Tal o que acontece quando
no se fala a srio. Assim como o trovo no teatro apenas um
trovo aparente, e uma luta no teatro apenas uma luta aparente,
~ssim tambm a assero no teatro apenas uma assero aparente.
E apenas representao, poesia. O ator ao desempenhar seu papel
nada assere; tampouco mente, mesmo que diga algo de cuja falsidade esteja convencido. Na poesia temos pensamentos que se expressam sem que, apesar da fora assertiva da sentena, sejam
postos como verdadeiros; e ainda com a solicitao para que o ouvinte o julgue favoravelmente. Portanto, mesmo que uma sentena
assertiva se apresente sob esta forma, devemos sempre perguntar se
ela realmente contm uma assero. E esta pergunta deve ser respondida negativamente, se faltar a necessria seriedade. Aqui, irrelevante se a palavra "verdadeiro" foi ou no utilizada. Explica-se
assim por que parece que nada acrescentado a um pensamento
quando se lhe atribui a propriedade da verdade.
Uma sentena assertiva encerra freqentemente, alm do
pensamento e da assero, um terceiro componente ao qual no se
aplica a assero. Com ele se pretende, no raramente, agir sobre
os sentimentos, o estado de alma do ouvinte, ou estimular sua imaginao. Expresses como "infelizmente" e "graas a Deus" so
desse tipo. Tais componentes da sentena so mais freqentes na
poesia, mas raramente esto ausentes da prosa. Ocorrem com menos freqncia em exposies matemticas, fsicas ou qumicas do
que em exposies histricas. As chamadas cincias do esprito
esto mais prximas da poesia e so por isso menos cientficas do
que as cincias exatas, que so tanto mais ridas quanto mais ex atas forem; pois a cincia exata est voltada para a verdade e somente para a verdade. Portanto, os componentes da sentena aos
quais no se aplica a fora assertiva no pertencem exposio cientfica, mas muitas vezes estes componentes so difceis de serem
evitados, at mesmo por aquele que percebe o perigo a eles vinculado. Quando se trata de sugerir o que no pode ser apreendido
pelo pensamento, esses componentes tm sua plena justificativa.

18

Coleo Filosofia - 141

menos
Quanto mais rigorosamente cientfica for uma exposio,
. f"l
'
discernvel ser a nacionalidade de seu autor, e ~aIS aCI sera traduzi-la. Por outro lado, esses componentes da hnguagem pa~a os
quais quero aqui chamar a ateno, fazem co~ que ~ trad~ao de
um poema seja muito difcil e que uma traduao perfeIta seja quase
re impossvel. Pois precisamente nos componentes onde rese mp
,
.
d't
side em grande parte o valor potico, que as lmguas maiS se I erenciam.
No faz nenhuma diferena, para o pensamento, se uso a
palavra "cavalo", "corcel", "ginete" ou "rocim" .. A fora assertiva
no incide sobre aquilo em que estas palavras dIferem. O que em
um poema pode ser chamado de atmo~fera, fragr~cia, iluminao
e que descrito pela cadncia e pelo ntmo, nada dISSO pertence ao
pensamento.
..
Na linguagem, h muitos recursos que servem para facIhtar
a compreenso do ouvinte; por exemplo, destacar um componente
da sentena atravs da nfase ou da ordem das palavras. Pense~os
em palavras como "ainda" ou "j". Com a sentena "Alfredo ainda
no chegou" o que a rigor dizemos "Alfredo no chegou" e se insinua que sua chegada esperada, mas apenas se insinua. No se
pode dizer que o sentido da sentena seja falso porque no se espera a chegada de Alfredo. A palavra "mas" difere da palavra "e"
pelo fato de ela sugerir que o que se segue est em oposio quilo
que, segundo o antecedente, se esperava. Tais insinuaes do discurso no introduzem nenhuma diferena no pensamento. Pode-se
transformar uma sentena ao se mudar o verbo da voz ativa para a
5
voz passiva e fazendo ao mesmo tempo do sujeito objeto direto.
Do mesmo modo, pode-se transformar o objeto indireto em sujeito
(den Dativ in den Nominativ umwandeln) pela substituio simultaneamente de "dar" por "receber". Certamente, tais converses
no so irrelevantes sob todos os aspectos; mas elas no afetam o
pensamento, elas no afetam o que verdadeiro ou falso. Caso se
admitisse que tais converses so de um modo geral improcedentes, ento se impediria toda investigao lgica mais profunda. To
5

Frege diz literalmente: 'fazendo ao mesmo tempo que o objeto no acusativo se

tome sujeito' ( zugleich das Akkusativ-O~jekt zum Subjekte macht). N. do T.

Coleo Filosofia - 141

19

.........

------------------------~

----------------~

Gottlob Frege

Investigaes lgicas

importante quanto desprezar distines que no digam respeito ao

ncleo do assunto, fazer distines que se refiram ao essencial.
Mas o que essencial depende do objetivo visado. O que irrelevante para o lgico pode justamente revelar-se importante para
quem esteja interessado na beleza da linguagem.
Assim, o contedo de uma sentena no raramente ultrapassa o pensamento por ela expresso. Mas, tambm o oposto
acontece com freqncia, a saber: o mero enunciado verbal, aquilo
que fica fixado no papel ou no disco fonogrfico, no suficiente
para a expresso do pensamento. O tempo presente do verbo usado de dois modos distintos: primeiramente, para dar uma indicao
de tempo; em segundo lugar, para eliminar qualquer restrio temporal, quando a intemporalidade ou a eternidade forem parte integrante do pensamento. Considere-se, por exemplo, as leis da matemtica. Nelas, nunca dito qual dos dois casos acima est em
questo; cumpre assim adivinhar. Se o tempo presente do verbo
empregado para fazer uma indicao temporal, ento preciso saber quando a sentena foi proferida, para se apreender corretamente o pensamento. Pois, o tempo em que ela foi proferida tambm parte da expresso do pensamento. Se algum quiser dizer
hoje o mesmo que expressou ontem usando a palavra "hoje", ter
que substituir esta palavra por "ontem". Embora o pensamento seja
o mesmo, sua expresso verbal tem que ser diferente, para que seja
compensada a mudana do sentido que, de outro modo, ocorreria
devido diferena de tempo do proferimento. D-se o mesmo com
palavras como "aqui" e "ali". Em todos estes casos, o mero enunciado verbal, aquilo que pode ser fixado no papel, no a expresso completa do pensamento. Necessita-se, ainda, para a correta
apreenso do pensamento, do conhecimento de certas circunstncias que acompanham o proferimento e que servem para expressar o
pensamento. Isto pode incluir tambm a ao de apontar com o
dedo, gestos, olhares. O mesmo enunciado que encerre a palavra
"eu" expressar, quando proferido por diferentes pessoas, diferentes pensamentos, alguns dos quais podero ser verdadeiros, e outros, falsos.

20

Coleo Filosofia - 141

A ocorrncia da palavra "eu" numa sentena d margem a

algumas outras questes.
. .
Considere-se o seguinte caso. O Dr. G~stav La~ben dIZ.
"Eu fui ferido". Leo Peter ouve isto e, alguns dIas ~epOls, relata:
"O Dr. Gustav Lauben foi ferido". Est~ sentena expnme o mesmo
pensamento que o proferido p~lo prpno Dr. Lauben? Suponhamos
a ora que Rudolf Lingens estIvesse presente quando o Dr. Lauben
f:lou e ouve agora o que Leo Peter relata. Se o mesmo pensamento
e sido expresso tanto pelo Dr. Lauben
como por

tIvess
.
I' Leo Peter,
ento Rudolf Lingens, que domina perfeItamente a mgua e se recorda do que disse o Dr. Lauben em sua presena, tem ~ue saber de
imediato ao ouvir o relato de Leo Peter, que se esta falando da
mesma c~isa. Mas o conhecimento da lngua insuficiente q~ando
se trata de nomes prprios. Pode facilmente acontecer que so poucas pessoas associem um pensamento pre~iso senten~ "O Dr.
Lauben foi ferido". Pois, para uma perfeIta compreensao dessa
sentena necessrio o conhecimento das palavras "Dr. Lauben".
Se Leo Peter e Rudolf Lingens entendem, ambos, por "Dr. Lauben", o nico mdico que mora na residncia que ambos conhecem ento ambos compreendero a sentena "O Dr. Gustav Lauben 'foi ferido" da mesma maneira, ambos associaro a ela o mesmo pensamento. Entretanto, tambm possvel que ~ud~lf Lingens no conhea pessoalmente o Dr. Lauben e que n.ao sa~,ba qu~
foi precisamente o Dr. Lauben quem recentemente dIsse: Eu fUI
ferido". Neste caso, Rudolf Lingens no pode saber que se trata do
mesmo acontecimento. E assim sou levado a dizer, no que concerne a este tema: o pensamento que Leo Peter expressa no o mesmo que o que Dr. Lauben expressou.
Suponha-se ainda que Herbert Garner saiba que o Dr.
Gustav Lauben nasceu em 13 de setembro de 1875, em N.N. e que
tal fato no se aplique a mais ningum; em compensao, suponh~
se que ele ignora onde o Dr. Lauben reside atualmente e tudo maiS
a seu respeito. Por outro lado, Leo Peter no sabe que o Dr. L.auben
nasceu em 13 de setembro de 1875 em N.N. Ento, no que dIZ respeito ao nome prprio "Dr. Gustav Lauben", Herbert Gamer e Leo
Peter no falam a mesma linguagem, ainda que designem com este

Coleo Filosofia - 141

. 21

Gottlob Frege

Investigaes lgicas

nome o mesmo homem, eles no sabem que isto o que fazem.

Portanto, Herbert Gamer no associa sentena "O Dr. Gustav
Lauben foi ferido" o mesmo pensamento que Leo Peter quer com
ela expressar. Para remediar a inconvenincia de Herbert Gamer e
Leo Peter no falarem a mesma linguagem, vou aqui supor que Leo
Peter empregue o nome prprio "Dr. Lauben" enquanto que Herbert Gamer emprega o nome "Gustav Lauben". Agora, possvel
que Herbert Gamer tome como verdadeiro o sentido da sentena
"O Dr. Lauben foi ferido", ao mesmo tempo que, enganado por falsas informaes, julgue ser falso o sentido da sentena "Gustav
Lauben foi ferido". Em face s suposies feitas, estes pensamentos so, portanto, distintos.
Conseqentemente, quando se trata de um nome prprio, o
que importa como se apresenta aquilo que ele designa. Isto pode
ocorrer das mais diversas maneiras e, para cada uma destas maneiras, a sentena em que este nome prprio ocorre receber um sentido particular. Obviamente que os diversos pensamentos que assim
surgem da mesma sentena coincidem em seus valores de verdade;
isto , se um deles verdadeiro, ento todos so verdadeiros, e se
um deles falso, ento todos so falsos. Deve-se reconhecer, entretanto, que so pensamentos diferentes. Assim, deve-se exigir
que a cada nome prprio se associe uma nica maneira de se apresentar aquilo que ele designa. A satisfao desta exigncia muitas
vezes irrelevante, mas nem sempre.
Cada pessoa se apresenta a si mesma de uma maneira peculiar e originria, pela qual no se apresenta a mais ningum. Assim, quando o Dr. Lauben pensa que foi ferido, ele est se baseando provavelmente nessa maneira originria de se apresentar a si
prprio. E s o prprio Dr. Lauben pode apreender os pensamentos
assim determinados. Mas suponhamos que ele queira se comunicar
com os demais. Ele no pode comunicar um pensamento que s ele
pode apreender. Portanto, quando ele diz "Eu fui ferido", ele tem
que usar a palavra "eu" em um sentido que possa ser apreendido
tambm pelos demais, por exemplo no sentido de "aquele que lhes

22

Coleo Filosofia - 141

est falando neste momento", valendo-se para a expres~o do pensamento das circunstncias que acompanham seu profenmento .
Contudo, surge aqui uma dificuldade. Ser o pensamento
inicialmente expresso pela primeira pessoa o mesmo pensamento
expresso pela segunda?
.'
.
Quem ainda no foi tocado pela filosofia conhece de imediato coisas que pode ver e tocar, em resumo, que pode perceber
com os sentidos, tais como rvores, pedras e casas, e est convencido de que qualquer outra pessoa possa igualmente ver e tocar a
mesma rvore e a mesma pedra que ele v e toca. Um pensamento
evidentemente no faz parte deste gnero de coisas. Mas apesar
disto, poderia um pensamento se apresentar diante dos homens
como o mesmo pensamento, tal como uma rvore se apresenta?
Mesmo um no-filsofo reconhece que necessrio admitir um mundo interior distinto do mundo exterior, o mundo das impresses sensoriais, das criaes de sua imaginao, um mundo de
sensaes, de sentimentos e estados de alma, um mundo de inclinaes, desejos e volies. Para ser breve, quero reunir tudo isso,
com exceo das volies, sob a palavra "idia".
Pertencem, pois, os pensamentos a este mundo interior?
So eles idias? Obviamente, no so volies. Como se distinguem as idias das coisas do mundo exterior?
Primeiro: As idias no podem ser vistas, nem tocadas,
nem cheiradas, nem degustadas, nem ouvidas.
Fao um passeio com um companheiro. Vejo um prado
verde; tenho a impresso visual do verde. Tenho esta impresso,
mas no a vejo.
6

No me encontro aqui na privilegiada posio de um mineralogista que mostra a

seus ouvintes um cristal de rocha. No posso pr um pensamento nas mos de
meus leitores pedindo-lhes que observem cuidadosamente todas as suas faces.
Tenho que me contentar em apresentar ao leitor o pensamento. em si mesmo
no-sensvel, revestido da forma sensvel da linguagem. Mas o carter figurativo
da linguagem cria algumas dificuldades. O sensvel sempre volta a emergir,
tomando a expresso figurada e. com isto. imprpria. Surge assim um embate
com a linguagem, e com isto me vejo forado a me ocupar tambm da
linguagem, muito embora tal no seja este exatamente meu objetivo. Espero ter
conseguido tornar claro a meus leitores o que quero chamar de pensamento.

Coleo Filosofia - 141

23

Gottlob Frege

!,
I"

I'

I
I

Investigaes lgicas

Segundo: As idias se tm. Tm-se sensaes, sentimentos, estados de alma, inclinaes, desejos. Uma idia que algum
tenha pertence ao contedo de sua conscincia.
O prado e as rs que nele esto, o sol que os ilumina, a
esto independentemente de se eu os vejo ou no. Mas minha impresso sensorial do verde s existe por mim; sou seu portador. Parece-nos absurdo que uma dor, um estado de alma, um desejo, possam vagar por si ss pelo mundo sem um portador. Uma sensao
no possvel sem que exista quem a sinta. O mundo interior pressupe algum de quem ele o mundo interior.
Terceiro: As idias precisam de um portador. As coisas do
mundo exterior so, pelo contrrio, independentes.
Meu companheiro e eu estamos convencidos de que ambos
vemos o mesmo prado, mas cada um de ns tem sua impresso
sensorial particular do verde. Percebo um morango entre as folhas
verdes do morangueiro. Meu companheiro no o percebe; daltnico. A impresso de cor que ele recebe do morango quase no se
distingue da que ele recebe da folha. Pergunta-se, ser que meu
companheiro v a folha verde como vermelha, ou ser que ele v o
fruto vermelho como verde? Ou ser que v ambas as coisas com
uma nica cor que eu absolutamente no conheo? Tais perguntas
no so passveis de serem respondidas; a rigor, so desprovidas de
sentido. Pois a palavra "vermelho", quando designa no uma propriedade das coisas mas uma impresso sensorial que pertence a
minha conscincia, s aplicvel na esfera de minha conscincia.
Pois impossvel comparar minha impresso sensorial com a de
outrem. Para isso seria necessrio reunir, em uma mesma conscincia, uma impresso sensorial pertencente a uma conscincia e
uma impresso sensorial pertencente a uma outra conscincia.
Mesmo que fosse possvel fazer desaparecer uma idia de uma
conscincia e, simultaneamente, faze-la ressurgir em uma outra
conscincia, ainda assim a pergunta de se esta seria a mesma idia
ficaria sempre sem resposta. Ser contedo de minha conscincia
faz de tal modo parte da essncia de cada uma de minhas idias
que toda idia de outrem , enquanto tal, distinta das minhas. Mas,
no seria possvel que minhas idias, o contedo total de minha

24

Coleo Filosofia - 141

simultaneamente contedo de uma conscincia

conSClencl'a, .J'ossem
1. '
mais ampla, digamos, divina? Sim, mas soment~ se eu mesmo fosse parte da natureza divina. Mas neste caso, sen~m elas realmente
minhas idias? Seria eu seu portador? Esta questao de tal modo. ultrapassa os limites do con~e~i~ento humano que cum~re d~l.xar
fora de cogitao esta pOSSibilIdade. De qualque.r ~anelra, e llTIpossvel para ns, seres humanos, comparar as Ideias de outrem
com as nossas prprias. Colho o morango, seguro-o entre os dedos.
Agora, meu companheiro t~m~~ ? v, ~ o n:esmo ~orango; mas
cada um de ns tem sua propna Ideia. Nmguem, a nao ser eu, tem
minha idia, embora muitas outras pessoas possam ver a mesma
coisa. Ningum, a no ser eu, tem a minha dor. Algum pode ter
compaixo de mim, mas mesmo assim minha dor sempre pertence
a mim, e sua compaixo, a ele. Ele no tem a minha dor, nem eu,
sua compaixo.
Quarto: Cada idia tem apenas um portador; duas pessoas
no tm a mesma idia.
De outro modo, ela existiria independentemente desta ou
daquela pessoa. Ser que aquela tlia minha idia? Ao usar nesta
pergunta a expresso "aquela tlia", j antecipei a resposta. Pois,
com esta expresso quero designar algo que vejo e que outras pessoas tambm podem contemplar e tocar. Agora duas possibilidades
se abrem. Se minha inteno se realiza quando designo algo pela
expresso "aquela tlia", ento o pensamento expresso pela sentena "Aquela tlia minha idia" tem, evidentemente, que ser negado. Se, por outro lado, minha inteno no se realiza, se apenas parece que vejo sem realmente ver, se por conseguinte a designao
de "aquela tlia" for vazia, ento me extraviei, sem o saber e querer, na esfera da fico. Neste caso, nem o contedo da sentena
"Aquela tlia minha idia", nem o contedo da sentena "Aquela
tlia no minha idia" so verdadeiros, j que em ambos os casos
tenho um enunciado ao qual falta o objeto. Por conseguinte, no
cabe responder a esta pergunta uma vez que o contedo da sentena "Aquela tlia minha idia" uma fico. Certamente, tenho
uma idia, mas no a ela que me refiro com as palavras "aquela
uua". Mas, algum poderia realmente querer designar uma de suas
'A

Coleo Filosofia - 141

25

II!I "
'I:,,

"

Gottlob Frege

Investigaes lgicas

idias com as palavras "aquela tlia". Neste caso, ele seria o portador daquilo que ele queria designar com estas palavras. Mas nesta
circunstncia, ele no veria aquela tlia, e ningum tampouco a veria, nem seria seu portador.
Retomo agora pergunta: ser que o pensamento uma
idia? Se o pensamento que expresso no teorema de Pitgoras pode
ser reconhecido como verdadeiro tanto por outros quanto por mim,
ento ele no pertence ao contedo de minha conscincia, no sou
seu portador, mas posso apesar disso reconhec-lo como verdadeiro. Mas se no o mesmo pensamento o que eu e outrem consideramos como o contedo do teorema de Pitgoras, ento no seria
adequado dizer "o teorema de Pitgoras", mas "meu teorema de
Pitgoras", "seu teorema de Pitgoras", e estes seriam distintos,
uma vez que o sentido pertence necessariamente ao teorema. Meu
pensamento seria ento contedo de minha conscincia e o pensamento de outrem seria contedo de sua conscincia. Poderia ento
o sentido do meu teorema de Pitgoras ser verdadeiro, e o do dele
ser falso? J disse que a palavra "vermelho" aplicvel esfera de
minha conscincia, caso enuncie no uma propriedade das coisas,
mas caracterize algumas de minhas impresses sensoriais. Assim,
tambm as palavras "verdadeiro" e "falso", tal como as entendo s
poderiam ser aplicadas na esfera de minha conscincia, caso n~ se
referissem a algo do qual no sou portador, mas se destinasse, de
algum modo, a caracterizar contedos de minha conscincia. Ento, a verdade estaria confinada ao contedo de minha conscincia ,
e a ocorrncia de algo semelhante na conscincia de outrem continuaria duvidosa.
Se todo pensamento necessita de um portador a cujo contedo de conscincia pertence, ento ele um pensamento deste
portador apenas, e no h uma cincia comum a muitos indivduos,
na qual possam trabalhar em conjunto. Ao contrrio, talvez eu tenha minha prpria cincia, a saber, uma totalidade de pensamentos
de que sou portador, enquanto um outro tenha tambm sua prpria
cincia. A cada um de ns cumpriria se ocupar com os contedos
de sua prpria conscincia. No seria possvel, ento, uma contradio entre as duas cincias e, a rigor, toda disputa em torno da

26

Coleo Filosofia - 141

verdade seria ociosa, to intil e ridcula como se duas pessoas discutissem se uma cdula de cem marcos ~ a~tntica, tendo cada qual
or referncia cdula que tem no propno bolso e entendendo a
p
, .
. S
l ' torna os p~npalavra
"autntico" sua propna
maneIra.
e a guem
amentos como idias, ento o que ele reconhece como verdadeIro
~, segundo sua prpria opinio, um conted? de sua consc~ncia,
que, a rigor, em nada diria respeito aos demaIs. ~ s: ele o~v~~se de
minha parte a opinio de que um pensamento nao e uma I~e~a, ele
no poderia contest-la; pois isto, mais uma vez, no lhe dma respeito.
Assim, o resultado parece ser o seguinte: os pensamentos
no so nem coisas do mundo exterior, nem idias.
preciso admitir um terceiro domnio. O que este contm
coincide com as idias, por no poder ser percebido pelos sentidos,
e tambm com as coisas, por no necessitar de um portador a cujo
contedo de conscincia pertenceria. Assim, por exemplo, o pensamento que expressamos no teorema de Pitgoras intemporalmente verdadeiro, verdadeiro independentemente do fato de que
algum o considere verdadeiro ou no. Ele no requer nenhum
portador. Ele verdadeiro no a partir do momento de sua descoberta, mas como um planeta que j se encontrava em interao com
7
outros planetas antes mesmo de ter sido visto por algum.
Creio, porm, ouvir uma objeo incomum. Admiti, por
diversas vezes, que a mesma coisa que vejo pode ser tambm ser
observada por outras pessoas. Mas, como isto poderia acontecer se
tudo fosse apenas um sonho? Se apenas sonhei que passeava em
companhia de outra pessoa, se apenas sonhei que meu companheiro viu, assim como eu, o prado verde, se tudo isso fosse apenas
uma pea representada no palco de minha conscincia, ento seria
duvidosa a prpria existncia das coisas do mundo exterior. Talvez
o domnio das coisas seja vazio, e assim eu no vejo nem coisas,
nem homens; mas talvez apenas tenha idias das quais eu mesmo
7

V-se uma coisa, tem-se uma idia, apreende-se ou pensa-se um pensamento.

Quando se apreende ou se pensa um pensamento, este. no criado, mas se
estabelece com ele uma certa relao que j existia anteriormente; uma relao
distinta da relao de ver uma coisa ou de ter uma idia.

Coleo Filosofia - 141

27

Investigaes lgicas

Gottlob Frege

seja o portador. Uma idia, que algo que no pode existir independentemente de mim tanto quanto no o pode minha sensao de
fadiga, no pode ser um homem, no pode contemplar o mesmo
prado j~ntamente comigo, no pode ver o morango que estou segurando. E absolutamente inacreditvel que, em lugar do mundo circundante no qual me julgava movimentar e agir, eu tenha, a rigor,
apenas meu mundo interior. E, no entanto, isto a conseqncia
inevitvel da tese de que s aquilo que minha idia pode ser objeto de minha contemplao. Que resultaria desta tese caso ela fosse verdadeira? Haveria, ento, outros homens? Isto, certamente, seria possvel. Eu porm nada saberia a respeito deles, pois um homem no pode ser minha idia e, conseqentemente, se nossa tese
fosse verdadeira, ele tampouco poderia ser objeto de minha contemplao. E, com isso, ficariam abaladas todas as ponderaes
pelas quais supunha que algo pudesse ser objeto para outrem, tanto
quanto para mim. Pois, mesmo se isto ocorresse, eu nada saberia a
respeito. Seria para mim impossvel distinguir aquilo de que era
portador daquilo de que no era portador. Ao julgar que algo no
era minha idia, tornava-o objeto de meu pensar e, assim, tornavao minha idia. Existir, segundo esta concepo, um prado verde?
Talvez, mas ele no seria visvel para mim. Se um prado no minha idia, ele no pode, segundo nossa tese, ser objeto de minha
contemplao. Mas, se ele minha idia, ento invisvel, pois
idias no so visveis. Posso, de fato, ter a idia de um prado verde, mas isto no verde, pois no h idias verdes. Existir, segundo essa concepo, um projtil 8 pesando 100 kg? Talvez, porm
nada poderia saber a seu respeito. Se um projtil no minha idia,
ento, segundo nossa tese, ele no pode ser objeto de minha contemplao, de meu pensar. Mas se um projtil fosse minha idia,
ele no teria peso algum. Posso ter uma idia de um projtil pesado. Esta conteria, ento, como parte da idia, a idia de peso. Esta
parte da idia, porm, no propriedade da idia total, da mesma
maneira que a Alemanha no propriedade da Europa. Ento, resulta que:
8

~ote.-se que na ,poca em que este artigo foi escrito, projteis de 100 kg eram
mexlstentes; daI sua argumentao (N. do T.)

28

Coleo Filosofia - 141

Ou falsa a tese segundo a qual s aquilo que minha

idia pode ser objeto de minha contemplao, ou todo meu saber e
conhecimento limitam-se ao domnio de minhas idias, ao palco de
minha conscincia. Neste caso, eu teria apenas um mundo interior
e nada saberia a respeito dos outros homens.
estranho como nestas consideraes salta-se de um extremo a outro. Tomemos, por exemplo, um especialista em fisiologia dos sentidos. Como convm a um naturalista de formao cientfica, ele est muito longe de tomar como idias suas as coisas
que est convencido de ver e tocar. Ao contrrio, ele acredita ter
nas impresses sensoriais as provas mais seguras de que h coisas
que existem em total independncia de seus sentimentos, idias,
pensamentos, e que no necessitam de sua conscincia. Ele tampouco considera que as fibras nervosas e clulas ganglionares sejam contedo de sua conscincia. Pelo contrrio, ele est mais inclinado a considerar sua conscincia como dependente das fibras
nervosas e clulas ganglionares. Constata que os raios luminosos,
ao refratarem-se no olho, atingem os terminais do nervo tico, causando a uma mudana, um estmulo. Parte transmitido, atravs
das fibras nervosas s clulas ganglionares. A isto se unem talvez
processos adicionais do sistema nervoso e surgem sensaes cromticas, que se unem, por sua vez, para produzir talvez o que chamamos de idia de uma rvore. Entre a rvore e minha idia se intercalam processos fsicos, qumicos e fisiolgicos. Mas relacionados, de modo imediato, com minha conscincia s esto, ao que
parece, processos de meu sistema nervoso, e todo observador da
rvore tem seus prprios processos em seu prprio sistema nervoso. Os raios luminosos, porm, podem ter sido refletidos em um
espelho antes de penetrarem em meu olho, propagando-se como se
proviessem de um lugar situado detrs do espelho. Os efeitos sobre
o nervo tico e tudo o que se segue tero lugar exatamente como se
os raios luminosos tivessem partido de uma rvore situada atrs do
espelho e se propagado sem interferncia at o olho. E desse modo,
uma idia de uma rvore finalmente surgir, mesmo que tal rvore
absolutamente no exista. A luz refratada pode tambm originar,
por intermdio do olho e do sistema nervoso, uma idia qual nada

Coleo Filosofia - 141

29

......--------------

--------------~

Investigaes lgicas

Gottlob Frege

i
I i

II

'"

corresponde. A estimulao do nervo tico pode ocorrer mesmo

sem luz. Se um raio cai perto de ns, acreditamos ver chamas,
mesmo que no possamos ver o prprio raio. Neste caso, o nervo
tico estimulado por correntes eltricas que se originam em nosso
corpo em conseqncia da descarga do raio. Se o nervo tico estimulado por este meio da mesma maneira que seria estimulado por
raios luminosos provenientes de chamas, ento acreditamos ver
chamas. Tudo depende pois da estimulao do nervo tico, sendo
irrelevante como esta produzida.
Pode-se ainda dar um passo adiante. A rigor, esta estimulao do nervo tico no dada imediatamente, mas apenas de uma
suposio. Acreditamos que algo independente de ns estimule um
nervo e, assim, produza uma impresso sensorial; mas, estritamente falando, vivenciamos apenas o trmino deste processo que
irrompe em nossa conscincia. Ser que esta impresso sensorial,
esta sensao que atribumos a um estmulo nervoso, no poderia
ter tambm outras causas, assim como o mesmo estmulo nervoso
pode originar-se dos mais diferentes modos? Se chamamos de idia
ao que ocorre em nossa conscincia, ento o que vi vencamos so
idias, e no suas causas. E ao pesquisador que queira excluir tudo
o que seja mera suposio, s lhe restam idias. Tudo se dissolve
em idias, inclusive os raios luminosos, as fibras nervosas e as clulas ganglionares das quais havia partido. Assim, ele acaba por
solapar os fundamentos de sua prpria construo. Ser que tudo
idia? Ser que tudo precisa de um portador sem o qual no teria
existncia (Bestand)? Considerei-me portador de minhas idias,
mas no seria eu mesmo uma idia? Parece-me como se estivesse
recostado numa espreguiadeira, como se visse as pontas de um
par de botas engraxadas, a parte dianteira das calas, um colete,
botes, partes de um palet, especialmente as mangas, duas mos,
alguns fios de barba, o vago perfil de um nariz. Serei eu mesmo
todo esse grupo de impresses visuais, esse conjunto de idias? Parece-me, tambm, como se visse ali uma cadeira. uma idia. A
rigor, no sou muito diferente dela. Pois, no sou eu mesmo apenas
um conjunto de impresses sensoriais, uma idia? Mas onde est
ento o portador destas idias? Como cheguei a isolar uma destas

idias e institu-la como portadora das demais? Por que tem que ser
esta a idia que tenho por bem chamar de eu? No poderia igualmente escolher, para eSse fim, aquela idia que me sinto tentado a
chamar de cadeira? Por que, afinal de contas, um portador para as
idias? Um tal portador deveria ser algo essencialmente diferente
das idias de que meramente portador, algo de independente que
no necessitaria de qualquer portador alheio. Se tudo idia, ento
no h nenhum portador de idias. E, assim, uma vez mais, assistimos um salto de um extremo para o outro. Se no h portador de
idias, ento tambm no h idias. Pois, as idias precisam de um
portador sem o qual no podem existir. Se no h soberano, tampouco h sditos. A dependncia que fui levado a atribuir sensao em relao quele que a sente, desaparece caso no mais exista
um portador. O que chamava de idias so ento objetos independentes. E no h nenhuma razo para conceder um lugar especial
quele objeto que chamei de eu.
Mas isto possvel? Pode haver uma vivncia sem algum
que a vivencie? O que seria de toda esta encenao sem um espectador? Pode haver uma dor sem algum que a tenha? O ser sentido
algo que pertence necessariamente a dor, e o ser sentido pertence
por sua vez a algum que a sinta. Mas ento existe algo que no
minha idia e que, ainda assim, pode ser objeto de minha contemplao, de meu pensar, e eu sou algo dessa espcie. Ou ser que eu
posso ser uma parte do contedo de minha conscincia, enqua~to
que uma outra parte seria talvez uma idia de lua? Ser que isto
ocorre quando julgo que observo a lua? Ento, esta primeira parte
teria uma conscincia, e uma parte do contedo desta conscincia
seria novamente eu. E assim por diante. De fato, inconcebvel
que eu esteja encerrado dentro de mim at o infinito. Pois, neste
caso, haveria mais de um eu, na verdade haveria uma infinidade.
Eu no sou minha prpria idia e, se afirmo algo sobre mim mesmo, por exemplo, que no sinto neste momento nenhuma dor, ento meu juzo diz respeito a algo que no contedo de minha
conscincia, que no minha idia, mas eu mesmo. Portanto,
aquilo a respeito do qual enuncio algo no necessariamente minha idia. Mas talvez se objete o seguinte: se penso neste momento

30

Coleo Filosofia - 141

Coleo Filosofia - 141

31

.......-----------------Investigaes lgicas

Gottlob Frege
l!i'I"

que eu no sinto nenhuma dor, ento no haveria algo que corresponde no contedo de minha conscincia palavra "eu"? E no
isto uma idia? Pode ser. Uma certa idia pode estar associada em
minha conscincia idia da palavra "eu". Mas, ento, se trata de
uma idia entre outras idias, e eu sou seu portador assim como
sou o portador de outras idias. Tenho uma idia de mim mesmo,
mas eu no sou essa idia. Deve-se distinguir nitidamente o que
contedo de minha conscincia, o que minha idia, do que objeto de meu pensar. Portanto, falsa a tese de que s o que pertence ao contedo de minha conscincia pode ser objeto de minha
contemplao, de meu pensar.
Agora, est livre o caminho para que eu possa reconhecer
um outro homem como portador independente de idias. Tenho
uma idia dele, mas no a confundo com ele. E se enuncio algo a
respeito de meu irmo, no o enuncio a respeito da idia que tenho
de meu irmo.
O enfermo que tem uma dor portador desta dor. O mdico que o atende, que reflete sobre a causa desta dor, no portador
da dor. Ele no imagina que possa aliviar a dor do enfermo anestesiando-se a si mesmo. dor do enfermo pode por certo corresponder uma idia na conscincia do mdico, mas esta no a dor, nem
aquilo que o mdico se esfora por eliminar. O mdico poderia
consultar um outro mdico. Cumpre assim distinguir: primeiro, a
dor cujo portador o enfermo; segundo, a idia que o primeiro
mdico tem desta dor; terceiro, a idia que o segundo mdico tem
dessa dor. Esta idia, de fato, pertence ao contedo da conscincia
do segundo mdico, mas no objeto de sua reflexo; antes um
apoio para a reflexo, tal como poderia ser talvez um desenho.
Ambos os mdicos tm como objeto comum de pensamento a dor
do enfermo, da qual eles no so portadores. Depreende-se disto
que no somente uma coisa, mas tambm uma idia, pode ser objeto comum do pensar de homens que no tm essa idia.
Assim, parece-me que a questo se torna inteligvel. Se o
homem no pudesse pensar e no pudesse tomar como objeto de
seu pensar algo de que no portador, ele teria um mundo interior,
mas no um mundo circundante. Mas, ser que isto no resulta de

32

Coleo Filosofia - 141

ng
? Estou convencido de que a idia que associo s pala- , . h d ,.
b
um e ano
vras "meu irmo" corresponde a algo que nao e mm a I ela e so re
o qual posso enunciar-algo. Mas no posso est~ enganado quanto a
esta questo? Tais enganos aco~tecem e, assl.m, contra os noss?s
propsitos camos na fico. Seja! Ao conqmstar um mundo CI~
cundante, exponho-me ao perigo de cometer um engano. E, aqUl,
me deparo com outra diferena entre meu mundo interior e o mundo exterior. No posso duvidar de ter a impresso visual do verde.
Mas. que eu veja uma folha de tlia j no to seguro. Assim, no
mundo interior, contrariamente a opinies amplamente difundidas,
encontramos certeza, ao passo que em nossas incurses pelo mundo exterior, a dvida nunca nos abandona totalmente. No entanto,
em muitos casos, a probabilidade quase no se distingue aqui da
certeza, de modo que podemos ousar proferir juzos sobre as coisas
do mundo exterior. E temos que ousar mesmo com o risco de cometer um engano, se no quisermos sucumbir a perigos ainda maiores.
Como resultado das ltimas consideraes, constato o seguinte: nem tudo o que pode ser objeto de meu conhecimento
uma idia. Eu prprio, como portador de idias, no sou uma idia.
Nada impede agora de reconhecer outros homens, portadores de
idias como eu mesmo o sou. E uma vez concedida esta possibilidade, a probabilidade muito grande, to grande que, em minha
opinio, no mais se distingue da certeza. Haveria, de outro modo,
uma cincia da histria? Toda teoria do dever, toda cincia do. direito, no seriam de outro modo destrudas? Que restaria da religio? Tambm as cincias naturais s poderiam ser abordadas como
obras de fico, tal como a astrologia e a alquimia. Portanto, as reflexes precedentes que pressupunham que alm de mim haveria
outros seres humanos que podem me fazer objeto de sua contemplao, de seu pensar, o mesmo que eu, nada perderam, quanto ao
essencial, de sua fora.
Nem tudo idia. Deste modo, posso reconhecer que um
pensamento independente de mim, e que outros seres humanos
podero apreende-lo tanto quanto eu. Posso reconhecer uma cincia em que muitas pessoas esto empenhadas em pesquisas. No

Coleo Filosofia - 141

33

......-------------,

1,,1"'1

Investigaes lgicas

Gottlob Frege
II
"

'I"

somos portadores de pensamentos como somos portadores de nossas idias. No temos um pensamento do mesmo modo que temos
uma impresso sensorial. E tambm no vemos um pensamento
como vemos, por exemplo, uma estrela. Por esta razo, aconselhvel escolher aqui uma expresso especial, e a palavra "apreender" lfassen) se oferece a ns como uma soluo. apreens0 9 de
pensamentos deve corresponder uma faculdade mental especial: a
faculdade de pensar. Ao pensar no produzimos pensamentos, mas
os apreendemos. Pois o que chamei de pensamento est na mais
estreita relao com a verdade. O que reconheo como verdadeiro,
julgo ser verdadeiro independentemente de reconhece-lo como
verdadeiro e independentemente de pens-lo. O ser verdadeiro de
um pensamento nada tem a ver com o fato de ser pensado. "Fatos!
Fatos! Fatos!" exclama o cientista, quando quer inculcar a necessidade de uma fundamentao segura para a cincia. O que um
fato? Um fato um pensamento que verdadeiro. Mas o cientista
certamente no reconhecer como fundamento seguro da cincia
algo que depende de estados de conscincia mutveis do homem.
A tarefa da cincia no consiste em um criar, mas em um descobrir
pensamentos verdadeiros. O astrnomo pode aplicar uma verdade
matemtica investigao de eventos ocorridos em um passado
longnquo, quando na terra, pelo menos, ningum ainda havia reconhecido essa verdade. Ele pode fazer isto porque o ser verdadeiro de uo: ~ensamento intemporal. Donde, essa verdade no pode
ter-se ongmado de sua descoberta.
.
Nem tudo idia. Caso contrrio, a psicologia conteria em
SI todas as cincias ou seria, pelo menos, o supremo juiz de todas
as cincias. Caso contrrio, a psicologia imperaria tambm sobre a
lgica e a matemtica. Mas seria desconhecer profundamente a
matemtica querer subordin-la psicologia. Nem a lgica, nem a
matemtica tm como tarefa investigar as mentes e os contedos de
9

A expresso "apreender" to figurativa quanto expresso "contedo de

conscincia". A natureza da linguagem no permite que seja de outro modo. O
que seguro em minha mo pode ser contemplado como o contedo de minha
m?; mas um contedo de minha mo inteiramente diferente, e para ela muito
maIS estranho, dos ossos e msculos que a constituem, e de seus tendes.

34

Coleo Filosofia - 141

'Ancia cUJ'o homem individual o portador. Pelo contrrio,

consele
.
. - d/'
poder-se-ia assinalar-lhe~ .como tarefa a mvestIgaao o espmto,
do espirito e no dos espmtos.
_
/
A apreenso de um pensamento pressupoe alguem que
apreenda, algum que pense. Este algum ento o portador do
ensar, mas no do pensamento. Embora o pensamento no perten~a ao contedo da conscincia de quem pensa, no entanto na conscincia tem que haver algo a que vise esse pensamento. Algo que
lO
no deve ser confundido com o prprio pensamento. Como Algol
ela mesma distinta da idia que algum tem de Algo!.
O pensamento no pertence nem a meu mundo interior,
como uma idia, nem tampouco ao mundo exterior, ao mundo das
coisas sensorialmente perceptveis.
Por convincente que possa parecer este resultado, ele no
ser talvez aceito sem resistncia. A muitos, acredito, parecer impossvel obter informao sobre algo que no pertena a seu mundo interior, a no ser pela percepo sensorial. De fato, a percepo
sensorial freqentemente considerada a mais segura, seno a nica, fonte de conhecimento para tudo que no pertena ao mundo
interior. Mas, com que direito? De fato, a impresso sensorial um
componente necessrio da percepo sensorial, e ela parte do
mundo interior. De qualquer modo, dois homens no tm a mesma
impresso sensorial, embora possam ter impresses sensoriais similares. Isoladamente, elas no nos revelam o mundo exterior.
Talvez exista um ser que s tenha impresses sensoriais, sem ver
ou tocar coisa alguma. Ter impresses visuais no ainda ver algo.
Como possvel ver a rvore exatamente ali onde a vejo? Evidentemente que isto depende de minhas impresses visuais e do carter peculiar de serem produzidas pelo fato de eu ver com dois
olhos. Em cada uma das retinas se produz, fisicamente falando,
uma certa imagem. Uma outra pessoa tambm v a rvore no
mesmo lugar. Tambm ela tem duas imagens retinianas, mas elas
diferem das minhas. Temos que admitir que estas imagens retinianas so determinantes de nossas impresses. Portanto, temos impresses visuais que no somente no so as mesmas, mas que
10

Uma estrela da constelao de Perseu (N. do T.),

Coleo Filosofia - 141

3S

-------------111..------------Gottlob Frege

,ii,

Investigaes lgicas

marcadamente so distintas umas das outras. E, contudo, movemonos no mesmo mundo exterior. Ter impresses visuais certamente necessrio, embora no suficiente, para ver algo. O que
ainda preciso acrescentar no sensvel. E isto justamente o que
torna acessvel para ns o mundo exterior. Pois, sem esse algo nosensvel, todos permaneceriam encenados em seu mundo interior.
E, j que o elemento decisivo se encontra no no-sensvel, este
algo no-sensvel poderia tambm conduzir-nos, mesmo sem o
concurso de impresses sensoriais, para fora do mundo interior e
permitir a apreenso de pensamentos. Alm do prprio mundo interior, deveramos distinguir entre o mundo exterior propriamente
dito, constitudo de coisas sensorialmente perceptveis, e o domnio
do que no pode ser percebido pelos sentidos. Para o reconhecimento de ambos os domnios precisaramos de algo no-sensvel.
Mas, para a percepo sensvel das coisas, precisaramos ainda de
impresses sensoriais, e estas pertencem inteiramente ao mundo
interior. Assim, aquilo em que se radica a diferena entre o modo
pelo qual uma coisa e um pensamento so dados algo que no
deve ser assinalado a nenhum destes domnios, mas ao mundo interior. Tal diferena porm no me parece to grande a ponto dela
tornar impossvel um pensamento que no pertena ao mundo interior.
Certamente, o pensamento no algo que se chame habitualmente de real. O mundo do real um mundo em que uma coisa
age sobre outra, transformando-a e, por sua vez, experimentando
ela prpria uma reao que a transforma. Tudo isto ocorre no tempo. Dificilmente reconhecemos como real o que intemporal e
imutvel. , pois, o pensamento mutvel ou intemporal? O pensamento que enunciamos no teorema de Pitgoras certamente intemporal, eterno, imutvel. Mas no h pensamentos que so verdadeiros hoje, mas falsos deconido um semestre? Por exemplo, o
pensamento de que aquela rvore est coberta de folhas verdes ser
seguramente falso com o decorrer de um semestre. II No, posto
que no se trata do mesmo pensamento. As palavras "Esta rvore
II

Importa no esquecer que este enunciado supe como contexto o clima europeu
de estaes bem definidas (N. do T.).

36

Coleo Filosofia - 141

4' lhas verdes" no bastam por si mesmas para ext coberta d e 10

.
b'
es
ento pois o momento do profenmento tam em
o
pensam
!
'
I
ressar
P
m a indicao temporal, que e dada pe o momento
faz parte d eI e. Se
I d'
4"
to, no temos um pensamento completo,
va e !Zer,
do prolenmen
,
_
bsolutamente nenhum pensamento. So uma sentena
nao temos a
b d
or uma indicao temporal, e completa so to os
compIemen tada P
expressa um pensamento. Mas este pensamento, caso
oS aspec tOS,
.
h-'
.
dadeiro no verdadeiro somente hOJe ou aman a, porem
"'
d d' "
seja ver
,
intemporalmente verdadeiro. O tempo pre~ente em e ver a elr~
no indica o momento presente de quem fala, mas, se a expressao
me for permitida, um tempo da intemporal idade. Quando empreamos a mera forma da sentena assertiva, evitando a palavra
?'verdadeiro", devem-se distinguir duas coisas: a expresso do p~n
sarnento e a assero. A indicao temporal, que pode estar contida
na sentena, pertence somente expresso do pensamento, enquanto que a verdade, cujo reconhecimento resIde na forma da
sentena assertiva, intemporal. Contudo, as mesmas palavras podem tomar, por fora da mutabilidade da linguagem pelo decorrer
do tempo, um outro sentido, expressar um outro ~ensamento~ esta
mudana porm s diz respeito ao aspecto lingstlCO da ques.tao. ,
Mas, que valor poderia ter para ns o eternamente Im~ta
vel, que no pudesse sofrer efeitos (Wirkungem)12 nem ter e~elt~s
sobre ns? Algo que fosse totalmente e sob todos os aspectos mefIcaz (Unwirksames) seria, tambm, totalmente irreal (Ullwirklich) e
inacessvel para ns. Mesmo o intemporal tem que, de algum
modo, estar envolvido na temporalidade, se que deve ser algo
para ns. Que seria para mim um pensamento que nunca fosse
apreendido por mim? Por isto, ao apreender um pensamento entro
em relao com ele, e ele comigo. possvel que o mesmo pensamento por mim hoje pensado no o tenha sido pensado ontem.

12

Frege usa aqui as palavras IvirkclZ, 'atuar', e Wirkung, 'atuao', que com
wirklich, 'real', e Wirklichkeit, 'realidade', formam, em alemo, um certo Jogo
de linguagem envolvendo palavras cognatas, em torno da raiz wirk, jog? e~te
que alguns tradutores entendem que deve ser mantido pela tr~duao de wlr~lLc1z
e Wirklichkeit por 'atuaI' e 'atualidade'. Entendemos. ?o~'e~, que es~e Jogo
Iingstico nada de importante representa no plano das dlstll1oes conceituais e
assim evitamos esta soluo (N. do T.).

Coleo Filosofia - 141

37

....------------------

~
Gottlob Frege

ii','

, I

Investigaes lgicas

Desse modo, fica destruda a intemporalidade do pensamento. Mas

temos a tendncia a distinguir entre propriedades essenciais e noessenciais, e a reconhecer como intemporal algo cujas as mudanas
que sofre s afetam suas propriedades no-essenciais. Uma propriedade do pensamento ser chamada no-essencial se consiste no,
ou decorre do, fato de ser tal pensamento apreendido por um ser
pensante.
Como atua um pensamento? Sendo apreendido e tomado
como verdadeiro. um processo que se passa no mundo interior de
quem pensa que pode ter conseqncias ulteriores neste mundo
interior, as quais, penetrando no domnio da vontade, se manifestam tambm no mundo exterior. Se, por exemplo, apreendo o pensamento que enunciamos no teorema de Pitgoras, ento a conseqncia pode consistir em que eu o reconhea como verdadeiro e,
alm disso, que o aplique tomando uma deciso que produza a
acelerao de massas. assim que nossas aes costumam ser preparadas pelo pensar e o julgar. E assim que os pensamentos podem ter uma influncia indireta sobre os movimentos de massa. A
atuao de um homem sobre outro homem mediada, na maioria
das vezes, por pensamentos. Comunica-se um pensamento. Mas
como isto se d? Provocando modificaes no mundo exterior comum que, percebidas por outro homem, devem lev-lo a apreender
um pensamento e a toma-lo como verdadeiro. Ser que os grandes
acontecimentos da histria universal poderiam ter acontecido de
outro modo seno pela comunicao de pensamentos? E, no entanto, tendemos a considerar os pensamentos como inatuantes
(unwirklich), j que parecem ser inativos no que tange aos acontecimentos, embora pensar, julgar, enunciar, compreender, e toda
atividade dessa ordem, sejam fatos tpicos da vida humana. Como a
realidade de um martelo parece diferente quando comparada com a
realidade de um pensamento! Como difere o processo de entregar
um martelo do processo de comunicar um pensamento! O martelo
passa do poder de um para o poder de outro, agarrado, sofre presso e, assim, sua densidade e a disposio de suas partes variam em
certos lugares. Nada disto acontece com o pensamento. Ao ser comunicado, o pensamento no sai do poder de quem o comunica,

38

Coleo Filosofia - 141

do O homem no tem nenhum poder sobre ele. Quando

,
. /.
I /
d
d
apreendido em pnncIplO, e e so pro uz mu ane/ m
toa
um p e n s
en'
/
as no mun do I'nterior'de quem o apreende, permanecendo ele pro. . t ado em sua essncia, uma vez que as mudanas que sofre
pno m oc
., F I ' I
/
respeito s propriedades no-essenCIaIS. a_ta aqUI/ a go
w di
que ob servamos em todos os fatos da natureza:
.
. a aao recIproca.
.
Os pensamentos no so, de modo algum, IrreaIS, mas s~a realIdade de uma natureza totalmente diferente daquela das COIsas. E .sua
eficcia surge pela ao daquele que os pensa, sem o que senam
totalmente ineficazes, pelos menos tanto quanto podemos ver.
Contudo, quem os pensa no os cria, mas deve ton:a-Ios tais co~o
eles o so. Podem ser verdadeiros sem ser apreendIdos por alguem
que pense e, mesmo assim, no so inteiramente irreais, ao menos
se podem ser apreendidos e, assim, postos em ao.
.

POIS, no un

Coleo Filosofia - 141

39