1

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE LETRAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM LETRAS

NOEMI LUCIANE DOS SANTOS

OS OPERADORES NA ARGUMENTAO DO DISCURSO

Porto Alegre
2010

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE LETRAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM LETRAS

NOEMI LUCIANE DOS SANTOS

OS OPERADORES NA ARGUMENTAO DO DISCURSO

Tese apresentada como requisito parcial para

obteno do grau de Doutor em Letras, do
Programa de Ps-Graduao em Letras, na rea de
concentrao Lingstica Aplicada, da Faculdade
de Letras da Pontifcia Universidade Catlica do Rio
Grande do Sul.
Orientadora: Prof. Dr. Leci Borges Barbisan

Data da Defesa: 13/01/2010

Instituio depositria:
Biblioteca Central Irmo Jos Oto
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul

Porto Alegre
2010

minha famlia,
meu porto mais seguro.

AGRADECIMENTOS

A Deus, pela vida e pela luz que me envia.

Aos meus pais, Willma e Waldemar, pelo amor e pelo apoio incondicionais.
Aos meus familiares irm, irmos, cunhado, cunhadas, sobrinhos - pela
generosa ateno e pelas sinceras palavras que a mim dirigiram, principalmente nos
momentos mais difceis.
Ao Valdomiro, meu namorado, por seu amor e sua compreenso.
minha orientadora, Prof. Dr. Leci Borges Barbisan, pela sabedoria
compartilhada, e por sua constante e generosa orientao.
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, em especial
direo, aos professores e aos funcionrios do Programa de Ps-Graduao em
Letras, pelo sempre pronto e atencioso atendimento.
Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior (CAPES),
pela bolsa de estudos.
Aos amigos e colegas de curso, em especial aos colegas do grupo de
pesquisa, pelas valiosas discusses construdas.
amiga Alessandra vila Martins, pelo constante incentivo.

RESUMO

O objetivo deste trabalho analisar o papel dos operadores modificadores e

internalizadores - no movimento argumentativo do discurso, luz da Teoria da
Argumentao na Lngua, utilizando principalmente os conceitos da sua forma mais
atual, a Teoria dos Blocos Semnticos, desenvolvida por Marion Carel e Oswald
Ducrot. Para a concretizao do trabalho, foram construdas trs hipteses, dentre
as quais destaca-se a do construtor, conceito cuja funo contrasta com a funo do
operador na argumentao no discurso. Uma palavra Y (advrbio ou adjetivo)
considerada construtor em relao a X (verbo ou substantivo) se a argumentao
interna da expresso XY contiver palavras plenas da argumentao interna de X e
da argumentao interna de Y. Sua funo construir um novo sentido para XY, e
no apenas reorganizar seus aspectos, como a funo dos operadores. A opo
pelo arcabouo terico deve-se ao fato de que a teoria se inscreve no mbito das
teorias enunciativas e por isso permite analisar a linguagem em uso. Segundo a
Teoria da Argumentao na Lngua, a argumentao est inscrita nas palavras da
lngua, e por isso estas orientam o sentido de um enunciado ou de um discurso. O
corpus analisado composto por cinco textos, de gneros variados, escritos em
lngua portuguesa. Os resultados convergem para a comprovao das hipteses
construdas e mostram que os operadores atuam no somente sobre a fora
argumentativa das palavras s quais se aplicam, mas tambm sobre a fora de
segmentos que constroem o suporte e o aporte num discurso.

Palavras-chave: Argumentao; Discurso; Polifonia; Sentido; Bloco Semntico;

Operador.

RESUM

Lobjectif de ce travail est danalyser le rle des oprateurs modificateurs et

internalisateurs dans le mouvement du discours, la lumire de la Thorie de
lArgumentation dans la Langue, en se servant surtout des concepts de sa forme la
plus actuelle, la Thorie des Blocs Smantiques, dveloppe par Marion Carel et
Oswald Ducrot. Pour la concrtisation du travail, trois hypothses ont t construites,
parmi lesquelles prend une place spciale celle du constructeur, concept dont la
fonction contraste avec celle de loprateur dans largumentation du discours. Un mot
Y (adverbe ou adjectif) est considr constructeur par rapport X (verbe ou
substantif) si largumentation interne de lexpression XY contient des mots
empreigns de largumentation interne de X et de largumentation interne de Y. Il a la
fonction de construire un nouveau sens pour XY et non seulement de rorganiser
ses aspects, ce quest le rle des oprateurs. Loption pour la structure thorique est
due au fait que la thorie sinscrit dans le domaine des thories nonciatives
permettant,

donc,

danalyser la langue en

usage.

Selon la

Thorie

de

lArgumentation dans la Langue, largumentation est inscrite dans les mots de la

langue, cest pourquoi ceux-ci orientent le sens dun nonc ou dun discours. Le
corpus analys est constitu de cinq textes, de diffrents genres, crits en langue
portugaise. Les rsultats convergent vers la confirmation des hypothses construites
et montrent que les oprateurs agissent non seulement sur la force argumentative
des mots auxquels ils sappliquent, mais aussi sur la force des segments qui
construisent le support e lapport dans un discours.

Mots-cls : Argumentation; Discours; Poliphonie; Sens; Bloc Smantique; Oprateur.

LISTA DE ILUSTRAES

Figura 1 - Quadrado argumentativo ....................................................................... 73

Figura 2 - Bloco Semntico1: Tempo que traz os acontecimentos......................... 74
Figura 3 - Bloco Semntico2 : Tempo que leva os acontecimentos ....................... 75
Figura 4 - Exemplo de colocao de palavras no quadrado argumentativo ......... 77

LISTA DE ABREVIATURAS

A Argumento
AE Argumentao externa
AI Argumentao interna
ATT - Atenuador
BS Bloco Semntico
C Concluso
C.A. Classe argumentativa
CON - Conector
DC Donc
E Enunciador
E.A. Escala argumentativa
HE Hiptese externa
HG Hiptese da gradualidade
HGDC Hiptese da gradualidade em donc
HGPT Hiptese da gradualidade em pourtant
HI Hiptese interna
HL Hiptese lexical
HN Hiptese da negao
HNP Hiptese de negao de paradoxos
L Locutor
MD Modificador desrealizante

10

MR Modificador realizante
MS Modificador sobre-realizante
NEG Negao; no
PT Pourtant
REAL Realizante
SE Sujeito emprico
TAL Teoria da Argumentao na Lngua
TBS Teoria dos Blocos Semnticos
X Segmento suporte do encadeamento
Y Segmento aporte do encadeamento

11

SUMRIO

INTRODUO .......................................................................................................... 13
1 FUNDAMENTOS DA SEMNTICA ARGUMENTATIVA ....................................... 18
1.1 Estruturalismo saussuriano ................................................................................. 18
1.2 A enunciao em Benveniste .............................................................................. 21
1.3 Teoria da Argumentao na Lngua: uma teoria estruturalista e enunciativa ...... 27
2 TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA ....................................................... 41
2.1 Nveis de realizao lingstica ........................................................................... 42
2.1.1 A frase e o enunciado....................................................................................... 43
2.1.2. O texto e o discurso......................................................................................... 45
2.2 Argumentao e sentido...................................................................................... 46
2.3 A Polifonia ........................................................................................................... 50
2.4 A noo de bloco semntico ............................................................................... 60
2.4.1 Argumentao interna e argumentao externa .............................................. 78
2.5 A gradualidade .................................................................................................... 81
3 OS OPERADORES ................................................................................................ 87
3.1 Os modificadores realizantes e desrealizantes ................................................... 89
3.2 Os internalizadores............................................................................................. 96
3.3 Os modificadores sobre-realizantes .................................................................. 101
4 METODOLOGIA E ANLISES ............................................................................ 114
4.1 As hipteses da Teoria da Argumentao na Lngua ........................................ 114
4.2 As hipteses da pesquisa.................................................................................. 122
4.3 Procedimentos de anlise ................................................................................. 125
4.4 Anlises ............................................................................................................. 126
4.4.1 Anlise 1......................................................................................................... 126
4.4.2 Anlise 2......................................................................................................... 136
4.4.3 Anlise 3......................................................................................................... 141
4.4.4 Anlise 4......................................................................................................... 145
4.4.5 Anlise 5......................................................................................................... 151
5 DISCUSSO DOS RESULTADOS................................................................................. 155

12

5.1 Evidncias das hipteses .................................................................................. 155

5.2 O conceito de construtor ................................................................................... 164
CONSIDERAES FINAIS .................................................................................... 166
REFERNCIAS ....................................................................................................... 170
ANEXO A Publicidade da pomada Hipogls ........................................................ 175
ANEXO B Publicidade da marca Fiat ................................................................... 176
ANEXO C Publicidade da marca Timberland ....................................................... 177
ANEXO D Texto publicado no portal da empresa SERPRO ................................ 178
ANEXO E Texto publicado no portal LANCENET ................................................ 186
CURRICULUM LATTES ......................................................................................... 187

13

INTRODUO

O foco da nossa ateno, no presente trabalho, , novamente, a

argumentao no discurso. Dizemos novamente porque em nossa trajetria
acadmica a argumentao tem lugar cativo, a partir do curso de ps-graduao latu
sensu, concludo em 2000, cujo trabalho final originou a publicao do artigo
Estrutura argumentativa: recursos e marcas linguisticas na propaganda eleitoral
(SANTOS, 2002). Naquele momento, interessava-nos a linha da Anlise do Discurso
francesa, desenvolvida por Michel Pechux e colaboradores.
Aps o trmino desse trabalho, iniciamos nossa experincia no ensino pblico
estadual, onde foi possvel constatar as dificuldades apresentadas pelos alunos, de
ensino fundamental e mdio, em apreender o sentido dos textos, em perceber as
diferenas entre o que est dito no texto e a inferncias que ele, aluno, produz
enquanto leitor, em seguir as pistas indicadas pelo prprio texto, entre outras
dificuldades de leitura. Mais evidentes ainda, foram as dificuldades em produzir
discursos em sua prpria lngua. As constataes decorrentes dessa experincia
levaram-nos a concluir que necessrio, entre tantas coisas, desenvolver na sala
de aula, alm do ensino da gramtica, um bom trabalho de leitura e de anlise
lingstica, em que se inclua tambm o ensino da argumentao. Argumentar, para
Ducrot (2005) tomar posio em relao a um determinado tema, construir pontos
de vista sobre ele, o que confere linguagem um estatuto de lugar desprovido de
neutralidade. E, claro, o professor deve estar preparado para esse desafio.
Essa experincia levou-nos a procurar o curso de Mestrado em LetrasLinguistica Aplicada (PUCRS), a fim de aprofundar conhecimentos em torno da
argumentao. Foi nesse perodo que tivemos contato com a Teoria da
Argumentao na Lngua, de Oswald Ducrot e Jean-Claude Anscombre, e desde
ento, temos constatado que ela oferece recursos para melhor compreendermos a
linguagem e seu funcionamento. Dentre estes recursos, destaca-se o conceito de
polifonia, que serviu de base para a elaborao da nossa dissertao de mestrado.

14

Nesse trabalho, tomamos a polifonia como ferramenta para explicar como se

constri o movimento argumentativo em textos de gneros diversos (publicidade,
crnica, propaganda, etc.). Observou-se, tambm, a importncia das palavras tidas
como ferramentas, segundo a teoria, para leitura e compreenso dos textos. Foi
ento que surgiu nosso interesse pelos operadores, objeto de estudo da presente
tese.
A Teoria da Argumentao na Lngua, sugere uma classificao semntica do
lxico em palavras plenas e palavras instrumentais. As plenas so aquelas s quais
se pode atribuir uma argumentao interna e uma argumentao externa - por
exemplo, os verbos e os advrbios, os substantivos e adjetivos - o que torna
possvel associar a elas um conjunto de discursos. As instrumentais (ou gramaticais)
so aquelas s quais no podemos associar um conjunto de discursos, mas que
exercem funes especificas em relao s plenas e construo de
encadeamentos argumentativos. Em razo dessas funes, as gramaticais
subdividem-se em conectores, articuladores e operadores (modificadores e
internalizadores). So estes ltimos - os operadores que constituem o objeto da
presente pesquisa.
O projeto inicial previa uma anlise dos modificadores luz da Teoria dos
Blocos Semnticos (TBS). O objetivo principal era explicar como essas palavras
atuam na argumentao do discurso. No decorrer dos estudos, verificou-se a
necessidade de estabelecer critrios lingsticos para defini-los com mais clareza,
para compreender o seu papel na orientao do discurso. Construmos, ento, dois
grandes objetivos para esta pesquisa. O primeiro deles definir, a partir das
situaes de uso, critrios que indiquem, pelo menos, dois papis distintos,
exercidos pelos adjetivos e advrbios, quais sejam:
a) no acrescentar sentido ao termo ao qual se aplicam, mas apenas
reorganizar os aspectos do termo, funo dos operadores (modificadores e
internalizadores), segundo a TBS;
b) acrescentar sentido ao termo ao qual se aplicam de modo a criar um novo
sentido (funo do que chamaremos, mais adiante, de construtor).

15

O segundo objetivo analisar o papel dos operadores modificadores e

internalizadores - na orientao do discurso, verificando como e com que fora
atuam sobre um argumento ou sobre uma concluso.
Para estabelecermos esses objetivos, partimos do estudo de algumas
gramticas normativas e pedaggicas, em que possvel encontrar um enfoque
predominantemente classificatrio das palavras. Segundo algumas gramticas, os
adjetivos e advrbios modificam os termos aos quais se referem. Assim, para Faraco
& Moura (2003), o adjetivo a palavra varivel que modifica o substantivo,
atribuindo-lhe uma caracterstica ao ser nomeado por ele, e advrbio a palavra
invarivel que modifica um verbo, um adjetivo, outro advrbio ou uma orao inteira
Esse enfoque, no entanto, limita a anlise lingstica ao mbito da frase e
observncia de modelos que devem utilizados por um falante, tidos como
exemplares do uso da norma culta.
Os caminhos pelos quais envereda o presente trabalho, no entanto, se
diferenciam dos apresentados pela abordagem gramatical. Nossa proposta se
inscreve na rea dos estudos do discurso, com a finalidade de lanar sobre os
operadores um olhar enunciativo e argumentativo, porque ele nos permite fazer
uma anlise da linguagem em uso, contemplando as relaes de sentido
construdas por essas palavras. Assim sendo, determinamos os operadores, os
modificadores sobre-realizantes e os construtores como nosso objeto terico e o
discurso como nosso objeto de pesquisa. Ressaltamos que procuramos analisar
discursos relativamente curtos, em geral publicidades, dando prioridade s
ocorrncias de operadores e modificadores sobre-realizantes passveis de anlise.
No priorizamos, portanto, nem gneros, nem seqncias textuais. Optamos por
discursos curtos, considerando a complexidade de nosso objeto terico.
Em razo dessa opo, buscamos na Teoria da Argumentao na Lngua,
desenvolvida por Oswald Ducrot e colaboradores, o referencial terico necessrio.
Como veremos, essa teoria postula que os modificadores adjetivos e advrbios so operadores que tm um importante papel na argumentao, na apresentao
dos pontos de vista assumidos pelo locutor num determinado enunciado/discurso.
esse papel que procuraremos descrever no presente trabalho.

16

Partindo dessa descrio, entendemos que a pesquisa relevante por vrias

razes. A primeira delas refere-se ao fato de que a Teoria da Argumentao na
Lngua (TAL) permite analisar a linguagem em pleno uso. Trata-se de uma teoria
enunciativa cujos autores defendem que a argumentao est inscrita na prpria
lngua. As palavras orientam a argumentao num enunciado ou num discurso,
conforme o posicionamento adotado pelo locutor, produtor da linguagem, perante o
seu interlocutor, no momento da enunciao. Essa concepo de linguagem
essencialmente argumentativa permite ao lingista estudar os mecanismos que
produzem argumentao. Dessa forma, a teoria contribui para os estudos voltados
compreenso do sentido do discurso, e isso parece torn-la, futuramente, aplicvel
ao ensino da lngua, sobretudo o da leitura e o da produo textual.
Do arcabouo oferecido pela teoria, optamos por desenvolver o trabalho a
partir dos conceitos da Teoria dos Blocos Semnticos (CAREL, 1997), segundo a
qual a argumentao est enraizada no lxico e se constri em termos de bloco, isto
, dois segmentos somente tm sentido se analisados em conjunto. Por tratar-se de
uma teoria lexical, apropriada para o estudo aqui pretendido, posto que ser
analisado o funcionamento de elementos lexicais - os operadores - na construo da
argumentao no discurso.
Um segundo motivo para considerar relevante o presente estudo a inovao
trazida pelo tema. Os modificadores foram estudados por Ducrot (1998a) partindo da
noo de topos apresentada na segunda fase da TAL, e classificados como
realizantes (MR) e desrealizantes (MD). Seguindo a mesma noo, Negroni (1995)
props um terceiro tipo de modificadores: os sobre-realizantes (MS). Recentemente,
Ducrot (2002, 2005e) retoma os modificadores, agora como parte do conjunto de
operadores (modificadores e internalizadores) na perspectiva da Teoria dos Blocos
Semnticos, mas limita-se ao estudo no mbito do enunciado. O presente trabalho
vem contribuir no sentido de realizar estudos sobre a importncia dos operadores na
construo da argumentao no discurso, e os modificadores sobre-realizantes sob
o enfoque da Teoria dos Blocos Semnticos.
Uma ltima razo refere-se nossa experincia no ensino da leitura e da
produo de textos, como j citado anteriormente. Tal experincia revelou a
importncia dos adjetivos e advrbios, aqui estudados como operadores, para a

17

compreenso do sentido. possvel observar que os operadores no s interferem

na fora argumentativa de um substantivo ou verbo, aos quais se aplicam, como
tambm interferem na fora de um argumento, de uma concluso, e at mesmo de
uma tese, no movimento argumentativo de um discurso. Parece-nos bastante
evidente a importncia da funo desses elementos na argumentao do texto.
Entendemos, assim, que este trabalho contribui para os estudos sobre a
argumentao e sobre o discurso.
Os conceitos de que nos servimos, inclusive alguns citados brevemente
nessas primeiras palavras, so desenvolvidos nos prximos captulos. No captulo
1, discorremos sobre os fundamentos da Teoria da Argumentao na Lngua,
tambm conhecida como Semntica Argumentativa. So abordados conceitos do
estruturalismo lingstico, tais como a noo de relao e o conceito de lngua e de
fala, e da enunciao revisitados e/ou reformulados por Oswald Ducrot e seus
colaboradores. No captulo 2, so explicitados os conceitos que nortearo nosso
trabalho. Partimos dos nveis de realizao lingstica frase e enunciado, texto e
discurso , argumentao e sentido para chegarmos ao bloco semntico,
gradualidade e polifonia.
No captulo 3, estudamos os operadores, que se subdividem em
internalizadores e modificadores (realizantes, desrealizantes e sobre-realizantes).
Procuramos demonstrar, nesse captulo, a gradualidade e a polifonia implicadas por
esses elementos em diferentes momentos da teoria. O captulo 4, onde se encontra
nossa contribuio propriamente dita, est organizado de modo a apresentar, da
maneira mais clara possvel, a metodologia que aplicamos. So descritas nesse
captulo as hipteses internas e externas da Teoria da Argumentao na Lngua, as
quais definem o olhar que lanamos sobre nosso objeto de estudo. Apresentamos,
tambm, as hipteses do presente trabalho, que dizem respeito marcao dos
papis dos operadores e sua atuao na orientao argumentativa do discurso, e as
anlises que propusemos. As hipteses e as anlises so retomadas e discutidas no
captulo 5, com o objetivo de confirmar nossas ponderaes e de apresentar o
conceito de construtor.

18

FUNDAMENTOS DA SEMNTICA ARGUMENTATIVA

Com o objetivo de compreender a Semntica Argumentativa no amplo

espectro das teorias lingsticas, julgamos necessrio retomar, ainda que
brevemente, alguns pressupostos tericos que constituem os seus fundamentos.
Neste captulo, trataremos de princpios relativos ao estruturalismo lingstico,
construdos por Ferdinand de Saussure, e dos postulados sobre enunciao,
construdos por mile Benveniste, tomados por Oswald Ducrot ao conceber a Teoria
da Argumentao na Lngua. Na seo 1.1, retomamos os princpios estruturalistas,
na seo 1.2, os enunciativos, e na seo 1.3, procuramos mostrar como esses
princpios constituem as bases da teoria que norteia o trabalho desenvolvido na
presente pesquisa.

1.1 Estruturalismo saussuriano

Os ensinamentos de Ferdinand de Saussure1 tornaram-se essenciais para a

constituio da Linguistica como cincia da linguagem. Preocupou-se, o mestre, em
definir seu objeto de estudo, bem como a funo, a utilidade e a delimitao da
Linguistica. De modo geral, ele observa que todo fenmeno lingstico tem duas
faces, que se correspondem mutuamente. Da surgem dualidades tais como as
correspondncias entre imagem acstica e conceito, entre o lado social e individual
da linguagem, entre o estado atual de uma lngua e sua evoluo. Assim sendo, o

No presente trabalho, reportamo-nos publicao da edio brasileira do Curso de lingstica geral,

pela editora Cultrix, sem data informada [2000]. Citaremos a obra, ento, com a data aproximada de
uma das edies/reimpresses brasileiras. A primeira edio em francs, foi publicada em 1916, sob
o ttulo Cours de linguistique gnrale, por Payot, Paris. Trata-se de uma obra pstuma, organizada
por Charles Bally e Albert Sechehaye, com a colaborao de Albert Riedlinger.

19

estudo em Linguistica deve ser tomado a partir de uma dessas faces, sob pena de
no se conseguir definir com clareza o objeto de estudo.
Saussure destaca que, em meio a essas dualidades, parece a lngua ser a
nica a ter uma definio autnoma. A lngua , ao mesmo tempo, um produto
social da faculdade de linguagem e um conjunto de convenes necessrias,
adotadas pelo corpo social para permitir o exerccio dessa faculdade nos indivduos.
(SAUSSURE, s.d. [2000], p. 7). Ela uma parte da linguagem e um princpio de
classificao. A linguagem, assim como o pensamento, uma espcie de massa
amorfa que vem tona quando o homem emprega a lngua no seu cotidiano,
interagindo com outros. Entende-se que a lngua um sistema socialmente
construdo, mas individualmente adquirido pela prtica da fala entre os indivduos.
Lngua e fala so distintas, no entanto a existncia de uma depende da outra.
Uma lngua que no falada no socialmente compartilhada, e por isso uma
lngua morta. A fala, por sua vez, individual. Depende da vontade humana de
combinar os elementos do cdigo lingstico para expressar um pensamento e das
condies psico-fsicas que permitem ao homem articular e exteriorizar as
combinaes. Ao entender que lngua e fala tm naturezas diferentes, Saussure
(s.d. [2000]) prev a necessidade de se fazer uma lingstica da lngua e uma
lingstica da fala.
No entanto, o mestre genebrino se ocupa de estudar a lngua - portanto,
constitui uma lingstica da lngua - enquanto sistema, cujas particularidades do
origem a objetos de estudo diferenciados. Por exemplo, fatores externos a uma
lngua, tais como as relaes entre a histria de uma lngua e a de uma nao, a
distribuio geogrfica e a relao de uma lngua com instituies de poder, devem
ser objetos de estudo de uma lingstica externa. Fatores internos, tais como as
regras de combinao dos signos, devem ser objeto de uma lingstica interna.
Saussure (idem) tambm ensina que a existncia e o funcionamento de uma
lngua esto baseados em duas esferas distintas: as relaes sintagmticas e as
relaes

paradigmticas.

As

relaes

paradigmticas

dizem

respeito

possibilidades de uma lngua, lngua fora do uso, no-linearidade. As palavras

esto na memria do falante, pertencem a uma espcie de realidade virtual, lugar

20

em que esto associadas por terem algo em comum. As relaes sintagmticas

referem-se lngua em uso. Atravs delas, as palavras so postas em relao para
produzir o discurso. Tais relaes esto baseadas no carter linear da lngua, que
impede o homem, por exemplo, de pronunciar duas palavras ao mesmo tempo. no
sintagma que as palavras adquirem um valor que se constri pela oposio de umas
em relao s outras.
Essas noes - lngua, fala, relao so importantes para se compreender
como Saussure define a linguagem verbal. Para ele, a linguagem fsica, fisiolgica
e psquica. No entanto, essa faculdade natural do homem somente vem tona por
um ato individual de realizao: a fala. Por sua vez, essa realizao s possvel
pela existncia de um instrumento pertencente a uma comunidade de falantes: a
lngua.
A lngua constituda de signos. Ao tratar da natureza do signo lingstico,
Saussure (s.d.[2000]) discorda da tendncia de reduzir a lngua, enquanto sistema, a
uma simples nomenclatura, o que equivaleria a unir uma palavra a uma coisa, um
objeto presente no mundo fsico. Essa reduo pressupe que as idias preexistem
s palavras e esconde a verdadeira complexidade das unidades lingsticas. Para
ele, cada signo une um conceito a uma imagem acstica. Um depende do outro para
existir e ambos tm natureza psquica. O conceito abstrato e para ser descrito
preciso que o falante empregue outros signos; a imagem acstica a impresso
psquica do som cuja representao se d atravs da nossa percepo sensorial,
quando falamos conosco ou

recitamos mentalmente um poema, sem mover os

lbios. Por razes de terminologia, Saussure (idem), passa a chamar a imagem

acstica de significante, e o conceito de significado. Como j foi dito, ambos so de
natureza psquica, no tm a ver com a materialidade fsica, mas sim com uma
espcie de realidade virtual. Cabe ressaltar que as vinculaes entre um significante
e um significado so estabelecidas pela lngua em uso, e uma vez isso acontecendo,
algumas vinculaes parecem ser mais adequadas realidade e outras so
descartadas.
Definida a dualidade do signo significante e significado -, determinam-se
dois princpios. O primeiro o da arbitrariedade do signo, que diz respeito ao fato
que a associao entre significante e significado arbitrria. Por exemplo, a idia de

21

gua no est ligada intrinsecamente seqncia de sons que compem a

palavra, e a prova disso que esse mesmo significado pode ser representado por
outros significantes, em diferentes lnguas: water, em ingls; eau, em francs. No
entanto, a arbitrariedade no quer dizer que o significado depende da livre escolha
daquele que fala, pois um indivduo no tem liberdade para mudar qualquer coisa
em relao ao signo j convencionado numa comunidade lingstica. Quer dizer
apenas que no h um lao natural entre o significante e o significado.
O segundo princpio o do carter linear do significante, o que implica dizer
que o significante representa uma extenso e essa extenso mensurvel, uma
linha; portanto, os elementos do significante formam uma cadeia linear, apresentamse um aps o outro, dispostos numa linha temporal.

1.2 A enunciao em Benveniste2

Nas

prximas

linhas,

trazemos,

resumidamente,

alguns

conceitos

benvenistianos que fundamentam a Teoria da Argumentao na Lngua, enquanto

teoria enunciativa.
Para Benveniste (1989, p. 81)3, enunciar colocar em funcionamento a
lngua por um ato individual de utilizao. Antes da enunciao, a lngua apenas
possibilidade de lngua. Para que essa realizao individual ocorra, o homem se
apropria do aparelho formal da lngua, e emprega os signos lingsticos conforme
sua prpria vontade.

As referncias a este autor so especificadas em notas de rodap, com os dados da publicao

original, porque os textos que compem as obras Problemas de Linguistica Geral I e Problemas de
Linguistica Geral II foram publicados em lngua francesa, em diferentes momentos. Nas referncias
ao final do presente trabalho citamos apenas o ttulo das obras em lngua portuguesa, que
consultamos, e o ano de publicao.
3
Langages, Paris, Didier-Larousse, 5 ano, n 17 (maro de 1970), p. 12-18.

22

Ao produzir linguagem, o locutor instaura a si mesmo e ao outro (o alocutrio)

na enunciao, e se marca por meio de ndices especficos. A lngua, ento,
enquanto aparelho fornece ao locutor elementos que indicam as categorias de
pessoa, espao e tempo. Essas categorias no significam por si prprias, mas sim,
na e pela enunciao. Assim, a cada enunciao, eu e tu denotam
respectivamente aquele que profere a enunciao e aquele que ouve (alocutrio).
Como o locutor mobiliza a lngua por sua conta, pode-se dizer que as categorias de
tempo e espao esto subordinadas da pessoa. o eu que constri o aqui,
que o espao da enunciao, e o agora, que o tempo presente da enunciao.
Cada enunciao nica e irrepetvel e cada indivduo que se enuncia jamais o
mesmo das enunciaes anteriores. Por isso, dizemos que as categorias se
atualizam, se ressignificam a cada enunciao. Cada locutor constri o tempo e o
espao a partir do seu ponto de vista, e, consequentemente deixa no discurso as
marcas da sua subjetividade.
Para esse autor, a linguagem no instrumento, ela est na natureza do
homem e na linguagem e pela linguagem que o homem se constitui como sujeito
(BENVENISTE, 1995, p. 286)4. Ao se constituir como sujeito, o homem impregna a
linguagem de subjetividade a qual emerge e se marca naquilo que o sujeito diz. O
sujeito se constitui com o status lingstico de pessoa.
A subjetividade marcada pelo pronome eu, que indica um locutor como
sujeito da enunciao. Eu significa a pessoa que enuncia a presente instncia de
discurso que contm eu. Ao instaurar-se o eu, pressupe-se tambm a
instaurao de um tu, o sujeito que ouve. O eu s existe em razo da
possibilidade de existncia do tu. Ambos, eu e tu, referem-se a uma realidade: a
da instncia do discurso criada pelo eu. Ainda que se refiram mesma instncia
de discurso, cada vez que se enunciam, eu e tu so diferentes, i. , cada eu
tem referncia prpria, e torna-se um ser nico, proposto como tal. Ambos s
existem na medida em que so atualizados na instncia de discurso e se opem por
trao de natureza lingstica.

Journal de psychologie, jul-set.1958, P.U.F.

23

Por ser nico, eu tem um plural que no representa apenas uma

multiplicao de objetos idnticos, mas uma juno entre o eu e o no-eu. H
predominncia do eu quando eu diz ns. A presena de eu constitutiva de
ns.
Se a subjetividade marcada pelo eu, a terceira pessoa (ele) remete a
uma situao objetiva. Ele no subjetivo e ope-se a eu tu, ficando fora da
alocuo. Benveniste (1995) diz que ele no-pessoa e apenas faz parte do
discurso enunciado pelo eu. A terceira pessoa tem caractersticas que a levam a
ser o nico modo de enunciao possvel para instncias de discurso que no
devem remeter a elas prprias. Eis algumas propriedades da terceira pessoa:
combinar-se com qualquer referncia de objeto; no ser reflexiva da instncia de
discurso; comportar um nmero, s vezes, bastante grande de variantes
pronominais ou demonstrativas; no ser compatvel com o paradigma dos termos
referenciais como aqui, agora, etc. (que se compatibilizam com eu). Somente a
no-pessoa admite um verdadeiro plural.
Para Benveniste (idem), h grandes diferenas entre eu/tu e ele. A cada
enunciao, o locutor e o interlocutor so nicos, ao passo que a no-pessoa,
pode ser uma infinidade de sujeitos. Alm disso, eu e tu servem para a
inversibilidade, isto , um pode tomar o lugar do outro a cada enunciao, mas isso
no ocorre com a no-pessoa. A pessoa tem valor de subjetividade; a no-pessoa
expressa valor de objetividade e pode ser usada tanto para reverncia como para
desprezo. No primeiro caso, pode ser forma de polidez, colocando o interlocutor
acima da condio de pessoa e da relao de homem a homem. Mas, no segundo,
pode servir para rebaixar aquele que no merece nem mesmo que algum se dirija
pessoalmente a ele. Pessoa e no-pessoa opem-se por uma correlao de
personalidade: eu e tu possuem a marca de pessoa, ele privado dela, uma
invariante no pessoal.
Em relao metodologia, Benveniste (1995)5 verifica a necessidade de
estabelecer procedimentos e critrios adequados ao estudo da linguagem, pois a

Proceedings of the International Congress of Linguists, Cambridge, Mass,1962. Mouton & Co., 1964.

24

realidade de um objeto inseparvel do mtodo criado para defini-lo, seguindo um

caminho estruturalista, segundo o qual o ponto de vista que define o objeto.
Sua proposta, ento, vai no sentido de estabelecer nveis de anlise nvel
do fonema, do morfema, da palavra, da frase - a serem estendidos sobre o domnio
da lngua vista como sistema orgnico de signos lingsticos. Valendo-se da noo
de relao, Benveniste (1995)6 explica que toda anlise deve priorizar a delimitao
dos elementos a partir das relaes que os unem. Para isso, ele sugere as
operaes de segmentao e substituio. Por exemplo, ao analisar um texto, devese segment-lo em pores cada vez mais reduzidas at se chegar a elementos
indecomponveis; por sua vez, esses elementos so perceptveis atravs da
substituio. Cada signo definido em relao ao conjunto de elementos no qual se
apresenta: se o signo se define na relao simultnea com outros elementos num
enunciado, chamamos de relao sintagmtica; se o signo se define na relao com
outros elementos substituveis mutuamente, chamamos de relao paradigmtica.
Essas relaes, segundo o autor, so orientadas pela condio do sentido, que
permite delimitar unidades menores em relao a unidades maiores. O sentido a
condio indispensvel para a anlise lingstica.
H, no entanto, relaes mais difceis de estabelecer, como o caso da
palavra em relao a uma unidade de nvel superior: a frase. Benveniste (idem)
entende que a frase no simplesmente a realizao das palavras, embora estas a
constituam. A frase constitui um todo que no a simples soma das partes. Analisar
o sentido da frase analisar o conjunto de seus constituintes. Passar do nvel da
palavra para o nvel da frase implica verificar como se articulam as unidades e
conhecer propriedades que at ento passavam despercebidas.
Surgem, em funo disso, os conceitos de forma e sentido que se definem um
pelo outro e se articulam juntos em todo o domnio da lngua. Forma e sentido
correspondem a duas funes, respectivamente, constituinte e integrante, que
resultam da relao entre os nveis de anlise lingstica. Por exemplo, reduzir uma
unidade aos seus constituintes reduzi-la aos seus elementos formais. Para definir
essas funes, preciso considerar que a forma define-se pela dissociao em

Proceedings of the International Congress of Linguists, Cambridge, Mass,1962. Mouton & Co., 1964.

25

constituintes de nvel inferior, e o sentido define-se pela capacidade de integrar uma

unidade de nvel superior.
O ltimo nvel de anlise para Benveniste (1995)7 o da frase. Ela um novo
domnio de anlise, com caractersticas peculiares, e no h outro alm dela. A frase
pode ser segmentada, mas no empregada para integrar uma outra unidade. Em
relao aos demais nveis, verificam-se vrias diferenas: as frases, ao contrrio dos
fonemas, dos morfemas e das palavras, tm um nmero infinito, no tm distribuio
nem emprego, nem possvel fazer um inventrio dos empregos provveis de uma
frase. Para o lingista,
a frase, criao indefinida, variedade sem limite, a prpria vida da
linguagem em ao. Conclumos que se deixa com a frase o domnio
da lngua como sistema de signos e se entra num outro universo, o
da lngua como instrumento de comunicao, cuja expresso o
discurso. (BENVENISTE, 1995, p. 139).

Nessa perspectiva, a frase a unidade visto que um segmento de discurso,

suscetvel de ser marcada pelo prprio comportamento daquele que fala agindo
sobre seu interlocutor (por exemplo, frases interrogativas, assertivas e imperativas),
atravs do discurso. A frase considerada uma unidade completa que contm
sentido, porque tem significao, e referncia porque remete a uma determinada
situao.
Ducrot (1989b), no captulo VI, Structuralisme, nonciation, communication,
explica que Benveniste tem uma preocupao em mostrar que a linguagem serve
para estabelecer o debate entre interlocutores e que esse debate o lugar onde se
reconhecem e se afrontam os indivduos (p. 58). Esse modo de ver a linguagem
deixa transparecer uma certa prioridade do discurso sobre a lngua. No artigo sobre
os nveis de anlise lingstica (sobre os quais falamos acima), fica claro que
Benveniste no v a frase como um signo, tanto que os procedimentos de anlise
empregados para estabelecer o valor de um signo, como a comutao, por exemplo,
no trazem um resultado satisfatrio quando aplicados frase. Da se dizer que a
frase no tem distribuio nem emprego. Alm disso, se a lngua definida como um
sistema de signos, ento a frase deve ser situada num domnio fora da lngua: o
7

Proceedings of the International Congress of Linguists, Cambridge, Mass,1962. Mouton & Co., 1964.

26

discurso. Segundo Ducrot, Benveniste entende que o discurso a manifestao da

lngua na comunicao viva, ele no se reduz interao entre o sentido definido
pela lngua e uma situao material e psicolgica em que a enunciao ocorre, mas
sim o discurso coloca a lngua a servio da intersubjetividade, e em si mesmo, o
discurso constitui uma relao intersubjetiva.
Para Ducrot (1989b), Benveniste no v a lingstica do discurso como
secundria, como a lingstica da fala era para Saussure. Ele vai mais longe,
dizendo que os signos devem ser compreendidos a partir da atividade do discurso,
e que algumas atitudes intersubjetivas marcadas no discurso podem se incorporar
ao sistema da lngua, que a lngua , assim, tributria da atividade do discurso, o
que ele tenta demonstrar com o estudo dos performativos 8. No se pode, para
Benveniste, descrever o sentido de uma palavra em uma lingstica da lngua e em
seguida descrever por uma lingstica do discurso o seu emprego. Esse o motivo
por que o linguista refuta a incluso da noo de performativo na categoria mais
geral de ato ilocutrio. O ato realizado ao mesmo tempo enunciado e realizado por
sua enunciao. Visto dessa forma, o sentido da expresso e a funo que ela
cumpre no podem ser vistos separadamente como uma causa e sua conseqncia.
Ducrot entende que o sentido da palavra, para Benveniste, nada mais que a
relao humana instaurada pelo seu emprego (p. 161).
O estudo dos verbos delocutivos9 tambm contribui, segundo Ducrot (1989b),
para Benveniste primar pelo discurso. A formao desses verbos decorre do
emprego de outras palavras. Por exemplo, o verbo francs remercier no formado
sobre a palavra merci, mas sobre a frmula merci, e equivale a dizer merci. Para
Ducrot, importa a relao que se constata entre a lngua e o discurso na
delocutividade, pois parece que o principal componente do verbo remercier um fato
de discurso (uma locuo). difcil ver os fenmenos desse gnero integrando-se a
uma concepo de lngua-cdigo: um cdigo, por definio, independente do seu
uso (DUCROT, 1989b, p. 161).

O estudo dos pronomes e da pessoa verbal

tambm aponta para o caminho de que o sentido da palavra no pode ser descrito

Conforme Ducrot (1989b), o valor que o signo prometer tem na lngua no pode ser compreendido
sem referncia ao ato de empregar este signo no enunciado Eu prometo....
9
De acordo com Benveniste (1995), os verbos denominativos derivam de um nome, os deverbativos
derivam de outro verbo, e os delocutivos derivam de locues.

27

independentemente do seu uso. Benveniste (apud DUCROT, 1989b), preocupa-se

no com o referente dos pronomes, mas com a sua significao. Para ele, os
pronomes fora do seu emprego so indefinveis e desprovidos de sentido e de
referncia.

1.3 Teoria da Argumentao na Lngua: uma teoria estruturalista e enunciativa

Nesta seo, vamos mostrar como os conceitos do estruturalismo e da

enunciao, explicitados nos itens anteriores, so revisitados e reinterpretados para
constituir os fundamentos da Teoria da Argumentao na Lngua.
Para Ducrot, (1987), a oposio lngua/fala, construda por Saussure, tem
duas funes. A primeira, metodolgica, destinada a distinguir o objeto construdo
pelo pesquisador e o dado do qual este objeto deve fornecer uma explicao (p.
64). A lngua, vista em Saussure como sistema, para Ducrot, um conjunto de
frases ou enunciados observveis a partir do qual o lingista procura explicar os
fatos de linguagem. Isso implica dizer que a descrio semntica de uma lngua
no pode ser feita sem referir-se a aspectos da atividade lingstica.

Assim, o

objeto terico lngua no pode ser construdo sem fazer-se aluso atividade da
fala (idem, p. 64).
Tal oposio, por razo metodolgica, produz uma oposio material que se
projeta no interior da fala criando uma separao entre duas categorias de
fenmenos, aqueles que manifestam o objeto terico de maneira direta, que so
chamados de lngua; e aqueles que so explicveis somente de modo indireto e
com a introduo de fatores externos, que so chamados de fala. Assim, sendo, a
tese de Ducrot que a lngua (como objeto terico) deve conter uma referncia
aquilo que para Saussure constitui a fala. (idem, p. 64).
Em outras palavras, a enunciao deve ser introduzida no interior do
enunciado. Para o autor, cada ato de enunciao nico e implica um locutor em

28

particular que emprega uma frase (enunciado) da lngua infinitas vezes em atos de
enunciao que jamais se repetem. O papel do lingista construir a noo de
enunciado, fazendo a abstrao dessa infinidade de empregos.
Tomada essa deciso metodolgica introduzir a enunciao no enunciado preciso aceitar o fato geral da enunciao e distinguir as condies nicas da
enunciao produzida num aqui e num agora. Ao aceitarmos que o ato de fala
individual se funda na atividade lingstica geral, possvel caracterizar o enunciado
relativamente enunciao. Cada enunciado tomado como descrevendo o papel
dos locutores e destinatrios e seu prprio emprego. Alm disso, preciso tornar
claro que o enunciado constitui metodologicamente um elemento da lngua criado
pelas necessidades da explicao, e no um dado observvel. Tais ponderaes
conduzem Ducrot (1987) a formular duas proposies: (a) a semntica lingstica
deve ser estrutural; (b) o que fundamenta o estruturalismo em matria de
significao deve levar em conta a enunciao.
Quanto primeira, entende-se que um estudo estruturalista, no domnio da
linguagem, deve definir os objetos uns em relao aos outros, pondo de lado
voluntariamente aqueles objetos que por fora de sua natureza individual somente
se definem em relao a outros pertencentes a um domnio diferente do da
linguagem. Admite-se, ento que algumas relaes mtuas entre esses objetos no
so uma conseqncia da sua natureza, mas so constituintes dessa natureza.
Portanto, no h sentido em tomar um objeto em si mesmo.
Alm disso, uma pesquisa estrutural em lingstica deve levar em conta o
primado da linguagem, ou seja, deve primar por uma independncia dos
fenmenos de que ela o lugar. Esta independncia remete possibilidade de
colocar, nas bases de uma pesquisa estruturalista em linguagem, o princpio
saussuriano do arbitrrio lingstico, segundo o qual a arbitrariedade do signo
somente uma aplicao particular. Assim sendo, a ordem linguistica irredutvel e se
funda em sua prpria realidade e no em outra, o que torna legtimo e necessrio
procurar nela mesma o princpio da sua organizao.
Em relao segunda proposio, Ducrot (1987) explica que colocar a
enunciao no enunciado implica que se tome como conjunto emprico no o

29

enunciado, mas o ato individual de enunciao. Introduzir a enunciao no

enunciado como introduzir a fala na lngua, e ser estrutural nesse sentido significa
propor que o domnio da enunciao requer uma descrio autnoma que revele em
si mesma uma inteligibilidade interna (1987, p. 72). Para Benveniste (citado por
Ducrot, 1987), todo ato de enunciao autoreferencial, o que nos leva idia de
que quando queremos compreender um ato de enunciao somos remetidos a ele
mesmo. A enunciao sempre remete a si prpria, e no a um sentido que esteja
fora dela. Se temos

numa enunciao X promete Y, poderamos explicar, pela

Teoria dos Atos de Fala que o sentido dessa enunciao X est obrigado a fazer
Y. Mas, pelo vis enunciativo, consideramos que essa enunciao remete a si
prpria e no a um equivalente. Um locutor ao dizer Eu prometo X se apresenta
como obrigado a X, mas no necessariamente seja obrigado a X porque apresentarse dessa maneira implica, culturalmente, uma srie de obrigaes que podem ou
no estar relacionadas ao mundo real. Encontrar equivalentes para explicar o
sentido da enunciao no a tarefa do lingista, e por isso, concordamos com
Ducrot (1987) quando diz que ele deve procurar o sentido da enunciao nela
mesma. Alm disso, Ducrot explica que o sentido tambm deve ser descrito em
relao aos prolongamentos futuros da enunciao, aqueles para os quais ela d
abertura e que so da ordem da fala. Ou seja, o discurso enunciado permite
algumas possibilidades de continuao e exclui outras, e essas tambm fazem parte
do sentido.
Essa concepo estrutural de descrio semntica concerne aos fatos
lingsticos e diz respeito s hipteses externas da teoria, aquelas que orientam a
observao do objeto de estudo. Quanto s hipteses internas, considerando a
enunciao nas razes da Teoria da Argumentao na Lngua, Ducrot (1987) ensina
que elas so construdas pela necessidade de explicar os fatores, de construir uma
mquina capaz de simul-los (p. 76). Um exemplo de tais hipteses consiste em
atribuir ao enunciado uma realidade semntica supondo que enunciaes diferentes
podem ser enunciaes do mesmo enunciado, e admitindo que a variedade de
sentidos decorrente delas pode ser observada a partir de uma nica significao
atribuda ao prprio enunciado, sem deixar de considerar as diferenas de situao.
As diferentes ocorrncias levam percepo de vrios sentidos conforme o
envolvimento da pessoa locutor e interlocutor - na enunciao.

30

Para Ducrot (1987, p. 76),

(...) o enunciado, (...), diz respeito s construes operatrias, isto ,
ao objeto: parece-me til, para a explicao dos enunciados
empricos, postular, atrs de sua diversidade, uma unidade
semntica que chamo a significao do enunciado.

O fato da significao pertencer ao domnio explicativo d ao lingista uma

certa liberdade para, construindo a significao, explicar o dado. esta liberdade
que permite caracterizar semanticamente um enunciado introduzindo na descrio a
indicao de um certo tipo de utilizao enunciativa, que diz respeito aos atos
ilocutrios. Por exemplo, o enunciado Pedro parou de fumar? conteria um marcador
de interrogao e um marcador de pressuposio [Pedro fumava], que constituem
um certo funcionalismo da caracterizao semntica do enunciado, distinto dos
variados papis que o enunciado pode desempenhar em suas ocorrncias efetivas
(idem, p. 77).
O autor, no entanto, chama a ateno para o fato de que os enunciados
poderiam referir-se a atos de fala - ilocutrios e perlocutrios - , sendo necessrio,
por isso, levar em considerao, na descrio semntica, um componente
lingstico, a partir do qual se calcularia um valor pragmtico ligado ao enunciado,
inscrito no enunciado,

e um componente retrico, o qual indicaria o valor do

enunciado a partir da situao e da significao lingstica do enunciado. Assim,

entender-se-ia que um mesmo ato de fala pode ter duas realizaes: uma ilocutria
e outra perlocutria. Ora, para entendermos que uma enunciao realiza um ato
ilocutrio, teramos que admitir que ela se apresenta modificando a situao jurdica
dos interlocutores. o que ocorre quando um enunciado interpretado como uma
ordem. Por outro lado, uma frase interrogativa como Voc quer abrir a janela?, por
exemplo, usada

pelo locutor para uma ordem, pode gerar mal-entendidos. A

enunciao pode ser interpretada pelo interlocutor como uma sugesto para abrir a
janela ou como uma simples pergunta, qual ele responder Sim, estou com calor!
ou No, estou com frio!, nesse ltimo caso ignorando qualquer obrigao de abrir a
janela. Se uma enunciao, realizada por um enunciado, interpretada como
ordem, a ttulo ilocutrio, e no porque tal enunciado esteja linguisticamente
consagrado a realizar uma ordem.

31

Ainda que evitemos as noes de ato ilocutrio e de ato marcado no

enunciado, ser necessrio introduzir na descrio das frases marcas de atos, a
partir do que se construiria uma hiptese interna de que o enunciado apresenta
aluses a certos tipos de atos realizados na sua enunciao , ou ainda, que a lngua
deve ser caracterizada relativamente a certas formas de ao, cujo lugar a fala
(DUCROT, 1987, p. 79). o caso de morfemas do tipo pois e j que, que ligam no
somente proposies, mas tambm certos atos que realizamos na enunciao, e de
alguns advrbios, que alm de qualificarem a coisa dita, qualificam tambm o dizer.
Isso mostra que alguns segmentos do enunciado podem referir a atos de e
enunciao precedentes ou posteriores. Isso significa que a propriedade do discurso
de se tornar seu prprio objeto e de se comentar ao longo de seu desenvolvimento
repercute no enunciado, uma vez que aqueles morfemas s podem ser descritos se
indicarmos o tipo de relao do enunciado com a sua enunciao. Para legitimar seu
ponto de vista, Ducrot afirma que o conceito central em termos de estruturalismo na
enunciao o da auto-referncia. As enunciaes aludem umas s outras e cada
uma alude a si mesma e ao mundo ideal criado a partir de seu surgimento. Para que
o estruturalismo relativo fala repercuta no objeto terico lngua preciso
compreender os enunciados como contendo uma aluso geral enunciao e, para
cada enunciado em particular, uma aluso ao poder que possui sua prpria
enunciao.
A influncia da obra de Benveniste sobre a Teoria da Argumentao na
Lngua est clara desde as primeiras publicaes de Oswald Ducrot. Na obra Les
echelles argumentatives (1980b)10, o autor

parte da idia

de que

os atos de

enunciao tm uma funo argumentativa, atravs da qual leva-se um destinatrio

a determinada concluso ou afasta-se o destinatrio dessa mesma concluso. E que
essa funo est marcada no enunciado por aquilo que ele denomina de valor
argumentativo. Tal valor diz respeito no somente a uma conseqncia das
informaes constantes na frase, mas tambm a termos que, compondo a frase,
servem para dar uma orientao argumentativa ao enunciado com a finalidade de
conduzir o destinatrio direo desejada pelo locutor. o caso do emprego da
conjuno j que (puisque). Para Ducrot (1980b), ao dizer A j que B, alm do
10

Todos os exemplos relativos s noes de classe argumentativa e escala argumentativa foram

traduzidos de Ducrot (1980b). A traduo de nossa responsabilidade.

32

locutor informar ao destinatrio que o contedo A implicado pelo contedo B,

obriga-o, uma vez que o destinatrio admita B, a admitir tambm A. Assim sendo,
no se pode dizer apenas que j que , devido a sua significao, utilizado para
executar o ato de argumentar, mas tambm que sua significao a de servir para
executar esse ato. O mesmo vale para a conjuno mas: no se pode dizer apenas
que ele serve para marcar uma oposio entre duas proposies que une. Ao dizer
A mas B, o locutor leva o destinatrio a entender, primeiramente, que ele deve tirar
uma concluso r de A; em seguida, d a entender que o destinatrio no deve tirar a
concluso r, pois B, que to verdadeiro quanto A, sugere a concluso no-r. O
autor conclui que o enunciado A mas B supe que, no esprito dos interlocutores,
existe ao menos uma proposio r, para a qual A um argumento e B um contraargumento. Entende-se que um enunciado orientado para demonstrar sua
utilizao argumentativa, a qual faz parte do valor desse enunciado.
Outro exemplo, o estudo de J. C. Anscombre (apud DUCROT, 1980b) sobre
a frase Mesmo! At mesmo Pedro veio! Nesse enunciado, a expresso Mesmo! At
mesmo tem, alm da funo de acrescentar informao Pedro veio uma
informao do tipo A vinda de Pedro era improvvel, a funo de marcar uma
inteno do locutor. Para Anscombre, no faz sentido dizer At mesmo Pedro veio a
no ser para mostrar a inteno de utilizar essa vinda para provar, por exemplo, o
sucesso de uma reunio. Por isso essencial que at mesmo esteja inserido numa
proposio que seja utilizada como um argumento, apresentado como forte e/ou
decisivo.
Ducrot entende, pela anlise de Anscombre, que a utilizao argumentativa
da lngua est inscrita na prpria lngua, prevista em sua organizao interna
(DUCROT, 1980b, p. 16) e tenta provar essa utilizao, construindo a noo de
classe argumentativa (C.A.). Um locutor coloca dois enunciados p e p na C.A.
determinada pelo enunciado r se ele considerar p e p argumentos a favor de r. Por
exemplo, se a vinda de Pedro e de Paulo orientam para a concluso de que a
reunio foi um sucesso, entende-se que os enunciados Pedro veio e Paulo veio
pertencem a C.A. determinada por A reunio foi um sucesso. A noo de classe
argumentativa relativa a uma concluso particular e a um locutor determinado.
Tanto um como outro enunciado podem ter valores diferentes em relao

33

concluso, e isso depende da situao de enunciao. Por outro lado, no se pode

exigir de um e de outro argumento, tomados como favorveis a r, que sejam
considerados como provas, mas um pode ser considerado mais forte que o outro,
um argumento pode autorizar uma concluso sem imp-la.
Tais ponderaes levam Ducrot a construir a noo de escala argumentativa
(E. A.). Essa noo diz respeito ordem dos argumentos numa classe
argumentativa. Por exemplo, um locutor coloca os argumentos p e p

na C.A.

determinada por r. Entenderemos que tal locutor toma p como argumento superior
a p ou em relao a r, se do ponto de vista do locutor, concluir de p a r implica
tambm aceitar concluir p a r, mas a recproca no verdadeira. Em outras
palavras, o locutor considera p mais forte que p em relao a r, se do seu ponto de
vista contentar-se com p como prova de r implica contentar-se tambm com p. Mas
no o inverso: dizer que concluir de p a r implica tambm concluir de p a r. Essas
relaes entre argumentos numa classe argumentativa constituem a escala
argumentativa.
O autor emprega essa noo para descrever expresses como mesmo e at
mesmo.

Uma frase do tipo p, e at mesmo p pressupe que existe um r que

determina uma escala argumentativa em que p superior a p. A frase Ele tem o

doutorado de 3 ciclo (p) e at mesmo o doutorado de Estado (p) pressupe uma
determinada concluso (competncia da pessoa, etc.), que pode ser autorizada
pelos dois ttulos, mas mais pelo segundo do que pelo primeiro. Como vemos, h
uma ordem argumentativa marcada por at mesmo. Em outro enunciado, do tipo p,
e a fortiori p, podemos observar a ordem lgica, marcada pela expresso a fortiori
(que traduzimos pela expresso com mais razo): Ele tem o doutorado de Estado
(p), e com mais razo o de 3 Ciclo (p). Nesse caso, no se supe que p e p
tenham a mesma orientao argumentativa, mas que o primeiro ttulo implica o
segundo; no entanto, a recproca no verdadeira, pois o doutorado de Estado
depende do de 3 Ciclo.
Ducrot alerta que a descrio de a fortiori depende das condies de verdade
(p verdadeiro implica que p tambm o seja). Mas em relao a mesmo e at mesmo
necessrio que p e p sejam orientados para uma concluso idntica e que p
conduza melhor concluso r do que p. A relao entre as informaes veiculadas

34

nos dois enunciados, parece ser mais factual no primeiro caso, e mais argumentativa
(depende das intenes de quem fala) no segundo. Fica evidente aqui a relao
entre lgica e argumentao que pertencem ordem da enunciao.
Na ordem dos enunciados, considera-se o enunciado p mais forte que p, se
a classe argumentativa que contm p contm tambm p, e se p nela, cada vez,
superior a p (DUCROT, 1980b, p. 20). O autor ilustra essa relao argumentativa
implicada pelas escalas, com enunciados construdos com os advrbios quase
(presque), pouco e alguns adjetivos. Um enunciado quase p apresenta o enunciado
p modificado por quase. Admitidos como uma lei geral que p mais forte que
quase p, o que significa dizer que o locutor que emprega o argumento quase p para
chegar a uma concluso entende que p um argumento ainda mais forte a favor
dessa mesma concluso. Se um locutor declara que um discurso quase digno
(quase p) de um acadmico, com o objetivo de minimizar a importncia desse
discurso, digno (p) pode ser considerado um argumento melhor, e poder-se-ia dizer
Ele quase digno de um acadmico; ele mesmo totalmente digno.
Aplicando quase a outra palavra, a ordem argumentativa resultar diferente.
Por exemplo, dizer que Pedro estava quase atrasado pode levar concluso de que
ele chegou na hora marcada. Mas impossvel se chegar a essa concluso a partir
do argumento Pedro estava atrasado. claro que um outro interlocutor pode dizer
Estou quase atrasado para dar a entender que chegou na hora marcada, e essa
inteno argumentativa no poderia se concretizar sem a presena do quase. Essas
diferenas tangem o problema do valor argumentativo. Se p argumentativamente
mais forte que quase p, as situaes dos enunciados so apresentadas como parte
do seu valor intrnseco. Pode-se dizer, ento, que Estou quase atrasado comporta
em sua significao literal intrnseca, o pressuposto No estou atrasado. Em nvel
retrico aceitvel que o enunciado seja utilizado como afirmao de seu
pressuposto. O valor argumentativo do referido enunciado identifica-se com o que
intrnseco significao literal.
O uso de alguns adjetivos tambm fornece exemplos de escalas
argumentativas. o caso daqueles que marcam a temperatura. Coloquemos numa
mesma escala de frio os enunciados (cf. DUCROT, 1980b, p. 22 e 23):

35

- Est um gelo
- Est frio
- Est fresco
E numa outra escala de calor, os enunciados:
- Est fazendo um calor abrasador
- Est fazendo calor
- Est fazendo um calorzinho
Uma mesma concluso no pode decorrer de enunciados que pertencem a
escalas diferentes (frio e calor), e uma concluso autorizada por um enunciado fraco
de uma escala autorizado com maior convico por um enunciado forte dessa
escala. possvel utilizar, com os enunciados dessas escalas, as expresses
mesmo e at mesmo. Pode-se expressar uma inteno argumentativa dizendo Faz
um calorzinho, at mesmo faz calor; mas no possvel empreg-las com
enunciados de escalas diferentes, como em Est fresco, e at mesmo faz um
calorzinho, ainda que o locutor goste de temperaturas entre moderadas e quentes.
Outros exemplos de escalas argumentativas podem ser construdos com
expresses do tipo pouco, de modo algum, absolutamente. Os quatro enunciados
abaixo parecem pertencer a duas escalas diferentes (cf. DUCROT, 1980b, p. 24):
- No estou inquieto
- Estou pouco inquieto

- Estou muito inquieto

36

- Estou um pouco inquieto

Essas escalas podem ser assim orientadas e estabelecidas pelo emprego de
mesmo e at mesmo. Por exemplo, Eu estou pouco inquieto, e at mesmo no estou
inquieto, orientam para uma concluso do tipo Ento nada vai acontecer. Por outro
lado, dizer Eu estou um pouco inquieto, e at mesmo muito inquieto, orientam para
uma concluso do tipo Ento algo pode acontecer.
No entanto, h situaes em que se observa uma certa similitude entre
argumentos que parecem pertencer a escalas diferentes. Entre os enunciados Ele
bebeu pouco e Ele no bebeu absolutamente nada, parece haver uma similitude de
valores argumentativos, parece irem numa mesma direo. Mas h uma
incompatibilidade, pois se dois locutores testemunharem sobre um acidente, em que
o motorista est sendo acusado, dizendo, cada um, um desses enunciados, os
depoimentos sero tidos como contraditrios. Veremos que a incompatibilidade est
relacionada ao pressuposto de cada enunciado: dizer que ele bebeu pouco
pressupe que ele bebeu, o que torna esse enunciado incompatvel com Ele no
bebeu.
Os estudos sobre as escalas argumentativas tambm se estendem sobre a
negao. Ducrot (1980b) parte da lei geral que se um enunciado p utilizado para
sustentar uma concluso, sua negao ~p pode ser considerada uma concluso
oposta. Assim, dizemos que se p pertence a C.A. determinada por r, ~p pertence
C. A. determinada por ~r. Por exemplo, se o enunciado Pedro foi bem-sucedido no
curso utilizado para exemplificar o valor intelectual de Pedro, o enunciado Pedro
no foi bem-sucedido no curso pode ser empregado para exemplificar um valor
oposto ou colocar a capacidade intelectual de Pedro em questo. O locutor pode, no
entanto, ter outra atitude dizendo que Pedro no foi bem-sucedido no curso, mas
um dos rapazes mais inteligentes que conheo. Esse enunciado pode servir para o
locutor expressar seu ceticismo em relao aos critrios utilizados no curso e ento
o primeiro enunciado no seria empregado para testemunhar o valor intelectual de
Pedro; ou para o locutor exprimir que ser bem-sucedido no curso favorvel, e ser
mal-sucedido tido como um valor desfavorvel a Pedro. Nessa segunda opo, a
relao estabelecida pelo mas indica que o segundo argumento, orientado no

37

sentido inverso do primeiro, deve ser considerado o mais determinante, mesmo no

apagando o carter negativo da proposio.
Outra lei sobre a negao: a escala dos enunciados negativos inversa
escala dos enunciados afirmativos. Ento, se p mais forte que p em relao a uma
concluso r, ~p mais forte que ~p em relao ~r. Vejamos a representao (cf.
Ducrot, 1980b, p. 27):
r

~r
- p

- ~p

-p

- ~p

Como nos exemplos anteriores, as expresses mesmo, at mesmo podem

servir de critrio para testarmos a hierarquia contida nas escalas. Dizendo Ele tem
Mestrado (p) e mesmo o Doutorado (p), para enaltecer a qualificao de uma
determinada pessoa, posso dizer Ele no tem Doutorado (~p) e nem mesmo o
Mestrado (~p) para marcar uma atitude contrria. Observa-se que as enunciaes
so contrrias (do ponto de vista das condies de verdade) mas imprimem uma
apreciao idntica ao valor argumentativo dos ttulos.
claro que em algumas ocorrncias, o enunciado negativo pode ter valor
maior que o positivo, o que suscita contra-exemplos. No enunciado Ele no est
satisfeito, ele est entusiasmado, a negao e a afirmao orientam-se para o
mesmo sentido. Por outro lado, se quisermos convencer algum que o ingresso para
o teatro barato, podemos dizer-lhe: Voc no ir runa, o ingresso no custa 10
reais. Vemos que a frase negativa tem o mesmo valor que a positiva (O ingresso
custa 10 reais). Tanto uma como a outra podem conduzir a uma mesma concluso
(~r): no caro. Esses dois exemplos mostram que a negao no inverte a escala.
Para tentar solucionar esse problema, Ducrot retoma as noes de negao
metalingstica e negao descritiva11. A negao metalingstica a rejeio de
uma afirmao prvia, seja ela implcita ou explcita, e serve para mostrar que o ato
11

Em Ducrot (1980b) o autor retoma a distino apresentada na obra Dire et ne pas dire.

38

de fala que emprega a frase positiva seria fora de propsito. Este parece ser o caso
que se aplica ao primeiro exemplo, que pode ser parafraseado por No satisfeito
que ele est, mas entusiasmado. E a negao descritiva a que apresenta os fatos
e no tem a funo imediata de contradizer e parece ser a que mais se presta
inverso das escalas. Ducrot reconhece, no entanto, que, naquele momento de sua
produo ainda no tem uma explicao considervel para esses fenmenos da
negao.
Alm da negao, Ducrot (1980b) prope-se a explicar tambm, com o auxlio
das escalas argumentativas, o fenmeno da implicao. Ele procura descrever as
condies gerais para que certas expresses sejam interpretadas como implicativas,
e como certos mecanismos caracterizam argumentativamente os enunciados sobre
os quais essas expresses agem. Para o autor, a relao implicativa leva a admitir
que o reconhecimento de A obriga o reconhecimento de B, ou A acarreta B, e a
palavra que marca essa relao a palavra se. No caso de uma frase interrogativa,
o se pode ser compreendido como implicativo. A pergunta Voc vir se fizer tempo
bom? pode ser parafraseada conforme a situao por perguntas como O bom tempo
ser suficiente para faz-lo vir? (O bom tempo acarretar sua vinda?) ou O bom
tempo no impedir sua vinda? (Voc vir mesmo se fizer bom tempo?). Por
exemplo, nas frases Voc ir sair de carro se tiver geada? e Voc sair de carro se a
estrada estiver boa? Nessas duas perguntas, observa-se, de maneira geral, que o
enunciado Ser B se A? implicativo quando A aceito como favorvel para B, e
concessivo na situao contrria, sendo ento necessrio que o enunciado seja
construdo sob a frmula de B mesmo se A. A leitura implicativa de um enunciado
leva a entender os interlocutores aceitam que A favorvel a B ou que a no
desfavorvel a B, o que torna possvel dizer que A vai no mesmo sentido de B e/ou
que A suficiente para assegurar a verdade de B. Na leitura implicativa, A deve ser
reconhecido como pertencente a uma classe argumentativa determinada por B. E
no caso dos enunciados concessivos, o pressuposto que A um obstculo para
B, ou que A um argumento a favor de ~B.
Por exemplo, tomemos as frases Pedro vir (B) se Joo vier (A) e Pedro vir
(B) mesmo se Joo vier (A). A diferena entre as duas que na primeira, a vinda de
Joo favorvel vinda de Pedro por isso a leitura implicativa -, e na segunda a

39

vinda de Joo representa um obstculo vinda de Pedro por isso a leitura

concessiva. Uma pesquisa realizada por J. C. Anscombre (apud DUCROT, 1980b)
mostra que a maneira mais natural de negar B se A ou responder negativamente a
questo Ser B se A? empregando Mesmo se A, ~B. pergunta Ser que Pedro
vir de carro (B), se a estrada estiver boa (A)? o interlocutor poder responder
Mesmo se a estrada estiver boa(A), ele vir de trem (~B). Ou ainda, pergunta
Pedro vem (B) se Joo vier(A)? pode-se responder Mesmo que Joo venha (A),
Pedro no vir (~B). Nesses exemplos, percebe-se que as respostas conservam as
orientaes argumentativas das frases (interrogativas ou afirmativas).
Uma segunda tese relativa ao estudo da implicao, diz respeito s relaes
entre a fora argumentativa de uma implicao e a das proposies que a
constituem, tese cuja subdiviso transcrevemos de Ducrot (1980b) a seguir:
T1 Se p mais forte que p, p implica q mais forte que p implica q;
T2 Se p mais forte que p, q implica p mais forte que q implica p
Por exemplo, considerando que o argumento Faz frio argumentativamente
superior a Est fresco e tomando-as como antecedentes de implicaes, temos
suficiente que esteja frio para que Pedro saia de casa e suficiente que esteja
fresco para que Pedro saia de casa. A segunda frase mais forte que a primeira,
conforme previsto na T1, e cuja prova pode ser dada pelo emprego de mesmo.
primeira frase pode seguir a segunda dizendo suficiente que esteja frio, e mesmo
suficiente que esteja fresco para que Pedro saia de casa. Mas a ordem inversa no
possvel estabelecer: suficiente que esteja fresco e mesmo que faa frio para
que Pedro saia de casa.
Em relao T2, o autor substitui a expresso suficiente por necessrio, o
que resulta em necessrio que esteja frio para que Pedro saia de casa e
necessrio que esteja fresco para que Pedro saia de casa. Parece nesse exemplo
que possvel fazer uma inverso (o que impossvel no exemplo relativo T1).
Vemos que a primeira frase argumentativamente mais forte que a segunda, tanto
que possvel dizer necessrio que esteja fresco para que Pedro saia de casa,
necessrio mesmo que faa frio.

40

Os estudos sobre as escalas argumentativas estendem-se amplamente sobre

a implicao e so importantes para os rumos da Teoria da Argumentao na
Lngua. No momento atual, Oswald Ducrot e colaboradores no estudam mais as
escalas. O resumo que apresentamos sobre elas fornece uma idia geral sobre os
primeiros passos da TAL. Para o presente trabalho, compreender as escalas
argumentativas leva a reconhecer os embries da fora argumentativa e da
gradualidade, conceitos com os quais trabalharemos no decorrer desta pesquisa.
Faz-se necessrio ressaltar que, embora a Teoria da Argumentao na
Lngua tenha passado por reformulaes, seus princpios fundamentais continuam
os mesmos.
No prximo captulo, trataremos dos conceitos que compem a Teoria a partir
da sua segunda forma.

41

2 TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA

A Teoria da Argumentao na Lngua12, tambm conhecida como Semntica

Argumentativa, criada por Oswald Ducrot e Jean-Claude Anscombre, encontra-se
em desenvolvimento. A primeira fase da teoria chamada de forma standard, a qual,
aps ser revista e reformulada, deu lugar segunda forma (1990). Constituem esta
segunda forma a Teoria da Polifonia e a Teoria dos Topoi. Atualmente, a TAL
encontra-se em sua terceira forma, em que se desenvolve a Teoria dos Blocos
Semnticos E utilizando os conceitos desta forma que realizamos as anlises no
presente trabalho.
A TAL ope-se concepo tradicional de argumentao, pressupondo que a
argumentao est inscrita na prpria lngua. Seu objeto de anlise a
argumentao produzida pela linguagem. Como visto no captulo anterior, a teoria
filia-se ao estruturalismo saussuriano, repensando alguns de seus conceitos. Um
deles o conceito de relao, segundo o qual um signo somente existe pela
oposio a outros signos existentes, e descrito independentemente do seu uso. Na
TAL o signo a frase complexa e seu significado depende das possibilidades de
combinao com outras frases. Sendo assim, a noo de relao aparece nas
relaes sintagmticas que definem o encadeamento discursivo. O encadeamento
sempre argumentativo, pois apresenta dois segmentos: A, o argumento e C, a
concluso, ligados por um conector.
Outro conceito tomado de Saussure (s.d. [2000]) o da relao lngua/fala. A
lngua sistema, conjunto de convenes. o objeto abstrato, o aspecto social e
passivo da linguagem. A fala objeto emprico concreto, observvel. o aspecto
individual e ativo da linguagem, realizada pela vontade nica de um falante. Para a
TAL, a fala tambm possui um aspecto social, dado que existe um condicionamento
social no qual se insere o locutor. As intenes do locutor bem como o valor que ele
atribui aos enunciados produzidos revelam-se na prpria fala. A lngua, enquanto
12

Usaremos a abreviatura TAL para Teoria da Argumentao na Lngua e TBS para Teoria dos
Blocos Semnticos.

42

objeto terico, contm referncia fala. A enunciao deve ser introduzida na frase,
e aceita como fato geral. Alm disso, deve-se considerar a frase como um elemento
criado para explicar e/ou representar a prpria realizao da fala.
Nas prximas subsees, apresentaremos conceitos bsicos para que
possamos compreender a evoluo da TAL. Alguns conceitos so retomados e
reformulados para a segunda e a terceira formas. Tentaremos resgatar esse
percurso de reformulao, sempre que necessrio.

2.1 Nveis de realizao lingstica

Nesta seo, nossa ateno estar voltada aos nveis de realizao

lingstica, conceitos estes apresentados na Enciclopdia EINAUDI, relativamente
ao verbete que trata da enunciao (DUCROT, 1984), e no livro Polifona y
Argumentacin (DUCROT, 1990).
Em Ducrot (1984), a definio de realizao lingstica apresentada com
trs sentidos possveis. No primeiro, a realizao lingstica o enunciado ou o
discurso, o produto da enunciao. uma seqncia sonora (ou grfica) que
apareceu em tal ponto do espao e do tempo, objeto fsico de tipo particular, que
pode ser registrado por meio de aparelhos de observao acstica (ou grfica)
(DUCROT, 1984, p. 368). No segundo sentido, a realizao lingstica o
acontecimento da enunciao, o momento em que o enunciado produzido, o fato
de terem sido emitidas seqncias de sons. No terceiro sentido, a realizao
lingstica o processo de produo da atividade lingstica cujo produto a
palavra. a atividade psicofisiolgica realizada pelo locutor e que tem como produto
o enunciado/discurso. Ao longo do desenvolvimento da Teoria da Argumentao na

43

Lngua, o autor ir estudar o produto da enunciao, que a realizao lingstica

definida no primeiro sentido.
Assim concebida, a realizao lingstica pode ser de dois nveis: nvel
elementar e nvel complexo. As unidades lingsticas de nvel elementar so a frase
e o enunciado, as de nvel complexo so o texto e o discurso. Distinguem-se, ainda,
as unidades abstratas, que so a frase e o texto, das unidades concretas, que so o
enunciado e o discurso.

2.1.1 A frase e o enunciado

Conforme Ducrot (1984), a frase e o enunciado constituem o material

lingstico de que o locutor se serve para produzir linguagem. A frase tem a
propriedade de fornecer instrues que levam a descobrir aquilo a que o enunciado
se refere. O enunciado tem a propriedade de fazer referncia a objetos, estados ou
acontecimentos do mundo real ou imaginrio. Vejamos o exemplo:
(1) Ontem encontrei o Pedro no cinema.
Nessa frase h instrues que levam a buscar o sentido no enunciado. H
referncia ao encontro com Pedro, num determinado lugar, cinema, e num tempo
anterior ao momento em que a frase produzida, ontem.
Frase e enunciado tambm se distinguem pelas intenes dos interlocutores.
Tais intenes so aluses no decifrveis diretamente a partir da frase, mas
essenciais para a compreenso do enunciado. o caso do uso da conjuno mas,
no seguinte enunciado:
(2) Ele trabalhou muito na vida, mas no ficou rico.

44

Nessa frase, a conjuno mas introduz uma concluso diferente da que se

supunha possvel a partir do argumento. Poderamos ter:
(2a) Ele trabalhou muito na vida, portanto ficou rico.
Usando o mas, o locutor d a entender que seu interlocutor concluiria
portanto ficou rico e pede ao interlocutor que no tire essa concluso. Cumpre-nos
observar que o critrio da inteno do locutor, adotado por Ducrot (1984), para
estabelecer a diferena entre frase e enunciado, foi abandonado nas formas
posteriores da teoria.
Conforme a primeira conferncia do livro publicado em 1990, obra em que
Ducrot apresenta a segunda forma da TAL, as definies de frase e enunciado no
so muito diferentes das anteriores:

Suponhamos que algum diga trs vezes seguidas faz bom tempo.
Direi que neste caso temos trs enunciados sucessivos de uma nica
frase [...]. Isto significa que o enunciado , para mim, uma das
mltiplas realizaes possveis de uma frase. Disso resulta que o
enunciado uma realidade emprica, o que podemos observar
quando escutamos as pessoas falarem. A frase pelo contrrio uma
entidade terica. uma construo do lingista que lhe serve para
explicar a infinidade de enunciados. Isto significa que a frase algo
que no pode ser observado: no ouvimos, no vemos frases.
13
Somente vemos e ouvimos enunciados. (DUCROT, 1990, p. 53)

Observa-se que a frase uma entidade terica, lingstica, construda pelo

lingista (digamos abstrata). O enunciado a realizao da frase, a realidade
emprica, observvel (digamos concreta).

13

A traduo de todas as transcries constantes neste trabalho de nossa responsabilidade.

45

2.1.2 O texto e o discurso

Conforme Ducrot (1984), texto e discurso, unidades lingsticas de nvel

complexo, diferenciam-se de frase e enunciado, unidades lingsticas de nvel
elementar, pelo ato de enunciao. O autor ensina que:

a realizao de uma seqncia de signos constitui um s enunciado

quando implica, da parte do locutor, um s acto de enunciao.
Contm vrios, pelo contrrio, quando possvel dividi-la em
segmentos implicando cada um, durante a enunciao, um
investimento particular. (DUCROT, 1984, p. 373).

As unidades de nvel complexo so compostas por frases/enunciados

sucessivos cada um dos quais reflete investimento particular. No entanto, para que
uma seqncia de enunciados constitua um discurso deve atender condio de
que os actos de enunciao sucessivos no sejam acontecimentos independentes,
mas se apiem uns nos outros (DUCROT, 1984, p. 373). A simples sucesso de
dois enunciados no condio nica para formar o discurso. preciso que um
enunciado faa aluso ao precedente, o que chamado por Bally (apud DUCROT,
1984) de relao de coordenao, em que o primeiro enunciado serve de tema ao
seguinte.
Da mesma forma, para que um texto seja considerado um texto, e no uma
simples seqncia de frases, preciso que a realizao dessa seqncia d lugar
realizao de um discurso. Nesse caso, as conjunes de coordenao e de
subordinao, alguns advrbios, e at mesmo sinais de pontuao, constituem
marcas do discurso no texto. De outro lado, possvel estabelecer, com um pouco
de imaginao, uma relao semntica entre enunciados de duas frases, por mais
dspares que elas possam parecer. Dessa forma, qualquer seqncia de frases pode
constituir um texto.
Em seu livro Polifona y argumentacin (1990), Ducrot no retoma
especificamente os conceitos de texto e discurso, uma vez que sua teoria se prope

46

a analisar o enunciado. Mas, por algumas observaes feitas na obra, pode-se

deduzir que os conceitos de texto e discurso permanecem muito prximos dos
conceitos apresentados por Ducrot (1984), conforme destacamos a seguir:

Em minha opinio todo discurso est constitudo por uma sucesso

de enunciados. Se tenho um discurso D, este pode fragmentar-se
nos enunciados e1, e2, e3, etc, e cada um desses enunciados a
realizao de uma frase. (DUCROT, 1990, p. 53).

Nessa mesma obra, o autor expe o problema da segmentao do discurso

em enunciados, apresentando uma regra que ele prprio considera insuficiente para
tal fragmentao. Se num discurso temos dois segmentos sucessivos S 1 e S2, e, se
S1 tem sentido somente a partir do S2, ento a seqncia S1 + S2 forma um nico
enunciado. Uma vez que o primeiro segmento tem sentido somente a partir do
segundo, e isso constitui um discurso, percebe-se a concepo de discurso como
uma rede de relaes que constituem um sentido. Alm disso, parece que o
enunciado, visto anteriormente como entidade lingstica de nvel elementar, pode
dar lugar realizao de um discurso.
Em algumas partes dessa

obra,

Ducrot

explica

que

um discurso

argumentativo composto por um argumento e uma concluso, ligados pelo

conector donc (portanto). Diante dessa utilizao do termo discurso, que difere da
utilizao feita at ento, adotaremos no presente trabalho, a concepo de discurso
apresentada por Ducrot (1984).

2.2 Argumentao e sentido

De acordo com Ducrot (1984), significao e sentido so os valores

semnticos atribudos s unidades lingsticas. A significao o valor semntico da
frase e do texto. Ela um conjunto de instrues para construir um contedo a partir
da situao enunciativa. H duas hipteses para a atribuio do valor semntico,

47

neste caso. A primeira de que as instrues constitutivas da significao total de

uma frase podem ser calculadas atravs de regras combinatrias aplicadas s
significaes dos seus constituintes. Assim, o sentido do enunciado seria obtido,
consideradas as condies de enunciao, a partir da significao da frase. Todavia,
a significao da frase se estabelece independentemente da situao e a partir da
significao dos seus elementos. A segunda hiptese, inversa primeira, sugere
que cada constituinte do enunciado seja interpretado em funo da situao. O
sentido total do enunciado resultaria da combinao das interpretaes feitas sobre
cada constituinte.
Mas as hipteses no so justificveis. No se pode compreender o
enunciado de uma frase se no soubermos a que acontecimento particular ela se
refere, tampouco seria possvel compreend-lo analisando seus constituintes
isoladamente, mesmo considerada a situao de enunciao. Ducrot apresenta o
seguinte exemplo:
(3) O Pedro lembrava-se da guerra.
Nesse caso, h necessidade de informaes suplementares relativas
totalidade da frase, como por exemplo, o tempo verbal que situa o fato relatado na
frase em relao ao momento da enunciao e a compreenso dependeria de
enunciados situados em torno da referida frase. a totalidade da frase que fornece
indcios para se encontrar o referente das expresses que compem a frase.
Por sua vez, o sentido o valor semntico atribudo ao enunciado e ao
discurso. Ducrot questiona como se d a construo do sentido de um discurso D,
sendo D constitudo de enunciados (E1, E2, E3, En), os quais realizam concretamente
as frases de um texto T, e sendo D a realizao concreta de um texto T (que se
constitui de frases: F1, F2, F3, Fn). Ele prope, para esse questionamento, que o
sentido do discurso resulta da articulao entre a totalizao dos sentidos individuais
dos enunciados e a organizao dos enunciados no discurso. Se considerarmos que
nenhum dos enunciados do discurso reproduz palavras e opinies de algum
diferente do locutor, possvel admitir que o sentido do discurso contm o sentido
de cada um dos E1, E2, ..., En. (DUCROT, 1984, p. 376). A resposta parece estar
relacionada definio de enunciado: produto de um acto de enunciao, e

48

portanto objecto de empenhamento da parte do locutor (idem). Quando o locutor

diz, o faz em cada um dos enunciados, o que leva a uma totalizao caracterstica
do discurso.
Constitui, tambm, o sentido do discurso a ordem em que aparecem os
enunciados.

Ela estabelece o movimento e a organizao discursivos, e pode

sugerir ou impor determinadas concluses. A ordem faz com que tais concluses s
possam ser apreendidas na totalidade do discurso, e no particularmente em cada
enunciado. o que se pode observar com o uso do discurso reportado. A insero
de certas citaes no caso do discurso direto - interfere no efeito de sentido do
discurso. Se o locutor utilizar o discurso indireto, promover um outro efeito de
sentido. Se o discurso for realizado somente com citaes, como numa pea de
teatro, por exemplo, a construo do sentido do discurso ser ainda mais complexa.
Sobre a atribuio de valor semntico ao texto, o procedimento de totalizao
das significaes das frases, e tambm dos sentidos dos enunciados, embora eficaz,
traz algumas complicaes. No caso do texto, necessrio lembrar que o sentido de
um enunciado obtido a partir da significao da frase correspondente, aplicada
situao de enunciao. Tomemos como exemplo um enunciado E 2, cujo sentido
resulta da significao de F 2 aplicada situao de enunciao. A situao de
enunciao de E2 abarca, tambm, a situao de enunciao de E 1. Sendo assim,
ao construir o sentido de E2 deve-se ter em conta o sentido de E1, sendo que o
sentido de E1 prevalece sobre a significao de F 1. Exemplifica-se esse fato com
discursos do tipo P mas Q. Para se interpretar mas Q preciso determinar a
concluso r orientada por P. Essa concluso, refutada em seguida por mas Q,
quase sempre determinada pelo enunciado e no pela frase. Pode-se concluir
que o sentido do segundo enunciado depende, em grande parte, do sentido do
primeiro (DUCROT, 1984, p. 377).
Para resumir, reproduzimos abaixo um esquema elaborado por Ducrot (1984,
p. 377) que caracteriza o procedimento de construo de sentido no texto/discurso:

49

Semntica Lingstica

Situao

F1

Significao de F1

Sentido de E1

F2

Significao de F2

Sentido de E2

F3

Significao de F3

Sentido de E3

Por outro lado, o autor explica que, no raro, a atribuio de sentido aos
enunciados, no caso do discurso, pode obedecer tambm a um movimento
retrospectivo, em que o sentido atribudo a E 2 afeta o sentido de E1, atribudo
anteriormente. Parece, ento, necessrio interpretar E 1 em duas etapas: na primeira,
o sentido resultante serviria para a interpretao de E 2, e na segunda, em que o
sentido de E2 orientaria uma reinterpretao de E1, e assim sucessivamente.
Na obra Polifonia y Argumentacin (DUCROT, 1990), o autor retoma os
conceitos de significao e sentido. Significao o valor semntico atribudo
frase, e constitudo por diretrizes, as quais fornecem instrues para a
interpretao do enunciado. Sentido o valor semntico atribudo ao enunciado. A
diferena entre a significao da frase e o sentido do enunciado de quantidade e
de natureza. Em relao quantidade, fcil demonstrar que o enunciado diz muito
mais que a frase realiza. O enunciado seria sobredeterminado pela frase. Por
exemplo:
(4) Faz tempo bom.
O enunciado (4) diz coisas que no se encontram na frase, tais como o
momento em que o locutor diz que faz bom tempo e o lugar onde ele se encontra.
Quanto natureza, a significao consiste em um conjunto de instrues, de
diretrizes que permitem interpretar os enunciados da frase. Por isso, diz-se que a
significao essencialmente aberta, diz o que se deve fazer para encontrar o
sentido do enunciado. O sentido do enunciado, por sua vez, passa a ter uma

50

concepo polifnica, pois consiste na presena de um certo nmero de pontos de

vista (enunciadores). O primeiro elemento do sentido de um enunciado a
apresentao dos pontos de vista dos diferentes enunciadores. O segundo a
indicao da posio do locutor em relao aos enunciadores. Das possveis
posies, Ducrot destaca trs: o locutor pode identificar-se com um ponto de vista, o
locutor pode concordar com um ponto de vista, e o locutor pode refutar um ponto de
vista. Um terceiro elemento do sentido a assimilao do enunciador com uma
pessoa.

2.3 A Polifonia

No captulo La polifona en lingstica, do livro Polifona y Argumentacin,

(DUCROT, 1990), o autor explica que o termo polifonia refere-se, originalmente, a
uma classe de composio musical na qual figuram diferentes vozes. Esse termo foi
utilizado por Mikhail Bakhtin para opor e caracterizar duas formas de literatura: a
dogmtica, na qual o autor pode se expressar por uma s voz ou atravs de vrios
personagens; e a popular, tambm chamada de polifnica ou carnavalesca, em que
diversos personagens se apresentam por si mesmos, como as mscaras de
carnaval. A diferena entre a literatura dogmtica e a polifnica consiste em que,
nesta ltima, os personagens no so julgados pelo autor, como na dogmtica, e o
sentido global da obra resultante da confrontao desses personagens sem que o
autor explicite seu ponto de vista. Como exemplo de literatura dogmtica, Bakhtin
elege a novela de Tolstoi, e de literatura polifnica, a obra de Dostoievski.
Atravs da polifonia, Ducrot (idem) contesta o postulado da unicidade do
sujeito falante, dizendo que o autor de um enunciado se expressa colocando em
cena um certo nmero de personagens. Assim, o sentido de um enunciado nasce

51

da confrontao desses diferentes sujeitos: o sentido do enunciado no mais que

o resultado das diferentes vozes que ali aparecem (DUCROT, 1990, p. 16).
A partir da contestao, o lingista constri uma teoria polifnica da
enunciao, tentando mostrar que num mesmo enunciado esto presentes diversos
sujeitos. Tais sujeitos possuem status lingsticos diferentes e remetem a trs
funes diferentes no discurso.
Na funo de sujeito emprico (SE) est o autor do enunciado. Nem sempre
fcil determinar quem o SE em alguns discursos. No caso de uma circular
administrativa, por exemplo, no se pode saber ao certo quem produziu esse
enunciado: pode ter sido a secretria, ou o chefe que ditou a circular, ou ainda, um
funcionrio do alto escalo que tomou as decises anunciadas na circular.
Mesmo reconhecendo a existncia da funo do SE, Ducrot no se ocupar
de estud-la, pois o lingista semanticista deve preocupar-se com o sentido do
enunciado, quer dizer, deve descrever o que diz o enunciado, o que este aporta.
(DUCROT, 1990, p. 17). O estudo do SE deve ser objeto da sociolingstica ou da
psicologia.
Na funo de locutor (L) est o responsvel pelo enunciado, a pessoa a
quem se lhe atribui a responsabilidade da enunciao no enunciado mesmo.
(Idem). O locutor deixa suas marcas no prprio enunciado, tais como as marcas de
primeira pessoa (eu, me, mim, etc.) e o aqui e o agora da enunciao. O locutor e o
sujeito emprico podem ser totalmente diferentes. Assim, pode-se conceder a
palavra a seres incapazes de falar. Ducrot cita, entre outros exemplos, a inscrio
No devo entrar, que aparece freqentemente nas portas de armazns alemes.
Acima da inscrio aparece o desenho de uma cabea de cachorro. Tal enunciado
parece fazer falar um cachorro, que o L. No entanto, o autor efetivo, o SE, pode ter
sido o dono do armazm ou mesmo o prefeito da cidade. Uma outra observao
refere-se ao fato de que um enunciado pode no ter locutor, mas sempre tem SE.
o que Benveniste, citado por Ducrot (1990), chamava de enunciados impessoais,
que tm a ver com a histria, em oposio a enunciados em que o locutor se
encontra marcado. o caso dos provrbios que so enunciados essencialmente
sem locutor. So tomados para favorecer a interpretao desejada por um locutor.

52

Por exemplo, se um locutor quer reprovar algum que promova a desordem, pode
dizer Quem semeia ventos colhe tempestades. O locutor, usando o provrbio, d ao
seu enunciado um tom impessoal, como se sua palavra pertencesse a uma
sabedoria alm de qualquer subjetividade individual.
Ocorre um efeito de impessoalidade idntico quando o locutor refere a si
mesmo usando o prprio nome, dizendo:
(5) Ningum pode supor que De Gaulle abandonar os interesses da Frana.
Conforme o exemplo (5), o general De Gaulle promove um efeito discursivo
que delega a responsabilidade por esse discurso Histria, como se o discurso no
fosse dele.
A terceira funo a de enunciador (E). Nessa funo esto as origens dos
diferentes pontos de vista apresentados no enunciado. Ducrot parte da idia de que
todo enunciado apresenta um certo nmero de pontos de vista relativos s situaes
de que se fala (DUCROT, 1990, p. 19). Os enunciadores no so pessoas, mas sim
pontos de perspectiva abstratos. Assim sendo, o sentido de um enunciado se
constri na tentativa de responder a diversas perguntas:

[...]: o enunciado contm a funo locutor? A quem se atribui esta

funo? A quem se assimila o locutor? Quais so os diferentes
pontos de vista expressados, quer dizer, quais so as diferentes
funes do enunciador presentes no enunciado? A quem se atribui
eventualmente essas funes? (DUCROT, 1990, p. 20)

O locutor pode identificar-se com alguns desses enunciadores, mas quase

sempre mantm distncia deles. Ducrot explica essas atitudes, identificao e
distanciamento, pelos exemplos do humor e da negao. O enunciado humorstico
apresenta as seguintes caractersticas:

53

1. Entre os pontos de vista representados no enunciado, pelo menos

h um que obviamente absurdo, insustentvel (por si mesmo ou
no contexto).
2. O ponto de vista absurdo no atribudo ao locutor.
3. No enunciado no se expressa nenhum ponto de vista oposto ao
ponto de vista absurdo (no retificado por nenhum enunciador.
Entre os enunciados irnicos chamarei irnicos aqueles em que o
ponto de vista absurdo atribudo a um personagem determinado,
que se busca ridicularizar. (DUCROT, 1990, p. 20)

Para ilustrar esse tipo de enunciado o autor se vale de uma pequena histria.
Num restaurante de luxo de Paris, um cliente est em uma mesa, na companhia de
um pequeno teckel. O dono do restaurante aproxima-se e conversa com o cliente
dizendo que o cozinheiro daquele restaurante o antigo chef do rei da Sucia.
Elogia o vinho que o cliente escolheu e diz que o degustador de vinho do restaurante
o da rainha da Inglaterra. Fala que a competncia dos garons deve-se ao chefe
de cozinha do restaurante, que serviu ao rei da Espanha. Finalmente, olha para o
cachorro e diz ao cliente que ele tem um belo teckel. O cliente, que at ento
permanecera mudo, responde-lhe: Meu teckel, senhor, um antigo So Bernardo.
Nessa ilustrao, so satisfeitas as trs condies anteriormente citadas para
o enunciado humorstico: h um ponto de vista absurdo, segundo o qual o teckel
um antigo So Bernardo; o ponto de vista absurdo no atribudo ao locutor, mas
sim ao dono do restaurante; no h retificao do enunciado tido como absurdo. O
enunciado, alm de humorstico, tambm irnico, pois est destinado a atacar um
locutor a quem atribudo o ponto de vista absurdo.
Apesar de muitos pensarem que a ironia e o humor no pertencem lngua e
so apenas utilizaes da lngua, ambos podem ser expressos em vrias lnguas.
Em funo disso, uma descrio completa da significao lingstica deve conter
noes que possibilitem a descrio do humor e da ironia, e a distino entre locutor
e enunciador oferece essa possibilidade.

54

O autor prossegue dizendo que a maioria das lnguas possui expresses

tpicas de ironia. o caso, em francs, da expresso cest du joli!,14 a qual no pode
ser tomada como expresso de elogio, uma vez que se destina crtica. No entanto,
a ao de que se fala nesse enunciado designada como bonita no sentido
favorvel do termo. Se o interlocutor, ao ouvir essa expresso, mesmo sendo ela
globalmente desfavorvel, responder dizendo Claro que sim na inteno de se
defender de uma reprovao, estar tirando do enunciado um ponto de vista
favorvel. Como o locutor no se identifica com o ponto de vista favorvel, cria-se o
efeito de uma crtica desfavorvel em sua totalidade. Com este exemplo, Ducrot
mostra que a expresso cest du joli! pertence prpria lngua e o falante que no a
entender como uma crtica possui um vazio de conhecimento da lngua francesa.
Para explicar o fenmeno da negao, Ducrot parte das idias de Freud:

Para Freud a negao um compromisso operado pelo eu [...] entre

o desejo do eu [...] e a censura do super-ego. Em outras palavras,
quando algum enuncia uma frase negativa no-P, em seu
enunciado se expressam duas vozes: a da libido que se expressa
atravs do ato P e a do super-ego que se expressa atravs do
rechao ligado ao morfema negativo no. (DUCROT, 1990, p. 23)

A negao seria um truque do eu para satisfazer a sua vontade e tambm a

de um super-ego mais crtico, permitindo dizer coisas e ao mesmo tempo censurlas, agradando a todo mundo.
Mas Ducrot aborda a negao do ponto de vista lingstico. Num enunciado
negativo no-P h, no mnimo, dois enunciadores: um E 1 que expressa o ponto de
vista representado por P, e um E2 que apresenta um ponto de vista de rechao a P.
Um enunciado negativo pois uma espcie de dilogo entre dois enunciadores que
se opem um ao outro (DUCROT, 1990, p. 23). Tanto no humor quanto na negao
um enunciador diz algo que inadmissvel do ponto de vista do locutor. Na negao
h um enunciador que refuta o ponto de vista inadmissvel e o corrige. No humor o

14

DUCROT, 1990, p. 22. Traduo: Ah, muito bonito!

55

enunciador somente apresentado pelo locutor, sendo que este no compartilha

com o ponto de vista inadmissvel e no o corrige.
O autor analisa, tambm, o emprego da expresso ao contrrio, no seguinte
enunciado:
(6) Pedro no veio, ao contrrio, ficou em casa.
Para Ducrot, o primeiro segmento de (6) apresenta dois pontos de vista: um
positivo, segundo o qual Pedro veio e outro que rechaa o anterior. A expresso ao
contrrio est ligando duas proposies que no so absolutamente contrrias, e
tampouco o fato de que Pedro tenha ficado em casa implica a no vinda de Pedro.
Para o lingista, a expresso ao contrrio d conta da presena de um enunciador
positivo no primeiro segmento, ao qual o locutor se ope.
Outro argumento para essa anlise refere-se aos pronomes anafricos,
aqueles que no discurso remetem a segmentos anteriores. Observemos o exemplo:
(7) Pedro no veio, pelo contrrio, ficou em casa e o lamento.
O pronome o remete no vinda de Pedro, ao ponto de vista do enunciador
negativo E2.
No exemplo:
(8) Pedro no veio, pelo contrrio ficou em casa. Lamento, isso teria me
agradado.
temos o pronome isso remetendo ao ponto de vista positivo. Seria ainda possvel
concatenar as duas seqncias:
(8a) Pedro no veio, ao contrrio, ficou em casa. Lamento-o, pois isso teria
me agradado.
Atravs da anlise desses e outros exemplos, Ducrot conclui que o enunciado
negativo como uma pequena obra de teatro com dois personagens, que so os
enunciadores. Nesse enunciado apresenta-se um dilogo cristalizado, sendo que o

56

E2 geralmente assumido pelo locutor enquanto que E 1 no. Segundo o autor

muitas estratgias conversacionais podem ser explicadas se admitirmos uma
concepo polifnica da negao. Dessa forma, pode-se mostrar o que h de
indeterminado na negao e as manobras que a indeterminao permite fazer.
Na anlise da expresso francesa pour autant (nem por isso), o lingista
observa a presena de duas particularidades: s funciona em contexto negativo e
que at o sculo XVI seu sentido era o da conjuno donc (ento). No enunciado
Pedro rico, nem por isso feliz h dois enunciadores no segundo segmento: E1 diz
ento ele feliz apoiado na crena de que a riqueza traz felicidade e E 2 que refuta
esse ponto de vista e a utilizao de donc. V-se ento que pour autant o donc
do ponto de vista rechaado.
Uma possvel objeo teoria polifnica da negao prope aplicar
negao a regra geral segundo a qual todo enunciado positivo ou negativo
subentende a possibilidade de um enunciador contraditrio. Mas, segundo o
lingista, essa proposta no explica o uso da anfora em certos casos.

Eis os

enunciados:
(9) A: Pedro no veio.
B: Que pena, isso teria me agradado.
O pronome isso retoma a vinda de Pedro. Seguindo a proposta acima,
poderamos ter o seguinte dilogo, que a Ducrot parece inconcebvel.
(9a) A: Pedro veio.
B: Que pena, isso teria me agradado.
O pronome isso refere-se no-vinda de Pedro e essa possibilidade
evocada pela mesma regra que permite evocar em A

a vinda de Pedro. Essa

anlise mostra que a presena do positivo no enunciado negativo diferente da

presena do negativo no enunciado positivo. convincente a explicao do tipo
polifnico para a negao, sem relao com a regra geral

-X possvel.

57

Das consideraes sobre polifonia, Ducrot conclui que h duas maneiras de

se comunicar: uma sria, em que o locutor se assimila a um dos enunciadores como o caso da negao -, outra no-sria, em que h uma apresentao dos
enunciadores, significativa por si mesma como o caso do humor. A simetria entre
esses dois modos de comunicao no total. No existe enunciado totalmente
srio. Todo enunciado tem a ver com uma comunicao no-sria, a qual
fundamenta a comunicao.
Na quarta conferncia do livro Polifona y Argumentacin (DUCROT, 1990), o
autor apresenta o conceito de topos, que ter grande importncia nessa segunda
fase da TAL. O topos um princpio argumentativo que garante a passagem de um
argumento para uma concluso. Com essa noo, a argumentao descrita no
nvel dos enunciadores presentes no enunciado, no mais no nvel do enunciado.
O enunciador E argumentador, e o ponto de vista de um enunciador E
argumentativo se E justifica uma concluso determinada, em que o ponto de vista do
enunciador consiste em apoiar uma concluso sobre a realidade ou estado de
coisas de que se fala no enunciado. A concluso pode estar explcita ou implcita no
enunciado, ser assumida ou no pelo locutor, o que faz surgirem quatro
possibilidades de pontos de vista argumentativos: a) a concluso est explicita e
eventualmente assumida pelo locutor; b) a concluso no est explcita, mas
assumida pelo locutor; c) a concluso est implcita e no assumida pelo locutor
( o caso do mas); e d) a concluso est explcita, mas no assumida pelo
locutor). Tambm, o enunciador E argumentador se o trajeto de E at a concluso
ocorre mediante o topos.
O topos tem trs caractersticas. Primeira, ele universal, ou seja,
compartilhado pelo locutor e seu interlocutor, ou pelo menos apresentado como
aceito por uma comunidade qual pertencem o locutor e o interlocutor; um lugar
comum. Por isso, possvel argumentar com princpios totalmente paradoxais, como
na frase Se bem te entendo, detestas Pedro porque faz favores.
Pela segunda caracterstica, o topos geral. Esta decorre da primeira, pois se
o topos compartilhado, significa que vlido tambm para um grande nmero de
situaes anlogas.

58

A terceira caracterstica a da gradualidade. Ela permite o estabelecimento

de uma relao entre duas escalas, duas gradaes; o antecedente e o
conseqente do topos so graduais assim como a relao entre ambos gradual.
As duas escalas graduais, que possuem uma relao gradual ancorada pelo topos,
podem ser percorridas para cima ou para baixo: uma escala anterior P com uma
escala posterior Q, ou um antecedente P com um conseqente Q. Vejamos o
exemplo:
(10) Est fazendo calor, vamos praia.
O topos utilizado em (10) o calor torna a praia agradvel, o qual coloca em
correspondncia uma escala do bom tempo com uma escala do prazer. Assim, ao
argumentar, o enunciador faz duas coisas: escolhe um topos e situa o estado de
coisas de que fala em um grau da escala antecedente do topos, dando um certo
grau de argumentatividade, fraco ou forte, a seu argumento.
O topos tambm permite compreender as estratgias de refutao de uma
argumentao. Considerando o princpio bom tempo, praia agradvel temos duas
possibilidades de refutao:
a) dizer que a situao dada no est suficientemente acima na escala
antecedente: Hoje no est fazendo um tempo to bom, indicando que o locutor
deseja um grau superior de bom tempo para ir praia; no aceita o grau x, deseja o
grau y para ir praia.
b) insistir na dificuldade para admitir a concluso: Realmente faz bom tempo,
mas a praia est muito distante, indicando que, para convencer, necessrio um
maior grau de prazer, ocasionado por um grau superior de bom tempo.
Mas nem sempre o topos significa que toda situao que verifica um certo
grau de P, verifica tambm um certo grau de Q, como no seguinte enunciado:
(11) Faz bom tempo, vamos praia.
Podemos comparar a praia P tempo bom e praia limpa, sem perigos, com a
praia P tempo magnfico, mas praia com tubares, pedras e lixo. Embora a praia P

59

apresente tempo melhor, isso no quer dizer que o banho ser mais agradvel em
virtude das condies apresentadas pela mesma. Em qualquer situao,
resguardadas as propores, quando P aumenta, Q aumenta.
Sendo assim, dois argumentos justificam a noo de topos. O primeiro que
o topos permite estudar as possibilidades de refutao de uma argumentao. Para
o enunciado (11) h pelo menos quatro possibilidades de refutao:
a) negar o argumento: No faz bom tempo.
b) apresentar um argumento contra a concluso: certo que faz bom tempo,
mas estou cansado.
c) negar o topos: No gosto de ir praia quando faz bom tempo, mas quando
chove.
d) contradizer a argumentao do primeiro argumentador, mantendo o carter
gradual do mesmo topos: Em lugar de ir hoje, vamos amanh, pois seguramente
far um tempo melhor.
O segundo argumento refere-se possibilidade de usar expresses como at
mesmo (mme) para justificar a gradualidade dos topoi. Por exemplo:
(12) Faz 18 graus, vamos passear.
Temos aqui um caso em que o predicado do argumento no gradual, mas
os topoi so graduais. Para interpretar essa argumentao, necessrio saber se 18
graus considerado como faz calor ou faz frio. O antecedente da argumentao no
gradual. O topos utilizado para passar do argumento concluso no pontual.
Se o argumentador se baseou no frio, pode-se dizer quanto mais frio, maior prazer;
se se baseou no calor, o topos ser quanto mais calor, maior prazer. No caso de
(12) podemos refutar o argumento dizendo No, temos 20 graus (mais frio, mais
prazer), ou No, temos 16 graus (mais calor, mais prazer).
Nota-se, ento, que no possvel refutar um argumento cujo topos
desconhecido. preciso que o interlocutor busque o topos em que se fundamenta a
argumentao. Outro exemplo:

60

(13) Faz 18 graus, talvez at mesmo 20, vamos passear.

O topos considerado mais (maior) calor, maior prazer. Para entender essa
relao devemos admitir o carter gradual dos topoi. H hipteses para esse carter
gradual ser considerado numa seqncia do tipo A at mesmo A. Na primeira, A e
A vo no mesmo sentido, A com mais fora que A 18 e 20 graus vo na mesma
direo e 20 graus mais forte que 18. Na segunda, A e A - 18 e 20 graus utilizam o mesmo topos, que deve ser gradual, d muito mais fora ao argumento
20 graus do que ao argumento 18 graus.
O mesmo ocorre com o exemplo inverso:
(14) Temos 18 graus e talvez at 16. Vamos passear.
Em (14) o topos quanto mais frio mais prazer. A expresso at mesmo
anula a ambigidade da argumentao indicando como se pode descobrir o topos.
A noo de topos abandonada por Ducrot, na fase recente da teoria por
consider-lo uma espcie de vnculo com as questes pragmticas. O autor entende
que a noo de topos remete a busca de sentido para fora da linguagem, fato que
incoerente com a Teoria dos Blocos Semnticos. No entanto, a noo de polifonia
permanece na teoria, revista sob o olhar dessa nova fase, da qual trataremos no
decorrer da prxima seo.

2.4 A noo de bloco semntico

Como

dito

anteriormente,

Teoria

dos Blocos Semnticos (TBS),

desenvolvida por Marion Carel e Oswald Ducrot, constitui a terceira forma da Teoria
da Argumentao na Lngua. A TBS servir de base para a anlise proposta nos
objetivos deste trabalho.

61

Em Carel (1997), procura-se combater duas teses. Uma a de que a

argumentao no discurso vista como um processo de demonstrao em que se
busca estabelecer a verdade de uma dada proposio. No campo da lgica ou da
matemtica, ensina Carel, a demonstrao vista como uma seqncia de
enunciados supostamente interpretveis de forma isolada uns dos outros, e que o
locutor os apresenta como verdadeiros, mas aceitveis sob fundamentos diferentes.
Assim, numa seqncia dada, premissas ou argumentos devem ser admitidos
independentemente da concluso, desde que a concluso seja validada pelos
argumentos que a precedem, ou seja, justificada por eles. A outra tese combatida
pela autora a de que a marca lingstica dessa argumentao, vista como
processo de demonstrao, seria o emprego da palavra donc (portanto). Os
elementos lingsticos-lgicos que unem premissas e concluses so as palavras
como donc (portanto, logo, pois).
Para a autora, o modelo de demonstrao pressupe a verificao isolada de
partes do enunciado, e, por isso, no descreve o que se passa no discurso, pois se
pode demonstrar que h interdependncia entre os segmentos. Alm disso, h
diferenas quanto ao emprego de donc na matemtica/lgica e na linguagem
natural. O emprego dessa palavra como instrumento lgico impor-se-ia ao estudo
formal do discurso. No entanto, em linguagem natural, o uso de donc no
caracterizaria uma demonstrao, mas seria apenas uma tentativa, conferindo
argumentao no discurso a estrutura de uma demonstrao. O uso natural dessa
palavra difere estruturalmente do seu emprego matemtico. Assim, a argumentao
no uma demonstrao inacabada e o que faz de donc a expresso de uma
argumentao no particular palavra pourtant (entretanto), mas tambm permite
realizar argumentaes.
A partir dessas colocaes, a lingista procura mostrar que a argumentao
no est na funo descritiva da lngua, que argumentar no justificar o contedo
de uma concluso. Ela entende que a unidade de sentido no est na dicotomia
argumento/concluso,

mas

est

na

interdependncia

dos

segmentos

no

encadeamento argumentativo. Argumentar consiste, ento, em ser coerente com

regras, as quais, atravs da sua lexicalizao, aparecem em lugares-comuns.

62

Com sua proposta, Carel refuta as abordagens factuais da argumentao, tais

como a logicista e a pressuposicional. A abordagem logicista procura assimilar um
encadeamento A donc (portanto) C a um raciocnio sobre os estados do mundo.
Para descrever esse encadeamento bastariam alguns fatos e uma espcie de lei
geral que os liga em uma relao de causa e efeito. Vejamos os exemplos:
(15) Faz bom tempo: Joo deve estar contente.
(16): Faz bom tempo e Joo deve estar contente.
Em (15) o argumento faz bom tempo descreveria o tempo e a concluso Joo
deve estar contente descreveria um fato. No haveria diferena entre (15) e (16),
pois neste ltimo temos a expresso de um estado de coisas do mundo sem a
depreenso de um raciocnio, porque os fatos so descritos separadamente. Mas
em (15) h um raciocnio que une os fatos. O segundo fato, visto como concluso,
dado como verdadeiro, justifica-se a partir da verdade do primeiro, visto como
argumento. possvel admitirmos esse valor de verdade uma vez que podemos
apelar para a lei geral do mundo fsico-psicolgico, que pode ser falsa, mas
apresentada como admitida, em que ter bom tempo agradvel.
No entanto, para Carel, essa abordagem pelo mundo dos fatos nem sempre
se sustenta, pois no explica, por exemplo, a oposio argumentativa entre pouco e
um pouco. Suponhamos que Pedro esteja doente e um amigo pergunte a sua
mulher como ele est de sade. Admitindo-se que apetite sinal de boa sade, ela
poder responder:
(17) Ele comeu pouco: assim no melhora (estou preocupada); ou
(18) Ele comeu um pouco: deve melhorar (estou contente).
Nesse contexto, seriam impossveis enunciados como Ele comeu pouco: deve
melhorar ou Ele comeu um pouco: assim no melhora. Em termos factuais, os
argumentos de (17) e de (18) indicam o mesmo fato: pouca quantidade de comida,
quantidade qualificada como fraca. Carel mostra que a oposio argumentativa entre
os dois enunciados no pode ser explicada por uma diferena entre os fatos

63

descritos, nem pela lei geral aplicada, afinal os dois enunciados apresentam o
mesmo fato conduzindo para concluses contrrias.
Surge, ento, com possibilidade de explicao para essas concluses
contrrias, a abordagem pressuposicional. Essa abordagem admite a hiptese de
que a lngua tem capacidade descritiva, permitindo associar Pedro comeu pouco e
Pedro comeu um pouco a fatos tais como Pedro comeu certa quantidade de
alimento e/ou A quantidade de alimento ingerida por Pedro fraca. Alm disso, a
teoria da pressuposio atribui lngua o poder de apresentar os fatos de diversas
maneiras: o contedo de um enunciado pode ser posto ou pressuposto. (CAREL,
1997, p. 26). E so os fatos postos que conduzem o raciocnio argumentativo.
Dessa forma, o enunciado (18) pressupe que Pedro comeu certa quantidade
de alimentos e pe que a quantidade de alimentos foi insuficiente. O enunciado (17)
pressupe que a quantidade de alimentos foi insuficiente e pe que Pedro comeu
certa quantidade de alimentos. Outro exemplo:
(19) Pedro parou de fumar: ele vai economizar.
De (19) podemos concluir que Pedro vai economizar dinheiro. Para isso,
preciso compreender que antes ele gastava dinheiro comprando cigarro, o que
assinalado pelo pressuposto. Esse exemplo demonstra que, embora o pressuposto
seja indispensvel ao raciocnio, ele fica em segundo plano, serve de moldura para o
posto. Assim considerado o pressuposto, (19) parafrasevel por:
Dado que Pedro fuma, o fato de que atualmente ele no fuma, vai fazer-lhe
economizar dinheiro.
E no por:
Dado que Pedro no fuma, o fato de que ele tinha fumado antes vai fazer com
que ele economize dinheiro.
Assim sendo, compreende-se a oposio argumentativa havida entre (18) e
(17). Em (18) o posto Pedro comeu permite raciocnios que esto baseados na
existncia de certa quantidade de alimentos ingeridos por Pedro. Em (17) Pedro

64

comeu pouco o posto a quantidade de alimentos ingerida por Pedro insuficiente,

e, portanto, os raciocnios da inferidos estaro fundamentados na fraqueza dessa
quantidade. Assim, do ponto de vista informativo, os primeiros segmentos de (17) e
(18) descrevem o mesmo fato, mas no do ponto de vista argumentativo. Por isso
podem conduzir a concluses diferentes e at mesmo contrrias.
Conforme essa abordagem, o posto predomina na argumentao discursiva
por meio de um raciocnio sobre os fatos. A teoria da pressuposio incorpora
significao das frases, na medida em que essa significao se divide em posto e
pressuposto, indicaes relativas ao seu potencial argumentativo. (CAREL, 1997, p.
27). Leis gerais tais como apetite sinal de boa sade ou tempo bom agradvel
so leis do mundo, e expressam um fenmeno real de causalidade. Assim, um
encadeamento como Faz tempo bom: Joo deve estar contente tem como funo
lingstica descrever dois fatos e assinalar a presena de um raciocnio entre eles. O
fato de que tempo bom agradvel intervm para tornar vlido o raciocnio. Por isso
a lei geral depende da noo de validade. Essa lei no lingisticamente expressa,
e, assim como o processo de argumentao, secundria, subentendida, apenas
acrescentada funo primeira da lngua: a de descrever.
A autora ope-se s noes da teoria da pressuposio e ao apelo
exterioridade, abandonando essas abordagens. Ela se contrape, tambm,
afirmao feita por Ducrot e Anscombre (1986 apud CAREL, 1997) de que o
argumento e a concluso de um encadeamento podem ser interpretados
separadamente. Para rejeitar essa afirmao, a autora diz que:

[...] se a aproximao precedente traz problema, precisamente

porque estas duas partes de um encadeamento somente fazem
sentido se tomadas em conjunto na argumentao, pois nada
precede a argumentao. (CAREL,1997, p.28).

A lingista, ento, rejeita a concepo descritiva da lngua pois entende que

argumentao e descrio no podem ser separadas. A argumentao est
enraizada no lxico e independe de qualquer outra funo da lngua, a
argumentao no se fundamenta sobre nenhuma descrio preliminar.

Para

65

sustentar seu ponto de vista, a autora retoma a oposio existente entre Pedro
comeu pouco e Pedro comeu um pouco. Pela abordagem pressuposicional, a
descrio dessa oposio se sustentava sobre a hiptese de que esses enunciados
descrevem dois fatos: (a) Pedro comeu certa quantidade de alimento e (b) a
quantidade de alimento ingerida por Pedro fraca. Se compararmos (b) e (b) Pedro
comeu uma leve quantidade de alimento, teremos o mesmo problema de descrio:
(b) descreve o mesmo fato de (b), mas no argumenta no mesmo sentido, como
comprovam os seguintes encadeamentos:
(b) a quantidade de alimento ingerida por Pedro fraca: assim ele no ir
melhorar.
(b) Pedro comeu uma pequena quantidade de alimento: ele dever melhorar.
Ao compararmos esses dois exemplos, percebemos que ambos se opem, do
mesmo modo que pouco e um pouco.
Retomemos a situao em que duas pessoas A e B saem do quarto de
Pedro, com a bandeja de seu almoo. Elas fazem os seguintes comentrios:
A: Pedro comeu uma pequena quantidade de comida.
B: Para mim, eu acho que ele comeu muita coisa.
Podemos observar que B no se ope A, no contesta o que est na bandeja,
mas a assero uma pequena quantidade que leva concluso que Pedro no est
melhorando. Ao argumentar a favor da sade de Pedro, B v a quantidade de
comida consumida por Pedro como muita coisa e isso orienta para a concluso
Pedro vai melhorar. A partir dessa exemplificao, Carel explica que os enunciados
de A e B no descrevem primeiro um acontecimento para, em seguida, a partir
desse fato, argumentar para uma certa concluso. Eles argumentam diretamente e
esses projetos argumentativos so aquilo que A e B dizem do mundo.
Percebemos, ento, que a abordagem pressuposicional no suficiente para
explicar a oposio argumentativa de pouco e um pouco, pois deduzir o potencial
argumentativo de uma outra funo da lngua contrariar o semantismo destas

66

palavras.

Portanto,

prpria

significao

de

pouco

que

se

ope

argumentativamente a um pouco. E, o prprio sentido de um argumento que

orienta para esta ou aquela concluso, independentemente do que o sentido possa
representar no mundo.
Refutadas as abordagens factuais da argumentao, Carel passa a explicar a
abordagem sob o prisma da Teoria dos Blocos Semnticos. Para a autora, a
argumentao do enunciado A DC C:

[...] consiste em convocar os princpios, os esteretipos, expressos

tambm em frmulas como apetite sinal de boa sade ou bom
tempo agradvel. Ns no consideramos que estes princpios
sejam associaes de conceitos independentes e, contrariamente s
descries habituais da argumentao, no lhe atribumos um papel
secundrio, o de ligar o que dito no argumento e o que dito na
concluso. Pelo contrrio, ns os vemos como representaes
unitrias e lhes atribumos um papel principal no sentido de que eles
constituem, a nosso ver, o prprio contedo dos encadeamentos
argumentativos. (CAREL,1997, p.30-31)

Os princpios argumentativos de que fala Carel no so responsveis por uma

passagem do argumento para a concluso, a exemplo dos topoi. So dois
segmentos inseparveis e so o prprio contedo da argumentao. Nos exemplos
seguintes, pode-se observar a impossibilidade de separao entre argumento e
concluso:
(20) Pedro rico: ele deve ser feliz.
(21) Pedro encontrou Maria: ele deve estar feliz.
Em (20) Pedro feliz como pode ser feliz qualquer pessoa que rica. No
exemplo (21) Pedro feliz como feliz qualquer pessoa que ama ou amada. Os
enunciados apresentam uma felicidade diferente. Nesse aspecto que se percebe a
influncia do argumento sobre o sentido da concluso. Ocorre tambm o inverso,
isto , a concluso influencia o sentido do argumento, como podemos verificar nos
seguintes exemplos:

67

(22) tarde: o trem deve estar a.

(23) tarde: o trem no deve estar a.
Nesses exemplos, a concluso orienta a interpretao de tarde. No exemplo
(22) tarde orienta para a presena de trem. Em (23), tarde orienta para a ausncia
de trem. Ocorre um fenmeno idntico nos exemplos (24) e (25).
(24) A casa agradvel: vou poder descansar.
(25) A casa agradvel: vou poder trabalhar.
Vemos que no se trata do mesmo agrado. No primeiro enunciado, o sentido
de casa agradvel para descansar e no segundo, agradvel para trabalhar.
A exemplificao feita por Carel mostra que os segmentos A e C de um
encadeamento A DC C no podem ser interpretados isoladamente. E que no h,
inicialmente, interpretao do primeiro ou do segundo segmento, tornando o outro
em seguida no ambguo no quadro estabelecido no enunciado. A noo de bloco
semntico leva a compreender o enunciado como expresso de uma idia inteira,
indecomponvel, aquela que pode ser encontrada por trs das frmulas gerais do
tipo o tempo provoca a presena das coisas, a riqueza traz felicidade, entre outras.
Em cada enunciado h um bloco semntico. No interior do bloco os
argumentos influenciam a concluso e vice-versa. O bloco aceito, no porque o
contedo de sua concluso justificado pelo argumento, mas porque, interpretados
conjuntamente, os dois segmentos no tm contedos isolveis, pr-existentes ao
encadeamento, podendo transmitir a sua verdade. E essa verdade no tem a ver
necessariamente com o mundo, mas com uma verdade que se constri na
linguagem. Argumentar, ento, consiste somente em reunir blocos lexicais e em
pretender ser coerente com eles: se os encadeamentos com donc podem tomar uma
eventual fora persuasiva, unicamente porque eles exprimem lugares-comuns.
(CAREL, 1997, p. 33).
Os encadeamentos em donc no exprimem somente blocos, mas tambm
exprimem uma positividade ou uma negatividade, a que se pode chamar de uma

68

certa qualidade, a qual, quando ligada a um bloco, permite-nos construir uma regra.
Surge assim a noo de encadeamento contrrio. Observemos os exemplos abaixo:
(22) tarde: o trem deve estar a.
(26) cedo: o trem no deve estar a.
Ambos realizam um mesmo bloco semntico, expressam a idia de que as
coisas chegam, acontecem com o tempo. Mas, no significam a mesma coisa. Em
(22) entendemos que o trem chegou e em (26) que o trem no chegou. Em (26)
temos a negao de (22), por isso realizam o mesmo bloco, mas no a mesma
regra. Distinguem-se pelas qualidades positiva e negativa.
Carel ainda mostra que os encadeamentos em pourtant tambm so
argumentativos. Especificando melhor, A no entanto C e A portanto C realizam a
mesma regra. Assim sendo, existe a argumentao regular, expressa em donc (DC),
e a exceptiva, expressa em pourtant (PT). Os conectores donc e pourtant exprimem
blocos semnticos. Vejamos os exemplos:
(27) tarde: o trem deve estar a.
(27a) tarde: no entanto o trem no est a.
(28) Pedro rico: deve ser feliz.
(28a) Pedro rico: no entanto no feliz.
(29) Ele comeu um pouco: est melhorando.
(29a) Ele comeu um pouco: no entanto no est melhorando.
Vemos que esses enunciados argumentativos expressam blocos semnticos.
Os exemplos (27a), (28a) e (29a) realizam os mesmos blocos que seus pares (27),
(28) e (29). Por isso, diz-se que donc e pourtant so aparentados, isto , esto no
mesmo bloco.
Para finalizar, a autora ensina que:

69

[...] o que fazem os encadeamentos argumentativos sejam eles

como donc ou como pourtant simplesmente desenvolver, sob
diversos aspectos, as formas de representao j cristalizadas nas
palavras, que no podem no se mostrar em conformidade com a
natureza das coisas, uma vez que servem justamente para
categorizar e pensar as coisas. Ao fazer isso, os encadeamentos
argumentativos comunicam ao discurso a espcie de evidncia que
as palavras contm em si, fornecendo-lhe, assim, uma espcie de
legitimidade. [...] (CAREL, 1997, p. 39)

Na obra mais recente sobre a Teoria dos Blocos Semnticos, Ducrot (2005a)
postula que a idia central da teoria de que o sentido de uma expresso lingstica
decorre dos discursos argumentativos que podem se encadear a partir dessa
expresso, que o sentido est constitudo por discursos que a entidade lingstica
evoca. A esses discursos, o autor chama encadeamentos argumentativos, que
obedecem a uma regra geral de formalizao: X CONECTOR Y. So aceitos dois
tipos de conectores: os do tipo donc (DC), que constroem uma argumentao
normativa, e os do tipo pourtant (PT) que constroem uma argumentao
transgressiva (no mais exceptiva, como em Carel (1997)). Donc e pourtant so
conjunes do francs consideradas prottipos de conectores normativos e
transgressivos, respectivamente. Traduzidas para o portugus, considera-se
portanto (ento, porque, pois, etc,) prottipo de conector normativo, e no entanto
(mas, contudo, todavia, apesar de, mesmo que, etc) prottipo de conector
transgressivo.

Considera-se que a oposio entre normativo e transgressivo

demanda da significao das palavras e das relaes que se estabelecem entre

elas.
O interesse do autor pelos encadeamentos normativos e transgressivos devese ao fenmeno da interdependncia semntica, que neles se manifesta, que
consiste no fato de que cada segmento encadeado tem sentido apenas em relao
ao outro, isto , em A DC B, o segmento A tem sentido somente em relao a DC B,
e vice-versa. Ducrot exemplifica esse fenmeno:
(30) um verdadeiro problema, posterguemos o assunto, no nos ocupemos
disso no momento.

70

(31) um verdadeiro problema, portanto no posterguemos o assunto.

(32) No um verdadeiro problema, portanto no posterguemos o assunto.
(33) No um verdadeiro problema, portanto posterguemos o assunto. No
falemos mais desse tema.
O sentido da palavra problema em (30) e (32) de dificuldade, questo difcil
de ser resolvida. Entende-se, ento, que postergar o assunto significa ter mais
tempo para refletir. Em outras palavras, (30) significa Trata-se de uma questo
delicada, portanto destinemos mais tempo a ela.
No exemplo (32), o conector portanto liga dois segmentos negativos. A
palavra problema segue tendo o mesmo sentido. Por outro lado, o segmento no
um verdadeiro problema significa que no um problema difcil e o segmento no
posterguemos o assunto significa que no vale a pena usar o tempo para refletir.
Em suma, Como o problema no difcil, no vale a pena ocupar o tempo para
refletir, podemos resolv-lo imediatamente.
Em (31), a palavra problema no significa questo difcil, mas questo
urgente, algo que grave e que pode ter conseqncias muito desagradveis.
Assim, (31) significa um problema grave, portanto necessrio ocupar-se
imediatamente dele. O exemplo (33), significa no um problema grave, portanto
podemos nos ocupar dele mais tarde. O sentido da expresso postergar tambm
muda em (31) e (33), deixando de significar ter mais tempo para refletir e passando
a significar desconsiderar, pr em segundo plano.
Nesses quatro exemplos, verifica-se que o encadeamento em portanto
permite construir sentidos um tanto diferentes

para as expresses problema e

postergar o assunto, sentidos que resultam da interdependncia semntica entre os

segmentos de cada enunciado.
Segundo Ducrot (2005b), a partir de um encadeamento argumentativo, em
que consideraremos A o segmento de X e B o segmento de Y, podem ser
construdos oito conjuntos de encadeamentos, com os conectores DC e PT, os quais
so denominados aspectos argumentativos. Tais aspectos podem reunir-se em dois

71

blocos de quatro aspectos cada um. A interdependncia entre A e B a mesma

dentro dos quatro aspectos do mesmo bloco. Vejamos os exemplos:
(34) tarde, portanto Pedro deve estar em seu escritrio.
(35) tarde, no entanto Pedro no deve estar em seu escritrio.
Os segmentos tarde (A) e estar em seu escritrio (B) tm o mesmo sentido
em ambas frases, o que leva a dizer que os dois encadeamentos pertencem a dois
aspectos do mesmo bloco semntico. O bloco o mesmo, mas cada encadeamento
pertence a um dos aspectos. O significado do segmento estar em seu escritrio em
(34) de deve ter chegado. Em (35), o sentido o mesmo, embora parea diferente
devido negao. Para a construo do sentido o que importa que o estado de
coisas, ento representado, visto sob o prisma de sua apario, a presena de
Pedro se produz em ambos encadeamentos. Ocorre o mesmo com o segmento
tarde, cujo significado ter passado muito tempo. O sentido de tempo, nos dois
exemplos, de tempo que traz o estado de coisas, o tempo que leva Pedro ao seu
escritrio. Trata-se do bloco semntico tempo que traz. Assim, temos (34) e (35)
expressando dois aspectos desse bloco.
Ainda, Ducrot (2005b) nos apresenta, em comparao ao acima descrito, a
anlise dos aspectos de outro bloco semntico:

tempo que leva. o caso dos

encadeamentos (36) e (37), abaixo:

(36) cedo, portanto Pedro no deve estar em seu escritrio.
(37) cedo, no entanto Pedro deve estar em seu escritrio.
Nesses dois encadeamentos, o segmento B (estar em seu escritrio) tem o
mesmo valor que nos encadeamentos (34) e (35). Considera-se que pode ser
parafraseado por ter chegado. O tempo tambm visto como o tempo que traz,
entretanto o emprego do advrbio cedo imprime o sentido de ter passado pouco
tempo. possvel parafrasear (37) por transcorreu pouco tempo que traz, no entanto
Pedro deve ter chegado. Dizemos ento que (34), (35), (36) e (37) expressam quatro
aspectos do mesmo bloco semntico. possvel, no entanto, construir-se mais
quatro encadeamentos. Vejamos:

72

(34) cedo, portanto Pedro deve estar em seu escritrio.

(35) cedo, no entanto Pedro no deve estar em seu escritrio.
(36) tarde, portanto Pedro no deve estar em seu escritrio.
(37) tarde, no entanto Pedro deve estar em seu escritrio.
O segmento estar em seu escritrio significa no ter partido. Por outro lado, o
segmento cedo significa pouco tempo transcorreu, mas nesses casos, trata-se do
tempo que leva, que destri a presena de Pedro. Assim sendo, considerando que
transcorreu pouco tempo que leva, Pedro no deve ter partido. Conclui-se que o
tempo de (34), (35), (36) e (37) no o mesmo de (34), (35), (36) e (37) e que
possvel construir oito aspectos que se agrupam em dois blocos semnticos.
Para uma melhor compreenso das anlises que a teoria permite fazer,
Ducrot (2005b) formaliza o bloco semntico atravs do quadrado argumentativo.
Com os segmentos A e B podem ser construdos oito aspectos que se agrupam em
dois blocos. Tal agrupamento necessrio porque os aspectos so aparentados na
medida que A e B esto relacionados do mesmo modo pela sua presena no
encadeamento. Assim, quatro aspectos constituem um mesmo bloco e do conta da
polifonia nesta nova fase da TAL.
A formalizao do bloco semntico impe algumas convenes. A primeira
que utiliza-se o termo CON para designar os conectores normativos, representados
por DC, e transgressivos, representados por PT. Outra conveno que se CON
designa o conector inverso, ou seja, se CON designa um conector normativo, CON
designa um conector transgressivo, e vice-versa. Uma terceira conveno d conta
de que as letras X e Y designa, respectivamente, aquilo que precede e o que segue
o CON num encadeamento. Esses elementos podem conter negaes, como por
exemplo, X pode representar A ou NEG-A, Y pode representar B ou NEG-B.
Como dito acima, os aspectos de um bloco so aparentados, o que tambm
significa dizer que estabelecem entre si relaes de converso, transposio e de
reciprocidade, conforme o quadrado abaixo:

73

Figura 1 - Quadrado argumentativo15

Os aspectos A CON B e A CON Neg-B, bem como os aspectos Neg-A CON

B e Neg-A CON Neg-B, de um mesmo bloco semntico so chamados de
conversos. Os aspectos A CON B e Neg-A CON Neg-B, bem como os aspectos
Neg-A CON B e A CON Neg-B, de um mesmo bloco semntico so chamados de
recprocos. Os aspectos A CON B e Neg-A CON B , bem como Neg-A CON Neg-B
e A CON Neg-B so chamados transpostos.
Na Figura 2, esto representados os encadeamentos (34), (35), (36) e (37),
relativos ao bloco semntico do tempo que traz os acontecimentos:

15

Fonte: Ducrot (2005b, p. 41)

74

Figura 2 - Bloco Semntico1: Tempo que traz os acontecimentos16

Referncias:
A favorvel a B: o tempo que traz favorvel presena das coisas
A= tarde
B= estar escritrio
Analisando a Figura 2, vemos que os encadeamentos (34) e (36) so
considerados recprocos, assim como (35) e o (37). No primeiro caso, a relao de
reciprocidade consiste em negar os termos que esto de um lado e de outro do
conector, mantendo o conector - A PT Neg-B e Neg-A PT B. Na linha inferior do
quadrado, a relao est entre afirmar e negar ambos os termos, mantendo o
conector - Neg-A DC Neg-B e A DC B.
Entre os encadeamentos (34) e (37) h uma relao de transposio, assim
como (35) e (36). Entre os dois primeiros, num aspecto ambos os termos (A e B) so
positivos; no outro aspecto, o primeiro termo negado, o segundo termo permanece
positivo e h troca de conector - A DC B e Neg-A PT B. Em (35), o primeiro termo
positivo e o segundo, negativo. Ao passar para (36), o termo positivo tambm
negado e ocorre a troca de conector A PT Neg-B e Neg-A DC Neg-B.
16

Fonte: Ducrot (2005b, p. 34).

75

A relao de converso ocorre entre encadeamentos (34) e (35) bem como

(36) e (37). Em (34) o primeiro termo positivo e o segundo negativo. Ao passar
para (35), ambos os termos tornam-se positivos e ocorre a troca de conector A PT
Neg-B e A DC B. Em (36) ambos os termos no negativos; ao passar para se
construir (37), h troca de conector e somente o antecedente permanece negado Neg-A DC Neg-B e Neg-A PT B.
Na Figura 3, esto representados os encadeamentos (34), (35), (36) e (37),
relativos ao bloco semntico do tempo que leva os acontecimentos:

Figura 3 - Bloco Semntico2 : Tempo que leva os acontecimentos17

Referncias: A desfavorvel a B: o tempo que leva desfavorvel

presena das coisas.
A = tarde
B = estar escritrio

Atravs da Figura 3, temos que os encadeamentos (34) e (36) so

recprocos, assim como (35) e (37). Em (34) o termo que antecede o conector
17

Fonte: Ducrot (2005b, p. 35).

76

negativo e o seguinte positivo. Em (36), mantm-se o conector, mas o termo

antecedente positivo e o seguinte ao conector negativo - Neg-A DC B e A DC
Neg-B. Entre os outros dois aspectos, temos em (35) ambos os termos negativos,
os quais, na construo de (37) passam a positivos, mantendo o conector. - Neg-A
PT Neg-B e A PT B.
Os encadeamentos (35) e (36) so transpostos, assim como (34) e (37).
Em (35), ambos os termos so negativos e, ao passar para (36), troca-se o
conector e somente o segundo termo permanece negativo - Neg-A PT Neg-B e A DC
Neg-B. Na outra transposio, um aspecto tem o primeiro segmento negativo e o
segundo positivo, e o outro troca o conector e ambos os termos passam a ser
positivos Neg-A DC B e A PT B.
Os encadeamentos (36) e (37) so conversos, assim como (34) e (35). No
primeiro caso, um aspecto mantm o primeiro segmento positivo e o segundo
negativo; no converso, troca-se o conector e ambos os segmentos so positivos; no
segundo,

temos um aspecto

com ambos os segmentos negativos, e no seu

converso o conector trocado, e o primeiro segmento positivo e o segundo,

negativo.
O quadrado argumentativo, segundo Ducrot (2005b) tambm pode ser
aplicado anlise do sentido das palavras. Para exemplificar, o autor retoma o
quadrado relativo ao BS1, transcrito na figura 4. Sendo A fcil e B compreender,
podemos construir o encadeamento Mesmo que seja fcil ele no compreende que
se constitui numa parfrase da palavra estpido e corresponde ao ngulo (1). No
ngulo (2), constri-se o encadeamento no fcil, no entanto compreende, que
representa o significado da palavra inteligente. O aspecto expresso no ngulo (3)
constitui o encadeamento no fcil, portanto no entende, que, segundo Ducrot
(Idem) pode corresponder ao significado da expresso no-inteligente. E no ngulo
(4), situa-se o encadeamento fcil, portanto compreende, correspondente ao
significado da expresso no-estpido.

77

Figura 4 - Exemplo de colocao de palavras no quadrado argumentativo

18

As relaes discursivas entre os ngulos do quadrado, como anunciado

anteriormente, so de converso, de reciprocidade e de transposio. Pela relao
de converso, situada nas diagonais, possvel passar de (1) para (4) e vice-versa,
e de (2) para (3) e vice versa. Por exemplo, se algum diz Pedro estpido (1),
outro pode contestar dizendo que Pedro no estpido (4), e vice-versa, da mesma
maneira que a frase Pedro inteligente (2) pode ser contestada por Pedro no
inteligente (3), e vice-versa. H uma relao estreita com a negao.
Na reciprocidade, entre (1) e (2), e entre (3) e (4), observa-se uma relao
entre aspectos contrrios. Se se diz Pedro estpido, pode-se contestar dizendo o
contrrio, como No, pelo contrrio, inteligente. Entre (3) e (4), pode-se
exemplificar com a afirmao Pedro no inteligente, ao que algum responde
Tambm no estpido.
Para ilustrar a transposio, entre (1) e (3), pode-se dizer Pedro estpido e
em seguida no inteligente. Essa relao parafraseada por Pedro estpido, em

18

Fonte: Ducrot (2005b, p.48).

78

todo caso no inteligente. A parfrase da relao entre (2) e (4) Pedro

inteligente, em todo caso no estpido.

2.4.1 Argumentao interna e argumentao externa

Neste subitem, tratamos de duas noes essenciais no quadro da TBS:

argumentao interna e argumentao externa. Para Ducrot (2005c), o sentido de
uma entidade so os aspectos, conjuntos de encadeamentos, que a ela esto
associados, portanto essa entidade expressa esses aspectos. A associao entre
palavras/enunciados e entidades semnticas pode ocorrer de maneira interna ou
externa. Dizemos, ento, que uma palavra ou um enunciado possui duas
argumentaes: uma interna (AI) e outra externa (AE).
Um aspecto evocado por uma palavra de modo externo se essa palavra
constitui um segmento do aspecto. A argumentao externa constituda por
encadeamentos que vo ou que vm da referida palavra. Se a palavra for o primeiro
segmento do encadeamento, a argumentao externa direita. Por exemplo, o
aspecto ter pressa DC agir rapidamente um aspecto externo direita da expresso
ter pressa, pois ele contm discursos que indicam as conseqncias de ter pressa.
Se a palavra for o segundo segmento, a argumentao externa esquerda. O
aspecto estar apressado DC ter pressa o aspecto externo esquerda, cujos
discursos indicam a causa de ter pressa. A argumentao externa de uma palavra
(AE) , portanto, a pluralidade dos aspectos constitutivos de seu sentido na lngua, e
que esto ligados a ela de modo externo. Se a AE direita de uma entidade X
contm o aspecto X CONN Y, ela contm tambm o aspecto converso, ou seja, X
CONN neg-Y. CONNdesigna PT, se CONN designar DC, e vice-versa.19

19

A expresso neg- marca uma negao.

79

A dualidade estabelecida entre DC e PT no se deve realidade do que se

passa quando uma pessoa tem pressa, mas aos discursos que podem seguir a
indicao de que a pessoa tem pressa. Por isso, no importa se ter pressa leva ou
no algum a agir com rapidez. Semntica Lingstica interessa manter as duas
possibilidades, e, para mant-las, Ducrot admite como fundamental a constatao,
relacionada s caractersticas do discurso, de que, querendo-se acompanhar a
indicao de que algum tem pressa pela indicao de que ele foi rpido, recorre-se
ao modo em DC; para fazer seguir da indicao de uma ao lenta, recorre-se ao
modo em PT. Quando se trata do aspecto externo esquerda de uma palavra, isto
, da regra que precede, motivada pelo intuito geral de substituir a ordem da
realidade pela ordem do discurso, aplicam-se os mesmos conceitos, mas com uma
reformulao. Consideremos, ento: se a AE da palavra X contm Y CONN X, ela
contm tambm o aspecto chamado transposto, ou seja, o aspecto neg-Y CONN X.
Dessa forma, a AE esquerda de ter pressa comporta ter pressa DC apressar-se, e
tambm neg-ter pressa PT apressar-se. (Idem). A AE de uma palavra pode originar
argumentaes tanto normativas como transgressivas.
A argumentao externa de uma palavra pode ser estrutural ou contextual.
A AE considerada estrutural quando est prevista pelo prprio sistema da lngua,
se constituir parte da significao lingstica da palavra. Por exemplo, os aspectos
prudente DC segurana e prudente PT neg-segurana constituem parte da
significao de prudente, uma vez que essa palavra est relacionada a segurana
atravs do conector DC e a neg-segurana atravs do conector PT (cf. DUCROT,
2005c, p. 64).
A AE considerada contextual quando depende do contexto lingstico.
Encadeamentos como prudente, portanto merece nossa confiana e prudente,
no entanto no merece nossa confiana s podem ser associados palavra
prudente pelo contexto, pois a relao entre prudente e confiana no est prevista
no sistema da lngua, pois depende exclusivamente do contexto discursivo. Em
suma, a AE relativa aos discursos que podem preceder ou seguir o uso da palavra,
que representa sua colocao em discurso.
De outro lado, a AI refere-se aos encadeamentos que parafraseiam a palavra.
Assim como a AE, a AI feita de aspectos. No entanto, como se trata de uma

80

parfrase, feita de aspectos os quais a prpria palavra no pode integrar, ou seja,

a prpria palavra no pode ocupar o lugar de um segmento desse aspecto. No
exemplo Joo prudente, que pode ser reformulado pelo encadeamento se h
perigo, Joo toma precaues, se levado a colocar na AI de prudente o aspecto
(a) perigo DC precaues. Por motivos de analogia, podemos supor que a AI de
imprudente comporta o aspecto dito converso do anterior: (b) perigo PT negprecaues. Esses exemplos apontam a diferena mais importante entre AI e AE, do
ponto de vista terico: em sua AI, uma palavra no pode comportar ao mesmo
tempo um aspecto e o aspecto converso. Assim sendo, prudente contm em sua AI
o aspecto (a) perigo DC precaues. A negao de prudente, isto , seu aspecto
converso, est contida na AI de imprudente: (b) perigo PT neg-precaues. A
escolha por um aspecto ou outro, depende do emprego discursivo que queremos dar
palavra. Por exemplo, o emprego da palavra prudente leva a escolher o aspecto
externo em DC da palavra perigo, excluindo-se, assim, o aspecto em PT. E, o
emprego de imprudente que nos leva a escolher o aspecto em PT (DUCROT, 2002).
Assim, temos que uma palavra no comporta, em sua argumentao interna, dois
aspectos conversos.
Porm, segundo Ducrot (2005c), na AI de uma entidade, pode haver dois
aspectos recprocos. o caso da palavra exame, que contm em sua AI os aspectos
bom DC aprova e neg-bom DC neg-aprova. O lingista explica que a atribuio
desses dois aspectos e possvel porque a palavra exame contm em sua
significao uma certa discriminao: um exame tem a funo de aprovar os bons
alunos e reprovar os maus alunos. Outro exemplo citado pelo lingista, a palavra
crivo20, que evoca discursos relacionados a deixar passar o que pequeno e impedir
a passagem do que grande. Pode-se atribuir, ento, a sua AI os aspectos
recprocos fino DC passa e neg-fino DC neg-passa.
A AI de uma palavra tambm pode ser estrutural ou contextual. A AI
estrutural quando constitui a significao da palavra prevista no sistema da lngua,
como por exemplo a AI da palavra prudente. Assim como a AE, a AI contextual de
uma palavra tambm definida pelo contexto discursivo em que ocorre. No
enunciado Livre aquele que faz o que a sociedade probe a AI de livre proibido
20

No original, consta a palavra tamiz, que quer dizer crivo, malha.

81

DC fazer, sentido que, segundo Ducrot (2005c), certamente no est na lngua, e

que deve ser construdo provavelmente por um locutor que se ope s proibies
impostas pela sociedade.
O autor explica que no possvel atribuir uma AE e uma AI a todas as
palavras da lngua. Na melhor das hipteses, isso possvel somente com as
palavras chamadas plenas, aquelas que se caracterizam por possurem um
contedo e evocarem discursos. Certamente, isso impossvel com as palavras
instrumentais,

tambm

chamadas

de

palavras

gramaticais.

Tais

palavras

caracterizam-se por no designarem nenhum elemento da realidade, seja indivduo,

ao, estado ou propriedade. A essas palavras no possvel associarmos um
conjunto especfico de aspectos e discursos, e seu valor semntico definido em
relao aos discursos que no so ligados a elas propriamente 21.

2.5 A gradualidade

De acordo com Ducrot (1998b), uma das afirmaes feitas com mais
freqncia na TAL de que o sentido e a significao comportam uma gradualidade
inerente. O linguista introduz a noo de gradualidade na semntica lingstica por
ser importante para a descrio dos encadeamentos, considerando que cada
segmento de um discurso tem um potencial argumentativo. A descrio proposta
por Ducrot, nesse momento da TAL, orientada por trs critrios.
O primeiro diz que os encadeamentos so extrnsecos, isto , o sentido
resulta no somente do valor das palavras mas tambm das crenas parcialmente
independentes da lngua, como por exemplo, no encadeamento Pedro vir, portanto
Maria vir, tendo como base a idia de que Maria em geral acompanha Pedro.
O segundo critrio diz que os encadeamentos so intrnsecos, e que o sentido
resulta do valor lexical das palavras utilizadas: trata-se de encadeamentos que a
palavra, por si mesma, evoca, quaisquer que sejam o contexto e a situao em que
21

Sobre as palavras plenas e instrumentais falaremos no Captulo 3 Os operadores.

82

ela seja utilizada. O autor considera intrnsecos encadeamentos do tipo Trabalhou,

portanto/no entanto no/ se cansou, uma vez que, em sua opinio, entende que no
possvel explicitar a significao da palavra trabalho sem referir-se a discursos
deste tipo. Outro diferencial dos intrnsecos, introduzido por M. Carel, a separao
entre encadeamentos conclusivos (tambm chamados de normativos), articulados
por um conector do tipo donc,

dos exceptivos (atualmente chamados de

transgressivos), articulados por um conector do tipo pourtant.

O terceiro critrio refere-se ainda aos encadeamentos intrnsecos, mas tange
distino entre os encadeamentos evocados por uma palavra. Um encadeamento
intrnseco externo quando evocado por uma palavra sendo que esta palavra
compe dito encadeamento, como por exemplo, o emprego da palavra valente, em
Fulano foi valente, e por isso merece estima, e Fulano foi valente, no entanto eu o
desprezo. Pode-se encadear uma argumentao normativa, como no primeiro
exemplo, se o locutor pretender fazer um elogio; se pretender uma crtica, pode-se
encadear uma argumentao exceptiva, como na segunda frase. Ducrot (1998b)
explica que, para tornar claro o valor semntico de uma palavra, preciso descrevla atravs de empregos prototpicos aos quais ela suscetvel. Por outro lado, um
encadeamento intrnseco interno quando evocado pela palavra, sendo que o
encadeamento uma espcie de parfrase desta palavra. O sentido da palavra
valente, por exemplo, pode ser descrito atravs do encadeamento interno exceptivo
h perigo, no entanto no recuar. Do mesmo modo, pode-se descrever o sentido
de covarde, construindo o encadeamento interno normativo h perigo, portanto
recuar.
Voltando questo da gradualidade, Ducrot (1998b) entende que os
encadeamentos constitutivos do sentido so graduais, e que os conectores, donc e
pourtant, podem ser mais ou menos fortes. A coexistncia de ambos permite que um
discurso A donc C seja contestado por A pourtant neg-C, tendo como ponto de
partida um mesmo princpio argumentativo. No entanto, a seqncia A pourtant negC no questiona a relao entre A e C, o que parece apontar para graus na relao
conclusiva. Se no encadeamento X foi valente, e portanto merece que o estimemos
substituirmos o primeiro segmento por X teve um valor surpreendente, notaremos
que a substituio aumenta a fora do conector portanto, fazendo a relao entre o

83

valor de X e a estima que lhe devemos tornar-se mais necessria. Verifica-se o

mesmo quanto exceptividade. O encadeamento X teve um valor surpreendente, no
entanto eu o desprezo mais forte que X foi valente, e tambm menos forte e
menos supreendente que o segmento demonstrou certo valor. Neste exemplo, a
fora ocorreu sobre argumentaes externas, evocadas pela palavra valor, no
entanto o mesmo pode ocorrer com argumentaes internas. o caso da palavra
valente, cujo sentido pode ser descrito pelo encadeamento havia perigo, no entanto
no recuou. possvel aumentar a fora da exceptividade enfatizando a importncia
do perigo, substituindo o primeiro segmento por havia perigo de morte, ou ainda,
enfatizando a maneira como X resistiu ao perigo: no retrocedeu absolutamente.
Como se observa, a gradualidade semntica da palavra reflete-se nos discursos
evocados por ela. Por outro lado, a gradualidade dos encadeamentos transmitida
noo que os evoca.
De acordo com o lingista, qualquer palavra do lxico pode ser determinada
por outra, que venha a reforar ou contrariar os discursos evocados pela palavra.
Esses vocbulos determinantes so os modificadores, dos quais tratamos no
prximo item.
Em Ducrot (2005d), fase recente da Teoria da Argumentao na Lingua a
Teoria dos Blocos Semnticos a definio geral de gradualidade apresentada da
seguinte forma: uma expresso M, do tipo muito, aplicada a uma palavra e, que
representa o adjetivo inteligente, aumenta a fora da qualificao atribuda pelo
adjetivo. Isto , M-e qualifica a pessoa da qual se fala da mesma maneira que a
expresso e, no entanto com mais fora. H tambm expresses como UP (um
pouco) que aplicadas a uma palavra tornam a qualificao menos forte. Em outras
palavras, UP-e menos forte que e. Por exemplo, dizer que algum relativamente
inteligente dizer que sua inteligncia no muito importante.
O autor contesta a noo de quantidade porque ela retoma a idia de grau em
termos de propriedades extralingsticas. Dizer que uma pessoa inteligente
equivaleria a dizer que ela tem um certo grau de qualidade intelectual; e muito
inteligente a dizer que ela tem um grau superior dessa propriedade. No entanto,
essa descrio no aceitvel no marco da TBS. A descrio do sentido de M-e e

84

UP-e deve, sim, mostrar que essas expresses contm conjuntos de discursos
argumentativos definidos a partir de X e de Y da AI de e.
Ducrot (2005d) tambm observa que as palavras do tipo M surtem efeitos
diferentes, de acordo com a argumentao interna das palavras s quais se aplicam.
Se a palavra e for normativa, isto , contiver em sua AI o aspecto X DC Y, a AI de
M-e ser do tipo UP-X DC Y. Em prudente (e), a AI perigo DC precauo. Uma
forma de mostrar que algum prudente ao extremo dizer que esta pessoa no
necessita estar diante de um grande perigo para tomar precaues, basta haver um
pouco de perigo para que ela se precavenha. Assim, teremos na AI de muito
prudente (M-e), o aspecto um pouco de perigo DC precauo (UP-X DC Y). Desta
forma, o reforo de e est na diminuio da fora de X (perigo). H outra maneira de
dizer que algum muito prudente: no modificar X e aumentar a fora de Y atravs
de uma expresso M. Assim, quando h perigo, ele toma enormes precaues.
possvel tambm manter as duas opes no mesmo encadeamento: existe um
pouco de perigo DC ele toma enormes precaues.
De outro lado, se a palavra e contiver uma argumentao transgressiva, X PT
Y, a AI de M-e pode ser do tipo M-X PT Y. O autor exemplifica essa proposio com
a palavra inteligente, cuja AI difcil PT compreende. Uma maneira de descrever a
AI de muito inteligente reforando a palavra difcil: muito difcil PT compreende.
Para Ducrot, a vantagem dessas descries discursivas que elas nos permitem
perceber que as palavras em DC e as palavras em PT se comportam de maneiras
distintas quando so modificadas por uma expresso do tipo M.
Outro exemplo abordado pelo lingista, o do verbo lavar, cuja AI, em PT
sujo em t0 PT neg-sujo em t1. No possvel, nessa descrio, empregar a palavra
muito (muito lavar), mas admissvel a idia de fazer uma lavagem intensa, a qual
pode ser descrita a partir do reforo do primeiro termo da AI: muito sujo em t0 PT
neg-sujo em t1. Quanto mais se insiste na fora da sujeira da roupa num
determinado momento, mais intensa a lavagem.
A descrio geral de gradualidade, apresentada por Ducrot (2005d), no
parece, segundo o autor, ser aplicvel ao estudo do efeito de expresses do tipo M
aplicadas s palavras paradoxais. O exemplo analisado pelo autor o da palavra

85

masoquista, cuja AI sofrimento DC satisfao. A descrio de muito masoquista

deveria ser sofre um pouco DC est contente. Tal encadeamento soa estranho uma
vez que contm a idia de que algum est contente quando sofre pouco. Mas a
descrio que se pretende a contrria, a de que h contentamento quando se
sofre muito, expressa pelo encadeamento sofre muito DC est contente.
O autor tambm analisa o efeito da expresso demasiado aplicada aos
adjetivos. Nos estudos realizados antes do surgimento da TBS, Ducrot e Anscombre
acreditavam que ao reforar uma expresso reforavam-se tambm as concluses
extradas a partir de seu emprego. Mas no era o que ocorria com demasiado
prudente. Do adjetivo prudente extrai-se uma concluso favorvel, na direo de
uma qualidade, enquanto que de demasiado prudente, extrai-se uma concluso
desfavorvel, na direo de um defeito. Nesse momento da TAL, a explicao para
estes casos ocorria em termos de AE. Com a TBS, inclui-se a anlise das AI destas
expresses, o que fez aparecer uma diferena que vai alm do grau.
No caso das palavras favorveis normativas, a aplicao do termo demasiado
permite construir uma AI transposta da AI da palavra qual se aplica o termo. Por
exemplo:
Prudente: perigo DC precauo (X DC Y)
Demasiado prudente: neg-perigo PT precauo (Neg-X PT Y)
Como vemos, demasiado faz passar de X DC Y para Neg-X PT Y, o que nos
faz deparar com a AI da palavra medroso, que significa excesso de prudncia.
Outro exemplo o da palavra econmico, cuja AI neg-til DC neg comprar.
Algum econmico aquele que no compra o que considera desnecessrio ou
suprfluo. O termo demasiado econmico apresenta a AI transposta de econmico:
neg-neg-til PT neg-compra (til PT neg-compra). Esta argumentao est contida
na palavra avarento.
Para a anlise dos termos desfavorveis normativos, a regra do aspecto
transposto nem sempre se aplica. Assim sendo, necessrio buscar na AE apoio
para descrever adequadamente o efeito de demasiado sobre as expresses

86

desfavorveis em DC, o que permite antever duas possibilidades. A primeira que

demasiado X tem uma AE que inclui somente a AE em DC de X. Por exemplo, o
sintagma pouco inteligente, considerado desfavorvel, tem em sua AI o aspecto
difcil DC neg-compreende, e em sua AE os aspectos:
Pouco inteligente DC neg-agradvel de freqentar/neg-interessante
Pouco inteligente PT agradvel de freqentar/interessante
Poder-se-ia dizer que demasiado pouco inteligente suprime a AE em PT e
que o nico encadeamento possvel em DC. Mas o autor entende que essa
soluo no apropriada, uma vez que se pode introduzir PT aps a palavra
demasiado, como em Pedro demasiado pouco inteligente, no entanto sempre um
prazer encontrar-me com ele.
Ducrot (2005d) entende que possvel explicar o efeito de demasiado sobre
algumas palavras, e tambm sua influncia nas concluses, por meio da noo de
internalizador. A noo de internalizador e de modificador ser exposta com maior
detalhamento no Captulo 3 Os Operadores.

87

3 OS OPERADORES

Em seu artigo Os internalizadores, publicado na revista Letras de Hoje, v. 37,

em 2002, Oswald Ducrot utiliza a noo de internalizador para estabelecer uma
classificao semntica das palavras da lngua. Por tratar de palavras, a Teoria dos
Blocos Semnticos (TBS) est relacionada com a microssemntica, mas ao mesmo
tempo integra uma macrossemntica, na medida em que admite o discurso como
constitutivo na descrio semntica de qualquer expresso.
Na TBS, so mantidos e reiterados alguns preceitos da Teoria da
Argumentao na Lngua (TAL), principalmente no que se refere ao discurso como
doador de sentido. Em obra mais recente, o autor diz:

Para M. Carel, o sentido de uma unidade lingstica consiste ou em

evocar um conjunto de discursos (sejam argumentaes internas (AI)
ou externas (AE)) ou, se se tratar de uma unidade com funo
puramente combinatria, em modificar os conjuntos de discursos que
se associam a outras unidades. Consideramos, portanto, que
somente o discurso doador de sentido. (DUCROT, 2005e, p.

165).

TBS

limita

conjunto

de

discursos

doadores de

sentido

aos

encadeamentos argumentativos, que so seqncias de duas proposies ligadas

por um conector. Os conectores que tm a funo de construir um encadeamento
argumentativo so do tipo geral de donc (portanto), que constituem encadeamentos
do tipo normativo, e do tipo de pourtant22 (no entanto), que constituem
encadeamentos do tipo transgressivo.
Como exemplo de encadeamentos argumentativos normativos, temos:
(38) Joo est com pressa de chegar, portanto ele corre.

22

O conector donc, do francs, ser abreviado como DC; igualmente, o conector pourtant como PT.

88

(38) Se Joo est com pressa de chegar, ento ele corre.

(38) Joo corre porque est com pressa de chegar.
O aspecto argumentativo (normativo) desses encadeamentos pode ser
representado por ter pressa DC agir rapidamente.
Como exemplos de encadeamentos argumentativos transgressivos, temos:
(39) Joo tem pressa de chegar, no entanto no corre.
(39) Ao mesmo tempo que ele tem pressa de chegar, Joo no corre.
(39) Embora tenha pressa de chegar, Joo no corre.
O aspecto argumentativo transgressivo desses encadeamentos pode ser
representado por ter pressa PT neg-agir rapidamente.
Ducrot (2005e) prope uma classificao semntica do lxico em dois grandes
grupos: as palavras plenas e as palavras gramaticais (tambm chamadas
ferramentas). As palavras plenas, tais como prudente, imprudente, entre outras, so
aquelas s quais podemos atribuir uma AI e uma AE. As palavras instrumentais so
aquelas s quais no podemos associar um conjunto especfico de aspectos e de
discursos.
As palavras gramaticais so classificadas em conectores, articuladores e
operadores. Os conectores, anlogos a donc e pourtant em francs, servem para
construir discursos doadores de sentido, que so os encadeamentos argumentativos
(como vimos nos exemplos (38) e seguintes). Os articuladores, como o mas, servem
para comparar as argumentaes que constituem o sentido dos segmentos que os
precedem e os seguem. Os operadores, dos quais trataremos nesse captulo,
subdividem-se em modificadores e internalizadores.
Segundo Ducrot (2005e), operador uma palavra Y que, aplicada a uma
palavra X, produz um sintagma XY cujo sentido constitudo de aspectos que
contm somente as palavras plenas j presentes na AI e na AE de X. Os operadores
tm a funo de reorganizar os constituintes semnticos de X. Em alguns empregos,

89

eles possuem uma AI e uma AE, e representam o papel das palavras plenas. Em
outros, alguns operadores no tm nem AI, nem AE, como o caso dos diferentes
tipos de negao, que veremos mais adiante.
Definida a noo de operador, passamos a falar sobre os modificadores
realizantes e desrealizantes , na seo 3.1, sob o enfoque da Teoria dos Topoi e
sob o enfoque da TBS; na seo 3.2, tratamos dos internalizadores, somente sob o
enfoque da TBS, uma vez que eles no foram estudados sob o enfoque da Teoria
dos Topoi; e, finalmente, na seo 3.3, apresentamos os modificadores sobrerealizantes, apenas sob o enfoque da Teoria dos Topoi, porque no foram ainda
estudados luz da TBS.

3.1 Os modificadores realizantes e desrealizantes

Nesta subseo, tratamos da noo de modificador, iniciando pela concepo

de modificador apresentada na Teoria dos Topoi, e por ltimo, acrescentando as
noes apresentadas pela Teoria dos Blocos Semnticos.
Aps a introduo da noo de topoi intrnsecos na Teoria da Argumentao
na Lngua, Ducrot (1998a) passa a considerar duas hipteses em seus estudos
sobre a argumentao. A primeira diz que as palavras com contedo lexical (verbos
e substantivos) so como feixes de topoi. Isso significa que, ao aplicar-se essas
palavras a um objeto, evocam-se certos tipos de discursos possveis em relao a
esse objeto. Uma segunda hiptese diz que os topoi podem aplicar-se com mais ou
menos fora: alguns encadeamentos discursivos podem ser mais ou menos
necessrios que outros para legitimar a aplicao que se faz de determinadas
palavras.
Vista dessa forma, a significao da palavra, constituda de topoi, carrega em
si mesma um tipo de gradualidade. Ou seja, as palavras tm, segundo sua
semntica prpria, graus de aplicabilidade diferentes. Ducrot separa as palavras que

90

conteriam esse grau de aplicabilidade em dois grupos: o grupo dos predicados substantivos e verbos -, e o grupo dos modificadores - adjetivos e advrbios - que
determinam os predicados. Seu estudo detm-se unicamente nos modificadores
que explicitam caracteres cuja presena diminui ou aumenta a aplicabilidade de um
predicado, isto , [...] a fora com a qual se aplicam, a propsito de um objeto ou de
uma situao, os topoi que constituem sua significao (DUCROT, 1998a, p. 48).
H dois tipos de modificadores: os realizantes (MR) so aqueles que aumentam, e
os desrealizantes (MD) so os que diminuem a fora da aplicao do topos.
Quanto gradualidade, o estudo de Ducrot no se restringe aos
comparativos. A noo com que trabalha metalingstica e pode aplicar-se,
inclusive, a palavras que no sejam traduzidas por meio de comparativos. Nem
sempre o comparativo mais expressa a idia de mais. Ele pode ser interpretado sem
evocar o aspecto gradual. No caso dos verbos avanar ou correr, por exemplo,
sempre se atribui a gradualidade a circunstncias particulares. Correr mais significa
correr mais rpido, ou por mais tempo. Ao aplicarmos o comparativo mais ao verbo
avanar (X avanou mais que Y), observa-se que a gradualidade no est situada
na palavra avanar, mas no espao percorrido (X percorreu uma distncia maior). A
noo de avano apresenta-se como a convocao de princpios graduais; introduzse a gradualidade na noo de avano como caracterstica intrnseca.
Para Ducrot (1998a), uma palavra lexical Y MD em relao a um predicado
X somente se o sintagma XY no for sentido como contraditrio e se tiver uma
orientao argumentativa inversa, ou uma fora argumentativa inferior de X. Caso
contrrio, isto , se XY tiver uma fora argumentativa superior de X e a mesma
orientao, Y um MR.
Um modificador realizante (MR) pode ser identificado se for possvel enunciar,
sem inteno argumentativa particular, uma orao do tipo X, e inclusive XY. o
caso da seguinte frase:
@ Pedro um parente, e inclusive (um parente) prximo.
Por outro lado, um modificador desrealizante (MD) pode ser identificado se
houver possibilidade de enunciar X, mas XY, sem ter razo argumentativa precisa

91

para opor X a XY. A, mas B supe uma concluso determinada apoiada por A.
Raccah (1990a, apud Ducrot, 1998a), apresenta uma descrio de mas que no
supe

a existncia

de uma concluso determinada. O smbolo @ indica a

possibilidade de oposio imediata entre X e XY, independente de concluso

precisa, diante do encadeamento X, mas XY:
(40) @ Pedro um parente, mas (um parente) distante.
O uso do mas, nessa frase, independe da concluso de proximidade para a
qual orienta a palavra parente. O mesmo ocorre com (41):
(41) @ Existe um problema, mas fcil.
Nesse caso, fcil desrealiza problema. A concluso de dificuldade para a
qual orienta a palavra problema tem sua fora diminuda pelo adjetivo fcil. O
smbolo # indica a necessidade de imaginar argumentao a favor de uma terceira
proposio para compreender o encadeamento X, mas XY:
(42) # Pedro um parente, mas (um parente) prximo.
Para compreender (42), necessrio imaginar uma situao enunciativa mais
complexa, a favor de uma terceira proposio para se compreender que o adjetivo
prximo esteja desrealizando o substantivo parente.
Considerando

funo

sinttica

dos

adjetivos,

os

modificadores

desrealizantes subdividem-se em inversores e atenuadores. O lingista explica que

Em francs, quando a funo sinttica do adjetivo desrealizante a de predicativo,
sempre se produz uma inverso.(DUCROT, 1998a, p. 55). Vejamos o exemplo:
(43) A mudana em Paris lenta, no ficars desorientado.
Em (43), lenta tem a funo de predicativo. Segundo a Teoria da
Argumentao na Lngua (TAL), o adjetivo lenta est dado como o objeto da
enunciao, portanto, o locutor se identifica com o ponto de vista

em que a

qualificao apresentada. Para ser atenuador, o MD deve ter a funo de adjunto

adnominal, como em (44):

92

(44) Houve lentas mudanas em Paris, talvez fique desorientado.

Nesse caso, lentas tem a funo de adjunto adnominal, uma expresso
parenttica, e no o propsito da enunciao. De acordo com a TAL, o locutor
declara concordar com o ponto de vista apresentado pela qualificao, o que no
implica t-la como j conhecida ou admitida pelo alocutrio.
Ducrot ressalta que, ao contrrio dos MD, os MR no introduzem inverso,
qualquer que seja a funo sinttica. Chega-se ao mesmo tipo de concluso a partir
de Houve rpidas mudanas e de As mudanas foram rpidas. Os MR no so
sensveis, no que tange orientao argumentativa, oposio entre as funes de
predicativo e de adjunto adnominal.
Quanto aos advrbios, os estudos revelam que no h uma oposio
funcional gramatical, anloga s funes de predicativo e de adjunto adnominal. Isso
dificulta a caracterizao dos advrbios como atenuadores ou inversores. C. de
Cortanze (apud DUCROT, 1998a) aponta algumas regularidades observadas no
emprego dos advrbios. Quando o MD est intercalado no enunciado, produz uma
inverso:
(45) Foi lentamente que Paris mudou, tu no ficars desorientado.
Uma concluso positiva possvel invertendo-se o topos, supondo que a
mudana impede a desorientao. No caso de o advrbio preceder o verbo, o MD
tende a desempenhar o papel de atenuador, e a no provocar inverso:
E, se o advrbio estiver posposto, pode-se conceber uma concluso positiva
ou negativa. Dependendo da entonao, o MD pode ter a funo de inversor:
(46) Paris mudou lentamente, tu corres o risco de ficar desorientado.
Segundo Ducrot (1998a), os estudos sobre os advrbios corroboram os
estudos sobre o adjetivo, uma vez que apontam algumas semelhanas entre essas
duas classes. Se a indicao dada pelo MD apresentada como objeto da
enunciao, desde o momento em que o locutor se responsabiliza pela indicao e
faz dela o propsito de sua fala, essa indicao produz um efeito de inverso. Por

93

outro lado, se a indicao aparece como um acessrio, separado da inteno da

enunciao, no faz mais do que atenuar, mantendo a orientao intrnseca do
predicado.
Dessa forma, corrobora-se tambm o uso do teste do mas para explicar o
comportamento dos modificadores desrealizantes. Numa estrutura X mas Y, X e Y
devem ir em sentidos opostos. Se Y um modificador de X, mas exige que Y seja
inversor, como no enunciado A situao mudou, mas lentamente. O verbo mudou
orienta para rapidamente. Com o uso do mas, essa orientao se inverte para
lentamente, e com este ponto de vista que o locutor concorda. Para ser somente
atenuador, o mas seria um tanto estranho como no enunciado A situao mudou,
mas um pouco, diante do qual seria necessrio usar um #. Do ponto de vista dos
MD, as expresses pouco e um pouco so consideradas ocorrncias de um mesmo
morfema abstrato com valor desrealizante. Esse morfema suscetvel de
manifestaes morfolgicas diferentes: uma forma em que propsito e inversor,
e outra em que no se constitui propsito e atenuador. Por isso, o autor d o
mesmo valor de desrealizante inversor a Paris mudou pouco e a A mudana de
Paris foi lenta. E o mesmo valor de desrealizante atenuador a Paris mudou um
pouco e a Paris experimentou uma lenta mudana.
Ducrot tambm analisa a expresso avaliativa no mais do que, a qual pode
ser considerada um MD. No entanto, deve se combinar no enunciado com uma
palavra que tenha valor de MD, tenha ou no a funo de inversor. Usa-se o no
mais do que para refutar uma informao precedente. Em (47), observa-se que a
referida expresso orienta para a concluso de que 100 francos barato e restringe
os encadeamentos.
(47) Isso no custa mais do que 100 francos.
Na frase abaixo, a expresso 100 francos tanto pode orientar para o barato
quanto para o caro:
(48) Isso custa 100 francos.
Custar est orientado intrinsecamente para o caro. A frase (48) deve ser
enunciada em um contexto em que 100 francos visto como preo barato,

94

desrealizando a palavra custar (se 100 francos preo alto, a ironia consistir em
apresent-lo como barato). A introduo de no mais do que orienta para
concluses relacionadas a barato.
Outra forma de desrealizao a datao dos acontecimentos, de cujos
exemplos tomaremos apenas os relativos a cedo e tarde. Os MD e os MR so
expresses que atenuam ou reforam a realidade do acontecimento: a data de um
acontecimento o torna mais ou menos dependente do predicado mediante o qual se
representa. Conforme a situao de discurso um modificador quantitativo pode ser
realizante ou desrealizante. o que ocorre com as datas. Nos predicados de
acontecimentos, cedo MR e tarde MD:
(49) Pedro chegou, mas cedo.
(50) Pedro chegou, mas tarde.
Para o desrealizante tarde, Ducrot aponta duas possibilidades de explicao.
Uma explicao lgica, baseada numa lgica temporal elementar. O fato de que um
acontecimento se produz tarde reduz, a priori, o lapso durante o qual seus efeitos
podem existir. E uma explicao lingstica, em que ver uma data como tarde ver o
acontecimento datado como distante e, por isso, ausente.
O que vimos at aqui, refere-se ao estudo dos modificadores com base na
Teoria dos Topoi, que, juntamente com a Teoria da Polifonia, compreende a
segunda forma da Teoria da Argumentao na Lngua. Passamos a expor, agora, a
noo de modificadores, reformulada na Teoria dos Blocos Semnticos, sob o
conceito de operador.
Ao estudar os modificadores luz da TBS, Ducrot retoma a noo de
modificadores introduzida na Teoria dos Topoi, segunda forma da TAL. Nessa forma,
o modificador era um termo Y que, aplicado a um termo X, tinha por efeito modificar
as argumentaes normativas cujo X era o ponto de partida, mas somente
reforando-as ou contrariando-as. O termo Y modificava somente as formas tpicas
que constituam o sentido de X, sem introduzir um topos novo. Pela TBS, uma
palavra gramatical Y modificador em relao a uma palavra X se a AI do sintagma
XY constituda somente pelas palavras plenas contidas na AI de X. Isso significa

95

que Y no introduz nenhuma entidade nova plena nos aspectos que constituem a AI
de X. O modificador apenas reorganiza-as, combinando-as de um modo novo com
os conectores e a negao. Esse caso pode ser exemplificado pelo emprego dos
modificadores desrealizantes inversores, como fcil em relao a problema, ou
distante, em relao a parente. Ambos os termos funcionam como negaes
atenuadas e atribuem a XY uma AI conversa da AI de X. Assim, o sintagma pouco
prudente tem a mesma AI atribuda a imprudente: perigo PT neg-precauo. E, se
colocarmos na AI da palavra problema o aspecto esforo PT neg-compreenso, o
sintagma problema fcil ter como AI o aspecto converso da AI de X: esforo DC
compreenso (basta fazer esforo para compreender).
Observamos que o conceito de modificador agora passa a ser descrito em
relao aos aspectos que reorganizam o sentido de uma palavra, e no mais em
relao s formas tpicas. Mantm-se, no entanto, a caracterstica da gradualidade,
noo da qual tratamos na seo 2.5.
Outra questo a ser tratada no mbito dos modificadores, o efeito semntico
produzido pela negao numa frase. Ducrot (2005e) explica que a negao um
fenmeno que pode ser expresso por vrias formas lingsticas, no somente pela
palavra no.

Por exemplo, dizendo que Pedro pouco prudente nega-se a

prudncia de Pedro, atravs da palavra pouco, cujo sentido atua negativamente

sobre o sentido de prudncia. A descrio do sentido de uma expresso no-e deve
ser feita a partir da descrio de sua AI e sua AE. No-e tem em sua AE os aspectos
recprocos dos aspectos da AE de e. Na AE da palavra prudente, temos os aspectos
prudente DC segurana e prudente PT neg-segurana. Consideramos os aspectos
recprocos para descrever, ento, a palavra imprudente: neg-prudente DC negsegurana e neg-prudente PT

segurana. A partir desses aspectos, podemos

construir os encadeamentos Pedro prudente portanto no sofrer acidentes

Pedro imprudente (neg-prudente) portanto sofrer acidentes. E tambm: Pedro

prudente no entanto poder sofrer acidentes e Pedro imprudente (neg-prudente)
no entanto no sofrer acidentes. Considerando as possibilidades de relao entre
os aspectos no quadrado argumentativo, temos a afirmao de prudente como o
aspecto X DC Y e a negao com o aspecto neg-X DC neg-Y.

96

Considerando, agora, a descrio a partir da AI, teremos na AI de no-e os

aspectos conversos dos aspectos que constituem a AI de e. Por exemplo, a AI de
prudente (e) contm o aspecto perigo DC precauo. Conforme a regra, a AI de
imprudente (no-e) perigo PT neg-precauo. Considerando o quadrado
argumentativo, temos que o converso de X DC Y X PT neg-Y.
Essa regra de negao das AI no se aplica a expresses e palavras
paradoxais, uma vez que no possvel transformar o aspecto da AI em seu
converso. Por exemplo, a palavra masoquista (e) tem em sua AI o aspecto
sofrimento DC satisfao. Por sua vez, no-masoquista (no-e) contm em sua AI o
aspecto sofrimento DC neg-satisfao. A regra geral que no aspecto converso o
conector tem que mudar, mas com a palavra masoquista isso no acontece, pois o
conector permanece o mesmo. Portanto, a negao das palavras paradoxais uma
exceo regra da negao.
Ducrot (2005) tambm explica que a regra da negao pode ser um critrio
para atribuirmos a AI s palavras. Dentre vrias AI possveis, a mais adequada
aquela que permite verificar a lei da negao. O autor exemplifica com a anlise do
sentido do verbo lavar. Sua AI expressa pelo aspecto sujo em t0 PT neg-sujo em
T1. Para neg-lavar, teremos a AI sujo em t0 DC neg-neg-sujo em t1, aspecto que
constitui a AI da palavra sujo. Observamos que a dupla negao, no segmento
aporte do aspecto produz um segmento equivalente a sujo em t1. Se uma roupa est
suja em um momento t0 e ningum a lava, ela continua suja no momento seguinte t1.
Ressaltamos que, para o presente trabalho, a lei da negao permitir, atravs
da hiptese da negao, sobre a qual tratamos no Captulo 4, tomar decises em
relao AI das palavras. E, alm disso, a negao produz efeitos de sentido, no
discurso, na funo de modificador desrealizante inversor.

3.2 Os internalizadores

A outra subclasse de operadores a dos internalizadores. O internalizador

permite integrar AI de XY palavras plenas relacionadas AE de X, garantindo

97

assim uma espcie de passagem entre AE e a AI. Essa eventual passagem permite
ver uma relao entre os dois modos de argumentao, respeitando sua dualidade.
Dessa forma, se um aspecto em DC pertence AE de uma expresso, o aspecto
converso em PT lhe pertence tambm, e inversamente. Como esses dois aspectos
no podem ser simultneos na AI de uma mesma palavra, deve haver uma seleo
e o internalizador assumir ou o aspecto em DC ou o aspecto em PT. A funo de
assumir um ou outro aspecto impe uma dualidade entre internalizadores
transgressivos, que s conservam o aspecto em PT e os internalizadores
normativos, que s conservam o aspecto em DC.
Ao tratar dos internalizadores transgressivos, Ducrot segue a reflexo iniciada
por Anscombre (1995) sobre o verbo procurar. Anscombre (apud Ducrot, 2002,
2005e) prope que na semntica desse verbo est tambm a idia de encontrar:

Certamente a lngua no obriga em nada a admitir que quem procura

encontra sempre, mas para que ela autorize a qualificar como
procura uma atividade qualquer, ela impe que se atribua a quem
procura a inteno de encontrar. Se no, trata-se somente de uma
procura simulada. Anscombre d conta desse fato ao declarar
intrnseco palavra procurar um topos do tipo Quanto mais se
procura, mais se encontra. (DUCROT, 2002, p. 14-15).

Analisando a modificao produzida pela expresso em vo ao ser aplicada

ao verbo procurar, percebe-se que ela inibe a ao do topos e Anscombre prope
classific-la entre os operadores que Ducrot (1995) chama de modificadores
desrealizantes. Pela TBS, o termo em vo produz uma internalizao transgressiva,
pois traz para dentro da AI de XY um aspecto da AE de X, e que o aspecto
converso de procurar: procurar PT neg-encontrar.
A relao entre em vo e o verbo procurar pode estender-se a toda uma
classe de verbos chamados verbos de ao, os quais indicam uma atividade
orientada para a obteno de um resultado sem implicar que esse resultado foi
obtido. So exemplos de verbos de ao: olhar, cujo resultado esperado ver;
chamar ao telefone, cujo resultado obter comunicao; bater porta cujo resultado
obter autorizao para entrar. Assim como em procurar, na AE desses verbos h

98

dois aspectos: A (verbo de ao) DC R ( resultado) e A PT neg-R. Em todos esses

casos, as expresses em vo ou sem sucesso so internalizadores transgressivos
do verbo. Por exemplo, bater porta em vo possui em sua AI o aspecto
transgressivo: bater porta PT neg-autorizao para entrar.
O lingista apresenta tambm outros exemplos. A expresso com prejuzo, no
sintagma vender com prejuzo, empregada no discurso comercial, em que venda
orienta para o lucro, exprime duas AE: vender DC ganhar e vender PT neg-ganhar.
A idia de venda com prejuzo expressa por encadeamentos relacionados com o
segundo aspecto, que transgressivo. Sendo assim, coloca-se esse aspecto na AI
da expresso vender com prejuzo.
Outro exemplo refere-se expresso ter pressa. Como dito anteriormente, na
AE dessa expresso esto os dois aspectos conversos: ter pressa DC agir
rapidamente e ter pressa PT neg-agir rapidamente, o que constitui uma
internalizao transgressiva direita. H tambm internalizadores transgressivos
esquerda: entre dois aspectos transpostos, um transgressivo, o outro normativo,
contidos na AE de uma palavra e da qual essa palavra o segundo segmento, eles
s conservam os transgressivos (DUCROT, 2002, p 18). Podemos descrever a AE
esquerda com os dois aspectos: estar com pressa DC apressar-se e neg-estar
com pressa PT apressar-se.
Outra expresso analisada por Ducrot (2005e) rir sem vontade23. Se
considerarmos que rir contm em sua semntica o resultado de um certo tipo de
prazer,

obrigamo-nos a introduzir na AE de tal expresso os aspectos

estar

contente DC rir e neg-estar contente PT rir. Mas somente o segundo aspecto

conservado nessa expresso, uma vez que ela designa uma situao em que no
h prazer em rir ou rir desagradvel.
O autor tambm assinala a funo da palavra sozinho, empregada na
expresso falar sozinho. Para dar conta dessa expresso, o autor prope colocar
dois aspectos transpostos na AE esquerda de falar: querer comunicar DC falar e
neg-procurar comunicar PT falar. Em funo da palavra sozinho, a expresso
mantm na sua AI somente o aspecto transgressivo. Numa outra situao
23

No original: Rer a desgano. (Ducrot, 2005e, p. 176)

99

discursiva, como por exemplo, se dissermos que o professor fala sozinho no seu
anfiteatro lotado, colocamos na AE direita de falar os aspectos falar DC comunicar
e falar PT neg-comunicar: assim sendo, sozinho deve ser considerado como um
internalizador transgressivo direita. A TBS admite colocar ao mesmo tempo querer
comunicar na AE esquerda de falar e comunicar na AE direita, e tambm admitir
que sozinho, aplicado a falar, funciona ora como um internalizador direita ora como
internalizador esquerda.
Diferentemente dos internalizadores transgressivos, os internalizadores
normativos mantm a AE em DC operando sobre o termo ao qual se juntam. Por
exemplo, o internalizador demais pode ser transgressivo, se empregado na
expresso prudente demais. Quando aplicado a um termo M visto como favorvel e
comportando em sua AI um aspecto X DC Y, coloca-se na AI do sintagma M demais,
o aspecto transposto neg-X PT Y. Prudente contm em sua AI o aspecto perigo DC
precaues, e prudente demais pode ser descrita como contendo em sua AI o
aspecto neg-perigo PT precaues. Neste emprego, demais classifica-se como
modificador, pois entre prudente e prudente demais torna-se possvel introduzir a
expresso inclusive,

mesmo que prudente descreva uma qualidade e prudente

demais, um defeito.
No entanto, como internalizador normativo, demais funciona de modo
diferente. o que ocorre no emprego onde um termo M desfavorvel (negativo) e
que esse termo contenha em sua AI um aspecto em PT, como em burro, ao qual
atribumos o aspecto fcil PT neg-compreende (mesmo sendo um problema fcil, ele
no o compreende). No possvel aqui fazermos uma simples transposio, da
qual resultaria o aspecto neg-fcil DC neg-compreende (se no fcil, ele no
compreende). Esse aspecto no traduziria a idia de intensificador. Ducrot sugere
que os empregos de demais desse tipo sejam considerados como internalizadores
normativos direita. Se supusermos que a palavra burro tem tambm na sua AE, ao
mesmo tempo, os aspectos burro DC desinteressante e burro PT negdesinteressante, podemos dizer que tal palavra comporta numerosas duplas de
aspectos. Podemos, ento, acrescentar demais para acentuar uma dessas duplas, e
eliminar o PT. possvel utilizar, ento, depois de demais, a expresso no entanto,
com a condio de que o conector no faa aluso quele que foi excludo pelo

100

demais. De outro lado, necessrio ver que se demais internalizador no a AE

de burro demais que ele determina diretamente, mas a sua AI.
Por outro lado, o emprego do demais com palavras favorveis (positivas), cuja
AI em PT, acentua o carter favorvel da palavra qual ele aplicado. A palavra
barato, no enunciado verdadeiramente barato demais, no posso compr-lo,
indica uma internalizao normativa: o locutor recusa-se a considerar os no entanto
que arriscariam dissuadi-lo da compra. O mesmo no ocorre com o emprego de
demais aplicado palavra inteligente, cuja AI difcil PT compreende. Esse demais
no se constitui um modificador, que construiria a AI transposta neg-difcil DC
compreende, nem um internalizador normativo, que introduziria nessa AI qualquer
um dos encadeamentos em DC que pertencem AE de inteligente, por exemplo,
inteligente DC interessante. Esses encadeamentos so favorveis enquanto
inteligente demais desfavorvel. Diante dessas constataes, Ducrot (2005e)
assinala a necessidade de se tratar esse demais como um terceiro tipo de
internalizador, os internalizadores paradoxais, que do como AI ao sintagma um
encadeamento externo paradoxal, evocado pela palavra qual demais aplicado.
Mas essa tarefa ainda est no incio.
H tambm internalizadores normativos na estrutura lexical. Ducrot (idem)
analisa os verbos ditos resultativos, decorrentes da combinao de um verbo de
ao com um internalizador normativo. O verbo refutar, cujo emprego implica que a
posio refutada foi de fato destruda, e o verbo criticar, que atribui ao autor a
inteno de destruir a posio adversa, mas sem implicar o xito desse
empreendimento. O verbo encontrar no poderia ser includo nessa categoria, pois a
sua AI no comporta um aspecto do tipo procurar DC obter, porque o emprego
desse verbo no implica nem pressupe que tenha havido busca.
Para concluir, o autor ensina que tanto os internalizadores quanto os
modificadores acrescentam uma espcie de gradualidade aos termos aos quais so
aplicados, dizendo que:

Sente-se de fato que o discurso que d a uma palavra a continuao

normativa presente na sua argumentao externa (que , lembro-o,

101

constitutiva de sua semntica prpria) atribui a essa palavra seu

pleno valor, e que a continuao transgressiva, ao contrrio, retira-lhe
uma parte de sua fora. De onde resulta que o internalizador
normativo parece dar palavra seu sentido mais forte: chamar uma
crtica de refutao dar a entender que ela representou
plenamente seu papel. Inversamente, dizer de uma procura que seu
autor procurou em vo dar a pensar que ela no se desenvolveu
como deveria para merecer completamente seu ttulo de procura.

(DUCROT, 2002, p.23)

Pelo exposto na citao, parece que os internalizadores normativos

aproximam-se dos modificadores realizantes e os internalizadores transgressivos
dos modificadores desrealizantes.
Finalizando, Ducrot (2005e) afirma que uma semntica discursiva deve
distinguir diversas formas de gradualidade, utilizando certos critrios lingsticos,
como por exemplo, os que foram atestados pelos operadores acima estudados.
Aps algumas tentativas de se explicar a gradualidade (na primeira forma da TAL, e
na segunda forma, especificamente na Teoria dos Topoi), uma questo permanece
aberta para a TBS: a de saber se preciso constituir um nico conceito lingstico
de gradualidade, ou se preciso admitir definitivamente que a gradualidade pode
corresponder a estruturas lingsticas muito diferentes.

3.3 Os modificadores sobre-realizantes

Os modificadores sobre-realizantes foram estudados por Negroni (1995), sob

o enfoque da Teoria dos Topoi, a exemplo dos realizantes e desrealizantes.
Portanto, toda a descrio feita a seu respeito, est circunscrita segunda forma da
Teoria da Argumentao na Lngua. No h, at o presente momento, estudos dos
modificadores sobre-realizantes luz

da

Teoria dos Blocos Semnticos.

Procuraremos, na medida do possvel, descrev-los, em nossas anlises, a partir da

noo de bloco semntico, embora entendamos que tais modificadores merecem um
estudo mais aprofundado considerando a forma atual da TAL.

102

Em seu trabalho Scalarit et rinterprtation: les modificateurs surrelisants,

Mara Marta Negroni (1995) explica que os modificadores sobre-realizantes (MS)
reforam a orientao argumentativa de um predicado sobre o qual atuam,
acentuando a intensidade desse predicado. Os MS tm propriedades distintas dos
MR e dos MD.
O critrio utilizado para descobrir se um modificador sobre-realizante o
teste: X, mas (X) Z. O elemento Z o modificador sobre-realizante e tem
propriedades especficas que o diferenciam dos MR e dos MD:

Afirmamos que, assim como o MR, o MS refora a aplicabilidade do

predicado sobre o que ele contm e que se distinguem no fato de que
possvel enunciar uma frase X, MAS (X)MS sem ter de procurar
uma inteno argumentativa distante para ser interpretada. Essa
propriedade aproxima o MS, dessa vez, dos MD. (NEGRONI, 1995,

p. 106).

Uma segunda propriedade refere-se ao fato de que os MS no admitem uma

reiterao material ou repetio por anfora, do predicado X depois do conector.
Observemos os seguintes exemplos:
(51) Houve uma melhora, mas excepcional/incrvel.
(51a) Houve uma melhora, mas ela foi excepcional/incrvel.
Em (51) temos um exemplo de como se porta o MS no enunciado. O
enunciado (51a) no constitui exemplo de MS, pois o anafrico ela est presente.
Assim como ocorre com o MR e o MD, o locutor se identifica com o ponto de vista
expresso pelo MS.
Uma terceira propriedade dos MS diz respeito atribuio de sentido
seqncia s MS. A autora afirma que Diferentemente das seqncias s MD e s
MR, as do tipo s MS so muito dificilmente interpretveis e isso na medida em que
mesmo a leitura metalingstica excluda (NEGRONI, 1995, p.108). Assim,
impossvel atribuir sentido ao enunciado:

103

(52) A melhora foi s total/excepcional/incrvel.

No entanto, Negroni observa a possibilidade de se fazer uma leitura irnica ou
cmica de (52). tambm o caso do seguinte dilogo:
(53) A: - Esqueceremos rpido. Tu vers!
B:-

Oh,

claro!

Seu

ltimo

sucesso

foi

(apenas)

extraordinrio/formidvel/incrvel!
Nesse dilogo, a ironia produzida por s (apenas) extraordinrio apresenta o
modificador reforador de orientao argumentativa com o valor de MD. Assim, a
combinao s MS leva a um sentido oposto orientao intrnseca do predicado
correspondente. Os MR tambm podem ter uma interpretao irnica, mas essa no
a nica. Um s MR pode ter uma interpretao metalingstica para corrigir um
muito MR. o caso dos exemplos seguintes:
(54) A: - No vejo razo para convid-lo para o casamento.
B: - Ah, sim! Tu tens razo. Por que o convidarias? Ele s um parente
prximo.
Em (54) temos uma interpretao irnica de s MR.
(55) A: - X um parente muito prximo?
B: - No, ele s prximo.
A quarta propriedade dos MS a compatibilidade com as formas
interrogativas especializadas na busca por adeso ou verificao (expresses do
tipo hein? / no ? / No?).
(56) Houve uma melhora, mas extraordinria, hein? / no ? / no?
Mas, ao contrrio dos MR e MD, os MS no podem ser objeto de uma busca
real por informaes:
(57) A melhora foi extraordinria / incrvel / formidvel?

104

Aps a introduo das noes bsicas relativas aos MS, Negroni passa a
discutir sobre o grau extremo representado por esses modificadores. Ela afirma a
importncia do aspecto prosdico na utilizao do MS, pois ele a marca da
subjetividade do locutor que se manifesta sobre o grau extremo esperado na
situao em que se emprega. No enunciado O partido X perdeu, mas de forma
esmagadora, o locutor, alm de afirmar que o partido X perdeu por muitos votos,
coloca em questo uma qualificao do carter interjetivo desse grau muito alto.
Uma vez que os MS admitem um grau, esse grau s pode ser o extremo, excluindose os graus negativos ou fracos. Por isso, a enunciao dos MS sempre possui um
carter fortemente interjetivo, o que permite a substituio dos MS por gestos ou
expresses idiomticas designando o grau extremo. o caso das locues com
polaridade positiva e negativa, formadas por uma estrutura comparativa (X + verbo +
como Y).
(58) Ele tagarela como uma gralha.
(59) Isso custa os olhos da cara.
Em (58) e (59) temos exemplos do grau extremo presente nas expresses
idiomticas. Tagarelar como uma gralha e custar os olhos da cara no indicam graus
comuns na escala de tagarelar e custar, mas realmente o ponto de grau extremo.
Nessas locues possvel a insero do mas sobre-realizante, substituindo um
MS em relao ao predicado da locuo, como, por exemplo, em:
(59a) Isso custa, mas muito.
(os olhos da cara).
Do mesmo modo, as locues de polaridade negativa (LPN) de grau muito
alto tambm qualificam o objeto de que trata o enunciado no ponto do grau extremo:
(60) Ele no ajudou nada.
(61) Ele ignora absolutamente tudo a esse respeito.

105

Nos dois exemplos acima, os graus de no-ajuda e de no-saber so

extremos, os quais chamamos de LPN sobre-realizantes. Esses graus podem
funcionar como uma parfrase de X, mas (X) MS, conforme os exemplos abaixo:
(60a) Ele no a ajudou, mas absolutamente nada.
(60b) Ele no levantou, mas nem mesmo um dedinho para ela.
(61a) Ele ignora, mas tudo a esse respeito.
(61b) Ele no tem nenhuma, mas nem mesmo a menor idia.
O grau extremo tambm pode ser indicado contextualmente. Nem todos os
adjetivos e advrbios esto intrinsecamente destinados a indicar o grau extremo.
Mas como MS no enunciado que contm esses elementos, podem evocar o grau
extremo e indicar o comentrio do locutor diante desse grau. No enunciado Ele teve
uma melhora, mas RPIDA, rpida em letras maisculas significa

uma pausa

entonacional antes do MS e uma pronncia mais intensa do MS rpida. A presena

dessas marcas prosdicas elimina a necessidade de se descobrir uma inteno
argumentativa complexa para o entendimento do enunciado, bem como deixa claro
que rpida tem funo de MS e no de MR.
Rpida tambm pode indicar um grau mais fraco, no sendo MS, mas sim um
MR, conforme os exemplos:
(62) Houve uma melhora rpida. Ela poderia ter sido mais rpida, claro, mas
a situao geral no era muito favorvel.
(63) A melhora foi s rpida.
No exemplo (62) temos um MR. Nesse caso impossvel considerar rpida
como MS devido continuao dada pelo discurso. Em (63) tambm temos um MR
considerando a presena de uma negao metalingstica: s rpida equivale a no
muito rpida. Por esses dois exemplos, podemos observar que os MS no podem
ter seu valor negado no contexto. Caso isso ocorra, os enunciados, cujos
adjetivos/advrbios sobre-realizantes so negados, s podem ser interpretados na
condio de admitir uma leitura metalingstica da negao, ou uma interpretao

106

desrealizante e irnica para o modificador. Enfim, eles somente so compatveis

com as indicaes de grau aumentativo, ficando excludos os graus negativos ou
fracos.
Aps uma extensa exemplificao acerca do funcionamento dos MS, Mara
Marta Negroni (1995) procura definir a extenso da classe dos modificadores sobrerealizantes. So considerados MS em relao a um predicado X, isto , sobrerealizantes da forma tpica intrnseca do predicado, os seguintes modificadores que
reforam a orientao argumentativa:
a) os adjetivos e advrbios que indicam o grau extremo na escala do
predicado sobre o qual atuam, como no enunciado Houve uma melhora, mas
excepcional/extraordinria/incrvel.
b) Os MR em relao a um certo predicado, no grau superlativo absoluto para
lnguas que distinguem duas formas de superlativo (portugus), como por exemplo
Ele corre, mas rapidssimo.
c)

Os

modificadores intrinsecamente

realizantes em relao

a um

determinado predicado X, mas acompanhados da pronncia de intensidade, marca

da subjetividade do locutor. Por exemplo: Ele teve uma melhora, mas RPIDA.
d) Os MR, em relao a um certo predicado X, no grau superlativo
perifrstico, ou seja, na forma MUITO MR, onde o advrbio muito, realizante em
relao ao MR, aparece fortemente marcado pela pronncia de intensidade.

caso do enunciado Correram, mas muito rpido.

e) Os MR reiterados colocados em destaque pela entonao interjetiva que a
prpria estrutura de repetio implica. A reiterao uma forma de intensificao
muito comum de indicar o grau elevado e introduz uma qualificao subjetiva do
locutor. A reiterao tambm pode acrescentar sobre o termo X uma entonao
implicada pela prpria estrutura reiterativa suficiente para fazer do termo repetido
um MS. Como exemplo, temos a frase Ele burro, mas BURRO!

107

f) O sufixo ito/a (do espanhol, equivalente a inho/a do portugus), cujo valor

de MD em relao a substantivos como casa/casinha,

livro/livrinho, pode,

eventualmente, desencadear uma leitura de MS, como no exemplo (64):

(64) Ele escreveu um livrinho. Est muito orgulhoso dele!
Nesse caso no h dificuldades para compreender o valor sobre-realizante de
livrinho, em funo da concluso expressa no enunciado seguinte. Em certos
empregos muito marcados por uma entonao exclamativa, o sufixo ito/a pode
apresentar uma qualificao subjetiva do locutor e receber um grau muito alto:
(65) Que casinha!
Em (65) casinha no indica desrealizao na gradao de casa, mas
representa um comentrio do locutor no sentido crescente da gradao, a beleza ou
a suntuosidade da casa. Esse sufixo pode, ainda, receber leitura sobre-realizante,
funcionando como um MS contextual ou extrnseco. Se aplicado aos MR, pode
funcionar como atenuador, embora o modificador ainda conserve seu valor
realizante:
(66) Ele caminha, mas rapidinho, hein?
Marcada pela prosdia caracterstica dos MS, rapidinho, em (66), recebe uma
interpretao contextual de grau muito elevado. Diferentemente de rapidssimo, que
sempre indica o grau extremo de rpido, rapidinho um modificador intrisecamente
realizante atenuado de forma que deixa aberta a possibilidade de graus mais fortes,
como rpido e muito rpido, que realizam ainda mais que rapidinho a fora
argumentativa do predicado caminhar.
Uma outra questo abordada por Negroni diz respeito natureza da escala
provocada pelos MS. Milner (1978, citado por Negroni 1995, p. 126) distingue os
adjetivos classificantes, que designam propriedades objetivamente de definio e
no valorativas, e os adjetivos qualificantes, que designam propriedades valorativas
que no podem ser definidas objetivamente, isto , fora de um ato de enunciao
particular. H tambm os casos mistos, em que a natureza semntica dupla: por
um lado designam uma propriedade objetiva, oponvel a outras e suscetvel de

108

constituir uma classe; por outro, uma qualidade cuja atribuio pode depender
inteiramente de uma apreciao subjetiva. Milner aponta as propriedades desses
adjetivos/advrbios.
Primeira, esses MS so compatveis com os contextos interrogativos de busca
de informao, mas se colocam muito bem nas exclamativas em que, tais como
*Que sucesso extraordinrio ele teve? ou Que sucesso extraordinrio ele teve!
Segunda propriedade: so difceis de empregar em uma atribuio negativa.
Alguns admitem a negao na leitura metalingstica ou com nuance irnica. No
somente o adjetivo negado, mas a propriedade contrria do objeto afirmada.
Quando negados, os adjetivos se invertem em apreciao e perdem seu valor de
MS. No enunciado Este filme no genial, genial no interpretado como MS. Se
fizermos uma parfrase, Este filme est longe de ser genial, estaremos aludindo
propriedade contrria, sem, contudo, indicar que os graus extremos de nogenialidade foram alcanados.
Uma terceira propriedade a de que os MS so muito marcados
enunciativamente e sempre representam um comentrio do locutor. No podem ser
usados sem que o locutor os assuma, mesmo quando aparecem no interior de uma
citao. Se o locutor no indicar explicitamente sua no-assimilao ao ponto de
vista desencadeado, eles podero ser interpretados com alguma estranheza, como
em *J que ele no teve sucesso, ele me disse que tinha tido sucesso, (mas)
incrvel.
A quarta propriedade que eles expressam, quando apresentados pela
seqncia X, mas (X)MS, o grau extremo da gradao na qual se inserem. No
enunciado Houve uma melhora, mas excepcional. Os encadeamentos em e mesmo,
num mesmo e nico movimento de discurso so impossveis: *Ele perdeu, mas
enormemente e mesmo mais que isso, na roleta.
Para Milner (apud Negroni (1995), os MS designariam a intensidade enquanto
fora de gradao. No entanto, para Negroni, os MS no s servem para introduzir
um comentrio ou para indicar uma certa reao do locutor a propsito de uma
intensidade, como tambm designam o grau extremo sobre a gradao do predicado

109

modificado. Nesse grau extremo no h mais uma escala comum e complexa, mas
uma escala extrema, sendo que todos os valores abaixo desse extremos so
considerados inadequados para a apreciao argumentativa da situao. Os MS
desencadeiam uma nova considerao da escala argumentativa, mas isso no
implica que os modificadores estejam fora de gradao. Assim, possvel produzir
enunciados tais como:
(67) Houve um problema, mas enorme. To grande que ele desistiu de sair.
(68) um filme, mas maravilhoso! To maravilhoso que o verei mais uma vez!
Nos encadeamentos (67) e (68) a proposio consecutiva introduzida por to
... que explicita o sentido da proposio que a precede, e os adjetivos indicam o
grau extremo sobre uma escala na medida em que ela retoma precisamente esse
grau extremo.
Maria Marta Negroni (1995) tambm prope uma descrio polifnica para os
MS:

Diferentemente das duas outras classes de modificadores (MD e

MR), os adjetivos/advrbios sobre-realizantes (srie S1) ou em
funo de sobre-realizantes (srie S2) introduzem uma qualificao
de carter interjetivo a propsito do grau extremo esperado na
situao em que se emprega. por isso que postulamos que sua
enunciao sempre coloca em cena dois enunciadores: um E 1
responsvel do ponto de vista desse grau muito alto e um E 2,
enunciador que toma a atitude de qualquer um que reage e mostra
sua reao frente ao E1. (NEGRONI, 1995, p. 129)

Essa descrio polifnica permite explicar aquilo que Milner chama de fora
de gradao. Uma vez que o locutor concorda com E1 (responsvel do ponto de
vista do grau muito alto), e se identifica com E2 (enunciador que mostra a atitude do
locutor diante de E1) e com os aspectos argumentativos desse ponto de vista,
percebemos que os MS sempre representam um comentrio do locutor. So,
portanto, muito bem usados nas exclamativas, mas incompatveis com as
interrogaes de busca por informao.

110

De outro lado, as diferenas entre os modificadores tornam-se mais claras

atravs da descrio polifnica. Os MR aplicam a seu predicado um grau mais forte,
estando totalmente inseridos numa gradao. Os MD aplicam a seu predicado um
grau menos forte, estando totalmente inseridos numa gradao. O uso dos MS
indica que o locutor se recusa a considerar adequados os graus da escala comum
(vistos como fora de gradao por Milner, citado por Negroni 1995), estando sobre
uma escala extrema em que somente o grau mais alto considerado. Quando
usados, os MS so apresentados pelo enunciado que os contm como designando o
grau extremo.
Outra questo discutida por Negroni (1995) refere-se s instrues
reinterpretativas na estrutura X, mas (X) MS. Como j afirmado anteriormente, a
presena do mas estabelece uma oposio argumentativa estabelecida entre duas
maneiras diferentes de apreender um enunciado: X relido luz do segmento mas
MS e X visto sob o ngulo do MS desde que esse seja um reforador da orientao
argumentativa de X.
Para explicar isso, a autora parte da hiptese de que os encadeamentos do
tipo X, mas (X) MS contm uma instruo de reinterpretao do grau de
aplicabilidade do predicado X, ou seja, a fora com que aplicamos os topoi
constituindo sua significao. Dependendo da fora do argumento em si mesmo, ou
frente a outros argumentos presentes no enunciado e que orientam para a mesma
concluso, o predicado X, interpretado como desencadeador da aplicao de uma
certa forma tpica, reinterpretado luz de mas MS. Tal reinterpretao pode ser
do tipo que aplica fracamente uma forma tpica (leitura s X) ou do tipo que evoca a
aplicao da forma tpica conversa do predicado antnimo (leitura negao
antnima de X).
Nesse tipo de seqncia, o mas ope o ponto de vista de um E0,
desencadeado pelo X e que apresentado como evocando um certo topos comum
quele de E2 (E1) que desencadeia a aplicao de uma forma tpica, destacando-se
de outro topos muito marcado enunciativamente e que liga duas escalas extremas.
O locutor se identifica com E2 (E1) utilizando esse segundo topos (topos
extraordinrio), e indica que no considera adequado o ponto de vista de E 0. Nos
exemplos seguintes, podemos observar que o locutor indica que o topos comum no

111

suficiente para caracterizar a situao, e que o interlocutor deve buscar um topos

extraordinrio:
(69) Faz frio, mas FRIO hoje.
No s faz frio, mas faz MUITO FRIO/FRIO, FRIO.
S faz frio. Faz MUITO FRIO/FRIO, FRIO hoje.
Como se observa, embora haja a mesma orientao dada por uma forma
tpica de um topos comum, a forma tpica extraordinria desencadeada por (X) MS
muito forte e impe o distanciamento ou a sada do quadro colocado por X. Essa
troca de perspectiva se ope a um quadro em que a situao poderia ser
considerada de outra forma como o verdadeiro frio. O grau de aplicabilidade desse
predicado X forte a ponto de no ser considerado como parte de uma escala
comum, dado que os graus buscados a partir de tal escala no so suficientes para
caracterizar a situao. Em outras palavras, frio suscetvel de ser desrealizado ou
de ser visto como grau na sub-escala negativa da escala complexa comum (a do
no-calor), constituindo-se um argumento fraco para a inteno argumentativa do
locutor. Sendo assim, o locutor se distancia do ponto de vista fraco. Nesse caso,
para o locutor, somente do ponto de vista de uma escala extrema a situao em que
frio acontece pode ser apreendida. Nesse ponto, observa-se o motivo pelo qual a
estrutura X, mas (X)Z, em que Z um MS, no admite a reiterao ou repetio por
anfora do predicado X depois do conector. Se o locutor faz do MS o propsito de
sua enunciao, o tema em relao ao qual o modificador proposio no o X,
que ser relido, num movimento retroativo, como argumento fraco na escala comum.
O tema X, visto em uma gradao sem ligao com o predicado antnimo. Fica
implcito no MS que essa nova viso de X (X) comanda a interpretao do
enunciado e se constitui num novo espao discursivo em relao ao qual tudo deve
ser substitudo. Temos assim uma forma tpica realizada por um topos
extraordinrio.
Para Anscombre & Ducrot (apud Negroni, 1995), a lngua possui uma
gradualidade fundamental e uma caracterstica no-referencial, isto , as unidades
lexicais no levam a objetos no mundo, mas a um conjunto de topoi em que eles

112

autorizam a aplicao. Entre esses topoi, alguns tm a funo de fundamentar a

significao das palavras. Nesse ponto surge uma distino entre dois tipos de
topos: intrnseco (forma tpica intrnseca) e o extrnseco.
O topos intrnseco tem a funo de fundamentar a prpria significao das
palavras:
(70) Alberto um gnio: ele resolve brincando todos os problemas mais
difceis.
No exemplo acima, o segundo segmento (ele resolve brincando todos os
problemas mais difceis) coloca em palavras o que j estava contido no primeiro sob
forma de topos (forma tpica intrnseca).
No topos extrnseco os encadeamentos se constroem intermediando outros
topoi, que garantem a passagem do argumento para a concluso sem a
necessidade de fundamentar completamente a significao das unidades lexicais
concernentes, como por exemplo em Pedro rico: ele , portanto, avarento.
H um critrio para saber se o topos intrnseco ou extrnseco. Usa-se o
teste do mas desrealizante, como em (71):
(71) Pedro rico, mas RICO!
Nesse enunciado, Pedro qualificado do ponto de vista de sua extrema
riqueza ou de seu poder de compra. No qualificado do ponto de vista de sua
generosidade ou avareza, ou ainda, da quantidade de amigos que tem ou poder
ter. No exemplo abaixo, somente podemos compreender a significao de RICO a
partir do segundo segmento, e nesse caso temos um topos intrnseco:
(72) Pedro rico, mas RICO: ele pode se oferecer TUDO.
Aplicando o teste do mas desrealizante, percebemos que o efeito pouco
natural, tornando-se necessrio imaginar uma situao argumentativa complexa
para compreender o enunciado. Por isso preciso esclarecer qual topos est sendo
evocado:

113

(73) *Pedro rico, mas RICO; ele no pode se oferecer TUDO.

No entanto, RICO pode orientar para a generosidade ou para a avareza, ou
para o poder de compra. Se avarento e generoso no fazem parte da significao
intrnseca de rico, a passagem entre a forma tpica ligada a rico e aquela que define
avarento ou generoso se efetua por um movimento conclusivo intermediado por um
topos extrnseco.
(74) Pedro rico, mas RICO: ele , portanto, muito generoso.
(75) Pedro RICO: ele , portanto, avarento.
Como j explicado anteriormente, a descrio dos modificadores, feita nesta
seo, tem por base a Teoria dos Topoi, que integra a segunda forma da TAL. No
h at o presente momento, um estudo dos sobre-realizantes sob o ponto de vista
da Teoria dos Blocos Semnticos. Nas nossas anlises, apresentadas no prximo
captulo, utilizaremos o conceito de operador e de modificador sobre-realizante,
mesmo que esses conceitos tenham sido abordados em momentos diferentes da
Teoria. Faremos as anlises utilizando as ferramentas da TBS, conforme
determinado no prximo captulo.

114

4 METODOLOGIA E ANLISES

4.1 As hipteses da Teoria da Argumentao na Lngua

Para Ducrot (1987),

a descrio semntica de uma palavra deve, portanto, ser
considerada como uma funo matemtica que produz valores
diferentes (neste caso, os efeitos de sentido) de acordo com os
argumentos (neste caso, os contextos) que se lhes so associados

(p. 48).

Assim considerada a descrio semntica, o sentido de uma palavra visto

na teoria ducrotiana como um meio de previso do efeito de sentido, efeito este
contextual que tem relao com a mudana produzida pelo emprego de determinada
palavra no sentido global do enunciado. Alm disso, o semanticista deve descrever
o sentido de um enunciado a partir de estruturas maiores que a palavra, ou ainda a
partir de uma estrutura subjacente. Se o objetivo descrever o sentido de um
enunciado, a palavra a unidade bsica que, do ponto de vista de uma semntica
sintagmtica, deve permitir prever a significao do referido enunciado.
O mtodo proposto por Ducrot (idem) o da simulao, que se desenvolve
em duas etapas. A primeira a etapa emprica, que consiste em isolar e observar
certos fenmenos cuja produo ocorre na natureza e independe do observador. A
segunda construir ou imaginar uma mquina capaz de reproduzir tais fenmenos.
A simulao permite ao observador construir dois tipos de hipteses sobre o
processo que comanda o fenmeno. Primeiro, as hipteses externas, relativas fase
emprica. Sabe-se que uma observao no teoricamente inocente, e portanto,
que ela implica

pelo menos uma submisso prvia

dos fatos observados a

conceitos tericos. Verifica-se se esses conceitos so adequados para a delimitao

115

e descrio do objeto de estudo. Essas hipteses no podem ser abandonadas

porque a partir delas que se determina o objeto que a mquina deve imitar.
Segundo, as hipteses internas, que se referem diretamente construo da
mquina simuladora. Elas dizem respeito teoria e metodologia criadas para
descrever o fenmeno e so elaboradas por deciso do lingista cada vez que
julgar necessrio introduzir um mecanismo ou procedimento de acordo com as
etapas. Ao contrrio das hipteses externas, as hipteses internas podem ser
alteradas ou mesmo revogadas. Isso significa reprogramar o plano da mquina,
permitindo uma melhor descrio do objeto.
claro que, segundo Ducrot (1980a), embora haja diferenas, a relao entre
hipteses externas e internas estreita. A mquina simuladora deve ser construda
a partir de um olhar externo, que comandar a observao do fato em estudo; por
outro lado, as hipteses internas tambm so, em certa medida, definidoras das
hipteses externas. Explicando melhor: uma hiptese interna em relao a um fato
E, pode levar a observar de um modo novo um outro conjunto de fatos F, de modo
que o que era hiptese interna para E, pode vir a tornar-se hiptese externa para F.
Este o caso da relao entre a anlise de textos (escolha de hipteses externas) e
a descrio das frases (escolha de hipteses internas).
Ducrot (2001) dedica-se a expor as hipteses empricas que norteiam a
aplicabilidade dos conceitos da TAL anlise linguistica. Para o autor,
descrever uma palavra semanticamente indicar seus aspectos
constituintes de maneira estrutural suas AI e AE: preciso ento,
fazer aparecer os encadeamentos argumenativos que a lngua lhes
relaciona, ou ainda seu potencial argumentativo [...] (p. 4).

Para que a descrio da AI das palavras seja adequada, necessrio

perguntar se as escolhas so compatveis com as hipteses gerais de descrio.
Tambm possvel recorrer argumentao externa de outras palavras.
Eis as hipteses gerais de descrio:

116

1) Hiptese da negao (HN). Esta hiptese diz respeito ao efeito da

negao sobre expresses no paradoxais. Se uma expresso no paradoxal
contm em sua AI o aspecto X CONN Y, a negao desta expresso conter, em
sua AI, o aspecto converso X CONN Y. No exemplo Joo vai passear mesmo que
faa mau tempo, a AI transgressiva e expressa por mau tempo PT sada. A
negao deste enunciado Se fizer mau tempo, Joo no vai passear, cuja AI
normativa mau tempo DC neg-sada. Em outro exemplo, Os culpados sero
punidos, a AI falta DC punio e tem por negao o enunciado transgressivo os
culpados no sero punidos, cuja AI falta PT neg-punio. A hiptese da negao
tambm se aplica s palavras, em geral quando observamos o sentido dos
antnimos. A palavra virtuoso, que tem como AI normativa o aspecto deve fazer DC
faz, tem como negao a palavra imoral, cuja AI transgressiva deve fazer PT negfaz.
A hiptese da negao impede a tomada de algumas decises, tais como
atribuir, intuitivamente, AI de virtuoso o aspecto agir DC ser aprovado. Ocorre que
o carter de virtuoso suscita a aprovao. A HN probe esta descrio uma vez que
atribuiria a imoral (a negao de virtuoso) o aspecto agir PT neg-ser aprovado. Para
fundamentar tal descrio, seria necessrio dizer que o carter imoral de uma ao
no impede a sua desaprovao.
Uma possibilidade de aceitar esta descrio equivocada seria atribuir-lhe, do
ponto de vista lexical, a idia de que a virtude visa aprovao. Diremos que, neste
caso, ser necessrio colocar um DC entre virtude e aprovao. No entanto,
estaremos dando conta de descrever a AE de virtuoso, atravs do aspecto normativo
virtuoso DC aprovado, e por outro lado, tambm o aspecto transgressivo virtuoso PT
desaprovado. Quanto a imoral, possvel explorar a regra de que a AE de uma
entidade NEG-E o aspecto recproco (e no mais o converso): a negao de X
CONN Y passa a ser NEG-X CONN NEG-Y. Tem-se ento os aspectos imoral DC
desaprovado e imoral PT aprovado.
2) Hiptese de negao de paradoxos (HNP). A negao nas entidades
paradoxais orienta-se pela regra de que os aspectos X CONN Y da AI so
transformados em X CONN NEG-Y. Negar que algum seja cnico, cuja AI dever
fazer DC neg-fazer dizer que a pessoa faz o que deve fazer (X CONN NEG-NEG-

117

Y). Para atribuir a uma entidade uma AI e sua negao uma AI construda por
esta hiptese, e no pela hiptese da negao, deve-se antes demonstrar que a
palavra paradoxal.
3) Hiptese da gradualidade (HG)24. Esta hiptese diz respeito a regras
sobre o efeito de modificadores na AI de palavras. Os efeitos produzidos por esses
modificadores devem ser descritos atribuindo-se uma AI ao sintagma obtido pelo
reforo ou enfraquecimento da palavra modificada. Esta hiptese se subdivide em
duas:
3a) Hiptese da gradualidade em PT (HGPT): Para enfraquecer a AI X PT
Y atenua-se um dos segmentos ou os dois, o que pode ser resumido pelas frmulas:
ATT-X PT Y, X PT ATT-Y e ATT-X PT ATT-Y Por exemplo, para enfraquecer o
adjetivo indulgente cuja AI crime PT neg-punio, pode-se atenuar a importncia
do crime ou atenuar a negao da punio, ou, ainda, atenuar ambos. Dizer que
no houve punio severa uma das formas de inverter a fora argumentativa da
palavra punio.
Da mesma forma, para reforar a AI X PT Y de uma palavra, aumenta-se a
fora de um dos termos do encadeamento ou ambos, conforme as frmulas REAL-X
PT Y; X PT REAL-Y ou REAL-X PT REAL-Y. Assim sendo, para reforar a
indulgncia do juiz pode-se reforar a gravidade do crime que no foi punido ou
reforar a ausncia de punio: apesar da gravidade do crime, o juiz no o puniu e
apesar do crime, o juiz no puniu de nenhuma maneira. Ou ainda, insistir no reforo
de ambos os segmentos: apesar do crime horrendo, o juiz no aplicou
absolutamente nenhuma punio.
3b)Hiptese da gradualidade em DC (HGDC): quanto aos aspectos
normativos, o enfraquecimento ocorre com o reforo do antecedente ou a atenuao
do conseqente, ou os dois, do que resulta a frmula REAL-X DC ATT-Y. Assim, a
virtude pode ser atenuada ao insistir na obrigao de agir : quando ele deve fazer
alguma coisa ele geralmente faz. Para reforar a AI em DC, basta reforar o
antecedente X para que seja seguido do conseqente Y.

24

Sobre esta hiptese, ver tambm a seo 2.5.

118

4) Hiptese lexical (HL). Esta hiptese compreende dizer que a

argumentao interna de uma palavra tanto doxal como paradoxal. Para que uma
palavra seja paradoxal necessrio que pelo menos um dos elementos (X ou Y)
comporte em sua argumentao externa estrutural um aspecto antagnico a X
CONN Y, ou seja, um dos aspectos X CONN Y, X CONN NEG-Y ou NEG-X CONN
Y. Isso vale para as palavras que contm um aspecto paradoxal em sua AI.
Empiricamente s significativa a parte da HN que se refere s palavras no
paradoxais. Todas elas tm uma AI doxal, ou seja, se sua AI X CONN Y ento a
AE estrutural de pelo menos um dos segmentos (X ou Y) precisamente X CONN Y.
Para Ducrot, a AI de uma palavra lexical no paradoxal comporta um aspecto que
reproduz a AE estrutural de um de seus termos. Por exemplo, atribui-se a virtuoso o
aspecto dever fazer DC fazer, aspecto esse que tambm evocado pela AE
estrutural de dever fazer (X), que evocam, entre outros ele deve fazer, ento ele faz
e ele deve fazer no entanto no faz. A hiptese de que isso acontece com todas as
palavras do lxico, desde que no sejam paradoxais, todas tm em sua AI um
aspecto doxal. Isso tambm ocorre com certos sintagmas, como Quando algo
precisa ser feito Pedro o faz, cuja AI comporta a palavra virtuoso e o que
corresponde definio de doxal pela TAL. No entanto, h sintagmas em que a AI
no nem doxal, nem paradoxal. o caso da AI de Pedro adora batatas, que
comporta o aspecto comer batatas DC estar contente. No h razo para ligar
linguisticamente o primeiro segmento ao segundo.
Isso remete a problemas que dizem respeito s expresses que interferem na
AI de uma palavra e que constituem os X e Y da frmula geral. Admite-se que a AI
de uma palavra comporta diferentes aspectos e no h por que um desses aspectos
permitir a derivao dos outros e construir um valor fundamental. Cada palavra
possui, em cada momento histrico, um valor lingstico (chamado na TAL de
estrutural) distinto do valor associado pelo contexto, valor este que se apresenta
como um pacote de aspectos que no so necessariamente ligados uns aos outros
por uma lgica interna. Podem estar ligados somente pela forma material da palavra.
A descrio de uma palavra no impede que outros elementos lhe sejam associados
dentro do valor estrutural, mas isso no leva nenhuma noo a integrar a palavra,
mesmo que ela seja compreendida em termos discursivos e moldada no formato X

119

CONN Y. Por isso, as hipteses permitem rejeitar certo nmero de possibilidades de

descrio e levam a tomar certas decises lexicais.
Isso Ducrot (2001) exemplifica com a descrio da palavra inteligente, j
apresentada anteriormente, que se resume ao aspecto difcil PT compreende. A
negao de inteligente evoca o aspecto converso difcil DC neg-compreende
descrio do antnimo de inteligente, burro, neg-difcil PT neg-compreende. No
seria possvel, por exemplo, atribuir a inteligente um aspecto como rpido PT
compreende. As hipteses da negao e da gradualidade no interviriam
diretamente nesse caso, mas a diferena entre a negao da palavra e seu
antnimo torna-se menos previsvel se interviesse na descrio de inteligente a
noo de rapidez. Assim, teramos rpido DC neg-compreende e neg-rpido PT negcompreende. Para que possamos aceitar essas descries, seria necessrio atribuir
significao lingstica de rapidez ou de compreenso, uma AE estrutural tal como
rpido PT compreende. Para o lingista, no parece necessrio ver a compreenso
como algo gerado pela rapidez, nem ver a rapidez como um obstculo
compreenso.

Isso no permite descrever a palavra inteligente como doxal e

impossvel torn-la paradoxal, uma vez que suporia que rpido e compreender
comportam, em suas AEs estruturais, aspectos como rpido DC compreende ou
rpido PT neg-compreende. Por isso, no possvel intervir a noo de rapidez na
AI estrutural de inteligente. Mas nada impede que ela interfira numa AI contextual
da palavra.
Tem-se, ento, que a hiptese lexical compatvel com a descrio proposta
para inteligente. uma palavra doxal pois o primeiro segmento de sua AI (difcil)
contm em seu sentido uma AE estrutural cujo aspecto difcil PT compreende (ou
difcil DC neg-compreende). A relao entre compreenso e dificuldade est contida
na significao da palavra difcil, no sendo necessrio o estabelecimento de uma
relao entre compreenso e rapidez.
Outro exemplo que ilustra a escolha de X e Y para a AI de uma palavra a
descrio da palavra porta, cujo aspecto proposto separao PT comunicao. A
porta permite a passagem entre espaos separados. Atravs deste aspecto pode-se

120

estabelecer uma comparao com a palavra mnada25, que contm o aspecto

separao DC neg-comunicao. Mnada no tem porta nem janela e o aspecto
atribudo a sua AI corresponde negao do sentido de porta, como previsto na
hiptese da negao.
A descrio de porta tambm possibilita compreender o parentesco
etimolgico de porta com palavras de outras lnguas romanas. A palavra francesa
port, que significa porto martimo, evoca noo de comunicao entre dois espaos
separados: a terra e o mar. H casos em que esta palavra empregada para
evidenciar um obstculo comunicao. Se algum entra em um ambiente sem
bater porta esta vista como impedindo a passagem. tambm o caso do
emprego da palavra no provrbio blgaro, citado por Ducrot (2001), para mostrar a
inutilidade das leis: uma lei como uma porta em uma pradaria. A funo da lei
impedir a passagem, como a da porta, no entanto a lei cumpre esta funo tanto
quanto uma porta numa pradaria. O autor entende que, neste ditado, a expresso
em uma pradaria um desrealizante inversor da palavra porta.
As hipteses tambm auxiliam o lingista na tomada de decises relativas
escolha dos conectores que se interpem entre os segmentos X e Y. Ao descrever a
palavra faca, opta-se por descrev-la do ponto de vista do discurso que diz respeito
ao emprego deste objeto. Pode-se hesitar entre descrever sobre a condio do
emprego da faca ou sobre sua funo. No primeiro caso, a utilizao remete a um
objeto divisvel, se este for duro, o que levaria a construir a AI de faca com o aspecto
duro DC pode ser cortado (1). Por outro lado, se a solidez

vista como um

obstculo que impede o seu corte, consideraremos a funo da faca de sobrepor

este obstculo, o que levaria a atribuirmos a seguinte AI: duro PT pode ser cortado
(2).
Se aplicada a HN, no h discriminao entre estas duas AI. Acrescentando o
qualificativo ruim, produz-se uma inverso da palavra, um tipo de negao, contida
no sintagma faca ruim. Assim, constroem-se (1) duro PT neg-pode ser cortado e (2)
duro DC neg-pode ser cortado. No absurdo admitir que uma faca ruim no corta

25

Monade em francs.

121

um objeto, mesmo que ele seja duro, nem tampouco que ela no corta um objeto
cuja dureza seja fraca.
A aplicao da HG permitira tomar uma deciso lexical mais precisa, atravs
das regras de reforo. Como visto anteriormente, o reforo de uma palavra em DC
pode ser feito pelo enfraquecimento do primeiro segmento de sua AI e de uma
palavra em PT, com o reforo do seu primeiro segmento. Isso implica, no caso de
(1), que os discursos apresentam a qualidade de uma faca que atua sobre uma
dureza no to rgida. Por outro lado, o aspecto (2) compatvel com a HGPT, em
que se destaca a qualidade da faca reforando a dureza daquilo que passvel de
corte (carnes mais duras no resistem a ela, por exemplo). Esse critrio de
gradualidade pode ser utilizado quando se refora a palavra faca, no atravs de um
sintagma, mas quando se usa a palavra faco. Escolher o aspecto (1) para a AI de
faca faz distingui-la de faco pelo fato de que este usado para cortar coisas menos
compactas que aquelas para as quais se usa a faca. Mas Ducrot entende que esta
escolha pouco satisfatria. A escolha do aspecto (2) mais adequada: a escolha
do faco, no lugar de uma faca, decorre do alto grau de dureza do objeto a ser
cortado, obstculo que uma faca certamente no poderia transpor.
A hiptese lexical, aplicada s palavras doxais, por sua vez, tambm
discrimina as AI (1) e (2), acima propostas para a palavra faca. Aplicada AI (1),
exige-se que o primeiro segmento (duro) contenha em sua AE estrutural um aspecto
do tipo duro DC pode ser cortado. Se o aspecto transgressivo (2) est na AE
estrutural de duro, atribui-se tambm a essa argumentao o converso duro PT
cortar, e que introduzimos na AI de faca. Esta anlise, segundo Ducrot se conforma
tambm pelo estudo de expresses metafricas, construdas com a palavra faca:
uma neblina de cortar com faca. Tal expresso pode mostrar a dureza (no caso a
densidade da neblina) e pode ser compreendida se representamos faca no aspecto
(2), como um instrumento destinado a transpor o obstculo imposto pela dureza.
Alm disso, se quisermos insistir na espessura da neblina, pode-se substituir faca
por faco ou machado.
Com a aplicao dessas hipteses, Ducrot conclui que a Teoria dos Blocos
Semnticos oferece meios de construir e justificar descries lexicais. E que a noo

122

de paradoxo tem funo crucial na escolha dos aspectos que descrevem uma
palavra.

4.2 As hipteses da pesquisa

Retomando o que dissemos no captulo da Introduo, o projeto inicial previa

uma anlise dos modificadores realizantes, desrealizantes e sobrerealizantes luz
da Teoria dos Blocos Semnticos. O objetivo principal era explicar como essas
palavras atuam na argumentao do discurso. No decorrer dos estudos, verificou-se
a necessidade de compreender o funcionamento dos operadores (modificadores e
internalizadores), mas a partir do estabelecimento de critrios lingsticos para
defini-los com mais clareza. Em funo disso, a proposta deste trabalho compreende
estabelecer critrios que distinguem os papis exercidos pelos modificadores e
internalizadores para, ento, descrever o modo como atuam na argumentao do
discurso.
Como j comentado anteriormente, o discurso ser observado do ponto de
vista da Teoria da Argumentao na Lngua. ela que ir nortear nosso olhar sobre
a linguagem. Entendemos que a TAL oferece conceitos que permitem estabelecer
critrios para a distino de dois papis exercidos por adjetivos e advrbios quando
na funo de operadores. O operador, conforme Ducrot (2002, 2005e), uma
palavra Y que, aplicada a uma palavra X, produz um sintagma XY cujo sentido
constitudo de aspectos que contm somente as palavras plenas j presentes na AI
e na AE de X. Os operadores tm a funo de reorganizar os constituintes
semnticos de X. Em alguns empregos, possuem uma AI e uma AE, e representam
o papel das palavras plenas. Em outros, alguns operadores no tm nem AI, nem
AE, como o caso dos diferentes tipos de negao. Os operadores subdividem-se
em dois:

123

Modificador Y considerado modificador em relao a X se a AI de XY for

constituda somente pelas palavras plenas contidas na AI de X. Y no introduz termo
pleno novo no aspecto que constitui a AI de XY. O modificador somente reorganiza
os aspectos do termo ao qual se aplica (papel j definido pela teoria).
Internalizador Y considerado internalizador em relao a X se permitir
integrar AI de XY palavras plenas relacionadas AE de X, garantindo assim uma
espcie de passagem entre AE e a AI. Dessa forma, se um aspecto em DC pertence
AE de uma expresso, o aspecto converso em PT lhe pertence tambm, e
inversamente. Como esses dois aspectos no podem ser simultneos na AI de uma
mesma palavra, deve haver uma seleo e o internalizador assumir ou o aspecto
em DC ou o aspecto em PT. A funo de assumir um ou outro aspecto impe uma
dualidade entre internalizadores transgressivos, que s conservam o aspecto em PT
e os internalizadores normativos, que s conservam o aspecto em DC.
O primeiro objetivo deste trabalho distinguir, a partir das situaes de uso, os
papis exercidos pelos adjetivos e advrbios. Com a finalidade de melhor
compreender seu funcionamento, sugerimos a criao de um conceito relativo ao
papel contrrio ao exercido pelos modificadores e internalizadores, a que
chamaremos, provisoriamente, de construtor. E a este papel que diz respeito
nossa primeira hiptese:
HIPTESE 1 A funo de construtor contrasta com a de operador
(modificadores e internalizadores), e serve para distinguir adjetivos e advrbios na
funo de operador de adjetivos e advrbios em outras possveis funes.
O papel de construtor, de acordo com nossas anlises prvias, difere do papel
de operador pelo fato de que ele interfere na construo do sentido da palavra
qual se aplica. Ao contrrio do operador, que reorganiza os aspectos da palavra, o
construtor introduz palavras novas plenas argumentao interna da palavra qual
se aplica.
Obviamente, suspeitamos que existam outros papis, exercidos por essas
mesmas palavras. Por questo de delimitao, o presente trabalho ocupar-se- de
mostrar o funcionamento do construtor.

124

A partir dessa primeira hiptese, procuramos apontar quais estruturas

lingsticas podem exercer os papis de operadores e construtores. Para tanto,
tentaremos comprovar a seguinte hiptese:
HIPTESE 2 - Os papis de operador (modificador e internalizador) e
construtor, atribudos a Y, na estrutura XY, podem ser marcados por um vocbulo ou
expresso (com as funes de adjunto adnominal ou um adjunto adverbial) e/ou por
uma orao (nos casos analisados at agora, por subordinadas adjetivas).
Acreditamos ser necessria uma ampliao das marcas lingsticas de
ocorrncia de operadores e construtores. De modo geral, a TAL apresenta como
sujeitos ao papel de operador alguns adjetivos e advrbios. Nossa ampliao
consiste em observar tambm termos como locues adjetivas e adverbiais e frases
inteiras na funo de operador e de construtor. Entendemos por esses termos o que
na terminologia gramatical chamamos de termos acessrios da orao (adjuntos
adnominais, adjuntos adverbiais, entre outros) e oraes subordinadas em
especial as adjetivas.
O segundo objetivo deste trabalho descrever a atuao dos operadores e
construtores na argumentao do discurso. Esta descrio ter como ponto de
partida os levantamentos decorrentes da comprovao das hipteses 1 e 2, e ser
norteada pela Hiptese 3, a ser comprovada:
HIPTESE

Operadores

construtores

atuam

na

orientao

argumentativa do discurso.
Entendemos que operadores e construtores podem atuar no somente sobre
o sentido de uma palavra, mas tambm sobre o sentido de um predicado (suporte ou
aporte). Podem, alm disso, construir e/ou reforar efeitos de sentido que resultam,
por exemplo, na gradualidade ou na negao de um termo, ou de um argumento, de
modo a interferir no encadeamento de concluses do discurso.

125

4.3 Procedimentos de anlise

Com o objetivo de comprovar as hipteses apresentadas no subitem anterior,

escolhemos 5

textos, de gneros variados, que sero analisados a partir da

seguinte orientao:
1) identificao e anlise das ocorrncias de estruturas XY, empregando-se o
conceito de argumentao interna26 de cada palavra que compe a estrutura, e
classificao dos operadores, conforme segue:
a) MODIFICADOR realizante, desrealizante atenuador, desrealizante
inversor e sobre-realizante;
b) INTERNALIZADOR - transgressivo e normativo;
No estabelecemos, at o momento, uma possvel classificao dos
construtores pela Teoria da Argumentao na Lngua. Vamos nos limitar a classificlos pela forma/funo com que se constituem (construtor do sentido de um nome,
construtor do sentido de um verbo ou de uma locuo verbal, construtor do sentido
de oraes relativas, etc).
Para auxiliar na determinao das argumentaes internas, empregaremos
tambm as hipteses da teoria: hiptese da negao (HN), as hipteses da
gradualidade (HG, HGDC, HGPT) e a hiptese lexical (HL).
Este passo compreende as anlises necessrias para a confirmao das
Hipteses 1 e 2, da seo anterior.
2) Anlise da polifonia presente nos enunciados, pela Teoria dos Blocos
Semnticos, atravs da construo de encadeamentos e verificao da posio
assumida pelo locutor frente aos pontos de vista.

26

Na subseo 2.4.1, falamos em argumentao interna estrutural e contextual. Por entendermos

que a palavra adquire sentido no uso, no contexto em que empregada, no trataremos da anlise
da argumentao interna estrutural, mas sim da argumentao interna contextual.

126

Este passo importante para a apreenso do sentido global do discurso, o

que facilitar a realizao do passo seguinte. Nesta anlise, o discurso ser
segmentado em enunciados, quando necessrio.
3) Anlise da relao de operadores e construtores com a orientao do
discurso, com seus argumentos e concluses.
Este ltimo momento da anlise busca evidenciar a Hiptese 3.
Na prxima seo, fazemos as anlises. A discusso dos resultados ser
apresentada no Captulo 5.

4.4 Anlises

4.4.1 Anlise 1

O primeiro discurso uma publicidade da pomada Hipogls, veiculada na

Revista Veja, 9 de abril de 2003, p. 7, transcrita a seguir:
Quem protege de verdade no desgruda do beb. (1)
Hipogls tem uma consistncia nica que forma uma barreira para proteger o seu
beb e durar at a prxima troca de fraldas. (2)
No arrisque a pele do seu beb. (3) Fique com Hipogls. (4) Nele voc confia. (5)

1) identificao e anlise das ocorrncias de estruturas XY, empregando-se o

conceito de argumentao interna de cada palavra que compe a estrutura,

classificao dos operadores e construtores.

No primeiro enunciado, temos duas expresses adverbiais, conforme
destacado: Quem protege de verdade no desgruda do beb.

127

Tomamos a estrutura protege de verdade como constituda pela AI27 de

proteger:

cuidar DC resguardar. Pela HGDC28 verifica-se que a expresso de

verdade um modificador realizante de protege. Apliquemos a frmula do reforo

para as palavras, cuja AI normativa, REAL-X DC Y: cuidar de verdade DC
resguardar. Podemos optar pelo reforo de ambos os segmentos: cuidar de verdade
DC resguardar bem. Se tomarmos a expresso antnima de mentira, o resultado
ser o enfraquecimento, ou at mesmo, a negao de proteger: cuidar de mentira
DC resguardar mal; ou ainda, cuidar de mentira DC neg-resguardar. Vemos que,
neste caso, o modificador de mentira orienta para um enfraquecimento intenso do
segmento aporte da AI. Se pensarmos numa escala gradual, veremos que cuidar de
mentira cuidar pouco, o que pode orientar para uma concluso que estaria beira
da negao de cuidar, portanto, da negao de proteger.
Ao aplicarmos a hiptese da negao, no entanto, fica claro que empregando
o desrealizante antnimo, o sentido resultante o aspecto recproco do termo em
questo: neg-cuidar DC neg-resguardar. E, conseqentemente, neg-proteger.
Considerando essas comparaes, diremos que em relao a proteger, a
expresso de verdade um modificador realizante, pois imprime ao termo ao qual se
aplica, uma espcie de proteo forte (intensa, verdadeira, etc.), elevada a um alto
grau. Assim, confirmamos que a AI de XY 29 contm somente os termos plenos da AI
de X.
Conclumos, ento, que a expresso adverbial de verdade um modificador
sobre-realizante.
Na expresso no desgruda do beb, observamos uma dupla negao: a do
advrbio no e a do prefixo des. Ocorre uma dupla negao, cujo efeito de sentido,
num primeiro momento, parece ser o de um modificador realizante. A AI de
desgrudar expressa pelo aspecto aderir em T0 PT30 neg-aderir em T1. Com a
presena do advrbio no, a negao dupla, e por isso anulada tambm a
negao do prefixo des:
27

As argumentaes internas propostas nas analises so as argumentaes internas contextuais.

Lembramos que HGDC significa Hiptese da Gradualidade em DC, explicada na pg. 113.
29
Pela TAL, X representa a palavra modificada, e Y representa a palavra modificadora.
30
PT significa pourtant, cuja traduo no entanto.
28

128

AI de desgrudar (X): aderir em t0 PT neg-aderir em t1

AI de no desgrudar (XY): aderir em t0 DC aderir em t1
O sentido desta argumentao passa a ser o da afirmao da aderncia do
produto pele do beb, contida no aspecto converso de desgrudar. No desgrudar
no significa somente a anulao da negao contida em desgrudar. Tampouco a
simples afirmao da AI de grudar. Vejamos:
(a) AI de grudar: neg-aderir em t0 PT aderir em t1
(b) AI de desgrudar (X): aderir em t0 PT neg-aderir em t1
(c) AI de no desgrudar (XY): aderir em t0 DC aderir em t1
No desgrudar significa a presena de uma aderncia contnua, uma
aderncia que no cessa, o que corresponde a (c). Verificamos assim a polifonia
dessa estrutura, uma vez que o aspecto (c) o converso do aspecto (b) e o
transposto do aspecto (a).
Considerando, no contexto, a presena do pronome quem, verificamos a
necessidade de trazer para esta anlise a AI da expresso no desgruda. O
pronome quem remete aquele que protege o beb de verdade. Por isso, aceitvel
que entendamos a expresso no desgrudar como no descuidar. Vejamos:
AI de no desgrudar (XY): cuidados em t0 DC cuidados em t1
Considerando este aspecto, podemos interpretar que quem protege de
verdade no descuida do beb por nenhum momento. Assim, podemos atribuir a
no desgrudar o sentido de cuidar permanentemente, um cuidado que no cessa.
Quanto classificao, diremos que a funo da palavra no, na estrutura XY
no desgruda, de construtor do sentido de um verbo. Observa-se que esta
palavra no reorganiza os aspectos de grudar e desgrudar, mas constri um novo
aspecto, em que os segmentos relativos negao de aderir e negao de cuidar
no mais aparecem. Essa a diferena de sentido entre grudar/desgrudar e no
desgrudar. A AI de XY contm termos da AI de X e termos introduzidos por Y.

129

No segundo enunciado temos a ocorrncia de adjetivo no sintagma

consistncia nica. A AI da palavra consistncia pode ser expressa pelo aspecto:
composio DC textura. Aplicamos a HN para confirmar este aspecto. A negao de
consistncia a palavra inconsistncia, que, pela regra contm o aspecto converso
da primeira: composio PT neg-textura. Entendemos que textura resulta de
composio. Se escolhssemos, para negar consistncia, o seu aspecto recproco
neg-composio DC neg-textura o sentido no seria o de inconsistncia. Se
dizemos que um produto tem consistncia, a orientao para entender que houve
uma composio cujo resultado foi uma tal consistncia de maneira que o locutor
convena o interlocutor a comprar o produto. Agora, se dizemos que o produto tem
inconsistncia, a orientao para entender que houve uma composio cujo
resultado no atingiu a consistncia necessria para que o intelocutor compre o
produto.
A palavra nica, por sua vez, parece comportar-se, primeira vista, como
uma palavra ferramenta31, qual no parece possvel atribuirmos uma AI. Diremos,
apenas, que seu sentido tem a ver com quantidade, algo que se representa em uma
unidade apenas. Em relao com a palavra consistncia, no nosso sintagma XY,
este adjetivo torna-se passvel de receber uma AI, expressa pelo aspecto: negcomum DC especial. Vemos que o sentido da palavra nica, no sintagma
consistncia nica, torna-se passvel de ser expresso tambm por uma noo
qualitativa de sentido.
E isso tem efeito importante na AI da expresso consistncia nica. Aplicando
a HGDC, o papel de nica, na expresso XY, o de modificador realizante.
admissvel expressar esta realizao pelo aspecto composio nica DC contextura
nica. Nesse caso, optamos por testar o sentido empregando um desrealizante que
atenue ou inverta o sentido de composio: composio comum DC contextura
comum. Tanto o antecedente quanto o conseqente da AI de consistncia podem
ter suas foras argumentativas atenuadas, mas no invertidas por modificadores do
tipo antnimo de nica (comum, igual, etc.). Parece-nos que consistncia passvel
de realizao, sobre-realizao ou desrealizao, mas o adjunto nica no se presta
ao papel de modificador em termos de gradualidade, ele no se comporta como os
31

Para a TAL, a palavra ferramenta, tambm chamada gramatical ou instrumental, a palavra qual
no podemos associar um conjunto especfico de aspectos e de discursos.

130

prottipos pouco, muito, entre outros. Por exemplo, dizer que Hipogls tem pouca
consistncia indicar que o produto tem consistncia fraca; dizer que Hipogls tem
muita consistncia indicar que o produto tem consistncia forte. Entendemos,
ento, que a HGDC no suficiente para nos fazer entender que nica tem papel de
modificador realizante. E, alm disso, no suficiente para mostrar que a palavra
consistncia tem uma fora argumentativa que pode ser aumentada ou diminuda.
Assim sendo, resta-nos dizer que AI de XY consistncia nica composta
por termos plenos da AI de X e da AI de Y. Vejamos:
AI de consistncia (X): composio DC contextura
AI de nica (Y): neg-comum DC especial
AI de consistncia nica (XY): contextura DC especial
Como vemos, a AI de XY orienta para entendermos o sentido de consistncia
nica no como uma consistncia forte, mas sim como uma consistncia especial.
Diremos que suscita uma polifonia no sentido de que uma consistncia diferente
das demais consistncias, enfim, nica. Por isso, diremos que essa palavra tem a
funo de construtor. Seu papel vai alm de reorganizar os aspectos de XY: ele
influencia na construo do sentido de XY, fazendo intervir no enunciado um novo
sentido.
Tambm no segundo enunciado, temos trs oraes que, como veremos,
implicam na construo do sentido de consistncia nica, a saber: (...) forma uma
barreira para proteger o seu beb e durar at a prxima troca de fraldas.
Primeiramente, apliquemos a estrutura XY:
AI de forma uma barreira (X): constri um obstculo DC impede a passagem
Nesse caso, vemos que forma uma barreira impede a passagem de algo que
possa prejudicar o beb. Verificamos que no sentido dessa orao intervm o
sentido de Y1 e de Y2, que atuam como seus construtores:
AI de proteger o seu beb (Y1): cuidar da criana DC resguardar a criana.

131

AI de durar at a prxima troca de fraldas (Y2:): neg-interromper barreira DC

manter barreira.
A estrutura XY construda com palavras plenas da AI de X e de Y1 e Y2. Y1
e Y2 atuam como construtoras do sentido de forma uma barreira, e tm ento funo
adverbial. Assim, o sentido da estrutura XY pode ser resumido pelos aspectos:
AI de (XY1): constri um obstculo protetor DC impede a passagem.
AI de (XY2): constri um obstculo durvel DC impede a passagem
No possvel aplicarmos a HG (hiptese da gradualidade) para justificar as
escolhas que fizemos em relao anlise dessas oraes. A exemplo do que
ocorre com a estrutura XY consistncia nica, parece-nos que a orao forma uma
barreira pode ter sua fora argumentativa orientada positivamente ou negativamente
(enfraquecida, reforada e/ou elevada a um grau mximo). No entanto, essa
modificao no pode ser atribuda a Y1 e Y2, uma vez que ambas no se
comportam como os prottipos pouco, muito, entre outros, que proporcionam
modificao em termos de gradualidade.
Por outro lado, aplicamos a HN para confirmar os aspectos construdos. A
negao de forma uma barreira (X) o aspecto recproco do encadeamento
construdo: neg-constri um obstculo DC neg-impede a passagem. Entendemos
que o impedimento da passagem decorre da construo de um obstculo. Ou seja, a
barreira forma um obstculo que impede a passagem de elementos que possam
pressupostamente agredir a pele do beb. So descartados, portanto, de nossas
escolhas as negaes suscitadas pelos aspectos converso - constri um obstculo
PT neg-impede a passagem - e transposto - neg-constri um obstculo PT impede a
passagem porque no representam a orientao assumida pelo locutor.
A negao de para proteger o seu beb (Y1) decorre de seu aspecto
recproco neg-cuidar DC neg-resguardar. Entendemos que resguardar decorre de
cuidar e este o aspecto assumido pelo locutor. Descartam-se, tambm, as
negaes propostas pelos aspectos converso - cuidar PT neg-resguardar e
transposto - neg-cuidar PT resguardar.

132

A negao de durar at a prxima troca de fraldas (Y2) o seu aspecto

recproco interromper barreira DC neg-manter barreira. O ponto de vista assumido
pelo locutor de que a barreira durvel, mantida at a prxima troca de fraldas.
Quanto classificao proposta neste trabalho, diremos que Y1 e Y2 atuam
como construtores. Ambos intervm na AI de XY:
AI de (XY): constri um obstculo protetor e durvel DC impede a passagem
Pela HL, possvel descrever o sentido de uma palavra do ponto de vista
discursivo do emprego ou da funo do objeto. Os construtores Y1 e Y2 atuam sobre
o sentido de formar barreira, especificando-o. A funo de formar barreira proteger
e durar at a prxima troca de fraldas. Assim, entendemos que adequada a
descrio de forma uma barreira expressa no aspecto constri um obstculo DC
impede a passagem. O impedimento da passagem de algo que possa agredir a pele
do beb decorre da criao do obstculo. Quanto funo dos construtores, cabe
dizer que a relao entre Y1 e Y2 com a orao que contm o termo barreira ocorre
de tal modo que, descartadas as possibilidades de realizao e sobrerealizao,
pela HG, como j vimos, ambos criam uma fora argumentativa para o referido
termo, atravs da preposio para. O emprego desta preposio, que tem o valor de
uma conjuno adverbial final32, deixa claro que Y1 e Y2 podem (e devem) ser
descritos do ponto de vista de suas funes em relao orao forma uma
barreira.
Por outro lado, no podemos deixar de observar que o fragmento que forma
uma barreira para proteger o seu beb e durar at a prxima troca de fraldas atua
como construtor sobre o termo consistncia nica. Reformulemos a estrutura XY:
X: consistncia nica
Y: que forma uma barreira para proteger o seu beb e durar at a prxima
troca de fraldas

32

Entendemos que esta preposio assume o valor de uma conjuno adverbial final porque
possvel substitu-la por outras do mesmo tipo, tais como a fim de ou expresses como com a
finalidade de, entre outras.

133

Como dito anteriormente, o termo nica atua na construo de um novo

objeto no discurso, e por isso, tomamos o termo consistncia nica como X. Na AI
dessa expresso, colocamos o aspecto textura DC especial, que ser a partir de
agora retomado. Assim, para esta nova estrutura XY, teremos:
AI de consistncia nica (X): textura DC especial
AI de nica (Y): constri um obstculo protetor e durvel DC impede a
passagem
AI de consistncia nica (XY): textura especial DC construo de obstculo
protetor e durvel
O que nos permite lanar esse outro olhar sobre a estrutura do enunciado 2 ,
novamente, a HL. O construtor Y, nesse caso, especifica o sentido de consistncia
nica. O modo como os termos foram relacionados pelo locutor permite
compreender que o termo X funciona como uma causa para o termo Y. Ou seja, a
barreira protetora e durvel decorre do fato da consistncia em questo ser nica,
incomum, especial. Verificamos, assim, que a AI de XY contm termos plenos da AI
de X e da AI de Y. Portanto, nica um construtor.
No terceiro enunciado temos a presena de um modificador: No arrisque a
pele do seu beb. Analisemos o sentido da estrutura XY:
AI de arriscar (X): colocar em perigo DC prejudicar
AI de no arriscar (XY): neg-colocar em perigo DC neg-prejudicar
Observamos que o advrbio de negao no acrescenta termos plenos novos
AI de XY. Ele marca a polifonia do termo, apresentando o aspecto recproco da AI
de X: neg-colocar em perigo DC neg-prejudicar. E este o aspecto que o locutor
assume no enunciado. A funo de Y, nessa estrutura a de um modificador
desrealizante inversor, porque inverte a orientao argumentativa do verbo
arriscar.

134

2) Anlise da polifonia presente nos enunciados, pela Teoria dos Blocos

Semnticos, atravs da construo de encadeamentos e verificao da posio
assumida pelo locutor frente aos pontos de vista.
A AI do enunciado Quem protege de verdade no desgruda do beb
contm uma polifonia expressa pelo aspecto neg-desgruda DC protege (gruda DC
protege) e o seu recproco desgruda DC neg-protege (neg-gruda DC neg-protege),
sendo que o primeiro aspecto assumido pelo locutor. Entende-se aqui que o
segmento aporte (protege) uma conseqncia do segmento suporte (negdesgruda). A proteo do sujeito quem decorre do fato de ele no desgrudar do
beb. O pronome quem remete a uma presena protetora. Quem protege de
verdade o faz pelo fato de no se afastar (no desgrudar) do beb.
A relao entre os enunciados dessa propaganda est marcada pelo sentido
de proteo que o produto anunciado oferece, que comparvel proteo materna
atravs do emprego do vocbulo quem. Esta proteo expressa por no desgrudar
do beb e a proteo oferecida pelo produto, conforme a AI do segundo enunciado,
que tambm contm uma polifonia: consistncia nica DC barreira protetora e
durvel, que o locutor assume, e consistncia neg-nica DC barreira neg-protetora e
neg-durvel, aspecto com o qual o locutor concorda.
O terceiro enunciado evoca o aspecto normativo a pele do beb sensvel
DC neg-deve correr riscos e o seu converso pele sensvel PT correr riscos, sendo
que o locutor assume o primeiro aspecto e concorda com o segundo. Em relao ao
enunciado seguinte, podemos construir o encadeamento usar Hipogls DC negcolocar pele sensvel em risco, cujo enunciado tambm resulta polifnico, porque o
aspecto recproco desse encadeamento, neg-usar Hipogls DC colocar pele sensvel
em risco, tambm constitui o sentido que o locutor assume.
Por sua vez, ao ltimo enunciado pode ser atribudo um papel conclusivo,
expresso pelo encadeamento usar Hipogls DC dever confiar, aspecto assumido
pelo locutor. A polifonia, neste encadeamento, mais uma vez est marcada por um
aspecto recproco, com o qual o locutor concorda: neg-usar Hipogls DC neg-deve
confiar. O ltimo enunciado, nele voc confia, marca uma assimilao do ponto de

135

vista do enunciador a algum, que se pressupe ser a me, atravs do pronome

voc.
O sentido expresso pelos enunciados de 2 a 5 converge para o sentido
expresso no primeiro enunciado, cujo funcionamento parece ser o de uma
concluso. As AIs desses enunciados contm termos que podem ser encadeados ao
termo conclusivo do primeiro. Vejamos:
ter consistncia nica DC proteger o beb
oferecer cuidado duradouro DC proteger o beb
neg-arriscar a pele do beb DC proteger o beb
usar Hipogls DC proteger o beb
ter confiana DC proteger o beb
Como vemos, esses encadeamentos orientam a apreenso do bloco
semntico, que podemos expressar pelo encadeamento a proteo decorre da
qualidade de Hipogls.
3) anlise da relao de operadores e construtores com a

orientao do

discurso, com seus argumentos e concluses.

O papel da negao presente no primeiro enunciado o de um construtor.
Sem a dupla negao, poder-se-ia dizer, simplesmente, que Hipogls gruda na pele
do beb, por isso o protege, ou Hipogls gruda na pele do beb, por isso o protege
de verdade. No entanto, a negao de desgrudar afirma uma aderncia contnua, de
tal modo que a proteo elevada a um grau maior. Ela exige a presena de um
realizante na concluso que se segue. Ento, dizer que Hipogls no desgruda
impe ao interlocutor que conclua por uma proteo incomum, forte, e de melhor
qualidade, isto , uma proteo de verdade.
No segundo enunciado, a presena do construtor nica impe uma fora
argumentativa consistncia, de modo que o interlocutor seja orientado a concluir
que a proteo decorrente da consistncia especial. Por outro lado, esse vocbulo

136

marca uma polifonia no sentido de que h outras consistncias, mas apenas a

consistncia de Hipogls especial em relao s demais consistncias existentes.
Por outro lado, as oraes construtoras Y1 (para proteger o seu beb) e Y2 (e
durar at a prxima troca de fraldas), introduzidas pela preposio para, intervm na
fora argumentativa de forma uma barreira, porque a especificam: a barreira
formada protege e dura. Essa especificao cria uma certa fora argumentativa
para a orao forma uma barreira. O interlocutor pode interpretar que, oferecendo
proteo e durabilidade, a barreira intransponvel para os elementos que podem
agredir a pele do beb.
Assim compreendida a fora argumentativa de forma uma barreira,
observamos que ela atua sobre a fora argumentativa de consistncia nica. A
consistncia nica porque forma uma barreira protetora e durvel. Ao que parece,
o funcionamento de nica, nesse sintagma, antecipa uma concluso que decorre
dos argumentos que seguem, relativos formao de barreira protetora e durvel.
Alm disso, observamos que, embora no se comporte como os prottipos de
gradualidade pouco, um pouco, etc., o vocbulo nica parece marcar certa
gradualidade que resulta da polifonia e das relaes construdas no prprio discurso.
Isto , ao dizer que a consistncia nica, alm de pressupor que haja outras
consistncias (polifonia), orienta-se a argumentao para o sentido de que a
consistncia de Hipogls melhor que as demais consistncias.

4.4.2 Anlise 2

O segundo discurso uma publicidade da marca Chevrolet, veiculada na

Revista Quatro Rodas, de maro de 2003, e na Revista Veja, 9 de abril de 2003, p.
79, transcrita a seguir:
S A CHEVROLET TEM O MELHOR VALOR DE REVENDA DO BRASIL.

137

1) Identificao e anlise das ocorrncias de estruturas XY, empregando-se o

conceito de argumentao interna de cada palavra que compe a estrutura, e
classificao dos operadores e construtores.
Neste enunciado, temos trs estruturas a serem analisadas: valor de
revenda, melhor valor de revenda e S a Chevrolet tem o melhor valor de revenda
do Brasil.
Na primeira estrutura, temos a expresso adjetiva de revenda aplicada ao
substantivo valor. Tal expresso constitui o que temos chamado provisoriamente,
neste trabalho, de construtor. Vejamos:
AI de valor (X): importncia DC preo
AI de revenda (Y): compra por preo baixo DC venda por preo mais alto
So necessrias aqui algumas observaes sobre o sentido da palavra
revenda. Os aspectos que essa palavra evoca levam idia de uma dupla
transao, que marcada na prpria palavra pelo prefixo re. Vejamos:
AI de venda: ter um objeto DC trocar por dinheiro
AI de revenda: compra por preo baixo DC venda por preo mais alto
Comparando essas AI, observamos que a palavra revenda, diferentemente da
palavra venda, tem em seu sentido a noo de que um objeto comprado com a
finalidade de ser vendido novamente, mas por um preo maior do que aquele pago
na compra, pois o objetivo final da revenda o lucro. Ao revender um produto,
ento, uma empresa recebe um valor mais alto do que aquele que pagou.
Ressaltamos ainda que h polifonia na palavra revenda: uma fbrica produz um
objeto para vender; uma segunda empresa compra este objeto da fbrica com a
finalidade de vender ao consumidor final; o consumidor final compra. claro que
essa polifonia depende do ponto de vista do qual se analisa a transao. Se a
empresa tem um objeto e o troca por dinheiro (ter objeto DC trocar por dinheiro),
ento temos uma venda. Aquele que no tem um objeto mas se prope a trocar seu
dinheiro por esse objeto (neg-ter objeto PT trocar por dinheiro) realiza a compra. O
aspecto transposto da palavra venda constitui o sentido da palavra compra. Esta
polifonia est presente no sentido de revenda: o objeto comprado com a finalidade

138

de ser vendido (comprar DC vender); o aspecto converso da palavra conduz para a

negao da revenda (comprar PT neg-vender).
Em relao palavra valor, vejamos a AI de (XY):
AI de valor de revenda (XY): valor baixo na compra PT valor mais alto na
venda.
Para justificarmos essa descrio, apoiamo-nos na HL, segundo a qual
possvel descrever o sentido de uma palavra do ponto de vista discursivo do
emprego ou da funo do objeto. Para a palavra valor, compreendemos que o preo
atribudo de acordo com a importncia de determinado objeto.
A expresso de revenda atua sobre a palavra valor, especificando-a,
construindo um novo objeto de discurso. Justificamos a escolha da argumentao
interna de revenda, entendendo que algo comprado e passado para outra pessoa,
em troca de dinheiro. Tem-se que algum compra um objeto com a finalidade de
oferecer em venda este objeto, por um valor mais alto. Como vemos, a estrutura
(XY) apresenta palavras plenas da AI de (X) e de (Y), o que nos faz concluir que o
termo de revenda um construtor.
No possvel aplicar a HG a este caso, porque a expresso de revenda no
atua sobre a fora argumentativa da palavra valor, como ocorre com os
modificadores. Tal expresso no imprime uma fora argumentativa em termos de
gradualidade como ocorre com expresses do tipo parente prximo ou problema
difcil.
Na estrutura melhor valor de revenda temos o adjetivo melhor atuando sobre
a expresso valor de revenda. Vejamos a anlise de XY:
AI de valor de revenda (X): ter preo menor na compra PT ter preo maior na
venda
AI de melhor (Y): = ter valor alto DC ser muito bom
AI de melhor valor de revenda (XY): ter preo muito bom para comprar DC ter
preo muito bom para vender

139

Diremos que melhor atua sobre valor de revenda como modificador sobrerealizante. Aplicando a hiptese da gradualidade, veremos que melhor indica uma
qualidade relativa em alto grau, e atua sobre a fora argumentativa de valor de
revenda, elevando-a, acentuando-a ao mximo.
possvel justificar nossa escolha pela HL, dizendo que o adjetivo melhor
especifica valor de revenda, orienta o interlocutor a compreender que o locutor
atribui a esse termo uma certa positividade, ou seja, o valor muito bom,
excelente.
Na estrutura S a Chevrolet tem o melhor valor de revenda do Brasil
verificaremos a funo do advrbio s em relao ao restante da frase. Vejamos:
AI de a Chevrolet tem o melhor valor de revenda do Brasil (X): Chevrolet DC
preo muito bom
AI de s (Y):
No possvel atribuir uma AI palavra s. Mas possvel resgatar a
polifonia que ela evoca para esse discurso:
A Chevrolet tem melhor preo DC outra marca no tem
Outra marca no tem melhor preo DC a Chevrolet a nica que tem
AI de S a Chevrolet tem o melhor valor de revenda do Brasil (XY): Chevrolet
DC preo muito bom
O termo s no introduz novas palavras plenas na AI de X, tambm no
reorganiza os aspectos da AI. E nem possvel atribuir-lhe uma argumentao
interna. O referido termo atua como modificador sobrerealizante sobre o restante da
frase. Aplicando o texto X, mas (X) Z, teremos Chevrolet, mas s (Chevrolet)...
NEGRONI (1995), em seus estudos, conclui que os sobrerealizantes indicam
um carter interjetivo ao enunciado, e so marcados enunciativamente. o caso do
advrbio s, que traz uma marca do locutor na enunciao, e por isso representa um

140

comentrio

do

locutor.

Os

sobre-realizantes

podem

orientar

para

uma

reinterpretao em funo da polifonia que contm.

2) Anlise da polifonia presente nos enunciados, pela Teoria dos Blocos
Semnticos, atravs da construo de encadeamentos e verificao da posio
assumida pelo locutor frente aos pontos de vista.
O adjetivo melhor impe uma leitura comparativa, e por isso diremos
polifnica. Dizer que Chevrolet tem o melhor valor de revenda deixa implcito que h
outros valores aos quais os praticados pela empresa so comparados. Mas a
polifonia marcada por esse termo no se resume comparao. Dependendo do
ponto de vista, podemos dizer que estamos diante de um modificador sobrerealizante inversor. Para fazer essa afirmao, consideramos os pontos de vista:
para quem revende, o melhor preo aquele que proporciona maior lucro para a
empresa, diremos ento que quem revende comprou o produto por um preo baixo e
far a venda por um preo bem mais alto; por outro lado, para quem compra, o
melhor preo o menor preo, e que possivelmente influencia na diminuio do
lucro da empresa que revende. por esse ponto de vista que observamos uma
inverso no sentido de melhor preo, pois o melhor preo, nesse caso, no aquele
que dar mais vantagem empresa, mas ao comprador. E esse o ponto de vista
que o locutor assume e assimilado ao interlocutor. Para concluirmos que a palavra
melhor tem a funo de sobre-realizante inversor preciso aceitar que ela, alm de
elevar a qualidade do bom preo ao mximo, autorizando uma comparao com
outros fabricantes de automveis, evoca a negao do segmento suporte da AI da
palavra melhor, fazendo intervir no sentido do enunciado um outro bloco semntico.
Ora a AI de melhor (Y) ter valor alto DC ser muito bom, o que representa um
aspecto do bloco semntico expresso pela idia geral de bom preo para venda.
Esse seria o bloco semntico com o qual operaria o locutor do ponto de vista de
quem revende. Mas considerando a AI de melhor (Y) do ponto de vista de quem
compra do revendedor, ou seja, do consumidor final, teremos a negao do primeiro
segmento, e conseqentemente, teremos o bloco semntico expresso pela idia
geral de bom preo para compra.
Em relao ao enunciado, temos a AI o aspecto Chevrolet DC preo muito
bom, aspecto que assumido pelo locutor. Construmos este aspecto, entendendo

141

que preo muito bom decorre de Chevrolet. O emprego do advrbio s marca uma
polifonia que refora o aspecto assumido pelo locutor. Dizer que s a Chevrolet tem
o melhor preo concordar com o aspecto recproco neg-Chevrolet DC neg-preo
muito bom e refutar aspectos como o converso Chevrolet PT neg-preo muito bom e
como o transposto neg-Chevrolet PT preo muito bom. Pode haver outras marcas,
com outros preos, em relao s quais a marca Chevrolet indubitavelmente se
destaca.
3) anlise da relao de operadores e construtores com a orientao do
discurso, com seus argumentos e concluses.
O sobre-realizante inversor melhor marca uma polifonia, estabelecendo uma
comparao. O interlocutor orientado a compreender que h outros preos de
revenda, mas o da marca Chevrolet excelente, enfim, o melhor do Brasil.
O modificador sobre-realizante s tambm marca uma polifonia, como vimos
na anlise do item 2, acima. Ao empregar esse advrbio, o locutor orienta o
interlocutor a entender que h outras marcas no mercado com preo de revenda,
mas, dentre todas, somente a Chevrolet tem o preo melhor.
Observamos, nesse texto, que as palavras melhor e s so responsveis por
um efeito de gradualidade que decorre das relaes estabelecidas no discurso.
Melhor estabelece uma comparao, atribuindo grau mximo de qualidade ao valor
de revenda muito bom, excelente em relao ao de outras marcas. O advrbio
s, por sua vez, tem a mesma orientao polifnica, mas no atribui grau. Ao que
parece, esse advrbio refora a gradualidade construda pelo adjetivo melhor no
discurso o que faz reforar tambm o argumento melhor preo de revenda.

4.4.3 Anlise 3

O terceiro discurso uma publicidade da marca Timberland, veiculada na

Revista Veja, 9 de abril de 2003, p. 27, transcrita a seguir:

142

SE VOC NO GOSTAR DA TRILHA, TUDO BEM. COM ELE VOC VOLTA MAIS
RPIDO PARA CASA

1) Identificao e anlise das ocorrncias de estruturas XY, empregando-se o

conceito de argumentao interna de cada palavra que compe a estrutura, e
classificao dos operadores e construtores.
Nesse texto, temos trs estruturas a serem analisadas: no gostar, mais
rpido e volta mais rpido.
No primeiro enunciado, temos o modificador no aplicado ao verbo gostar.
Analisemos o sentido da estrutura (XY):
AI de gostar (X): apreciar DC ter prazer
AI de no gostar (XY): neg-apreciar DC neg-ter prazer
Ao descrever a AI de (X), entendemos que gostar de um objeto decorre de
apreci-lo e de se obter algum prazer a partir de sua apreciao. Observamos que o
advrbio de negao no acrescenta termos plenos novos AI de XY. Ele tem a
funo de marcar a polifonia do termo, apresentando o aspecto recproco da AI de
(X): neg-apreciar DC neg-ter prazer. Este o aspecto assumido pelo locutor. O
papel exercido por (Y) nessa estrutura a de modificador desrealizante inversor,
porque inverte a orientao argumentativa do verbo gostar.
No segundo enunciado, temos o advrbio mais aplicado ao adjetivo rpido. O
sentido da estrutura (XY) pode ser assim descrita:
AI de rpido (X): ter pressa DC ser veloz
AI de mais rpido (XY): ter pressa DC ser veloz
Para descrever a AI de (X), tomamos a velocidade como algo que resulta de
ter pressa em alguma ao. O sentido de rpido ento descrito como resultando
da relao entre pressa e velocidade. No sentido de (XY) no h introduo de
palavras plenas novas, sendo assim, o advrbio mais um modificador realizante, o
que se comprova pela HG: ter mais pressa DC ser mais veloz. A gradualidade

143

parece atuar sobre uma certa intensidade que a palavra rpido evoca. Se utilizarmos
o modificador menos, visto como de sentido oposto a mais, a polifonia resultante a
do aspecto recproco: ter menos pressa DC ser menos veloz.
Outra estrutura a ser analisada voltar mais rpido. Vejamos:
AI de voltar (X): neg-prosseguir DC retornar
AI de mais rpido (Y): ter pressa DC ser veloz
AI de voltar mais rpido (XY): neg-prosseguir DC acelerar o retorna
A escolha dessa AI resulta da aplicao da HL, pela qual descrevemos a
expresso voltar mais rpido como uma ao que resulta da negao do
prosseguimento e da afirmao do retorno. Aplicando a HGDC, observamos que
mais rpido atua como modificador realizante de voltar. Aplicando o teste dos
realizantes AI de voltar (X DC REAL-Y), veremos que o modificador atua sobre a
fora do conseqente retornar: neg-prosseguir DC retornar mais rpido. Pode-se
dizer que mais rpido intensifica a ao de retornar, isto , retornar mais rpido
tambm decorre de neg-prosseguir.
2) Anlise da polifonia presente nos enunciados, pela Teoria dos Blocos
Semnticos, atravs da construo de encadeamentos e verificao da posio
assumida pelo locutor frente aos pontos de vista.
A orao condicional expressa no primeiro enunciado marca, juntamente com
o advrbio de negao, uma polifonia que, veremos no item 3, muito importante
para o movimento argumentativo do texto. O emprego da palavra se tem a funo de
oferecer opes ao interlocutor. Se ela no estivesse presente na frase, teramos a
AI neg-gostar DC neg-estar tudo bem, o que pressupe o recproco gostar DC estar
tudo bem, aspectos com os quais o locutor concorda. A presena da palavra se
altera essa AI, produzindo um aspecto converso: neg-gostar PT estar tudo bem, que
assumido pelo locutor e assimilado ao interlocutor, marcado pelo pronome voc.
No possvel descrever aqui, a palavra se no quando terico dos operadores. A
expresso do fenmeno lingstico da condio tem sido objeto de estudo de vrias

144

pesquisas33. O que importa aqui como ela atua sobre a polifonia presente no
enunciado.
O modificador realizante mais rpido atua, como j vimos, sobre a fora
argumentativa de voltar, especialmente sobre o segmento conseqente que integra
sua argumentao interna, e esse o aspecto que o locutor assume.
3) anlise da relao de operadores e construtores com a orientao do
discurso, com seus argumentos e concluses.
A importncia dos modificadores na orientao argumentativa desse discurso
fica mais clara ao analisarmos a relao entre os dois enunciados que o constituem.
A princpio, a relao entre os dois enunciados parece ser orientada pela palavra se.
Como j dito acima, ela oferece ao interlocutor a opo de se sentir bem, mesmo
que no goste da trilha. Essa palavra transforma a AI normativa do enunciado (neggostar da trilha DC neg-estar tudo bem) em AI transgressiva (neg-gostar da trilha PT
estar tudo bem).
Podemos resumir o sentido desse discurso pelo aspecto neg-gostar da trilha
DC voltar mais rpido, assumido pelo locutor, que pressupe seu aspecto recproco
gostar da trilha DC neg-voltar mais rpido (voltar devagar), aspecto com o qual o
locutor concorda. Como vemos, ambos os modificadores no e mais rpido
compem os segmentos do aspecto assumido pelo locutor.
Diremos ainda, que o modificador mais rpido intensifica a fora do segundo
enunciado. Ao analisarmos a AE do referido enunciado, verificamos que ele pode
ser tomado como argumento, conforme expresso no aspecto voltar mais rpido para
casa DC ficar tudo bem, o qual o locutor assume, que contrasta com seu aspecto
recproco: neg-voltar rpido DC neg-ficar tudo bem.

O argumento reforado por

mais rpido favorvel concluso apresentada pelo aspecto transgressivo

constitudo pela influncia da palavra se (neg-gostar da trilha PT estar tudo bem). A
argumentao do discurso orienta o interlocutor para a concluso ficar tudo bem. O
interlocutor tem, assim, trs opes: gostar da trilha DC ficar tudo bem; neg-gostar
da trilha DC neg-ficar tudo bem; e, neg-gostar da trilha PT ficar tudo bem. Esta
33

Sobre a condio, sugerimos consultar Ducrot (1980b, 1981, 1987), DallCortivo (2009), entre
outros.

145

ltima opo a que o locutor assume como melhor para o interlocutor, pois mesmo
que este no goste da trilha, as conseqncias ruins de no gostar so minimizadas
pelo tnis da marca anunciada, porque ele permite ao interlocutor voltar mais rpido
para casa. O termo mais rpido refora um argumento que leva concluso ficar
tudo bem, ratificando, assim, a concluso para a qual orienta a palavra se, presente
no primeiro enunciado.
importante ressaltar, tambm, que nesse discurso necessrio recorrer s
imagens apresentadas na publicidade. Para compreendermos o sentido da palavra
ele, no discurso, precisamos compreender a que ela se refere: o tnis da marca
Timberland.

4.4.4 Anlise 4

O discurso a seguir um fragmento (primeiro pargrafo) de um texto

publicado no portal da empresa SERPRO, acessado em 23/10/2009. O texto
completo encontra-se no Anexo A, deste trabalho. Optamos por analisar somente o
primeiro pargrafo por considerarmos o texto inteiro muito extenso.

Sem sair de casa

[...]
Durante o ano de 2006 um grupo de 23 empregados do Serpro passou a integrar
uma iniciativa indita para o setor pblico brasileiro (1). Eles integraram o projetopiloto do programa de teletrabalho da Empresa, vivenciando a experincia de
cumprir boa parte das atividades profissionais sem sair de suas residncias (2).
Iniciado em dezembro do ano anterior, o programa mostrou resultados que
superaram as expectativas iniciais, trazendo vantagens significativas tanto para os
participantes quanto para a prpria Organizao (3).
Publicado em:

146

http://www.serpro.gov.br/imprensa/publicacoes/Tema/tema_190/materias/Sem-sairde-casa

1) Identificao e anlise das ocorrncias de estruturas XY, empregando-se o

conceito de argumentao interna de cada palavra que compe a estrutura, e
classificao dos operadores e construtores.
A primeira estrutura que analisaremos a expresso iniciativa indita.
Propomos para essa estrutura o seguinte desdobramento:
AI de iniciativa (X): proposio de algo novo DC realizao de algo novo
AI de indita (Y): diferente DC original
AI de iniciativa indita (XY): proposio de algo novo DC realizao de algo
original
Entendemos que no possvel aplicar a HG para propor a AI de (XY) porque
a palavra iniciativa no apresenta um segmento passvel de ter sua fora realizada
ou desrealizada em termos de gradualidade, como ocorre com os exemplos parente
prximo e problema difcil. Parece-nos mais adequado descrever essa estrutura pela
HL, entendendo que indita constri o sentido de iniciativa, acrescentando-lhe o
sentido de originalidade. Dizer que uma iniciativa indita dizer que ela original,
diferente daquilo que j existe em termos do objeto descrito, o ineditismo decorre da
diferena e da originalidade. Verificamos que a AI de (XY) contm palavras plenas
da AI de (X) e da AI de (Y), o que nos conduz a afirmar que indita um construtor.
Outra estrutura do tipo (XY) a expresso setor pblico, para a qual
propomos a seguinte anlise:
AI de setor (X): exerccio de atividade DC prestao de servio
AI de pblico (Y): pertencente aos cidados DC pertencente ao Estado
AI de setor pblico (XY): prestao de servio ao cidado DC dever do Estado
Pela HL, diremos que o servio prestado ao cidado decorre de um dever do
Estado. A palavra setor no pode, nos termos da HG, ser modificada pela palavra
pblico. Por isso, entendemos que essa palavra atua sobre a palavra setor como

147

um construtor do sentido, e no como um operador (modificador ou internalizador).

Por isso, diremos que a AI de (XY) contm as palavras plenas da AI de (X) e da AI
de (Y).
Alm disso, a expresso setor pblico vem acompanhada da palavra
brasileiro, o que nos leva a formular outra estrutura XY: setor pblico brasileiro,
analisada a seguir:
AI de setor pblico (X): prestao de servio ao cidado DC dever do Estado
AI de brasileiro (Y): nascido no Brasil DC pertencente ao Brasil
AI de setor pblico brasileiro (XY): servio prestado ao cidado do Brasil DC
servio prestado no Brasil
Novamente, deparamo-nos com uma expresso que no pode ser, no
contexto em que aparece utilizada, modificada em termos de gradualidade: setor
pblico. Verificamos, ento, a palavra brasileiro atua sobre essa expresso como um
construtor.
Nesse texto, tambm chamamos a ateno para a ocorrncia de um
internalizador: cumprir boa parte das atividades profissionais sem sair de suas
residncias. Vejamos os encadeamentos relativos AI:
AI de cumprir boa parte das atividades profissionais (X): trabalhar DC sair de
casa
AI de sem sair de suas residncias (Y): neg-sair DC permanecer em casa
A AI de (X) foi por ns construda, com base nas orientaes apresentadas
por Ducrot (2005), para a anlise dos internalizadores. Entendemos que a expresso
cumprir boa parte das atividades profissionais contm em si mesma a idia de
trabalhar fora de casa, a idia de resultado obtido fora de casa e essa a orientao
argumentativa de (X). Assim sendo propomos duas AE para (X):
AE normativa de (X): cumprir boa parte das atividades profissionais DC negpermanecer em casa

148

AE transgressiva de (X): cumprir boa parte das atividades profissionais PT

neg-neg-pernanecer em casa
A AE transgressiva de (X) o aspecto converso da AE normativa, e essa
polifonia marca a relao entre os segmentos da estrutura (XY). Nas argumentaes
externas acima propostas, verificamos nos segmentos aportados a presena de
segmentos que integram a AI de (Y). Pode-se dizer, ento, que (Y) tem a funo de
internalizador transgressivo, pois na AI da estrutura (XY) ele responsvel por
conservar o aspecto transgressivo da AE de X.
Outra estrutura XY a ser analisada constituda pela expresso resultados
que superaram as expectativas iniciais, em que:
AI de resultados (X): ao DC efeito
AI de que superaram as expectativas inicias (Y): ter limite PT ultrapassar
limite
AI de resultados que superaram as expectativas iniciais (XY): ao realizada
com limite PT limite ultrapassado (neg-limite)
A AI que propusemos para a palavra resultados descreve o sentido da palavra
como o efeito que decorre de determinada ao. Lanando mo da HN, veremos
que a palavra pode ser negada, pelo seu aspecto recproco: neg-ao DC negefeito, que o sentido de neg-resultados.
Na anlise dessa estrutura XY, observamos que a palavra resultados no
modificada em termos de gradualidade pela frase que constitui o segmento Y.
Assim, consideramos que a frase que superaram as expectativas iniciais atua sobre
a palavra resultados como construtor, construindo seu sentido e orientando para a
concluso de que os resultados do projeto de teletrabalho so positivos.
Observamos que, na AI escolhida para o segmento (Y), h uma polifonia
marcada pelo conector transgressivo. O sentido do verbo superar parece conter j
uma noo de limite ultrapassado. Se dizemos que h superao, ela ocorre a partir
de um ponto que se constitui num limite. No quadrado argumentativo, podemos
observar melhor essa polifonia, aplicando a HN ao aspecto ter limite PT ultrapassar
limite, e construindo, assim, o aspecto converso: ter limite DC neg-ultrapassar limite

149

(neg-neg-ter limite) . No contexto de uso em que o verbo superar aparece, o limite

representado pela noo de expectativa.
Finalmente,

outra

estrutura

ser

analisada

trazendo

vantagens

significativas tanto para os participantes quanto para a prpria Organizao, com o

seguinte desdobramento:
AI de resultados que superaram as expectativas iniciais (X): ter limite PT
ultrapassar limite
AI de trazendo vantagens significativas tanto para os participantes quanto
para a prpria Organizao (Y): beneficiar funcionrios DC beneficiar a empresa
AI

de

que

superaram as expectativas iniciais,

trazendo

vantagens

significativas tanto para os participantes quanto para a prpria Organizao (XY):

ultrapassar limites DC beneficiar funcionrios e empresa.
Observamos que nessa estrutura (XY), a frase trazendo vantagens
significativas tanto para os participantes quanto para a prpria Organizao (Y) atua
como construtor do sentido de (X). Em especial, parece atuar sobre o sentido do
verbo superar, especificando como ocorreu a superao das expectativas.
Justificamos a escolha da AI de (XY) pela HL, que nos permite descrever o sentido
da expresso considerando sua funo no discurso. Entendemos, ento, que
beneficiar funcionrios e empresa decorre de ultrapassar limites. Assim, temos na AI
de (XY) termos plenos da AI de (X) e de (Y).
2) Anlise da polifonia presente nos enunciados, pela Teoria dos Blocos
Semnticos, atravs da construo de encadeamentos e verificao da posio
assumida pelo locutor frente aos pontos de vista.
A AI do primeiro enunciado Durante o ano de 2006 um grupo de 23
empregados do Serpro passou a integrar uma iniciativa indita para o setor pblico
brasileiro, pode ser expressa pelo encadeamento empresa realiza algo novo DC
realiza algo original, aspecto que o locutor assume, cuja polifonia pode ser expressa
pelo seu aspecto recproco empresa neg-realiza algo novo DC neg-realiza algo
original, aspecto com o qual o locutor concorda.

150

O segundo enunciado Eles integraram o projeto-piloto do programa de

teletrabalho da Empresa, vivenciando a experincia de cumprir boa parte das
atividades profissionais sem sair de suas residncias. tem sua AI expressa pelo
encadeamento trabalhar sem sair de casa DC realizar projeto original, aspecto que
o locutor assume, e que se ope ao aspecto recproco neg-trabalhar sem sair de
casa DC neg-realizar projeto original, aspecto com o qual o locutor concorda.
O internalizador transgressivo sem sair de suas residncias, que constitui o
primeiro segmento da AI do segundo enunciado marca o ponto de vista assumido
pelo locutor. A relao estabelecida entre trabalhar e sem sair de casa polifnica.
Considerando trabalhar (X) e sem sair de casa (Y), vemos que (Y) exerce certa
oposio em relao a (X). O aspecto que expressa a AI de (X) tem pelo menos um
dos seus segmentos contestados por segmentos da AI de (Y). Vejamos:
AI de (X): trabalhar DC sair de casa
AI de (Y): neg-sair DC permanecer em casa
Pela AI de (X) trabalhar (suporte) leva a sair de casa (aporte), e este ltimo
segmento negado tanto pelo segmento suporte quanto pelo aporte da AI de (Y).
o aspecto expresso pelo internalizador transgressivo que o locutor assume.
A AI do terceiro enunciado Iniciado em dezembro do ano anterior, o
programa mostrou resultados que superaram as expectativas iniciais, trazendo
vantagens significativas tanto para os participantes quanto para a prpria
Organizao pode ser expressa pelo encadeamento ultrapassar limites DC trazer
benefcios, cuja polifonia expressa pelo aspecto tambm recproco neg-ultrapassar
limites DC neg-trazer benefcios.
3) anlise da relao de operadores e construtores com a orientao do
discurso, seus argumentos e concluses.
Observamos que os construtores presentes nesse fragmento contribuem para
aumentar a fora argumentativa do ponto de vista presente no sentido expresso pelo
internalizador sem sair de casa. O sentido do construtor indita, presente no primeiro
enunciado, conclusivo aps realizarmos a leitura do segundo enunciado. Podemos

151

expressar essa leitura atravs do encadeamento trabalhar sem sair de casa DC

iniciativa indita. O internalizador sem sair de suas residncias exerce uma
orientao argumentativa no sentido de especificar o projeto do teletrabalho,
constituindo um argumento favorvel ao ineditismo atribudo ao referido projeto pelo
construtor indita.
Por outro lado, esse mesmo construtor pode articular-se como segmento
aporte em encadeamentos elaborados a partir das AI do terceiro enunciado, as
quais contm outros construtores. Eis alguns encadeamentos possveis:
resultados superam as expectativas DC iniciativa indita
a superao traz vantagens DC iniciativa indita.
Como vemos, o construtor indita exerce uma orientao argumentativa que
vem a ser reforada no desenvolvimento do pargrafo por outros construtores e pelo
internalizador.

4.4.5 Anlise 5

O discurso a seguir um fragmento de um texto publicado no portal da

Lancenet, acessado em 26/11/09. O texto completo encontra-se no Anexo A, deste
trabalho. Analisaremos somente o ttulo, pois o mesmo apresenta a ocorrncia de
internalizador:

Rubinho afirma que esforo no foi em vo

Publicado em: http://www.lancenet.com.br/noticias/09-10-19/638118.stm

152

1) Identificao e anlise das ocorrncias de estruturas XY, empregando-se o

conceito de argumentao interna de cada palavra que compe a estrutura, e
classificao dos operadores e construtores.
Nesse fragmento de texto, destacamos a expresso esforo no foi em vo,
a qual analisaremos em dois momentos. Tomamos, primeiramente, a expresso
esforo foi em vo. Vejamos os encadeamentos relativos AI:
AI de esforo (X): dedicao DC conquista
AI de em vo (Y):
AI de esforo em vo (XY): dedicao PT neg-conquista
Na AI de (X) entendemos, pela HL, que a dedicao, o esmero, conduzem a
conquistas. Por isso, escolhemos para a AI de esforo o aspecto dedicao DC
conquista. Parece j haver no sentido dessa palavra o resultado da dedicao
determinada atividade: a conquista de alguma coisa. Entendemos, portanto, que a
conquista a conseqncia natural do esforo e que a negao de esforo (negesforo) contm o aspecto recproco: neg-dedicao DC neg-conquista. No nos
parece possvel atribuir uma argumentao interna expresso em vo, presente na
estrutura que analisamos. Observamos que essa expresso produz uma
argumentao transgressiva na AI de (XY).
Analisando a AE de X, verificamos dois possveis aspectos:
AE normativa de (X): esforo DC conquista
AE transgressiva de (X): esforo PT neg-conquista
A AE transgressiva de (X), que o aspecto converso da AE normativa, est
presente na AI de (XY). Temos ento em (Y) um internalizador transgressivo, cuja
funo trazer para dentro da AI de (XY) o aspecto transgressivo da AE de (X).
Analisemos, agora, a expresso inteira: o esforo no foi em vo. Como
vimos, esforo em vo contm em sua AI o aspecto dedicao PT neg-conquista,
sendo que o aspecto transgressivo dessa argumentao construdo em funo da
presena do internalizador em vo. Com a presena do advrbio de negao,

153

construmos um novo aspecto para o enunciado, cujo efeito de sentido resulta na

neutralizao ou anulao do efeito de em vo. Vejamos:
AI de esforo em vo (X): dedicao PT neg-conquista
AI de esforo no foi em vo (XY): dedicao DC neg-neg-conquista
Segundo a lei de negao, temos nessa estrutura, a negao decorrente do
aspecto converso da AI de (X), construda pela troca do conector, de PT para DC e
novamente pela negao do segundo termo, produzindo-se assim, uma dupla
negao, que resulta num termo positivo: neg-neg-conquista significa conquista ou
seja: dedicao DC conquista.
Observamos, ento, que a palavra no tem a funo de modificador
desrealizante inversor, mas num contexto diferente daquele previsto pela Teoria da
Argumentao na Lngua. Nesse discurso, est claro que a palavra no est
atuando sobre o sentido construdo pelo internalizador transgressivo em vo,
neutralizando-o.
2) Anlise da polifonia presente nos enunciados, pela Teoria dos Blocos
Semnticos, atravs da construo de encadeamentos e verificao da posio
assumida pelo locutor frente aos pontos de vista.
O sentido do enunciado expresso pelo encadeamento realizar esforo DC
realizar conquista, em que o locutor assume o aspecto esforo DC conquista, e
refuta o aspecto converso esforo PT neg-conquista, construdo pelo internalizador
transgressivo.
3) anlise da relao de operadores e construtores com a orientao do
discurso, seus argumentos e concluses.
A atuao do modificador desrealizante inversor sobre o internalizador
transgressivo de anular a fora do internalizador. Com esse efeito de sentido, ele
produz uma orientao argumentativa a favor do verbo afirmar. Ora, dizer que
Rubinho afirma que o esforo no foi em vo aceitar a orientao argumentativa
imposta pelo verbo afirmar. Nesse jogo de palavras, surgem vozes de afirmar e

154

negar, mas mantm-se, com auxlio da negao, a orientao argumentativa da

afirmao.

155

5 DISCUSSO DOS RESULTADOS

5.1 Evidncias das hipteses

Para atingir os objetivos propostos neste trabalho, foram construdas trs

hipteses, assim sintetizadas:
HIPTESE 1 O construtor difere do operador porque constri o sentido da
expresso XY.
HIPTESE 2 Palavras, termos de oraes e oraes podem exercer a
funo de operadores e construtores.
HIPTESE 3 Operadores e construtores interferem na fora de segmentos
de encadeamentos (suporte e aporte) do discurso.
As anlises realizadas, at aqui, apresentam evidncias dessas trs
hipteses.
Evidncias da Hiptese 1 na anlise 1
Na orao no desgruda do beb, observamos que a palavra no tem a
funo de construtor, uma vez que no reorganiza os aspectos de desgrudar, que
seria o papel do modificador. Essa palavra faz intervir no sentido da expresso um
outro aspecto em que a negao da aderncia e a negao de cuidado no mais
aparecem, deixando clara a diferena de sentido entre grudar/desgrudar e no
desgrudar.
Na expresso consistncia nica, a palavra nica tem funo de construtor
porque marca a construo de um novo sentido. No entanto, s possvel confirmar
o papel de construtor aps a anlise da funo do fragmento que segue (que forma
uma barreira para proteger o seu beb e durar at a prxima troca de fraldas). Essas
oraes foram classificadas como construtoras, da seguinte forma:

156

X: forma uma barreira

Y1: para proteger o seu beb (construtor)
Y2: e durar at a prxima troca de fraldas (construtor)
Nosso entendimento de que Y1 e Y2 constroem o sentido de X. Por sua
vez, este fragmento XY(1e 2) tambm atua como construtor sobre o sentido de
consistncia nica. Vejamos:
X: consistncia nica
Y: que forma uma barreira para proteger o seu beb e durar at a prxima
troca de fraldas (construtor)
possvel elaborar um encadeamento em que a palavra nica assume o
papel de segmento aporte:
a consistncia forma barreira para proteger e durar DC a consistncia nica
Parece-nos claro que o sentido de nica decorre do sentido dado pelas
oraes que forma uma barreira para proteger o seu beb e durar at a prxima
troca de fraldas. A consistncia nica porque forma uma barreira para proteger e
durar. Por isso, conclumos que a palavra nica um construtor em relao
palavra consistncia.
Evidncias da Hiptese 2 na anlise 1
A anlise 1 especialmente rica em termos que evidenciam as variadas
marcas lingsticas que podem exercer papel de operador ou construtor. Vejamos:
Modificadores:
a) de verdade: adjunto adverbial que exerce a funo de modificador
realizante.
b) a palavra no, na orao No arrisque a pele do seu beb: advrbio de
negao, que exerce a funo de modificador desrealizante inversor.

157

Construtores:
a) a palavra no na expresso no desgruda: advrbio de negao que
exerce a funo de construtor do sentido de verbo.
b) a palavra nica, na expresso consistncia nica: adjetivo que exerce a
funo de construtor do sentido de nome.
c) as oraes para proteger o seu beb e durar at a prxima troca de fraldas
em relao orao forma uma barreira: oraes que exercem papel de
construtoras do sentido de orao.
d) as oraes que forma uma barreira para proteger o seu beb e durar at a
prxima troca de fraldas em relao ao termo consistncia nica: oraes que
exercem papel de construtoras do sentido de adjetivo (ou construtoras de outro
construtor).
Evidncias da Hiptese 3 na anlise 1
a) importncia do modificador realizante de verdade e do construtor no, em
no desgruda
A presena do construtor no, na orao no desgruda do beb, impe,
juntamente com o realizante de verdade, uma leitura de que a proteo oferecida
por Hipogls forte. Se eliminarmos a dupla negao presente em no desgruda, e
o realizante de verdade, termos uma leitura que chamaremos de comum: quem
protege gruda no beb. No entanto, o ponto de vista imprime fora ao segmento
suporte, e consequentemente ao aporte, quaisquer que sejam os papis assumidos
por ambos no enunciado. Vejamos:
Proteger de verdade (suporte) DC no desgrudar do beb (aporte)
ou
No desgrudar do beb (suporte) DC proteger de verdade (aporte).

158

Seja qual for a ordem em que os segmentos apaream nos encadeamentos,

os pontos de vista apresentados pelo realizante e pelo construtor so os que o
locutor assume, refutando assim qualquer ponto de vista enfraquecedor.
b) a importncia do construtor nica
Como apontado nas anlises, o sentido de consistncia nica definido pelas
oraes que forma uma barreira para proteger o seu beb e durar at a prxima
troca de fralda. Entendemos que esse construtor tem uma funo importante na
orientao do discurso especialmente porque funciona como um ndice de polifonia,
deixando claro ao interlocutor que existem outras consistncias, mas somente a de
Hipogls forma uma barreira protetora e durvel.
Por outro lado, em razo dessa polifonia, o termo nica chama para si uma
gradualidade que resulta das relaes estabelecidas no discurso. Quer dizer, o
termo em si no contm uma gradualidade do tipo expressa por pouco, um pouco,
mais, etc. mas parece criar um efeito de modificador sobre-realizante sobre
consistncia, uma vez que impe o ponto de vista de que a consistncia especial,
no igual s outras, o que pode levar o interlocutor a concluir que a consistncia
de Hipogls melhor que as demais consistncias.
c) a importncia de no, na expresso no arrisque
A presena do modificador desrealizante inversor no, na orao No
arrisque a pele do seu beb marca uma polifonia no discurso que vai ao encontro da
polifonia marcada por nica. Isto , se o interlocutor usar Hipogls, no colocar a
pele do beb em risco, mas se usar outro produto, colocar a pele do beb em risco.
Hipogls tem uma consistncia melhor que as outras consistncias, ento, usar
Hipogls no arriscar a pele do beb.

Evidncias da Hiptese 1 na anlise 2

Nesta anlise, apresentamos a expresso de revenda como construtor pois
ela cria, especifica um novo objeto de discurso. Sua importncia est relacionada ao

159

fato de construir o sentido do principal argumento do enunciado, deixando claro que

o preo praticado junto ao consumidor o melhor do mercado.
Evidncias da Hiptese 2 na anlise 2
A anlise 2 apresenta dois modificadores sobrerealizantes e um construtor.
Modificadores:
a) melhor: adjetivo que exerce a funo de modificador sobre-realizante
inversor.
Sobre esse item, cabe-nos dizer que, na classificao apresentada por
NEGRONI (1995), no esto previstas as atribuies de atenuador e inversor para
os modificadores sobre-realizantes. Essas atribuies esto previstas para os
modificadores desrealizantes. Resta-nos dizer, ento, que no caso especfico desse
discurso, observamos um novo tipo de sobre-realizante: o inversor.
b) s: advrbio que atua sobre todo o enunciado exercendo a funo de
modificador sobre-realizante.
Construtores:
a) a expresso de revenda: locuo adjetiva que exerce a funo de
construtor do sentido da palavra valor.
Evidncias da Hiptese 3 na anlise 2
a) a importncia do construtor de revenda:
Em relao ao movimento argumentativo, observamos que o construtor de
revenda tem sua importncia

relacionada prpria constituio do sentido do

argumento. A especificao marcada por esse construtor contribui para que o leitor
perceba o ponto de vista assumido pelo locutor.
b) a importncia do sobre-realizante melhor:

160

Este

sobre-realizante

tem

importncia

fundamental

no

movimento

argumentativo, pois ele atua sobre a fora de valor, o que confere uma fora
especial ao prprio argumento. Observemos o encadeamento:

Chevrolet tem o melhor preo de revenda DC o consumidor beneficiado

Dizer que a referida marca tem o melhor preo orienta para a concluso de
que o consumidor ser beneficiado, pois a polifonia marcada pelo adjetivo melhor
conduz para o ponto de vista de que o preo menor. Como j explicitado acima, o
ponto de vista de quem vende o produto, o melhor preo aquele que proporciona
maior lucro, portanto, o preo maior. No entanto, a palavra melhor est marcando
o ponto de vista do consumidor, segundo o qual o melhor preo o menor.
Outras concluses podem ser encadeadas ao argumento do melhor preo,
com a mesma orientao: o consumidor paga menos, o consumidor tem vantagens.

c) a importncia do sobre-realizante s:
Esse sobre-realizante tem sua importncia relacionada ao sobre-realizante
inversor melhor. Ele parece ter a funo de reforar a polifonia marcada pela
comparao, e por isso mesmo tem papel fundamental no movimento argumentativo
desse discurso.
Evidncias da Hiptese 2 na Anlise 3:
A anlise 3 apresenta trs modificadores:
a) no: advrbio que exerce a funo de modificador desrealizante inversor.
b) rpido: advrbio que tem funo de modificador realizante sobre o verbo
voltar.
c) mais rpido: locuo adverbial com funo de modificador realizante sobre
o verbo voltar.

161

Evidncias da Hiptese 3 na Anlise 3:

a) a importncia do modificador no:
Em relao ao movimento argumentativo, observamos que esse modificador
inverte a fora argumentativa do verbo gostar, e essa fora argumentativa invertida
constitui o argumento da AI transgressiva orientada pela palavra se. Essa AI
apresenta a concluso para a qual converge o sentido do discurso: ficar tudo bem.
b) a importncia do modificador realizante mais rpido:

Essa expresso atua, como vimos na anlise, sobre o verbo voltar,

aumentando sua fora argumentativa, que conduz concluso geral do discurso:
ficar tudo bem, concluso esta que, segundo nosso entendimento, o sentido que o
locutor impe, utilizando a palavra se.
Evidncias da Hiptese 1 na Anlise 4
Na anlise 4 observamos 5 construtores.
A palavra indita atua como construtor porque constri o sentido de iniciativa,
palavra que nesse contexto de uso no se presta a ter sua fora modificada em
termos de gradualidade. Como j verificamos, as palavras plenas da AI de indita
constituem a AI da expresso (XY).
Outro construtor a palavra pblico em relao palavra setor. Pblico no
atual sobre a palavra setor em termos de gradualidade. Ao contrrio, as palavras
plenas de sua AI tambm constituem a AI da expresso XY da qual faz parte, assim
como atua o construtor brasileiro sobre a expresso setor pblico.
A orao que superaram as expectativas iniciais atua como construtor sobre a
palavra resultados e a orao trazendo vantagens significativas tanto para os
participantes quanto para a prpria Organizao atua como construtor sobre o
sentido de superaram, palavra presente na orao que a antecede.

162

Evidencias da Hiptese 2 na Anlise 4

Construtor:
a) a palavra indita, na expresso iniciativa indita: adjetivo que exerce a
funo de construtor do sentido de um nome;
b) a palavra pblico, na expresso setor pblico brasileiro: adjetivo que exerce
a funo de construtor do sentido de um nome;
c) a palavra brasileiro, na expresso setor pblico brasileiro: adjetivo que
exerce a funo de construtor do sentido de uma locuo nominal (setor pblico);
d) a orao que superaram as expectativas iniciais, no fragmento resultados
que superaram as expectativas inicias: orao que exerce a funo de construtor do
sentido de um nome (resultados);
e) a orao trazendo vantagens significativas tanto para os participantes
quanto para a prpria organizao no fragmento resultados que superaram as
expectativas iniciais trazendo vantagens significativas tanto para os participantes
quanto para a prpria Organizao: orao que exerce a funo de construtor do
sentido de um verbo (superaram);
Internalizador:
a) sem sair de suas residncias: orao subordinada reduzida que exerce
funo de internalizador transgressivo.
Evidencias da Hiptese 3 na Anlise 4
a) A importncia do construtor indita
Como j citado anteriormente, observamos que o construtor indita tem um
papel fundamental na orientao argumentativa do discurso. Seu sentido

conclusivo em relao a segmentos de vrios encadeamentos que podem ser

construdos. Por exemplo:
cumprimento de tarefa sem sair de casa DC iniciativa indita.

163

os resultados superam as expectativas DC a iniciativa indita

a superao traz vantagens DC a iniciativa indita.
Certamente, esse construtor atua sobre a fora argumentativa da expresso
analisada, porque refora o ponto de vista do locutor sobre o ineditismo do projeto
implantado na referida empresa.
b) A importncia do internalizador sem sair de suas residncias
O internalizador sem sair de suas residncias atua sobre o sentido de outra
orao: cumprir boa parte das atividades profissionais. Entendemos que sua
importncia para a orientao do movimento argumentativo do discurso refere-se ao
fato de que o sentido expresso por esse internalizador constitui uma caracterstica
importante do objeto de discurso do qual o texto est tratando: o projeto do teletrabalho.
Evidncias da Hiptese 2 na Anlise 5
Modificador:
a) A palavra no, na expresso o esforo no foi em vo: advrbio de
negao que exerce a funo de modificador desrealizante inversor sobre o sentido
de uma locuo adverbial.
Internalizador:
a) A expresso em vo, no fragmento o esforo no foi em vo: locuo
adverbial que exerce a funo de internalizador transgressivo sobre o sentido de um
nome.
Evidncias da Hiptese 3 na Anlise 5
a) A importncia do internalizador transgressivo em vo:
Como citado anteriormente, o internalizador atua sobre um nome (esforo),
transformando uma argumentao normativa em transgressiva.
b) A importncia do modificador desrealizante inversor:

164

O modificador desrealizante inversor neutraliza ou anula a fora do

internalizador transgressivo. Com isso, ele produz uma orientao argumentativa
que vai no mesmo sentido que a orientao imposta pelo verbo afirmar.

5.2 O conceito de construtor

Faz-se necessrio, nesta seo, retomarmos, resumidamente, os conceitos

relativos aos operadores.
Segundo a TBS, uma palavra Y modificador em relao a uma palavra X se
a AI do sintagma XY constituda somente pelas palavras plenas contidas na AI de
X. Decorre disso que Y no introduz nenhuma entidade nova plena nos aspectos
que constituem a AI de X. O modificador apenas reorganiza-as, combinando-as de
um modo novo com os conectores e a negao.
O internalizador a palavra que permite integrar AI de XY palavras plenas
relacionadas AE de X, garantindo assim uma espcie de passagem entre AE e a
AI. Essa eventual passagem permite ver uma relao entre os dois modos de
argumentao, respeitando sua dualidade. Dessa forma, se um aspecto em DC
pertence AE de uma expresso, o aspecto converso em PT lhe pertence tambm,
e inversamente. Como esses dois aspectos no podem ser simultneos na AI de
uma mesma palavra, deve haver uma seleo e o internalizador assumir ou o
aspecto em DC ou o aspecto em PT. A funo de assumir um ou outro aspecto
impe uma dualidade entre internalizadores transgressivos, que s conservam o
aspecto em PT e os internalizadores normativos, que s conservam o aspecto em
DC.
Com a finalidade de melhor compreender o funcionamento dos operadores
modificadores e internalizadores - propusemos a criao de um conceito relativo ao

165

papel contrrio ao exercido pelos operadores, o de construtor, em funo do qual foi

construda a primeira hiptese de pesquisa. Aps a realizao das anlises,
entendemos que essa hiptese tem uma funo explicativa importante para
compreendermos os sentidos produzidos pela relao entre as palavras.
Apresentamos, ento, o conceito de construtor, agora com mais clareza, aps
termos observado suas caractersticas e seus comportamentos nos enunciados em
que ocorreu.
Uma palavra Y considerada construtor em relao a X se a AI de XY
contiver palavras plenas da

AI de X e da AI de Y. Nesse caso, incluem-se as

palavras Y s quais no se pode atribuir uma AI. O que importa que Y introduz
termo pleno novo no aspecto que constitui a AI de XY. O papel dos adjetivos e
advrbios, ento, construir um novo sentido para XY, e no apenas reorganizar os
seus aspectos (como o papel de modificadores e internalizadores). Este conceito
funciona como um critrio para diferenciar a ocorrncia de adjetivos e advrbios na
funo de operador de adjetivos e advrbios em outras possveis funes.
Foi possvel observar, tambm, que operadores e construtores no tm
formas nicas, ou seja, as marcas lingsticas so variadas, abrangendo, o que em
gramtica, classificamos como palavras, locues adverbiais e adjetivas, e tambm
algumas oraes subordinadas, mais especificamente as adjetivas, o que no
impede que haja outras oraes subordinadas que possam exercer esses papis.
Uma outra observao se faz necessria. Na anlise 2, observamos que o
modificador sobre-realizante melhor constri uma inverso. Esta funo no est
prevista nos estudos de Negroni (1995), mas pareceu-nos perfeitamente possvel,
em funo da descrio polifnica que propusemos.

166

CONSIDERAES FINAIS

A Teoria da Argumentao na Lngua postula que a argumentao est no

lxico, e foi construda tendo como uma de suas bases a noo saussureana de
relao. Para aplicarmos a teoria anlise de textos, mister observar as relaes
entre palavras, entre frases, entre pargrafos construdas por um locutor que ,
sempre e acima de tudo, um argumentador.
Nosso trabalho, ento, props empregar os conceitos da teoria para explicar o
sentido resultante das relaes tecidas pelo argumentador. Entendemos que, sem
compreend-las, no possvel apreender o sentido. Para isso, propusemos um
recorte: estudar os operadores na argumentao do discurso. Tal recorte exigiu que
trassemos um percurso, no qual inclumos o conceito de construtor. Sentimos a
necessidade de comparar a funo de operador com a de um no-operador, para
melhor compreendermos seu funcionamento na orientao argumentativa do
discurso. Nesse sentido, entendemos que a principal contribuio da presente tese
para os estudos do discurso refere-se criao do conceito de construtor, uma vez
que ele permite analisar a ocorrncia dos operadores com maior clareza.
Outro ponto relevante da tese diz respeito ao inventrio das marcas
lingsticas de operadores e construtores. A TAL nos fornece uma idia geral sobre
as palavras e expresses que podem exercer a funo de operador. Acreditamos
que, atravs de nossas anlises, est demonstrado que o operador tem vrias
formas lingsticas, o que tambm vale para os construtores. Verificamos que alm
de adjetivos e advrbios, os adjuntos adverbiais e adnominais, e as oraes
relativas, explicativas e restritivas (considerando a terminologia da gramtica
normativa) tambm podem assumir essas funes no discurso.
Outra questo levantada pelas anlises a classificao dos modificadores
sobre-realizantes. Como j citado anteriormente, esses modificadores foram
analisados por Negroni (1995), luz da Teoria dos Topoi, e at o presente momento,
h poucos estudos sobre esses modificadores do ponto de vista da Teoria dos

167

Blocos Semnticos. Em nossas anlises, observamos que alm de ser possvel sua
descrio pela TBS, eles podem ter tambm a funo de inversores, semelhante
funo dos modificadores desrealizantes.
Nossas anlises tambm comprovaram o papel da negao na funo de
modificador desrealizante inversor. Algumas anlises que realizamos, e que foram
descartadas da presente pesquisa por questes de delimitao, mostraram que a
negao pode tambm exercer a funo de construtor, o que merece ser melhor
investigado.
Ressaltamos, tambm, que em algumas situaes, o sentido de gradualidade
resulta no especificamente da atuao de um modificador, mas do sentido do
discurso como um todo. o que ocorre com a palavra nica, na anlise 1. Esta
palavra no expressa gradualidade como vocbulos do tipo pouco, um pouco, mais,
entre outras, mas evoca uma polifonia ao impor o ponto de vista de que a
consistncia especial em relao a outras consistncias, o que faz produzir essa
gradualidade. A noo de grau apreendida como resultante das relaes que se
estabeleceram no discurso, uma espcie de aporte, e, vista dessa maneira,
constitui-se para ns um interessante objeto de pesquisas futuras.
importante registrar, ainda, que as ocorrncias de modificadores e
construtores so mais freqentes que as de internalizadores. Cada texto
selecionado para a tese requereu uma anlise prvia, em busca do nosso objeto de
pesquisa.

Nessa busca, deparamo-nos com grande nmero de modificadores e

construtores, e com poucos internalizadores.

Alm disso,

foi

possvel

observar

que cada

ocorrncia

tem suas

particularidades em relao ao sentido, cada ocorrncia nica, o que comprova

mais uma vez que o sentido se constri pela relao entre as palavras. o que
observamos, por exemplo, com os diferentes papis exercidos pela palavra no: na
anlise 1, tem a funo de construtor na expresso no desgruda do beb e
modificador desrealizante inversor na expresso no arrisque; na anlise 4, tem a
funo de modificador desrealizante inversor em relao ao internalizador em vo,
na expresso esforo no foi em vo. Esses vrios papis exercidos pela negao

168

constituem um interessante objeto para pesquisas futuras, sob o prisma enunciativo,

porque mostram a enunciao no discurso.
Observamos, tambm, durante o desenvolvimento das anlises, as diferentes
atuaes de operadores e construtores sobre determinadas palavras. Entendemos
que o conceito de construtor esclarecedor para a compreenso dessas atuaes.
Mas, h outros fatores a serem observados. A TAL exemplifica os modificadores
atravs de expresses do tipo parente prximo ou problema fcil. Est claro para
ns que os adjetivos prximo e fcil atuam sobre a fora argumentativa dos nomes
aos quais se aplicam. Temos que, nesses exemplos, os nomes apresentam uma
argumentao passvel de ser modificada (e no construda) por esses adjetivos.
interessante - e isso merece nova pesquisa observar que o papel de fcil na
expresso problema fcil no o mesmo exercido na expresso caminho fcil, por
exemplo. Parece que a palavra caminho no apresenta uma argumentao passvel
de ser modificada em termos de grau pela palavra fcil, mas sim passvel de ser
construda/reconstruda por ela. Isso no quer dizer que caminho no possa ser
modificada, em termos de grau, por outras palavras.
Isso nos mostra que a palavra ou expresso, a ser modificada ou
construda, que orienta as relaes de modificao ou de construo. No caso da
modificao, a expresso modificada deve conter uma argumentao qual possa
ser aplicada a noo de grau. Por outro lado, a palavra modificadora pode conter em
si mesma a noo de grau pouco, um pouco, mais ou no fcil, prximo. No
caso da construo, a palavra ou expresso sobre a qual atua o construtor pode ou
no conter uma argumentao passvel de ser modificada em termos de grau. Se
contiver, no sobre esse aspecto que o construtor ir atuar, mas sobre um outro
aspecto do sentido da expresso, como parece ser o caso dos construtores que
atuam sobre as palavras parente e problema nas expresses parente alegre,
parente bonito, um belo problema, entre outras. Tudo isso nos remete, e j o
dissemos anteriormente, idia de que o sentido se constri pela relao entre as
palavras, o que traz tona a noo saussureana de relao, que est no seio da
Teoria da Argumentao na Lngua.

169

Entendemos que o estudo aqui apresentado no esgota o tema dos

operadores. Pelo contrario, aponta os operadores como um campo bastante rico a
ser explorado por pesquisas futuras, que certamente traro incontveis contribuies
para a pesquisa em Lingstica e, em especial, para os estudos sobre a
argumentao.

170

REFERNCIAS

ANSCOMBRE, J-C. & DUCROT, O. La argumentacin en la lengua. Versin

espaola de Julia Sevilla y Marta Tordesillas. Madri: Gredos, 1994.
ANSCOMBRE, J-C. Pero/Sin embargo en la contra-argumentacin directa:
razonamiento, genericidad y lxico. In: Signo y Sea, n. 9. Buenos Aires: junho,
1998.
AZEVEDO, T. M. Os conceitos de texto e discurso em trs momentos da teoria de
Ducrot. Letras de Hoje. Porto Alegre: EDIPUCRS, v. 37, n. 3, p. 123-134, set. 2002.
AZEVEDO, T. M. Semntica Argumentativa: uma possibilidade para a descrio
do sentido do discurso. Tese de Doutorado em Letras. Faculdade de Letras,
PUCRS, Porto Alegre, 2003.
BARBISAN, L. B. A construo da argumentao no texto. Letras de Hoje. Porto
Alegre: EDIPUCRS, v. 37, n. 3, p. 135-147, set. 2002.
BARBISAN, L. B. As razes da Teoria da Argumentao na Lngua. In: SILVA, J.
Maria da. ESPNDOLA, L.. Argumentao na lngua: da pressuposio aos
topoi. Editora Universitria: Joo Pessoa, 2004.
BENVENISTE, . Problemas de Linguistica Geral I. Trad.: Maria da Glria Novak
e Maria Luisa Neri. Reviso: Isaac Nicolau Salum. 4 Ed. Campinas, SP: Pontes,
1995.
BENVENISTE, . Problemas de Linguistica Geral II. Trad.: Eduardo Guimares et al.
Reviso: Eduardo Guimares. Campinas, SP: Pontes, 1989.
BRASIL.
Serpro.
Sem
sair
de
casa.
Disponvel
em:
<http://www.serpro.gov.br/imprensa/publicacoes/Tema/tema_190/materias/Sem-sairde-casa>. Acesso em: 23 out. 2009.
CAREL, M.. Largumentation dans le discours: argumenter nest pas justifier. Letras
de Hoje. v. 32, n. 1, p. 23-40, mar. 1997.
CAREL, M. Argumentacin normativa y argumentacin exceptiva. Trad.: Corina
Garca Gonzlez. Signo y Sea, n. 9. Buenos Aires, jun. 1998.
CAREL, M. Prdication et argumentation. Frum lingstico. Florianpolis, v. 1, n.
1, jul-dez 1998.

171

CAREL, M. Quest-ce quargumenter? Revista de retrica y argumentacin. Ano 1,

n. 1, jan. 2001, p. 75-80 www.asociacin-logo.org/revista-logo.htm
CAREL, M. Argumentation interne et argumentation externe au lexique: des
proprits diffrentes. Langages, n. 142, jun. 2001.
CAREL, M. Argumentao interna aos enunciados. Trad.: Leci Borges Barbisan.
Letras de Hoje. Porto Alegre: EDIPUCRS, v. 37, n. 3, p. 27-43, set. 2002.
CAREL, M. La explicacin redundante. In: ARNOUX, E. N. de; NEGRONI, M. M. G.
Homenaje a Oswald Ducrot. Buenos Aires, 2004.
CAREL, M.; DUCROT, O. La Semntica Argumentativa. Una introduccin a la
Teora de los Bloques Semnticos. Edicin literaria a cargo de Mara Marta Garcia
Negroni y Alfredo M. Lescano. 1 ed. Buenos Aires: Ediciones Colihue, 2005.
CAVALCANTE, M. M.; RODRIGUES, B.B (Org.) Referenciao. So Paulo:
Contexto, 2003.
DALLCORTIVO. C. O sentido argumentativo da condio. Dissertao de
Mestrado em Letras. Faculdade de Letras, PUCRS, Porto Alegre, 2009.
DUCROT, O. Les mots du discours. Paris: Minuit, 1980a.
DUCROT, O. Les chelles argumentatives. Paris: Minuit, 1980b.
DUCROT, O. Provar e dizer: linguagem e lgica. Trad.: Maria A. Barbosa, Maria
de Ftima G. Moreira e Cidmar. T. Pais. So Paulo: Global Ed., 1981.
DUCROT, O. Enunciao. In: Enciclopdia Einaudi. Lisboa: Imprensa Nacional,
Casa da Moeda, 1984.
DUCROT, O. O dizer e o dito. Rev. tc. da traduo: Eduardo Guimares.
Campinas: Pontes, 1987.
DUCROT, O. Argumentao e topoi argumentativos. In: GUIMARES, E. et al.
Histria e sentido na linguagem. Campinas: Pontes, 1989a.
DUCROT, O. Logique, structure, nonciation. Paris: Minuit, 1989b.
DUCROT, O. Polifona y argumentacin. Cali: Universidad Del Valle, 1990.
DUCROT, O. Los modificadores desrealizantes. Trad.: Corina Garca Gonzlez e
Alicia Barbieri. In: Signo y Sea, no. 9. Buenos Aires: junho, 1998a.

172

DUCROT, O. Lxico y gradualidad. Trad.: Corina Garcia Gonzlez. In: Signo y

Sea, n. 9. Buenos Aires: junho, 1998b.
DUCROT, O. Smantique Linguistique et analyse de textes. Cadernos de Estudos
Linguisticos. Campinas, n 35, p. 19-36, jul/dez 1998c.
DUCROT, O. Critres argumentatifs et analyse lexicale. Langages, n. 142, jun.
2001.
DUCROT, O. Quelques raisons de distinguer ,locuteurs et nonciateurs.
Polyphonie linguistique et littraire, Roskilde, n III, p. 9-41, mai 2001.
DUCROT, O. Os internalizadores. Trad.: Leci Borges Barbisan. Letras de Hoje.
Porto Alegre, v. 37, n. 3, p. 7-26, set. 2002.
DUCROT, O. Introduccin. In: CAREL, M.; DUCROT, O. La Semntica
Argumentativa. Una introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos.
Edicin literaria a cargo de Mara Marta Garcia Negroni y Alfredo M. Lescano. 1 ed.
Buenos Aires: Ediciones Colihue, 2005a.
DUCROT, O. Los bloques semnticos y el cuadrado argumentativo. In: CAREL, M.;
DUCROT, O. La Semntica Argumentativa. Una introduccin a la Teora de los
Bloques Semnticos. Edicin literaria a cargo de Mara Marta Garcia Negroni y
Alfredo M. Lescano. 1 ed. Buenos Aires: Ediciones Colihue, 2005b.
DUCROT, O. Argumentacin interna y argumentacin externa. In: CAREL, M.;
DUCROT, O. La Semntica Argumentativa. Una introduccin a la Teora de los
Bloques Semnticos. Edicin literaria a cargo de Mara Marta Garcia Negroni y
Alfredo M. Lescano. 1 ed. Buenos Aires: Ediciones Colihue, 2005c.
DUCROT, O. Los efectos semnticos de las operaciones sintcticas. In: CAREL, M.;
DUCROT, O. La Semntica Argumentativa. Una introduccin a la Teora de los
Bloques Semnticos. Edicin literaria a cargo de Mara Marta Garcia Negroni y
Alfredo M. Lescano. 1 ed. Buenos Aires: Ediciones Colihue, 2005d.
DUCROT, O. Los internalizadores. In: CAREL, M.; DUCROT, O. La Semntica
Argumentativa. Una introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos.
Edicin literaria a cargo de Mara Marta Garcia Negroni y Alfredo M. Lescano. 1 ed.
Buenos Aires: Ediciones Colihue, 2005e.
FARACO, C. E.; MOURA, F.M. Gramtica nova. So Paulo: tica, 2003.
FREITAS, E. C. A teoria da Argumentao na Lngua: Blocos Semnticos e a
descrio do sentido no discurso. Tese de Doutorado em Letras. Faculdade de
Letras, PUCRS, Porto Alegre, 2006.

173

FLTTUM, K.; NORN, C.. Polyphonie de lnonc au texte. In: CAREL, M.. Les
facettes du dire. Hommage Oswald Ducrot. ditions Kim: Paris, 2002.
GRAEFF, T. F. Resumo de textos: uma proposta baseada na semntica
argumentativa. Passo Fundo: UPF, 2001.
KURTZ-DOS-SANTOS. S. C. Articulando Lingstica e Lingstica Aplicada:
Semntica Argumentativa e ensino de Ingls. Tese de Doutorado em Letras.
Faculdade de Letras, Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Porto
Alegre, 2003.
LANCENET (Brasil). (Ed.). Rubinho afirma que esforo no foi em vo.
Disponvel em: <http://www.lancenet.com.br/noticias/09-10-19/638118.stm>. Acesso
em: 26 nov. 2009.
LAVILLE, C. A construo do saber: manual de metodologia da pesquisa em
cincia humanas. Trad. Helosa Monteiro e Francisco Settineri. Porto Alegre:
Editora Artes Mdicas Sul Ltda.; Belo Horizonte: Editora UFMG, 1999.
MASSERON, C., AURICCHIO, A. & PERRIN-SCHIRMER, C. La polyphonie des
discours argumentatifs: propositions didactiques. Pratiques, n. 123/124, dez/2004, p.
171-211.
MATSUMURA, S. O resumo luz da Teoria Polifnica da Enunciao.
Dissertao de Mestrado em Letras. Faculdade de Letras, Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2004.
NEGRONI, M. M. G Scalarit et rinterprtation: les modificateurs surrelisants. In:
ANSCOMBRE, J-C.; DUCROT, O. et al. Thorie des topoi. Paris: Kim, 1995.
NEGRONI, M. M. G. Acerca de los fenomenos de relectura y reinterpretacin en el
discurso. Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad, v. 2, n. 4. Barcelona:
Gedisa Editorial, dic. 2000.
NEGRONI, M. M. G. Gradualit et rinterprtation. Paris: LHarmattan, 2003.
Publicidade da Revista Veja. 9 de abril de 2003, p. 7.
Publicidade da Revista Veja. 9 de abril de 2003, p. 27.
Publicidade da Revista Veja. 9 de abril de 2003, p. 79.
RACCAH, P-Y. La semntica de los puntos de vista: hacia una teora cientfica y
emprica de la construccin del sentido. Letras de Hoje. Porto Alegre: EDIPUCRS,
v. 37, n. 3, p. 45-71, set. 2002.

174

SANTOS, N. L. Estrutura argumentativa: recursos e marcas lingsticas na

propaganda eleitoral. Perspectiva. Erechim: EdiFAPES, v. 26, n 96, p.7-17, dez.
2002.
SAUSSURE, F. Curso de lingstica geral. Trad. de Antnio Chelini, Jos Paulo
Paes e Izidoro Blikstein. So Paulo: Cultrix, s.d [2000].
SILVEIRA, M. I. da. Teoria da Argumentao na Lngua e Polifonia: uma
perspectiva de aplicao ao ensino. Dissertao de Mestrado em Letras.
Faculdade de Letras, Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Porto
Alegre, 2005.
VOGT, C. De magis a mas: uma hiptese semntica. In: VOGT, Carlos. Linguagem,
pragmtica e ideologia. So Paulo: Hucitec, 1989.

175

ANEXO A Publicidade da pomada Hipogls

176

ANEXO B Publicidade da marca Fiat

177

ANEXO C Publicidade da marca Timberland

178

ANEXO D Texto publicado no portal da empresa SERPRO

Sem sair de casa

Serpro amplia programa de teletrabalho, que beneficia Empresa e
empregados aliando economia, produtividade e qualidade de vida.
Durante o ano de 2006 um grupo de 23 empregados do Serpro passou a
integrar uma iniciativa indita para o setor pblico brasileiro. Eles integraram o
projeto-piloto do programa de teletrabalho da Empresa, vivenciando a experincia de
cumprir boa parte das atividades profissionais sem sair de suas residncias. Iniciado
em dezembro do ano anterior, o programa mostrou resultados que superaram as
expectativas iniciais, trazendo vantagens significativas tanto para os participantes
quanto para a prpria Organizao.
Em sua histria, o Serpro vinha realizando experincias na adoo da
modalidade de teletrabalho desde o ano de 1986, quando envolveu alguns
empregados na sua Regional Rio de Janeiro (RJ). Dez anos depois, com alguns
empregados em seu Escritrio de Florianpolis (SC). Mas somente passada mais
uma dcada, em 2006, foi efetivamente elaborado e executado um projeto
estruturado, com componentes tcnicos e administrativos slidos e seguros, com
aplicao de metodologia especifica e concebida cientificamente para essa
modalidade de trabalho.
A idia desta vez deu to certo que, em dezembro de 2006, a Diretoria do
Serpro aprovou a continuidade e a ampliao do programa. Aos integrantes do
projeto-piloto lotados em Braslia, So Paulo e Rio de Janeiro se juntaro outros
50 empregados, agora situados em cada uma das suas dez regionais sediadas nas
principais capitais do Pas. uma tendncia crescente em vrios pases. Os
resultados que obtivemos nesse primeiro ano foram bastante expressivos.
Percebemos que, efetivamente, o programa foi bem aplicado; as pessoas tiveram
um bom desenvolvimento, com aumento de produtividade, de qualidade de vida,
economia de recursos e vrios outros benefcios, diz Armando Frid, diretor do
Serpro e supervisor do programa de teletrabalho da Empresa.
Segundo Francisca Olberlinda, coordenadora da Unidade de Alinhamento
Estratgico Pessoas, que tambm supervisora e grande entusiasta do programa,
o apoio dos teletrabalhadores foi o grande diferencial na obteno do sucesso hoje
alcanado, analisa Bell, como mais conhecida.
De acordo com Joselma Oliveira, idealizadora, criadora e coordenadora do
projeto, o teletrabalho uma modalidade que deve ser muito bem planejada antes
de efetivamente aplicada numa organizao. Teletrabalho no uma premiao ao
empregado, mas uma forma diferenciada desse profissional desempenhar suas
atividades na Empresa, ensina.
Os primeiros estudos de Joselma sobre o tema nasceram durante a
elaborao de sua tese de mestrado na rea de Engenharia de Produo, pela

179

Universidade Federal de Santa Catarina. Nessas pesquisas, ela verificou que no

existiam estatsticas sobre a presena dessa modalidade no Brasil, e que apenas
algumas multinacionais privadas haviam colocado em prtica aes aleatrias nesse
sentido, a partir de experincias trazidas de outros pases. Apesar das experincias
anteriores, nas dcadas de 80 e 90, o Serpro no havia estabelecido indicadores
seguros para a gesto das mesmas, porque no existiam sequer referenciais
externos comparativos, e a literatura a respeito ainda era incipiente.
Diante dessa constatao, Joselma levou Diretoria, em 2005, a proposta de
desenhar um modelo que se adequasse realidade da Empresa. O desafio era criar
uma metodologia que fosse eficientemente aplicvel ao setor pblico brasileiro. Para
tanto, foram realizadas aes de benchmarking para observar algumas aplicaes
do teletrabalho, inclusive em pases como Argentina, Portugal e Estados Unidos. A
concepo do projeto tambm contou com o apoio de parceiros importantes, como a
Organizao Internacional do Trabalho - OIT.
Terminado o projeto-piloto, os nmeros mostraram o sucesso da estratgia colocada
em prtica. Por meio de indicadores validados cientificamente, e avaliados a cada
dois meses, comparou-se os resultados s metas que haviam sido definidas com
base na literatura sobre o tema. Esses indicadores dividiram-se em quatro
segmentos fundamentais: Produtividade, Economia de Recursos, Qualidade de Vida
e Conformidade Profissional. Em todos eles, os ndices superaram as metas
anteriormente estabelecidas, mostrando a viabilidade de adoo do modelo no
Serpro.
Fizemos o piloto com muito p no cho e muita tranqilidade, para, de fato,
podermos avaliar corretamente todos os resultados. Quando a Diretoria amplia o
programa, integrando mais 50 teletrabalhadores, distribudos nas suas dez unidades
regionais, o recado que o Serpro passa a ter o teletrabalho como uma nova
modalidade de trabalho e como uma poltica efetiva de gesto de pessoas. Claro
que fazendo aos poucos e sempre com muita responsabilidade, pois precisamos
monitorar e acompanhar os indicadores, ganhando em consistncia, afirma Eunides
Chaves, superintendente de Gesto Empresarial Pessoas, que tambm destacase como incentivadora incansvel do Programa.
Benefcios para compreender essa superao no que diz respeito s metas
estipuladas pelo projeto, importante abordar cada um dos indicadores de forma
mais detalhada. Com relao Produtividade, foi estabelecido um percentual de
80% para o desempenho dos empregados na realizao de suas atividades e
cumprimento de metas. Entre as atividades executadas por meio do teletrabalho
estavam o desenvolvimento e a manuteno de vrios sistemas, a coordenao de
equipes e grupos de trabalho, a implementao de aplicativos diversos, entre outras.
As fontes de avaliao foram questionrios respondidos pelos telegerentes e pelos
teletrabalhadores. Ao final do processo, verificou-se uma produtividade de 89% em
relao s metas pr-definidas; um resultado superior, portanto, ao nvel estimado.
De acordo com a coordenadora do projeto, os resultados demonstram o
acerto em respeitar as caractersticas individuais de cada empregado. Todos ns
temos um ritmo de produtividade diferenciado. Isso orgnico, no se refere ao
cargo que ocupamos, analisa Joselma.

180

Segundo Eunides Chaves, os teletrabalhadores so orientados a trabalhar por

metas. Eles tm de apresentar resultados, tm de dar essa resposta
independentemente do tempo em que ele fique onde preferir ficar. Assim, otimiza-se
o tempo de trabalho, sem comprometer em nada sua eficincia; pelo contrrio.
Entendemos que, no futuro, essa vai ser a tendncia de mercado. Como Empresa
de TIC, o Serpro ampliando a utilizao da tecnologia como ferramenta de
trabalho. Essa relao a distncia no s reduz custos operacionais como tambm
agiliza quanto aos resultados, explica a superintendente.
No segundo indicador do projeto, Economia de Recursos, foi mensurada a
reduo de custos logsticos para o Serpro e para os prprios teletrabalhadores.
Nesse aspecto, esperava-se diminuir em 30% os gastos para ambas as partes. No
caso dos empregados, todavia, a economia chegou a 50%, em itens como vesturio,
deslocamento e alimentao. Para a Empresa, o ndice ultrapassou a marca dos
47%, calculada sobre fatores como gua, luz, vigilncia, limpeza, manuteno
predial entre outros.
A economia que a Empresa tem em logstica realmente expressiva, j que
ela no precisa manter permanentemente aquele espao fsico. O que as regras da
ABNT (Associao Brasileira de Normas Tcnicas) pregam que a empresa
disponibilize no mnimo 3m2 para cada funcionrio. Nesse espao devem caber, por
exemplo, a mesa, a cadeira e um gaveteiro rolante. Isso sem contar os gastos com
cafezinho, telefone, Internet, etc. Tudo isso contabilizado como logstica,
esclarece Joselma.
J com relao melhoria da Qualidade de Vida, o projeto do teletrabalho
verificou que, ao trabalhar em seus domiclios, os participantes tiveram ganho de
33% nesse indicador. Para chegar a esse percentual, foram medidos indicadores
especficos de integrao familiar, conforto fsico e nvel de estresse.
O quarto e ltimo indicador tratou da Conformidade Profissional dos
empregados. O termo foi criado especialmente para o projeto do Serpro, em virtude
de no constar na literatura acadmica sobre teletrabalho. Essa varivel ns
criamos para verificar o relacionamento desse empregado com os colegas do grupo
de trabalho. O que mais impressionou que a conformidade dos teletrabalhadores
aumentou. A relao com o grupo ficou melhor, talvez por se verem com menos
freqncia e, por isso, sentirem saudades. como uma relao obrigatria de
convvio constante, que em muitos casos acaba trazendo desgastes, afirma a
coordenadora.
Tambm a titular da Supgp demonstra surpresa com relao a esse ltimo
resultado. O relacionamento com os colegas foi ampliado, e isso foi um dado que
realmente nos surpreendeu. Percebemos que as pessoas sentem a carncia de uma
aproximao maior, ento elas procuram almoar juntas, combinar encontros no fim
de semana, etc., afirma Eunides Chaves, acrescentando que, a partir deste ano, o
acompanhamento dos indicadores deixa de ser bimestral para se transformar em
anual, como acontece nos demais processos de avaliao de programas do Serpro
atualmente.

181

Para Armando Frid, esses indicadores positivos s reforam a deciso do

Serpro em dar prosseguimento a essa nova poltica de gesto de pessoas. Do
ponto de vista empresarial, uma modalidade que no podemos prescindir: de, ao
menos, pensar para o futuro. Os principais centros urbanos no s no Brasil, mas
em todo o mundo esto conturbados. H congestionamento, poluio, violncia e
outros problemas. Hoje, diante desse sintoma das grandes cidades e ao olhar para o
trabalhador se podemos dar uma possibilidade de trabalho sem que haja esse
deslocamento dirio, com tanta perda de tempo ou aumento de estresse, vemos
nele um aumento de produtividade, vemos a possibilidade de melhoria do trabalho
em si, define o diretor.
Disciplina e Autoconhecimento Mas para quem pensa que ser um
teletrabalhador algo fcil, com menor grau de responsabilidade ou algo assim, vale
deixar claro que, na realidade, justamente o contrrio. Disciplina, administrao do
tempo, iniciativa e uma boa dose de autoconhecimento so apenas alguns dos
requisitos exigidos para quem pretende aderir a essa modalidade. A escolha dos
participantes abrange critrios diversos, que vo desde as caractersticas pessoais
do empregado, passando pelo tipo de atividade que desenvolve e tambm pelas
condies de trabalho existentes em sua residncia.
No so todas as pessoas que tm perfil para ser um teletrabalhador. Por
isso ns fazemos uma avaliao rigorosa das caractersticas psicossociais do
empregado. Existem pessoas que tm de sair de casa todo dia, ter uma mesa no
escritrio, com um porta-retrato da famlia. Verificamos tambm quantas das
atividades que a pessoa desempenha so passveis de serem teletrabalhadas. Tem
de ser, no mnimo, 60%, seno no compensa para a Empresa, esclarece Joselma.
Armando Frid ressalta a importncia da autodisciplina para os teletrabalhadores. A
pessoa, em geral, est habituada a manter, em seu lar, uma relao de lazer ou de
descanso. E de repente ela ter de separar as coisas, transformando sua casa
tambm num ambiente de trabalho. algo complexo, avalia.
Segundo o diretor, a tendncia que as novas geraes, que atualmente
ainda esto ingressando no mercado, assimilem de modo muito mais tranqilo a
questo do teletrabalho. Hoje, com as facilidades de comunicao, as formas de
lidar com os amigos tm se dado pela via virtual. Esses jovens esto, desde sua
adolescncia, no Messenger, no Orkut ou em outros softwares de comunicao,
construindo redes virtuais para a diverso e para o lazer. Isso pode ser revertido de
modo natural para o trabalho. Inclusive, para muitos dos colegas que esto entrando
no Serpro agora, isso j uma realidade. J consideram uma coisa normal falar pela
Internet, lidar com os outros por meio de uma grande rede virtual, at com certo
calor humano, mostra Frid.
"Fizemos o piloto com muito p no cho e muita tranquilidade, para, de fato,
podermos avaliar corretamente todos os resultados", afirma Eunides Chaves,
do Serpro.

Alm de avaliar as caractersticas psicossociais do candidato a

teletrabalhador, o programa tambm exige condies adequadas em termos de

182

ergonomia no novo local de trabalho. Para essa anlise, um engenheiro especialista

na rea vai at a residncia do empregado, onde faz anotaes, registra
fotograficamente o espao e elabora um relatrio detalhado sobre a situao
encontrada. Se, por exemplo, a mesa no estiver adequada, ou no houver
disponvel uma cadeira com braos, entre outros itens, o engenheiro recomenda que
a pessoa adquira esses itens, sob as expensas do prprio empregado.
Em termos de equipamento, o que o Serpro fornece ao teletrabalhador so
ferramentas como notebook, softwares, reembolso de Internet banda-larga e
telefone celular. Para facilitar a comunicao entre o teletrabalhador e sua equipe,
instalado o Astor, um aplicativo de videoconferncia, em servidor do prprio Serpro
que possibilita a interao simultnea entre cinco pessoas, com total segurana e
agilidade.
Capacitao Para garantir um bom desempenho na nova modalidade, o
teletrabalhador passa por uma srie de cursos de capacitao, que englobam
aspectos como segurana da informao, administrao de tempo, primeiros
socorros de hardware e software e outros. Tudo feito por meio de educao a
distncia, sob responsabilidade da Universidade Corporativa do Serpro - UniSerpro.
A coordenao dos processos de capacitao para o teletrabalho ficou a
cargo de Maria Muylart, carinhosamente conhecida no Serpro como Lila. Segundo
ela, as aes implementadas no projeto no encontram paralelo em nenhuma outra
organizao. Observamos que essa capacitao no existia no mercado, mas ns
resolvemos criar porque nos preocupamos em no colocar o empregado em casa
sem nenhum preparo. Ele precisa compreender, primeiramente, o que o
teletrabalho, todos os conceitos da modalidade, seus procedimentos e seu histrico.
Ns passamos tudo isso para fazer uma sensibilizao, no apenas para o
teletrabalhador, mas tambm para os telegerentes e para os colegas que esto ao
redor dele, explica Lila.
Quando um integrante de uma equipe de desenvolvedores, responsveis por
um determinado sistema, adere ao teletrabalho, os outros colegas tambm sero
capacitados, para entender que ele no est em casa brincando, para saber como o
teletrabalho funciona. At para que o relacionamento deles flua bem, porque foge
daquela coisa tradicional, complementa a responsvel pelas atividades de
capacitao.
O mesmo feito em relao aos chefes desse teletrabalhador, os chamados
telegerentes. Para os telegerentes, criamos o curso especfico de ferramentas
gerenciais para gesto de resultados, pois o teletrabalho todo avaliado em cima de
resultados. Pode ter flexibilidade de horrios, pode-se trabalhar s noite, desde
que o contrato com o gerente permita isso, dependendo da natureza do servio.
Cada um tem um contrato individual. Mas os gerentes recebem esse treinamento
para aprender a gerenciar por gesto de resultados, estabelecer metas, cobrar
prazos, qualidade, etc., informa Lila.
Para divulgar a cultura do teletrabalho dentro da Empresa est sendo
construda uma pgina especfica na Intranet. No espao sero disponibilizadas
vrias informaes sobre o tema, toda uma literatura, com notcias e artigos de

183

interesse, guia do teletrabalhador, alm de links para stios de entidades parceiras,

como a Sociedade Brasileira de Teletrabalho, a Organizao Internacional do
Trabalho, e tambm links para stios estrangeiros relativos a teletrabalho.
Lila se mostra entusiasmada pela oportunidade de participar da construo do
modelo de teletrabalho no Serpro. muito desafiador atuar nesse projeto, devido
ao seu pioneirismo na Administrao Pblica brasileira. Eu sempre li a obra do
socilogo Domenico de Masi, que criou a Sociedade Italiana de Teletrabalho e
organizou essa questo l no seu pas. Trata-se de uma modalidade muito boa para
o empregado e para a Empresa. Quem atua como teletrabalhador est feliz, e isso
nos traz muita satisfao, conclui.
Adeso espontnea Vale lembrar que a participao no programa
totalmente voluntria. A partir do momento em que o empregado aprovado no
processo seletivo de teletrabalho, ele assina um termo aditivo ao seu contrato de
trabalho, que respalda juridicamente a nova situao, de acordo com as normas da
CLT (Consolidao das Leis Trabalhistas). Apesar de o horrio de expediente ser
flexvel, a jornada monitorada de forma permanente pela equipe de rede da
Empresa. Se o teletrabalhador passar de 40h semanais, gerado um relatrio, e o
chefe imediato dele acionado. Podemos desconectar seu acesso Rede, e se ele
realmente precisar trabalhar, ser convocado a prestar hora-extra dentro da
Empresa, e no na sua casa, explica Joselma Oliveira.
Mas no apenas nos casos em que precisa fazer hora-extra que o
empregado deve comparecer ao seu local de trabalho. No prprio aditivo contratual
est estabelecido que, ao menos uma vez por semana, ele tem de ir pessoalmente
ao Serpro, seja para participar de reunies presenciais, seja para simplesmente
manter os laos sociais com seus demais colegas. Alm disso, se a Organizao
julgar conveniente, ela pode, a qualquer tempo, determinar que o empregado volte a
cumprir jornada dentro da Empresa, suspendendo as suas atividades na modalidade
teletrabalho.
Devido ao seu potencial e pioneirismo, o programa do Serpro tem chamado a
ateno de outros rgos do Governo Federal. So instituies da Administrao
Pblica interessadas em adotar a modalidade do teletrabalho junto ao seu quadro, e
que vm buscar no Serpro uma referncia segura. Temos participado de vrios
encontros no Pas, em que o tema central o teletrabalho. E vo surgindo consultas
sobre o nosso modelo, sua concepo, que resultados estamos colhendo. E ns
procuramos colaborar com esses outros rgos. medida que nosso programa vai
evoluindo, mais divulgao ns vamos dar, assegura Armando Frid.
Com a palavra, o Teletrabalhador
No final de 2006, com a proximidade do fim do projeto-piloto de teletrabalho
no Serpro, o clima era de apreenso entre os empregados participantes da
experincia, devido incerteza quanto continuidade ou no da iniciativa.
Apresentados os resultados, porm, uma sensao de alvio tomou conta desse
grupo de profissionais. A Diretoria decidiu no apenas apostar no prosseguimento
da modalidade, como tambm ampli-la. Todos ficamos muito felizes com essa
deciso. Tanto ns, da coordenao, quanto os 23 participantes, estvamos

184

bastante ansiosos com relao a isso, de to positiva que foi a experincia. at

emocionante ouvir esses depoimentos, comemora Joselma Oliveira tambm ela
uma teletrabalhadora.
De fato, basta conversar alguns minutos com um teletrabalhador do Serpro
para facilmente comprovar sua satisfao em relao ao programa. Uma dessas
pessoas Maristela Rodrigues, da Regional So Paulo. Segundo ela, que durante
dois dias a cada semana cumpre expediente em sua prpria residncia, a melhoria
da qualidade de vida pde ser sentida de modo intenso a partir do momento em que
ela aderiu modalidade. So dois dias a menos no trnsito de So Paulo, e isso d
uma boa aliviada no dia-a-dia. Para ir e voltar do trabalho, perco cerca de duas
horas. Trabalhando em casa eu no tenho esse problema, no pego chuva,
engarrafamento ou outras situaes to comuns aqui na capital paulista, destaca
Maristela.
Teletrabalho no uma premiao ao empregado, mas uma forma
diferenciada de ele desempenhar suas atividades na Empresa, ensina
Joselma Oliveira, do Serpro.

Ela tambm afirma que no teve problemas de adaptao realidade do

teletrabalho. Sou uma pessoa muito disciplinada. Mantenho praticamente os
mesmos horrios de trabalho que pratico dentro da Empresa. Procuro trabalhar
como se estivesse no Serpro. S que, quando acordo, em vez de ir direto para o
trnsito, vou fazer uma caminhada. E a alimentao tambm melhorou, pois sou
vegetariana e perto da minha casa h restaurantes desse tipo. Tem sido uma tima
experincia participar desse programa, avalia.
Outro ponto que Maristela faz questo de ressaltar a melhoria da relao
com os colegas de trabalho. No incio, tive medo que pudesse perder o contato com
eles. Mas em vez de diminuir, essa relao foi ampliada. Nos dias em que vou
Empresa, as pessoas se aproximam mais de mim, perguntam como o teletrabalho.
Enfim, conversamos mais, hoje em dia, do que antes, conclui Maristela, no sem
antes expor seus planos para esta nova etapa do programa. Minha meta agora
negociar com o chefe trs dias por semana, no lugar de dois.
Outro que se mostra entusiasmado em participar da experincia Pedro
Paulo Sales do Cabo, da Regional Rio de Janeiro. Pelo acordo estabelecido no
projeto-piloto, ele obrigado a comparecer apenas uma vez por semana Empresa,
ou no caso de haver a necessidade de alguma reunio presencial. Assim como sua
colega de So Paulo, Pedro Paulo v no fato de no precisar encarar diariamente o
trnsito da grande cidade uma das principais vantagens do teletrabalho. Moro na
Barra da Tijuca, e gasto cerca de uma hora e 20 minutos para chegar ao centro da
cidade. Ao participar do programa, reverti esse tempo para fazer exerccios
aerbicos. Gasto, em mdia, duas horas por dia na academia, mas quando tinha
aquela rotina de trnsito todo dia, acabava no indo. Agora melhorou muito, afirma.
Entre as atribuies de Cabo, dentro do Serpro, est a coordenao de um
grupo de quatro pessoas, que atuam dentro da Empresa. Mesmo a distncia, ele
assegura que no existe problema para exercer esse cargo de liderana. Fazemos

185

o planejamento da semana toda, sem nenhuma dificuldade. Tudo feito de modo

eficiente. Trocamos notas, conversamos por meio do aplicativo Astor, nos falamos
por telefone, e o trabalho ocorre de maneira plenamente satisfatria, garante. Ele
tambm observou melhorias no relacionamento com os colegas, desde que passou
a ser um teletrabalhador. interessante isso. Hoje, quando vou Empresa, as
pessoas se aproximam mais de mim, chegam a disputar entre si com quem eu vou
almoar e tal.

http://www.serpro.gov.br/imprensa/publicacoes/Tema/tema_190/materias/Sem-sairde-casa

186

ANEXO E Texto publicado no portal LANCENET

Rubinho afirma que esforo no foi em vo

Piloto mostra cabea erguida, chora e diz que fez o mximo
A oitava posio trouxe decepo, mas Rubens Barrichello no se deixou
dominar pelo sentimento. De cabea erguida, ele cumprimentou Jenson Button e
reverenciou a torcida. Quase no chorou. Somente foi s lgrimas na hora de falar
com os jornalistas, quando lembrou do abrao que recebeu do filho mais velho,
Eduardo, de 8 anos.
- Sem lamentao, foi um grande campeonato. Esse ano foi de erguer a mo
para o cu. lgico que tem um buraco dentro do estmago, e eu s tenho a
agradecer ao pblico, que esteve junto e torceu comigo - ressaltou o brasileiro.
O fato de continuar sem vencer em Interlagos - o amor de sua vida, como se
referiu - incomoda, mas Barrichello afirmou que fez o mximo. Frisou a questo de o
carro da Brawn ter perdido algo da competitividade neste fim de temporada.
Rubens confidenciou que, ao saber que estava com um pneu furado - o que
forou sua terceira parada nos boxes -, perguntou equipe se poderia continuar.
Recebeu a informao de que seria perigoso.
- Eu quase rodei na entrada do boxe quando o pneu furou. Era muito perigoso
mesmo - relatou.
Aps a prova, Barrichello saiu do cockpit diretamente para os boxes, onde
passou cerca de dez minutos com a famlia. O piloto precisou do apoio deles para se
recompor:
- Na vida, temos coisas importantes, de valor. Vou voltar para casa como o
mesmo pai, o mesmo marido, ter a mesma garra. S eles (famlia) e Deus sabem o
quanto eu luto. Sou guerreiro - observou.

http://www.lancenet.com.br/noticias/09-10-19/638118.stm

187

CURRICULUM LATTES
Noemi Luciane dos Santos
Curriculum Vitae
______________________________________________________________________
Nome
Noemi Luciane dos Santos
Filiao
Waldemar dos Santos e Willma Remor dos Santos
Nascimento
30/04/1972 - Marcelino Ramos/RS - Brasil
Carteira de Identidade 2045951346 SSPRS - RS - 22/09/1986
CPF
53243862000
Endereo profissional

Colgio Estadual Paula Soares

Rua Gal. Auto, 68
Centro - Porto Alegre
90010-325, RS - Brasil

Endereo eletrnico

e-mail para contato : noemiluciane@terra.com.br

e-mail alternativo : noemiluciane@hotmail.com

______________________________________________________________________
Formao Acadmica/Titulao
2006 - 2010

Doutorado em Lingstica e Letras.

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil
Ttulo: Os operadores na argumentao do discurso
Ano de obteno: 2010
Orientador: Leci Borges Barbisan
Bolsista do(a): Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel
Superior

2004 - 2005

Mestrado em Lingstica e Letras.

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil
Ttulo: A polifonia no movimento argumentativo do discurso
Ano de obteno: 2006
Orientador: Dr Leci Borges Barbisan
Bolsista do(a): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e
Tecnolgico

1998 - 1999

Especializao em Especializao em Leitura, Anlise e Produo

Textual
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Misses, URI,
Erechim, Brasil

1991 - 1995

Graduao em Letras/Portugus
Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Misses, URI,
Erechim, Brasil

188

______________________________________________________________________
Formao complementar
2009 - 2009

Argumentao e sentido pela Semntica Linguistica:.

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil
Bolsista do(a): Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel
Superior

2009 - 2009

Curso de Capacitao de Tutores em EaD.

Universidade Federal do Paran, UFPR, Curitiba, Brasil

2008 - 2008

Curso de curta durao em Entoaes: Fontica e Fonologia.

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil

2008 - 2008

Extenso universitria em Processos constitutivos do texto.

ALFAL, Montevideo, Uruguai

2007 - 2007

Extenso universitria em Enunciao, Estrutura e Histria.

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Porto
Alegre, Brasil

2007 - 2007

Disseminadores de Educao Fiscal.

Escola de Administrao Fazendria, ESAF, Brasilia, Brasil

2006 - 2006

Extenso universitria em IV SEMINRIO DE REDAO DE

VESTIBULAR DA UFRGS.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Brasil

2005 - 2005

Extenso universitria em III SEMINRIO DE REDAO DE

VERTIBULAR DA UFRGS.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Brasil

2004 - 2004

Extenso universitria em Abordagens Funcionalistas da Linguagem.

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil

2003 - 2003

Curso de curta durao em O Cotidiano e a Escola Reconstruo do

Conhecimento.
Secretaria de Educao 15 CRE, Erechim, Brasil

2002 - 2002

Curso de curta durao em Reavaliar as aes didticas

Secretaria de Educao 15 CRE, Erechim, Brasil

2001 - 2001

Curso de curta durao em Curso de formao politico-pedaggica.

Secretaria de Educao 15 CRE, Erechim, Brasil

1998 - 1998

Curso de curta durao em Reavaliando e Reconstruindo o Currculo e

a Prxis.
Secretaria Municipal de Educao e Cultura, Erechim, Brasil

189

1997 - 1997

IPD/MS-DOS, WINDOWS e WORD.

Cursus Centro de Desenvolvimento Pessoal, Erechim, Brasil

______________________________________________________________________
Atuao profissional

1.

Faculdade Porto-Alegrense - FAPA

_____________________________________________________________
Vnculo institucional
2010 - Atual

2.

Vnculo: Celetista formal , Enquadramento

Professor , Carga horria: 4, Regime: Parcial

funcional:

Colgio Estadual Paula Soares - CEPS

_____________________________________________________________
Vnculo institucional
2010 - Atual
2008 - 2010
2007 - 2007

Vnculo: Servidor pblico

Professor , Carga horria: 40,
Vnculo: Servidor pblico
Professor , Carga horria: 20,
Vnculo: Servidor pblico
Professor , Carga horria: 20,

, Enquadramento
Regime: Integral
, Enquadramento
Regime: Parcial
, Enquadramento
Regime: Parcial

funcional:
funcional:
funcional:

_____________________________________________________________
Atividades
03/2007 - Atual Ensino mdio
Especificao: Professor de Lngua Portuguesa para o
Ensino Mdio

3.

Secretaria de Educao 1a Coordenadoria Regional de Educao

_____________________________________________________________
Vnculo institucional
2007 - 2007
2006 - 2007

Vnculo: Servidor pblico, Enquadramento

Professor, Carga horria: 20, Regime: Parcial
Vnculo: Servidor pblico, Enquadramento
Professor, Carga horria: 40, Regime: Integral

funcional:
funcional:

_____________________________________________________________
Atividades
02/2006 - Atual Outra atividade tcnico-cientfica
Especificao: Professor

190

4.

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS

_____________________________________________________________
Vnculo institucional
2006 - 2010
2004 - 2006

Vnculo: Bolsista de doutorado, Enquadramento funcional:

Bolsista de doutorado, Regime: Parcial
Vnculo: Bolsista-mestrado, Enquadramento funcional:
Bolsista-mestrado, Regime: Dedicao Exclusiva

_____________________________________________________________
Atividades
2007 - Atual

Projetos de pesquisa, Faculdade de Letras

Participao em projetos:
Grupo de Estudos sobre a argumentao no discurso

03/2004 - 02/2006

5.

Projetos de pesquisa, Faculdade de

Departamento de Ps-Graduao em Letras
Participao em projetos:
O discurso do outro no gnero tiras

Letras,

Escola Estadual de Ensino Mdio rico Verssimo

_____________________________________________________________
Vnculo institucional
2001 - 2004

2000 - 2004

1993 - 1994

Vnculo: Servidor pblico, Enquadramento funcional:

Professora, Carga horria: 20,
Regime: Dedicao
Exclusiva
Vnculo: Servidor pblico, Enquadramento funcional:
Professora, Carga horria: 20,
Regime: Dedicao
Exclusiva
Vnculo: Servidor pblico, Enquadramento funcional: Outro
(Secretrio de Escola), Carga horria: 40,
Regime:
Dedicao Exclusiva

_____________________________________________________________
Atividades
05/2000 - 03/2004

Ensino Fundamental
Especificao: Professora de Lngua Portuguesa

05/2000 - 03/2004
Ensino Mdio
Especificao: Professora de Lngua Portuguesa
03/1993 - 03/1994

Direo e Administrao, Escola Estadual de Ensino

Mdio rico Verssimo, Secretaria
Cargos Ocupados:

191

Secretrio de Escola

6.

Colgio Estadual Haidee Tedesco Reali

_____________________________________________________________
Vnculo institucional
2000 - 2001

7.

funcional:

Prefeitura Municipal de Erechim

_____________________________________________________________
Vnculo institucional
1994 - 2000

8.

Vnculo: Servidor pblico, Enquadramento

Professor, Carga horria: 20, Regime: Parcial

Vnculo: Servidor pblico, Enquadramento funcional: EditorSecretrio, Carga horria: 40, Regime: Dedicao Exclusiva

Prefeitura de Marcelino Ramos

_____________________________________________________________
Vnculo institucional
1991 - 1993

Vnculo: Servidor pblico, Enquadramento funcional:

Dirigente de Ncleo de Atividades de Interesses, Carga
horria: 40, Regime: Integral

______________________________________________________________________
Projetos
2007 - Atual Grupo de Estudos sobre a argumentao no discurso
Descrio: A linha de pesquisa tem por objetivo desenvolver estudos sobre a
leitura de textos escritos, tendo em vista o sentido produzido no discurso. Os estudos
so fundamentados na Lingstica do Texto, na Teoria da Enunciao de Benveniste e
principalmente na Teoria da Argumentao na Lngua de Oswald Ducro
Situao: Em Andamento Natureza: Pesquisa
Alunos envolvidos: Graduao (1); Mestrado acadmico (4); Doutorado (4);
Integrantes: Noemi Luciane dos Santos; Mariana Martinez Rypl; Leci Borges Barbisan
(Responsvel); Alessandra da Silveira Bez
Financiador(es): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e TecnolgicoCNPq

2004 - 2006
O discurso do outro no gnero tiras
Descrio: Projeto que visa pesquisar como o discurso citado em tiras produz
sentido no discurso citante.
Situao: Em Andamento Natureza: Pesquisa

192

Alunos envolvidos: Graduao (0); Especializao (0); Mestrado acadmico (2);

Mestrado profissionalizante (0); Doutorado (1);
Integrantes: Noemi Luciane dos Santos; Mariana Martinez Rypl; Elenice Andersen;
Leci Borges Barbisan (Responsvel)
Financiador(es): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e TecnolgicoCNPq
______________________________________________________________________
reas de atuao
1.
2.
3.

Lngua Portuguesa
Lingstica Aplicada
Teoria e Anlise Lingstica

______________________________________________________________________
Idiomas
Ingls

Compreende Razoavelmente , Fala Pouco, Escreve Pouco, L Bem

Espanhol

Compreende Bem, Fala Razoavelmente, Escreve Razoavelmente, L

Bem

Francs

Compreende Razoavelmente , Fala Pouco, Escreve Pouco, L Bem

Produo em C, T& A
______________________________________________________________________
Produo bibliogrfica
Artigos completos publicados em peridicos
1. SANTOS, N. L.
A construo do sentido numa propaganda. Letrnica , v.1, p.52 - 66, 2008.
2. SANTOS, N. L.
A Polifonia no movimento argumentativo do discurso. Cadernos de Pesquisas em
Lingstica (PUCRS). , v.2, p.65 - 76, 2006.
3. SANTOS, N. L.
Estrutura Argumentativa: Recursos e Marcas Lingsticas na Propaganda Eleitoral.
Perspectiva (Erechim). , v.26, p.7 - 17, 2003.

Trabalhos publicados em anais de eventos (resumo)

1. SANTOS, N. L.
O sentido do discurso e o conceito de predicao, segundo a Teoria dos Blocos
Semnticos In: III Seminrio Internacional de Linguistica Texto, discurso e ensino,

193

2009, So Paulo.
Caderno de atividades e resumos. So Paulo: Universidade Cruzeiro do Sul, 2009.
2. SANTOS, N. L.
A construo do sentido num discurso publicitrio In: XV Congresso da ALFAL, 2008,
Montevideo.
XV Congreso da ALFAL - Libro de Resmenes. Montevideo: , 2008. p.130 - 130
3. SCALABRIN, V., SANTOS, N. L.
A interrogao como marca polifnica na publicidade In: VIII CELSUL, 2008, Porto
Alegre.
8 Encontro do CELSUL. Pelotas: Editora da Universidade Catlica de Pelotas,
2008. p.171 - 172
4. SANTOS, N. L.
Anlise do sentido no discurso: a predicao como ferramenta In: III Mostra de
Pesquisa da Ps-Graduao da PUCRS, 2008, PORTO ALEGRE.
Anais do IX Salo de Iniciao Cientfica da PUCRS. PORTO ALEGRE:
EDIPUCRS, 2008.
5. SANTOS, N. L.
A polifonia no movimento argumentativo do discurso. In: Crculo de Estudos
Lingsticos do Sul, 2006, Pelotas.
7o. Encontro do CELSUL , 2006.
6. SANTOS, N. L.
Coeso e coerncia: aspectos da organizao do discurso da criana In: 7 Encontro
Nacional sobre Aquisio de Linguagem, 2006, Porto Alegre, 2006.
7. SANTOS, N. L., MAURER, K. L.
A construo do sentido no discurso da charge In: Congresso Internacional
Linguagem e Interao, 2005. So Leopoldo, 2005.
8. SANTOS, N. L., MAURER, K. L., RYPL, M. M.
O discurso do outro no gnero tiras In: II Congresso Internacional das Linguagens-VI
SENELP, 2004, Erechim.
II Congresso Internacional das Linguagens-VI SENELP. 2004. p.87
9. SANTOS, N. L.
Estrutura Argumentativa: Recursos e Marcas Lingsticas na Propaganda Eleitoral In: I
Congresso Internacional das Linguagens-V SENELP, 2002, Erechim-RS.
Linguagens & Linguagens. Erechim: URI, 2002. p.165

Apresentao de Trabalho
1. SANTOS, N. L.
O sentido do discurso e o conceito de predicao, segundo a Teoria dos Blocos
Semnticos, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)

194

2. SANTOS, N. L.
A
construo
do
sentido
num
(Comunicao,Apresentao de Trabalho)

discurso

3. SCALABRIN, V., SANTOS, N. L.

A
interrogao
como
marca
polifnica
(Comunicao,Apresentao de Trabalho)

na

publicitrio,

2008.

publicidade,

2008.

4. SANTOS, N. L.
Anlise do sentido no discurso: a predicao como ferramenta, 2008.
(Outra,Apresentao de Trabalho)
5. SANTOS, N. L.
A
polifonia
no
movimento
argumentativo
(Comunicao,Apresentao de Trabalho)

do

discurso.,

2006.

6. SANTOS, N. L.
Coeso e coerncia: aspectos da organizao do discurso da criana, 2006.
(Comunicao,Apresentao de Trabalho)
7. SANTOS, N. L., MAURER, K. L.
A
construo
do
sentido
no
(Comunicao,Apresentao de Trabalho)

discurso

da

charge,

2005.

8. SANTOS, N. L., MAURER, K. L., RYPL, M. M., ANDERSEN, E. L., BARBISAN, L. B.

A enunciao em tiras, 2004. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)
9. SANTOS, N. L., MAURER, K. L., RYPL, M. M., BARBISAN, L. B.
O discurso do outro no gnero tiras, 2004. (Comunicao,Apresentao de
Trabalho)
10. SANTOS, N. L.
Estrutura Argumentativa: Recursos e Marcas Lingsticas na Propaganda
Eleitoral, 2002. (Comunicao,Apresentao de Trabalho)

Produo Tcnica
Trabalhos tcnicos
1. SANTOS, N. L.
Corretor de redaes do ENCCEJA 2008, 2009
2. SANTOS, N. L.
Consultor Pedaggico - rea de Lngua Portuguesa - CESPE/UnB, 2008
3. SANTOS, N. L.
Consultor Pedaggico - rea de Lngua Portuguesa - CESPE/ UnB., 2006

195

Demais produes tcnicas

1. SANTOS, N. L.
Teoria da Argumentao na Lngua e anlise de textos, 2009. (Extenso, Curso de
curta durao ministrado)
2. BARBISAN, L. B., RRIG, C., BOTH, J. T., SANTOS, N. L., DALL'CORTIVO, C.,
SCALABRIN, V.
Subsdios tericos e prticos sobre texto e ensino, 2008. (Outro, Curso de curta
durao ministrado)

Eventos
Participao em eventos
1. Apresentao Oral no(a) VIII CELSUL, 2008. (Encontro)
2. Jornada de Qualificao de Segunda rea, 2007. (Outra)
3. Aula Inaugural: Perguntas sobre a memria, 2007. (Outra)
4. 8th International Congresss of ISAPL, 2007. (Congresso)
5. XXV Seminrio Brasileiro de Crtica Literria e XXIV Seminrio de Crtica do
Rio Grande do Sul, 2007. (Seminrio)
6. Apresentao Oral no(a) 7 Encontro Nacional sobre Aquisio de Linguagem,
2006. (Encontro)
7. Apresentao Oral no(a) Congresso Internacional Linguagem e Interao, 2005.
(Congresso)
8. Apresentao Oral no(a) II Congresso Internacional das Linguagens, VI SENELP,
2004. (Congresso)
9. I Jornada de apresentaes dos projetos de dissertao, 2004. (Outra)
10. Seminrio de Atualizao em Letras - Estudos Lingsticos, 2003. (Seminrio)
11. 10a Jornada Nacional de Literatura, 2003. (Outra)
12. Apresentao Oral no(a) I Congresso Internacional das Linguagens, V SENELP,
2002. (Congresso)
13. XXV Semana Acadmica de Letras, 1999. (Outra)
14. 8a Jornada Nacional de Literatura, 1999. (Outra)
15. XXIII Semana da Administrao, 1995. (Outra)

196

16. V Jornada Nacional de Lngua Portuguesa e Literatura, 1993. (Outra)

17. I Frum Estadual sobre a Crise das Licenciaturas e XIX Semana Universitria,
1992. (Outra)
18. Oficina de Leitura Cinematogrfica, 1992. (Oficina)
19. XVIII Semana Universitria do Curso de Letras, 1991. (Outra)

Bancas
Participao em banca de comisses julgadoras
Outra
1. Avaliador de Redao Vestibular UFRGS 2010.
2. Avaliador de Redao - Vestibular UFRGS 2009.
3. Avaliao de redao - Vestibular UFRGS 2008.
4. Avaliao de Redao - Vestibular UFRGS 2007.
5. Avaliador de Redao - Vestibular UFRGS 2005.