REEXAME NECESSRIO.

SENTENAS CONDENATRIAS ILQUIDAS PROFERIDAS

CONTRA A FAZENDA PBLICA
Eliana Alves de Almeida Sartori
Procuradora Federal. Especialista em Direito
Econmico e
Tributrio e em Direito Pblico em exerccio na
ANS
NUJUR/DF/PROGE/PF/ANS
Fone: (61) 3213-3049

RESUMO: Busca-se por meio deste artigo a anlise crtica das alteraes
promovidas no Cdigo de Processo Civil quanto ao reexame necessrio, em
especial,
as
inovaes trazidas pelo pargrafo 2 do art. 475 que ao
homenagear o princpio da celeridade e eficcia processual, provocou
interpretaes desastrosas segurana jurdica.
PALAVRAS-CHAVE:
Princpio
do
duplo
grau
de
jurisdio
Reexame necessrio. Excees. Sentenas Condenatrias Ilquidas.

obrigatrio.

ABSTRACT: This work presents a search based on an critical analysis of the

changes
promoted in the Code of Civil Procedure regarding the review necessary, in
particular,
the innovations brought by paragraph 2 of article 475 that pay tribute to the
principle
of
procedural speed and efficiency, that caused the disastrous interpretations
to
legal
security.
KEYWORDS: Principle of two levels degree of compulsory jurisdiction. Review
needed. Exceptions. Damning Gross Sentences.

SUMRIO: Introduo 1 Duplo Grau de Jurisdio;

2
Reexame Necessrio;3 Sentena Condenatria
Lquida
e Ilquida; 4 Valor da Causa; 5 A interpretao
conferida ao 2 do art. 475 do CPC; 5.1
Interpretao Doutrinria;5.2
Interpretao
Jurisprudencial; 6
Riscos advindos da busca
prioritria
da celeridade processual em detrimento da
segurana
jurdica; 7
Concluso; 8
Referncias; 9
Refencias.

INTRODUO
A
abordagem
deste
artigo
cientfico
visa
a
demonstrar
a
irresignao
pelos atropelos ocasionados no sistema jurdico em prol da
celeridade e eficincia processual, execrando
vrios
outros
princpios
basilares que, igualmente, buscam estabilizar e manter a segurana
jurdica.
A pecha que adveio sobre a Administrao Pblica, como a maior
responsvel
pela

demora na entrega da tutela jurisdicional diante o nmero exacerbado de

processos
judiciais em que parte, uma viso por demais simplista. Isso porque, ps
vinte
anos
de nossa Carta Magna, o cidado brasileiro no s possui maior e melhor
conscincia
de
seus direitos individuais e sociais, mas verdadeira e realmente os reivindicam.
A desmistificao de afronta a princpios pela Fazenda Pblica, a
exemplo,
do
princpio da igualdade e, por conseguinte, relembrar sobre a premncia e
relevncia
do
interesse pblico - a busca pelo bem estar comum -, afastando a viso de
um
Estado
voraz e insano.

E, enfim, abordar criticamente as controvrsias existentes sobre

sentenas condenatrias ilquidas versus fixao do valor da causa para efeitos
fiscais, combatendo, portanto, alguns julgados do Superior Tribunal de Justia - STJ.
Para tanto, iniciarei o trabalho conceituando, rapidamente, em linhas
gerais,
o
duplo grau de jurisdio, o reexame necessrio, a sentena condenatria
lquida
e
ilquida, para, enfim, adentrar na questo do pargrafo 2 do art. 475,
CPC,
confrontando a doutrina existente e jurisprudncia, bem como os efeitos
prticos vivenciados pela Fazenda Pblica.
A concluso tentar demonstrar a afronta essncia de regras basilares do
direito,
e, o pior, com aval da maioria dos operadores do direito, justificando tal
entendimento,
na entrega mais clere da prestao jurisdicional. No se apercebendo do
prejuzo
ocasionado a todos, vez que o Estado compreendido por todos os que
formam
uma
Nao!
1 O DUPLO GRAU DE JURISDIO
O duplo grau de jurisdio a garantia conferida parte de poder
insurgir-se
contra atos judiciais que lhe prejudiquem, com vistas ao reexame por
outro
rgo,
distinto de quem prolatou a deciso, conceito este, assim assinalado por
Canotilho
(1998, p. 583): "[...] entende-se, no seu sentido mais restrito, a possibilidade
de
obter
o
reexame de uma deciso jurisdicional superior (instncia de segundo grau)".
Em suma, a possibilidade de o ato judicial ser recorrvel, com vistas a
evitar ou emendar erros ou falhas inerentes a julgamentos humanos
(falibilidade do juiz) e o inconformismo da parte vencida 1. Sem contar a
admissibilidade de nova apreciao por um rgo colegiado, composto por
trs juzes, reforando assim, a idia de maior probabilidade de acerto no
cumprimento da jurisdio. 2
H dcadas a doutrina promove acalorados debates sobre a previso
constitucional
do princpio do duplo grau de jurisdio. Isto em decorrncia de inexistir
meno
expressa ao duplo grau de jurisdio na Constituio Republicana 3, ao
passo
que
menciona a existncia de juzes e tribunais, alm da expressa previso de
alguns
recursos (ordinrios constitucionais, especial, extraordinrio). E ainda, se
seria
um
princpio constitucional implcito ou inexistente no sistema constitucional ptrio
atual.
O fato de estarem previstos, na Carta Magna, rgos de jurisdio de
segundo grau, somadas a outras garantias constitucionais (ampla defesa e
devido processo legal), enseja uma parte da doutrina vislumbrar a consagrao
implcita do princpio4, ao passo que por se tratar de possibilidade recursal
e diante a competncia originria dos Tribunais para julgar como instncia
ordinria nica, enseja outra parte a declarar sem guarida constitucional o
principio do duplo grau de jurisdio. 5
Em que pesem as correntes doutrinrias divergentes, cujas razes e
elementos motivadores so relevantes, fato que o Supremo Tribunal Federal,

em vrios julgados, j pacificou entendimento de que o duplo grau de

jurisdio, em matria processual civil e trabalhista, no se reveste de garantia
constitucional.

Esta afirmativa rechaada por alguns processualistas, a exemplo de Marinoni e Arenhart (2006, p. 505-515), haja vista, entenderem-na
atrelada ao controle da atividade do juiz, quando o duplo grau de jurisdio est atrelado a propiciar ao vencido a reviso do julgado.

Justificativa parcialmente prejudicada por fora da Sumula 253 do STJ: O art. 557 do CPC, que autoriza o relator a decidir o recurso,
alcana o reexame necessrio.

Somente houve expressa meno na Constituio Imperial.

Dentre outros, destaca-se: J.Frederico Marques, Introduo ao Direito Processual Civil, Forense, 1960, V/265, 1000; Calmon de
Passos, O devido processo e o duplo grau de jurisdio, Rev. Forense, 277/1, 1982 e, Ada Grinover, Os Princpios e o Cd. Processo
Civil, Bushatsky, 1973, p.143.

Destaca-se, dentre outros, J. C. Barbosa Moreira (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense 9 ed., v/238) e Moraes (2005, p. 7273).

Inmeros julgados foram proferidos pelo STF 6, contudo, pela relevncia

do voto proferido pelo ento Ministro Seplveda Pertence, relator do RHC
79.785, julgado pelo Pleno do Tribunal em 29/03/2000, DJ de 22.11.1002, a ele
nos remetemos com o fito de demonstrar a interpretao consagrada por
aquela Corte:
[...] 1. Para corresponder eficcia instrumental que lhe
costuma
ser
atribuda, o duplo grau de jurisdio h de ser concebido, moda
clssica,
com seus dois caracteres especficos: a possibilidade de um
reexame
integral da sentena de primeiro grau e que esse reexame seja
confiado

rgo diverso do que a proferiu e de hierarquia superior na

ordem
judiciria. 2. Com esse sentido prprio - sem concesses que
o
desnaturem - no possvel, sob as sucessivas Constituies
da
Repblica, erigir o duplo grau em princpio e garantia
constitucional,
tantas so as previses, na prpria Lei Fundamental, do
julgamento
de
nica instncia ordinria, j na rea cvel, j, particularmente,
na
rea
penal. 3. A situao no se alterou, com a incorporao ao
Direito
Brasileiro da Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de
So
Jos), na qual, efetivamente, o art. 8, 2, h, consagrou, como
garantia,
ao
menos na esfera processual penal, o duplo grau de jurisdio,
em
sua
acepo mais prpria: o direito de "toda pessoa acusada de
delito",
durante o processo, "de recorrer da sentena para juiz ou
tribunal
superior". [...]".
E, mais: "[...] III.Competncia Originria dos
Tribunais
e
duplo grau de jurisdio. 1. Toda vez que a Constituio
prescreveu
para
determinada causa a competncia originria de um Tribunal,
de
duas
uma: ou tambm previu recurso ordinrio de sua deciso (CF, arts.
102,
II, a; 105, II, a e b: 121, 4, III, IV e V) ou, no o tendo
estabelecido,

que o proibiu. [...].

Destaque-se que o Relator exps, em seu voto, que opinies

contrrias ao posicionado pelo Supremo no passam de wishfull thinking,
carecendo de uma base dogmtica slida, pautadas na utilidade dos recursos
como instrumentos de segurana, de controle e de isonomia.
A tese estaria embasada na competncia originria de alguns
tribunais e a inexistncia de previso legal de recurso para outro Tribunal, a
exemplo da competncia do Supremo Tribunal Federal - STF para julgar atos
praticados pelos senadores ou governantes (competncia fixada em razo
das partes - rationae personae). Nestes casos, realmente, no faz sentido
a garantia da dualidade de instncias, vez que o julgamento proferido pelo
rgo colegiado.
Acresce-se a este argumento, como afirmou o prprio Ministro Seplveda
Pertence no voto retromencionado, que a Constituio Federal no vedou
lei ordinria estabelecer possveis excees, desde que analisado caso a caso,
em prol da segurana e presteza jurdica.
No espectro deste artigo, menciona-se posicionamento do STF quanto

recepo do art. 34, 2, da Lei n. 6.830/80 (Execuo Fiscal) pela Constituio

Federal de 1988, em sede de recurso extraordinrio, de relatoria do ento
Ministro Moreira Alves. Entendeu a Corte Mxima que em limitando o direito
a recurso a causas de pequeno valor pecunirio, atendeu o legislador
proporcionalidade.
Como se denota, no s a Carta Poltica traz limitaes ao direito de
recurso,
como
tambm no veda ao legislador infraconstitucional a faz-lo, estabelecendo as
excees
que entender cabveis, desde que no leve supresso desse princpio,
atendendo
sempre ao princpio da proporcionalidade ao restringir, alm de visar a
segurana
e
presteza jurdica.

RE 356287; RE 357311; RE 346882; RE-AgR 216257; AI-AgR 209954 / SP, RE 210246 / GO - GOIS; RE 210369; RE 210380; RE
218752; RE 260167; RE 262637; RE 249577; RE 249588; RE 211085; RE 297593; RE 298364; RE 158892; RE 201297; MI-QO 635 / DF DISTRITO FEDERAL, MI 97 QO (RTJ-132/14), HC 68846; (RTJ-157/563), HC-71124, HC 86709 (RTJ-90/950); AI-AgR 292984; AI AgR
294494; AI AgR 294642; AI-AgR 292984; AI AgR 293256; ADI-MC 1922 e ADI-MC 1976.

2 REEXAME NECESSRIO
De plano registra-se a irrelevncia de se enfrentar a questo do eventual
carter recursal do reexame necessrio. Isso porque, a doutrina e a
jurisprudncia majoritria j o fizeram exaustivamente e, como comezinho,
a resposta negativa, ou seja, o reexame necessrio no ostenta natureza
recursal.
Reexame necessrio a denominao mais comumente utilizada
pelos processualistas ao duplo grau de jurisdio obrigatrio previsto no art.
4757, do Cdigo de Processo Civil - CPC, muito embora haja leis especiais que
igualmente o prev. Aterse- ao Codex, haja vista nele estar positivado o
dispositivo objeto de estudo.
Menciona o dispositivo em questo que a sentena proferida em
desfavor
da
Fazenda Pblica estar sujeita ao duplo grau de jurisdio e no produzir
efeito
seno
depois de confirmada pelo Tribunal. Ora, como visto anteriormente, consiste o
duplo
grau
de jurisdio na possibilidade de reexame ou de reapreciao da sentena
definitiva
por
outro rgo de jurisdio que no o prolator da deciso, via de regra, de
hierarquia
superior.
Como se depreende, o duplo grau de jurisdio necessrio ou reexame
necessrio
possui a natureza jurdica de condio de eficcia de sentena, implicando
assim
dizer
que no transita em julgado a sentena que o houver omitido (Smula STF
423:
no
transita em julgado a sentena que houver omitido o recurso ex offcio, que se
considera
interposto ex lege)
Na viso do Prof. Leonardo J. Carneiro da Cunha (2006, p.170) ao
enfrentar
tal
tema - sujeio das sentenas ao duplo grau de jurisdio (art. 475, CPC) explicita
que
a previso destas no produzirem efeitos seno depois de confirmadas pelo
tribunal,
"significa (dizer) que certas sentenas havero de ser, obrigatoriamente,
reexaminadas
pelo tribunal ao qual est vinculado o juiz sob pena de jamais transitarem em
julgado".
Santos, Ernane Fidlis (2007, p.639), taxativamente expressa em sua obra
que "O reexame obrigatrio no est relacionado com a eficcia da sentena,
mas com a coisa julgada." Isso porque, em sua opinio, a sentena gera
efeitos desde sua prolatao, contudo, seus efeitos ficam suspensos, at
que ocorra o trnsito em julgado. Afirma, inclusive, que "O reexame
obrigatrio no impede a antecipao de algum efeito da tutela quando
ocorrerem os requisitos."
Outra peculiaridade trazida pelo juiz de direito, Prof. Hlio do Vale Pereira (2006,
p. 139) ao alertar que h decises que surtem imediata eficcia,
independente
da
remessa necessria, a exemplo da prerrogativa legal conferida s
sentenas
que
concedem segurana - art. 12 da Lei do Mandado de Segurana e a
hiptese
de
suspensividade em ocorrendo dano irreparvel na Ao Civil Pblica - art. 14 da
Lei n.
7.347/85.

A finalidade do reexame necessrio, na viso de Humberto Gomes de Barros:

Art. 475. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a sentena: (Redao
dada pela Lei n 10.352, de 26.12.2001).
I - proferida contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, e as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico;
(Redao dada pela Lei n 10.352, de 26.12.2001).
II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica (art. 585, VI). (Redao dada
pela Lei n 10.352, de 26.12.2001).
1 Nos casos previstos neste artigo, o juiz ordenar a remessa dos autos ao tribunal, haja ou no apelao; no o fazendo, dever o
presidente do tribunal avoc-los. (Includo pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)
2 No se aplica o disposto neste artigo sempre que a condenao, ou o direito controvertido, for de valor certo no excedente a 60
(sessenta) salrios mnimos, bem como no caso de procedncia dos embargos do devedor na execuo de dvida ativa do mesmo valor.
(Includo pela Lei n 10.352, de26.12.2001)
3 Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a sentena estiver fundada em jurisprudncia do plenrio do Supremo
Tribunal Federal ou em smula deste Tribunal ou do tribunal superior competente. (Includo pela Lei n 10.352, de 26.12.2001).

[...] consiste no resguardo do interesse pblico, traduzido no

mximo
de
certeza e justia das sentenas em que haja sucumbncia da
Fazenda
Pblica. Assim, verificada tal situao, independente de haver
provocao
da parte interessada, o juiz ordenar a remessa dos autos ao
tribunal,
sob
pena de a sentena no produzir seus respectivos efeitos. No o
fazendo
o
juiz da causa, dever o presidente do tribunal avoc-los. (BARROS, p.
7)

Nesse sentido, as lies de Hlio do Valle Pereira (2006, p. 136), sobre a

finalidade do reexame so completas e perfeitas, quando afirma que este:
Mira a relevncia dos bens jurdicos em disputa. a compreenso
de que a derrota do poder pblico no apenas a vitria do
particular (o que no estimularia nenhuma perplexidade ou
preocupao), mas a derrocada de um ente que tem perfil singular,
que representa a coletividade. Cr-se que entre
as
vontades
pessoais dos representantes dos litigantes e a convenincia
de maior meditao sobre a causa deve preponderar o
segundo valor. Nada h de irracional nessa concluso nem se
ofende a princpio constitucional. No h, em conseqncia,
fraude isonomia. O fator que levou distino justificvel.

De outra monta, salienta o Advogado da Unio, Clemilton de Barros (2007:

p. 1/2), em seu estudo disponvel no stio da Advocacia-Geral da Unio que o
interesse pblico sofre variaes de acordo com o objeto da remessa
necessria e, este nem sempre se traduz apenas na defesa da Fazenda Pblica,
haja vista outras situaes de cabimento da remessa necessria previstas no
nosso ordenamento jurdico.
Justifica seu ponto de vista, mencionando os casos de remessa necessria,
em
sede
de Ao Popular e do Mandado de Segurana, vez que nestes o interesse
pblico
envolve, no primeiro caso, a proteo dos reflexos voltados para a verificao
minuciosa
do pedido popular e da causa de pedir popular, de modo a proporcionar um
novo
exame
sobre a matria, quando a sentena extinguir o processo por carncia
ou
julgar
improcedente o pedido popular e, no segundo caso, a proteo da Administrao
Pblica,
ao contrrio do art. 475, CPC que protege a defesa da Fazenda Pblica, nas
duas
situaes ali contidas. (BARROS: 2007, p. 8)
Isso posto, o cabimento do reexame necessrio se d quando forem
prolatadas sentenas em desfavor da Fazenda Pblica nas duas situaes
elencadas no dispositivo legal citado, sendo que o inciso I se refere s
sentenas proferidas em processo de conhecimento e o inciso II em processo
de execuo8.
Foroso concluir, portanto, que a exigncia do reexame necessrio no
alcana
as
decises interlocutrias proferidas contra as pessoas jurdicas de direito
pblico.
Contudo, na opinio de Didier Jr. e Cunha(2007, vol. 3, p. 395) "se a
deciso
interlocutria resolver definitivamente parte do mrito da causa" (art. 269,
CPC),
no
far coisa julgada material, sendo possvel a defesa da obrigatoriedade de
reexame
pelo
Tribunal.

Igualmente h debates fervorosos na doutrina processualista sobre o

cabimento do reexame necessrio quando a sentena for sem resoluo do
mrito. Isso porque alguns entendem que o dispositivo legal, ao referir-se
sentena proferida contra a Fazenda Pblica, indicaria que o ato judicial
extingue o processo com julgamento do mrito 9. Tese este
abarcada
e
pacificada pelo Superior Tribunal de Justia, a exemplo dos vrios julgados,
dentre eles, destaca-se: REsp 510594; REsp 512017; EREsp 251841-1; REsp
599858; EREsp 251841 e AGRG no REsp 311013.
Quanto ao procedimento, "Cabe ao juiz, ao proferir a sentena que se
enquadra
em
uma das hipteses do art. 475, CPC, determinar, expressamente, a remessa dos
autos

Em se tratando da Fazenda Pblica no h que se falar em processo sincrtico. Continuam a ser aplicadas as regras constantes do Art. 730
e seguintes do CPC.

Ernane Fidlis dos Santos pelo cabimento do reexame obrigatrio tanto na sentena definitiva quanto na terminativa, bastando que
ocorra uma das hipteses previstas em lei. (2007, p. 640). Acompanham-no Candido Rangel Dinamarco (Apud Cunha, Leonardo Jos
Carneiro da, 2006, p.177/178) e Leonardo Jos Carneiro da Cunha (2006, p.176 /178)

ao tribunal que lhe seja hierarquicamente superior e ao qual esteja

vinculado funcionalmente. A ausncia de tal determinao impede o trnsito
em julgado. (DIDIER Jr. e CUNHA, 2007, vol. 3, p. 395)
Registre-se, ainda, que no h precluso em relao determinao da
remessa necessria, podendo, faz-lo a qualquer momento, sendo certa,
inclusive a avocao dos autos pelo Tribunal.
Como visto no tpico anterior, o duplo grau de jurisdio pode ser
limitado por lei infraconstitucional e, neste compasso, foram inseridos os
2 e 3 no art. 475, CPC, pela Lei n. 10.352/2001 que, prev o descabimento
deste instituto nos casos de fixao de alada de tribunal e jurisprudncia do
STF ou Smulas de Tribunais (hierarquicamente superior ou de Instncias
superiores), respectivamente.
Frente ao objeto de estudo estar atrelado situao prevista no 2 do
art.
475,
CPC, o qual dispe que "No se aplica o disposto neste artigo sempre que a
condenao,
ou o direito controvertido, for de valor certo no excedente a 60 (sessenta)
salrios
mnimos, bem como no caso de procedncia dos embargos do devedor na
execuo
de
dvida ativa do mesmo valor." (grifo nosso), h que se abordarem
instrumentos
processuais constantes de nossa norma processual civil vigente, para
emps, nos atermos questo crucial de forma critica.
3 SENTENA CONDENATRIA LQUIDA E ILQUIDA
Toda sentena julga o pedido postulado pela parte autora ao propor uma
demanda judicial. Nosso ordenamento jurdico prev a hiptese de pedido certo
ou determinado e, admite excepcionalmente, o pedido genrico (art. 286, CPC).
Muitos debates foram travados pelos estudiosos em processo civil sobre a
melhor interpretao a ser conferida expresso: pedido certo ou determinado,
vez que quase unssono o uso equivocado de redao por parte da doutrina,
pois o real sentido desta expresso no est a indicar alternativa, mas sim
cumulao, sendo certo, que a locuo "ou" deveria ser "e".
Divergindo parcialmente de tal entendimento, Athos Gusmo Carneiro
(1975, p. 65) publicou um artigo na Revista Forense onde assim conclua:
O uso da locuo certo ou determinado pelo vigente Cdigo
[...]
no
expressa, assim, dois conceitos alternativos, e, cremos, nem
mesmo
dois
conceitos diversos que se devam cumular, mas apenas uma mesma
idia,
a de perfeita identificao, sob todos os aspectos, dos objetos
imediato
(espcie de tutela jurisdicional) e mediato (bem da vida)
pretendidos
pelo
autor. O pedido genrico no deixa de ser um pedido certo e
determinado
quanto ao an debeatur, embora apenas determinvel no
alusivo ao
quantum debeatur. [...] A certeza, no caso, est ligada idia de
completa identificao do objeto, refere-se ao pedido determinado
no
an
e
no quantum, isto , ao pedido lquido. Formulado um pedido
certo
(ou
seja, determinado qualitativa e quantitativamente), ao juiz
defeso
proferir sentena ilquida, isto
,
sentena indeterminada
quantitativamente.

De outra monta, o Cdex ao ditar ser licito o pedido genrico, f-lo,

regrando de forma exaustiva, as hipteses possveis; contudo, pode-se
concluir que a regra est a autorizar a formulao de pedido genrico ou
ilquido e, entenda-se, no o definindo em relao ao quantum debeatur.
Logo, se o pedido for certo e determinado, qualitativa e
quantitativamente e, ao final, julgado procedente, ser vedado ao juiz prolatar
sentena ilquida (pargrafo nico do art. 459, CPC e Sumula 318 do STJ).
Por conseguinte, tudo est a indicar se tratar de sentena condenatria
que,
alm
de determinar a algum uma obrigao de dar, deve dizer o que ser dado, ou
quando

impuser a algum uma obrigao de fazer ou no fazer alguma coisa

determinar como deve ser feito. (PASSOS, 2006, p.4)
J na opinio de Marinoni e Arenhart (2006, p. 426):
[...]
a
sentena
condenatria
diferencia-se
da sentena
declaratria apenas porque abre oportunidade para a execuo.
por tal motivo que se afirma e sempre se afirmou que a
sentena condenatria caracterizada pela sano executiva; na
verdade, a sentena condenatria possui esse nome, ao invs de
possuir nome de "declaratria", porque abre oportunidade para a
execuo.

Ocorre que para dar cumprimento a uma sentena esta deve ser lquida,
pois se ilquida, haver que se lanar mo do instituto da liquidao de
sentena, com vistas a obter o quantum debeatur e, conseqentemente,
execut-lo.
O professor J.J. Calmon de Passos (2006, p.3), asseverou em artigo
publicado em peridico da magistratura trabalhista que :
Saber correntio, outrossim, o de que a deciso condenatria deve
tornar
certo e determinado o seu comando, como certo e determinado deve
ser
o
pedido. Contudo, assim como se permite, por fora das
circunstncias
do
caso concreto, o pedido relativamente indeterminado (pedido
genrico)
tambm se autoriza o magistrado a proferir sentena
relativamente
indeterminada (sentena
ilquida).
Tanto
ali,
quanto
aqui,
a
indeterminao reside na circunstncia de que, j conhecido o
que

devido a quantidade e/ou qualidade do que devido pede,

ainda,
determinao. Conclui-se, portanto, no ser tolervel, sob
pena
de
invalidade,
haja
incerteza
provisria
no
pertinente

qualidade
ou
quantidade do que devido. Diria, para
facilitar
o
entendimento,
que
o
substantivo
tem
de
ser
definido
na
sentena,
apenas
possvel,
na
liquidao, precisar-se o adjetivo, seja ele qualificativo ou
determinativo.

H divergncias quanto justificao para a fora executiva dessa

espcie
de
sentena, se constitutiva da sano ou se constitutiva do estado de sujeio aos
atos
de
execuo forada. Na opinio do Ministro Teori Albino Zavascki (em obra
organizada
por
DIDIER: 2007, p. 40) a executividade da sentena condenatria decorre
da
"circunstncia de se tratar de sentena que traz identificao completa de
uma norma jurdica individualizada, que, por sua vez tem em si, [...] a fora de
autorizar a pretenso tutela jurisdicional. Se h "identificao completa" da
norma individualizada porque a fase cognitiva est integralmente atendida,
de modo que a tutela jurisdicional autorizada para a situao a executiva.".
Barbosa Moreira
(2002, p. 190) assevera que se, ao longo do
processo de
conhecimento, caso no sejam colhidos os elementos necessrios
determinao do objeto mediato do pedido, o juiz poder em sentena de
procedncia de pedido genrico, deixar de fixar o valor ou de individualizar
o objeto. E, por conseguinte, ter-se- a hiptese de sentena ilqida e,
como tal, impossvel utilizar-se das vias executivas, sem antes proceder

liquidao de sentena.
4 VALOR DA CAUSA
Reza o art. 258, CPC, que a toda causa, mesmo as que no possuem valor
econmico imediato, h que ser atribudo um valor certo, cabendo ao autor
manifestar ao final da petio inicial, a soma pecuniria de sua pretenso
(art. 282, CPC).
Hlio Tornaghi (apud, SIQUEIRA, p. 5) conceitua o instituto "valor da
causa", da seguinte forma: "por valor da causa deve entender-se o
quantum, em dinheiro, correspondente ao que o autor pede do ru. Trata-se,
portanto, de valor econmico ou, melhor ainda, financeiro. a estimativa em
dinheiro".
Para Barbosa Moreira (2002, p. 18), a atribuio ao valor da causa
possui dupla relevncia: processual e tributria.

A relevncia processual est na importncia do valor da causa

importante
para
vrias situaes, a exemplo, da sujeio ao procedimento de rito
sumrio;
da
competncia estabelecida em razo do valor; da fixao de honorrios
advocatcios
da
parte vencedora ou da fixao de valor de alada. Esta ltima hiptese o
caso
do
presente estudo, vez que o 2 do art. 475, CPC limitou o reexame
necessrio,
ao
determinar que causas at o valor certo de 60 salrios mnimos no incide tal
instituto.
Outro exemplo o art. 34, Lei n. 6.830/80 que determina que em Execuo
Fiscal
de
valor igual ou inferior a cinqenta ORTNs, s se admitem embargos
infringentes
e
de
declarao.
Quanto segunda relevncia, esta est atrelada a ser o valor da causa a
base de clculo para o lanamento da taxa judiciria.
Entende ainda, o processualista carioca que uma causa pode corresponder
a dois valores diferentes, um para efeitos processuais, outro para efeitos
tributrios. (2002, p. 20), concluindo ser ineficaz a declarao do autor na
exordial indicando o valor "apenas para efeitos fiscais".
Infelizmente, como se ver mais frente, na prtica forense este
acertado entendimento no adotado.
Lecionam Marinoni e Arenhart (2006, p. 104) que:
O valor da causa - que requisito obrigatrio da petio inicial (arts. 282, V, e 259 do
CPC) - pode ser legal ou estimado. A primeira hiptese ocorre quando a lei
apresenta critrios para que o valor da causa seja fixado, sendo que, na outra
hiptese, diante da ausncia desses critrios somente resta ao autor estim-la. Os
arts. 259 e 260 do CPC encarregam-se de estabelecer critrios para que sejam
fixados os valores de algumas causas.
Como meio de correo s imperfeies ocasionadas pelo Autor ao fixar
um
valor
dispare causa, poder a parte r valer-se do incidente de impugnao do
valor
da
causa (art. 261, CPC) que dever ser apresentada em idntico prazo
conferido

Contestao10.
Apenas parte da doutrina admite ser possvel ao magistrado, de oficio,
alterar o valor da causa, isto , em casos que pode ocorrer modificao da
competncia ou do rito processual. Porm, a jurisprudncia est inclinada pela
permisso, desde que haja ofensa a critrio expressamente fixado em lei
(SANTOS: 2007, p. 445). 11
Contudo, tolerar causas cujo valor atribudo for de parca quantia ou
superestimado
revela-se temerrio. Isso porque cabe, ao Estado, representado pelo
magistrado,
fiscaliz-lo, uma vez que o valor da causa extrapola o interesse das partes.
(SIQUEIRA:
2007, p. 19)
5 A INTERPRETAO CONFERIDA AO 2 DO ART. 475 DO CPC
6.1. Interpretao Doutrinria
Reza o 2 do art. 475 que: "No se aplica o disposto neste artigo
sempre que a condenao, ou o direito controvertido, for de valor certo no
excedente a 60 (sessenta) salrios mnimos, bem como no caso de

procedncia dos embargos do devedor na execuo de dvida ativa do mesmo

valor." (grifo nosso).
Este pargrafo segundo foi introduzido por meio da Lei n. 10.352/2001
e
versa
sobre a possibilidade de excluso do reexame necessrio s causas envolvendo
os
entes
pblicos descritos no inciso I, do art. 475 (Unio, Estados, Distrito Federal,
Municpios e

10

Marinoni e Arenhart (2006, p. 105) entendem que a impugnao no necessita ser apresentada simultaneamente com a Contestao,
devendo apenas ser observado o prazo legal.

11

Segundo Ernane Fidlis houve deliberao, por unanimidade, no VI Encontro de Tribunais de Alada em Belo Horizonte no sentido de
permisso ao juiz de oficio alterar o valor da causa.

suas respectivas autarquias e fundaes), quando o valor da condenao

do direito controvertido ou da execuo no for superior a 60 salrios mnimos.
A justificativa para sua insero, alm de contribuir para desafogar os
tribunais com reexame de causas de pequeno valor 12, foi prestigiar os princpios
da celeridade e efetiva entrega da tutela jurisdicional. Na opinio de Luiz Manoel
Gomes Jr. "As despesas com a remessa obrigatria e a necessidade de que os
julgadores dem maior ateno aos feitos de real relevncia econmica
justificam a opo legislativa." (2004, p.448).
Do estudo levado a cabo, inexiste qualquer mcula quanto a esta previso
legal, eis que j se sabe que o STF entendeu no ser o princpio do duplo grau
de jurisdio uma garantia constitucional e, ser totalmente plausvel a
legislao ordinria prever sua concesso ou mesmo sua restrio. Por
outro lado, por tratar-se de simples fixao processual de valor de alada,
inexiste qualquer impedimento em se utilizar o salrio mnimo como
parmetro. (SANTOS: 2007, p.641)
Bem, o mote da questo conferir a melhor interpretao dispensa
fulcrada em condenao ou direito controvertido de valor certo no excedente
a 60 salrios mnimos, vez ser este o mago do presente esforo intelectual.
Isso porque o texto conferido pelo legislador a esse dispositivo de
clareza mediana: o
valor
certo da condenao
ou
do
direito
controvertido, na data do julgamento, que ser objeto da dispensa do
reexame
necessrio
diante
o
limite
fixado
igual ou inferior a 60 Salrios Mnimos.
Sustenta Hlio do Valle Pereira (2006, p. 147) que "no haver medida
quando a condenao (no o pedido ou o valor da causa) for igual ou inferior a
sessenta salrios mnimos - o que s poder ser reconhecido quando a
deciso contiver referncia expressa quantia devida. Como diz o CPC, devese ter valor certo[...].".
Faz sentido tal entendimento. Ora, certamente h causas que o valor do
pedido se coaduna com o atribudo causa, porm, ao ser julgada, poder
ser dado parcial provimento ao pedido e, evidentemente, a condenao ser
em valor inferior ao fixado na inicial. Como tambm, pode ocorrer, em sentido
contrrio, isto , se procedente, cabe a atualizao do valor inicialmente
fixado, incidindo juros e correo monetria, a ser computado quando
prolatada a sentena13.
De tudo, no resta dvida que, somente depois de vencida esta fase
processual que se poder analisar o cabimento do reexame necessrio!
Conseqentemente, dvidas inexistem que nestes casos se tratam de
sentena
lquida. Trata-se de clculo meramente aritmtico. Nem venha suscitar
incidncias
de
ndices a serem observados ou mesmo percentuais porque de conhecimento
pblico,
vez que se encontram disponveis em sites dos rgos integrantes do Poder
Judicirio.
Ocorre, todavia, que algumas causas no possuem valor certo, mas sim,
estimado. E, outras tantas, fixam a causa com um valor nfimo ou se utilizam da
praga "para efeitos fiscais d-se a causa o valor de R$ 1.000,00!
Dificilmente, h adoo por parte do magistrado em entender por ineficaz,
como pensa Barbosa Moreira conforme esposado no tpico anterior,
determinando a alterao do valor indicado por parte do Autor e, diante a
omisso deste (caso ocorra), declarar inepta a inicial.
medida salutar a promoo de diligncias pelo Juiz com vistas a emendar
a
inicial
para corrigir o valor do bem litigioso de forma clara. Tambm poder faz-lo no
curso
da
relao processual, com vistas a buscar a definio do real valor e,

conseqentemente,
possibilitar futura definio da (in)existncia do reexame. (PEREIRA: 2006,
p.149)
Ora, no quis o legislador ao inserir no 2 do art. 475, a expresso
"valor
certo",
se no indicar que a condenao ou o direito controvertido decorra de
sentena lquida,
12

Machado, Antonio Claudio da Costa. Cdigo de Processo Civil Interpretado e Anotado. SP: Manole, p. 862.

13

Outra possibilidade seria a incidncia da hiptese contida no Art. 290, CPC, acrescendo ao valor do pedido as prestaes peridicas
vencidas aps a propositura da ao, fato corriqueiro em matria tributria.

10

pois aquele ser o parmetro para afastar a apreciao pelo Tribunal de aes
de
menor
relevncia. ilgico e totalmente descabido, permitir que a parte autora se
utilize
de
mecanismos maliciosos para imiscuir-se de suportar o nus financeiro - custas
judiciais
e
taxas judicirias -, vez que o valor da causa base de clculo para se auferir o
quantum
a ser recolhido aos cofres pblicos e, ainda por cima, negar vigncia regra
estabelecida
no dispositivo legal.
Independentemente da malcia, ardil ou o que quer que seja, fato
que
a
condenao ou direito controvertido consubstanciado em valor da causa
estimado
ou
"para efeitos fiscais", se reveste de deciso ilquida, pois no h como se
aferir
valor
certo de condenao, impondo-se a aplicao do art. 475-A a 475-B, do CPC 14.
E,
em
assim sendo, afastada a incidncia do 2 do art. 475, CPC, e, por conseguinte,
cabvel
o reexame necessrio.
Didier e Cunha (2007, p. 399), ao enfrentar a presente questo,
taxativamente afirmam que:
[...] somente se poder dispensar o reexame necessrio,
com
fundamento no 2 do Art. 475, CPC, caso a sentena seja
liquida
e
o
valor nela quantificado no exceda a 60 (sessenta) salrios
mnimos,
ou
caso ela se refira a direito, de valor certo que no supere
aquele
montante. Fora dessa hiptese no h como se aplicar a regra, sob
pena
de prejudicar a Fazenda Pblica que poder vir a ser surpreendida
numa
futura execuo ou, at mesmo, num processo de liquidao, no
qual
se
constate ser elevado o valor cobrado ou o montante que envolva o
direito
discutido.

Finalizam a abordagem, demonstrando preocupao que futuramente

comprovarse- a gravidade, quando mencionam que "No se deve levar em conta o valor
atribudo
causa, porquanto, no raras vezes, tal valor no retrata a repercusso
financeira
da
causa. Nem coincide com o quantum envolvido na demanda." (2007, p.
400).
Interpretao idntica foi abraada por Ernane Fdelis dos Santos 15 e Hlio
do V. Pereira16.
Como visto em tpico anterior, a lei processual civil, ao permitir pedido
genrico
(relativamente indeterminado), permitiu igualmente, a possibilidade de ser
proferida
sentena relativamente indeterminada. Em outras palavras, o julgador
fixar
seu
convencimento sobre a existncia ou no do direito postulado (an debeatur)
e,
caso
procedente, certificar-se do quantum debeatur. Ora, as sentenas ilquidas
decorrem
das

dificuldades para definir o quantum. E este somente passvel de ser auferido

quando
na
fase de liquidao. 17
Em que pesem as aes maliciosas dos advogados, existem realmente,
casos
de
difcil mensurao econmica quando da propositura de uma demanda, s se
tornando
possvel conhecer o montante que envolva o direito postulado na fase de
liquidao. 18
Ademais, consoante ensinamentos de Calmon de Passos (2006, p. 3),
no

tolervel, sob pena de invalidade, que haja incerteza no tocante ao an debeatur

(o que

14

Aplicam-se aos processos que envolvem a Fazenda Pblica as novas regras de liquidao de sentena do CPC inseridas pela Lei n.
11.232/2005, todavia, as regras de execuo a serem aplicadas esto previstas nos Arts. 730 e 731, CPC que culminar com a expedio do
precatrio. (CUNHA: 2006, p. 231)

15

Se a condenao, a constituio, a desconstituio ou a declarao tiverem referncia com determinado bem, no se leva em conta o valor
da causa, conforme declarado, mas da efetiva onerao contra a Fazenda Pblica. Nesse caso, se dvida houver, isto , manifesto no for o
valor inferior, o reexame se impe. O mesmo entendimento deve ser adotado com relao a sentenas ilquidas, devendo, em cada caso
particular, ser avaliada a condenao concretamente. (2007, p. 641/642)

16

Deve-se ter em conta, nesse ponto, que no se pode seguir cegamente o valor dado a causa. verdade que ele deve traduzir a avaliao
pecuniria do litgio. Todavia, corriqueiro que o autor desconsidere esse princpio e se limite a indicar uma quantia simblica temeroso de possveis seqelas sucumbenciais. (2006, p. 147/148)

17

18

A doutrina majoritria entende ser plausvel a imediata liquidao de sentena, frente exigncia constitucional do trnsito julgado estar
atrelada apenas a expedio do precatrio. (2006, p. 229)
CUNHA: 2006, p.190.

11

devido), aceitando-se, contudo, a incerteza

qualidade ou quantidade do que devido.

provisria

no

pertinente

Entretanto, no s o instituto do reexame necessrio, mas a prpria

Fazenda Pblica se encontra semelhantemente aos leprosos de pocas remotas.
Todos tm horror e repugnncia. Isso porque, imputam-lhes a responsabilidade
pelo quadro catico que na ltima dcada se encontra o Judicirio, frente ao
nmero gritante de demandas judiciais, muitas delas, bem verdade, oriundas
do Poder Pblico. Mas a a enquadrar o instituto como um verdadeiro vilo no
mnimo uma viso simplista. 19
Novamente, Hlio do Valle Pereira (2006, p. 135), pois ao iniciar o captulo
sobre
o
instituto em apreo, afirma de plano que "O reexame necessrio dos
institutos
que
mais antipatia gera quando se tem em considerao o direito processual
pblico."
Justifica a ojeriza, diante grande parte da doutrina, entender que o instituto
prestigia
desnecessariamente
as
instncias
recursais (descaso
com
a
deciso
singular) e
homenageia o prolongamento do processo.
a viso de Marinoni e Arenhart (2006, p. 509), ao afirmarem que: "[...] o
recurso
transformou-se em boa desculpa para o ru sem razo protelar a definio da
causa".
Razo esta de conclurem que "Nas hipteses de causas de maior simplicidade
no
h
razo para se insistir em um duplo juzo sobre o mrito" (MARINONI e
ARENHART: 2006,
p. 509), at porque, para eles, o princpio do duplo grau de jurisdio no um
princpio garantido pela Constituio Federal (MARINONI e ARENHART: 2006, p.
511).
Sem aparte, corrobora-se a eleio das "causas de maior simplicidade"
como um critrio para a concretizao do princpio da celeridade. Desde
que
efetivamente caracterizada
a
hiptese
legalmente
prevista,
observando-se todos os requisitos e critrios formais, em homenagem
segurana jurdica.
Mas, infelizmente, no esto a homenagear tal princpio alguns membros
da Corte Especial, pois tambm se permitiram envolver pela grande onda
negativa avassaladora em desfavor da Fazenda Pblica em nome da divindade
satnica20 da celeridade e efetiva entrega da tutela jurisdicional, objetivando
melhorar a viso do Poder Judicirio que, igualmente, se encontra negativa.
6.2. Interpretao Jurisprudencial
A abordagem se ater instncia mxima - Superior Tribunal de Justia vez ser o rgo competente, em sede recursal, para conferir a correta
interpretao da lei e unificar a jurisprudncia. 21
Sua organizao estruturada pelo critrio da especializao. H trs
sees de julgamento, cada uma delas composta por duas turmas que analisa
e julga matrias de acordo com a natureza da causa submetida a
apreciao. Acima delas est a Corte Especial, rgo mximo do Tribunal.22
Matria afeta ao Direito Pblico est a cargo das Turmas da 1 e 3
Sees e, respectivamente,
assim se encontram divididas:
a) aprecia
matrias de Direito Pblico, com destaque para as questes administrativas
e tributrias, entre outras e b) julga causas que envolvam matrias de
Direito Penal, como habeas-corpus, bem como questes previdencirias,
mandados de segurana contra ministros de Estado e matrias de Direito Pblico
e Privado no cobertas pela Primeira e Segunda sees.
19

 bem verdade que o sistema processual carecia urgentemente de modificaes. Ocorreram fortes e srias mudanas no comportamento
mundial e que, por bvio, provocaram alteraes comportamentais scio-econmicas no Brasil. Nunca se pregou ou admitiu o direito como
algo esttico, mesmo porque uma cincia jurdica e, portanto, mutvel.
20

A expresso literalmente plgio da utilizada por Calmon de Passos. (2006, p. 2).

21

A misso do STJ processar e julgar as matrias de sua competncia originria e recursal, assegurando a uniformidade na interpretao
das normas infraconstitucionais e oferecendo ao jurisdicionado uma prestao acessvel, rpida e efetiva.
(http://www.stj.gov.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=800 07.10.2008)

22

Informaes obtidas no stio do STJ.

12

Cabe s Sees julgarem os embargos de divergncia, que buscam

uniformizar a interpretao do Direito entre as turmas de uma mesma seo,
quando estas divergirem. E, nos casos em que h divergncia de interpretao
entre turmas de diferentes sees, o exame da questo remetido Corte
Especial.
Assim, como se pode depreender, as turmas que compem a 1 e 3 Seo
so as competentes para julgarem e conferirem a melhor interpretao
ao cabimento do reexame necessrio e, em caso de divergncia, observando-se
as regras de competncia, ser a Seo ou a Corte Especial.
E, conforme se demonstrar a seguir o que ocorreu. As turmas da 1
Seo esto a conferir uma interpretao em total respeito lei processual
vigente e as turmas da 3 Seo, infelimente, lhe negando vigncia.
Isso porque a 5 e 6 Turma do STJ esto a conferir uma interpretao ao

2
do
art. 475, CPC, totalmente equivocada e divergente da sua 1 Turma. Esto a
defender
que a expresso "valor certo" contida neste dispositivo legal processual deve
ser
aferida
quando da prolao da sentena e, se no for liquida a obrigao, deve-se
utilizar
o
valor
da causa, devidamente atualizado, para o cotejamento com o parmetro
limitador
do
reexame necessrio.
Dos vrios julgados23 proferidos pelas turmas que compem a 3 Seo
daquela
Corte,
destaca-se
o
AgRg
no
Recurso
Especial
n.
1.038.243PR(2008/0052370-9)
de
relatoria do Ministro Hamilton Carvalhido que, em julgamento de 20.05.2008
(DJ de
25.08.2008), foi o seu voto acordado, unanimemente, pelos membros da 6
Turma.
Ocorre que para justificar a interpretao acima esposada, constata-se em seu
voto,
que
os elementos de direitos que o levaram concluso, so por demais
superficiais.
Vejase:
[...], o valor da causa , pois, um dos parmetros utilizados pela
lei
para
restringir o reexame necessrio. Para no malferir o esprito da
lei,
a
interpretao do dispositivo legal deve guardar consonncia com
os
fins
objetivados
pelo
legislador,
quais
sejam,
manter
o
resguardo
do
patrimnio pblico, mormente quando h valores vultosos em
discusso,
e,
ao
mesmo
tempo,
restringir
o
alcance
do
reexame
necessrio,
dispensando-o quando o exguo valor da causa no justifica a
utilizao
da
mquina judiciria para dilao do prazo para soluo do conflito.

Conclui sua exegese invocando decises do STJ no sentido que a expresso

valor certo deve ser aferida quando da prolao da sentena e se, ilqida a
obrigao, deve-se utilizar o valor da causa, devidamente atualizado, para
o cotejamento limitador do reexame necessrio.
Ora, a vingar tal entendimento, dificilmente as demandas de
relevncia de interesse da Fazenda Pblica sero submetidas ao reexame
necessrio. rarssimo se fixar valores vultosos no valor da causa. Por que
suportar dispndios, previamente, se poder faz-lo ao final?
Qui aps

dez anos! E a
presente estudo.

motivao

para

tanto,

foi devidamente abordada no

Alm do mais, o parmetro balizador o valor da condenao e, como

j
visto,
muitas das vezes, em nada tem a ver com o valor da causa. A regra simples:
sentena
condenatria lquida = valor certo e, sentena condenatria ilquida = valor
incerto.
Certo que, das inmeras demandas em desfavor da Fazenda
Pblica
j
submetidas ao STJ, muitas das sentenas condenatrias ilquidas, aps a
liquidao,
demonstraro valores acima do limite fixado no dispositivo legal.
E,
nada
h
de
contradio nisto. A uma, porque a lei vigente permite a fixao de valor
estimado
e,
a
duas, porque h total tolerncia na fixao do valor da causa como
"meramente para

23

Dentre outros, cita-se: REsp n. 576.698; AgRgAg n. 721.784; REsp n. 655.046; AgRgREsp n. 922.375; AgRgREsp n. 911.273.

13

efeitos fiscais". Portanto, absurdo, conferir interpretao que o valor certo da

condenao de sentena ilquida, se resumir atualizao do valor fixado na
inicial.
Assim, diante a 5 e 6 Turma integrarem a Terceira Seo do STJ e,
terem conferido a mesma interpretao a dispositivo legal,
todo e
qualquer recurso com supedneo no dispositivo legal enfrentado esto sendo
improvidos, invocando, inclusive a incidncia do enunciado n 83 da Smula
Corte Superior de Justia.24
Divergentemente de tal posicionamento, a 1 Turma, ao interpretar o
mesmo
dispositivo entendeu por sua inaplicabilidade em sentenas ilquidas,
"posto
que
a
exegese deve ser levada a efeito em prol do interesse pblico", afirmando ainda
que:
[...] 5. A condenao baliza-se pelo valor do pedido, que s
pode
ser
genrico nas hipteses do art. 286, do CPC, tanto mais que
diante
do
pedido lquido defeso ao juiz proferir deciso ilquida.
Destarte,
no
havendo pedido condenatrio faz-lhe as vezes para fins do art.
475,

2,
do CPC o "valor" do direito controvertido, encartado na inicial
atravs
do
valor da causa.
6. Entretanto, somente nas hipteses de pedido genrico e
ilquido
autorizadas na lei lcito submeter a sentena ao duplo grau, posto
que
a
exegese deve ser levada a efeito em prol do interesse pblico,
inexistindo
nos autos prova antecipada do "quantum debeatur", como no
caso
sub
judice.
7. Destarte, o pedido teve o valor fixado por estimativa, sendo
certo que, nestas hipteses, no h impugnao e vigora o
princpio in dubio pro fiscum, maxime, porque a sentena
ilquida, conspirando em prol da ratio essendi do art. 475, 2,
do CPC. [...]

(REsp 651929,
Relator
Ministro
Luiz
Fux,
Primeira
Turma, julgamento de 15.03.2005, DJ 25/04/2005 p. 241).
De outra monta, a 1 e 2 Turma, estavam a divergir sobre a incidncia do
2 do art. 475, CPC ao rito do Mandado de Segurana, frente s
disposies contidas no pargrafo nico do art. 12 da Lei n. 1.533/51. A
primeira entendia pela incidncia e a segunda a negava.
o que se pode depreender do trecho do acrdo proferido pelo Ministro
Francisco
Peanha Martins: "[...] Inaplicvel o 2 do Art. 475 do CPC, que dispensa a
remessa
necessria da sentena quando sucumbir a Fazenda Pblica e o direito
ou
valor
controvertido for inferior a 60 salrios mnimos, por se tratar o feito de
mandado
de
segurana que possui legislao prpria, constante do art. 12 da Lei
1.533/51,
sendo
aplicvel o princpio da especializao." (REsp 786561, 2 Turma, julgamento
de
17.11.2005, DJ 06.02.2006). 25
Em que pese a 1 Turma entender pela aplicabilidade da regra 26 ao
Mandado
de

Segurana, impe-se abordar o entendimento esposado pelo Ministro Teori

Albino
Zavascki, que em vrios julgados de sua relatoria, ao interpretar tal
dispositivo
legal,
posicionou-se no sentido de que o parmetro para se verificar o valor da
condenao
ou do direito controvertido e no o valor da causa, sendo irrelevante o valor
que
tenha
sido atribudo causa. Em outras palavras, a definio do cabimento ou no do
reexame
necessrio leva em conta, no a petio inicial (ou o valor da causa nela
constante),
e
sim a sentena. .27
24

"No se conhece do recurso especial pela divergncia, quando a orientao do Tribunal se firmou no mesmo sentido da deciso
recorrida."

25

Idntica interpretao foi conferida pela 5 Turma do STJ em reiterados julgados, a exemplo do REsp 595110, de relatoria da Ministra
Laurita Vaz, em julgamento de 15.12.2005, DJ 06.02.2006.

26

A exceo imposta pelo 2 do art. 475, quanto ao cabimento do reexame necessrio, aplica-se s sentenas em mandado de segurana.
Precedente: REsp 687216/SP, Primeira Turma, Relator Min. Jos Delgado, julgamento de 17.02.2005, DJ de 18.04.2005.

27

[...] 3. O parmetro adotado, no citado pargrafo, para definir as hipteses de no cabimento do reexame necessrio no foi o valor da
causa, mas o valor da condenao ou do direito controvertido, que h de ser (a) certo e (b) no excedente a sessenta salrios mnimos.
Trata-se de critrio de natureza essencialmente econmica, no suscetvel de ser aplicado s causas fundadas em direitos de outra

14

Frise-se que diante a divergncia entre suas turmas, a 1 Seo decidiu em

julgamento de 13.02.2008 que a limitao ao reexame necessrio prevista no
art. 475, 2, do CPC (introduzida pela Lei 10.352/01), no aplicvel
sentena proferida em mandado de segurana.
PROCESSUAL CIVIL - MANDADO DE SEGURANA
- REEXAME
NECESSRIO - ART. 475, 2, DO CPC - ALTERAO INTRODUZIDA
PELA LEI N 10.352/01 - INAPLICABILIDADE - ART. 12, PARGRAFO
NICO, DA LEI N 1.533/51 - PREVALNCIA DO PRINCPIO DA
ESPECIALIDADE.
1. No se aplica ao mandado de segurana o 2 do art. 475 do
CPC, inserido pela Lei 10.352/01, dispositivo que estabelece
valor de alada para exigir-se duplo grau de jurisdio.
2. A regra especial, contida no art. 12, pargrafo nico, da Lei
1.533/51, prevalece sobre a disciplina genrica do Cdigo de
Processo Civil (art. 2, 2, da LICC).
3. Embargos de divergncia providos.
(EREsp 647.717/SP, de relatoria da Min. Eliana Calmon, publicado
no DJ de 25.02.2008)

Sem contar manifestao, no mesmo sentido, pela Corte Especial, 28 nos

Embargos de Divergncia no Recurso Especial - EREsp 687216, de relatoria
do Ministro Castro Meira, em julgamento ocorrido em 04.06.2008, DJe de
04.08.2008 que, expressa e taxativamente assim se posicionou na ementa:
[...] 1. Nos termos do art. 12, pargrafo nico, da Lei n
1.533/51,
a
sentena concessiva de mandado de segurana fica sujeita ao duplo
grau
de jurisdio, no se aplicando o art. 475 do CPC. 2. A
despeito
das
alteraes introduzidas pela Lei n 10.352/01, que modificou o art.
475
do
CPC, dando nova disciplina ao reexame necessrio, h de ser
aplicada
a
norma especial prevista no art. 12 da Lei do Mandado de
Segurana
(Lei
n 1.533/51). [...] 5. Embargos de divergncia providos.

Contudo, h que se registrar que o Ministro Teori Albino Zavascki

(integrante
da
1
Turma), em processos29 sob sua relatoria e posteriores deciso da 1 Seo,
menciona,
expressamente, em seus votos que adota a orientao, com a ressalva do seu
ponto
de
vista pessoal, exposto no REsp 625.219/SP de relatoria do Ministro Jos
Delgado,
1
Turma, julgado em 14.09.2004, DJ
29.11.2004, a que nos referimos
anteriormente.
Este o quadro que se vivencia, vez que o dissenso s ser pacificado
aps
o
apreo da Corte Especial do STJ, diante a divergncia entre julgados da 1 e 5
Turmas,
que julgar embargos opostos com tal finalidade, a exemplo do EREsp n
600.596
de
relatoria a cargo do Ministro Paulo Gallotti e do EREsp n. 948.022 de relatoria
a
cargo
do Ministro Gilson Dipp, ambos de interesse do Instituto Nacional do Seguro
Social
INSS.30
A vigorar o entendimento esposado pelas Turmas da 3 Seo negar
vigncia
a
dispositivo legal processual. Oxal, esta seja vencida, haja vista as decises das

turmas
que integram a 1 Seo se encontrarem em total congruncia e harmonia com
o
direito
processual civil.

natureza. Ademais, a aferio dos seus pressupostos feita, no pelos elementos econmicos da demanda, e sim pelos que decorrem da
sentena que a julga. [...] (REsp 625219/SP e REsp 704.677)
28

29
30

A interpretao conferida pela 2 Turma foi igualmente conferida pela 5 Turma do STJ, em reiterados julgados, a exemplo do REsp
595110, de relatoria da Ministra Laurita Vaz, em julgamento de 15.12.2005, DJ 06.02.2006.
REsp n 924.286, julgado de 17.06.2008, DJ 26.06.2008.
Inadmitidos os EREsp n. 661.874 {ausncia de similitude ftica entre os acrdos embargado (ao declaratria) e paradigma (ao
condenatria)} e EREsp 710.504 (ausncia cotejamento analtico - dissdio no configurado).

15

6 RISCOS ADVINDOS DA BUSCA PRIORITRIA DA CELERIDADE PROCESSUAL

EM DETRIMENTO DA SEGURANA JURDICA
Muitos operadores do direito comungam de plano, com a interpretao
conferida pela 3 Seo do STJ e, as razes da justificativa se atm, com plena e
total certeza, em ser um meio que garanta a celeridade da tramitao processual
e, conseqentemente, na efetiva entrega da tutela jurisdicional.
Os que pensam assim responsabilizam a existncia do duplo grau de
jurisdio,
bem como as prerrogativas legais conferidas Fazenda Pblica 31, como as
principais
causas da morosidade da jurisdictio do Estado. Com efeito, o instituto do
reexame
necessrio ou mesmo os recursos voluntrios no podem ser instrumentos de
protelao
da parte vencida em prejuzo da outra, consubstanciando-se, evidentemente,
em
ofensa
ao devido processo legal, segurana jurdica e o dever da atividade estatal em
observar
o princpio da eficincia.
E foi justamente nessa seara de raciocnio que o legislador inseriu por
meio da Lei n. 10.352/2001, os 2 e 3 ao art. 275, do CPC. A celeridade
processual - direito subjetivo - j podia ser extrada de clusulas
constitucionais que explicitam aqueles trs princpios. Portanto, a modificao
legal foi inovadora e fruto do clamor da sociedade brasileira por um servio
de Justia rpido e eficiente que culminou, tempos depois, com a introduo do
inciso LXXVIII, ao art. 5 da Constituio Federal por meio da Emenda
Constitucional n. 45, de 2004.
De outra monta, no mesmo ano de 2001, por meio da Lei n. 10.358, foi
acrescido
o inciso V e o pargrafo nico ao art. 14, do CPC, como mecanismo
garantidor
de
atendimento a estes princpios constitucionais. bem verdade que a norma
processual
j
havia propiciado ao Estado Juiz a aplicao de sano, se uma das partes ou
de
seus
procuradores violassem as condutas explicitadas nos arts. 14 a 17, na forma do
art.
18.
Trata-se dos deveres e obrigaes processuais fundados nos princpios da
moralidade
e
de probidade. Com a inovao passou-se a exigir o respeito s decises do
Poder
Judicirio.
Portanto, se caracterizado nos autos judiciais a prtica de atos
protelatrios
por
uma das partes, tem o Estado Juiz o dever de aplicar a devida sano. Jamais,
contudo,
legitimar interpretaes equivocadas e ao arrepio do arcabouo processual civil,
restringir
instrumentos legalmente institudos e, portanto, hbeis a promover a ampla
defesa.
Ademais, no
se apercebem que alm dos
possveis
prejuzos
certamente acarretados Fazenda Pblica (prejuzos estes suportados por todos
ns, vez que somos o prprio Estado), o decisum da 3 Seo est a provocar a
insegurana jurdica32 a uma das partes jurisdicionadas. A Fazenda pblica
tambm o !
A interpretao exclui o direito ao reexame necessrio garantido pelo
legislador. Este especificou, inclusive, o valor de alada assim como o que
vem a ser sentena condenatria ilqida. Por conseguinte, fere o princpio

do devido processo legal, na medida em que exclui um instrumento legal e

legitimo ao negar vigncia a um instituto processual devidamente positivado.
Igualmente, propicia um desprestgio aos princpios da celeridade e
economia
processual to almejado pelos legisladores quando aprovaram a insero dos
2
e
3,
ao art. 475, do CPC. Cabe aos parlamentares - enquanto representantes do
povo
elaborar as leis, misso cuja finalidade possibilitar que as novas regras
realmente
ajudem a solucionar conflitos e no criar novos, sobrecarregando o
Judicirio
j
assoberbado.

31
32

Garantias processuais diferenciadas, CPC: art. 20, 4; art. 188; art. 475; art. 730; art. 816, I; art. 928, dentre outros.
Entende-se por segurana jurdica o direito inalterabilidade de dada situao at esgotar o devido processo legal: cognio exauriente,
contraditrio e ampla defesa, utilizando-se para tanto, todos os instrumentos processuais legalmente previstos.

16

Isso porque, j cientes da divergncia na interpretao conferida ao 2,

do
art.
475, CPC pelas 1 e 3 Sees do STJ, a Fazenda Pblica ao ser citada nas causas
cujo
valor for fixado por estimativa ou mesmo naqueles casos famigerados
"meramente
para
efeitos fiscais", fatalmente, apresentar Impugnao ao Valor da Causa e, como
se
sabe,
na prtica este incidente gera mais um processo, garantia de ampla
defesa
e
contraditrio, deciso e possibilidade recursal de atingir-se at as instncias
mximas.
Ora, no h como antever o futuro, sendo apenas previsvel a
possibilidade de se obter uma deciso judicial que corrobora o posicionamento
das turmas que integram a 3 Seo do STJ. Sem contar, que nas
demandas j em curso, pode-se suscitar a divergncia jurisprudencial no
recurso de apelao ou at mesmo na fase executria, caso, se apure por
ocasio da liquidao, valor maior que o fixado. Por isso, no h como
reduzir o conflito e contribuir com a celeridade da Justia.
Por outro lado, acaso a Corte Especial do STJ, confira interpretao
harmnica
com
a lei processual vigente, em homenagem ao princpio do devido processo
legal
e

segurana jurdica, a Fazenda Pblica, por dever de ofcio, adotar medidas

imediatas
para rescindir as decises proferidas pelas turmas que compem a 3
Seo,
independentemente da fase processual que se encontrar o processo judicial.
Se j na fase de execuo e, constatada na liquidao, valores
acima
do
especificado como alada, suscitar-se- controvrsias quanto eficcia da
sentena,
vez
que no teria ocorrido o trnsito em julgado e, portanto, inexistncia de ttulo
executivo.
H possibilidade, inclusive, de ser suscitada a relativizao da coisa julgada,
caso
o
valor
da causa se demonstre vultoso. Sem contar a possibilidade de propositura
da
Ao
Rescisria, ainda que discutvel a hiptese do inciso V, art. 485, do CPC. Certo

que
o
deslinde estar, novamente, a cargo do judicirio que, fatalmente, ser
agraciado
com
milhares de processos e se sujeitar apreciao de debates acirrados sobre
nulidade,
precluso e/ou coisa julgada e, posteriormente, qui, o reexame da vexatio
quaestio
de
direito material objeto da pretenso.
E, o pior, vencedora a tese da 3 Seo, obter-se- o xito do pensamento
contemporneo na execrao do Estado, representado pela Fazenda Pblica
nos trs nveis: Unio, Estados/DF e Municpios, pois passar-se- a v-lo como
pessoa jurdica qualquer, mera parte tal qual os demais que integram uma lide.
Abandonando-se de vez a
relevncia
pblica
que
se
reveste
suas
demandas. No o ser: Estado quem desprestigia o ordenamento jurdico e,
sim, quem os representa. Se existiram ou existem maus governantes so estes
os
responsveis.
Alm
disso,
no
so
as
prerrogativas processuais
conferidas Fazenda Pblica que tornam o processo moroso, mas sim o
pagamento dos precatrios que esto a cargo daqueles.
E, mais, quanto ao efetivo cumprimento da tutela jurisdicional, entre
particulares, se v a mesma morosidade. Basta ver as vrias reformas
processuais com vistas a corrigir tal imperfeio.

Calmon
de
Passos
ao
analisar
o
art.
475-J,
formula
um
questionamento
e
se
posiciona taxativamente: "Porque os reformadores so profundamente
interessados
na
celeridade do processo e em sua efetividade, o retardamento do credor no
prejudicar,
antes ele lucrar com a atualizao dos dez por cento com que foi agraciado.
Diro
os
que tm m vontade: qual a razo deste tratamento no isonmico? Para
mim

muito
claro: em nosso sistema processual "novo" o ru um sujeito execrvel. Ele
retarda
desnecessariamente o trmino do processo, sobrecarregando o Judicirio".
(2006: p. 8)
A Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios so pessoas
jurdicas
diferenciadas. Sua concepo foi fundamentada na promoo do bem comum.
Este

o
verdadeiro sentido do interesse pblico. Seus interesses se sobrepem aos
interesses
individuais. O que est em jogo de interesse de todos que integram esta
Nao.
E,
no
fere de forma alguma o princpio da isonomia, vez que h muito a Corte
Suprema
j
se
posicionou no sentido de tratar os desiguais de forma diferenciada. Porm, ao
que
tudo
indica, acertada a fala de Calmon de Passos, infelizmente, j que na maior
parte
das
vezes, figura como R!

17

Esperemos, por fim, que a interpretao conferida pela 1 Seo seja a

vencedora, no s porque a melhor a ser extrada da lei positiva, mas
porque tornar possvel a pretendida celeridade processual e prestao
jurisdicional, alm de evitar desnecessrio abalo segurana jurdica.
9 CONCLUSO
Qual ser a medida mais clere? Seria este o questionamento ideal?
Deveria
ser:
qual a mais acertada luz do ordenamento jurdico vigente? Ser certo
permitir
que
um princpio se sobreponha a outros dois? Num Estado Democrtico,
certamente,
se
relevar o devido processo legal porque s assim se estabelece a segurana
jurdica,
eis
que a celeridade e eficincia no podem ser consideradas como valores
absolutos.
Ora, quis o legislador ordinrio (no exerccio da representao que lhe foi
conferida pelo povo) conceder a prerrogativa Fazenda Pblica, mantendo o
instituto do reexame necessrio, limitando, contudo, esta faculdade em duas
situaes - valor de alada e interpretao jurisprudencial pacificada.
Por outro lado, igualmente, h previso na legislao processual
quanto
s
sentenas condenatrias ilqidas. Logo, no faz sentido, negar vigncia ao
comando
devidamente positivado, apresentando como justificativa do ato judicial, o
respeito
a
uma maior celeridade processual e eficincia jurisdicional. Porque, ao
conferir
interpretao equivocada a uma expresso, a jurisprudncia substituiu o
legislativo,
pois
restringiu ainda mais o alcance do art. 275, 2, do CPC. E no o poderia faz-lo
porque
no havia omisso. No se trata aqui da roupagem inovadora
denominada
de
judicializao.
Ao apresentar o Projeto de Lei n 3.474/00, transformado na Lei n.
10.352/2001, a Unio, representada pelo ento Ministro de Estado da Justia,
Senhor Jos Gregori, assim justificou as inovaes quanto ao reexame
necessrio:
No
obstante
objees
de
ordem
doutrinria,
ainda
se
apresenta
conveniente
manter,
no sistema processual brasileiro,
o
reexame
necessrio tambm impropriamente inominado "recurso de ofcio",
tendo
em vista melhor preservar os interesses do errio, tutelando
patrimnio
que , em ltima anlise, de todos os cidados. Todavia, a
bem
da
eficincia do processo algumas alteraes so alvitradas a fim de:
[...]
c)
eliminar o reexame nas causas de valor no excedente a quarenta
salrios
mnimos, nas quais eventual defesa do errio no compensa a
demora
e
a
redobrada
atividade
procedimental
que
o
reexame
necessariamente
impe, sobrecarregando os tribunais Os descalabros contra o
errio
acontecem, isto sim, nas demandas de grande valor. [...] 33

Basta acessar o sitio da Cmara dos Deputados e se constatar

que
os pronunciamentos foram favorveis a manuteno do reexame
necessrio e suas duas limitaes: "A medida meritria porquanto desafoga
os tribunais de questes que, pelo valor
reduzido
em
questo,
no
justificaria, em sede de recurso obrigatrio, a mobilizao da mquina
judiciria." 34
Com efeito, o reexame obrigatrio alm ser instituto legalmente
previsto,
se
faz
necessrio, pela prpria natureza que envolve - matria pblica e de
interesse e
repercusso coletiva, e, portanto no pode ficar a merc de possvel falha
humana, a qual est jungida qualquer ser humano, seja ele ocupante de
cargo de Procurador, Promotor ou Juiz Singular.
Registra-se que inexiste inteno de omitir-se quanto s perdas de
prazos
pela
Fazenda Pblica. No entanto, ocorrem sim, equvocos na interpretao da
lei a ser

33
34

Dados extrados, em 21.10.2008, do stio: http://www2.camara.gov.br/proposicoes

Dados extrados do parecer proferido Deputado Federal Jos Roberto Batochio, Relator. Disponvel no stio:
http://www.camara.gov.br/sileg/integras/4214.pdf em 21.10.2008.

18

aplicada pretenso almejada e, este pode ser cometido pelas partes que
integram a lide, inclusive o julgador. No se trata, tambm, de desprestigiar
o magistrado de 1 Grau e relevar instncias superiores. E, sim, possibilitar
que a pretenso seja objeto de anlise profunda no apenas por um nico
saber, mas propiciar maior debate e reflexo sobre a melhor exegese, at
mesmo, entre os membros do rgo colegiado.
Diante o altssimo nmero de demandas judiciais em tribunais, no
se pode desconhecer, que a essncia de tal afirmativa frgil, frente aos
vrios julgamentos de "processos em blocos" quando h identidade de
direito material ou processual. Seria hipocrisia no mencionar a realidade dos
fatos.
Se na prtica o princpio do duplo grau de jurisdio, quer
voluntrio,
quer
o
obrigatrio, est caminhando em descompasso, fcil responsabilizar tal
instituto.
Mas
ser ele mesmo? que na verdade, hoje, muitos buscam, por meio dos
recursos,
o
que
julga ser-lhe de direito e outros, porm no poucos, buscam procrastinar a
entrega
do
direito de outrem. Todavia, e os demais fatores que so peculiares estrutura
da
Justia
Brasileira, tais como, nmero escasso de juzes, de servidores, burocracia
excessiva
etc.
no contam? E o exerccio da cidadania ps Carta Magna de 1998 que
valorizou
os
direitos sociais e individuais tambm no contam? Independentemente da
situao,
negar o direito de reviso, de controle de um ato, extremamente
temerrio,
porque
totalmente antidemocrtico.
Ao prever a reviso de decises judiciais, pretenderam os legisladores
afastarem a possibilidade de o autoritarismo acometer os juzes, pois sem o
referido instituto, estes ficariam imbudos da certeza de que suas decises
seriam imutveis, o que desviaria o principal escopo da jurisdio, que
promover a pacificao social, a justia e a ordem pblica de maneira
imparcial.
Assemelha-se temerrio at prpria segurana jurdica, pois esta existe
para
que
a Justia, finalidade maior do Direito, se concretize. O Direito estar positivado
constitui
um vetor da segurana jurdica, vez ser necessrio ter-se em mente que os
cidados
tm
que ter convico de que determinadas relaes ou situaes jurdicas
no
sero
modificadas por motivos circunstanciais e, tal posicionamento alcana,
inclusive,
a
Fazenda Pblica.
No mais, como explicitado anteriormente, em ocorrendo condutas que
afrontam a norma processual, encontra-se o Estado Juiz devidamente
autorizado a aplicar sanes como medida inibitria, bastando, para tanto,
determin-las.
10 REFERNCIAS
BARROS, Clemilton da Silva. Consideraes Prognsticas do Reexame Necessrio no
Processo Civil Brasileiro. DF: Revista AGU n. 69, Out/2007. Disponvel em:
<http://www.escola.agu.gov.br/revista/ano_VI__outubro/2007/consideraoesprognostica
s_Clemilt
ondasilva.pdf>

CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. 2. ed.

Coimbra: Almedina, 1998.
CARNEIRO, Athos Gusmo. A sentena ilquida e o art. 459, parg. nico, do
Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Revista Forense - RF n. 251/1975, p.
64/69.
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. A Fazenda Pblica em Juzo. 4 ed. rev. amp. e atual.
So Paulo: Dialtica, 2006.
DIDIER Jr, Fredie e CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil.
Meios de Impugnao s decises judiciais e processo nos tribunais. 4 ed. (2
tiragem), vol. 3, Bahia: Podivm, 2007.
GOMES Jr., Luiz Manoel. A remessa obrigatria e as modificaes originrias da Lei n.
10.352/01. in Linhas Mestras do Processo Civil. Comemorao dos 30 anos de vigncia do CPC.

19

Coordenadores: Dinamarco, Pedro da Silva; Costa, Hlio Rubens Batista Ribeiro e

Ribeiro, Jos Horcio Halfeld Rezende Ribeiro, So Paulo: Atlas, 2004, Captulo 20.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Manual
Conhecimento. 5. ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

do

Processo

de

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 18 ed. So Paulo: Atlas, 2005.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Novo Processo Civil Brasileiro. 22 ed. rev e atual, Rio de
Janeiro: Forense, 2002.
PASSOS, J.J. Calmon. A Lei n. 11.232, de 22 de dezembro de 2005. Questionamentos e
Perplexidades. (A montanha que pariu um rato). Escola Superior da Magistratura
Trabalhista da Paraba. Editor: 09/10/06. Disponvel em:
http://www.esmat13.com.br/art_normal.php?id.notici+692
PEREIRA, Hlio do Valle. Manual de Fazenda Pblica em Juzo. 2 ed. rev, amp e atual, Rio de
janeiro/So Paulo/Pernambuco: Renovar, 2006.
SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de Direito Processual Civil. Processo de
Conhecimento 1, 12 ed rev, amp e atual, So Paulo: Saraiva, 2007.
SIQUEIRA, Vitor Chaves. O valor da causa e seus reflexos no Processo Civil. Boletim
Jurdico, Uberaba/MG. Artigo inserido no sitio em 21.02.2007. Disponvel em:
<htpp://www.boletimjurdico.com.br/doutrina/texto.asp?id=1762>.Acesso em: 18 jun.2008.
ZAVASCKI, Teori Albino. Sentenas Declaratrias, Sentenas Condenatrias e Eficcia
Executiva dos Julgados. In Leituras Complementares de Processo Civil. Organizador:
Fredie Didier Jr., 5 ed. rev e amp, Bahia: Podivm, 2007.