DIREITO ADMINISTRATIVO

PODERES ADMINISTRATIVOS
1. PODERES ADMINISTRATIVOS:
1.1. CONCEITO
1.2. CARACTERSTICAS
2. CLASSIFICAO DOS PODERES:
2.1. 1CORRENTE: PODER VINCULADO, DISCRICIONRIO, REGULAMENTAR, HIERRQUICO, DISCIPLINAR E DE POLCIA.
2.2. 2 CORRENTE: PODER NORMATIVO, HIERRQUICO, DISCIPLINAR E DE POLCIA;
3. ANLISE DOS PODERES:
3.1. PODER VINCULADO
3.2. PODER DISCRICIONRIO
3.3. PODER HIERRQUICO
3.4. PODER DISCIPLINAR
3.5. PODER DE POLCIA
3.6. PODER REGULAMENTAR/NORMATIVO
4. ABUSO DE PODER:
4.1. EXCESSO DE PODER
4.2. DESVIO DE PODER (DESVIO DE FINALIDADE)
5. JURISPRUDNCIA:
5.1. STF- Poder de Polcia, o seu exerccio no pode ser delegado a entidades privadas
ADI 1717 / DF - DISTRITO FEDERAL
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
Relator(a): Min. SYDNEY SANCHES
Julgamento: 07/11/2002
rgo Julgador: Tribunal Pleno
REQTE.: PARTIDO COMUNISTA DO BRASIL - PC DO B
ADVDO.: PAULO MACHADO GUIMARES
REQTE.: PARTIDO DOS TRABALHADORES - PT
ADVDOS.: ALBERTO MOREIRA RODRIGUES E OUTROS
REQTE.: PARTIDO DEMOCRTICO TRABALHISTA - PDT
ADVDOS.: ILDSON RODRIGUES DUARTE E OUTROS
REQDO.: PRESIDENTE DA REPBLICA
Ementa
DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 58 E SEUS
PARGRAFOS DA LEI FEDERAL N 9.649, DE 27.05.1998, QUE TRATAM DOS SERVIOS DE FISCALIZAO DE PROFISSES
REGULAMENTADAS. 1. Estando prejudicada a Ao, quanto ao 3 do art. 58 da Lei n 9.649, de 27.05.1998, como j
decidiu o Plenrio, quando apreciou o pedido de medida cautelar, a Ao Direta julgada procedente, quanto ao mais,
declarando-se a inconstitucionalidade do "caput" e dos 1, 2, 4, 5, 6, 7 e 8 do mesmo art. 58. 2. Isso porque a
1

http://www.euvoupassar.com.br
Passar e voc?

Eu Vou

interpretao conjugada dos artigos 5, XIII, 22, XVI, 21, XXIV, 70, pargrafo nico, 149 e 175 da Constituio Federal,
leva concluso, no sentido da indelegabilidade, a uma entidade privada, de atividade tpica de Estado, que abrange
at poder de polcia, de tributar e de punir, no que concerne ao exerccio de atividades profissionais regulamentadas,
como ocorre com os dispositivos impugnados. 3. Deciso unnime.
5.2 STJ- DESMEMBRAMENTO DO EXERCCIOS DO PODER DE POLCIA - POSSIBILIDADE DE DELEGAO PESSOAS
PRIVADAS APENAS DOS ATOS DE CONSENTIMENTOS E FISCALIZATRIOS
REsp 817534 / MG RECURSO ESPECIAL 2006/0025288-1
Relator(a):Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES (1141)
Sigla do rgo: T2 - SEGUNDA TURMA
Data do julgamento: 10/11/2009
Data da publicao / Fonte: DJE 10/12/2009
Ementa
ADMINISTRATIVO. PODER DE POLCIA. TRNSITO. SANO PECUNIRIA APLICADA POR SOCIEDADE DE ECONOMIA
MISTA. IMPOSSIBILIDADE.
Ementa:
1. Antes de adentrar o mrito da controvrsia, convm afastar a preliminar de conhecimento levantada pela parte
recorrida. Embora o fundamento da origem tenha sido a lei local, no h dvidas que a tese sustentada pelo recorrente
em sede de especial (delegao de poder de polcia) retirada, quando o assunto trnsito, dos dispositivos do Cdigo
de Trnsito Brasileiro arrolados pelo recorrente (arts. 21 e 24), na medida em que estes artigos tratam da competncia
dos rgos de trnsito. O enfrentamento da tese pela instncia ordinria tambm tem por conseqncia o
cumprimento do requisito do prequestionamento. 2. No que tange ao mrito, convm assinalar que, em sentido
amplo, poder de polcia pode ser conceituado como o dever estatal de limitar-se o exerccio da propriedade e da
liberdade em favor do interesse pblico. A controvrsia em debate a possibilidade de exerccio do poder de polcia
por particulares (no caso, aplicao de multas de trnsito por sociedade de economia mista). 3. As atividades que
envolvem a consecuo do poder de polcia podem ser sumariamente divididas em quatro grupo, a saber: (i) legislao,
(ii) consentimento, (iii) fiscalizao e (iv) sano. 4. No mbito da limitao do exerccio da propriedade e da liberdade
no trnsito, esses grupos ficam bem definidos: o CTB estabelece normas genricas e abstratas para a obteno da
Carteira Nacional de Habilitao (legislao); a emisso da carteira corporifica a vontade o Poder Pblico
(consentimento); a Administrao instala equipamentos eletrnicos para verificar se h respeito velocidade
estabelecida em lei (fiscalizao); e tambm a Administrao sanciona aquele que no guarda observncia ao CTB
(sano). 5. Somente o atos relativos ao consentimento e fiscalizao so delegveis, pois aqueles referentes
legislao e sano derivam do poder de coero do Poder Pblico. 6. No que tange aos atos de sano, o bom
desenvolvimento por particulares estaria, inclusive, comprometido pela busca do lucro - aplicao de multas para
aumentar a arrecadao. 7. Recurso especial provido.
5.3-STF- DECRETO AUTNOMO. CHEFE DO EXECUTIVO ESTADUAL
Ao direta de inconstitucionalidade. Lei 6.835/2001 do Estado do Esprito Santo. Incluso dos nomes de pessoas
fsicas e jurdicas inadimplentes no Serasa, Cadin e SPC. Atribuies da Secretaria de Estado da Fazenda. Iniciativa da
Mesa da Assembleia Legislativa. Inconstitucionalidade formal. A Lei 6.835/2001, de iniciativa da Mesa da Assembleia
Legislativa do Estado do Esprito Santo, cria nova atribuio Secretaria de Fazenda Estadual, rgo integrante do
Poder Executivo daquele Estado. luz do princpio da simetria, so de iniciativa do chefe do Poder Executivo estadual
as leis que versem sobre a organizao administrativa do Estado, podendo a questo referente organizao e
funcionamento da administrao estadual, quando no importar aumento de despesa, ser regulamentada por meio de
2

http://www.euvoupassar.com.br
Passar e voc?

Eu Vou

Decreto do chefe do Poder Executivo (...). Inconstitucionalidade formal, por vcio de iniciativa da lei ora atacada." (ADI
2.857, Rel. Min. Joaquim Barbosa, julgamento em 30-8-2007, Plenrio, DJ de 30-11-2007.)
5.4. DECRETO AUTNOMO- CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
STF- ADI 2950 AgR / RJ - RIO DE JANEIRO
AG.REG.NA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
Relator(a): Min. MARCO AURLIO
Relator(a) p/ Acrdo: Min. EROS GRAU
Julgamento: 06/10/2004
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Parte(s)
AGTE.(S) : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA AGDO.(A/S) :
GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. AO DIRETA QUE QUESTIONA A
CONSTITUCIONALIDADE DE DECRETO ESTADUAL. FUNO NORMATIVA, REGULAMENTO E REGIMENTO. ATO
NORMATIVO QUE DESAFIA O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE CONCENTRADO. NEGATIVA DE SEGUIMENTO.
ARTIGO 102, INCISO I, ALNEA "a", DA CONSTITUIO DO BRASIL. REFORMA DO ATO QUE NEGOU SEGUIMENTO ADI.
(...) 1. Esto sujeitos ao controle de constitucionalidade concentrado os atos normativos, expresses da funo
normativa, cujas espcies compreendem a funo regulamentar (do Executivo), a funo regimental (do Judicirio) e a
funo legislativa (do Legislativo). Os decretos que veiculam ato normativo tambm devem sujeitar-se ao controle de
constitucionalidade exercido pelo Supremo Tribunal Federal. 2. O Poder Legislativo no detm o monoplio da funo
normativa, mas apenas de uma parcela dela, a funo legislativa. 3. Agravo regimental provido.
5.5. STF- SMULA VINCULANTE- CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
HC 96301 / SP - SO PAULO- HABEAS CORPUS
Relator(a): Min. ELLEN GRACIE
Julgamento: 30/09/2008
Partes:
PACTE.(S): FBIO FELDMAN
IMPTE.(S): PAULO JOS ISZ DE MORAIS
COATOR(A/S)(ES): SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Deciso:
Trata-se de habeas corpus preventivo, com pedido liminar de salvo-conduto, impetrado pelo Ministrio Pblico do
Estado do Rio Grande do Norte em favor dos Policiais Civis e Militares e dos Agentes Penitencirios do mesmo Estado.
Aponta como coator o Supremo Tribunal Federal, que atravs de sua composio plenria aprovou a Smula
Vinculante n 11, que estabeleceu restries ao uso de algemas.
O impetrante alega que referido ato inconstitucional e desprovido de razoabilidade, salientando que a smula
mais rigorosa que a prpria lei penal, que s pune a conduta do agente se, efetivamente, restar demonstrado o
vexame o constrangimento causado ao preso.
o relatrio. Decido. O habeas corpus no se presta reviso, em tese, do teor de Smulas da jurisprudncia dos
tribunais. O impetrante no demonstrou o ato concreto de cerceamento da liberdade de ir e vir dos pacientes ou a
iminncia da sua prtica, que requisito da ao constitucional do habeas corpus. Trata-se, em verdade, de mera
irresignao contra o teor da Smula Vinculante n 11, sem qualquer alegao de sua repercusso concreta, atual ou
iminente, na liberdade de locomoo. Assim, nos termos do art. 103-A, 2, da Constituio da Repblica, a tese
sustentada pelo impetrante s pode ser veiculada em ao prpria, por aqueles que possuem legitimidade para ajuizar
3

http://www.euvoupassar.com.br
Passar e voc?

Eu Vou

a ao direta de inconstitucionalidade. Do exposto, nego seguimento ao writ, nos termos do que me permite o art. 21,
1, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.

http://www.euvoupassar.com.br
Passar e voc?

Eu Vou