EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ ....

VARA DA JUSTIA FEDERAL

DA SEO JUDICIRIA DA COMARCA DE .......

....., pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n. ....., com sede na
Rua ....., n. ....., Bairro ......, Cidade ....., Estado ....., CEP ....., representada neste ato por
seu (sua) scio(a) gerente Sr. (a). ....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea
de ....., portador (a) do CIRG n ..... e do CPF n. ....., por intermdio de seu advogado
(a) e bastante procurador (a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio
profissional sito Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe
notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente presena de Vossa Excelncia
impetrar
MANDADO DE SEGURANA PREVENTIVO
em face de
ato do Senhor Delegado da Receita Federal na Comarca de ...., pelos motivos de fato e
de direito a seguir aduzidos.
DOS FATOS
No fossem as rejeies aos Decretos-Lei n 2.445/88 e 2.449/88, a Impetrante
continuaria, a partir de ...., ltimo dia de vigncia destes, sujeita contribuio ao
Programa de Integrao Social - PIS, sob a alquota de 0,65% da receita bruta
operacional.
Estando rejeitados estes Decretos-Lei que determinavam a exigncia tributria,
naturalmente, a Impetrante deixou de pagar o que era inexigvel em razo da rejeio
constitucional e da declarao de inconstitucionalidade em nossos Tribunais.
Mesmo aps a rejeio destes Decretos-Lei e as inmeras decises judiciais declarando
indevida a contribuio ao PIS, a Receita Federal continua com procedimentos
administrativos e expedientes publicitrios, visando receber a indevida contribuio ao
Programa de Integrao Social - PIS.
Estes procedimentos administrativos, que sero relatados mais adiante, somados s
notcias referentes aos trabalhos de fiscalizao da Receita Federal e informaes de que
outras empresas foram autuadas pelo no recolhimento da indevida contribuio ao PIS,
consubstanciam uma ameaa de iminente autuao, que se realizada, acarretar srios
prejuzos Impetrante com a exigncia de multa e outras medidas constritivas ou
restritivas de direito, especialmente a no-emisso de Certides Negativas de Dbitos
Fiscais que a impede de participar de licitaes pblicas com reflexos altamente
negativos em suas tratativas comerciais.
Portanto, justificando a impetrao do presente Mandado de Segurana, que
preventivo no sentido de que se solicita a suspenso do ato, que deu motivo ao pedido
desconstitutivo da relao jurdico-tributria, por falta de embasamento legal de
incidncia fiscal.

DO DIREITO
1. ATO COATOR, O MANDADO DE SEGURANA PREVENTIVO E SEU
CABIMENTO
A impetrante encontra-se sob renovadas ameaas de sofrer autuaes ilegais, por parte
do fisco, exigindo a contribuio ao PIS.
Esta ameaa est materialmente caracterizada na TABELA DE CDIGOS E PRAZOS
DE RECOLHIMENTO - CONTRIBUIES, Anexo V, ao Ato Declaratrio n 34/93,
dos Coordenadores-Gerais do Sistema de Arrecadao e de Tecnologia e Sistema de
Informao, publicado no DOU de 17.12.93, que dispe sobre a DECLARAO DE
CONTRIBUIES E TRIBUTOS FEDERAIS - DCTF, pela qual a Autoridade
Coatora, ignorando os julgados de nossos tribunais, vem exigindo a declarao do PIS,
como contribuio devida, para efeito de controle da arrecadao.
Alm da ameaa de exigncia do PIS caracterizada pela obrigao de declar-lo como
devido, mensalmente, atravs da Declarao de Contribuies e Tributos Federais DCTF, a ameaa da exigncia ilegal, tambm, chega impetrante pelas notcias obtidas
na imprensa, sindicato e associaes de classe, de que o fisco est autuando por falta de
recolhimento da indevida contribuio ao PIS.
Assim, estas ameaas esto sempre se renovando e constituem o justo receio que
fundamenta este mandado de segurana preventivo para evitar o iminente ato coator,
pois indiscutvel os prejuzos que sofrer a impetrante se ocorrer a ilegal exigncia
fiscal com a lavratura de auto de infrao.
Neste sentido a jurisprudncia:
"Mandado de Segurana preventivo - Ameaa real. Cabe Mandado de Segurana
preventivo, se o impetrante encontra-se na hiptese de incidncia tributria e as
informaes demonstram o propsito da autoridade em arrecadar o tributo, cuja
cobrana a impetrante afirma ser ilcita." (Ac un da 1 T do STJ - Resp 18622-O-CE Rel. Min. Humberto Gomes de Barros - j 02.06.93).
No caso, o "dies a quo" para contagem do prazo referente ao Art. 18 da Lei n 1.533/51
renovado constantemente face as renovadas ameaas supra relatadas.
Neste sentido, o saudoso mestre HELY LOPES MEIRELLES, in Mandado de
Segurana, 13 Ed. RT, pag. 30, in verbis:
"Nos atos de trato sucessivo, como no pagamento de vencimentos ou outras prestaes
peridicas, o prazo se renova a cada ato, e tambm no corre durante a omisso ou
inrcia da Administrao ..."
A jurisprudncia tambm confirma este entendimento:
"O prazo decadencial para impetrao do mandado de segurana renova-se a cada ato
lesivo que envolva prestaes de trato sucessivo." (RTFR 121/370).
Assim, esto demonstradas e fundamentadas a ameaa real e a tempestividade que
justificam o presente Mandado de Segurana preventivo.

Naturalmente a Impetrante deixou de pagar o que era inexigvel em razo da rejeio

constitucional e da declarao de inconstitucionalidade de nossos Tribunais.
Da, a razo do presente "writ", que se impetra preventivamente para que no seja a
empresa compelida a pagar o que indevido.
2. A Lei Complementar n 7/70
O PIS foi criado por lei complementar, norma jurdica, cuja emisso exige-se
manifestao de vontade legislativa qualificada.
A revogao ou modificao da lei complementar por outra norma que no tenha tal
exigncia implicar em tornar flexvel o que se pretendeu fosse rgido, anulando assim
os objetivos visados com a instituio do "quorum" qualificado.
Desta forma, no poderia a Lei Complementar n 7/70 ser modificada por Decretos-Lei,
mormente quando o mbito da abrangncia destes estava limitado por dispositivo
constitucional.
3. O PIS na Constituio de 88
O Decreto Lei n 2.445/88 foi baixado sob a gide da Constituio Federal aprovada
pela Emenda Constitucional n 1/69. O fato de a nova Constituio Federal ter previsto
que os recursos arrendados pelo Fundo de Participao PIS/PASEP passem a financiar o
seguro-desemprego no suficiente para retirar-lhe a eiva da inconstitucionalidade com
que nasceu: ou bem a norma jurdica foi emitida em conformidade com os padres
constitucionais ento vigentes e norma jurdica vlida e eficaz, ou bem foi ela baixada
sem a observncia dos limites constitucionais e inconstitucional e, como tal, rrita,
inexistente e impossvel de ser aplicada no ordenamento jurdico, sob pena de
destruio dessa mesma ordem. (V. Hans Kelsen, Filosofia do Direito).
4. Decretos expressamente rejeitados pela Constituio
Avulta a inexigibilidade dos Decretos-Leis ns 2.445/88 e 2.449/88 pelo fato de que os
mesmos, desde .... foram expressamente rejeitados e consideram-se revogados por fora
da Constituio vigente, independentemente de sua constitucionalidade ou
inconstitucionalidade perante a Constituio anterior.
Com efeito, dispe o art. 25 do Ato das Disposies Transitrias (ADCT), editado
juntamente com a Constituio promulgada em ...., que:
"Art. 25 - Ficam Revogados, a partir de cento e oitenta dias da promulgao da
Constituio, sujeito este prazo a prorrogao por lei, todos os dispositivos legais que
atribuam ou deleguem ao rgo do Poder Executivo competncia assinalada pela
Constituio ao Congresso Nacional, especialmente no que tange a:
I - ao normativa;
II - alocao ou transferncia de recursos de qualquer espcie.
Pargrafo 1 - Os Decretos leis em tramitao no Congresso Nacional e por este no
apreciados at a promulgao da Constituio tero seus efeitos regulados da seguinte
forma:

I - se editados at ...., sero apreciados pelo Congresso Nacional no prazo de at cento e

oitenta dias a contar da promulgao da Constituio, no computando o recesso
parlamentar;
II - decorrido o prazo definido no inciso anterior, e no havendo apreciao, os
Decretos-Lei mencionados sero considerados Rejeitados" (destaques nossos).
Os referidos Decretos-Leis ns 2.445 e 2.449 foram editados, respectivamente, em ...., e
ainda no haviam sido apreciados pelo Congresso Nacional at ....; assim, deveriam slo at cento e oitenta dias aps a promulgao da Constituio (05.10.88), no
computando o recesso parlamentar (de 16.12.88 a 15.02.89), ou seja, at 04/06/89,
quando se completaram cento e oitenta dias contados a partir de ...., descontados o
recesso parlamentar de sessenta e dois dias.
Assim, a partir de 05/06/89, pela falta de apreciao dos mencionados Decretos-Lei,
foram eles considerados Rejeitados, por fora de expresso mandamento constitucional.
Portanto, ainda que "ad extremum absurdum" fossem os indigitados Decretos-Lei
constitucionais, perderam eles sua eficcia a partir de 05/06/89, sendo, pois,
inconstitucional qualquer exigncia com fulcro nos referidos textos legais.
5. A intempestividade da ratificao
bem verdade que o Congresso Nacional expediu, em 15/06/89, o Decreto Legislativo
n 48, aprovando os mencionados Decretos-Leis. Ocorre que no h amparo legal para a
aprovao, eis que esgotado o prazo dado pela Magna Carta, e explicitando com toda
clareza: se no aprovados em 180 dias, sero considerados rejeitados.
Assim, em se tratando de prazo decadencial, no prorrogvel, e estando j rejeitados os
Decretos-Leis ns 2.445 e 2.449/89, no poderia o Congresso Nacional aprov-los
posteriormente. Assim, por ter sido extemporaneamente editado, como se o
mencionado Decreto Legislativo n 48/89 inexistisse e, assim, nenhum efeito jurdico
vlido pode se operar.
6. A declarao de inconstitucionalidade
A inconstitucionalidade dos Decretos-Leis ns 2.445 e 2.449 j foi declarada por nossos
Tribunais, cabendo a vanguarda ao Egrgio Tribunal da 3 Regio - So Paulo, cuja
ementa, na AMS n 10.100-SP, transcrevemos:
"TRIBUTRIO. CONSTITUCIONAL. PROGRAMA DE INTEGRAO SOCIAL PIS. LEI COMPLEMENTAR N 7/70. DECRETOS LEIS NS 2.445 E 2.449/88.
1. O Plenrio do Tribunal Regional Federal da 3 Regio, por maioria de votos, declarou
a inconstitucionalidade dos Decretos-Leis ns 2.445/88 e 2.449/88." (argio de
inconstitucionalidade na Apelao em Mandado de Segurana n 12.661SP, Relatora
Juza Lcia Figueiredo, julgada em 19.12.90). Ressalva do ponto de vista do Relator.
2. Prevalncia, no mbito desta Corte, de deciso plenria, em razo do que acolhe-se
pretenso de afastar a incidncia dos Decretos-Leis citados. (Anexos n 1).

2. Para bem remarcar o posicionamento de nossa Colenda Casa de Justia de Segunda

Instncia, transcrevemos parcialmente o voto do Ilustre Juiz Fleury Pires, no j citado
Mandado de Segurana:
"Assinale-se, inicialmente, que a controvrsia posta nos autos passvel de deslinde
atravs de mandado de segurana, no se cuidando de postulao normativa ou de
natureza declaratria, nem, volta-se impetrao contra a lei em tese. No se pretende
na inicial sentena declaratria ou normativa ou a obteno de um preceito judicirio.
Ao revs, pretende-se ordem judicial que afaste os efeitos concretos, em relao a
contribuinte especificado, das disposies dos Decretos-Leis ns 2.445 e 2.449/88
relativamente ao modo, tempo e montante da contribuio para o Programa de
Integrao Social - PIS, regular e periodicamente recolhido em parcelas. H, assim,
perfeitamente delineada, situao objetiva individual, circunscrevendo os limites da
prestao jurisdicional postulada e, no pedido de ndole normativa ou declaratria. De
outra parte, voltando-se o mandamos contra execuo de normas jurdicas relativamente
a fatos certos e individualizados, a circunstncia de o pedido conter, incidentalmente,
declarao de inconstitucionalidade de norma jurdica, no significa que se trate de
impetrao contra lei em tese, a afastar o cabimento do writ ante o enunciado da Smula
n 266 do Excelso Pretrio. que, como visto, a impetrao no objetiva pura e
simplesmente a declarao de inconstitucionalidade ou ilegitimidade dos Decretos-Leis
2.445 e 2.449/88. Assim fosse, estaria atacando norma em tese. A impetrao,
entretanto, tem por objetivo situao individual, objetiva e concreta, qual seja, de
recolher a contribuio para o PIS, relativa a perodo certo, sem a incidncia das
alteraes trazidas pelos Decretos-Leis referidos. Reclama a inicial, portanto, controle
da constitucionalidade de normas por via de exceo ou de defesa, e no por via de ao
direta. Preleciona CELSO BASTOS que "na via de exceo ou de defesa, o que
outorgado ao interessado obter a declarao de inconstitucionalidade somente para
efeito de exim-lo do cumprimento da lei ou ato, produzidos em desacordos com a Lei
Maior. Entretanto, este ato ou lei permanecem vlidos no que se refere sua forma
obrigatria com relao a terceiros" e, mais adiante, pondera que "a via de defesa
instrumento de garantia dos direitos subjetivos." (Curso de Direito Constitucional, ed.
Saraiva, 1979, pg. 59). Assim, no h cogitar de impetrao contra lei em tese, sendo
adequada a ao mandamental para os fins colimados na inicial.
No mrito, discute-se a constitucionalidade do Decreto-Lei n 2.445 e 2.449/88, que
modificou a legislao do Programa de Formao do Patrimnio do Servidor Pblico
(PASEP) e do Programa de Integrao Social (PIS).
A matria, em todos os seus aspectos, foi exaustivamente apreciada por esta Corte no
julgamento da Argio de Inconstitucionalidade na Apelao em Mandado de
Segurana n 12.661-SP (Registro n 89.03.33735-2 ) (Anexo n 01).
A emitente Juza Lcia Figueiredo, relatora da Argio de Inconstitucionalidade na
Apelao em Mandado de Segurana n 12.661-SP, supra referida, em acrdo de sua
lavra, assim se pronunciou:
"Decretos - Leis 2.445, de 21.06.88, e 2.449, de 29.07.88 Inconstitucionalidade
decretada pelo Plenrio - Independeria de Lei complementar a alterao do PIS, pois,
constitucionalmente, matria de lei ordinria - Todavia, se a Constituio requer a

expedio de lei, a matria no pode ser objeto de Decreto-Lei, cujo campo de atuao,
luz da Constituio anterior, restringia-se s matrias elencadas na artigo 55 - A
jurisprudncia, anterior Constituio de 1988, aceitava tranqilamente a natureza no
tributria do PIS. Embora a jurisprudncia aceitasse o Decreto-Lei para criao,
alterao ou majorao do tributo, todavia, no a aceitava para criao de contribuies
sociais.
Por no se tratar de tributo luz da Constituio anterior como reconhecia a
jurisprudncia, e nem de finanas pblicas, s poderia ser veiculado por lei ordinria - O
Art. 43, X, da antiga Constituio dispunha, expressamente, competir ao Congresso
Nacional, legislar sobre as matrias ali elencadas, incluindo o art. 165, V, especfico da
integrao dos trabalhadores na vida da empresa, como conseqente participao nos
lucros. - Inconstitucionalidade reconhecida".
ACRDO: Vistos relatados e discutidos estes autos em que so partes as acima
indicadas. Decide o Plenrio do Tribunal Regional Federal da Terceira Regio, por
maioria, declarar a inconstitucionalidade dos Decretos Leis ns 2.445 e 2.449/88, na
conformidade da ata de julgamento, que fica fazendo parte integrante ao presente
julgado. ....
Nestas condies, proclamada pelo Plenrio da Corte a inconstitucionalidade dos
Decretos-Lei ns 2.445 e 2.449/88, tal deciso, majoratria, deve prevalecer no mbito
do Tribunal, razo pela qual de se acolher a pretenso de afastar a incidncia das
normas referidas, como postulado pelos contribuintes do Programa de Integrao Social
- PIS, objeto desta segurana.
Em face do exposto e ressalvando meu entendimento pessoal, dou provimento a
apelao para reformar a sentena e conceder a segurana.
como voto."
7. A Improcedente Restaurao das LEIS COMPLEMENTARES Ns 7/73 E 17/73.
Se com a rejeio dos Decretos-Leis ns 2445/88 e 2449/89 admitirmos a restaurao
das Leis Complementares ns 7/73 e 17/73, estamos consagrando o princpio da
repristinao expressamente vedado pela Lei de Introduo do Cdigo Civil.
Assim, a restaurao estar contrariando o art. 2, "caput" e seu 3, da Lei de
Introduo ao Cdigo Civil, "in verbis":
"Art 2 No se destinado vigncia temporria, a lei ter vigor at que outra a
modifique ou a revogue.
....
3 Salvo disposio em contrrio, a lei revogada no se restaura por ter a lei revogada
perdido a vigncia."
O art. 1 do Decreto-Lei n 2.445/88, com a modificao do art. 1 do Decreto-Lei n
2.449/88, dispe:
"Art. 1 - Em relao aos fatos geradores ocorridos a partir de 1 de julho de 1988, as
contribuies mensais, com recursos prprios, para o Programa de Formulao do

Patrimnio do Servidor Pblico (PASEP) e para o Programa de Integrao Social (PIS),

passaro a ser calculadas da seguinte forma:
....
V - demais pessoas jurdicas de direito privado, no compreendidas nos itens
precedentes, bem assim as que lhes so equiparadas pela legislao do imposto de
renda, inclusive as serventias extrajudiciais no oficializadas e as sociedades
cooperativas, em relao s operaes praticadas com no-cooperados: sessenta e cinco
centsimos por cento da receita operacional bruta."
O texto legal supra, com vigncia para os fatos geradores a partir de 1 de julho de
1988, revogou o art. 3, letra "b" e tambm a alquota adicional prevista no art. 1 e seu
pargrafo nico, da Lei Complementar n 17/73, que exigia o recolhimento equivalente
a 0,75% calculado sobre o faturamento.
Conforme pode ser observado, a Lei nova, conforme dispe o art. 2, 1 da Lei de
Introduo do Cdigo Civil, revogou a Lei anterior, por regular inteiramente a matria
no que se refere a alquota e a base de clculo.
O art. 1 do Decreto-Lei n 2.445/88, com a nova redao dada pelo art. 1 do DecretoLei n 2.449/88, teve vigncia a partir de 01/06/88 at sua rejeio a partir de 05/06/89,
face ao disposto no art. 25 1, do Ato da Disposio Transitria (ADCT) editado
juntamente com a Constituio de 1.988.
Assim, o texto legal referente a alquota e a base de clculo do Programa de Integrao
Social - PIS estabelecidas pelo art. 3, alnea "b", da Lei Complementar n 7/70, teve
vigncia at o fato gerador concludo em 30/06/88, quando ocorreu a revogao pelo
Decreto-Lei n 2.445/88, com vigncia a partir do fato gerador que iniciou em 01/07/88.
Considerando que os Decretos-Leis ns 2.445/88 e 2.449/88 no foram rejeitados sem
terem vigido, aplica-se plenamente ao caso a vedao do princpio da repristinao (art.
2, e seu 3 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil).
Face ao exposto, ficou sem eficcia qualquer exigncia da contribuio para o Programa
de Integrao Social - PIS, calculada sobre a receita bruta, a partir de 05/06/89, por falta
de legislao vigente.
8. Descaracterizao da Natureza e Finalidade Especfica da Contribuio ao PIS
Alm da falta de legislao vigente a partir de 05/06/89, quando os Decretos-Lei ns
2.445/88 e 2.449/88 foram rejeitados pelo Art. 25, 1, do ADCT, a contribuio do PIS
tambm no pode ser exigida em face ao art. 239 da nova Constituio que
descaracterizou a natureza e finalidade especfica da contribuio ao PIS nos termos da
Lei Complementar n 7/70.
O citado artigo 239 da Constituio de 1988 dispe:
"Art. 239. A arrecadao decorrente das contribuies para o Programa de Integrao
Social, criado pela Complementao n 7/70, e para o programa de Formao do
Patrimnio do Servidor Pblico, criado pela Lei Complementar n 8/70, passa, a partir

da promulgao desta Constituio, a financiar, nos termos do que a Lei dispuser, o

programa de seguro-desemprego e o abono de que trata o 3, deste artigo.
1 Dos recursos mencionados no "caput" deste artigo, pelo menos quarenta por cento
sero destinados a financiar programas de desenvolvimento econmico, atravs do
Banco Nacional de Desenvolvimento Econmico e Social, com critrios de
remunerao que lhes preservem o valor".
Descaracterizada a natureza e finalidade especfica da Contribuio para o PIS, no
encontra a mesma espao entre espcies nomeadamente previstas na nova Constituio.
Em face do art. 195, 4, poder a lei instituir outras fontes destinadas garantia da
manuteno ou expanso da seguridade social, podendo a Unio Federal instituir as
seguintes contribuies dos empregadores, visando ao financiamento da seguridade
social em questo:
I - Contribuio Social sobre a folha de salrios (art. 195, inciso I, da CF de 1988);
II - Contribuio Social sobre o lucro das empresas (art. 195, inciso I);
III - Contribuio Social inominada, instituda com base no art. 195, 4 e, obedecido o
disposto no art. 154, inciso I);
IV - Contribuio Social sobre faturamento (art. 195, inciso I).
Ora, resulta patente que a contribuio para o PIS no se enquadra em qualquer das
categorias acima mencionadas, sequer se amoldando ao penltimo dos tipos
relacionados acima, dado que contribuio social inominada positivamente no , j
que, para tanto, como expressamente exigido no texto constitucional invocado, mister
que seja instituda por Lei Complementar, deve ser no-cumulativa e no poder ter fato
gerador ou base de clculo prpria de outras contribuies previstas constitucionalmente
(art. 154, inciso I, da CF).
Falta-lhe, portanto, a todas as luzes, fundamento jurdico para continuar a ser exigida,
tanto quanto carece de definio, se e quando sobrevivesse no regime ps constitucional
de 1988, a sua base de clculo, desfalcando o crdito tributrio de um de seus elementos
essenciais, ou seja, a base de incidncia, de onde resulta a impossibilidade da
quantificao do tributo devido, j que, "in casu", como demonstrado, carece de
legalidade a base de incidncia eleita pelos Decretos-Leis, tanto no regime da
Constituio anterior, quanto, j agora e com maior razo, dada a sua revogao, a partir
da vigncia da Constituio de 1988.
8. DA CARACTERIZAO DO "PERIGO DA DEMORA".
Para que esse clarssimo "periculum in mora" no se constitua em apenas figura de
retrica, ou mera fundamentao postulacional, o Impetrante pede vnia para detalhar as
implicaes que podero advir da ausncia da postulada medida liminar.
1 - Autuao fiscal, com exigncia de elevada MULTA sobre o total do correspondente
do tributo;
2 - Incidncia de juros e atualizao monetria sobre a multa aplicada;

3 - Imediata INSCRIO na DVIDA ATIVA;

4 Possibilidade de ter contra si proposta uma prvia AO CAUTELAR FISCAL,
com as seqelas da decorrentes;
5 Sujeio s conseqncias da propositura do Processo de Sujeio EXECUO
FISCAL;
6 Constrio e PENHORA DE BENS, ou ARRESTO;
7 No-obteno de Certides junto s reparties pblicas;
8 Sujeio a ter seu nome divulgado como DEVEDOR OMISSO, em prtica
generalizada hoje em dia, com as irreversveis conseqncias desse ato de publicidade;
9 Abertura de INQURITO POLICIAL e instaurao do correspondente PROCESSOCRIME.
De tudo isso deriva que, sem resvalar para argumentos "ad terrorem", a hiptese
concreta indica uma situao especial em que, a teor da literalidade e esprito do art. 7,
II, da Lei de Regncia, a ausncia da liminar tornar o mandamus sem objeto, ante a
total perda do direito pleiteado oportuno tempore, se concedida a segurana somente a
final.
E, ainda dentro deste diapaso, no se pode olvidar as bem postas palavras da insigne
JUZA DIVA MALERBI de que:
"Esta Egrgia Segunda Seo j teve oportunamente de fixar entendimento de que a
relegao via exclusiva do solve et repete implica em prejuzo irreparvel, justificador
da concesso de liminar em mandado de segurana, mormente quando presente o
elevante fundamento da impetrao, hiptese dos autos.
No entanto, o periculum in mora no caso concreto se agiganta, acentuando a
necessidade de o Judicirio resguardar o status quo ante, at o advento da deciso
final ..."
9. DA IMPRESCINDIBILIDADE DA LIMINAR
A Lei 1.533, ao regular os requisitos necessrios para a suspenso do "ato que deu
motivo ao pedido" explicita:
a) a relevncia do fundamento jurdico, ou fumus boni juris;
b) a ineficcia da medida futura, especialmente do mandamus deferido, se negada a
liminar.
A relevncia do fundamento jurdico, mesmo quando a leso patrimonial, h de ser
reconhecida porque, como bem explicita e ilustra, a Doutra Juza LCIA
FIGUEIREDO,
"o direito de propriedade to direito quanto qualquer outro arrolado pelo texto
constitucional."

Em seu voto, no Mandado de Segurana n 5.825, Registro n 89.03.09410-7, a insigne

Magistrada destacou:
"E o fato de a exigncia ser legal, no implica na sua constitucionalidade. Se assim fora,
todas as milhares de vezes que os jurisdicionados recorrerem ao Judicirio contra
exaes ilegais, nada teria de fazer o rgo Jurisdicional, se no examinar se o ato
administrativo praticado ou a ser praticado, obedece a algo denominado lei, DecretoLei, ou, atualmente, medida provisria tambm.
Isso amesquinhar o instituto como tambm , sem dvida, acanh-lo ao entendimento
de que a relevncia de fundamento conceito de valor, ligado aos standards pessoais
valorativos do juiz.
....
Bem por isso, a relevncia do fundamento no pode ser tratada como questo subjetiva.
Porm, objetiva.
A relevncia depender da tese jurdica esgrimida e dos valores constitucionais
pisoteados. Em sua deciso de mrito, o magistrado fundamentar seus elementos de
convico para reconhecer ou no direito invocado.
Mas, mesmo que no o reconhea. NO PODER, todavia, DIZER SER
IRRELEVANTE O FUNDAMENTO."
Quanto ineficcia da concesso futura, indeferida a liminar concessiva da faculdade
que a lei confere Impetrante, est ela configurada nas duas alternativas a que fica
remetida a Impetrante: fica exposta ao "periculum in mora", supra detalhado, ou ento, a
"solve et repete", e as conseqncias da delonga repetio.
Como bem lembra o magistrio do saudoso mestre HELY LOPES MEIRELLES, em
seu "Mandado de Segurana e Ao Popular".
"A medida liminar no concedida como antecipao dos efeitos da sentena final;
procedimento acautelador de possvel direito do impetrante, justificado pela iminncia
do dano irreversvel de ordem patrimonial, funcional ou mora, se mantido o ato coator
at a apreciao definitiva. Por isso mesmo no pr-julgamento: no afirma direito,
nem nega poderes Administrao."
E finalizou sua lio com a proficiente observao:
"Preserva, apenas, o impetrante de leso irreparvel, sustando provisoriamente os
efeitos do ato impugnado." (Revista dos Tribunais, 3 edio, pg. 40).
DOS PEDIDOS
Apesar do mandamento constitucional da REJEIO dos Decretos Leis ns 2.445 e
2.449 desde o dia 5 de junho de 1989 e da declarao de inconstitucionalidade por
nossos Tribunais e, conseqentemente, do direito lquido e certo que tem a Impetrante
de no pagar tal tributo, tem ela "justo receio" de ser compelida exao pela
autoridade fazendria.

Posto isto, vem respeitosamente requerer digne-se Vossa Excelncia conceder-lhe

medida liminar para afastar de imediato qualquer efeito concreto relativamente s
disposies dos Decretos-Leis ns 2.445/88 e 2.449/88, referente a ilegal exao
atinente contribuio ao Plano de Integrao Social - PIS, calculada sobre a Receita
Operacional, ou sobre o Faturamento, DETERMINANDO Autoridade Coatora que se
abstenha de agir, em relao a esta indevida contribuio ao PIS, com qualquer medida
executria, constritiva ou restritiva de direito, especialmente o direito Certido
Negativa de Dbito.
Outrossim, aps processada a presente medida, com as informaes da Autoridade
coatora e oitiva do DD. Representante do Ministrio Pblico, seja-lhe concedida a
segurana em definitivo para que se abstenha a Unio de qualquer ato executrio ou
constritivo com fundamento no PIS, aps sua expressa rejeio constitucional.
D-se causa o valor de ......
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
[Local], [dia] de [ms] de [ano].
[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]