COMPETNCIA EDUCACIONAL NA

JURISPRUDNCIA DO STF

Trabalho de concluso de curso da Escola de Formao

Sociedade Brasileira de Direito Pblico

BRUNO MARTINS GUERRA

Orientador: DENISE VASQUES

2005

SUMRIO

I A TEMTICA DA COMPETNCIA EDUCACIONAL NA

CONSTITUIO FEDERAL BRASILEIRA ......................................... 3
1. INTRODUO ............................................................................. 3
2. METODOLOGIA. .......................................................................... 6
3. A REPARTIO DE COMPETNCIAS NA CONSTITUIO FEDERAL DE
1988 ............................................................................................. 8
3.1 A DELEGAO DE COMPETNCIAS DO ARTIGO 22, NICO.......10
4. A LEI DE DIRETRIZES E BASES DA EDUCAO E A COMPETNCIA
EDUCACIONAL ...............................................................................12

II ANLISE JURISPRUDENCIAL ................................................14

1.AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE N. 1.399 SP ...........15
1.1.RELATRIO...........................................................................15
1.2.VOTOS E COMENTRIOS ........................................................17
2. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE N. 1.991 DF ..........24
2.1. RELATRIO..........................................................................24
2.2.VOTOS COMENTRIOS ...........................................................26
3. MEDIDA CAUTELAR DA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
2.667 DF ....................................................................................28
3.1 RELATRIO...........................................................................28
3.2.VOTOS E COMENTRIOS ........................................................30

III CONCLUSO ........................................................................32

IVBIBLIOGRAFIA....................................................................... 35

TEMTICA

DA

COMPETNCIA

EDUCACIONAL

NA

CONSTITUIO FEDERAL BRASILEIRA

1.

INTRODUO

A constituio de 1988 fixou em seu corpo a idia de que a

educao um direito de todos, dever do Estado e da famlia, e com
incentivo

colaborao

da

sociedade,

sendo

seu

escopo

desenvolvimento pleno do ser humano, o preparo para o exerccio da

cidadania e sua qualificao para o trabalho1.

O estudo das normas educacionais importante, uma vez que as

regras que regulam a matria educacional possuem grande importncia
social. A educao um problema atual devido ao limitado poder de
alcance desse direito e pela baixa qualidade do sistema educacional
brasileiro.

O objetivo do presente trabalho apresentar de forma descritiva a

temtica da competncia educacional na Constituio de 1988, utilizando
como ferramenta de pesquisa e apoio a jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal (STF) relacionada ao tema.

A temtica da competncia educacional foi objeto do controle de

constitucionalidade concentrado do Supremo Tribunal Federal. As decises
proferidas pela Corte Constitucional Brasileira nos permite tentar buscar
um posicionamento desse tribunal em relao educao, principalmente
quanto competncia legislativa educacional.

A matria ainda pouco explorada pela doutrina, e tambm no

marcada por decises unnimes na jurisprudncia do tribunal a ser
analisado, pois ocorreram decises em que uma pequena parte dos
1

Art. 205, CF/88.

ministros incluiu seus votos vencidos. A anlise desse posicionamento

contrrio pode ser uma forma benfica de estudo jurisprudencial, pois
existe a possibilidade de uma nova estruturao jurisprudencial derivada
dos votos vencidos.

As decises da Corte Constitucional no estabeleceram limites na

diviso de competncias entre os entes federativos, gerando argumentos
dogmticos em relao competncia privativa da Unio que no
conseguem dar concretude a jurisprudncia.

Nesse contexto, almeja-se verificar na consumao do trabalho se o

Supremo Tribunal Federal, ao interpretar os dispositivos constitucionais
relacionados com a temtica, acaba por deteriorar a autonomia dos
Estados-membros da Federao. Sendo assim, partiremos de duas
perguntas que auxiliaro na comprovao de validade da hiptese:

1)

A interpretao sistemtica da Constituio benfica para

a autonomia dos Estados em relao educao?

2)

O comportamento do Supremo Tribunal est adequado ao

objetivo almejado nesta dissertao?

Para a comprovao da hiptese usaremos a doutrina; sendo assim,

com o conhecimento terico acentuado poderemos caminhar para a
anlise de jurisprudncia de maneira mais didtica, objetivando responder
ao trmino do trabalho as perguntas propostas.

repartio

de

competncias

um

dos

pressupostos

do

federalismo, e para que o sistema federativo funcione com otimizao, no

aconselhvel que os entes da federao desenvolvam querelas sobre a
sistemtica distributiva de competncias.

A problemtica elencada sistematizada pelos dispositivos que

versam sobre as competncias dos entes integrantes da Federao
Brasileira relacionadas educao, previstos na Constituio Federal
Brasileira nos arts. 22, XXIV2, 23, V3 e 24, IX4. A temtica da competncia
educacional

no

obteve

um

desenvolvimento

cientfico

doutrinrio

suficiente para liquidar incertezas, portanto, recaiu ao STF a tarefa de

interpretar tais normas constitucionais para elucidar a questo.

Ressaltamos que a dissertao no busca tentar desconstruir o

posicionamento do Supremo Tribunal Federal, pois no temos tamanha
pretenso. Portanto, no iremos nos amparar em premissas dogmticas
para a busca de concluses.

Art. 22. Compete privativamente Unio legislar sobre: XXIV diretrizes e bases da
educao nacional.
3
Art. 23. competncia comum da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios: V proporcionar os meios de acesso cultura, educao e a cincia.
4
Art. 24. Compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente
sobre: IX educao, cultura, ensino e desporto.

2.

METODOLOGIA

O estudo jurisprudencial de competncia educacional, sobretudo

sobre competncia legislativa constitucional, ajustou-se de forma inicial
pela procura de acrdos relacionados ao tema proposto pela internet,
atravs do site (stio) do Supremo Tribunal Federal.

Para o conhecimento da pesquisa foram divididos grupos que se

responsabilizaram

sobre

determinados

temas,

sendo

este

trabalho

relacionado ao tema Direito Social (Sade e Educao). O grupo

responsvel por este tema produziu um grande ementrio, que foi a base
de particularizao das monografias dos alunos da Escola de Formao.

A pesquisa no site do STF iniciou-se tanto no link pesquisa de

jurisprudncia quanto no link pesquisa simultnea de jurisprudncia, de
tal modo que os acrdos publicados relacionados ao tema, foram
retirados para anlise.

No campo de busca foram utilizadas as palavras competncia

educacional,

competncia

legislativa

educacional,

competncia

educao, Lei de Diretrizes e Bases da Educao, art. 22, XXIV, art.

23, V, art.24, IX e Lei 9394/96, obtendo-se apenas oito acrdos
jurisprudenciais e um informativo.

Na

fase

posterior,

fez-se

corte

restringindo

matria.

Primeiramente, foram escolhidos aqueles que se aquiesciam com a

Constituio de 1988, sobrando sete acrdos; depois o corte se deu para
que ficassem apenas as contendas que envolviam a Lei de Diretrizes e
Bases da Educao, restringindo o nmero para apenas trs acrdos. Ao
final, foram selecionados os seguintes acrdos: ADIN (Ao Direta de
Inconstitucionalidade) n. 1.399 SP, ADIN n. 1991 DF e MC ADIN n.
2.667 DF (Medida Cautelar).

O objetivo do trabalho monogrfico foi retirar entendimentos

derivados dos acrdos estudados, caracterizando o trabalho como anlise
jurisprudencial. No obstante, a doutrina foi olvida pois as contribuies
doutrinrias foram essenciais para o entendimento de termos tcnicos e
para a construo de pontos crticos, sem afastar o carter jurisprudencial
do trabalho.

3.

REPARTIO

DE

COMPETNCIAS

NA

CONSTITUIO

FEDERAL DE 1988

Para

no

fugir

das

especificidades

tcnico-jurdicas

que

nos

acompanharo durante o trabalho, precisamos elucidar certos pontos

pertinentes ao estudo de Direito Constitucional, mais precisamente um
breve esboo sobre a repartio de competncias constitucionais no
federalismo brasileiro.

Um dos traos do federalismo a repartio constitucional de

competncias entre os membros da federao, ou seja, a Constituio
Federal responsvel por estabelecer limites no sistema de distribuio de
poderes entre os entes federativos.

A repartio de competncias garante a autonomia equilibrada entre

o poder central e os poderes dos entes federativos. Logo, analisando a
distribuio

de

competncias,

automaticamente

se

analisam

as

caractersticas da Federao.

O constituinte originrio, ao armar o sistema de distribuio de

competncias federativas, buscou garantir um determinado grau de
autonomia aos entes da federao, conferindo-lhes a capacidade de
exerccio e desenvolvimento de atividades legislativas reservadas. Tal
entendimento foi amparado pela Teoria da Predominncia de Interesses,
que estabelece a legitimao para edio de normas ao ente federativo
que possuir, em relao aos demais, predominncia de interesse sobre a
matria a ser normatizada.

Jos Afonso da Silva, com seu precioso magistrio, ao discorrer de

acordo com a referida teoria ensina que Unio cabero aquelas matrias
e questes de predominante interesse geral, nacional, ao passo que aos

Estados tocaro as matrias e assuntos de predominante interesse

regional, e aos municpios concernem os assuntos de interesse local 5.

O mesmo autor justifica os diversos critrios procedimentais para

diviso de competncias, pela forma, contedo, extenso e origem. Para
tornar mais didtica a temtica relacionada Teoria da Predominncia de
Interesses, observa-se que a competncia material pode ser exclusiva
quando

atribuda

uma

entidade

com

impossibilitando delegao de poderes (art.21)

excluso

das

demais,

e comum, cumulativa ou

paralela quando as competncias so outorgadas aos entes federados

para o exerccio normal de suas funes administrativas, ou quando so
exercidas conjuntamente com entidades polticas federadas (Art. 23) 7. J
a competncia legislativa, pode ser privativa quando enumerada
entidade prpria, podendo ocorrer delegao ou suplementao (art. 22,
nico)

; concorrente quando a competncia repartida, cabendo

Unio traar regras gerais e aos Estados a matria restante (art. 24, 1)
9

; e suplementar quando os Estados podem suplementar determinada

matria no atingida pela regra geral da Unio inexistindo lei federal,

podendo legislar plenamente, mas com a edio da norma geral pela
Unio a lei estadual incompatvel tem sua eficcia suspensa (art. 24,
pargrafos 2, 3 e 4)10.

Jos Afonso da Silva enxerga no rol do art. 21 da Constituio

Federal competncias exclusivas, que possuiriam a peculiaridade da

No livro Curso de Direito Constitucional Positivo

Art. 21. Compete Unio (caput).
7
Art. 23. da competncia comum da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios (caput).
8
Art. 22. Compete privativamente Unio legislar sobre: nico. Lei complementar
poder autorizar os Estados a legislar sobre questes especficas das matrias
relacionadas neste artigo.
9
Art. 24. Compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente
sobre: 1. No mbito da legislao concorrente, a competncia da Unio limitar-se- a
estabelecer normas gerais.
10
2. A competncia da Unio para legislar sobre normas gerais no exclui a
competncia suplementar dos Estados; 3. Inexistindo lei federal sobre normas gerais,
os Estados exercero a competncia legislativa plena, para atender a suas
particularidades; 4. A supervenincia de lei federal sobre normas gerais suspende a
eficcia da lei estadual, no que lhe for contrrio.
6

10

indelegabilidade, resguardando a denominao de privativas para as

competncias do art. 22, sob o argumento de que estas seriam
delegveis11. Contrria a essa forma de classificao, Fernanda Dias
Menezes de Almeida12 emprega indistintamente os termos exclusivo e
privativo, ao designar as competncias prprias de cada entidade da
federao.

Tais consideraes so auxiliares para o estudo da competncia

educacional na jurisprudncia do STF, funcionando como base terica para
o prximo tpico de competncia educacional na Constituio Federal de
1988.

3.1

A DELEGAO DE COMPETNCIAS DO ARTIGO 22,

NICO

Na explanao anterior, anotamos sobre a competncia legislativa

privativa da Unio (art.22), inclusive para legislar sobre diretrizes e bases
da educao nacional (XXIV), no deslembrando a possibilidade de
delegao aos Estados criada pelo pargrafo nico do dispositivo em
questo.

O sistema de delegao preparado no art. 22 pode parecer uma

forma de descentralizao poltica dos poderes pertencentes Unio, mas
fazendo uma clere anlise, ainda que sem entrar no mrito da
necessidade que o constituinte encontrou para determinar tais matrias,
observamos que o dispositivo extenso, ou seja, a Unio possui
competncia

privativa

para

legislar

sobre

vinte

nove

matrias,

ocasionando grandes poderes para este ente, talvez privilegiado, da

federao. Deste modo, a incluso do pargrafo nico no significa uma

11
12

Curso de Direito Constitucional Positivo, cit. 10., Ed. Malheiros Ed., p. 455.
Fernanda dias Menezes de Almeida (competncias na Constituio de 1988), cit., p. 79.

11

forma de descentralizao em favor dos Estados13, e sim uma faculdade

benfica ao legislador federal, pois poder at se esquivar do compromisso
de legislar sobre determinada matria14.

A delegao da competncia privativa da Unio aos Estados

ineficaz, pois os Estados, para poderem legislar sobre alguma das matrias
includas no art. 22, estariam na dependncia de uma lei complementar, o
que muito complicado, tendo em vista a necessidade de maioria absoluta
(quorum qualificado) para sua aprovao. Logo, observamos que a
delegao de competncias esbarra tambm em procedimentos formais,
tornando muito remota a probabilidade do uso da ferramenta delegatria.

Consideramos que o estudo da delegao fundamental para

dissertao, pois apesar do art. 22 possuir o instrumento delegatrio do
pargrafo nico, o mesmo no atinge todas as matrias ali presentes. Um
exemplo15 o inciso XXIV, que versa sobre diretrizes e bases da educao,
no atingido, uma vez que os Estados legislam por direito prprio sobre
questes especficas, sempre que a competncia da Unio se restringe
edio de normas gerais, no dependendo, portanto, de nenhuma
delegao16.
Acompanhamos a crtica de Fernanda Dias Menezes Almeida17, de
que se o constituinte no quis indicar no corpo constitucional os casos em
que seria possvel a legislao estadual suplementar, deveria ao menos ter
se precavido de excluir certas matrias da possibilidade de delegao que
criou.

13

O Distrito Federal incluiu-se para o entendimento.

Exemplo de Fernanda Dias Menezes de Almeida, em livro j citado, ressaltando que
apesar de maldoso o exemplo vlido.
15
Outros exemplos so os incisos XI, XXI, XXVIII.
16
Fernanda dias Menezes de Almeida (competncias na Constituio de 1988), cit., p.
109.
17
Idem. p. 110.
14

12

4.

A LEI DE DIRETRIZES E BASES DA EDUCAO E A

COMPETNCIA EDUCACIONAL

A Lei n. 9394, de 20 de Dezembro de 1996, a chamada Lei de

Diretrizes e Bases da Educao (LDB), foi a forma de o legislador federal
cumprir o art. 22, XXIV da CF/88. A LDB preceitua os fundamentos, a
organizao e as condies de exeqibilidade dos sistemas educacionais.

A LDB possui carter nacional, portanto, possui incidncia em todo

territrio brasileiro atravs dos sistemas de ensino, ms no possui
natureza exaustiva. A Lei de Diretrizes e Bases da Educao no busca
mitigar a autonomia dos entes federativos, e sim, estabelecer articulaes
entre a Unio e os Estados, ampliando a autonomia e a descentralizao
de competncias das unidades federadas e dos sistemas de ensinos.

Um ponto importante para o estudo dos casos jurisprudenciais do

Supremo Tribunal Federal a inadequao tcnica da incluso do inciso
XXIV do art. 22, no rol das competncias legislativas privativas da Unio,
quando deveria estar arrolada no art. 24, que trata da competncia
legislativa concorrente.

A regra da competncia legislativa privativa que seu exerccio seja

conferido em plenitude respectiva esfera do poder, ou seja, o poder
competente autorizado a normatizar todos os aspectos, gerais e
especficos, das matrias submetidas sua competncia18.

J na hiptese de competncia legislativa concorrente, a regra que

a Unio edita as normas gerais, cabendo aos Estados, ao Distrito Federal e
aos Municpios a legislao suplementar.

18

Idem. p. 104.

13

Portanto, o inciso XXIV do art. 22, que caracterizado como regra

geral, deveria constar no art. 24, pois desse modo ficariam no mesmo
artigo todas as matrias em que a Unio seria responsvel pela edio da
norma geral. Assim, o outro dispositivo contaria com todas as matrias de
legislao plena do poder central19.

Essa falha constitucional poderia no ser um empecilho se fosse

realizada a interpretao sistemtica da lei maior, mas infelizmente,
interpretaes errneas da Constituio j trouxeram conseqncias
prticas e insegurana jurdica, como as decises do STF que sero
posteriormente analisadas no presente estudo monogrfico. Versando
sobre essa constatao Manoel Gonalves Ferreira Filho salienta20:
Algumas observaes, todavia, cabem a este
propsito,

em

face

de

um

texto

com

as

caractersticas da Constituio de 1988. A primeira

consiste em acentuar a importncia da interpretao
sistemtica. As normas da Constituio de 1988,
repita-se,

resultam

de

uma

composio

entre

propostas no raro extremamente divergentes, seno

contraditrias. Nem sempre a conciliao se fez com
a mesma orientao, e c ou l prevaleceram
inclinaes entre si opostas. Assim, se jamais se deve
determinar isoladamente o sentido de uma regra,
com relao Constituio vigente imperioso
procurar inseri-la no sistema que objetivamente
deflui de seu texto, conciliando-se o aparentemente
inconcilivel.

19

Os incisos IX, XXI e XXVII, do art. 22 tambm deveriam constar no rol das
competncias concorrentes.
20
No livro Comentrios Constituio Brasileira de 1988. cit. p. 10. 3 ed. 1990.

14

II ANLISE JURISPRUDENCIAL

Essa parte do trabalho possui como objetivo analisar os acrdos

selecionados sobre competncia legislativa educacional, principalmente os
conflitos que envolvem a Lei de Diretrizes e Bases da Educao (LDB).

A anlise busca ser formal, baseada na argumentao dos ministros

sobre a competncia relativa educao; sendo assim, avaliaes do
mrito de cada sentena no caracterizam o escopo da anlise.

Essa parte da dissertao muito importante, pois atravs dela

podemos responder as indagaes levantadas na introduo, ou seja,
atravs dos votos dos ministros do Supremo Tribunal Federal, traaremos
o

comportamento

da

corte

constitucional

frente

competncia

educacional.

Os acrdos escolhidos so julgados que esto sob a gide da

Constituio Brasileira de 1988, tendo uma distncia temporal de
julgamento pequena. Desta forma, sero analisados de acordo com a
ordem cronolgica, possibilitando um estudo gradual.

Pretendemos buscar nas decises da Corte Constitucional uma

congruncia entre a doutrina e a aplicao de seus precedentes. A busca
de congruncia entre as decises e a doutrina no significa que esta esteja
revestida de certeza, mas que certa matria j est sendo estudada e se
tornando alvo de crticas. A aplicao dos precedentes ser tambm
passvel de discusso, pois que a validade de tal aplicao pode ser
questionvel.

Salientamos que no buscamos desconstruir a jurisprudncia do

Supremo Tribunal Federal acerca da competncia legislativa educacional
o que seria muita pretenso mas sim buscar congruncia nos votos dos
ministros, procurando a aplicao da interpretao sistemtica dos

15

dispositivos constitucionais, desse modo, repudiando a leitura dogmtica

de artigos esparsos.

1.

AO DIREITA DE INCONSTITUCIONALIDADE N.

1.399 SP

Esse acrdo, datado de 3 de maro de 2004, demonstra um

posicionamento tmido do Supremo Tribunal ao encarar uma contestao
sobre a educao, j que no analisou a fundo, ou ao menos de maneira
satisfatria, a competncia concorrente, se fixando na dogmtica da
competncia privativa da Unio.

A ADIN 1.399 basilar para a presente anlise jurisprudencial, pois

apesar de no possuir a deciso da maioria dos votantes, conta com maior
nmero de votos publicados se comparada a outra Ao Direta de
Inconstitucionalidade a ser analisada. As discusses presentes na deciso
aumentam a abordagem do assunto de maneira mais clara e precisa.

1.1.

RELATRIO

A Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADIN) 1.399 SP, com

pedido de liminar, foi impetrada pelo Governador do Estado de So Paulo
contrrio Lei 9.164, de 17 de maio de 1995, que dispunha sobre o
ensino de Educao Artstica nas escolas pblicas estaduais paulistas.

A norma impugnada, de iniciativa da Assemblia Legislativa do

Estado de So Paulo (ALESP), contava com o seguinte teor:

16
Artigo 1 - obrigatria a presena do
componente curricular educao Artstica, da 1
(primeira) a 8 (oitava) srie do 1 grau e 2 grau,
com

carga

horria

de

(duas)

horas/aulas

semanais em toda a rede pblica de ensino.

1 - O ensino de Arte mencionado no caput
dever ser ministrado por professor com formao
especfica.
2 - A escolha da linguagem teatro,
mmica, artes plsticas, dana, fotografia, etc. a
ser

adotada

pela

escola

em

cada

srie

ser

determinada pelo Conselho de Escola, ouvido o

professor especialista.
Artigo 2 - Esta lei entrar em vigor na data
de sua publicao.

O requerente dentre suas alegaes contestou que a referida lei,

votada pelo Legislativo paulista aps ser vetada pelo Governador do
Estado:

a)

Atentou

contra

art.

da

Constituio

Federal,

caracterizando usurpao de competncia do Poder Executivo.

b)

Invadiu a competncia da privativa da Unio para legislar

sobre diretrizes e bases da educao nacional, presente no art. 22, XXIV
da CF/88.

c)

Ofendeu o art. 167, II da CF/88, que veda o aumento da

despesa pblica sem a necessria indicao dos recursos disponveis para
o atendimento o novo encargo.

A Medida Cautelar (MC) da ADIN 1.399, de 14 de maro de 1997,

reconheceu o periculum in mora, assim o Supremo Tribunal Federal
deferiu, em parte, o pedido do requerente, suspendendo a vigncia do

17

1 do art. 1 e do adjetivo especialista, disposto no 2 do mesmo

artigo, da Lei 9.164, at o final da ao.

A relatoria da Medida Cautelar coube ao Ministro Maurcio Corra,

que em seu voto pediu a suspenso integral da Lei 9.164, sustentando a
usurpao de competncia do Poder Executivo estadual, a invaso de
competncia privativa legislativa da Unio (art. 22, XXIV da CF/88), e, por
fim, a ofensa ao princpio oramentrio de no exceder os crditos
disponveis (art. 167, II da CF/88). A deciso dos outros Ministros
votantes caminhou diferentemente do relator, sendo o voto do Ministro
Maurcio Corra parcialmente vencido.

A publicao da Medida Cautelar da ADIN 1.399 no site do Supremo

Tribunal Federal s conta com os votos dos Ministros Maurcio Corra,
Francisco Rezek, Marco Aurlio. Em relao ao voto do Ministro Francisco
Rezek, importante justificar que sua deciso s suspendeu o termo
especialista do 2 do art. 1 da contestada lei. Infelizmente o Ministro
Rezek no pode contribuir na deciso da ADIN, pois no perodo temporal
do julgamento da ao j estava desempenhando suas funes em um
tribunal internacional, no nos permitindo a oportunidade de discutir seu
voto.

Antes de passar a analisar os votos da ADIN 1399, frisamos que o

Ministro Marco Aurlio mudou seu entendimento ao voto proferido na
Medida Cautelar, o que nos parece saudvel, pois seu novo voto
funcionar como base de discusso.

1.2.

VOTOS E COMENTRIOS

O voto do Ministro Relator Maurcio Corra inicia-se seguindo o

traado desenhado por ele mesmo na deciso da Medida Cautelar,

18

reiterando de forma incisiva a competncia privativa da Unio para legislar

sobre diretrizes e bases da educao nacional, in verbis:

Creio que no h razo para alterar-se,

neste exame do mrito, a deciso
proferida na fase cautelar, pois, sem
dvida, o mencionado dispositivo violou o
artigo 22, XXIV, da Carta da Repblica,
que reservou Unio competncia para
legislar sobre diretrizes e bases da
educao nacional (grifo nosso) Voto
do Ministro Maurcio Corra, ADIN n.
1.399/SP, p. 32.

O voto da relatoria no se apoiou de forma concreta no princpio da

motivao judicial, no indo a fundo na problemtica elencada in verbis:

Sem embargo das discusses acerca do

que vem a ser normas gerais nas
situaes de competncia concorrente, no
caso ressai claro que a disposio da lei
est inserida no conceito de diretrizes e
bases para educao nacional, tema
reservado legislao federal (grifo
nosso) Voto do Ministro Maurcio Corra,
ADIN n. 1.399/SP, p. 32.

A passagem do voto da relatoria criticvel, pois ao querer

justificar que o adjetivo especialista da norma em questo ofende a Lei
de Diretrizes e Bases da Educao, o magistrado deixa de buscar uma
interpretao sistemtica que justifique (ou no) a disposio legal
paulista.

O relator enxerga de maneira peremptria que o inciso XXIV, do art.

22 da CF/88 de fato uma competncia legislativa privativa da Unio, no

19

considerando a inadequao tcnica da Constituio Federal, ao dispor o

inciso XXIV no art. 22, e no no art. 24.

Apenas para usarmos como sustentculos tericos para rechaar o

entendimento do Relator, repetimos os preceitos sobre competncias
legislativas estudadas no captulo anterior, que dispem que a regra da
competncia legislativa privativa que seu exerccio seja conferido em
plenitude respectiva esfera do poder, ou seja, o poder competente
autorizado a normatizar todos os aspectos, gerais e especficos, das
matrias submetidas sua competncia. J a hiptese da competncia
legislativa concorrente regra que a Unio edita as normas gerais,
cabendo aos Estados, Distrito Federal e aos Municpios a legislao
suplementar.

A lei estadual no usurpa a competncia da Unio de legislar sobre

Diretrizes e bases da educao, ou seja, a regra geral da Unio, mas
apenas exerce a competncia que lhe cabe, que a suplementao.

O nico momento do voto que o Ministro Maurcio Corra cita a

competncia concorrente para ressaltar a autonomia dos Estados, mas
no em relao ao escopo da lei em questo, que so as aulas de
educao artstica, in verbis:

Tambm no se pode afastar da competncia

concorrente do Estado (CF, artigo 24, IX) a
faculdade de dispor sobre o nmero de
horas/aulas semanais em que tal ou qual
matria dever ser ministrada Voto do
Ministro Maurcio Corra, ADIN n. 1.399/SP, p.
34.

O voto do Ministro Marco Aurlio, na ADIN 1.399, contrariou o seu

posicionamento na Medida Cautelar. O magistrado justificou a mudana de
posicionamento devido ao exame mais detalhado do teor do diploma que
versa sobre o ensino de Educao Artstica.

20

Com

mudana

de

raciocnio

do

Ministro,

formou-se

convencimento da competncia concorrente, pois o mesmo afirmou que

cabe Unio legislar sobre diretrizes e bases da educao nacional, mas
cabe

aos

Estados

competncia

concorrente,

ou

seja,

norma

constitucional intitulada de privativa, no exaustiva. como justificou o

Ministro in verbis:
(...) formei convencimento diverso, j
que se de um lado temos que compete
Unio, com exclusividade, legislar sobre
diretrizes e bases da educao nacional,
de outro verificamos a competncia
concorrente Voto do Ministro Marco
Aurlio, ADIN n. 1.399/SP, p. 37.

Ao discutir o 1 do artigo 1

21

o Ministro afirma que o dispositivo

possui coerncia a toda prova (suas palavras), pois as formas de

linguagens descritas no 2

22

geram a exigncia de especialidade,

exemplificando que como professor de Direito, no poderia lecionar tais

matrias. Ainda em relao ao 2, o juiz acredita que a disposio
normativa se enquadra na competncia concorrente do Estado para
legislar sobre educao e ensino23, obedecidas as regras gerais.

brilhante a advertncia do Ministro Marco Aurlio, ao salientar que

no consta na Lei de Diretrizes e Bases da Educao Nacional qualquer
norma conflitante com as previses da lei, lembrando que a lei paulista
um diploma daqueles que exigem do operador do Direito, principalmente
do magistrado, um esforo visando a sua manuteno no cenrio jurdico.

21

1 do art. 1 - O ensino de Artes mencionado no caput dever ser ministrado por

professores com formao especfica.
22
2 do art. 1 - A escolha da linguagem teatro, mmica, artes plsticas, dana,
fotografia, etc. a ser adotada pela escola em cada srie ser determinada pelo Conselho
de Escola, ouvido o professor especialista.
23
CF/88, art. 24, IX Compete privativamente Unio, aos Estados e ao Distrito Federal
legislar sobre: IX educao, cultura, ensino e desporto.

21

O Ministro Carlos Ayres Britto foi sensvel aos apelos do Ministro

Marco Aurlio, acompanhando a voz dissidente do tribunal e optando por
confirmar a idia de que a competncia legislativa privativa da Unio se
limita no plano de diretrizes e bases da educao nacional, o que no
torna a legislao exaustiva, e sim, uma regra geral, in verbis:

(...) entendo que a competncia legislativa

privativa da Unio se confina no plano de bases e
diretrizes, ou seja, naquela idia que todos temos
normas, normas de amplitude nacional. (...) O
Estado membro no fere a competncia da Unio,
est apenas no uso da sua competncia
concorrente para legislar sobre educao. Voto
do Ministro Carlos Ayres Britto, ADIN n. 1.399/SP,
p. 41.

Os Ministros Marco Aurlio e Carlos Ayres Britto prestigiaram no s

a constitucionalidade da lei paulista, mas como a atividade artstica.
Contrrio aos dois magistrados ficou o Ministro Seplveda Pertence que,
em seu breve voto, no se baseou muito na Constituio Federal, e usou
simples exemplos para desqualificar a lei paulista, in verbis:

Ento, o professor dar aula de tudo, mas no

poder ensinar a cantar o Hino Nacional, porque a
lei local criou uma reserva de mercado para os
que tenham formao em Artes. (...) caso tpico
de aplicao da razoabilidade, ante a realidade
secular do ensino fundamental brasileiro, que
jamais pode dar-se ao luxo de reclamar
especializaes (grifo nosso) Manifestao do
Ministro Seplveda Pertence, ADIN n. 1.399/SP,
pgs. 42 e 45.

A passagem acima, colocada com certa ironia, demonstra a

preocupao que possumos, pois o controle de constitucionalidade s
vezes deixado em segundo plano durante algumas votaes, cedendo
espao para crticas que deveriam constar em artigos jornalsticos, e no

22

em sentenas de um tribunal constitucional. Tudo isso gera o descrdito

da Suprema Corte Brasileira perante os estudiosos, e tambm aos
curiosos, da jurisprudncia nacional, papel esse que no deve caber a
mais alta corte jurisdicional do pas.

Houve, durante a votao, uma discusso sobre o sentido da

especificidade que a lei determinara. O Ministro Nelson Jobim sustentava
que o termo especialista condizia com formao de ensino superior. Essa
constatao foi combatida pelo Ministro Marco Aurlio, que rebateu
dizendo que, no caso, o especialista quem atua na rea artstica, ou
seja, quem atua na rea do teatro, mmica, artes plsticas, dana,
fotografia.

Na referida discusso, a maioria dos ministros defendia que no

havia necessidade da especialidade para o magistrio das Artes. Tal
considerao infundada, e revela, como diz o Ministro Marco Aurlio, o
raciocnio dos membros do Supremo Tribunal Federal em termos de
pobreza do ensino brasileiro, ante as precariedades, tentando contrariar a
vontade poltica do Legislativo paulista.

Foram

superadas

no

julgamento

da

ao

as

alegaes

da

requerente de que a Lei n. 9.164, de iniciativa da Assemblia Legislativa

do Estado de So Paulo, atentou contra o art. 2 da Constituio Federal,
caracterizando usurpao de competncia do Poder Executivo, e tambm,
que a ofensa o art. 167, II da CF/88, que veda o aumento da despesa
pblica sem a necessria indicao dos recursos disponveis para o
atendimento o novo encargo.

O Supremo Tribunal Federal decidiu julgar procedente, em parte, a

ao para declarar inconstitucional do 1 do 1 e do adjetivo
especialista, constante no 2 do mesmo artigo, da Lei n. 9.164, de 17
de maio de 1995, do Estado de So Paulo. Os Ministros Marco Aurlio e
Carlos Ayres Britto foram vencidos, e com eles tambm foi abatida a

23

autonomia legislativa de um Estado que buscava um sistema educativo

com um pouco mais de qualidade.

24

2.

AO

DIRETA

DE

INCONSTITUCIONALIDADE

N.

1.991 DF

O acrdo, datado de 3 de novembro de 2004, enfrenta tambm o

problema da educao, mais precisamente uma poltica pblica sobre
segurana no trnsito. A ADIN bem pequena e no possui pontos
contraditrios, at porque foi utilizado o caso anteriormente analisado
como precedente judicial, fica observado um maior grau de respeito
autonomia estadual, ainda que, o dispositivo impugnado afronte uma
competncia privativa da Unio.

2.1. RELATRIO

A Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADIN) 1.991 DF, com

pedido de liminar, foi impetrada pelo Governador do Distrito Federal
contrrio Lei 1.516, de 08 de julho de 1997, que dispunha sobre o
ensino da disciplina de segurana no trnsito nas escolas pblicas
distritais.

A norma impugnada, de iniciativa da Cmara Legislativa do Distrito

Federal, inclui a disciplina Formao para o Trnsito nos currculos do
primeiro e segundo graus de ensino da rede pblica do Distrito Federal, e
conta com o seguinte teor:

25

Art. 1 - Aos currculos dos cursos de primeiro e segundo graus de

ensino de toda a rede pblica do Distrito Federal ser acrescentada
disciplina cujo contedo versa sobre informaes para o trnsito.
Art. 2 - O Poder Executivo do Distrito Federal, no prazo de cento e
vinte dias, regulamentar esta lei, estabelecendo o contedo programtico
da disciplina.
Pargrafo nico O contedo programtico a que se refere este
artigo dever abranger o trnsito de pedestres, de veculos automotores e
de trao mecnica.
Art. 3 - Os alunos do segundo grau de ensino que, ao final da
terceira srie, tenham obtido aprovao na disciplina sero dispensados do
exame terico para obteno de carteira nacional de habilitao, na
categoria amador.
Art. 4 - Esta lei entra em vigor na data de sua publicao.
Art. 5 - Revogam-se as disposies em contrrio.

A lei 1.516, de iniciativa do Legislativo distrital, foi contestada pelo

requerente atravs de alegaes como:

a)

Os arts. 1 e 2 da aludida lei invadem a competncia

privativa da Unio para legislar sobre diretrizes e bases da educao
nacional (art. 22, XXIV da CF/88).

b)

O artigo 3 usurpa competncia privativa da Unio para

legislar sobre Trnsito e Transporte24 (art. 22, XI da CF/88).

A Medida Cautelar (MC) da ADIN 1.991, de 05 de maio de 1999,

reconheceu o periculum in mora, assim o Supremo Tribunal Federal
deferiu, em parte, o pedido do requerente, suspendendo, com eficcia ex
nunc, at o final da ao a vigncia do artigo 3 da Lei n. 1.516.

24

Art. 22. Compete privativamente Unio legislar sobre: IX trnsito e transporte

26

A relatoria da Medida Cautelar coube novamente ao Ministro

Maurcio Corra, que em seu voto pediu a suspenso da eficcia do art. 3,
sustentando a invaso de competncia privativa da Unio para legislar
sobre trnsito e transportes (art. 22, XI da CF/88).

A deciso publicada da Medida Cautelar da ADIN 1.991 s conta

com o voto do Ministro Relator Maurcio Corra, no possibilitando
discusses sobre o contedo dos votos nessa fase da ao.
Antes de passar a analisar o voto25 da ADIN 1.991, frisamos que o
Ministro Maurcio Corra no o Relator na deciso final, devido seu
afastamento por aposentadoria, sendo substitudo pelo Ministro Eros Grau,
novato no Tribunal Constitucional Brasileiro.

2.2.

VOTOS E COMENTRIOS

O Ministro Relator Eros Grau inicia seu voto usando como

precedente a Medida Cautelar da ADIN 1.991, usando a deciso como
meio

justificativo

da

legislao

estadual

atravs

da

competncia

concorrente (art. 24, IX da CF/88) e da comum (art. 23, V da CF/88), a

par da competncia privativa da Unio (art. 22, XXIV da CF/88).

O requerente no foi atendido pelo Relator na requisio de

inconstitucionalidade dos art. 1 e 2 da lei distrital, pois que o Ministro
Eros Grau reconheceu a legalidade da iniciativa da lei, que se enquadra na
competncia comum do Distrito Federal, da Unio, dos Estados e dos
Municpios (Art. 23, XII da CF/ 88)

25

26

Na deciso publicada s h o voto do Relator.

Art. 23. da competncia comum da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios: XII estabelecer e implantar poltica de educao para a segurana do
trnsito.
26

27

Consideramos correta a inconstitucionalidade do artigo 3 da lei

distrital observada pelo Relator, pois a norma mencionada conflita com a
competncia privativa da Unio para legislar sobre trnsito e transporte
(art.

22,

XI),

situao

que

agravada

pela

inexistncia

de

lei

complementar federal concessiva de autorizao ( nico, art. 22)27.

O inciso XII, do art. 23 da Constituio limita-se ao estabelecimento

e implantao de poltica de educao para segurana de trnsito, porm
no se aplica na resoluo do conflito, no sendo possvel hipoteticamente,
mesmo com o diploma de concluso da matria, a dispensa do curso de
formao de condutores (CFC), j que tal medida ainda adentraria na
competncia privada legislativa da Unio sobre trnsito e transportes.

deciso

do

Supremo

foi

unnime,

julgando

pela

parcial

procedncia da ao para declarar a inconstitucionalidade do artigo 3 da

Lei n. 1. 516. Infelizmente, a publicao do site do STF s abrangeu o
voto do Relator, impossibilitando a discusso de posicionamentos dos
Ministros.

27

nico Lei complementar poder autorizar os Estados a legislar sobre questes

especficas das matrias relacionadas neste artigo (22).

28

3.

MEDIDA

CAUTELAR

DA

AO

DIRETA

DE

INCONSTITUCIONALIDADE 2.667 DF

A ADIN 2.667 foi acompanhada de um pedido de Medida Cautelar.

Acontece que at a presente data a ao no tinha sido julgada, apenas a
liminar foi expedida pelo Supremo Tribunal. Por isso que, apesar da
deciso da liminar ser de 2002, foi a ltima escolhida para anlise
jurisprudencial.

A Medida Cautelar, datada de 19 de junho de 2002, um caso claro

de desrespeito a LDB, pois trata de uma desatinada lei distrital que invade
nitidamente a competncia legislativa privativa da Unio para legislar
sobre diretrizes e bases da educao, caso em que a interpretao
sistemtica pode ser dispensada, pois a lei distrital extrapola o contedo
da norma geral.

3.1 RELATRIO

A Medida Cautelar da ADIN 2.667 DF foi impetrada pela

Confederao Nacional dos Estabelecimentos de Ensino (COFENEN),
contrria Lei 2.921, de 22 de fevereiro de 2002, que dispunha sobre a
emisso do certificado de concluso do ensino mdio, em favor dos alunos
do ltimo ano que, independentemente do nmero de aulas freqentadas,
comprovem aprovao em vestibular pra ingresso na educao superior.

norma

impugnada,

de

iniciativa

Legislativa,

vetada

pelo

Governador do Distrito Federal e mantida pela Cmara Legislativa Distrital,

contava com o seguinte contedo normativo:

29

Art. 1 - Os estabelecimentos de ensino

expediro o respectivo certificado de concluso do curso
e o histrico escolar aos alunos da terceira srie do
ensino mdio que comprovarem aprovao em
vestibular para o ingresso em curso de nvel superior.
1 - A expedio do diploma independe do
nmero de aulas freqentadas pelo aluno.
2 - A expedio dos documentos de que trata o
caput dever ser providenciada em tempo hbil, de
modo que o aluno possa matricular-se no curso superior
para o qual foi habilitado.
Art. 2 - Esta lei entra em vigor na data de sua
publicao.
Art.
contrrio.

Revogam-se

as

disposies

em

A lei 2.921, de iniciativa do Legislativo distrital, foi alvo das

contestaes do Governador do Distrito Federal, sob as seguintes
alegaes:

a)

A indigitada lei invade a competncia privativa da Unio

para legislar sobre diretrizes e bases da educao nacional (art. 22, XXIV
da CF/88).

b)

O artigo 44, II da Lei de Diretrizes de Bases da

Educao bem claro ao estabelecer que o acesso ao nvel superior
depende da concluso do ensino mdio28.

A Medida Cautelar da ADIN 2.667, de 22 de fevereiro de 2002,

reconheceu o periculum in mora, assim o Supremo Tribunal Federal
deferiu

pedido

do

requerente,

suspendendo

execuo

aplicabilidade, com eficcia ex tunc, da Lei n. 2.921.

28
LDB, Art. 44 A educao superior abranger os seguintes cursos e programas: II- de
graduao, abertos a candidatos que tenham concludo o ensino mdio ou equivalente e
tenham sido classificados em processo seletivo.

30

A deciso publicada da Medida Cautelar da ADIN 2.667 conta com o

voto do Ministro Relator Celso de Mello e com o voto de acompanhamento
do Ministro Seplveda Pertence. Mais uma vez o problema da publicao
foi um empecilho para a anlise jurisprudencial.

3.2.

VOTOS E COMENTRIOS

O Ministro Relator Celso de Mello, ao iniciar seu voto, relembrou a

doutrina acerca da competncia concorrente atribuda Unio, aos
Estados e ao Distrito Federal, destacando a situao de inexistncia de lei
federal sobre normas gerais, na qual ocorre a possibilidade dos Estados e
do Distrito Federal legislarem sobre normas gerais.

A inteno do magistrado ao discorrer sobre a competncia foi

mostrar que os estudantes que poderiam se beneficiar da lei distrital,
estariam em enorme vantagem se comparados com os outros da
Federao. Essa vantagem no vai ao encontro da norma de carter geral
(LDB), pois esta busca uma formao bsica comum a nvel nacional.

A relatoria elucidou que o objeto da lei j estava disciplinado na LDB

(n. 9.394/96), o que gerava interferncia no inciso XXIV da CF/88, que
versa sobre a competncia privativa da unio para legislar sobre diretrizes
e bases da educao nacional.

O Relator acredita que a questionada lei distrital a pura evidncia

da gravosa questo de abuso na funo de legislar, pois tal regra no
possua o mnimo de razoabilidade, servindo apenas para atender anseios
alheios. Por isso, o Ministro faz a seguinte crtica:

31

A jurisprudncia constitucional do Supremo

Tribunal Federal, bem por isso, como j
referido, tem censurado a validade jurdica
de atos estatais, que, desconsiderando as
limitaes que incidem sobre o poder o poder
normativo do Estado, veiculam prescries
que ofendem os padres de razoabilidade e
que revelam destitudas de causa legtima,
exteriorando
abusos
inaceitveis
e
institucionalizando agravos inteis e nocivos
aos direitos das pessoas. Voto do Ministro
Relator Celso Mello, MC ADIN n. 2.667/DF,
p. 297.

O outro voto publicado do Ministro Seplveda Pertence, in verbis:

Sr. Presidente, a irrazoabilidade da lei

manifesta: mesmo que tenha dvidas de
que a autora a juzo para contestar a lei
distrital, se a obteno do certificado
dispensasse
o
estudante
do
comparecimento s aulas, mas no do
pagamento das mensalidades. Mas isso
considerao a latere.
Acompanho o eminente Ministro-Relator e
assinalo a importncia do reafirmando, por
S.Exa., com a eloqncia que si, da
submisso da lei ao S. Exa. chamou de
coeficientes mnimos de razoabilidade.
Integra do voto do Ministro Seplveda
Pertence, MC ADIN n. 2.667/DF, p. 301

A deciso do Supremo Tribunal Federal foi unnime, julgando pela

procedncia da cautelar para suspender, com eficcia ex tunc, a execuo
e a aplicabilidade da Lei n. 2.921.

32

III CONCLUSO

O objetivo deste trabalho foi tentar desvendar a emaranhada

questo da competncia educacional na Constituio Federal de 1988;
desta forma, foram selecionadas algumas decises do Supremo Tribunal
Federal para tornar a pesquisa jurisprudencial, e assim, melhorar a
delimitao do tema.

A doutrina foi essencial para sanar dvidas acerca da, muitas

vezes, complicada diviso de competncias da Constituio Brasileira,
mas so poucos os autores que abordam de fato o assunto, o que acaba
gerando o desinteresse pelo estudo do tema. Por isso, analisar a
jurisprudncia da Corte Constitucional foi outro meio de busca para o
entendimento da questo.

bem verdade, que dentre os trs acrdos selecionados, apenas

um abriu espao para uma anlise mais concreta, que foi a ADIN n.
1.399 SP. A crtica se destina ao Supremo Tribunal, que possui um
critrio curioso de seleo para a publicao, sendo muito difcil pesquisar
decises em que votos no so inteiramente publicados, e ainda pior
quando acrdos de votao em plenrio contam com apenas o voto da
relatoria.

O estudo da competncia legislativa educacional cada vez mais

importante, pois num pas em que a educao sempre foi deixada em
segundo plano, natural que haja uma exploso de medidas legislativas
que visem melhorar o ensino.

A verificao da inadequao tcnica da disposio do inciso XXIV

no art. 22, que foi objeto de estudo na primeira parte do trabalho, sendo
importante para combater a dogmtica de que a legislao estadual
sobre extremante restrita, visto que a definio de competncia

33

privativa da Unio pode gerar entendimentos errneos, que consideram

todo o contedo do art. 22 como exaustivo, o que de fato no .

A interpretao sistemtica permite enxergar o inciso XXIV do

art. 22 como uma regra geral, admitindo-se assim a competncia
concorrente, na qual cabe Unio traar a regra geral e aos Estados a
suplementao. Deste modo, podemos responder afirmativamente a
primeira pergunta auxiliar encontrada na introduo, pois ao buscar
interpretar sistematicamente o contedo constitucional de competncias
ocorre o reforo do pacto federativo, principalmente no que tange a
autonomia dos Estados para legislarem sobre suas peculiaridades.

A exploso legislativa sobre educao pode trazer aspectos

negativos, como a falta de razoabilidade de muitas leis que chegam ao
controle concentrado de constitucionalidade (caso da MC ADIN n. 2.667
DF), motivo esse que faz o tribunal tomar uma postura assente ao
analisar o contedo e o objetivo das normas que versam sobre educao.
Tal posicionamento firme foi observado na ADIN n. 1.399 SP, em que
apesar da busca pela interpretao sistemtica e pela razoabilidade da lei
por parte dos ministros vencidos, no houve o convencimento do
Tribunal, ferindo a competncia legislativa do Estado de So Paulo, e
conseqentemente diminuindo sua autonomia.

O comportamento do Supremo Tribunal Federal no pode ser no

todo criticado, mas alguns pontos, como a fraca motivao judicial de
sentenas de alguns Ministros so preocupantes, devido ao escopo social
que envolve a matria educacional.

Entendemos que, as decises do Tribunal Constitucional Brasileiro

tenham concretude, mas sentimos que a aplicabilidade da interpretao
sistemtica no amplamente usada nos casos relacionados educao,
logo, a jurisprudncia analisada no est sintonizada com o iderio
proposto na presente dissertao, que a busca contumaz desse modo

34

interpretativo em benefcio da autonomia legislativa educacional. Sendo

assim, respondemos a segunda pergunta auxiliar da hiptese proposta na
introduo do trabalho.

Em relao hiptese proposta, entendemos que o Supremo

Tribunal Federal, ao no buscar um esforo na matria educacional
continuar produzindo sentenas criticveis, pois ao no encarar a
sistemtica da educao na Constituio Federal, comete deslizes que
afetam a autonomia dos Estados que compem a Federao para legislar
sobre matria relativa educao.

A complexidade da matria clara, por isso, o pequeno nmero

de acrdos e votos analisados demonstra uma fragilidade para a
sustentao da hiptese. Contudo, entendemos que essa garantia
hipottica s se realizaria num trabalho mais profundo, visto que, este
pequeno ensaio possui a pretenso de poder colaborar de alguma forma
no estudo da matria de competncia educacional.

35

IV - BIBLIOGRAFIA

ALMEIDA, Fernanda Dias Menezes de. Competncias na Constituio de

1988. 3 ed. So Paulo: Atlas, 2005.

ARAUJO, Luiz Alberto David e NUNES JUNIOR, Vidal Serrano. Curso de

direito constitucional. 9 ed. So Paulo: Saraiva, 2005.

FERREIRA

FILHO,

Manoel

Gonalves.

Comentrios

Constituio

Brasileira de 1988. So Paulo: Saraiva, 1990. v. 1.

RANIERI, Nina. Autonomia universitria: as universidades Pblicas e a

Constituio Federal de 1988. So Paulo: EDUSP, 1994.

SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional Positivo. 25 ed.

So Paulo: Malheiros, 2005.

TEMER, Michel. Elementos de direito constitucional. 10 ed. So Paulo:

Malheiros, 1993.

TICIANELI, Joelma. Competncia Legislativa na Educao. So Paulo,

2002. Dissertao (Mestrado)-Faculdade Paulista de Direito da Pontifcia
Universidade Catlica de So Paulo.