Crtica s solues de coliso de direitos

fundamentais

Wagner Amorim Madoz

Sumrio

1. Introduo. 2. As solues do problema da

coliso. 2.1. O ncleo essencial dos direitos fundamentais. 2.2. O princpio da proporcionalidade em sentido estrito. 2.2.1. Crticas ao princpio
da proporcionalidade. 2.3. A ponderao de bens.
2.3.1. Crtica ponderao como mtodo de soluo de conflitos. 2.3.2. O Supremo como balco de valores? 2.4. Princpio da adequabilidade. 2.5. Crtica ao princpio da adequabilidade.

1. Introduo

Wagner Amorim Madoz Analista Judicirio STF.

Artigo produzido com base no Trabalho de
Concluso do Curso de Especializao em Anlise de Constitucionalidade,1 promovido pela
Universidade do Legislativo Brasileiro UNILEGIS em parceria com a Universidade de
Braslia - UnB, como requisito para a obteno
do ttulo de Especialista. Orientador: Prof. Jos
Geraldo de Sousa Jnior.
Braslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

O objetivo da pesquisa foi apresentar algumas reflexes sobre as solues para o

fenmeno da coliso de princpios fundamentais, cuja importncia creio ser desnecessrio enfatizar por se tratar de tema relacionado a questes de extraordinria magnitude para o direito constitucional brasileiro, como o caso do debate sobre direitos
fundamentais.2
Como bvio, mas no chega a ser um
trusmo, no nosso intuito demorarmos na
considerao aprofundada de cada soluo
de coliso de direitos fundamentais, apenas
frisamos alguns pormenores, fruto da reflexo e do debate acadmicos, realizado no
interregno do curso.
Num tal ambiente terico complexo com
inmeras teorias por vezes conflituosas, o
risco de cair na armadilha do sincretismo
metodolgico3 imenso. Por outro lado, h
o temor do que est por trs de uma defesa
da pureza metodolgica, os riscos ideo303

lgicos envolvidos em tal caso tambm no

devem ser desprezados.4
Alm disso, o Brasil tem uma caracterstica de criatividade na aplicao de institutos importados de outras culturas, veja-se o
exemplo da doutrina brasileira do habeascorpus. 5
Segundo opinies abalizadas da doutrina, com as quais estou inteiramente de acordo, as normas substantivas da Constituio,
de modo peculiar os direitos fundamentais,
atuam na argumentao jurdica na qualidade de princpios jurdicos.6
Os princpios jurdicos representam talvez uma das noes mais ambguas das teorias jurdicas. De modo especial a sua caracterstica relacionada com o modo da argumentao jurdica empregada, e que estimula assim um notvel papel da atuao
judicial.
Dessa maneira, idias como ponderao
de bens, razoabilidade, princpio da proporcionalidade, constituem ferramentas argumentativas que so utilizadas para fundamentar as decises judiciais envolvendo conflitos dessas peculiares espcies normativas.
Alis, os conflitos entre princpios, como
veremos, pertencem a um tipo de paradoxo
ou apora que foram construdos ou propostos desde as origens da filosofia clssica, e
tem tido tambm verses na literatura.
Por certo, a questo relacionada a conflitos no exclusivamente um debate jurdico. Muito pelo contrrio, ela est presente
na sociedade de forma dispersa, permeando todos os seus setores.7 Veja-se, por exemplo, o caso da utilizao ou no das informaes geradas pelos experimentos nazistas, nos campos de concentrao, durante
as dcadas de 1930 e 1940.
Na literatura tambm, o caso contado
por Miguel de Cervantes em Don Quijote de
la Mancha,8 em que relata o progresso do
governo de Sancho Panza.
Bem se v assim, que a pretenso de antever e regular todos os casos, mesmo na literatura, abarcando a realidade numa totalidade normativa, no passa de um desva304

rio de ndole positivista. Como diz Menelick de Carvalho, a realidade muito mais rica
que o fenmeno normativo pode prever e,
mesmo a tentativa de racionalizar o sistema
normativo incluindo novo elemento normativo, acrescenta mais um fator para a irracionalidade que se queria em princpio evitar.

2. As solues do problema da coliso

A fora vinculativa dos direitos fundamentais bem demonstra que as colises entre direitos fundamentais iria desaparecer
como problema jurdico, se no houvesse
essa vinculao e se os direitos fundamentais se apresentassem como no vinculativos. Respondendo j a uma crtica quanto
s decises sobre colises envolvendo direitos fundamentais, podemos dizer que o
Supremo Tribunal Federal somente decide
casos de coliso de direitos fundamentais
porque a Constituio vincula a proteo
desses direitos sua competncia.
Se no houvesse essa vinculao explcita, as colises seriam no um problema
jurdico, mas apenas um problema moral ou
poltico.9
A caracterstica primordial dos direitos
fundamentais est que eles so essencialmente direitos do homem protegidos constitucionalmente.10 Isso quer dizer que os direitos fundamentais insistem em sua institucionalizao, ou seja, j no basta a sua
previso, a Constituio determina a sua
concretizao.
Partindo do pressuposto de que existem
colises de princpios ou direitos fundamentais, uma conseqncia natural abordar
os mtodos para sua soluo. Existem, de
fato, vrias propostas nesse sentido, no entanto, dadas as limitaes desta pesquisa,
vamos abordar apenas algumas delas.

2.1. O ncleo essencial dos

direitos fundamentais
Pretendemos apresentar algumas reflexes a partir da doutrina e dos debates traRevista de Informao Legislativa

vados durante o curso a respeito do ncleo

essencial dos direitos fundamentais, as
quais podem ser apresentados em forma de
respostas aos seguintes questionamentos:
Pode-se conceber o ncleo essencial dos
direitos fundamentais como um princpio/
regra no escrita?
Haveria necessidade de o sistema ter
expressamente algum dispositivo prevendo
a defesa desse ncleo?
Esse princpio, mesmo que no expresso, de obedincia obrigatria?
Ser mesmo uma norma implcita a todo
o ordenamento o ncleo de direitos fundamentais, cabendo ao intrprete apenas a tarefa de explicit-la?
A defesa do ncleo essencial dos direitos fundamentais uma tarefa dirigida apenas ao legislador e ao aplicador, juiz, ou
abrange todos os intrpretes da constituio?
Em primeiro lugar, a noo do ncleo
essencial11 dos direitos fundamentais costuma ser definida a partir da Constituio
alem de 1949,12 primeiro texto constitucional a prever essa proteo, a que se seguiram diversas outras, como as Constituies
de Portugal de 1976,13 da Espanha de 1978.14
Mais recentemente, a Carta de Direitos Fundamentais da Unio Europia (Conveno
de Niza 2000)15 e a Constituio Europia.16
Essa noo serve a diversos propsitos,
entre os quais est o de proteger os direitos
fundamentais tanto das restries legislativas como tambm das interpretaes mutiladoras, ambas em decorrncia, claro, da
dinmica social.
Pode-se dizer que a garantia do contedo essencial fortalece os direitos fundamentais frente a qualquer atuao dos poderes
pblicos, de modo especial obviamente ao
legislador que pretenda restringi-los ou
mesmo reduzi-los.17
Se a fora normativa da Constituio18
advm da sua sintonia com a realidade
existencial do poder vontade de constituio19 , evidente que os direitos fundamentais devero ter uma compreenso
Braslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

mais elstica, de modo a servir de instrumento de adaptao entre a realidade em

movimento e a esttica do texto constitucional.
A identificao do ncleo essencial dos
direitos fundamentais como fronteira final
da interpretao ou na conformao objetiva positivo-jurisprudencial dos bens jurdicos em conflito20 , pode revelar alguns
problemas.
De fato, a preocupao com a perda de
identidade das normas definidoras de direitos fundamentais, em funo das sucessivas concretizaes atribuidoras de sentido aos textos constitucionais, plausvel e
at mesmo provvel. A noo de ncleo essencial seria uma barreira a essa desmaterializao ou perda de substancia dos direitos fundamentais, pelo menos a curto prazo.21
A noo de contedo essencial opera
como uma barreira interpretao, na medida em que procura densificar conceitos,
barrando, assim, as modificaes de significado pelas concretizaes atribuidoras de sentido ao texto constitucional.
Por outro lado, a longo prazo, no h
como no temer a relativizao dos direitos
fundamentais, em funo mesmo da atribuio de ncleos essenciais, pelas diversas
interpretaes demandadas pela necessidade de adeso realidade social.
Assim, se constri um crculo vicioso,
pois se pela interpretao que se define o
ncleo essencial e ele que serve de limite
interpretao constitucional.
Desse modo, a interpretao constitucional poderia chegar ao ponto de eliminar
direitos.22
Por essa razo ainda seguindo as lies do Professor Marcio Iorio Aranha a
doutrina espanhola e alem indicam a dignidade da pessoa humana como guia bsico na determinao do contedo essencial
dos direitos fundamentais.23
A Constituio brasileira de 1988, muito
embora tenha atribudo dignidade humana princpio fundamental art. 1o, inciso
305

III, no definiu esse princpio como superior hierarquicamente aos diversos outros
princpios tambm fundamentais.
Mas independentemente de ser a dignidade da pessoa humana um valor mais importante que os demais, o fato que na delimitao ou identificao dos ncleos essenciais dos direitos fundamentais h sempre
a necessidade do apelo aos valores transcendentes do ser humano.24
Veja-se, por exemplo, o caso do direito
vida, previsto no caput do art. 5o, da Constituio de 1988. Pode-se argumentar que esse
direito fundamental, cuja garantia expressamente indicada no texto constitucional,
compreende tambm o direito de dispor da
prpria vida no caso de eutansia, por exemplo , o que acabaria por alterar, numa ampliao mutiladora o direito vida, tornando-o,
em certos casos, um direito morte.25
A no previso da garantia do ncleo
essencial dos direitos fundamentais, na
Constituio de 1988, por outro lado, no
impede, ao meu ver, a sua aplicao na jurisdio constitucional brasileira.
Trata-se de um princpio implcito, decorrente de um conjunto de normas como
a que define a aplicao imediata dos direitos e garantias individuais ( 1o do art. 5o),
bem como a que impede o poder constitudo
de reformar os direitos e garantias individuais (Inciso IV do 4o do art. 60).
Em geral, define-se o contedo essencial
como aquele valor ou bem jurdico intrnseco ao direito fundamental considerado, resultado da conjugao, no que couber, entre
o valor da dignidade humana, os elementos
conceituais e o ncleo radical, este ltimo
prprio da atribuio de significao oriunda das inmeras manifestaes das clusulas ptreas.26
Para a doutrina, assim, a noo de contedo essencial se entende como um limite
s leis que restrinjam os direitos fundamentais. Dessa forma, o legislador pode restringir o mbito dos direitos fundamentais desde que seja respeitado o seu contedo essencial.27
306

Existem vrias correntes doutrinrias

que tentam explicar a natureza desses limites teorias que referem a garantia do contedo essencial a posies subjetivas ou a
uma situao objetiva de previso normativa, bem como teorias em que se interpreta a
garantia num sentido relativo ou absoluto.28
As teorias subjetivas podem ser absolutas ou relativas. Segundo a teoria relativa,
parte da constatao de que todas as restries aos direitos fundamentais existem uma
justificao a qual pode encontrar apoio expresso na Constituio, ou derivar-se implicitamente de uma norma ou conjunto de normas princpios ou regras da Constituio.
J a teoria absoluta entende que cada
direito fundamental possui pelo menos duas
partes: um ncleo e uma parte acessria ou
no essencial.29 Dessa forma, o contedo
essencial seria apenas uma parte do contedo do direito, determinvel, em todo o
caso, pela interpretao.30
No nosso intento aqui, realizar uma
anlise aprofundada dessas teorias, o que
se espera poder realizar em outra oportunidade.
No entanto, podemos adiantar algumas
consideraes crticas a esses modelos tericos, a partir dessas noes gerais colhidas
na doutrina.
Em primeiro lugar a teoria relativa pode
ser criticada por alterar a posio de proeminncia dos direitos fundamentais na estrutura constitucional, pois pressupe a limitao de todo direito fundamental, desde
que se faa um exame da proporcionalidade da restrio, o que equivaleria, segundo
a crtica de Martnez-Pujalte, a relativizar
por completo a garantia dos direitos fundamentais.31
No que se refere teoria absoluta, tambm se pode critic-la, primeiro pelos problemas tericos decorrentes da diviso dos
direitos fundamentais em um ncleo duro
que conteria o ncleo essencial propriamente dito , e outra parte no essencial.
Alm da artificialidade dessa diviso, na
prtica seria insustentvel que o parmetro
Revista de Informao Legislativa

para o controle de constitucionalidade se

referisse a apenas parte de uma norma constitucional, e no a sua totalidade.32
o caso, por exemplo, do debate em
funo da natureza e impreciso do inciso
IV, do 4o, do art. 40, da CF de 1988 33, em
torno da proteo do ncleo essencial apenas dos direitos e garantias individuais,
afastando essa proteo dos deveres que
acompanham o seu enunciado.34
Entre ns, no entanto, deve-se afastar esta
concepo, tendo em conta que a excluso
dos deveres da proteo prevista no art.
60, 4o, inciso IV, da Constituio, implicaria ferir o prprio conceito de direito fundamental. 35 Pois, dada a forma em que os
enunciados se apresentam positivados
o caso dos direitos previstos no art. 5o, incisos XI, a inviolabilidade da casa, desde no
haja flagrante ou ordem judicial; XVI, direito de reunio, desde sem armas e haja prvio aviso s autoridades competentes; XII e
XIII, garantia da propriedade, desde que
atendida sua funo social, etc.
Alm disso, tambm h a possibilidade
de ser colocada disposio do legislador a
opo de relativizar a garantia dos direitos
fundamentais na parte no essencial, ou
esfera no protegida do direito fundamental. Dessa forma, permanece o perigo do esvaziamento substancial do contedo dos
direitos fundamentais alterando, assim, sua
posio no ordenamento jurdico.36
2.2. O Princpio da proporcionalidade
em sentido estrito
O princpio da proporcionalidade37
subdividido, geralmente, em trs subprincpios:38 adequao, necessidade proporcionalidade em sentido estrito.
Virgilio Afonso da Silva entende que o
princpio da proporcionalidade deve ser
aplicado nessa ordem, pois, pode-se dizer
que tais sub-regras relacionam-se de forma
subsidiria entre si. 39
Uma medida estatal seria considerada
conforme ao princpio da adequao quando o seu emprego faz com que o objetivo
Braslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

legtimo pretendido seja alcanado ou pelo

menos fomentado.40
Quanto necessidade, se diz que um ato
estatal necessrio, quando a realizao do
objetivo pretendido no possa ser promovido, com a mesma intensidade, por meio de
outro ato que limite, em menor medida, o
direito fundamental atingido.41
Finalmente, uma medida estatal limitadora de direito fundamental ser legtima
quando obedecer, alm dos subprincpios
da adequao e da necessidade, o princpio
da proporcionalidade em sentido estrito,
que consiste em um sopesamento entre a
intensidade da restrio ao direito fundamental atingido e a importncia da realizao do direito fundamental que com ele colide que fundamenta a adoo da medida
restritiva.42
Analisando as diferentes maneiras que
o STF aplica o princpio da proporcionalidade nas decises que profere em ambos
os tipos de controle de constitucionalidade
, pode-se concluir que no h uma identidade entre a doutrina terica do princpio
da proporcionalidade e a sua aplicao.
Oriundo, como se sabe, do direito alemo,43 tem sido cada vez mais estudado pela
doutrina brasileira. Sua acolhida entre ns
bem demonstra a importncia para o Direito Constitucional brasileiro.
Uma questo importante de grande interesse para a aplicao do princpio da proporcionalidade diz respeito ao seu fundamento validade, onde se encontra localizada a base na qual se apia o aplicador do
Direito para invocar a sua aplicao. Para
uns ele se encontra no princpio que define
o Estado de Direito, outros entendem que se
encontra nos direitos fundamentais, mais
precisamente no princpio da dignidade da
pessoa humana, alm de entendimentos que
o consagram no princpio da unidade da
constituio, ou a conjugao de todos esses fundamentos. 44
A primeira questo que surge a concepo de princpio jurdico que se est trabalhando, pois, se for a axiologicamente
307

neutra de Robert Alexy, por exemplo, a proporcionalidade seria uma regra e no um

princpio, ou, ainda, a relao meio-fim,
sem cujo delineamento a proporcionalidade no pode ser racionalmente concebvel.45
Para Humberto vila, por exemplo, no
se trata sequer de um princpio, mas de um
postulado normativo-aplicativo, e no podendo ser deduzido ou induzido de um ou mais
textos normativos, antes resulta, por implicao lgica, da estrutura lgica, da estrutura das prprias normas jurdicas estabelecidas pela Constituio brasileira e da prpria
atributividade do Direito, que estabelece propores entre bens jurdicos exteriores e divisveis. Vale dizer: a tentativa de extra-lo do
texto constitucional ser frustrada.46
Conforme veremos, quando tratarmos
das crticas ao princpio da proporcionalidade, uma das grandes questes em relao
sua utilizao est na identificao dos
critrios racionais e intersubjetivamente
controlveis, envolvidos na sua aplicao.
2.2.1. Crticas ao princpio
da proporcionalidade
A maior debilidade da aplicao do princpio da proporcionalidade, no controle de
constitucionalidade envolvendo atos normativos restritivos ou disciplinadores de
direitos fundamentais, talvez seja a contraposio que realiza entre as opes legislativas e suas finalidades, em relao aos direitos fundamentais.
Na verificao da constitucionalidade da
medida restritiva inevitvel a confrontao da finalidade da limitao do direito
constitucional e a medida adotada pela lei
objeto de questionamento.
Para muitos parece uma invaso s atribuies do Poder Legislativo, legitimado a
realizar essas opes polticas de conformao, restrio ou disciplina dos direitos fundamentais.
evidente, assim, que a declarao de
inconstitucionalidade do ato normativo somente deve ser feito quando seja arbitrria
308

ou carea de justificao constitucional a

restrio.
Outras objees no menos importantes
so formuladas, como por exemplo a que
questiona os limites da atuao do Poder
Judicirio, no Estado de Direito, quando
compara direitos a valores.
A crtica mais importante, ao meu ver,
no entanto, relaciona-se ao problema da relativizao dos direitos e garantias protegidos constitucionalmente.
Formulaes doutrinrias como o utilitarismo confrontam de tal maneira esses valores que difcil defend-los com a mesma intensidade. De fato, consideraes como o bemestar da coletividade, o estado social, as leis
penais, a sade pblica, so argumentos utilizados para restringir os direitos humanos,
mesmo garantidos constitucionalmente.
No entanto, podemos superar esse dilema se reconhecermos o sistema de equilbrio que os direitos fundamentais, e os valores e bens que representam, tem lugar, de
forma a impedir que um bem jurdico, por
mais relevante, seja reconhecido, numa relao de tirania, custa do outro.47
Dessa forma, segundo Hberle, a interpretao conjunta uma garantia segura
para a proteo dos direitos fundamentais,
pois com a leso de uma parte seria lesionado o conjunto da Constituio.48
Por outro lado, o equilbrio de interesses
a que nos referimos se apia na ponderao
de bens, bem como no postulado da funo
de ordenao conjunta da Constituio,
pontos de vista que, segundo ainda Hberle,
fazem desaparecer ou ter como infundado o
temor de uma relativizao dos direitos fundamentais.49
2.3. A ponderao de bens
Para o positivismo jurdico o mtodo de
aplicao do direito reduz-se a um silogismo, como j afirmamos, tendo a lei ou ato
normativo como uma premissa maior, o fato,
a premissa menor e a sentena ou deciso
da controvrsia a concluso.50 A este mtodo dado o nome de subsuno.51
Revista de Informao Legislativa

Na realidade, se supunha que aplicar o

Direito consiste em determinar a norma individual que estabelece uma conseqncia
normativa para um caso individual determinado, mostrando que o caso individual
uma instncia de um caso genrico a que
uma norma aplicvel correlaciona com essa
conseqncia normativa.52 Norberto Bobbio,
por exemplo, afirmava que a deciso judicial poderia ser entendida como uma regra
do caso concreto.53
Um outro fundamento estabelece a coerncia do ordenamento jurdico, de forma
que as contradies normativas no eram
admitidas, pois sempre haveria uma norma
a servir de premissa maior no silogismo, que
era reduzida a aplicao do Direito.
Da, o desenvolvimento dos mtodos de
resoluo de antinomias hierrquico, especialidade e temporal.
Ocorre, no entanto, que modernamente
existem situaes nas quais esse mtodo no
apropriado. Entre estas situaes se encontra o caso da coliso ou do conflito envolvendo princpios constitucionais expressos ou implcitos.
No h nesse caso, propriamente uma
premissa maior para ser aplicada no silogismo. Por essa razo que foi desenvolvido o mtodo da ponderao de bens ou interesses como forma alternativa subsuno.
No possvel a utilizao desse mtodo
para solucionar a controvrsia. Pois no
possvel simplesmente escolher uma norma
em detrimento da outra: o princpio da unidade, pelo qual todas as disposies constitucionais tm a mesma hierarquia e devem
ser interpretadas de forma harmnica, no
admite essa soluo.54
Nesse peculiar caso de conflito ou coliso envolvendo essas peculiares categorias
de normas jurdicas necessrio uma valorao dos bens ou princpios em conflito, de
modo a verificar qual deles dever ter preponderncia na soluo alvitrada.55
Esse mtodo tem inequvoca importncia na soluo de conflitos envolvendo princpios constitucionais, muito embora alBraslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

guns autores possam estender o seu uso para

outros conflitos normativos.56
Constitui-se numa tcnica de deciso
que, sem perder de vista os aspectos normativos do problema, atribui especial relevncia s suas dimenses fticas, o mtodo de
ponderao de bens. 57
A finalidade desse mtodo ajudar na
soluo de colises ou conflitos envolvendo razes, interesses, valores ou bens jurdicos protegidos constitucionalmente.58 De
modo que as normas envolvidas continuem a conviver, sem a negao de qualquer
delas, ainda que em determinado caso concreto elas possam ser aplicadas em intensidades diferentes.59
A ponderao de bens um mtodo de
desenvolvimento do direito na lio de Karl
Larenz pois, segundo ele, serve para solucionar colises de normas para as quais
falta uma regra expressa na lei , para delimitar umas das outras as esferas de aplicao das normas que se entrecruzam e,
com isso, concretizar os direitos cujo mbito, como o do direito geral de personalidade, ficou em aberto.60
Alm disso, continua Larenz, do mesmo modo que na concretizao paulatina
pela jurisprudncia de pautas de valorao
que carecem de ser preenchidas de contedo, tambm aqui de esperar que, com o
acrscimo de sentenas dos mais altos tribunais, se ho de criar possibilidades de
comparao, mediante as quais sero tornadas mais estreitas as margens residuais
de livre apreciao. Mas, posto que de cada
vez se requeira a considerao de todas as
circunstncias do caso concreto, que nunca
so iguais em tudo, no se deve esperar que,
com o tempo, se venham a formar regras fixas que possibilitem uma subsuno do caso
concreto. A comparao de casos possibilita analogias e porventura certa tipificao
dos casos; a ponderao de bens ser desse modo aliviada, mas no se tornar suprflua.61
Esta tambm a opinio de Peter
Hberle, o qual concebe a ponderao de
309

bens como um parmetro de determinao do contedo e limites dos direitos fundamentais.62

Robert Alexy, tratando do problema da
coliso, afirma que o procedimento para
soluo de colises de princpios a ponderao. 63
Para Vieira de Andrade, a questo do
conflito de direitos ou valores depende de
um juzo de ponderao, no qual se tenta,
em face de situaes, formas ou modos de
exerccio especficos (especiais) dos direitos,
encontrar e justificar a soluo mais conforme ao conjunto dos valores constitucionais
( ordem constitucional). 64
No direito norte americano a tcnica da
ponderao chamada comumente de balancing ad hoc, em contraposio ao definition balancing, que implicaria a aplicao da norma preferida. 65 Embora tambm seja denominada de balance test. 66
Convm chamar a ateno, seguindo
Peter Hberle, que h que se evitar um possvel equvoco na compreenso da ponderao de bens. que, ao entender a ponderao de bens como um parmetro para a
determinao dos limites admissveis dos
direitos fundamentais, no significa que os
diversos direitos fundamentais esto numa
relao de subordinao hierrquica ou de
subordinao de uns com os outros. A idia
que se defende que os direitos esto numa
relao de coordenao, uns com os outros,67
condicionando-se reciprocamente. Dessa
maneira, se compreende os diversos princpios portadores de valores to importantes
para a ordem constitucional, como por exemplo princpios da dignidade da pessoa humana, em face de restries liberdade individual. Se compreende, assim, que so
ambos valores legtimos, possuindo ambos
igual importncia, por isso se condicionam
reciprocamente.68
razovel pensar os diversos princpios fundamentais numa espcie equilbrio e
ordenao conjunta.69 Desse modo, a ponderao de bens proporciona um equilbrio
entre os bens jurdicos que colidem, no en310

tanto, somente uma considerao de conjunto da Constituio pode proporcionar o

apropriado equilbrio dos bens constitucionalmente protegidos.70
Para Peter Hberle esse equilbrio tem
que operar no mbito dos limites atravs de
uma ponderao de bens, a travs de esta
ponderacin de valores tiene lugar la insercin de los bienes jurdico-constitucionales
en el conjunto de la Constitucin o, mejor
dicho, esta insercin es simplemente ejecutada, pues resulta ya de la Constitucin. En
la ponderacin de bienes se realiza el equilibrio en el que los bienes jurdico-constitucionales encajan los unos con los otros.71
No que se refere aplicao da ponderao convm refletir sobre as observaes de
Daniel Sarmento, segundo as quais, deve
o aplicador do Direito, em um primeiro momento, verificar se o caso concreto est efetivamente compreendido na esfera de proteo de mais de um princpio, o que pode ser
feito atravs da interpretao dos cnones
em jogo. Caso se constate que a hiptese realmente tutelada por mais de um princpio, passa-se a fase ulterior, da ponderao
propriamente dita: a o intrprete, luz das
circunstncias concretas, impe compresses recprocas sobre os bens jurdicos protegidos pelos princpios em disputa, objetivando lograr um ponto timo, onde a restrio a cada bem seja a mnima indispensvel sua convivncia com o outro. 72
Para Ana Paula de Barcellos, a aplicao do mtodo da ponderao envolve trs
fases: a identificao dos comandos normativos ou as normas relevantes envolvidas
no conflito; a identificao das circunstncias concretas do caso e suas repercusses
sobre os elementos normativos, da se dizer que a ponderao depende substancialmente do caso concreto e de suas particularidades73; e a fase de deciso, na qual
sero examinadas conjuntamente os diferentes grupos de normas e a repercusso
dos fatos sobre eles, a fim de apurar os pesos que devem ser atribudos aos diferentes
elementos em disputa, para, em seguida,
Revista de Informao Legislativa

definir qual a norma ou grupo de normas

que deve prevalecer, e em que grau de intensidade, se possvel.74
Parece evidente que os rgos judiciais
encarregados de resolver esses conflitos desempenham um papel muito mais ativo.75
Desse modo, com as devidas cautelas,
no h como se chegar a uma irracionalidade abrupta, decorrente do resultado da aplicao da ponderao nos conflitos envolvendo princpios constitucionais.
2.3.1. Crtica ponderao como
mtodo de soluo de conflitos
Afirmar que a ponderao no possui
uma margem de discricionariedade maior
do que a tradicional subsuno, seria negar
o bvio, como diz Daniel Sarmento.76 Tambm claro que situaes de conflitos entre
direitos fundamentais, ou princpios jurdico-constitucionais, demandam o exerccio
da ponderao dos diversos bens ou valores envolvidos.
Por outro lado, o exerccio da ponderao, tal como o temos formulado neste ensaio, no conduz a um subjetivismo extremo que transforme o ato de aplicar o direito
resolvendo as colises entre direitos fundamentais ou princpios constitucionais, expressos ou no numa atividade de criao
do direito ex nihilo.77
A ponderao tambm no um mtodo
desprovido de substncia, ou que conduza
o intrprete a alcanar qualquer resultado
que deliberadamente queira.
certo que a afirmao de que ponderao o mtodo apropriado para resolver
coliso entre princpios constitucionais no
aceita de forma unnime na doutrina.78
No entanto, no h como afastar sua funo no constitucionalismo moderno, ainda
que debaixo de crticas, seja na identificao do ncleo essencial dos direitos fundamentais (Hrbele) seja na identificao do
princpio constitucional que deva prevalecer no caso de conflito ou coliso.79
A crtica principal que se faz ponderao, como mtodo de resoluo de conflitos
Braslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

ou colises entre princpios constitucionais,

est na discricionariedade judicial que configuraria um atentado ao dogma da separao dos poderes.
No que concerne crtica, dirigida no
apenas ponderao, como mtodo de soluo de controvrsias envolvendo princpios constitucionais, da legitimidade democrtica do controle de constitucionalidade
das leis, muito embora reconhea sua importncia, no podemos abordar aqui com
a profundidade requerida; no entanto, vamos apresentar algumas colocaes.
Certamente, esta opinio se inscreve ou
poderia servir como argumento complementar s teses que de um modo mais geral pe
em dvida a legitimidade democrtica da
fiscalizao judicial da lei, ou que lhe prope limites ou restries.80
Geremy Waldron, por exemplo, questiona o sistema do judicial review, exatamente pelo aspecto da legitimao democrtica.81
Especialmente crtico quanto ponderao como mtodo de soluo de conflitos
Juan Cianciardo para quem a ponderacin propuesta por un sector del conflictivismo alcanza a resolver el problema de la fundamentacin adecuada de las soluciones
ius fundamentales. La razn de esta insuficiencia radica en la falta de un criterio ontolgico que permita distinguir materialmente a un derecho de otro.82
Se bem que este autor tambm critica a
hierarquizao geral ou abstrata, pois entende que ambas conduzem a uma relativizao das vertentes negativas e positivas
dos direitos fundamentais, en efecto, al
asumirse la necesidad de postergar uno de
los derechos en juego de un lado, se eclipsa
su rol de limites del poder, y, de otro, el Estado se desliga de su obligacin de promover
su vigencia efectiva83
Igual opinio pode ser encontrada em
Pedro Serna,84 Fernando Toller85 e Luis
Fernando Cartillo Crdova.86 Pedro Serna e
Fernando Toller, por exemplo, afirmam que
uno de los bienes o derechos en liza puede
311

ser preferido absolutamente y en abstracto,

o condicionadamente, pero en definitiva
acaba otorgndose prevalencia a uno de los
bienes aparentemente en pugna, el balancing
test to hace en concreto. (g.o.) 87
Do mesmo modo o pensamento de
Castillo Crdova.88
Esta posio comumente rebatida, precisamente na considerao de que os direitos fundamentais representam, no Estado
de Direito contemporneo, um espao intransponvel para a deciso das maiorias,
ou dito por outra forma, representam matrias sujeitas proteo contra-majoritria,
insuscetveis de serem objeto de excluso pelas maiorias parlamentares, momentneas.
certo que a Constituio um documento cheio de princpios e direitos substantivos que, se bem se propugna como coerentes, produzem inevitveis tenses ou
conflitos em sua aplicao e tambm em sua
projeo sobre a atividade legislativa.
Um questionamento importante diz respeito ao argumento segundo o qual a ponderao cercearia a liberdade do legislador.
De fato, a Constituio prev a separao de poderes, e o Poder Legislativo possui
liberdade e autonomia, no estando sequer
vinculado a deciso do STF diferentemente de outros pases, como a Alemanha, por
exemplo.
Mas ainda que se tenha como um princpio implcito da Constituio a liberdade
configuradora do legislador, esse princpio
no de modo algum absoluto. Se por acaso
entrar em conflito com outro princpio ou
direito constitucionalmente protegido, dever ser ponderado tambm, podendo, inclusive, ceder em face de outro princpio
mais relevante, numa dada situao de conflito.
Gustavo Zagrebelsky afirma que para
combater o mal do sculo XX, definido como
o legislador motorizado, as Constituies
contemporneas tentam pr um remdio a
este efeito destrutivo do ordenamento jurdico, caracterizado pela previso de um direito superior, dotado de fora obrigatria
312

inclusive para o legislador. Com o objetivo

de condicionar y, por tanto, contener, orientando-los, los desarrollos contradictorios de la produccin del derecho, generados
por la heterogeneidad y ocasionalidad de
las presiones sociales que se ejercen sobre el
mismo. La premisa para que esta operacin
pueda tener xito es el restablecimiento de
una nocin de derecho ms profunda que
aqulla a la que el positivismo legislativo lo
ha reducido. 89
De fato, as normas configuradoras de
direitos, ou que regulem a sua atuao, exigem um nvel de racionalidade bem maior
do que aquele exigido no paradigma do Estado liberal do Sculo XIX, onde, por exemplo, para justificar a lei bastava a legitimidade de origem.90
Hoje, no entanto, a discricionariedade
legislativa possui uma grande variedade de
opes polticas, porm, limitadas pelas
normas substantivas da Constituio, a
qual, por outro lado, orienta a execuo na
maior extenso possvel suas normas.
Como sustenta Daniel Sarmento, o resultado final do processo pode ser analisado sob o prisma da sua conformidade com a
taboa de valores consagrados na Constituio. evidente que jamais s atingir a objetividade plena no processo de ponderao,
mas da a afirmar-se que tal processo puramente subjetivo e irracional, vai uma longa distncia. 91
evidente que no defendemos a substituio pura e simples do legislador como
expresso da volunt general pelo juiz moderno. Apenas que os discursos tanto da
justificao das escolhas limitadoras ou
conformadoras de direitos fundamentais,
quanto de aplicao das normas envolvendo essa peculiar categoria de direitos tenham uma maior racionalidade, servindo,
portanto, de barreira s violaes camufladas sob o manto da conformao, ou da regulamentao de um direito individual, protegido constitucionalmente.
Sob esse ponto, alis, a opinio de
Gustavo Zagrebelsky, la ley, un tiempo meRevista de Informao Legislativa

dida exclusiva de todas las cosas en el campo del derecho, cede as el paso a la Constitucin y se convierte ella misma en objeto de
medicin. Es destronada a favor de una instancia ms alta. Y esta instancia ms alta
asume ahora la importantsima funcin de
mantener unidas y en paz sociedades enteras divididas en su interior y concurrenciales. Una funcin inexistente en otro tiempo, cuando la sociedad poltica estaba, y se
presupona que era en s misma, unida y
pacfica. En la nueva situacin, el principio
de constitucionalidad es el que debe asegurar la consecucin de este objetivo de unidad. 92
2.3.2. O Supremo como balco de valores?
Gustavo Zagrebelsky alerta para o perigo que constitui as transaes entre valores
derivar em algo muito parecido com um
mercado de valores e esta mutacin gentica del espritu en economa resultara plenamente realizada cuando a cada valor
como valor de cambio - le fuese atribudo
su justo precio. Es indudable que las sociedades occidentales, mediante la extensin
ya casi ilimitada de la categoria del dao
(es decir, del valor violado) resarcible(es
decir, transformable en dinero), por la que
desgraciadamente han trabado desde hace
dcdas generaciones de juristas y de jueces
animados por las mejores intenciones, han
llegado ya muy lejo en este camino de la mercantilizacin integral de los valores juridicos.93
Como se sabe, Jrgen Habermas, em Direito e Democracia entre facticidade e validade, critica a concepo dos direitos humanos como bens ou valores que podem ser
objeto de ponderao pelo Tribunal Constitucional, o que tornaria esse rgo um negociador de valores, evoluindo para uma
instncia autoritria que invadiria a competncia do legislador.94
Criticando a jurisprudncia de valores,
afirma que ela levanta realmente o problema da legitimidade, que Maus e Bkenfrd
analisam, tomando como referncia a prtiBraslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

ca de deciso do Tribunal Constitucional

Federal. Pois ela implica um tipo de concretizao de normas que coloca a jurisprudncia constitucional no estado de uma legislao concorrente. Perry chega a essa concluso, reinterpretando arrojadamente os direitos fundamentais, que deixam de ser princpios deontolgicos do dreito para se tornarem bens teleolgicos do direito, formando
uma ordem objetiva de valores, que liga a
justia e o legislador eticidade substancial de uma determinada forma de vida: Judicial review is a deliberately countermajoritarian institution. 95
Dessa maneira, ao deixar-se conduzir
pela idia da realizao de valores matrias, dados preliminarmente no direito constitucional, o tribunal constitucional transforma-se numa instncia autoritria. No
caso de uma coliso, todas as razes podem
assumir o carter de argumentos de colocao de objetivos, o que faz ruir a viga mestra
introduzida no discurso jurdico pela compreenso deontolgica de normas e princpios do direito. 96
Como para Hbermas normas e princpios possuem uma fora de justificao
maior que os valores, uma vez que podem
pretender, alm de uma especial dignidade
de preferncia, uma obrigatoriedade geral,
devido ao seu sentido deontolgico de validade; valores tm que ser inseridos, caso a
caso, numa ordem transitiva de valores, e,
uma vez que no h medidas racionais para
isso, a avaliao realiza-se de modo arbitrrio ou irrefletido, seguindo ordens de precedncia e padres consuetudinrios. 97
O perigo da relativizao dos direitos
fundamentais cresce na medida em que um
tribunal constitucional adota a doutrina da
ordem de valores, porque, neste caso, os
argumentos funcionalistas prevalecem sobre os normativos. 98
No caso de uma coliso de normas, os
direitos fundamentais, ao serem levados a
srio em seu sentido deontolgico,99 no
deveriam ceder sob uma anlise funcionalista, baseada em custos e benefcios.
313

A alternativa consistiria numa argumentao deontolgica que permitisse uma nica soluo correta, para cada caso concreto,
o que necessariamente implica conceber os
direitos fundamentais como autnticos princpios e no como valores que possam ser
ponderados em um discurso de aplicao
do Direito, como foi mostrado, a tarefa consiste, ao invs disso, em encontrar entre as
normas aplicveis prima facie aquela que
se adapta melhor situao de aplicao
descrita de modo possivelmente exaustivo
e sob todos os pontos de vista relevantes.100
Conforme veremos, essa tese conduz a
conceber uma rigorosa delimitao das competncias constitucionais de modo que todo
conflito entre direitos fundamentais ou princpios constitucionais ser aparente, porque
segundo essa teoria, sempre existir um
princpio ou um direito adequado ao caso,
com excluso de qualquer outro.101
2.4. Princpio da adequabilidade102
Para o que nos interessa nesta pesquisa,
faremos uma anlise das principais caractersticas da contribuio de Klaus Gnther,
que seriam a distino entre justificao e
aplicao de normas; a anlise de todas as
caractersticas envolvidas no caso a ser considerado; e conceito de coerncia.
Klaus Gnther faz uma diferenciao entre discurso de fundamentao e aplicao
de normas, por meio da tica discursiva.103
O processo de justificao se vincula
validade da norma, e se expressaria pela
universalidade do princpio moral, entendido por Gnther como um sentido recproco -universal de imparcialidade: com o
princpio (U), a validade de normas depender de que as conseqncias e os efeitos
colaterais da sua observncia, sob circunstncias inalteradas para os interesses de
cada um individualmente, sejam aceitas por
todos os implicados conjuntamente. Esse
princpio moral somente poder ser aplicado como regra de argumentao em discursos, nos quais a potencial generalizao dos
interesses se expressa na aceitabilidade das
314

razes, apresentadas por participantes de

direitos iguais. (...) O critrio de validade de
uma norma com a pressuposio da sua observncia geral. A aceitabilidade das razes
apresentadas pelos participantes do discurso est, portanto, sob a resolutiva condio
de que tambm a norma ser efetivamente
observada por todos.104
O discurso de aplicao, por outro lado,
tem o sentido de adequabilidade, entendido como o processo de descrio de todas
as caractersticas envolvidas na situao em
exame que pode ser tanto abstrata como
concreta , que, a rigor, est presente tambm em outras proposies tericas, identificadas geralmente como o corte situacional.
Em geral, a identificao das circunstncias que envolvem o caso particular destacado como o primeiro passo da argumentao, e que, para Gnther, deve ser uma descrio situacional completa.105
Como segundo passo, ser a considerao de todas as normas envolvidas no caso,
deveremos, portanto, relacionar a descrio situacional completa com todas as outras normas aplicveis. (...) A descrio situacional completa submetida a um esgotamente normativo que menciona todas as
normas possivelmente aplicveis.106
O prximo passo da descrio do senso
de adequabilidade de Gnther chamado
por ele da argumentao de adequao -,
est na resoluo do conflito entre normas.
Para ele a coliso de normas no pode ser
reconstruda como um conflito de pleitos de
validade, porque as normas em coliso ou
as variantes de significado concorrentes
somente se correlacionam em uma situao
concreta. E justamente desta propriedade
de dependncia situacional do problema de
coliso que um discurso de fundamentao
deveria afastar-se.107
De fato, Gnther prope que os argumentos de coerncia so essenciais sobretudo
para aplicao imparcial de normas e formula o critrio de coerncia da seguinte forma: 1. Uma norma (Nx) adequadamente
aplicvel em (Sx) se ela for compatvel com
Revista de Informao Legislativa

todas as outras normas aplicveis em (Sx)

que fazem parte de um modo de vida (Lx) e
passveis de justificao em um discurso de
fundamentao (s variantes de significado podero ser aplicados critrios correspondentes.108
Desse modo, Gnther tenta construir um
sentido de imparcialidade ao discurso de
aplicao, sendo correto concluir que a aplicao ser imparcial quando coerentemente realizar a adequao entre todas as caractersticas e todas as normas envolvidas
em cada caso.109
Como vimos, Jrgen Habermas no adota, e mesmo critica, a concepo de Robert
Alexy que ele classifica como um modelo
economicista de fundamentao110 preferindo a noo de senso de adequabilidade que seria o sentido de uma norma aplicvel a um caso concreto como adequada
ou no adequada, adequao significa
a validade de um juzo deduzido de uma
norma vlida, atravs do qual a norma subjacente satisfeita.111
Na realidade, o senso de adequao112
desenvolvido por Gnther seria no apenas
o sentido de seguir o princpio correto nos
casos prticos, seno tambm em sua aplicao imparcial atendendo a todas as circunstncias especiais de cada caso.113
Essa perspectiva terica exclui a ponderao de bens, por ser desnecessria, pois
as colises envolvendo princpios ou direitos fundamentais no existiriam ou se existissem seriam um conflito aparente, pois, a
incidir numa controvrsia envolvendo princpios constitucionais, por exemplo, sempre
haveria um princpio mais adequado que
outro, sem se recorrer ao mtodo da ponderao dos bens ou valores envolvidos.
Para Habermas, distintas normas no
podem contradizer-se umas com as outras se
pretendem validez para o mesmo crculo de
destinatrios, elas teriam que possuir uma
inter-relao coerente formando um sistema.
Entendo que essa concepo terica leva
s ltimas conseqncias a coerncia do
discurso de aplicao114 como corresponBraslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

dente ao discurso de justificao, de modo

que na resoluo de casos concretos o intrprete no possa afetar um dos pilares do
ordenamento, concebido como sistema jurdico, que a coerncia.
2.5. Crtica ao princpio da adequabilidade
A rigor, o que se chama princpio da adequabilidade deveria se chamar princpio da
coerncia, do qual a adequabilidade componente.
Como aponta Prieto Sanchs, causa surpresa a ausncia de procedimentos ou argumentos alternativos de forma a encontrar
o contedo estrito de cada norma constitucional, bem como sua correspondente adecuacin abstracta a un catlogo exhaustivo
de posibles casos de aplicacin. 115
A elaborao desse catlogo exaustivo,
de modo a viabilizar a aplicao adequada
em cada caso concreto que consiste numa
argumentao deontolgica , somente seria vivel, se fosse possvel o estabelecimento de relaes de especialidade, entre os diversos princpios constitucionais expressos
ou implcitos, bem como, dos direitos humanos constitucionalmente protegidos ou
no.
Por outro lado, o mtodo da ponderao,
tal como o temos concebido neste ensaio,
direciona para o triunfo de um dos princpios ou direitos em conflito e no na busca
de um ponto intermedirio que em parte
sacrifique e em parte d completa satisfao
a ambos.
A deciso judicial resolvendo o conflito
configura, de fato, uma regra que, por sua
vez propugna a adequao de uma das normas em conflito e a conseqente inadequao da outra.
Ocorre que, na linha do nosso entendimento, essa regra se obtm pelo mtodo da
ponderao dos princpios ou direitos envolvidos,116 no representa de forma alguma um esforo para a harmonizao daquilo que tendencialmente contraditrio, mas,
ao contrrio, representa um juzo orientado
a determinar qual norma deve ser aplicada
315

para regular um caso, no qual h, tanto abstrata quanto concretamente, um conflito,

uma coliso de direitos.
Entender de modo diverso equivaleria a
excluir a ponderao como mtodo de resoluo de conflitos ou colises de princpios
ou direitos fundamentais, aplicando-se
pura e simplesmente a subsuno, critrio
utilizado classicamente na aplicao do
Direito.
No se pode de fato afastar a possibilidade de argumentaes irracionais, decorrentes de juzos ponderativos. Mas de se
perguntar, qual o mtodo de aplicao do
Direito que possa excluir, a priori, concluses irracionais, ou solues dspares?

Notas
Este artigo, por razes de limitao editorial,
mutilou deliberadamente diversos assuntos abordados na pesquisa, como: as bases epistemolgicas, a definio de direitos fundamentais no contexto da pesquisa, a dignidade do homem como
fundamento dos direitos humanos, a questo dos
direitos fundamentais absolutos ou relativos, a distino entre texto e norma, princpios e regras, a
crtica doutrinria segundo a qual a coliso de direitos fundamentais seria um mito, bem como a
crtica da frmula de peso elaborada por Alexy,
entre outros tpicos que serviram de base para a
elaborao da monografia final, qual remetemos
para uma abordagem crtica.
2
Direitos fundamentais, aqui, so aqueles previstos na Constituio. Muito embora, possa, por
vezes, mesmo neste trabalho, serem designados
como sinnimos dos Direitos Humanos, levando
consigo a carga emocional que esses termos carregam.
3
Entendido como a utilizao conjunta de teorias contraditrias ou antagnicas entre si. Virglio
Afonso da Silva, de cuja obra foi retirada a expresso, indica como exemplo de sincretismo metodolgico a utilizao da teoria estruturante do direito e do sopesamento de direitos fundamentais.
DA SILVA, Virglio Afonso. Interpretao Constitucional e Sincretismo Metodolgico, in Interpretao Constitucional. DA SILVA, Virgilio Afonso
(org.). Malheiros Editores. 2005. p. 136.
4
Este pensamento coincide com BARROSO,
Lus Roberto. Neoconstitucionalismo e Constitucionalizao do Direito. (O Triunfo Tardio do Direito
Constitucional no Brasil). Revista Brasileira de Di1

316

reito Pblico. Belo Horizonte. Ano 3. n. 11, out./

dez. 2005, p. 30, nota 20. para quem, no caso
brasileiro, como no de outros pases de constitucionalizao recente, doutrina e jurisprudncia ainda
se encontram em fase de elaborao e amadurecimento, fato que potencializa a importncia das referencias estrangeiras. Esta uma circunstancia histrica com a qual precisamos lidar, evitando dois
extremos indesejveis: a subservincia intelectual,
que implica na importao acrtica de frmulas
alheias e, pior que tudo, a incapacidade de reflexo
prpria; e a soberba intelectual, pela qual se rejeita
aquilo que no se tem. Nesse ambiente, no possvel utilizar modelos puros, concebidos alhures, e
se esforar para viver a vida dos outros. O sincretismo desde que consciente e coerente resulta
sendo inevitvel e desejvel.
5
A ampliao do habeas-corpus foi obra do Ministro Enas Galvo, que afirmou O habeas-corpus evoluiu com as necessidades do meio social e
poltico, no se preocupando mais o Supremo Tribunal com a observncia da locuo latina e nossas
leis, mas com o esprito do direito novo a dominar
os fenmenos de ordem jurdica. Doutrina, tida
por Lda Boechat Rodrigues como a maior criao da jurisprudncia brasileira. RODRIGUES,
Lda Boechat. Histria do Supremo Tribunal Federal. Vol III Doutrina brasileira do hbeas-corpus.
Editora Civilizao Brasileira S.A. Rio de Janeiro.
1991. p. 23. De modo contrrio, Pedro Calmon chamou de aberrante, a aplicao do habeas-corpus
e casos polticos, citado por Lda Boechat, no volume e pgina j citados.
6
Por todos, SANCHS, Luis Prieto. Ley, Principios, Derechos. Instituto de Derechos Humanos
Bartolom de las Casas. Universidad Carlos III de
Madrid. Dykinson. Madrid. 1998. p. 2, tb.
ZAGREBELKY, Gustavo. El derecho dctil. La ley,
derchos, justicia. Traduo Marina Gascn. 3a edio. Editorial Trotta. Madri. 1999. Cit., pp. 109/
110, Se el derecho actual est compuesto de reglas
y principios, cabe observar que las normas legislativas son prevalentemente reglas, mientras que las
normas constitucionales sobre derechos y sobre la
justicia son prevalentemente principios (y aqu interesan en la medida en que son principios). Por
ello, distinguir los principios de las reglas significa,
a grandes rasgos, distinguir la Constitucin de la
ley.
7
Um exemplo a exploso de litigiosidade ocorrida no Brasil, a partir da introduo entre ns dos
Juizados Especiais, oriundos dos Juizados de Pequenas Causas, cujas causas passaram a vir tona
e que antes ficavam no anonimato, veja-se, por
exemplo, alguns casos colhidos no Relatrio da
pesquisa Avaliao dos Juizados Especiais Cveis desenvolvida pelo Centro Brasileiro de Estudos e Pesquisa CEBEPEJ: a. Ao de indeniza-

Revista de Informao Legislativa

o contra funerria porque o travesseiro do defunto estava muito baixo. b. Ao indenizatria por
danos materiais e morais por erro no troco do cigarro, de R$ 0,50. c. Ao de cobrana de R$ 0,01 (um
centavo) contra a CEMIG, por cobrana indevida.
d. Policial contratou prostituta, que realizou servio a mais e no recebeu por isso, e acionou os
JECs para receber o valor devido. Ele pagou espontaneamente a dvida quando a autora, em audincia, disse que iria chamar a imprensa para divulgar
o ocorrido. e. Indenizao por propaganda enganosa de aumento de pnis. Cf. Juizados Especiais
Cveis. Estudo. Ministrio da Justia. Secretaria de
Reforma do Judicirio. Braslia. 2006. p. 53.
8
CERVANTES, Miguel S. Don Quijote de La
Mancha. Real Academia Espaola e Asociacin de
Academias de la Lengua Espaola. Alfaguara.
Edicin del IV Centenrio. Madri. 2004.
9
Idem, p. 73.
10
ALEXY, Robert. Op.cit., p. 73, e, ainda, mesma na pgina, A primeira deciso fundamental
para os direitos fundamentais , por conseguinte,
aquela para a sua fora vinculativa jurdica ampla
em forma de justiciabilidade.
11
Com relao terminologia, veja-se as precisas indicaes de Marcio Iorio Aranha, Contedo
Essencial das Clusulas Ptreas. Notcia do Direito
Brasileiro. Nova Srie. No 7. UnB. Braslia. P 395,
O contedo essencial das clusulas ptreas sofre
variada denominao, apresentando-se no Brasil
com os nomes de ncleo essencial, contedo essencial, ncleo imutvel, substncia, essncia, cerne,
ou mbito de proteo. Portugal orienta o estudo
com maior preciso para o termo mnimo inatacvel. Na Espanha, o contedo essencial chamado
de grmen de un ente vivo, entraa, medula, meollo, enjundia, fondo, sustrato e at mesmo pelo neologismo contencial. Na Alemanha, fala-se em
Wesensgehalt, Kerngehalt, Wesenskern, Inhalt ou
Die Natur der Sache, cujas tradues literais so,
respectivamente, contedo essencial, contedo nuclear, ncleo essencial, essncia ou a natureza mesma da coisa.
12
Art. 19.2 In Keinem Falle darf ein Grudrecht
in seinem Wesensgehalt angetastet werden. Em
hiptese nenhuma um direito fundamental poder
ser afetado em sua essncia., disponvel em http:/
/www.brasilia.diplo.de/pt/03/Constituicao/
art__19.html
13
Art. 18.3 As leis restritivas de direitos, liberdades e garantias tm de revestir carcter geral e
abstracto e no podem ter efeito retroactivo nem
diminuir a extenso e o alcance do contedo essencial dos preceitos constitucionais.
14
Art. 53.1 Los derechos y libertades reconocidos en el Captulo segundo del presente Titulo vinculan a todos los poderes pblicos. Solo por ley,
que en todo caso deber respetar su contenido esen-

Braslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

cial, podr regularse el ejercicio de tales derechos y

libertades, que se tutelarn de acuerdo con lo previsto en el artculo 161.1 a)
15
Artculo 52. Limitacin de los derechos garantizados 1.- Cualquier limitacin del ejercicio de
los derechos y libertades reconocidos por la presente Carta deber ser establecida por la ley y respetar
el contenido esencial de dichos derechos y libertades. Slo se podrn introducir limitaciones, respetando el principio de proporcionalidad, cuando sean
necesarias y respondan efectivamente a objetivos
de inters general reconocidos por la Unin o la
necesidad de proteccin de los derechos y libertades de los dems. Disponvel em http://
www.europarl.eu.int.
16
Art. II.112 Cualquier limitacin del ejercicio
de los derechos y libertades reconocidos por la presente Carta deber ser establecida por la ley y respetar el contenido esencial de dichos derechos y
libertades. Slo se podrn introducir limitaciones,
respetando el principio de proporcionalidad, cuando sean necesarias y respondan efectivamente a
objetivos de inters general reconocidos por la Unin o a la necesidad de proteccin de los derechos y
libertades de los dems. CONDE, Enrique lvarez, MAYOL, Vicente Garrido, y otros. Comentrios a la Constitucin Europea. Vol. II, Tirant lo Blanch. Valencia. 2004. p. 1577.
17
Segundo alguns, por essa razo, se puede
afirmar que constituye un pilar bsico del neoconstitucionalismo, cuya caracterstica ms notable acaso sea el reconocimiento de que la dignidad de la
persona y sys derechos fundamentales representan
el ncleo del bien comn en una comunidad poltica, al cual debe orientarse de manera efectiva, y no
meramente programtica, toda la accin de los
poderes pblicos. PRES, Toms de Domingo e
MARTNEZ-PUJALTE, Antonio Luis. La Garanta
del contenido esencial de los derechos fundamentales en la Constitucin Europea. In Comentarios a la
Constitucin Europea. Vol. II. Tirant lo Blanch.
Valencia. 2004. p. 1577.
18
HESSE, Konrad. A fora normativa da constituio. Trad. Gilmar Ferreira Mendes. Fabris Editor. Porto Alegre. P. 1991. pp. 18 e 19.
19
chamada por Lucas Verd de sentimento
constitucional, que consiste no consenso geral de
que a constituio deva ser seguida e respeitada.
H, no entanto, uma margem tolervel de distanciamento entre constituio e realidade que no pode
ser ultrapassada, sob pena de se denegrir a normatividade da constituio; de se denegrir sua capacidade de normar condutas. Para isso, o conceito de
contedo essencial vem temperar um eventual excesso na aplicao concreta das clusulas ptreas,
permitindo a atualizao do contedo constitucional. ARANHA, Marcio Iorio. Contedo Essencial
das Clusulas Ptreas. Citado, p. 393.

317

ARANHA, Marcio Iorio. Op.cit., p. 396.

Idem.
22
ARANHA, Marcio Iorio. Op.cit., p. 397.
23
Idem.
24
No h como imprimir marcos seguros ao
contedo essencial sem referncia a valores transcendentes. Somente eles podem evitar que um direito vida, por meio de interpretao constitucional continuamente deformadora de seu contedo,
venha a se tornar um dever de morte. Para que a
evoluo de contedo no cause a perda da prpria normatividade; para que o direito no sofra
desustacializacin, deve-se remeter a evoluo de
contedos jurdicos sempre a valores essenciais
condio humana. Grifos do original, cf. ARANHA,
Marcio Iorio. Op.cit., p. 398.
25
O Tribunal Constitucional Espanhol decidiu,
na STC 120/1990, que no pode o titular desse
direito vida reclamar proteo, como direito fundamental, para dispor da prpria vida, com base
na argumentao de Peces-Barba, segundo a qual
seria lcita a eutansia voluntria dos enfermos terminais, em ateno s particulares circunstancias
que concorrem ao caso, mas se mostra contrario a
admitir um direito fundamental de dispor da prpria vida, apoyo de los derechos fundamentales a
la libre elccin de la muerte, cf. PECES-BARBA,
Gregorio. Curso de Derechos Fundamentales. Terora General. Madri. Universidade Carlos III-BOE.
1995. p. 239. Essa discusso tambm est em
MARTINEZ-PUJALTE, Antonio-Luis. La Garanta del contenido esencial de los derechos fundamentales. prlogo de Andrs Ollero Tassara. Centro de Estudios Constitucionales. Madri. 1997. pp.
31 e ss.
26
ARANHA, Marcio Iorio. Op.cit., p. 399.
27
MARTINEZ PUJALTE, Antonio-Luis. Op.
cit. P.20.
28
ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales, cit., pp. 287 e ss. No abordaremos
aqui a teoria objetiva.
29
Segundo Gavara de Cara, essa construo
originria da teoria da garantia institucional desenvolvida sob a vigncia da Constituio Weimar
construda por G. AnschUtz e R. Thoma -, que opinabam que el efecto de las ganitas institucionales
era proteger con fuerza constitucional, es decir, incondicionadamente, el instituto garantizado frente
a su plena desaparicin del mnimo que estipula su
esencia. Al mismo tiempo se consideraba que la
legislacin ordinaria slo puede regular las singularidades del instituto dentro de los lmites caracterizados por dicho mnimo. Cf. Derechos Fundamentales y desarollo ..., cit., p. 229.
30
PERES, Toms Domingo e MARTINEZPUJALTE, Antonio Luis. La garanta del contenido
esencial de los derechos fundamentales en la Constitucin
Europea. Cit., p. 1581.
20
21

318

MARTINEZ PUJALTE, Antonio-Luis. Op.

cit., p.28, e p. 29, Difcilmente puede casar este
carcter fundamental de los derechos fundamentales en el ordenamiento jurdico con la tesis de su
irrestricta limitabilidad, que sostiene la teora relativa.
32
Idem, p. 31; tambm GAVARA DE CARA,
Juan Carlos, op.cit., p. 231, admitir que un derecho fundamental puede ser dividido en partes puede ocasionar un contrasentido. Un derecho fundamental aparece establecido en una norma constitucional que es la que sirve de parmetro para el control de constitucionalidad tan solo opera sobre el
ncleo del derecho fundamental, se est diciendo
que dicho control tan solo opera sobre una parte de
la norma constitucional y no sobre la totalidad de
la misma, que incluye tambin los elementos accidentales.
33
Art. 60. (...) 4o No ser objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir: (...) IV
os direitos e garantias individuais. Afora a questo se a proteo abrange todos os direitos fundamentais previstos no Captulo I, Ttulo II, da CF.
34
Exemplos: Art. 5o, inciso XI, a casa somente
o asilo inviolvel, se a pessoa no estiver cometendo crime, ou, deixa de ser por ordem judicial; Art.
5, inciso XVI, onde previsto que todos podem
reunir-se pacificamente, desde que sem armas, exigido o prvio aviso autoridade competente; etc.
35
Na precisa lio do Professor Marcio Iorio
Aranha, Contedo Essencial das Clusulas Ptreas. Citado, pp. 392/393.
36
A crtica de Martnez-Pujalte (p.30) citando, por sua vez, Konrad Hesse, Grundzge des
Verfassungssrechts der Bundesrepublik Deutschland, Heideuberg, Mller, 16a Ed., 1988, p. 134.
37
Vamos utilizar a denominao de princpio
da proporcionalidade, mas no desconhecemos a
sua insuficincia, evidenciada por autores como
Humberto Bergmann vila (A distino entre princpios e regras e a redefinio do dever de proporcionalidade, RDA 215 (1999), pp. 154 e ss.) que prefere cham-lo de postulado da proporcionalidade, ainda que para isso tenha que criar uma terceira categoria de normas, ao lado dos princpios e
regras; e Virgilio Afonso da Silva (O proporcional e
o razovel, RT 798 (2002), p. 25) o qual, seguindo
Alexy, prefere denomin-lo de regra da proporcionalidade, e, nesse caso, curiosamente seria uma
regra contendo sub-regras. Como no adotaremos
a distino de Robert Alexy das normas jurdicas
em princpios (normas que obrigam que algo seja
realizado na maior medida possvel, de acordo com
as possibilidades fticas e jurdicas) e regras (expressam deveres definitivos e so aplicadas por
meio de subsuno); no vemos impropriedade alguma, de resto a denominao princpio da proporcionalidade se encontra mais popularizada no
31

Revista de Informao Legislativa

Brasil, cumprindo, para os objetivos desta pesquisa, os postulados da clareza e da coerncia, suficientes, ao meu ver, para rechaar tanto o purismo
como o sincretismo metodolgicos.
38
Conforme j antecipamos, ns preferimos
adotar a denominao de princpio da proporcionalidade a despeito de entender as razes que levam tanto Virgilio Afonso da Silva a preferir a denominao regra da proporcionalidade, em funo da distino proposta por Robert Alexy que
adota; e Humberto B. vila, que classifica as normas jurdicas de princpios, regras e postulados,
classificando a proporcionalidade nesta ltima.
Entretanto, pelas razes expostas, que podem ser
resumidas na identificao que se processou no
Brasil a recepo desse instrumento como princpio, aliado ao fato de no trabalharmos com a distino das normas feita por vila e Alexy. Para
mais detalhes ver o tpico relativo diferena entre
princpios e regras.
39
DA SILVA, Virgilio Afonso.O proporcional e
o razovel. RT 798 (2002), p. 34; tambm,
MARTINS, Leonardo. Proporcionalidade como critrio do controle de constitucionalidade (problemas de sua recepo pelo Direito e Jurisdio Constitucional brasileiros). Revista da AJURIS. Ano
XXXIII, no 101, maro 2006, p. 198, Hoje, a chamada proporcionalidade em sentido amplo
(VerhltnismBigkeit im weiteren Sinne) compese dos princpios da adequao, da necessidade e
da proporcionalidade em sentido estrito. Eles devem ser aplicados de forma gradual com o fim de
destacar primeiro as medidas que ofendam ao princpio da adequao (inadequadas, inaptas)m depois as que ofendam a necessidade (desnecessrias) para, finalmente, com a medida restante, avaliar a sua conformidade com o princpio da proporcionalidade em sentido estrito.
40
A definio e de Martin Borowski, Grundrechte als Prinzipen. P.116, apud DA SILVA, Virgilio
Afonso. Op.ci., p. 36, onde critica outras definies
da adequao.
41
A definio foi retirada de DA SILVA, Virgilio
Afonso.O proporcional e o razovel. RT 798 (2002),
p. 38.
42
Idem, p. 40; As definies expostas aqui em
forma resumida obedecem ao objetivo de apenas
apresent-las pois elas no sero objeto de anlise
especifica aqui. Uma descrio detalhada do princpio da proporcionalidade, com os seus subprincpios pode ser encontrada em STEINMETZ, Wilson
Antnio. Coliso de direitos fundamentais e princpio da proporcioinalidade. Livraria do Advogado
Editora. Porto Alegre. 2001. p. 148 e ss.
43
VILA, Humberto Bergmann. A distino
entre princpios e regras e a redefinio do dever de
proporcionalidade. RDA, no 215, jan/mar. 1999, p.
153.

Braslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

Idem, p. 153.
Ibidem, idem, p. 153.
46
Idem, p. 153.
47
HBERLE, Peter. Op.cit., p. 41.
48
Idem.
49
Ibidem.
50
SARMENTO, Daniel. A ponderao de interesses na Constituio Federal. Ed. Lumen Juris.
Rio de Janeiro. 2003 p.19.
51
BARROSO, Luis Roberto. Conflitos entre direitos fundamentais, in: Lies de Direito Constitucional em Homenagem ao Jurista Celso Bastos.
MARTINS, Ives Gandra; MENDES, Gilmar Ferreira;
TAVARES, Andr Ramos. Editora Saraiva. 2005,
pp. 324 ss., tb. BARCELLOS, Ana Paula de. Alguns parmetros normativos para a ponderao
constitucional. in A nova interpretao constitucional. Poderao, direitos fundamentais e relaes
rivadas. BARROSO, Lus Roberto (org.). Editora
RENOVAR. Rio de Janeiro. 2003, p.55, a estrutura peral da subsuno pode ser descrita da seguinte forma:premissa maior enunciado normativo
incidindo sobre a premissa menor fatos e produzindo como conseqncia a aplicao da norma
ao caso concreto.
52
Dicha operacin se conoce con el nombre de
subsuncin, cf. MORESO, Jos Juan. Dos Concepciones de la aplicacipn de las normas de derechos
fundamentales, in Constitucin y derechos fundamentales. BOTEGN, Jernimo (et ali) Org. Ministerio de la Presidencia, Secretara General tcnica.
Centro de Estudios Polticos y Constitucionales.
Madri. 2004. p. 474.
53
BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento
Jurdico, 10a Ed., Editora UnB. Braslia. 1997, p. 55.
54
BARCELLOS, Ana Paula. Op.cit., p. 55.
55
Idem, p. 56.
56
BARCELLOS, Ana Paula, op.cit., pp. 56/57,
j possvel identific-la como tcnica jurdica
autnoma que, alis, vem sendo aplicada em diversos outros ambientes que no o do conflito de
princpios possvel encontrar decises judiciais
empregando um raciocnio equiparvel ao que se
tem entendido por ponderao para, e.g., definir o
sentido de conceitos jurdicos indeterminados e
decidir o confronto entre regras que se chocam diante de um caso concreto e entre princpios e regras,
dentro do sistema constitucional e fora dele. Antes
mesmo que o debate acadmico pudesse refletir
organizadamente sobre os riscos e as potencialidades de seu emprego, os rgos jurisdicionais j incorporaram as possibilidades da ponderao como
instrumento em seu arsenal hermenutico.
57
SARMENTO, Daniel. Os princpios constitucionais e a ponderao de bens. In Teoria dos direitos fundamentais. MELLO, Celso de Albuquerque
(et. Al.) 2a Ed. Rio de Janeiro. Renovar. 2001. p. 55.
58
Idem, p. 57.
44
45

319

Ibidem, p. 57, a ponderao tambm se presta a organizar o raciocnio e a argumentao diante

de situaes nas quais, a despeito do esforo do
intrprete, haver inevitavelmente uma ruptura do
sistema e disposies normativas vlidas tero sua
aplicao negada em casos especficos.
60
LARENZ, Karl. Metodologia da Cincia do
Direito. 2 a Ed. Trad. Jos Lamego. Fundao
Calouste Gulbenkian. Lisboa. 1983. p. 501.
61
LARENZ, Karl. op.cit., pp. 501/502.
62
HBERLE, Peter. La garantia del contenido
de los derechos fundamentales. Una contribuicin
a la concepcin institucional de los derechos fundamentales y a la teora de la reserva de la ley.
Dykinson-Constitucional. Trad. Joaqun Brage
Camazano. Madri. 2003. pp. 33, Si los derechos
fundamentales se integran recprocamente formando un sistema unitario, se configuran como componentes constitutivos del conjunto constitucional
y estn en una relacin de recproco condicionamiento con otros vienes jurdico-constitucionales, de
ello se deduce que hay que determinar su contenido
y sus lmites en atencin a los otros bienes jurdicoconstitucionales reconocidos junto a ellos. A travs
de sus lmites, los particulares bienes jurdico-constitucionales entran en relacin los unos con los otros.
El principio a travs del cual hay que determinar el
contenido y limites de los derechos fundamentales,
y a travs del cual se solucionan los conflictos que
surgen entre los bienes jurdico-constitucionales que
coexisten unos junto a otros, es el principio de la
ponderacin de bienes.
63
ALEXY, Robert. Coliso etc., cit., p. 75.
64
ANDRADE, Jos Carlos Vieira de. Os Direitos Fundamentais etc., cit. P. 315.
65
Idem, p. 314 e nota no 87.
66
used esp. In constitutional law, where by a
court measures competing interests as between
individual rights and governmental powers, or between state authority and federal supremacy and
decides which interest shoud prevail. GARNER,
Bryan A. Blacks Law Dictionary. Seventh Edition.
St. Paul, MInn., 1999, p. 138.
67
HBERLE, Peter, op.cit., p. 39.
68
Idem, p. 39, o qual, inclusive, citado a contradio entre os princpios do Estado Social e de
Direito e os direitos fundamentais.
69
Hberle usa a expresso remetendo a Herb.
G]Krger, DV 55, 597 (599( en relacin al artculo
14.3. LF) afirma, ainda, que la Constitucin quiere el Estado social y los derechos individuales,
puesto que ambos son condicin para la ansiada
ordenacin conjunta unitarizante (Hesse), ambos se reconocen en favor del conjunto del ordenamiento global basado en la libertad., op.cit., p. 39,
inclusive nota 218.
70
Idem, p. 40.
71
Ibidem, p. 40.
59

320

SARMENTO, Daniel. Os princpios constitucionais e a ponderao de bens. Cit., p. 56. Assim,

o nvel de restrio de cada bem jurdico ser inversamente proporcional ao peso que se emprestar,
no caso, ao princpio do qual ele se deduzir, e diretamente proporcional ao peso que se atribuir ao
principio protetor do bem jurdico concorrente. Assim, o grau de compresso a ser imposto a cada
principio envolvido na questo depender da intensidade com que o mesmo venha afetado no caso
concreto.
73
Idem, p. 58.
74
Ibidem, p. 58; a autora defende a utilizao
conjunta do princpio da proporcionalidade em
especial uma de suas derivaes: a vedao do excesso sero instrumentos importantes nesse ponto.
75
Da a necessidade do desenvolvimento de
parmetros de controle para esse processo, tanto
normativos, como argumentativos
76
Os princpios constitucionais e a ponderao
de bens. Cit., p 69. e, ainda, porm, no se vislumbra outra sada melhor para soluo dos conflitos
entre princpios constitucionais.
77
Cf. GRAU, Eros Roberto. Ensaios e discurso
sobre a interpretao/aplicao do Direito. 3a Ed.,
Malheiros Editores. So Paulo. 2005. p. 28.
78
OTTO, Ignacio de. La regulacin del ejercicio de los derechos y libertades, in RETORTILLO,
Luis Martn; OTTO, Ignacio, Derechos Fundamentales y Constitucin. Civitas. Madri. 1988. pp. 113145; PECES-BARBA, Gregorio. Curso de Derechos
Fundamentales. Teora general. Universidad Carlos III/BOE, 1995, p. 589. MARTNEZ PUJALTE,
Antonio Luis. La garanta del contenido esencial de los
derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales. Madri. 1997; CIANCIARDO, Juan. El
conflictivismo en los derechos fundamentales. Universidad de Navarra. Pamplona. 2000; OLLERO,
Andrs. La ponderacin delimitadora de los derechos fundamentales: libertad informativa e intimidad personal. Pensamiento y Cultura. 3 (2000), p.
157 e ss; SERNA, Pedro; TOLLER, Fernando. La
interpretacin constitucional de los derechos fundamentales. Una alternativa a los conflictos de derechos. La
Ley. Buenos Aires. 2000. Todos colhidos em
MORESO, Jos Juan. Dos concepciones de la aplicacin de las normas de derechos fundamentales. Cit.,
p. 477.
79
SANCHS, Luis Prieto. Op. Cit., p.110., tb.
ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales, cit., p. 157, na qual o autor rechaa as objees de irracionalidade e subjetivismo do mtodo
da ponderao.
80
SANCHS, Luis Prieto. Op.cit., p. 112.
81
WALDRON, Jeremy. A Right-Based Critique of
Constitutional Rights. Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 13, no 1. p. 51. De modo contrrio, res72

Revista de Informao Legislativa

pondendo a essas crticas, KAVANAGH, Aileen.

Participation and Judicial Review: A Reply to Jeremy
Waldron, in Law Philosophy 22: 451-486. 2003.
82
Cianciardo, Juan. El Conflictivismo em los
Derechos Fundamentales. Universidade de
Navarra. Pamplona. 2000. p. 120.
83
Idem, pp. 120/121.
84
Em conjunto com Fernado Toller, La interpretacin constitucional de los derechos fundamentales. Una alternativa a los conflictos de derecho.
La Ley. 2000, p. 13.
85
Hacia el ocaso del Darwinismo jurdico. Lineamentos para una nueva teora en la interpretacin constitucional de los derechos fundmaentales.
ED (t. 180) 1429.
86
?Existen los llamados conflictos entre derechos fundamentales? Cuestiones Constitucionales. Revista
Mexicana de Derecho Constitucional. N. 12. (Janeiro-Junho 2005), pp. 99-129.
87
Op.cit., p. 13.
88
Op.cit., p. 109.
89
ZAGREBELSKY, Gustavo. El Derecho Dctil.
Trad. Marina Gascon. 3a Ed., Editorial Trotta. Madri.
1999. p. 39.
90
SANCHS, Luis Prieto. Op.cit., p. 113.
91
SARMENTO, Daniel. Os princpios constitucionais e a ponderao de bens. Cit., pp. 70/71.
92
ZAGREBELSKY, Gustavo. El Derecho Dctil.
Trad. Marina Gascon. 3 a Ed., Editorial Trotta.
Madri.1999. p.40.
93
ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dctil.
Cit., p. 126. Em nota, no 47, Zagrebelsky indica o
livro de C. Schmitt, Tyrannie der werte (1967)
trad. intaliana La tirannia dei valori, em Rasegna
di diritto pubblico, 1980, pp. 3 ss -, contendo crtica
semelhante de conceber o direito como valores.
94
E que, aumenta el peligro de juicios irracionales porque con ello cobran primaca los argumentos funcionalistas a costa de los argumentos normativos HABERMAS, Jrgen. Facticidad y validez. Trad. M. Jimnez Redondo. Editorial Trotta.
Madri. 1998. p. 332, contida em SANCHS, Luis
Prieto. Observaciones sobre las antinomias, cit., p.
110.
95
HABERMAS, Jrgen. Direito e Democracia,
entre facticidade e validade. Vol. I, Biblioteca Tempo Universitrio. Tempo Brasileiro. Rio de Janeiro.
2003. p. 320, a citao em ingls da obra de
PERRY, M. J. Morality, Politics and Law. Oxford,
1988. p. 149.
96
Idem, p. 321.
97
Ibidem, p. 321. Em nota (33) Hbermas fez
inserir: Uma vez que no h unidades de medida
inequvocas, aplicveis aos assim chamados bens
do direito, o modo economicista de fundamentao, proposto por Alexy (1985, 143-153), no consegue levar a discusso adiante. Cf. GNTHER
(1988), 268 ss.

Braslia a. 44 n. 173 jan./mar. 2007

Idem, p. 322.
Ibidem.
100
Idem, Ibidem, p. 322/323.
101
SANCHS, Luis Prieto. Observaciones sobre
las antinomias, cit., pp. 110 e ss.
102
O termo Angemessenheit tem sido traduzido por adequao; tambm na lngua castelhana
foi traduzido por adcuacin; e, na lngua inglesa,
como Appropriateness
103
GNTHER, Klaus. Un concepto normativo
de coherencia para una teora de la argumentacin
jurdica. Doxa 17-18 (1995), p. 277.
104
GNTHER, Klaus. Teoria da Argumentao no Direito e na Moral: Justificao e Aplicao
e com base nessa verso que faremos a anlise do
sentido de adequao. Trad. Cludio Molz. Landi
Editora. So Paulo. 2004. pp. 365/366.
105
Idem, p. 347.
106
Ibidem, p. 348.
107
Ibidem, p. 350.
108
Idem, p. 355.
109
Luiz Moreira, Introduo edio brasileira
da obra de Gnther Teoria da Argumentao no
Direito e na Moral: Justificao e Aplicao, p. 17.
tambm a opinio de ARROYO, Juan Carlos Velasco, na apresentao do artigo de Gnther Un
concepto normativo de coherencia para una teora
de la argumentacin jurdica. Doxa 17-18 (1995),
pp. 272/273, La apelacin a una interpretacin
coherente del conjunto de normas disponibles en un
contexto social determinado constituye, ciertamente, una manera de atenerse a razones tambin en los
casos prcticos de aplicacin de normas. John Rawls ya introdujo esta idea al considerar que la justificacin de una concepcin de la justicia es cuestin del mutuo apoyo de muchas consideraciones y
de que todo se ajuste conjuntamente en una visin
coherente. Ronald Dworkin emplea un concepto
anlogo, el de integridad, para designar la exigencia de compatibilizar normas jurdicas y comportamiento poltico, esto es, un requerimiento general
para actuar sobre una base de principios coherentes y nicos. Apoyndose crticamente en estos y
otros antecedentes anglosajones, Gnther ha articulado una concepcin original de la coherencia de
los sistemas normativos en la que tambin se incorporan productivamente elementos propios de la teora habermasiana del discurso prctico.
110
HABERMAS, Jrgen. Op.cit., p. 321.
111
Idem, p. 323.
112
A principal obra de Gnther tem o ttulo original: Der Sinn fr Angemessenheit. Anwendurngsdiskurse in Moral und Recht, a verso inglesa
The Sense of Appropiateness Application Discourses in morality and Law e castelhana El sentido de adecuacin; entre ns, no entanto, tem o
ttulo Teoria da Argumentao no Direito e na
Moral: Justificao e Aplicao e com base nessa
98
99

321

verso que faremos a anlise do sentido de adequao, cf. GNTHER, Klaus. Trad. Cludio Molz.
Landi Editora. So Paulo. 2004.
113
Gnther, Klaus. Um Concepto Normativo de
coherencia para una teoria de la argumentacin jurdica. Trad. Juan Carlos Velasco Arroyo. Doxa1718 (1995), p. 272
114
GNTHER, Klaus. Um concepto normativo
de coherencia para una teora de la argumentacion
jurdica, cit. p. 281.

322

Idem, p. 111.
No mesmo sentido, Luis Prieto Sanchs, obra
e local citados, p. 111, como hemos intentado mostrar, la ponderacin desemboca en el triunfo de uno
de los principios en pugna, no en la bsqueda de un
punto intermedio que en parte sacrifique y en parte
d satisfaccin a ambos. Por eso, no hay dificultad
en aceptar que la validez jurdica del juicio o fallo
tiene el sentido de ontolgico de un preceptor, no el
sentido teleolgico de lo alcanzable (J. Habermas,
Facticidad y validez, cit, pp. 333 y s.)
115
116

Revista de Informao Legislativa