HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...

Nmero interno do documento:

AC-1808-27/16-P

Nmero do Acrdo:
1808

Ano do Acrdo:
2016

Colegiado:
Plenrio

Processo:
014.980/2010-0

Tipo do processo:
RELATRIO DE AUDITORIA (RA)

Interessado:
3. Interessados/Responsveis/Recorrentes:
3.1. Interessado: Delta Construes S.A (10.788.628/0001-57)
3.2. Responsveis: Arnor Pereira da Silva (101.734.204-00); Deusimar Bezerra Lima (110.337.623-34); Dumont Gonalves Mota (026.562.563-72); Francisco de
Assis Aurlio Soares (112.470.023-49); Josidan Gois Cunha (059.960.823-49); Luiz Antonio Pagot (435.102.567-00); Marclio de S Batista (389.391.424-20); Marcos
Fbio Porto de Aguiar (357.523.943-68); Sebastio Coriolano de Andrade (021.823.273-04).
3.3. Recorrentes: Deusimar Bezerra Lima (110.337.623-34) e Josidan Gois Cunha (059.960.823-49).

Entidade:
Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes e Ministrio dos Transportes, Portos e Aviao Civil.

Relator:
BENJAMIN ZYMLER

Relator da deliberao recorrida:

Ministro-Substituto Andr Lus de Carvalho.

Representante do Ministrio Pblico:

no atuou.

Unidade tcnica:
Secretaria de Recursos (SERUR) e Secretaria de Fiscalizao de Infraestrutura Rodoviria (SeinfraRod).

Representante Legal:
Cluver Renn Luciano Barreto (16.641/OAB-CE) e outros, representando Deusimar Bezerra Lima; Joo Victor Duarte (30.457/OAB-CE) e outros, representando
Josidan Gois Cunha; Marco Antonio Prandini e outros, representando Ministrio dos Transportes, Portos e Aviao Civil; Rafael Gomes Pimentel (30.989/OAB-PE)

1 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
e outros, representando Delta Construes S.A.

Assunto:
Pedidos de Reexame interpostos por Deusimar Bezerra Lima (Fiscal de Contratos do Dnit) e Josidan Gois Cunha (Engenheiro Fiscal de Contratos do Dnit) contra
deciso que os condenou ao pagamento de multa em razo de irregularidades nas obras de restaurao e manuteno de trechos rodovirios da BR-116, no
Estado do Cear.

Sumrio:
AUDITORIA. FISCOBRAS 2010. OBRAS DE RESTAURAO E MANUTENO DE TRECHOS RODOVIRIOS DA BR-116, NO ESTADO DO CEAR. SOBREPREO. INDCIOS DE
IRREGULARIDADE NA CONDUO DE CONTRATOS. AUDINCIAS. REJEIO DAS RAZES DE JUSTIFICATIVA DE ALGUNS GESTORES E ACOLHIMENTO DAS RAZES DE
JUSTIFICATIVA DE OUTROS. INSTAURAO DE TOMADA DE CONTAS ESPECIAL MEDIANTE A FORMAO DE APARTADO. MULTA. PEDIDOS DE REEXAME.
CONHECIMENTO. NEGATIVA DE PROVIMENTO DE UM RECURSO E PROVIMENTO PARCIAL DO OUTRO. NO COMPROVAO DA EXECUO DE SERVIOS POR PESSOA
JURDICA ESTRANHA CONTRATADA. REDUO DA MULTA. CINCIA.

Acrdo:
Vistos, relatados e discutidos estes autos que tratam de pedidos de reexame interpostos por Srs. Deusimar Bezerra Lima e Josidan Gois Cunha, contra o Acrdo
2330/2014-Plenrio, lavrado no mbito de relatrio de auditoria realizada nas obras de restaurao e manuteno de trechos rodovirios da BR-116, no Estado
do Cear,
ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da Unio, reunidos em sesso do Plenrio, ante as razes expostas pelo Relator, em:
9.1 conhecer dos presentes pedidos de reexame, nos termos do art. 48 da Lei 8.443/1992, para, no mrito:
9.1.1. negar provimento ao recurso do Sr. Deusimar Bezerra Lima;
9.1.2. dar provimento parcial ao recurso do Sr. Josidan Gois Cunha, de forma a reduzir a multa que lhe foi imposta no subitem 9.3.3 do Acrdo 2330/2014Plenrio para R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
9.2. dar cincia da presente deliberao, juntamente do voto e do relatrio que a subsidiam, aos recorrentes, ao Departamento Nacional de Infraestrutura de
Transportes, ao Ministrio dos Transportes, Portos e Aviao Civil e ao Congresso Nacional.

Qurum:
13.1. Ministros presentes: Aroldo Cedraz (Presidente), Walton Alencar Rodrigues, Benjamin Zymler (Relator), Augusto Nardes, Raimundo Carreiro, Jos Mcio
Monteiro e Ana Arraes.
13.2. Ministros-Substitutos presentes: Marcos Bemquerer Costa, Andr Lus de Carvalho e Weder de Oliveira.

Relatrio:
Cuidam os autos de pedidos de reexame interpostos pelos Srs. Deusimar Bezerra Lima e Josidan Gois Cunha contra o Acrdo 2330/2014-Plenrio.
2. O presente feito trata, originalmente, de relatrio de auditoria realizada, no mbito do Fiscobras 2010, nas obras de restaurao e manuteno de trechos
rodovirios da BR-116, no Estado do Cear.
3. vista dos indcios de irregularidade detectados na auditoria, a unidade tcnica promoveu a audincia dos responsveis, bem assim a oitiva do Departamento
Nacional de Infraestrutura de Transportes (Dnit) e da empresa executora dos servios - Delta Construes S.A. Na ocasio, os ora recorrentes foram chamados a
se manifestar acerca das seguintes ocorrncias:
3.1. Deusimar Bezerra Lima: projeto executivo deficiente ou desatualizado - falta de sinalizao horizontal provisria (Contrato 410/2009 e 3/2009); liquidao

2 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
irregular da despesa (Contrato 607/2009); e fiscalizao ou superviso deficiente ou omissa (410/2009, 607/2009, 008/2010 e 881/2010); e
3.2. Josidan Gois Cunha: descumprimento de clusulas contratuais subempreita (Contrato 2/2009); e fiscalizao ou superviso deficiente ou omissa (Contrato
13/2009);
4. Aps a anlise da defesa apresentada pelos responsveis, o Tribunal lavrou o Acrdo 2330/2014-Plenrio, por meio do qual decidiu converter o presente feito
em processo especfico de tomada de contas especial, ordenar a citao solidria dos responsveis designados no subitem 9.2, fazer determinaes ao Dnit e
Secex/CE, acatar as razes de justificativa apresentadas pelos Srs. Marcos Fbio Porto de Aguiar, Dumont Gonalvez Mota, Sebastio Coriolano de Andrade,
Arnor Pereira da Silva, Francisco de Assis Aurlio Soares e Luiz Antnio Pagot e, no que interessa discusso pendente na atual etapa processual:
9.3.3. rejeitar as razes de justificativa apresentadas pelos Srs. Deusimar Bezerra Lima (CPF: 110.337.623-34) e Josidan Gois Cunha (CPF: 059.960.823-49),
aplicando-lhes, individualmente, a multa prevista no art. 58, inciso II, da Lei n 8.443, de 1992, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), fixando-lhes o prazo
de 15 (quinze) dias, a contar das notificaes, para que comprovem, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alnea "a" do Regimento Interno do TCU), o
recolhimento das dvidas ao Tesouro Nacional, atualizadas monetariamente na forma da legislao em vigor.
5. Irresignados com essa deliberao, os Srs. Josidan Gois Cunha e Deusimar Bezerra Lima ingressaram com pedidos de reexame, que receberam a seguinte
anlise na Secretaria de Recursos (transcrio parcial pea 130):
2. Trata-se de auditoria realizada, no mbito do Fiscobras 2010, sobre as obras de restaurao e manuteno de trechos rodovirios da BR-116, no Estado do
Cear, cuja execuo se deu sob a responsabilidade do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes Dnit.
3. Da anlise empreendida pela unidade tcnica, dentre outras irregularidades, foram constatadas as seguintes, de cujas responsabilidades foram imputadas ao
Sr. Deusimar Bezerra Lima, fiscal dos contratos examinados na auditoria, pea 75, p. 2:
a) atesto de servios no executados, no valor de R$ 310 mil, referentes instalao de canteiro e dependncia de rea tcnica administrativa, destacando-se
que o pagamento deveu-se a despesas com aluguel de imvel, visto que a construo do canteiro de obra no se mostrou vivel;
b) existncia de dirios de obras em processos de medies incompletos; e
c) permisso para que profissionais distintos dos inicialmente contratados realizassem a superviso das obras.
4. Por sua vez, imputou-se responsabilidade ao Sr. Josidan Gois Cunha, que, na qualidade de Engenheiro fiscal dos Contratos 03.002/2009 e 03.013/2009, no
adotou quaisquer providncias para inibir a subcontratao de servios efetuada pela empresa Delta, em clara afronta ao que havia sido avenado, bem como
permitiu a realizao de servios por equipe tcnica no equivalente quela apresentada pela empresa contratada na fase de habilitao tcnica do certame.
5. Em decorrncia dessas irregularidades, e de outras, foi prolatado o Acrdo 2.330/2014-TCU-Plenrio, contendo determinaes, entre as quais, tendo em
vista a natureza do presente processo, destacam-se os itens 9.3.3 e 9.4 da deciso anteriormente reproduzida, referentes s multas cominadas.
6. Inconformados, os citados gestores interpuseram pedido de reexame, objeto da presente instruo.
EXAME DE ADMISSIBILIDADE
7. Reitera-se os exames de admissibilidade (peas 107 e 108), acolhidos pelo Ministro Benjamin Zymler (pea 111), que concluiu pelo conhecimento do recurso,
suspendendo-se os efeitos dos itens 9.3.3 e 9.5 do Acrdo 2.330/2014-TCU-Plenrio, porquanto preenchidos os requisitos processuais aplicveis espcie.
EXAME TCNICO
8. Delimitao
8.1 Constitui objeto do presente recurso definir:

3 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
a) a responsabilizao do fiscal de obra do Dnit, Sr. Deusimar Bezerra Lima, na superposio de contratos de conservao e restaurao do trecho da BR 116;
b) a responsabilidade do fiscal de obra do Dnit, Sr. Josidan Gis Cunha, na subcontratao da execuo dos servios previstos no Contrato 013/2009;
c) a regularidade da substituio do engenheiro residente do Contrato de Fiscalizao 013/2009, quando aprovada pelo Dnit/CE;
A superposio dos contratos 03 002/2010 e 410/2009, referentes conservao e restaurao dos trechos da BR 116, no pode ser imputado ao fiscal
do contrato, porque inexistente a sua ingerncia sobre processos licitatrios realizados no Dnit.
8.2 Informa que, por se engenheiro e fiscal de obra do Dnit, responsvel pelo trecho da BR 116, compreendido entre os quilmetros 272 e 546, no se pode
aferir a sua responsabilidade sobre as contrataes, das quais no participou do processo licitatrio.
8.3 Acerca dos contratos de manuteno e restaurao, defende o provimento de sua pea recursal, sob o argumento de que no lhe cabia deliberar sobre a
licitao ou a contrataes ocorridas no mbito do Dnit.
8.4 Descreve os conceitos de manuteno e restaurao, para combater superposio de contratos, alm de indicar que, nos trechos contemplados com
manuteno, no foram realizadas obras de restaurao.
8.5 Dispe dos trechos da BR 116, para defender a inexistncia de superposio de contratas, porque, em cada trecho, a natureza do servio prestado
diferente.
Anlise
8.6 Inicialmente, importa destacar o seguinte trecho do voto condutor do Acrdo 2.330/2014-TCU-Plenrio, que trata da fundamentao utilizada pelo
Ministro-Relator para determinao a multa recorrida, pea 73, p. 2:
17. Por sua vez, no que diz respeito responsabilidade do Sr. Deusimar Bezerra Lima, fiscal dos contratos examinados na presente auditoria, observo que as
suas razes de justificativa no se mostraram suficientes para afastar os ilcitos cuja prtica lhe foi imputada, os quais podem assim ser resumidos:
a) atesto de servios no executados, no valor de R$ 310 mil, referentes instalao de canteiro e dependncia de rea tcnica administrativa, destacando-se
que o pagamento deveu-se a despesas com aluguel de imvel, visto que a construo do canteiro de obra no se mostrou vivel;
b) existncia de dirios de obras em processos de medies incompletos; e
c) permisso para que profissionais distintos dos inicialmente contratados realizassem a superviso das obras.
8.7 Verifica-se, a partir da leitura do excerto transcrito, que as razes que fundamentaram a multa do recorrente no se relacionam com a superposio de
contratos, como por ele afirmado em sua pea recursal.
8.8 Trata-se, na verdade, de sano calcada em irregularidades inseridas no mbito de suas prerrogativas funcionais, como a fiscalizao, in loco, da execuo
dos contratos 03 002/2009 e 03 410/2009.
8.9 Isto , o atesto de servios no executados, dirios de obras com medies incompletas e permisso de labor de profissionais terceirizados distintos dos
inicialmente contratados so passveis de sua responsabilizao, porque compatveis com as atribuies de fiscal de obra no trecho da BR 116, ento analisado.
8.10 Veja-se, tambm, que a natureza dos servios prestados nos citados contratos, restaurao ou conservao, no foi suscitada para a sua responsabilizao,
mas irregularidades, que, em razo de sua origem, qual seja, falha de fiscalizao, mostram-se causas diretas das atribuies do recorrente.
8.11 Dessa forma, em virtude do estabelecimento de nexo entre as irregularidades e as prerrogativas profissionais do recorrente, a multa a ele cominada na
deciso atacada mostra-se escorreita, sobretudo quando se observa que, de sua conduta, decorreram os vcios elencados nos trechos analisados na BR 116.

4 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
A subcontratao dos servios previstos no contrato 002/2009, realizado pela empresa Delta Construes, em razo da transparente regularidade na
execuo dos servios, isenta de responsabilidade do Fiscal do Contrato.
9.11 Relembrando ser, poca dos fatos, engenheiro-chefe da 2 Unidade Local do Dnit em Fortaleza CE, e fiscal dos contratos 002/2009 e 013/2009,
referentes BR 116, o recorrente, na essncia, alega desconhecimento da ocorrncia de subempreitada entre a empresa Delta Construes e a empresa G&F,
na execuo dos servios.
9.12 Defende que em nenhum momento anui com a subempreitada, porque observador de toda a documentao que comps a obra em questo.
9.13 Elenca alguns exemplos acerca da certeza de que tinha sobre a execuo dos servios contratados pela Delta: carteira de trabalho dos empregados
assinada pela Delta; medies enviadas para a Delta; notas fiscais emitidas pela Delta; e reunies realizadas com a empresa Delta.
9.14 Explica que no dispunha de meios para identificar a subempreitada, uma vez que a sua atuao se limitava ao papel de fiscal de obra, destitudo de
poderes necessrios para identificar a substituio do contratado na execuo dos servios.
9.15 Alega que no existe, na deciso recorrida, elementos de cincia do recorrente sobre a subempreitada realizada com a emprega G&F, sendo, por isso,
justa a reforma da deciso combatida, considerando que no possua elementos que o possibilitassem o conhecer ou a comprovar, poca, a irregularidade
realizada pela Delta Construes.
Anlise
9.16 Nos termos, devidamente ajustados, constantes do relatrio que antecedeu o acrdo vergastado, o recorrente, na qualidade de fiscal do Contrato 03
002/2009, no verificou nem questionou a execuo dos servios previstos no ajuste por empresa diversa da signatria, pea 74, p. 28.
9.17 No presente recurso, o recorrente alega, em suma, a mesma justificativa que apresentou na fase de audincia, pea 7, p. 28-31: no foi possvel ao setor
de fiscalizao, dada magnitude da obra e a carncia de pessoal, identificar o fato, sendo que nas notas fiscais e nas carteiras de trabalho dos operrios
constavam o nome da Construtora Delta.
9.18 Para deslinde das presentes razes recursais, esclarea-se, inicialmente, que a subcontratao, embora autorizada na Lei 8.666/1993, deve estar prevista
no edital e no contrato, na forma prevista nos arts. 72 e 728, inciso VI, do citado diploma legal.
9.19 No caso em questo, a Construtora Delta, noutro momento processual, afirma a existncia de uma Sociedade em Conta de Participao (SCP), pactuada
com a empresa G&F Ltda., para a execuo do contrato firmado com o Dnit.
9.20 Relendo o Edital 0522/08-03, pea 15, p. 8, tem-se, no item 6, o seguinte excerto que trata do tipo e regime de licitao:
A presente licitao obedecer ao tipo de "menor preo ", sob a forma de execuo indireta por regime de empreitada por preo unitrio conforme o artigo 45,
1, inciso 1, da Lei n8.666, de 21.06.93 e suas alteraes posteriores.
9.21 Observa-se que no h, no instrumento convocatrio, a permisso requerida no instrumento legal necessria subcontratao.
9.22 Diante da jurisprudncia do TCU, acerca da imperatividade de que o edital da licitao, cuja minuta de contrato lhe anexa, preveja a subcontratao,
admitindo-a expressamente, discriminando inclusive quais itens (partes) do objeto podero ser subcontratados, o presente caso, , em si, irregular, em que
pese a relao jurdica entre a contratada e a emprega G&F.
9.23 Tomam-se alguns precedentes desta Corte nesse sentido: Acrdos 180/2001, 19/2002, 1.199/2004, 1.014/2005, 355/2006 e 1.932/2009, todos do
Plenrio.
9.24 Quanto ao argumento sobre a dificuldade em aferir a subcontratao ocorrida na execuo dos servios do Contrato 03 002/2009, volta-se informao
prestada pela Construtora Delta, da qual se extrai a existncia de DARFs (Documentos de Arrecadao de Receitas Federais), nos quais se pode verificar a

5 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
existncia da SCP, embora sem meno empresa G&F.
9.25 Alm disso, constam do relatrio de fiscalizao, os seguintes indcios de participao de empresa estranha contratada na execuo dos servios
avenados, pea 3, p. 40:
Em visita a obra no dia 23 de junho, verificou-se que as instalaes do canteiro, assim como as da usina de asfalto pertenciam empresa G&F, uma das
participantes da licitao.
No canteiro de obras, constatou-se tambm que alguns certificados de ensaios de emulso asfltica, emitidos pela Asfaltos Nordeste, constavam o nome da
empresa G&F como construtora.
Outro indcio de que a empresa G&F e a Delta formam um consrcio constar no acampamento da obra uma pasta da Delta com os dizeres "Despesas BR 116
Consrcio G&F", conforme registro fotogrfico a seguir.
Por fim, analisando o processo 50603.000628/08-50, processo base da Licitao 000522/2008-03, observou-se, s fls. 2010, um documento que apesar de ter
sido assinado pela empresa Delta, foi emitido por fax pela G&F.
9.26 Verifica-se, dessa forma, que as alegadas dificuldades de observao da subcontratao desnaturam-se frente superficialidade dos indcios de fceis
percepo da ocorrncia de afronta ao disposto nos arts. 72 e 78, inciso VI, da Lei 8.666/1993.
9.27 Portando, as razes recursais, quanto ilegal subcontratao havida na execuo do contrato 03 002/2009, no possuem condo necessrio para reformar
o item 9.3.3 do Acrdo 2.330/2014-TCU-Plenrio.
A substituio de engenheiro residente indicado, quando da habilitao da licitao, desde que autorizado pelo Dnit/CE, atende as exigncias previstas
no Edital 007/2009-03 e no Contrato 013/2009.
9.28 Alega que a substituio do engenheiro residente do Contrato de Fiscalizao 013/2009, o qual tinha por objeto as obras executadas no Contrato 002/2009
da BR 116/CE, foi devidamente formalizada no Dnit/CE.
9.29 Apresenta cpia do Ofcio 1783/2010/SR/CE, por meio do qual o Superintendente do Dnit/CE comunica empresa Consultora Engenharia HSZ que o
engenheiro Daniel Diniz Zenaide, Crea 38652-D/CE, tem aptido para substituir o engenheiro residente apontado na qualificao da empresa, deferindo-se a
substituio solicitada.
9.30 Assevera que o ofcio em questo, datado de 8/11/2010, demonstra que foi solicitado pelo fiscal do contrato, ora recorrente, a regularidade da
substituio do engenheiro residente.
9.31 Para efeito ilustrativo, menciona que o citado substituto tambm atuou, como engenheiro residente no Lote III da restaurao da BR 116/CE, de cuja
restaurao havia sido concluda, quando do incio do Lote I, trecho questionado na deciso atacada.
9.32 Defende que houve zelo no tratamento da substituio ocorrida nas obras da BR 116, sendo, por isso, determinante a reforma da deciso atacada.
Anlise
9.33 No relatrio antecedente ao acrdo combatido, consta que a irregularidade em questo se trata de falha na fiscalizao do contrato de superviso, qual
seja a realizao do trabalho por profissionais diversos dos apresentados para habilitao tcnica na licitao, pea 74, p. 30.
9.34 A conduta tipificada para o recorrente foi a de no ter exigido, na qualidade de fiscal do Contrato 03 013/2009 (pea 19, p. 28), que os servios fossem
executados pela mesma equipe tcnica que a contratada apresentou para sua qualificao no certame, ou por equipe tecnicamente equivalente.
9.35 No Relatrio de Auditoria, h a seguinte descrio do fato que gerou a sano cominada ao recorrente, pea 3, p. 47:

6 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
Por fim, constatou-se que, apesar de as empresas JBR, Maia Melo e HSZ, contratos 03 00881/2009, 0300008/2010 e 03 00013/2009, respectivamente,
responsveis pela superviso das obras citadas, no disponibilizarem, para acompanhamento das obras, a mesma equipe tcnica que apresentaram para suas
qualificaes tcnicas nos certames, fato que infringe o item 24.3 dos editais de licitao 211/2009-03 e 176/2009-03, no houve manifestao ou providncias
da fiscalizao do Dnit no sentido de se exigir os profissionais inicialmente contratados ou, alternativamente, de se avaliar a equivalncia tcnica daqueles com
os efetivamente disponibilizados para as obras.
Ressalte-se que a autorizao por parte do Dnit no mera formalidade, pois a qualidade da superviso - e, consequentemente, da execuo da obra - est
relacionada experincia dos profissionais alocados para a execuo dos servios. Caso no seja assim entendido, as licitaes do tipo tcnica e preo
realizadas teriam servido exclusivamente para restringir a competitividade da licitao.
9.36 Veja-se que a autorizao do Dnit sobre a substituio do empregado indicado no certame no deve ser encarada como formalismo, mas uma necessidade.
9.37 Assim, aproveita-se o Ofcio 1783/2010/SR/CE, que trata da anuncia do Superintendente daquela autarquia na substituio do engenheiro residente,
frisando o alinhamento de suas aptides com aquelas exigidas no Edital 176/09-3.
9.38 Nesse sentido, no que se refere ao Engenheiro Civil Daniel Diniz Zenaide, tem-se por provido o alegado nas razes recursais.
9.39 No entanto, permanece quanto aos outros que foram substitudos na execuo da citada avena, sem ter recebido o mesmo tratamento por parte da
autarquia.
9.40 que a responsabilizao do recorrente na substituio indevida de profissionais no se limitou ao Engenheiro Civil Daniel Diniz Zenaide, mas se estendeu
a vrios profissionais envolvidos na execuo do Contrato 03 00013/2009. Conforme consta do Relatrio de Fiscalizao, a sua omisso decorreu:
e.l) na qualidade de Fiscal do Contrato 03 00013/2009 (servios de superviso), no ter exigido os profissionais inicialmente contratados para superviso das
obras ou por no ter, conforme clusula do edital, avaliado, previamente a realizao dos servios, a equivalncia tcnica daqueles profissionais com os
efetivamente disponibilizados para as obras, fato que infringiu o item 24.3 dos editais de licitao 211/2009-03 e 176/2009-03 e o art. 66 da Lei de Licitaes;
(Fiscalizao ou superviso deficiente ou omissa)
9.41 Desse modo, no se verifica provimento s razes recursais, uma vez serem incompletas quanto irregularidade tratada da deciso atacada.
CONCLUSO
10. Da presente anlise, conclui-se:
a) uma vez que responsabilizao do fiscal de obra do Dnit, Sr. Deusimar Bezerra Lima, na superposio de contratos de conservao e restaurao do trecho da
BR 116, no foi a causa da multa que lhe foi cominada no item 9.3.3 do Acrdo 2.330/2014-TCU-Plenrio, as razes recursais que se utilizam dessa premissa
no merecem provimento;
b) na qualidade de Fiscal dos Contratos de obras 03 00607/2009 e 03 00410/2009, o Sr. Deusimar Bezerra Lima, diante dos indcios de subempreitada, realizada
a despeito de clusula autorizativa no edital e no contrato firmado com o Dnit, foi omisso no dever de paralisar a afronta disposto no arts. 72 e 78, inciso VI,
da Lei 8.666/93, em que pese a superficialidade dos sinais de subcontratao, que foram devidamente consignados no relatrio de fiscalizao, pea 4, p. 40;
c) no obstante a substituio do engenheiro residente do Contrato de Fiscalizao 013/2009, o qual tinha por objeto as obras executadas no Contrato
002/2009 da BR 116/CE, ter sido devidamente formalizada no Dnit/CE, o recorrente, Sr. Josidan Gois Cunha, no logrou prover as suas razes sobre os demais
profissionais irregularmente substitudos;
PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO
11. Ante o exposto, submetem-se os autos considerao superior, com a proposta de:

7 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
a) conhecer dos pedidos de reexame interpostos pelos Srs. Josidan Gois Cunha e Deusimar Bezerra Lima contra o Acrdo 2.330/2014-TCU-Plenrio, com
fundamento no art. 33 da Lei 8.443/1992, e, no mrito, negar-lhes provimento;
b) dar cincia da deliberao que vier a ser proferida aos recorrentes e aos demais interessados no processo.
6. O corpo diretivo da Serur aquiesceu a aludida proposta (peas 131 e 132).
o relatrio.

Voto:
Cuidam os autos de pedidos de reexame interpostos pelos Srs. Deusimar Bezerra Lima e Josidan Gois Cunha contra o Acrdo 2330/2014-Plenrio.
2. O presente feito trata, originalmente, de relatrio de auditoria realizada, no mbito do Fiscobras 2010, nas obras de restaurao e manuteno de trechos
rodovirios da BR-116, no Estado do Cear.
3. vista dos indcios de irregularidade detectados na auditoria, a unidade tcnica promoveu a audincia dos responsveis, bem assim a oitiva do Departamento
Nacional de Infraestrutura de Transportes (Dnit) e da empresa executora dos servios - Delta Construes S.A. Na ocasio, os ora recorrentes foram chamados a
se manifestar acerca das seguintes ocorrncias:
3.1. Deusimar Bezerra Lima: projeto executivo deficiente ou desatualizado - falta de sinalizao horizontal provisria (Contrato 410/2009 e 3/2009); liquidao
irregular da despesa (Contrato 607/2009); e fiscalizao ou superviso deficiente ou omissa (410/2009, 607/2009, 008/2010 e 881/2010); e
3.2. Josidan Gois Cunha: descumprimento de clusulas contratuais subempreita (Contrato 03 002/2009); e fiscalizao ou superviso deficiente ou omissa
(Contrato 13/2009).
4. Aps a anlise da defesa apresentada pelos responsveis, o Tribunal lavrou o Acrdo 2330/2014-Plenrio, por meio do qual decidiu converter o presente feito
em tomada de contas especial, ordenar a citao solidria dos responsveis designados no subitem 9.2 do decisum, fazer determinaes ao Dnit e Secex/CE,
acatar as razes de justificativa apresentadas pelos Srs. Marcos Fbio Porto de Aguiar, Dumont Gonalvez Mota, Sebastio Coriolano de Andrade, Arnor Pereira
da Silva, Francisco de Assis Aurlio Soares e Luiz Antnio Pagot e, no que interessa discusso pendente na atual etapa processual:
9.3.3. rejeitar as razes de justificativa apresentadas pelos Srs. Deusimar Bezerra Lima (CPF: 110.337.623-34) e Josidan Gois Cunha (CPF: 059.960.823-49),
aplicando-lhes, individualmente, a multa prevista no art. 58, inciso II, da Lei n 8.443, de 1992, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), fixando-lhes o prazo
de 15 (quinze) dias, a contar das notificaes, para que comprovem, perante o Tribunal (art. 214, inciso III, alnea "a" do Regimento Interno do TCU), o
recolhimento das dvidas ao Tesouro Nacional, atualizadas monetariamente na forma da legislao em vigor.
5. Irresignados com essa deliberao, os Srs. Deusimar Bezerra Lima e Josidan Gois Cunha ingressaram com pedidos de reexame. Em apertada sntese, os
responsveis alegaram que:
5.1. Sr. Deusimar Bezerra Lima: a alegada superposio dos contratos 03 002/2010 e 410/2009 no pode ser imputada ao fiscal dos ajustes, porque inexistente a
sua ingerncia sobre processos licitatrios realizados no Dnit; no houve superposio de contratos, uma vez que, os trechos e servios no so idnticos, de
forma que quando h coincidncia de permetros no h identidade quanto ao servio e, quando os servios so iguais os trechos submetidos ao trabalho so
diferentes; quanto existncia de dois contratos, no lhe cabe deliberar sobre a licitao ou contratao, mas apenas receber o projeto e a ordem de servio;
jamais foi desidioso ou mal intencionado em sua conduta, no podendo ser responsabilizado por aquilo que fugia as suas foras; os depoimentos de testemunhas
(transcreveu) apontaram que ele no participou do esquema de WANKS e indicaram a sua retido;
5.2. Sr. Josidan Gois Cunha:
5.2.1. Quanto ao achado descumprimento de clusulas contratuais subempreita, (i) em nenhum momento, anuiu a subempreitada questionada; (ii) enquanto
fiscal do contrato, consultou e observou toda a documentao que compunha a obra, que fazia referncia somente Delta Construes S/A - as carteiras de

8 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
trabalho dos funcionrios eram assinadas pela referida empresa, os uniformes utilizados pelos trabalhadores os identificavam como empregados da aludida
sociedade e todas as medies e notas fiscais eram, respectivamente, enviadas e emitidas pela Delta Construes S/A; (iii) nesse contexto, o fiscal ora
recorrente no dispunha de meios para identificar a subempreitada apontada pelo acrdo recorrido; (iv) no existe nos autos elementos que apontem no
sentido de que o recorrente tinha conhecimento da subempreitada;
5.2.2 Com relao ao achado fiscalizao ou superviso deficiente ou omissa, (i) a solicitao da substituio do engenheiro foi encaminhada pelo recorrente
superintendncia do DNIT no Cear para que fosse deferida; (ii) a empresa consultora HSZ Ltda. havia declarado que o engenheiro substituto, Sr. Daniel Diniz
Zenaide, tinha aptido para substituir o engenheiro residente apontado na qualificao da empresa; (iii) o novo engenheiro j havia atuado como residente no
lote 3 da restaurao da BR-116; e (iv) o recorrente j conhecia as aptides tcnicas do novo engenheiro, motivos pelos quais possvel verificar o zelo com que
tratou a questo.
6. A Serur analisou os elementos trazidos pelos recorrentes e, em pareceres unnimes, concluiu que eles no eram suficientes para alterar a deliberao
recorrida.
7. Quanto ao Sr. Deusimar Bezerra Lima, a unidade tcnica aduziu que a superposio de contratos de conservao e restaurao no foi causa da multa que
fora imputada ao recorrente. A respeito da subempreitada irregular, assinalou que o recorrente, na qualidade de fiscal do contrato, foi omisso no dever de
paralisar a ocorrncia.
8. Com relao ao Sr. Josidan Gois Cunha, a Serur consignou que, no obstante a substituio do engenheiro residente do Contrato 13/2009 tenha sido
formalizada pelo Dnit, o responsvel no trouxe argumentos sobre os demais profissionais irregularmente substitudos.
9. Por esses motivos, alvitrou que os recursos fossem conhecidos e, no mrito, que fosse negado a eles provimento.
10. Feito esse necessrio resumo, passo a decidir.
11. Por estarem presentes os requisitos de admissibilidade previstos nos arts. 33 e 48 da Lei 8.443/1992, conheo dos pedidos de reexame interpostos pelos
responsveis.
12. Com relao ao mrito, registro, inicialmente, que a multa imposta ao Sr. Deusimar Bezerra Lima teve como fundamento as seguintes ocorrncias,
consignadas no voto condutor do Acrdo 2330/2014-Plenrio:
a) atesto de servios no executados, no valor de R$ 310 mil, referentes instalao de canteiro e dependncia de rea tcnica administrativa,
destacando-se que o pagamento deveu-se a despesas com aluguel de imvel, visto que a construo do canteiro de obra no se mostrou vivel;
b) existncia de dirios de obras em processos de medies incompletos; e
c) permisso para que profissionais distintos dos inicialmente contratados realizassem a superviso das obras.
13. Com isso, considerando que as razes recursais trazidas pelo responsvel abordaram unicamente a superposio dos contratos 03 002/2010 e 410/2009, no
tendo sido enfrentadas as ocorrncias suscitadas no item 12 supra, cabe manter a deliberao recorrida com relao ao Sr. Deusimar Bezerra Lima.
14. No que se refere ao expediente recursal trazido pelo Sr. Josidan Gois Cunha, entendo, em linha de divergncia com a unidade tcnica, que os elementos
acostados nos autos no permitem concluir que houve a realizao de servios por pessoa jurdica estranha empresa contratada.
15. Conforme apurado no relatrio de fiscalizao, foram identificados os seguintes indcios de participao de empresa estranha contratada na execuo do
empreendimento (pea 3, p. 40):
Em visita a obra no dia 23 de junho, verificou-se que as instalaes do canteiro, assim como as da usina de asfalto pertenciam empresa G&F, uma das
participantes da licitao.

9 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
No canteiro de obras, constatou-se tambm que alguns certificados de ensaios de emulso asfltica, emitidos pela Asfaltos Nordeste, constavam o nome da
empresa G&F como construtora.
Outro indcio de que a empresa G&F e a Delta formam um consrcio constar no acampamento da obra uma pasta da Delta com os dizeres "Despesas BR 116
Consrcio G&F", conforme registro fotogrfico a seguir.
Por fim, analisando o processo 50603.000628/08-50, processo base da Licitao 000522/2008-03, observou-se, s fls. 2010, um documento que apesar de ter
sido assinado pela empresa Delta, foi emitido por fax pela G&F. (grifos acrescidos)
16. Instada a se manifestar sobre o assunto, a empresa contratada, Delta Construes S/A, informou, em sede de oitiva, que para a consecuo ajuste havia
constitudo uma sociedade em conta de participao (SCP) com a construtora G&F Ltda., em que figurava na condio de scia ostensiva, ficando a outra
empresa qualificada como scia participante (pea 8, p. 69). Nesse sentido, juntou alguns DARFS, nos quais se verifica a meno SCP, na pea supostamente
utilizada para o recolhimento de tributos federais.
17. Ademais, a empresa relatou que a G&F como toda e qualquer participante de uma Sociedade em Conta de Participao - que nada mais do que uma
Sociedade Financeira - em querendo, tem legitimidade para auditar o desempenho do contrato, bem como, tambm querendo, contribuir com eventual
embarao havido no decorrer de sua execuo, como intermediar uma relao com fornecedores da obra, alugar Sociedade equipamentos necessrios
execuo da obra onde mantm interesse financeiro ( o que ocorre). (pea 8, p. 70)(grifos acrescidos)
18. Segundo o art. 991 do Cdigo Civil, na sociedade em conta de participao, a atividade constitutiva do objeto social exercida unicamente pelo scio
ostensivo, em seu nome individual e sob sua prpria e exclusiva responsabilidade, participando os demais dos resultados correspondentes (grifos acrescidos).
19. Dessa forma, considerando que, na sociedade em conta de participao, o scio ostensivo o nico que exerce o objeto social, in casu, os servios
contratados perante o Dnit; considerando que demais scios ficam unicamente obrigados para com o scio ostensivo por todos os resultados e obrigaes sociais
relativas ao referido objeto; considerando que tal circunstncia, a constituio da SCP, no foi contestada na deciso recorrida e pode ser deduzida dos
documentos acostados aos autos (DARF); e considerando que as evidncias juntadas pela equipe de fiscalizao indicam a cesso de equipamentos ao scio
ostensivo (usina de asfalto e instalao de canteiro) e a assuno de despesas perante fornecedores e prestadores de servios relacionados execuo do
contrato (emisso de certificados de ensaios laboratoriais e pasta de despesas encontrada no canteiro de obras), compreendo que no possvel depreender,
pelos elementos acostados no processo, que houve execuo de servios do contrato pela empresa G&F Ltda.
20. Acerca do documento emitido por fax pela G&F e assinado pela empresa Delta, trata-se de elemento que no diz respeito execuo do contrato e,
portanto, no serve para configurar a existncia de subcontratao irregular dos servios. Embora a pea possa sugerir uma relao de proximidade entre as
empresas e, no limite, uma eventual combinao durante a licitao, j que ambas participaram do certame, entendo que a matria no comporta maiores
digresses nessa etapa processual, uma vez que no foi debatida na deliberao recorrida.
21. Retomando questo controvertida, preciso no perder de vista que as sociedades em conta de participao so espcies de sociedade no personificadas
de carter estritamente financeiro, j que a nica obrigao existente entre os seus scios participar dos resultados e contribuir com as despesas sociais
relativas ao objeto, nos termos do contrato social. Com isso, entendo que a sua constituio, desde que respeitados os aspectos jurdicos inerentes sua
natureza, no implica violao aos arts. 72 e 78, inciso VI, da Lei 8.666/1993.
22. Dessa forma, considerando que no foi demonstrada a subcontratao do Contrato 03 002/2009, nem a realizao de servios por pessoa estranha figurada
da contratada, julgo elidida a ocorrncia descumprimento de clusulas contratuais subempreita. Como consequncia, cabe excluir tal fato da multa
imputada ao Sr. Josidan Gois Cunha.
23. No que se refere ao achado fiscalizao ou superviso deficiente ou omissa (Contrato 13/2009), acolho o exame empreendido no mbito da Serur no
sentido de que, no obstante a substituio do engenheiro residente do Contrato 13/2009 tenha sido formalizada pelo Dnit, o responsvel no trouxe argumentos
sobre os demais profissionais irregularmente substitudos.
24. Sendo assim, julgo pertinente negar provimento ao recurso trazido pelo Sr. Deusimar Bezerra Lima e dar provimento parcial ao expediente juntado pelo Sr.

10 de 11

17/11/2016 10:23

HighLight

https://contas.tcu.gov.br/juris/SvlHighLightConteudo?key=41434f5244414f2d434f4d504c45544f2d3...
Josidan Gois Cunha, a fim de, neste ltimo caso, reduzir o valor da multa imposta pelo Acrdo 2330/2014-Plenrio para R$ 5.000,00.
25. Ante todo o exposto, VOTO por que seja adotada a deliberao que ora submeto a este Colegiado.
TCU, Sala das Sesses Ministro Luciano Brando Alves de Souza, em 13 de julho de 2016.
BENJAMIN ZYMLER
Relator

Data da sesso:
13/07/2016

Ata:
27/2016

11 de 11

17/11/2016 10:23