Você está na página 1de 20

O CARTER CONTRIBUTIVO DA PREVIDNCIA SOCIAL COMO UM DEVER

FUNDAMENTAL

Leonardo Furian
Procurador Federal da Advocacia-Geral da Unio
Bacharel em Cincias Jurdicas e Sociais pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do
Sul PUC/RS.
Especialista em Direito Pblico pela Universidade de Braslia UNB
Pesquisador do Ncleo de Direitos Fundamentais da PUC/RS

SUMRIO: Introduo; 1 Breve anlise acerca dos


deveres fundamentais: da necessria limitao e sua
aproximao
com
o
carter
contributivo;
2
Multifuncionalidade do carter contributivo: de dever
fundamental autnomo dimenso conexa ao direito
fundamental previdncia; 3 Concluso: as
conseqncias em se considerar o carter contributivo
da previdncia como um dever fundamental;
Referncias.
RESUMO: Este trabalho o resultado do estudo acerca de alguns aspectos da teoria
dos direitos fundamentais e sua aplicao e adoo para compreenso do carter
contributivo da previdncia como um dever fundamental. Depois de problematizar o
trabalho, analisar aspectos relacionados da teoria dos deveres e dos direitos
fundamentais chegou-se a uma aproximao do conceito de deveres fundamentais e o
carter contributivo da previdncia social para defender sua dimenso de dever
autnomo. Aps essa anlise ingressou-se na multifuncionalidade do carter
contributivo, analisando-se seu aspecto com um dever conexo ligado ao direito
fundamental previdncia e seus benefcios e servios. Em sede de concluso,
sustenta-se que a diferena com os demais direitos da seguridade social, ao menos na
dimenso objetiva do dever de contribuir, no subsiste, pois cabe a toda a coletividade,
por meio do cumprimento de um dever, o sustento da seguridade, ou seja, sade,
previdncia e assistncia. Por fim, tambm concluiu-se de que a relao previdenciria
entre segurado e o regime no pode ser pautada como um sinalgma, isto , o
cumprimento de um dever por parte do particular no o leva a ter sempre um direito.
PALAVRAS-CHAVE: Direito constitucional, direito previdencirio, seguridade social,
previdncia social, deveres fundamentais, carter contributivo.
INTRODUO
A Constituio Federal de 1988 j completou mais de 20 anos da sua promulgao
e muito tem sido escrito, ao menos nos ltimos tempos, sobre sua caracterstica
principal, ressaltada desde o discurso do Presidente do Congresso Constituinte, que foi
e continua sendo o primado da pessoa humana e a preferncia pelos direitos
fundamentais j em seus dois primeiros ttulos. Esse aspecto um dos que a diferencia
das nossas cartas anteriores, embora no seja o nico, pois podemos destacar, entre
outros, o ambiente social que se libertava de um perodo de exceo e o processo
democrtico da elaborao do novo fundamento de validade da ordem jurdica
brasileira.

O presente trabalho foi apresentado originariamente no programa de Ps-Graduao Lato Sensu em Direito
Pblico, do Centro de Educao a Distncia da Universidade de Braslia em parceria com a Escola da
Advocacia-Geral da Unio, para a obteno de ttulo de especialista em Direito Pblico.

Pode se afirmar que aps a sua promulgao tivemos um constitucionalismo da


efetividade2 voltado para a aplicabilidade e eficcia social das normas constitucionais,
especialmente as de direitos fundamentais, debate este que ainda perdura e um dos
temas preferidos dos trabalhos acadmicos e das publicaes em geral em direito
constitucional, mormente pela razo de que a Constituio, parafraseando a lio de
Menelick de Carvalho, como lei geral e abstrata, no eliminou os graves problemas
nacionais, interpretativos e de aplicabilidade do direito, apenas inaugurou os novos
desafios para a coletividade brasileira.3
O mesmo volume de produo e reflexo de longe no pode ser atribudo aos
deveres fundamentais, que so um dos temas relativamente esquecidos da teoria da
constituio4 e no so levados to a srio quanto mereceriam. Essa peculiaridade se
d tanto no Brasil como tambm noutros pases ocidentais com Constituies
semelhantes a nossa, desde o texto e desde o contexto social e institucional que foram
promulgadas, especialmente a Portuguesa e a Espanhola.
No caso brasileiro, tendo em vista a natureza social e dirigente de nossa
Constituio, como boa parte da doutrina sustenta5 qui a maioria , podendo se
adotar o conceito proposto por Konrad Hesse, 6 de forma constitucionalmente adequada

A expresso de Cludio Pereira de Souza Neto, para quem, quando ainda se elaborava a atual
Constituio, surgiu um movimento poltico-terico que podemos denominar constitucionalismo brasileiro
da efetividade. Tal movimento se situa, predominantemente, no contexto da reabertura democrtica (...).
A teoria constitucional engajada passa a reconhecer um amplo potencial emancipatrio na Constituio
Cidad de 1988. A esse reconhecimento se segue uma sensvel tendncia de inverso de seu papel: este
no mais seria o de criticar o carter ideolgico do Texto Constitucional, mas o desenvolver mecanismos
dogmticos e processuais para a sua efetivao. SOUZA Neto, Cludio Pereira. Teoria da Constituio,
Democracia e Igualdade. In. Teoria da constituio: estudos sobre o lugar da poltica no direito
constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris: 2003, p. 13-14. Para Cludio Ari Mello, a instigante teoria
constitucional que se produziu e se produz no Brasil ps Constituio de 1988 se perfila quase que
integralmente s concepes substantivas de constituio, entre as quais se encontra o dirigismo
constitucional. Ademais, no h, ainda, uma disputa entre concepes constitucionais rivais sobre o
sentido da Constituio Federal de 1988, de modo que possvel perceber a instaurao de uma
hegemonia do constitucionalismo baseado em direitos no nosso cenrio jurdico. MELLO, Cludio Ari.
Democracia constitucional e direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004, p 85.

Nos termos das lies de Menelick de Carvalho: Sabemos hoje, que as leis gerais e abstratas no
eliminam o problema do direito, alis, ao contrrio do que igualmente puderam acreditar os iluministas
com a sua confiana excessiva na razo, elas inauguram o problema do Direito moderno, que
precisamente o da aplicao de normas gerais e abstratas a situaes sempre particularizadas,
determinadas e concretas. CARVALHO NETO, Menelick de. Texto-base 6: Lutas por reconhecimento e
clusula de abertura da Constituio.Braslia-DF: CEAD/UnB, 2009. 16 p. (Ps-graduao lato sensu em
Direito Pblico). Disponvel em:
http://moodle.cead.unb.br/agu/mod/resource/view.php?id=138&subdir=/1_-_Textos_base. Acesso em: 17
junho. 2010a.

Nesse sentido: NABAIS, Jos Casalta. O dever fundamental de pagar impostos: contributo para
compreenso constitucional do estado fiscal contemporneo. Coleo teses. Reimpresso. Coimbra:
Almedina, 2009, p. 15. Concordando com o constitucionalista portugus: SARLET, Ingo Wolfgang. A
eficcia dos direitos fundamentais: uma teoria dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10
Ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009, p. 226; MEDEIROS, Fernanda Luiza Fontoura de. Meio
ambiente: direito e dever fundamental. Porto Alegre: Livraria do advogado, 2004, p. 99.

A despeito de Gomes Canotilho ter alterado seu entendimento a respeito do constitucionalismo dirigente
(CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Rever ou romper com a constituio dirigente? Defesa de um
constitucionalismo moralmente reflexivo, in. Revistas dos tribunais: cadernos de direito constitucional e
cincia poltica, n. 15, 1996, p. 17), embora a ressalva de que o lcus de sua anlise com relao a
Constituio Portuguesa, parte da doutrina brasileira continua a sustentar a adequao da teoria para a
realidade nacional. Para uma viso panormica do que entende parcela importante da doutrina nacional a
respeito do tema est em COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda (org.), Canotilho e a constituio
dirigente. Rio de Janeiro: Renovar, 2003. Para uma defesa da teoria da constituio dirigente adequada aos
pases de modernidade tardia, uma vez que na viso do autor, que adotada, as promessas da
modernidade ainda no foram efetivadas no Brasil, v. STRECK, Lenio Luiz. Jurisdio constitucional e
hermenutica: uma nova crtica do direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2002, p. 113.

Conforme Konrad Hesse A Constituio a ordem fundamental jurdica da coletividade. Ela determina os
princpios diretivos, segundo os quais deve formar-se unidade poltica e tarefas estatais ser exercidas. Ela
regula procedimentos de vencimento de conflitos no interior da coletividade. Ela ordena a organizao e o
procedimento da formao da unidade poltica e da atividade estatal. Ela cria bases e normaliza traos
fundamentais da ordem total jurdica HESSE, Konrad. Elementos de direito constitucional da repblica

a nossa realidade, como sendo uma ordem fundamental jurdica da coletividade, no


podemos se espantar com os deveres fundamentais legados aos particulares cujos
titulares so a comunidade e o Estado. Ora, um Estado social sob a gide de uma
Constituio dirigente no s estabelece maiores tarefas aos entes estatais como
tambm maiores deveres aos particulares.
J no primeiro ttulo da Constituio foram colocados os fundamentos e os
objetivos da Repblica Federativa do Brasil, respectivamente nos artigos 1 e 3;
ocorre, contudo, que o aspecto no muito lembrado dessa passagem do nosso texto o
que cada indivduo deve fazer para construir uma sociedade livre, justa e solidria;
garantir o desenvolvimento nacional; erradicar a pobreza e a marginalizao e reduzir
as desigualdades sociais e regionais; promover o bem de todos, sem preconceitos de
origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminao, ou seja,
qual a quota parte de cada um para alcanar a sociedade idealizada pela clusula de
transformao7 do artigo 3 da Constituio da Repblica ou para tornar efetivo o
programa constitucional?
A competncia e as atribuies para o Estado realizar tais objetivos esto
delineadas na prpria Lei Fundamental e esto merecendo abordagens bem
fundamentadas pela doutrina brasileira, mas quanto aos indivduos? Podemos exigir
determinadas condutas positivas em prol do bem comum?8 E em que medida?
O mnimo que cada particular deve fazer, mesmo que no seja dotado de um
esprito altrusta, cumprir seus deveres, especialmente os que possuem dignidade
constitucional mormente os de natureza fundamental que, como ser visto, no se
confundem. Para que as normas constitucionais possuam eficcia social e o carter
contributivo da previdncia a prpria condio de existncia do direito fundamental
previdncia , alm de tantos outros aspectos que a doutrina aborda, imperioso que
os deveres sejam obedecidos pelos indivduos, pois somente assim o Estado, em
conjunto com outros fatores, poder ter possibilidade de transformar a realidade
subjacente a Constituio.
Com efeito, necessrio frisar e recordar uma funo ainda pouco lembrada dos
deveres fundamentais, que a sua previso pela Constituio uma forma, conforme o
clssico texto de Konrad Hesse, de auto preservao de sua fora normativa, pela razo
de que a Lei Fundamental no fica adstrita to-somente numa estrutura unilateral sem
incorporar uma parte contrria em seu texto. Nas palavras do jurista alemo: Direitos
fundamentais no pode existir sem deveres (...). 9
Nesse contexto de deveres fundamentais para a construo duma outra sociedade
daquela fundada sob o golpe de 1964 e pelas Constituies de 1967 e 1969, tambm se
insere o direito fundamental previdncia social, como um dos direitos sociais da
seguridade social, juntamente com os direitos sade e assistncia, uma vez que a
previdncia pode ser vislumbrada tambm como uma garantia institucional, nos termos
sustentados pela doutrina.10
federal da Alemanha. Traduo Lus Afonso Heck. 20. ed. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1998, p. 37.
7

Nesse sentido: BERCOVICI, Gilberto. Polticas pblicas e o dirigismo constitucional. In. Revista da
academia brasileira de direito constitucional (anais do IV Simpsio Nacional de direito Constitucional), n.
3, Curitiba: Academia de Direito Constitucional, 2003, p. 176.

Nesse sentido Cassalta Nabais, o qual questiona: qual a quota parte constitucionalmente exigida de cada
um e, consequentemente, ao conjunto dos cidados para o bem comum. (NABAIS, Jos Casalta. op. cit.,
p. 73).

HESSE, Konrad. A fora normativa da Constituio. Traduo de Gilmar Mendes. Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris Editor, 1991, p. 21. De forma resumida Konrad Hesse expe os seguintes pressupostos para
a fora normativa da Constituio: a legitimidade que possuem, conforme se concebeu a Constituio e o
que dispe seu contedo; a prxis constitucional; e, dependendo destes, o seu requisito fundamental, qual
seja, a vontade de Constituio.

10

Nesse ponto adota-se a posio de que a previdncia social em seu conjunto, estrutura, atos normativos,
direitos, deveres e prestaes fticas, pode ser considerada uma garantia institucional. Por fugir dos
objetivos desse estudo, adota-se a posio, especialmente, entre outros autores, de Paulo Bonavides, para
quem: A garantia institucional visa, em primeiro lugar, assegurar a permanncia da instituio,

O carter contributivo da previdncia social como uma categoria de direito


fundamental, mais precisamente um verdadeiro dever fundamental, o objetivo central
no presente trabalho.
Com essa posio advm outras questes que devem ser enfrentadas em sede de
concluso, dentre as quais est em saber se o carter contributivo pode ser considerado
uma caracterstica da previdncia que a diferencia dos demais direitos da seguridade
social, nos termos expostos pela Constituio.
E, outro aspecto bastante controvertido, diz respeito com a existncia ou no do
sinalagma das relaes previdencirias, especialmente entre os segurados e a
previdncia. Mesmo sustentando a contribuio como um dever subsiste o sinalagma
nas relaes previdencirias de benefcios?
Para responder a essas indagaes ser feita uma anlise, mesmo que breve, a
respeito dos deveres fundamentais em geral, os institutos que com estes se
assemelham mas no se confundem, adotado um conceito de dever fundamental e o
aproximando do objeto do trabalho, que o carter contributivo da previdncia, alm
de analisar os fundamentos para essa tomada de posio.
Posteriormente ser visto o aspecto multifuncional do carter contributivo como
um dever fundamental, analisando suas dimenses diferentes e as consequncias
dessas caracterstica. Para posteriormente, em sede de concluso, responder as
indagaes colocadas.
1 BREVE ANLISE ACERCA DOS DEVERES FUNDAMENTAIS: DA NECESSRIA
LIMITAO E SUA APROXIMAO COM O CARTER CONTRIBUTIVO.
Mesmo que o tema do presente trabalho tenha sua delimitao bem definida e
restrita imperioso analisar o principal aspecto que ser tratado, ou seja, o que pode
ser entendido como um dever fundamental e suas principais caractersticas, desde logo
destacando que de longe no h a pretenso nem de esgotar a temtica nem de se
verticalizar a sua anlise, haja vista os limites deste estudo e a grande extenso do
contedo. Com isso os conceitos delineados sero aproximados do nosso objeto de
estudo que o carter contributivo da previdncia, adotando-se as posies dos
autores no decorrer do texto.
Para comear uma aproximao do conceito de deveres fundamentais com o
carter contributivo da previdncia, melhor expor e diferenciar as situaes e posies
jurdicas que se assemelham com aqueles mas sem se confundirem. A primeira delas,
que remonta a relao entre direito e moral, de que os deveres fundamentais
possuem natureza jurdica, ou seja, so obrigaes jurdicas e no se confundem com
os deveres morais, ligados a conscincia de cada indivduo e suas crenas.
Um segundo aspecto que necessrio esclarecer, conforme entendimento de
Gomes Canotilho,11 a assimetria ou o princpio da assinalagmaticidade entre os
direitos e os deveres fundamentais, o que significa que um direito no traz consigo

embargando-lhe a eventual supresso ou mutilao e preservando invariavelmente o mnimo de


substantividade ou essencialidade, a saber, aquele cerne que no deve ser atingido nem violado, porquanto
se tal acontecesse, implicaria j o perecimento do ente protegido. (BONAVIDES, Paulo. Curso de direito
constitucional. 7 Ed. 2 tiragem, So Paulo: Malheiros, 1998, p. 497). Na definio de Vieira de Andrade:
temos em vista, basicamente, as chamadas garantias institucionais, em que um conjunto jurdiconormativo regula um determinado sector da realidade econmica, social ou administrativa em torno de um
direito fundamental e em vista de sua realizao (grifos do autor) ANDRADE, Jos Carlos Vieira de. Os
direitos fundamentais na Constituio Portuguesa de 1976. 3 ed. 2 reimpresso, Coimbra: Almedina,
2004, p. 143. Advogando que o conjunto normativo referente previdncia pode ser considerada um
garantia institucional o magistrio de SARLET, Ingo Wolfgang. op. cit., 2009, p. 315.
11

Nesse sentido: CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 7 Ed. 5
reimpresso, Coimbra: Almedina, 2003, p. 532. Com o mesmo entendimento: MEDEIROS, Fernanda Luiza
Fontoura de. op. cit., p. 103. Em sentido oposto a lio de Jos Afonso da Silva, para quem, em termos
gerais, os deveres decorrem dos direitos. SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo.
32 ed., So Paulo: Malheiros, 2009, p. 196.

tambm um dever ou um dever no traz consigo, necessariamente, um direito, haja


vista as naturezas jurdicas distintas. Da a importncia de tratar os dois temas de
forma separada, em razo de sua prpria natureza, muito embora tanto quanto os
direitos, os deveres fazem parte da constituio do indivduo e gravitam entorno
daqueles, alm possurem uma relao de conexo funcional.12 A propsito, o captulo I,
do ttulo II, da Constituio de 1988, faz referncia aos direitos e aos deveres na
mesma geografia, o que os coloca, de certo modo, na mesma hierarquia.
De outra banda, a assimetria entre direitos e deveres do ponto de vista da
natureza jurdica prpria de cada, o que no significa e nem impede reconhecer, que os
direitos so, em termos fticos, dependentes para sua realizao, ao menos em grande
parte, dos deveres fundamentais, especialmente os de pagar tributos, uma vez que,
pode se sustentar, que maior ser a possibilidade de concretizao dos direitos
fundamentais pelo Estado quanto maior for seus recursos e capacidade de investimento
ou, noutros termos, quanto mais larga e abrangente for a designada reserva do
possvel.13 Se a doutrina nos ltimos anos vem questionando o dogma de que os
direitos fundamentais sociais possuem um custo mais elevado dos direitos de defesa,
no h quem sustente que os direitos, quer seja os de natureza defensiva quer seja os
prestacionais, no necessitam recursos financeiros para sua efetividade.14 Todos, uns
mais outros menos, demandam investimentos pblicos e privados para sua efetividade.
Nesse passo de se destacar a diferena entre o que a doutrina designa de
deveres de direitos fundamentais e deveres fundamentais: o primeiro trata-se de
deveres correlativos a direitos fundamentais, tais como os de absteno dos
particulares e do Estado em face de um direito e mesmo os de promoo positiva por
parte do ente estatal de certo direito, ao passo que os deveres propriamente ditos, e o
que versa este estudo, so os deveres autnomos e conexos que criam obrigaes ou
sujeies, sendo que os de carter autnomo no dependem para sua existncia,
validade e eficcia de qualquer direito. Nessa diferenciao tambm cabe frisar que os
deveres de proteo aos direitos fundamentais, tambm imposto tanto ao Estado
quanto aos particulares,15 no se confundem com os deveres fundamentais aqui
tratados.16
Igualmente podemos diferenciar os deveres fundamentais dos deveres
constitucionais, direcionados aos entes ou autoridades estatais e suas funes, tais
como, para citarmos alguns exemplos de nosso texto constitucional, os deveres do
Presidente da Repblica de probidade estendido a qualquer ocupante de cargo pblico
, de sancionar as leis (Art. 66), de vetar projetos de leis inconstitucionais (Art. 66,
pargrafo 1), de prestar contas (Art. 84, XXIV); os deveres de controle das contas
pblicas pelo Congresso Nacional (artigo 70 e ss.); os deveres de regulamentar
Constituio, inerente a atividade legislativa; os deveres de fundamentao das
decises judiciais e motivao das decises administrativas dos Tribunais (Art. 93, IX e
X), entre outros, que embora possam repercutir perante os particulares o fazem como
uma consequncia da ao ou atribuio estatal e no como uma imputao
constitucional direta. Em suma, os deveres constitucionais, no mais das vezes, podem
ser reduzidos as competncias e atribuies para atuao do Estado.

12

Nesse sentido: MEDEIROS, Fernanda Luiza Fontoura de. op. cit., p. 131.

13

Cf. Paulo Caliendo o qual advoga que a tributao uma forma de alargar a reserva do possvel e de
possibilitar uma maior concretizao dos direitos fundamentais. CALIENDO, Paulo. Reserva do possvel,
direitos fundamentais e tributao in: Direitos fundamentai, oramento e reserva do possvel. SARLET,
Ingo Wolfgang; TIMM, Luciano Benetti (organizadores). Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008, p. 206

14

V. a respeito livro coletivo: SARLET, Ingo Wolfgang; TIMM, Luciano Benetti (organizadores). Direitos
Fundamentais: oramento e reserva do possvel. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.

15

V. SARLET, Ingo Wolfgang. op.cit., 2009, p. 227.

16

Para uma anlise concomitante com os direitos fundamentais e sem fazer essa diferenciao, v.
DOMOULIS, Dimitri; MARTINS, Leonardo. Teoria geral dos direitos fundamentais. 2 ed., So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2009, p. 65 e ss.

Por sua vez os deveres fundamentais assumem diferentes tipologias, a depender


de ngulo e do objeto de anlise. Podemos classificar os deveres fundamentais de
acordo com o seu contedo, em deveres positivos e negativas, na medida em que
demandam ou um facere ou um non facere por parte de seus destinatrios; em deveres
expressos ou implcitos no texto constitucional; de acordo com o titular dos deveres,17
ou seja, os deveres que vinculam os particulares na sua relao direta com o Estado, ou
que os obrigam com a comunidade, ou que impe determinadas condutas na relao
entre as pessoas, v. g., na relao entre pais e filhos, ou, ainda, deveres para consigo
prprio como o caso de promover a prpria sade; e, por fim, podemos diferenciar os
deveres fundamentais de acordo com a sua vinculao ou no a um direito, isto , em
autnomos ou conexos, a qual adota-se para anlise do carter contributivo.
Os designados de deveres conexos so os que existem em razo de um direito e
no subsiste sem este, pois se confundem at mesmo com parte do seu contedo, ao
passo que os autnomos so imputados diretamente pela Constituio aos particulares
sem a dependncia de outras normas jurdicas.
Os deveres fundamentais autnomos so aqueles bastantes em si, que no
necessariamente se confundem com toda e qualquer posio ou sujeio de passividade
dos indivduos, uma vez que nessa categoria no se incluem nem os deveres
correlativos a direitos fundamentais, to pouco os limites dos direitos que pertencem
muito mais ao mbito de proteo ou suporte ftico para a designada teoria interna, ou
a elementos exteriores ao direito para a teoria externa ,18 nem os pressupostos ou
requisitos para o exerccio de um direito.19 Em resumo, conforme Vieira de Andrade, os
deveres autnomos so os impostos pela Constituio independentemente de qualquer
direito.20
Nos termos da lio de Gomes Canotilho: A aplicao aos deveres legalmente
constitudos do regime das leis restritivas de direitos, liberdades e garantias no
equivalem equiparao dos deveres a restries legais de direitos e, muito menos, a
limites imanentes dos mesmos direitos.21 Tal concluso, entretanto, no afasta a
possibilidade dos deveres fundamentais serem levados em conta como fundamentao
ou justificativa para uma possvel restrio ou limitao de determinado direito, 22
mesmo porque, como j ressaltado, os pontos de contatos so grandes entre essas
categorias que fazem parte de uma mesma teoria geral.

17

Nesse sentido: NABAIS, Jos Casalta. op. cit., p. 115.

18

No que diz com as restries aos limites dos direitos fundamentais h, basicamente, duas posies entre os
constitucionalistas: a teoria interna que defende que o direito nasce j com seu mbito de proteo
definido e os limites fazem parte dessa disciplina; e, a teoria externa, que preconiza que os direitos nascem
e seus limites so posteriores. Nesse sentido, com uma viso geral a respeito do tema, v. MENDES, Gilmar
Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional, 2
Ed. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 294 e ss. V. SARLET, Ingo Wolfgang. op. cit., 2009, p. 388. Para Menelick
de Carvalho a posio adotada por Gilmar Mendes, em alguns aspectos, ora se utiliza de fundamentos de
uma teoria ora de outra. CARVALHO NETO, Menelick de; SCOTTI, Guilherme. Texto-base 5:Limites internos
e externos e o conflito de valores. Braslia-DF: CEAD/UnB, 2009. 16 p. (Ps-graduao lato sensu em
Direito Pblico). Disponvel em:
http://moodle.cead.unb.br/agu/mod/resource/view.php?id=138&subdir=/1_-_Textos_base. Acesso em: 17
junho. 2010b.

19

Nesse sentido a lio de Cassalta Nabais: mas nem todas as posies jurdicas passivas (hoc sensu),
constitucionalmente imputadas ao indivduo, configuram verdadeiros deveres fundamentais, entendidos
estes como categoria prpria. Delas so de excluir as posies passivas correlativas de direitos
fundamentais, ou seja, os deveres (ou as sujeies) correlativos, relacionais, reversos ou simtricos dos
direitos fundamentais ou deveres (ou sujeies)de direitos fundamentais, os quais se, por via de regra, so
incidentes sobre o estado (e de mais entidades pblicas), tambm, por vezes, se apresentam como
deveres (ou sujeies) interindividuais que recaem sobre os indivduos, seja por fora do carter absoluto
(e no relativo) dos direitos fundamentais, seja em virtude da eficcia externa (Drittwirkung) reconhecidas
a esses mesmos direitos .... NABAIS, Jos Casalta. op. cit., p. 66.

20

ANDRADE, Jos Carlos Vieira de. op. cit., p. 161.

21

CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. op. cit., p. 535.

22

Nesse sentido: ANDRADE, Jos Carlos Vieira de. op. cit., p. 169-170; SARLET, Ingo Wolfgang. op. cit.,
2009, p. 230.

A invocao, v. g., do princpio da solidariedade em prol de determinada restrio


de direito como no julgamento da Ao Declaratria de Inconstitucionalidade n. 3105
em que o STF, com base em vrios argumentos, entre os quais, o da existncia de um
princpio estrutural da solidariedade, considerou constitucional a previso pela Emenda
Constituio de n. 41/2003, que alterou o art. 40 e seus pargrafos, e estabeleceu a
contribuio para a previdncia dos servidores pblicos incidente sobre os proventos
das aposentadorias , claro que sempre proporcional e respeitando o ncleo essencial,
opera, de certa forma, com a ideia de um dever especfico, especialmente quando se
refere ao pagamento de tributos e ao carter contributivo da previdncia. Desse modo,
o argumento de reforo para determinada situao de restrio de direito no afasta a
autonomia e no leva ao tratamento dos deveres autnomos como restries.
As situaes de sujeio dos particulares frente ao estado como as limitaes ao
direito de propriedade, atravs do instituto da desapropriao, em qualquer de suas
modalidades, tambm no podem ser consideradas deveres fundamentais autnomos
por emanarem do prprio poder estatal. O direito de propriedade e a sua funo social
(artigo 5, XXII, XXIII) um bom exemplo para diferenciar os aspectos que pertencem
ao mbito de proteo e aos limites de um direito fundamental e, nem por isso, podem
ser considerados deveres fundamentais autnomos.
Com efeito, poder-se-ia argumentar que a funo social da propriedade, seria um
dever fundamental. A questo polmica e a doutrina no converge para uma mesma
concluso com diversas maneiras de enfoque. H quem considere a funo social um
pressuposto ou requisito do direito;23 outros que a entendem como uma limitao ao
seu exerccio; ou, ainda, como um poder-dever ou direito-dever.24 No cabe nessas
linhas aprofundar esse assunto, mesmo porque no objeto deste trabalho, mas a
prpria expresso funo social da propriedade ou, como no texto constitucional, de
que a propriedade atender a sua funo social, j est a remeter a um direito
subjetivo e, portanto, no subsiste no mundo jurdico de forma autnoma sem este
direito, ou seja, s faz sentido falar em funcionalizao se estivermos tratando de um
direito de propriedade. Esse aspecto, embora no seja definitivo para uma concluso
acerca da natureza jurdica da funo social da propriedade, ao menos evidencia que
no pode ser considerado um dever autnomo.
Aproximando-se de uma posio mais afirmativa do que pode ser considerado
como um dever fundamental, pode ser adotado o conceito de Cassalta Nabais, que
define os deveres fundamentais como deveres jurdicos do homem e do cidado que,
por determinarem a posio fundamental do indivduo, tm especial significado para a
comunidade e podem por esta ser exigidos. 25 Fica evidenciado com esta posio a
condio de passividade dos indivduos frente ao Estado e a comunidade ao contrrio
dos direitos fundamentais que colocam o particular noutro plo da relao, isto ,
frente da titularidade ativa.
O que se ressalta do conceito e da aproximao feita pelo autor, em muita
apertada sntese, que os deveres fundamentais so posies passivas ou de carter
passivo dos particulares, pois a titularidade invertida em relao aos direitos
fundamentais; so posies jurdicas subjetivas imputadas pela Constituio, seja de
forma expressa seja de forma implcita; com posies jurdicas individuais, muito
embora tambm se incluam as pessoas jurdicas; e, por fim, so posies universais e

23

SILVA, Jos Afonso da. op. cit., 2009, p. 273. Com um entendimento similar, advogando a ampliao no
tocante a funo social, ensinam Menelick de Carvalho e Guilherme Scotti Independentemente de meno
expressa na Constituio, todo direito individual deve cumprir uma funo social, e isso integra
internamente seu prprio sentido para que possa ser plausvel (grifos no original). CARVALHO NETO,
Menelick de. SCOTTI, Guilherme. op. cit., 2010b.

24

Considerando como um poder-dever ou um direito-dever o magistrio de SARLET, Ingo Wolfgang. op.


cit., 2009, p. 231.

25

NABAIS, Jos Casalta. op. cit., p. 64. Jorge Miranda entende que, com base na Constituio portuguesas e
no direito lusitano, no existe um conceito material de deveres fundamentais paralelo ao de direito
fundamentais MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional, tomo IV, direitos fundamentais, 3 Ed.
Coimbra: Coimbra Editora, 2000, p. 179.

permanentes por pautarem-se pelo princpio da universalidade e da generalidade, na


medida em que valem para todos.26
Ademais, tem que se considerar para bem delimitar esta categoria a sua
necessria tipicidade constitucional, nos termos sustentado por Cassalta Nabais,27 ou
seja, somente podem ser considerados deveres fundamentais os previstos pela prpria
Constituio; em que pese, como j ressaltado, no necessariamente deva ser expressa
nesse sentido.
A doutrina diverge, especialmente a portuguesa,28 quanto a possibilidade de o
legislador infraconstitucional prever deveres na legislao ordinria. O que deve se
afastar, ao menos com base na nossa realidade constitucional, a possibilidade de que
na legislao infraconstitucional sejam previstos deveres com dignidade constitucional e
fundamental, muito embora possa o legislador, e a todo o momento procede dessa
maneira, prever deveres em geral, desde que dentro das faculdades para legislar
previstas pela prpria Lei Fundamental, mas que no gozam de estatura constitucional.
A clusula de abertura material do catlogo de direitos fundamentais29 do artigo 5,
pargrafo 2, nas palavras de Menelick de Carvalho Neto, a moldura de um processo
permanente de aquisio de novos direitos30 e no tem o condo de se tornar um
fundamento para deveres fundamentais genricos, sem previses explcitas ou
implcitas pelo texto constitucional.31 O dever de testemunhar, o dever de participar de
um julgamento pelo tribunal do Jri como jurado, so exemplos de deveres legais e
que, mesmo sem previso na Constituio, no se tornam por isso inconstitucionais,
mesmo porque a omisso constitucional a respeito de determinada matria no a torna
inconstitucional.
O princpio da solidariedade, embora com previso expressa na constituio
(artigos 3, I e 40) e, conforme julgado do Supremo Tribunal Federal,32 pode se falar
em at mesmo dever de solidariedade com a relao a determinadas matrias,
especialmente no que diz com o meio ambiente e sua disciplina do artigo 225, no tem
o alcance de ser uma clusula geral para abarcar deveres fundamentais
extraconstitucionais. Todavia, com isso no se afasta a possibilidade de que a
solidariedade sirva como fundamento, juntamente com outros dispositivos
constitucionais, especialmente os atinentes as possibilidades legislativas, seja de
iniciativa seja de contedo, para leis com determinados deveres e obrigaes.
Retornando ao conceito proposto por Cassalta Nabais, com relao aos
destinatrios dos deveres fundamentais e o dever de contribuir para a previdncia se
insere nessa lio pode se afirmar que so os particulares, tanto as pessoas fsicas
como as jurdicas, que so os sujeitos passivos ao passo que o Estado e a comunidade

26

27

Os limites do trabalho no permitem avanar e descrever mais a respeito da aproximao do conceito de


deveres fundamentais, pelo que, remete-se a obra referencial aqui utilizada, que bem estabelece as
caractersticas prprias dos deveres fundamentais, com base em seu conceito. V. NABAIS, Jos Casalta.
op. cit., p. 64-73.
NABAIS, Jos Casalta. op. cit., p. 87.

28

Para Jorge Miranda: em Estado de Direito, se o princpio o da liberdade, no pode o legislador receber
competncia livre ou discricionria em matria de deveres (MIRANDA, Jorge. op. cit., p. 179). Em sentido
diverso: NABAIS, Jos Casalta. op. cit., p. 88.

29

V., por todos, SARLET, Ingo Wolfgang. op. cit., 2009, p. 78 e ss.

30

CARVALHO NETO, Menelick de. A hermenutica constitucional e os desafios postos aos direitos
fundamentais. In: SAMPAIO, Jos Adrcio Leite (Org.). Jurisdio constitucional e direitos fundamentais.
Belo Horizonte, Del Rey, 2003, p. 154.

31

Com base no sistema materialmente aberto de direitos fundamentais que Fernanda Medeiros fundamenta o
meio ambiente como um direito e um dever fundamental. MEDEIROS, Fernanda Luiza Fontoura de. op. cit.
p. 110.

32

Ao julgar ao direta de inconstitucionalidade o STF, em acrdo da relatoria do Min. Celso de Mello,


observou, em determinada passagem os graves conflitos intergeneracionais marcados pelo desrespeito ao
dever de solidariedade no que diz com o meio ambiente e sua disciplina constitucional no art. 125 da
Constituio. STF: ADI 3540 MC/DF; relator(a): Min. Celso de Melo; julgamento: 01/09/2005; Tribunal
Pleno; publicao DJ 03-02-2006.

so os titulares e, por conseguinte, esto no plo ativo.33 Outrossim, essa relao no


pode ser considerada estanque e sem confluncias de um plo ao outro, uma vez que,
como expe Jorge Miranda,34 os deveres fundamentais tambm podem ter uma face
passiva ou de obrigao para com o Estado. Basta, para tanto citar o mesmo exemplo
do autor com relao ao dever de pagar tributos, o qual exige uma srie de organizao
material e uma srie de atos normativos que visam a sua regulamentao e concreo.
Por bvio, que a depender do destinatrio o dever fundamental ganhar contornos
diferentes e disciplina constitucional e regulamentao infraconstitucional diversa.
Assim, o dever de proteo ao meio ambiente, de proteo da ptria, de pagar tributos,
entre outros, possuem consequncias jurdicas distintas, e nem poderia ser de modo
diverso.
No que diz com a aplicabilidade dos deveres fundamentais autnomos, como
tambm se caracteriza o carter contributivo da previdncia, por serem posies
jurdicas subjetivas cujos destinatrios so os particulares e no dependem para surtir
efeitos e gerar obrigaes da existncia de um direito, no pode se chegar a concluso,
ao menos de forma linear e igualitria, de que possuem eficcia imediata sem a
necessria interveno do legislador, mesmo porque os direitos fundamentais que
possuem norma constitucional especfica, nos termos do art. 5, pargrafo 1 da
Constituio da Repblica.
Conforme Ingo Sarlet,
em termos gerais, no que diz com o seu contedo, o regime jurdico dos
deveres fundamentais guarda sintonia com o regime jurdico dos direitos
fundamentais, guardadas, claro, as distines entre as diferentes
dimenses dos direitos fundamentais, bem como a sua natureza
defensiva e prestacional. Nesse sentido, possvel afirmar que os
deveres fundamentais podem a depender do carter da norma
jurdico-constitucional que os fundamenta ter eficcia e aplicabilidade
imediatas, mas que tais caractersticas, no plano dos deveres, devem, a
depender da hiptese, ser compreendidas de modo distinto do que
ocorre com os direitos fundamentais 35

Se com relao a outros deveres fundamentais podem existir dvidas com relao
a possibilidade de aplicao imediata de seus preceitos, ou mesmo uma tendncia em
se considerar desnecessria a interferncia legislativa como o caso da defesa do
ambiente,36 em que pese seja considerado um dever conexo a outro direito
fundamental e, portanto, no autnomo no que diz com os deveres de pagar tributos
ou com o dever de contribuir para a previdncia, na sua dimenso autnoma e,
portanto, independente de qualquer direito ou benefcio, pela prpria disposio das
normas constitucionais, a atuao legislativa indispensvel para sua plena eficcia e
para sua aplicabilidade.

33

Adota-se a mesma terminologia de Ingo Sarlet ao se referir a titularidade dos direitos fundamentais;
contudo, somente se inverte os plos, uma vez que a titularidade dos deveres , em geral, do Estado ou da
comunidade ao passo que os destinatrios so os particulares. SARLET, Ingo Wolfgang. op. cit., 2009, p.
208.

34

MIRANDA, Jorge. op. cit., p. 179-180.

35

SARLET, Ingo Wolfgang. op. cit., 2009, p. 230. Para Cassalta Nabais, com base na Constituio e na
realidade portuguesa, os deveres fundamentais no tm o seu contedo concretizado, ou totalmente
concretizado, na constituio ou, mesmo que o tenham, no so diretamente aplicveis NABAIS, Jos
Cassalta. op. cit., p. 149.

36

Fernanda Medeiros sustenta que o dever fundamental de defesa ao ambiente imediatamente aplicvel
sem, portanto, a necessidade da interferncia legislativa, consoante o artigo 225 da Constituio da
Repblica (MEDEIROS, Fernanda Luiza Fontoura de. op. cit., p. 128). Ocorre que com relao a este
exemplo, deve ser feita a ressalva de que, conforme a prpria concluso da autora, trata-se de um dever
fundamental associado ou conexo ao direito fundamental de desfrutar um ambiente saudvel (idem, p.
131).

No h como os destinatrios do dever de contribuir para previdncia exercerem


esse encargo sem que o legislador, tal qual fez com a edio da Lei federal n. 8.212,
diga a forma, onde e como, pode ser cumprido esse mnus constitucional. Obviamente,
aqui no se est preconizando, doutrina de h muito superada, que o dever de
contribuir no detm qualquer tipo de eficcia. Mesmo que se no houvesse a edio da
legislao necessria se verificaria, pelo menos, a mnima eficcia de no permitir que
ato normativo infraconstitucional a contrarie, uma vez que pelo simples fato de ser
norma constitucional possui, mesmo de forma diversa, fora normativa inerente a
dignidade do texto.37
Com efeito, j com vistas a aproximar o objeto da nossa anlise com as teorias
descritas, pode se afirmar que o aspecto contributivo da previdncia um dever
fundamental autnomo ou conexo, a depender dos destinatrios e das circunstncias
fticas envolvidas, dos particulares em geral, imputado pela prpria Constituio, para
com o Estado e a comunidade, especialmente as geraes futuras, pertencente ao
dever de pagar tributos e intimamente ligado ao princpio da solidariedade, cuja
finalidade especfica garantir uma previdncia permanente para todos, sem que,
necessariamente, esteja, com isso, conexo a um direito fundamental especfico, mas
sim a uma garantia institucional, que segue, entre outros princpios, o da
universalidade.
Mesmo que o texto no seja expresso no sentido de estabelecer que a
contribuio para o custeio da previdncia trata-se de um dever fundamental imputado
pela Constituio aos particulares, a norma contida no dispositivo do artigo 201 e, com
relao a previdncia dos funcionrios pblicos, a previso do artigo 40, assim deve ser
interpretada, haja vista, entre outros aspectos, o princpio da unidade da Constituio38
que deve nortear o conjunto normativo referente a seguridade e a previdncia social
previsto pela Lei Fundamental. Com isso, alm de ser adotada uma interpretao
sistemtica, vislumbra-se mais uma vez a acertada posio que diferencia texto e
norma, to prolatada por Eros Grau,39 na medida em que a norma do dispositivo e do
texto constitucional a de expresso de um dever de contribuir e no simplesmente de
um elemento diferenciador com relao aos demais direitos sociais da seguridade.
Essa, alis, a principal concluso do carter contributivo como um dever com
fundamentao objetiva,40 ou seja, com significado para toda coletividade, quer para os
atuais beneficirios quer para as futuras geraes, que, por possuir esse carter
intergeracional, tem como um dos fundamentos o princpio da solidariedade.
Basta citar o artigo 194 que dispe, entre outros aspectos, que seguridade um
conjunto de aes integrado dos poderes pblicos e tambm da sociedade, o que
inicialmente j nos remete a uma ideia de compromisso comunitrio com o
desenvolvimento de toda a seguridade social. Demais disso, os prprios princpios
arrolados pelo pargrafo nico do citado dispositivo ao estabelecerem a equidade na
forma de participao no custeio e a diversidade da base de financiamento, tambm
direcionam para obrigaes para com o desenvolvimento da seguridade e, portanto, de
uma de suas formas que a previdncia.

37

A primeira monografia a partir do pressuposto de que no h norma constitucional destituda de eficcia foi
de Jos Afonso da Silva: SILVA, Jos Afonso da. Aplicabilidade das Normas Constitucionais, 6a ed., 2a
tiragem, So Paulo: Malheiros, 2003, p. 86. Outra monografia referncia no tema a de BARROSO, Luis
Roberto. O Direito Constitucional e a Efetividade de suas Normas: limites e possibilidades da Constituio
Brasileira. 7a ed., Rio de Janeiro/So Paulo: Renovar, 2003.

38

BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da constituio. 7 ed., So Paulo: Saraiva, 2009, p.
205.

39

V. entre outros: GARAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre interpretao/aplicao do direito. So
Paulo: Malheiros, 2002, p. 71; CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. op. cit., p. 1204.

40

Adota-se aqui as lies de Gomes Canotilho, perfeitamente aplicvel a temtica dos deveres, ao referir que
as normas garantidoras de direitos fundamentais possuem uma fundamentao objetiva e subjetiva. Ter
uma fundamentao objetiva quando se tem em vista o seu significado para a coletividade, para o
interesse pblico, para a vida comunitria, ao passo que ter uma fundamentao subjetiva quando se
refere a relevncia e o significado para o indivduo. Idem, p. 1256.

Com relao ao artigo 195 da Constituio no necessrio maiores digresses


interpretativas, por trazer a prpria forma de financiamento da seguridade por meio das
contribuies, com a expresso que comea a cabea do dispositivo de que a
seguridade ser financiada por toda a sociedade, o que, inegavelmente, por si s j traz
um dever da comunidade em garantir o desenvolvimento da sade, assistncia e
previdncia.
Desse modo, o carter contributivo expresso nos artigos 40 e 201 da Constituio
pode ser um dever fundamental autnomo, sem que afaste, como ser visto, sua
dimenso conexa a um benefcio, imputado aos particulares independentemente do
direito previdncia.
Ademais, no so somente os dispositivos diretamente relacionados com a
previdncia que embasam a afirmao de que o carter contributivo tambm um
dever fundamental autnomo. Pode se citar outros fatores que reforam essa assertiva,
tais como, o princpio da solidariedade, que alm de objetivo da Repblica fundamenta
vrios ramos do direito,41 e est expressamente previsto pelos artigos 3, I e 40, sendo
inerente no s ao sistema previdencirio, como uma decorrncia natural de um
Estado que pretende ser democrtico e de direito, alm de consagrador da cidadania,
da dignidade e dos valores sociais do trabalho.42 Alias, conforme Daniel Machado da
Rocha, a solidariedade previdenciria legitima-se na idia de que, alm de direitos e
liberdades, os indivduos tambm tm deveres para com a comunidade na qual esto
inseridos, No elenco desses deveres, um dos mais relevantes pagar os tributos
devidos.43
Nesse passo mais uma vez adota-se as lies de Cassalta Nabais, para quem no
s os direitos fundamentais que fornecem a compreenso dos deveres fundamentais,
mas tambm os princpios constitucionais possuem uma relao tanto de suporte aos
deveres como de condicionamento recproco. Com relao ao aspecto de suporte dos
princpios em relao aos deveres fundamentais, nas sempre sbias palavras do
constitucionalista lusitano, de assinalar que os deveres fundamentais so expresso
de valores comunitrios afirmados pelos princpios constitucionais. 44 O princpio da
solidariedade45 o suporte e tambm o fundamento principal do dever de contribuir
para a previdncia, e a modificao pela emenda constitucional de n. 41 ao artigo 40 da
Constituio veio para explicitar tal concluso, muito embora, mesmo anteriormente,
quando no havia previso expressa, no podia se rechaar esse argumento, at
porque o artigo 3, I j dispunha de forma geral a respeito da solidariedade como um
objetivo fundamental, sem olvidar para o carter eminentemente inetergeracional da
previdncia.
Os incisos V e VI do artigo 194, que estabelecem a equidade na participao do
custeio e a diversidade da base de financiamento, esto, em ltima anlise, imputando
a toda a coletividade a obrigao de sustentar a seguridade em geral, orientando-se
pelo princpio da solidariedade,46 com aspecto intergeracional e de classes, na medida
em que no s uma gerao sustenta a prxima como tambm aqueles que possuem

41

Nesse sentido: RODRIGUES, Fernando. Solidariedade. In: Dicionrio de filosofia do direito. BARRETO,
Vicente de Paulo (coordenador). So Leopoldo: Unisinos e Renovar, 2006, p. 777.

42

Nesse sentido: ROCHA, Daniel Machado da. O direito fundamental previdncia social: na perspectiva dos
princpios constitucionais diretivos do sistema previdencirio brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2004, p. 134.

43

Idem, p. 135.

44

NABAIS, Jos Cassalta. op. cit., p. 129.

45

Para Wladimir Novaes Martinez, a solidariedade, que adjetiva de forada, uma caracterstica bsica da
previdncia social, concluindo que a previdncia o resultado da solidariedade forada, pois significa a
participao de maioria contempornea (contribuindo), a favor de minoria hodierna (inativos) e de futura
(aposentados). MATINEZ, Wladimir Novaes. Curso de direito previdencirio: tomo II previdncia social. 2
ed. So Paulo: LTr, 2003, p. 101.

46

Nesse sentido: TAVARES, Marcelo Leonardo. Previdncia e assistncia social: legitimao e fundamentao
constitucional brasileira. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003, p. 196.

uma maior capacidade contributiva sustentam os com poucos recursos, 47 como os


trabalhadores em regime de economia familiar, nos termos do pargrafo 8 do artigo
195 da Constituio da Repblica.
Sem a inteno de verticalizar a anlise acerca do princpio da solidariedade, pois
restrita aos pontos de contatos com o dever fundamental em anlise, pode se
concluir, juntamente com o Ministro Otvio Gallotti do Supremo Tribunal Federal,
relator da ADI 240-6/RJ,48 que o princpio da solidariedade influi no regime
previdencirio e limita a liberdade de conformao legislativa, na medida em que veda
a edio de dispositivos que desrespeitem tal preceito, como no caso da Constituio do
Estado do Rio de Janeiro, em que o Tribunal considerou inconstitucional um dispositivo
que viabilizava aos servidores estaduais nomear as pessoas beneficirias de penso por
morte, fora daquelas presentes no rol da Constituio da Repblica (artigo 201, V).
Com efeito, o direito a um benefcio previdencirio no est a disposio de seu
titular para dele gozar da melhor maneira que lhe aprouver. No se trata de um direito
patrimonial amplamente disponvel aos titulares. Trata-se de uma norma dentro de um
sistema em que h tanto direitos fundamentais a serem respeitados como deveres,
dentre os quais os de solidariedade.49
No diferente o que se d com o princpio da dignidade da pessoa humana.
Como estabelece a prpria Constituio em seu artigo 1, III, alm de fundamento da
Repblica e, ao menos, de boa parte dos direitos fundamentais, tambm serve como
fundamento dos deveres, dentre os quais o de considerar o carter contributivo como
um dever autnomo e at mesmo uma razo de existncia de qualquer sistema
previdencirio, mormente quando temos uma Constituio marcadamente de cunho
social.
Alm do exposto, o princpio da dignidade da pessoa humana, alm de topo
axiolgico do ordenamento jurdico,50 tambm embasa a adoo de deveres
fundamentais, haja vista que estes possuem por finalidade e o dever fundamental de
contribuir para previdncia no diferente a prpria vida com dignidade por
estabelecer segurana social e individual contra os riscos sociais, uma vez que no
possvel imaginar uma comunidade que respeite esse princpio fundamental se no
garantir um sistema previdencirio minimamente eficaz.
Delineados alguns aspectos referentes aos deveres fundamentais e feita a
aproximao com o carter contributivo, especialmente em sua dimenso de dever
autnomo, o prximo ponto versar sobre a dimenso conexa ao direito fundamental
previdncia e suas relaes funcionais.
2 MULTIFUNCIONALIDADE DO CARTER CONTRIBUTIVO: DE DEVER
FUNDAMENTAL AUTNOMO DIMENSO CONEXA AO DIREITO FUNDAMENTAL
PREVIDNCIA
Considerar o carter contributivo como um dever fundamental autnomo no
afasta a sua multifuncionalidade como norma jurdica que advm de um contexto

47

Nesse sentido: SILVA, Jos Afonso da. Comentrio contextual Constituio. So Paulo: Malheiros, 2005,
p. 761-762.

48

STF: ADI 240/RJ; relator(a): Min. Octavio Gallotti, julgamento: 26-09-1996, Tribunal Pleno; publicao DJ
13-10-2000.

49

Noutro julgado, antes citado, o Supremo considerou constitucional a previso de cobranas de inativos do
regime prprio de previdncia, entre outros argumentos, em razo do princpio da solidariedade que no
caso o prprio fundamento do dever inerente ao carter contributivo da previdncia (STF: ADI 3.105 e
ADI 3.128, relator(a) p/ o ac. Min. Cezar Peluso, julgamento: 18-8-2004, Tribunal Pleno, publicao DJ de
18-2-2005).

50

SARLET, Ingo Wolfgang. A dignidade da pessoa humana e os direitos fundamentais na constituio de


1988. 2 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2002, p. 63 e ss.

textual, pois como bem disse Eros Grau51 o direito e a Constituio no se interpretam
em tiras, e, como ensina Juarez Freitas,52 toda interpretao sistemtica ou no
interpretao. Ademais, a assimetria entre os direitos fundamentais e os deveres, como
sustentado anteriormente, conforme Gomes Canotilho,53 no afasta a possibilidade de
uma correlao entre eles, isto , de deveres conexos a direitos.
O fenmeno, alis, no novo pela razo de que os prprios direitos
fundamentais possuem mais de uma funo e mais de uma dimenso, de tal forma que
s um direito pode, ao mesmo tempo, ter uma dimenso subjetiva e objetiva, ser
classificado, a depender de sua aplicao, em direito de defesa e direito prestao ou
as duas formas, a depender de como for aplicado.54 A mesma situao pode ocorrer
com os deveres fundamentais, e de fato o que acontece com o carter contributivo da
previdncia, pois alm de um dever autnomo pode ser considerado um dever conexo
ao direito fundamental previdncia, conforme passa a ser sustentado.55
Com efeito, tal situao de multifuncionalidade do dever fundamental de contribuir
traz a tona que as relaes jurdicas referente garantia institucional que a
previdncia social, quer do regime prprio quer do regime geral, so das mais variadas
e no h uma unicidade relacional, pois o que se observa so, no mnimo, dois vrtices
que a sustentam e que, no caso do regime geral, possui dois diplomas legais distintos:
de custeio e de benefcios (Leis federais sob o n. 8.212 e 8.213).56 A anlise de cada
relao entre os particulares, como o dever do empregador ou tomador de servio
recolher as contribuies; entre o Estado e a previdncia, em que h a obrigao de
gerir e de contribuir; entre os particulares e o Estado, s fazem ressaltar a
complexidade inerente a essa garantia institucional.
O que nesse trabalho est sendo feito ressaltar e analisar o aspecto de dever
fundamental da relao dos particulares com a garantia institucional da previdncia
social. Nessa esteira, embora seja um dever autnomo, como foi sustentado at o
presente, o carter contributivo tambm pode ser considerado como um dever conexo
ao direito fundamental previdncia, desde que sejam observados certos pressupostos.
A questo principal saber quando o carter contributivo deixa de ser um dever
fundamental autnomo e passa a ser um dever fundamental conexo com o direito
fundamental, de modo semelhante ao dever e ao direito ao meio ambiente.57 A sua
fundamentao como dever conexo deixa de ser objetiva e passa a ser subjetiva, pois
seu significado e relevncia considerado para cada indivduo.
Nessa linha, o primeiro pressuposto para o dever ser conexo ao direito, ou, ainda,
a contribuio estar vinculada ao gozo do direito, quando se confundir em uma
mesma pessoa as figuras do destinatrio do dever e do titular do direito. Noutras
palavras: quando a mesma pessoa for quem contribui para a previdncia e quem
poder fluir de um benefcio ou servio previdencirio, ao menos indiretamente atravs
de seus dependentes. Desse modo, a contrrio senso, quem no for titular do direito
fundamental previdncia social e contribuir, mesmo assim, estar sendo destinatrio
de um dever sem conexo com o direito, isto , cumprindo uma obrigao oriunda e
consubstanciada em um dever fundamental autnomo, nos termos antes explicitados.

51

GARAU, Eros Roberto. op. cit., p. 34.

52

FREITAS, Juarez. A Interpretao sistemtica do direito. 4 ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p 62.

53

CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. op. cit., p. 533.

54

Cf. SARLET, Ingo Wolfgang. op. cit., 2009, p. 315.159-160.

55

Os deveres fundamentais como normas jurdicas tambm podem ser analisados e divididos entre regras e
princpios, conforme as lies de Ronaldo Dworkin, pois tanto pode seguir a lgica do tudo ou nada como
tambm podem conflitar com outros princpios e terem uma dimenso de peso (DWORKIN, Ronald.
Levando os direitos a srio. 2 Ed. Traduo: Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2007, p. 23 e 42)

56

Cf. JORGE, Trsis Nametela Sarlo. Teoria geral do direito previdencirio: questes controvertidas do regime
geral (INSS), do regime dos servidores pblicos e dos crimes previdencirios. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2005, p. 60.

57

V. MEDEIROS, Fernanda Luiza Fontoura de. op. cit., p. 131.

Um segundo aspecto que deve ser considerado para vislumbrar esse nexo
funcional que s pode ser um dever conexo se houver a incidncia do direito
fundamental previdncia, ou seja, se o segurado ou um dependente gozar do direito,
pois do contrrio, o que ocorrer at ento o cumprimento de uma obrigao oriunda
de um dever autnomo de contribuir para previdncia. Ora, em ocorrendo a
contribuio previdenciria sem que nenhum beneficirio do regime usufrua dos
servios ou benefcios ou, ainda, sem que o suporte ftico se concretize de maneira
completa, o que ter se verificado o destinatrio de um dever fundamental autnomo
prestando-o para com o Estado de forma desvinculada de qualquer direito.
Nessa diferenciao entre dever autnomo e conexo que se insere a contribuio
de segurado j aposentado pelo regime geral de previdncia ao exercer uma atividade
vinculada e ao ter que contribuir de forma compulsria. O que ocorre a incidncia de
um dever autnomo desvinculado de qualquer direito subjetivo que prestado pelo
aposentado, sem que estes tenham quaisquer expectativa de direito a ser prestado pela
previdncia, o que, como ser depois abordado guisa de concluso, afasta, entre
outros, o sinalagma da relao previdenciria. O mesmo argumento, mutatis mutandis,
aplica-se ao caso institudo pela emenda constitucional n. 41 ao determinar a
contribuio sobre os proventos dos inativos do regime prprio de previdncia,
conforme passou a estabelecer o pargrafo 18 do artigo 40.
O fundamento para tanto, conforme j exposto anteriormente, o princpio da
solidariedade norteador de todas as relaes do sistema previdencirio, seja com os
titulares ou destinatrios de deveres, seja com os titulares ou destinatrios de direitos.
Ademais, tanto um dever conexo ao direito e no uma caracterstica do direito
que, em ltima anlise esta contribuio no uma poupana individual que ir pagar o
benefcio posterior, mas sim uma contribuio para todo o seguro social, ou seja, para a
garantia institucional como um todo. Demais disso, basta citar que, retirando o
segurado facultativo cuja filiao depende de um ato voluntrio, o segurado obrigatrio,
como o prprio nome induz, basta que exera atividade remunerada para estar
vinculado previdncia, ou, na forma aqui proposta, basta que exera uma atividade
remunerada para que seja destinatrio de dever fundamental e obrigado a cumpri-lo.
Por conseguinte, a contribuio para a previdncia visa a universalidade e a
protetividade do sistema de seguro social para depois vir-a-ser um requisito ou
pressuposto para usufruir de um benefcio determinado a depender do que dispe o
mbito de proteo ou suporte ftico do respectivo direito.
Nesse passo, ganha importncia saber se h diferena entre o que deve ser
considerado o mbito de proteo do direito ou o suporte ftico58 e o que passa a ser
um dever fundamental conexo desse mesmo direito, no caso especfico aqui tratado de
um benefcio da previdncia, especialmente do regime geral, embora no s desse.
Adota-se a lio de Gomes Canotilho para quem mbito de proteo so as realidades
da vida em que as normas captam como objeto de proteo.59
O mbito de proteo de um direito fundamental no pode ser fixado em regras
gerais,60 especialmente com relao ao direito previdncia que ir depender de cada
benefcio especificamente, pois para cada fato da vida considerado pela Constituio e
pela lei previdenciria como um risco social h determinados pressupostos e requisitos,
que so diversos na medida da diferena da circunstncia posta pela realidade. Assim,
v. g., para o benefcio de penso por morte o suporte ftico diverso do que para uma
aposentadoria, uma vez que as circunstncias de risco social no so as mesmas.

58

Em regra so utilizados como sinnimos, juntamente com outras expresses, tais como mbito normativo,
domnio normativo, pressupostos de fato dos direitos fundamentais, etc. CANOTILHO, Jos Joaquim
Gomes. op. cit., p. 1256. V. tambm: SARLET, Ingo Wolfgang. op. cit., 2009, p. 386.

59

CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. op. cit., p. 1256.

60

Nesse sentido: MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. op.
cit., p. 296.

O tempo de contribuio, perodo de carncia, a qualidade de segurado, o risco


social considerado, entre outros requisitos estabelecidos pelos artigos da lei do regime
geral de previdncia ou por lei de regime prprio de cada benefcio fazem parte do
mbito de proteo do prprio direito, ou seja, para que o segurado ou dependente
faam jus a gozar de um direito estabelecido pela norma, devem preencher, de forma
adequada e completa, o suporte ftico descrito pelos dispositivos. Dentro do suporte
ftico que est a se tratar dos pressupostos, requisitos normativos e fticos para a
concreo do direito.
No que diz com o dever de contribuir atravs das contribuies necessrias e
mnimas para cada benefcio, trata-se no de uma caracterstica, mas sim de um dever
conexo ao direito que pode ou no estar presente na concretizao de um benefcio, a
depender do suporte ftico. Desse modo, a forma de contribuio de um agricultor em
regime de economia familiar diversa de um contribuinte individual ou de um
empregado. A forma, contudo, que ocorre a contribuio se diretamente pelo segurado
ou atravs de substituio tributria pelo empregador ou tomador de servio, no
interfere nessa relao, uma vez que o que ocorre uma imputao pela lei alterando a
parte que tem o dever de recolher as contribuies, mas no sua natureza jurdica.
Outra concluso possvel que o nmero de contribuies exigidas para o gozo de
um direito pertencem ao seu mbito de proteo e, porquanto, so de alguma forma
limites para as restries legislativas, ou seja, so obstculos para que haja um
aumento desproporcional para usufruir de um determinado benefcio.
Demais disso, quando a norma dispe que deve haver um mnimo de
contribuies para que o segurado faa jus a um benefcio est a exigir que cumpra o
seu dever conexo, no s como um dos elementos necessrio para complementar o
suporte ftico, como tambm uma forma de concretizar o princpio da solidariedade de
classe e intergeracional.
Assim, no adequado falar em caractersticas do direito previdencirio as
contribuies, mas sim em deveres, que podem ser autnomos ou conexos aos direitos,
mormente quando se verifica situaes de fruio de benefcio sem que houvesse
contribuies, como nos casos da aposentadoria por idade rural e caso de benefcios em
que o risco social se deu antes mesmo a primeira contribuio mas posterior a filiao,
como, v. g., ocorre com a penso por morte de trabalhador recm contratado que no
recebeu se quer o primeiro salrio e no houve a primeira contribuio.
A questo de uma parcela de beneficirios no terem contribudo para previdncia
ou o terem feito de uma forma diversa dos demais, especialmente com relao aos
benefcios rurais de trabalhadores em regime de economia familiar, est muito mais
ligada a uma ponderao do legislador com relao ao mbito de proteo do direito.
3 CONCLUSO: AS CONSEQNCIAS EM SE CONSIDERAR O CARTER
CONTRIBUTIVO DA PREVIDNCIA COMO UM DEVER FUNDAMENTAL.
Como exposto na introduo foi colocado o desafio de sustentar o carter
contributivo como um dever fundamental, na perspectiva do que expe a doutrina
acerca do tema e tendo como base, e no poderia ser diferente, a nossa Constituio de
1988. Nos pontos anteriores a argumentao foi desenvolvida em favor dessa tomada
de posio por considerar que atende aos princpios constitucionais, especialmente os
relativos aos fundamentos e objetivos da Repblica e da seguridade social, de tal forma
que considerar o carter contributivo como um dever fundamental

constitucionalmente adequado com a Lei Fundamental brasileira.


Os deveres fundamentais alm de serem um pressuposto de existncia do prprio
Estado tambm o so dos direitos fundamentais, na medida em que garantem as
prprias possibilidades materiais para sua realizao e gozo por seus titulares,61 isto ,

61

Nesse sentido: NABAIS, Jos Cassalta. op. cit., p. 59-60.

so um dos responsveis pela dimenso da designada reserva do possvel. 62 Nessa


esteira, considerar o carter contributivo da previdncia como um dever fundamental
t-lo como um meio para que cada particular faa sua parte para dar efetividade aos
fundamentos da Repblica e para concretizar a transformao proposta pelo artigo 3
da Constituio, que coloca os objetivos para a nao. Por conseguinte, a obrigao de
contribuir a cota parte de cada um para alcanar uma sociedade solidria com as
geraes atuais e futuras e sustentar a garantia institucional de que se reveste a
previdncia social no Brasil.
Esta tomada de posio traz algumas conseqncias, sendo que algumas foram
desenvolvidas ao longo do texto sendo descabido agora relembr-las para no incorrer
em redundncia, ao passo que outras fogem dos estreitos limites do trabalho.63
Retornando a introduo foram propostas duas questes que decorreriam da
tomada de posio em se adotar o carter contributivo como um dever fundamental,
quais sejam: se a contribuio uma caracterstica da previdncia que pode diferencila dos demais direitos da seguridade social, a saber, sade e assistncia; e, se a relao
previdenciria com os segurados pode ser caracterizada como sinalagmtica?
Nessa esteira, no que diz com o primeiro problema colocado, a diferenciao dos
direitos da seguridade social da Constituio, a doutrina costuma distingui-los da
seguinte maneira: a previdncia exige contribuio para que o indivduo seja titular de
um direito previdencirio, ao passo que a sade e assistncia no. Essa assertiva
somente em parte acertada, pois deve se atentar para as duas dimenses possveis a
serem consideradas.
Assim, se o dever de contribuir for vislumbrado como um dever conexo ao direito,
conforme exposto no ponto anterior, na sua dimenso subjetiva,64 isto , na sua relao
com cada indivduo vinculado a um regime previdencirio, pode sim ser um marco
diferenciador do direito fundamental previdncia dos direitos sade e assistncia,
embora, mesmo aqui, no pode ser considerado de forma absoluta.65 Como exposto
anteriormente, os benefcios do segurado especial em regime de economia familiar,
como a aposentadoria rural, exigem a contribuio com base na sua produo, mas
nem disciplinam a sua periodicidade nem exigem valor mnimo para o recolhimento.

62

Advogando que em decorrncia das contribuies vertidas pelos segurados o Estado no poderia alegar a
ausncia de recursos para se eximir de pagar algum benefcio, posio com a qual concordamos, o
magistrio de: ROCHA, Daniel Machado da. op. cit., p. 114-115.

63

Entre outras questes em aberto com relao ao tema tratado e que ainda carecem de um maior
desenvolvimento pela doutrina ptria, pode ser citado se o dever fundamental de contribuir para a
previdncia gozaria de certa proteo contra o poder de reforma da Constituio e se poderia ser protegido
pela clusula de proibio de retrocesso social. No que diz com a primeira, compreendendo a previdncia
como uma garantia institucional, e, desse modo, como um de seus pilares o carter contributivo, uma
vez que sem que haja o recolhimento de contribuies a contento a prpria garantia resta ameaada, pode
se concluir que o dever fundamental em questo, goza de certa proteo contra o poder constituinte
derivado, muito embora em diferente nvel dos direitos fundamentais, mas que tambm no pode por
emenda constituio ter uma tendncia a abolio ou simplesmente suprimido, forte no artigo 60,
pargrafo 4, IV da Lei Fundamental. Com relao a vedao de retrocesso social, em que pese por si s j
seja um tema bastante controvertido, segue-se uma vez mais as lies de Cassalta Nabais, perfeitamente
aplicvel ao caso brasileiro, que entende que os deveres no so de todos alheios a uma idia de proibio
de retrocesso (NABAIS, Jos Cassalta. op. cit., p. 174). Por conseguinte, tendo em vista que o carter
contributivo garante a sustentabilidade da previdncia como uma garantia institucional, aliando-se ao
aspecto estabelecido pela Constituio, de que no pode ser previsto benefcio previdencirio sem que se
preveja a respectiva fonte de custeio, a proibio de retrocesso social poderia ser aplicada no sentido de
que toda e qualquer proposio legislativa que venha simplesmente a revogar a lei de custeio ou mesmo a
diminuir seu alcance de forma a tornar insustentvel a previdncia, ganharia a pecha de
inconstitucionalidade.

64

A respeitos das dimenses dos direitos fundamentais, lio que se aplica ao presente e a qual a adota-se,
v. SARLET, Ingo Wolfgang. op. cit., p. 141 e ss.

65

Para Marcelo Leonardo Tavares os benefcios dos trabalhadores rurais em regime de economia familiar,
com base no artigo 195, pargrafo 8 da Constituio so uma prova que, ao menos nesse ponto, no h
maiores diferenas entre previdncia e assistncia. TAVARES, Marcelo Leonardo. op. cit., p. 191.

O prprio o artigo 103 da assistncia dispe que esta ser prestada


independentemente de contribuio, mas o que o dispositivo estabelece com relao
aos titulares dos direitos e no quanto aos destinatrios do dever fundamental de
contribuir, uma vez que este imputado ainda no ponto prprio da seguridade ao
estabelecer que obrigao de toda a sociedade, consoante artigo 195 da Constituio.
Todavia, a mesma concluso no se coaduna se vislumbrarmos o dever de
contribuir para previdncia na sua dimenso autnoma e objetiva, ou seja, da sua
relao com toda a coletividade e no individualmente com o titular de cada direito, na
medida em que nessa hiptese no h qualquer diferena entre os direitos da
seguridade social da Constituio. Tanto os direitos sade, assistncia, como
previdncia, nessa perspectiva, exigem um facere, um cumprimento de um dever
fundamental de contribuir ou de pagar tributos que autnomo com relao aos
direitos subjetivos. O texto constitucional, inclusive, ao tratar da seguridade social
dispe desse modo ao referir os objetivos no pargrafo nico do artigo 194 e ao expor
as contribuies no artigo 195. Cabe a toda coletividade, o sustento da seguridade
social mediante o cumprimento de um dever fundamental autnomo.
Portanto, tratar o carter contributivo como uma caracterstica do direito
fundamental previdncia social, alm de no atentar para sua prpria natureza, no
resolve, ao menos de forma satisfatria e correta, uma infinidade de problemas
relacionados ao sistema previdencirio, especialmente do regime geral, dentre estes, o
de como explicar as possibilidade de usufruir um benefcio sem que tenha se
concretizado, para utilizar a linguagem da doutrina, a caracterstica principal do direito,
isto , a contribuio ao regime? Se fosse esta uma caracterstica teria que estar
presente sempre. Considerar o carter contributivo como um dever fundamental
soluciona, como demonstrado no decorrer do trabalho, essas incompreenses e
contradies.
Com relao a outra conseqncia proposta desde a introduo, a saber, se a
relao de direito previdencirio pode ser considerada sinalagmtica, isto , se em
razo da contribuio para previdncia de um segurado e possvel titular de direito ou
benefcio previdencirio deve, necessariamente, corresponder uma contraprestao pelo
sistema de seguro social?
Para se chegar a concluso de que no h sinalagmaticidade nessa relao,
sequer precisaria sustentar a natureza jurdica de um dever fundamental conexo ao
direito, pois a prpria lgica normativa e ftica afirmam essa posio, como parte da
doutrina sustenta.66 Todavia, alm de ser prpria da natureza do carter contributivo
como um dever fundamental essa tomada de posio explica de uma maneira adequada
o fundamento para sustentar que no h sinalagmaticidade na elao entre segurado e
previdncia. Tanto que e aqui no se est seguindo o caminho de explicar os
fenmenos jurdicos pelas suas consequncias, pois foi bem delimitada a natureza
jurdica do carter contributivo , caso o segurado por qualquer razo rompa a sua
relao com o regime de previdncia e fluir o perodo de graa no far jus a
absolutamente nenhum benefcio. A pergunta que ficaria o que ocorreu at ento, se
no o cumprimento de um dever sem a correspondncia de um direito? Da a natureza
jurdica diversa dos benefcios previdencirios e do dever de contribuir, seja ele
autnomo ou conexo.

66

O Min. Eros Grau enfrentou essa questo no seu voto da designada ADI das contribuies dos inativos (ADI
3.105 e ADI 3.128, relator(a) p/ o ac. Min. Cezar Peluso, julgamento: 18-8-2004, Tribunal Pleno,
publicao DJ de 18-2-2005.), proposta contra a emenda constitucional n. 41, que estabeleceu o pargrafo
18 do artigo 40 da constituio. Concluiu o Min. que no h sinalagma no caso, visto inexistir, nele,
relao contratual, menos ainda contrato bilateral oneroso que o tenha estabelecido. (p. 270). Para
Wladimir Novaes Martinez, a contribuio per se no gera direito ao benefcio, necessrio consultar a
norma legal, com o que pode se concluir que o autor entende que no h sinalagma na relao entre o
dever de contribuir e o possvel direito. MARTINEZ, Wladimir Novaes. Curso de direito previdencirio: tomo
I, noes de direito previdencirio. 3 ed. So Paulo: LTr, 2005, p 217. Em sentido contrrio sustentando o
sinalagma na relao previdenciria: JORGE, Trsis Nametela Sarlo. op. cit., p. 71.

O fato de a contribuio ser um dever, mesmo que na sua dimenso conexa ao


direito, por si s j afasta qualquer contraprestao com base exclusivamente no
argumento de que houve o recolhimento. A contribuio, como j foi dito
anteriormente, direcionada a garantia institucional e, em decorrncia, para sustentar
uma previdncia com base no princpio da solidariedade para as geraes futuras e
atuais, do que uma poupana individual.
A discusso se h ou no sinalagma entre o segurado e o sistema para o qual
contribui, fica, at mesmo, superada se o carter contributivo for considerado como um
dever fundamental dos particulares para com o Estado e a sociedade, na medida em
que o vnculo existente no com base numa prestao ou no, mas sim com base
numa obrigao dos destinatrios de deveres para os titulares. A questo se haver ou
no uma contrapartida em se contribuir para a previdncia fica restrita em saber se
houve ou no a complementao do suporte ftico por parte do beneficirio, que pode,
entre eles, exigir o dever conexo ao direito de contribuir.
Por fim, tirar os deveres fundamentais do silncio doutrinrio sobre o qual esto
submetidos dando e reconhecendo-lhes a importncia e a dignidade que a Constituio
conferiu-lhes, , na medida em que a efetividade dos direitos fundamentais depende,
em grande medida, de obrigaes imputadas aos particulares, tambm uma forma de
levar os direitos a srio.
REFERNCIAS
ANDRADE, Jos Carlos Vieira de. Os direitos fundamentais na Constituio Portuguesa de 1976.
3. ed. 2 reimpresso, Coimbra: Almedina, 2004.
BARROSO, Luis Roberto. O Direito Constitucional e a Efetividade de suas Normas: limites e
possibilidades da Constituio Brasileira. 7. ed. Rio de Janeiro/So Paulo: Renovar, 2003.
______.Interpretao e aplicao da constituio. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
BERCOVICI, Gilberto. Polticas pblicas e o dirigismo constitucional. Revista da academia
brasileira de direito constitucional (anais do IV Simpsio Nacional de direito Constitucional), n. 3,
Curitiba: Academia de Direito Constitucional, 2003.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 7. ed. 2 tiragem, So Paulo: Malheiros,
1998.
CALIENDO, Paulo. Reserva do possvel, direitos fundamentais e tributao in: Direitos
fundamentai, oramento e reserva do possvel. SARLET, Ingo Wolfgang; TIMM, Luciano Benetti
(organizadores). Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Rever ou romper com a constituio dirigente? Defesa de um
constitucionalismo moralmente reflexivo. Revistas dos tribunais: cadernos de direito
constitucional e cincia poltica, n. 15, 1996.
______. Direito constitucional e teoria da constituio. 7. ed. 5 reimpresso, Coimbra:
Almedina, 2003.
CARVALHO NETO, Menelick de. Texto-base 6: Lutas por reconhecimento e clusula de abertura
da Constituio.Braslia-DF: CEAD/UnB, 2009. 16 p. (Ps-graduao lato sensu em Direito
Pblico). Disponvel em:
<http://moodle.cead.unb.br/agu/mod/resource/view.php?id=138&subdir=/1_-_Textos_base.>
Acesso em: 17 junho. 2010a.
______. A hermenutica constitucional e os desafios postos aos direitos fundamentais. In:
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite (Org.). Jurisdio constitucional e direitos fundamentais. Belo
Horizonte, Del Rey, 2003.
______; SCOTTI, Guilherme. Texto-base 5:Limites internos e externos e o conflito de valores.
Braslia-DF: CEAD/UnB, 2009. 16 p. (Ps-graduao lato sensu em Direito Pblico). Disponvel

em: <http://moodle.cead.unb.br/agu/mod/resource/view.php?id=138&subdir=/1__Textos_base>. Acesso em: 17 jun. 2010b.


COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda (org.), Canotilho e a constituio dirigente. Rio de Janeiro:
Renovar, 2003.
DOMOULIS, Dimitri; MARTINS, Leonardo. Teoria geral dos direitos fundamentais. 2. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. 2. ed. Traduo: Nelson Boeira. So Paulo:
Martins Fontes, 2007.
FREITAS, Juarez. A Interpretao sistemtica do direito. 4. ed. So Paulo: Malheiros, 2004.
GARAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre interpretao/aplicao do direito. So Paulo:
Malheiros, 2002.
HESSE, Konrad. Elementos de direito constitucional da repblica federal da Alemanha. Traduo
Lus Afonso Heck. 20. ed. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1998.
______. A fora normativa da Constituio. Traduo de Gilmar Mendes. Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris Editor, 1991.
JORGE, Trsis Nametela Sarlo. Teoria geral do direito previdencirio: questes controvertidas do
regime geral (INSS), do regime dos servidores pblicos e dos crimes previdencirios. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2005.
MATINEZ, Wladimir Novaes. Curso de direito previdencirio: tomo II previdncia social. 2. ed.
So Paulo: LTr, 2003.
______. Curso de direito previdencirio: tomo I, noes de direito previdencirio. 3. ed. So
Paulo: LTr, 2005.
MEDEIROS, Fernanda Luiza Fontoura de. Meio ambiente: direito e dever fundamental. Porto
Alegre: Livraria do advogado, 2004.
MELLO, Cludio Ari. Democracia constitucional e direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2004.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de
Direito Constitucional, 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2008.
MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional, tomo IV, direitos fundamentais, 3. ed.
Coimbra: Coimbra, 2000.
NABAIS, Jos Casalta. O dever fundamental de pagar impostos: contributo para compreenso
constitucional do estado fiscal contemporneo. Coleo teses. Reimpresso. Coimbra: Almedina,
2009.
ROCHA, Daniel Machado da. O direito fundamental previdncia social: na perspectiva dos
princpios constitucionais diretivos do sistema previdencirio brasileiro. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2004.
RODRIGUES, Fernando. Solidariedade. In: Dicionrio de filosofia do direito. BARRETO, Vicente de
Paulo (coordenador). So Leopoldo: Unisinos e Renovar, 2006.
SARLET, Ingo Wolfgang. A dignidade da pessoa humana e os direitos fundamentais na
constituio de 1988. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2002.
______. A eficcia dos direitos fundamentais: uma teoria dos direitos fundamentais na
perspectiva constitucional. 10. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009.

______.; TIMM, Luciano Benetti (organizadores). Direitos Fundamentais: oramento e reserva


do possvel. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.
SILVA, Jos Afonso da. Aplicabilidade das Normas Constitucionais, 6. ed. 2a tiragem, So Paulo:
Malheiros, 2003.
______. Comentrio contextual Constituio. So Paulo: Malheiros, 2005.
______.Curso de direito constitucional positivo. 32. ed. So Paulo: Malheiros, 2009.
SOUZA Neto, Cludio Pereira. Teoria da Constituio, Democracia e Igualdade. In. Teoria da
constituio: estudos sobre o lugar da poltica no direito constitucional. Rio de Janeiro: Lumen
Juris: 2003.
STF: ADI 240/RJ; relator(a): Min. Octavio Gallotti, julgamento: 26-09-1996, Tribunal Pleno;
publicao DJ 13-10-2000.
STF: ADI 3540 MC/DF; relator(a): Min. Celso de Melo; julgamento: 01/09/2005; Tribunal Pleno;
publicao DJ 03-02-2006.
STF: ADI 3.105 e ADI 3.128, relator(a) p/ o ac. Min. Cezar Peluso, julgamento: 18-8-2004,
Tribunal Pleno, publicao DJ de 18-2-2005.
STRECK, Lenio Luiz. Jurisdio constitucional e hermenutica: uma nova crtica do direito. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2002.
TAVARES, Marcelo Leonardo. Previdncia e assistncia social: legitimao e fundamentao
constitucional brasileira. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.