EDGAR MISAEL ARVALO PEZ

NDICE DE CONDIO DO PAVIMENTO (ICP) PARA APLICAO EM

SISTEMAS DE GERNCIA DE PAVIMENTOS URBANOS

Dissertao apresentada ao Departamento

de Engenharia de Transportes da Escola
de

Engenharia

de

So

Carlos

da

Universidade de So Paulo, como parte

dos requisitos para obteno do titulo de
Mestre em Transportes.
rea de Concentrao: Infraestrutura de
Transportes
Orientador:

Prof.

Dr.

Jos

Leomar

Fernandes Jnior

UNIVERSIDADE DE SO PAULO
ESCOLA DE ENGENHARIA DE SO CARLOS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM ENGENHARIA DE TRANSPORTES
SO CARLOS - SP
2015

 minha me Blanca Mirian Pez,

in memoriam.

AGRADECIMENTOS
A Deus, pela fora para alcanar os meus sonhos.

minha famlia, principalmente meu pai Luis Hernan e meus irmos Dayana
e Felipe sem os quais eu no poderia completar esta etapa da minha vida.

Ao Prof. Dr. Jos Leomar Fernandes Jnior, pela orientao, dedicao,

incentivo e, sobretudo, pela confiana em mim depositada ao longo do
desenvolvimento do trabalho.

Ao Prof. Dr. Andr Luiz B. Nunes da Cunha, pela colaborao e comentrios

que tanto contriburam ao desenvolvimento desta pesquisa.

A meu amigo MSc. Marco Vinicius Naves Bdo pela reviso do documento e
sugestes para aprimorar este trabalho.

A meu amigo Lucas Vido pela colaborao no manuseio da informao do

estudo de caso.

Aos Professores e funcionrios do Departamento de Engenharia de

Transportes (STT) da Escola de Engenharia de So Carlos (EESC), da Universidade
de So Paulo (USP), pelas oportunidades, amizades e apoio constantes.

Aos colegas do Departamento de Engenharia de Transporte pelos momentos

compartilhados.

Aos meus colegas e amigos de ps-graduao, Javier Mahecha e Jorge

Cosso pelas contribuies e discusses que tanto aportaram neste trabalho.

Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior (CAPES),

pela concesso da bolsa de estudo.

RESUMO
PEZ, E. M. A. ndice de Condio do Pavimento (ICP) para Aplicao em
Sistemas de Gerncia de Pavimentos Urbanos. 2015. Dissertao (Mestrado)
Escola de Engenharia de So Carlos da Universidade de So Paulo, 2015.

O ndice de Condio do Pavimento (ICP), tambm apresentado como um ndice de

defeitos combinados, , em muitos Sistemas de Gerncia de Pavimentos Urbanos
(SGPU), o nico indicador da qualidade do pavimento dos segmentos que compem
a malha viria. Este trabalho baseado em conceitos gerais, utilizando os tipos de
defeito de pavimentos flexveis do Programa SHRP (Strategic Highway Research
Program), bem como a forma de quantificao da severidade e extenso com que
se manifestam na superfcie dos pavimentos, mas prope um novo mtodo para
determinao de um ndice de Condio de Pavimentos Urbanos (ICPU), que
considera as condies particulares de projeto, materiais, tcnicas construtivas,
controle de qualidade e polticas de manuteno e reabilitao da cidade em que
est sendo implantado. O clculo do ICPU desenvolvido em trs etapas, em que
primeira calcula o peso por tipo de defeito, a partir de questionrios preenchidos por
profissionais da rea de infraestrutura de transportes. A segunda etapa define
fatores de ponderao para os pesos, por tipo de defeito e em funo da severidade.
A terceira e ltima etapa do mtodo consiste na anlise de correlao entre
segmentos representativos da malha viria urbana em anlise, o que, no estudo de
caso desenvolvido neste trabalho, utilizou 10.402 de um total de 111.497 segmentos
do Distrito Federal do Brasil, distribudos entre as trinta regies administrativas,
incluindo Braslia, que foram avaliadas, subjetiva e objetivamente, nos anos de 2010
a 2012, pela Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil (NOVACAP), e que
permite a determinao dos fatores de ponderao em funo da extenso, por tipo
de defeito.

Palavras-chave: pavimentos urbanos; sistemas de gerncia; defeitos; ndice de

condio.

ABSTRACT
PEZ, E. M. A. Pavement Condition Index (PCI) for Application in Urban
Pavement Management Systems. 2015. Dissertation (Master) Sao Carlos School
of Engineering, University of Sao Paulo. 2015.

The Pavement Condition Index (PCI), also presented as an index of combined

defects, is, in many Urban Pavement Management Systems (UPMS), the only
indicator of pavement condition for the segments of the urban roadway network. This
work is based on general concepts, using the flexible pavement distress types of the
SHRP Program (Strategic Highway Research Program), as well as the way to
evaluate the severity and extent to which they manifest on the pavement surface, but
proposing a new method for determining an Urban Pavement Condition Index
(UPCI), which considers the particular conditions of design, materials, construction
techniques, quality control and policies of maintenance rehabilitation of the city in
which it is being implemented. The calculation of the UPCI is developed in three
stages, in which the first calculates the weight by defect type, from questionnaires
completed by professionals in the transport infrastructure area. The second stage
sets weighting factors for the weights by distress type depending on the severity. The
third and final step of the method consists in the analysis of correlation between
representative segments of the urban roadway network in question, which, in the
case study developed in this study, used a total of 10,402 among 111,497 segments
of the Federal District of Brazil, distributed among the thirty administrative regions,
including Brasilia, which were evaluated subjectively and objectively, in the years
2010-2012, by the Urbanization Company of the New Capital of Brazil (NOVACAP),
which allows the determination of the weighting factors depending on of the distress
type as a function of the extension.

Keywords: urban pavements; management systems; distresses; condition index.

LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - Defeitos do mtodo PCI (Shahin e Khon, 1979) ...................................... 48
Tabela 2 - Defeitos do mtodo VIZIR (Ceron, 2005) ................................................. 53
Tabela 3 - Notas para cada defeito em funo da gravidade e da extenso IS
(Ceron, 2005) ............................................................................................................ 53
Tabela 4 - Condio do pavimento em funo do IGD (Ceron, 2005) ....................... 54
Tabela 5 - Defeitos superficiais sem influncia no comportamento estrutural ISP
(Gontijo, 1995)........................................................................................................... 56
Tabela 6 - Deformaes permanentes adotadas ISP (Gontijo, 1995) ....................... 56
Tabela 7 - Caracterizao defeitos IGG (DNIT-PRO 006/2003)................................ 58
Tabela 8 - Fatores de ponderao sugeridos por Chen et al,. (1993), Khedr & El
Dimeery (1994) e Bertollo (1997) .............................................................................. 62
Tabela 9 - Pesos e fatores de ponderao PCR (Saraf, 1998) ................................. 63
Tabela 10 - Caracterizao defeitos PDI (Landers et al., 2001) ................................ 64
Tabela 11 - Fatores de ponderao PDI (Landers et al., 2001) ................................ 65
Tabela 12 - Escala de importncia relativa (Saaty, 1980) ......................................... 67
Tabela 13 - Resumo do marco terico ...................................................................... 77
Tabela 14 - Defeitos considerados no Programa SHRP para pavimentos flexveis .. 79
Tabela 15 - Fator por tipo e defeito para um questionrio (Q1)................................. 82
Tabela 16 - Peso por tipo de defeito (primeira avaliao) ......................................... 83
Tabela 17 - Peso por tipo de defeito (segunda avaliao) ........................................ 83
Tabela 18 - Peso por tipo de defeito (terceira avaliao) .......................................... 84
Tabela 19 - Peso por tipo de defeito ......................................................................... 85
Tabela 20 - reas e fatores de ponderao em funo da severidade (PCI) ............ 86
Tabela 21 - Fatores de ponderao em funo da severidade ................................. 86
Tabela 22 - Fatores de ponderao em funo da severidade propostos ................ 88
Tabela 23 - Tamanho da amostra para populaes finitas (Morales, 2012) ............. 89
Tabela 24 - Tamanho da amostra para populaes infinitas (Morales, 2012) ........... 90
Tabela 25 - Avaliao inicial da informao do DF ................................................... 91
Tabela 26 - Banco de dados do ndice de Condio de Pavimento Urbano (ICPU) . 92
Tabela 27 - Estrutura do ICPU para o Distrito Federal .............................................. 95

Tabela 28 - Primeiro bloco de clculo de fatores de extenso (Solver Excel 2010) . 97

Tabela 29 - Segundo bloco de clculo de fatores de extenso (Solver Excel 2010) 98
Tabela 30 - Terceiro bloco de clculo de fatores de extenso (Solver Excel 2010) . 99
Tabela 31 - Fatores de ponderao em funo da extenso (resultados Solver 2010)
................................................................................................................................ 104
Tabela 32 - Intervalos de frequncia do erro relativo (ICP_CALC) ......................... 105
Tabela 33 - Estatstica descritiva ICP_AV vs ICP_CALC (Microsoft Excel, 2010) .. 106
Tabela 34 - Exemplo de clculo do ICPU (terceiro bloco) ...................................... 107
Tabela 35 - Medidas estatsticas de ocorrncias do ICP_CAL a partir do ICP_AV 108
Tabela 36 - Estatstica de regresso e testes F e t (Microsoft Excel, 2010) ........... 109
Tabela 37 - Proposta inicial do ICPU para o Distrito Federal.................................. 110
Tabela 38 - Avaliao do ICPU utilizando menos casas decimais nos fatores de
ponderao ............................................................................................................. 112
Tabela 39 - Segunda proposta do ICPU para o D.F. (15 tipos de defeito) ............. 112
Tabela 40 - Peso por tipo de defeito (10 tipos de defeito) ...................................... 113
Tabela 41 - Fatores de severidade (10 tipos de defeito) ........................................ 114
Tabela 42 - Fatores de ponderao em funo da extenso (10 tipos de defeito) . 115
Tabela 43 - Terceira proposta do ICPU para o D.F. (10 tipos de defeito) ............... 115
Tabela 44 - Peso por tipo de defeito (5 tipos de defeito) ........................................ 116
Tabela 45 - Fatores de severidade (5 tipos de defeito) .......................................... 116
Tabela 46 - Fatores de ponderao em funo da extenso (5 tipos de defeito) ... 117
Tabela 47 - Quarta proposta do ICPU para o D.F. (5 tipos de defeito) ................... 118
Tabela 48 - Informao bsica segmento No 1270 (Exemplo de aplicao) .......... 118
Tabela 49 - ICPU com 15 tipos de defeito (Exemplo de aplicao) ........................ 119
Tabela 50 - ICPU com 10 tipos de defeito (Exemplo de aplicao) ........................ 119
Tabela 51 - ICPU com 5 tipos de defeito (Exemplo de aplicao) .......................... 120

LISTA DE FIGURAS
Figura 1 - Importncia da aplicao de uma estratgia de manuteno e reabilitao
no momento oportuno ............................................................................................... 31
Figura 2 - Componentes de um sistema de gerncia de pavimentos. Adaptado de
(Hass et al., 1994) ..................................................................................................... 32
Figura 3 - Relao das estratgias de manuteno e reabilitao com as outras
etapas de um sistema de gerncia de pavimentos. Adaptado de (Mapc, 1986) ....... 33
Figura 4 - ndice de condio do pavimento .............................................................. 37
Figura 5 - Controle de decises para pavimentos asflticos ..................................... 37
Figura 6 - Componentes bsicos de um SGPU......................................................... 38
Figura 7- Conceito serventia-desempenho. Adaptado de (Fernandes et al., 1999) .. 42
Figura 8 - Modelo de ficha para avaliao de serventia. Adaptado de (Carey e Irick,
1960) ......................................................................................................................... 42
Figura 9 - Exemplo de curva de valores de deduo no PCI (Shahin e Khon, 1979) 50
Figura 10 - Curva de correo para o valor de deduo total no PCI (Shahin e Khon,
1979) ......................................................................................................................... 50
Figura 11 - Exemplo de correlao entre curvas de valores de deduo no PCI ...... 52
Figura 12 - Planilha para avaliao da condio dos pavimentos (Adaptao do
Instituto do Asfalto, 1981) .......................................................................................... 60
Figura 13- Intervalos de ICP para seleo de estratgias de interveno (Instituto do
Asfalto, 1989) ............................................................................................................ 60
Figura 14 - Representao hierrquica do problema ................................................ 66
Figura 15 - Matriz A (Saaty, 1980) ............................................................................ 67
Figura 16 - Fatores de ponderao relativos (Saaty, 1980) ...................................... 67
Figura 17 - Pavement Condition Rating (PCR) Houston 2011 (Mobility City of
Houston, 2013) .......................................................................................................... 69
Figura 18 - Regies do Distrito Federal (SEMARH, 2014) ........................................ 75
Figura 19 - Malha viria do Distrito Federal (NOVACAP, 2009) ................................ 76
Figura 20 - Caracterizao dos pesos por tipo de defeito na matriz on-line .............. 81
Figura 21 - Funcionamento do Solver 1 (Microsoft Excel, 2010) ............................. 100
Figura 22 - Funcionamento do Solver 2 (Microsoft Excel, 2010) ............................. 100

Figura 23 - Funcionamento do Solver 3 (Microsoft Excel, 2010) ............................ 102

Figura 24 - Grfico de frequncia acumulada do erro relativo (ICP_CALC) ........... 105
Figura 25 - Histogramas do ICP_AV e ICP_CALC para a amostra ........................ 106
Figura 26 - Regresso linear e erro padro ............................................................ 108

LISTA DE SIGLAS, ABREVIATURAS E SMBOLOS

%_ERRO_REL

Erro Relativo em % do Erro Absoluto da Avaliao Subjetiva

|ERRO_ABS|

Erro Absoluto

a,b

Coeficiente por Tipo de Defeito e Nvel de Severidade

AASHO

American Association of State Highway Officials

AC

Trincas Tipo Couro de Jacar

ADV

Valor de Deduo Ajustado

ALP

Afundamentos Plsticos Locais

AP

Agregados Polidos

APWA

American Public Works Association

ARB

Associao Rodoviria do Brasil

ASTM

American Society of Testing Materials

ATP

Afundamentos Plsticos nas Trilhas de Roda

BCMoTH

British Columbia Ministry of Transportation and Highways

BLD

Exsudao

BO

Bombeamento

CAESB

Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal

CAPES

Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior

CEB

Companhia Energtica de Braslia DF

CO

Corrugao

CODIGO_FATOR Cdigo Baseado no Tipo de Defeito e o Cdigo da Extenso

CodSegPista

Cdigo de Segmento de Pista

Desgaste Acentuado

D.F.

Distrito Federal

DA

Desnvel Pista/Acostamento

DB

Defeitos nos Bordos

Dc

Deflexo Reversvel Mxima Caracterstica

DE

Desgaste

DETRAN

Departamento de Trnsito

Dij

Extenso do Defeito i com o Nvel de Severidade j

Dmax

Deflexo Reversvel Mxima

DNER

Departamento Nacional de Estradas de Rodagem

DNIT

Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes

DP

Deformao Permanente

DST

Ondulao

DV

Valor de Deduo

Dvi

Valor do Defeito/Severidade no Nvel i

Dvmax

Mximo Valor de Deduo

Margem de Erro

EESC

Escola de Engenharia de So Carlos

EX

Exsudao

F(t,q)

Fator de Ajuste para Mltiplos Tipos de Defeitos

fa

Nmero de Vezes que a Ocorrncia foi Verificada

FAT_EXT

Fatores Calculados ou ICPU

FAT_INI

Fatores Iniciais da Repetio

FEI

Fatores de Ponderao em Funo da Extenso

FI

Fissuras

Fij

Fator de Ponderao do Defeito i com o Nvel de Severidade j

fp

Fator de Ponderao

fr

Frequncia Relativa

FSI

Fatores de Ponderao em Funo da Severidade

FWD

Falling Weigth Deflectomer

Contador dos Tipos de Defeitos

IBRAM

Instituto Braslia Ambiental

ICDE

ndice da Condio de Deformabilidade Elstica

ICDP

ndice da Condio de Deformaes Permanentes

ICDS

ndice da Condio de Degradao Superficial

ICP

ndice de Condio do Pavimento

ICP_AV

ndice de Condio de Pavimento - Avaliao Subjetiva

ICP_CALC

Avaliao Objetiva do Segmento

ICPU

ndice de Condio de Pavimentos Urbanos

id

ndice de Deformao

ID

Identificador Sequencial de Cada Defeito

if

ndice de Fissurao

IGD

ndice Global de Degradao

IGG

ndice de Gravidade Global

IGI

ndice de Gravidade Individual

IRI

International Roughness Index

IS

ndice de Serventia

ISP

ndice de Serventia Paragon

Contador dos Nveis de Severidade

Trincas Interligadas Tipo com Eroso Acentuada nos Bordos

JE

Trincas Interligadas Tipo sem Eroso Acentuada nos Bordos

LJC

Trincas Longitudinais em Juntas

LPCD

Laboratoire Central des Ponts et Chausses

LTTP

Long-term Pavement Performance

LWD

Light Weight Deflectometer

LWT

Trincas Longitudinais na Trilha de Roda

M&C

Maintenance and Conservation

M&R

Manuteno e Reabilitao

MC

Manuteno Corretiva

mi

Nmero do Nvel de Severidade para o Ensimo Tipo de Defeito

MID

Manual para Identificao de Defeitos de Revestimento Asfltico

MLC

Trincas Longitudinais Isoladas

MTC

Metropolitan Transportation Commission

Tamanho da Amostra

Tamanho da Populao

NED

Nmero de Defeitos Equivalentes

NF

No Fazer Nada

NOVACAP

Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil

Corrugao - Ondulaes Transversais

Nmero Total de Tipos de Defeitos

Panelas

p*q

Varincia da Populao nos Itens Dicotmicos

PA

Panelas

PCI

Pavement Condition Index

PCR

Pavement Condition Rating

PDA

Porcentagem da rea Afetada

PDI

Peso por Tipo de Defeito

PDI

Pavement Distress Index

PEC

Trincas de Bordo

POT

Panelas

PSR

Present Serviceability Rating

Nmero de Valores VD

QI

Quociente de Irregularidade

Remendos Existentes (Superfcie e/ou Profundos)

RC

Reconstruo

RE

Remendos

RF

Reforo

RUT

Afundamento

SEDUMA

Secret. de Estado de Desenvolvimento Urbano e Meio Ambiente

SEMARH

Secretaria do Meio Ambiente e Recursos Hdricos

SETRANS

Secretaria de Estado de Transporte

SGP

Sistema de Gerncia de Pavimentos

SGPU

Sistema de Gerncia de Pavimentos Urbanos

SHRP

Strategic Highway Research Program

Si

Nveis de Severidade

SIG

Sistemas de Informao Geogrfica

TB

Trincas em Blocos

TBE

Trincas em Bloco com Eroso Acentuada nos Bordos

TC

Trincas Transversais

TDV

Valor Deduzido Total

TERRACAP

Companhia Imobiliria de Braslia

TF

Trincas por Fadiga do Revestimento

Ti

Tipos de Defeitos

TL

Trincas Longitudinais

TLC

Trincas Isoladas Longitudinais Curtas

TLL

Trincas Isoladas Longitudinais Longas

TR

Trincas por Reflexo

TRB

Transportation Research Board

TT

Trincas Transversais

TTC

Trincas Isoladas Transversais Curtas

TTL

Trincas Isoladas Transversais Longas

UPCI

Urban Pavement Condition Index

UPMS

Urban Pavement Management Systems

USACE

U.S. Army Corps of Engineers

USP

Universidade de So Paulo

VD

Valor Deduzido

VDC

Valor de Deduo Corrigido

VDT

Valor Deduzido Total

VSA

Valor de Serventia Atual

Intervalo de Confiana

_|ERRO_ABS|

Somatria do Erro Absoluto dos 10.402 Segmentos

SUMRIO
1.

INTRODUO.................................................................................................. 25

1.1.

OBJETIVOS DA PESQUISA .......................................................................... 26

1.2.

ESTRUTURA DA PESQUISA......................................................................... 27

2.

MARCO TERICO ........................................................................................... 29

2.1.

MARCO HISTRICO DOS SISTEMAS DE GERNCIA DE PAVIMENTOS .. 29

2.2.

SISTEMAS DE GERNCIA DE PAVIMENTOS .............................................. 30

2.3.

PRINCIPAIS ASPECTOS DOS SISTEMAS DE GERNCIA DE PAVIMENTOS

URBANOS................................................................................................................. 34
2.4.

AVALIAO DA CONDIO DOS PAVIMENTOS ........................................ 41

2.4.1.

Avaliao subjetiva ....................................................................................... 41

2.4.2.

Avaliao objetiva ......................................................................................... 43

2.5.

NDICES DE DEFEITOS COMBINADOS ....................................................... 47

2.5.1.

Pavement Condition Index (PCI) .................................................................. 47

2.5.2.

ndice Global de Degradao (IGD).............................................................. 52

2.5.3.

ndice de Serventia Paragon (ISP) ............................................................... 54

2.5.4.

ndice de Gravidade Global (IGG) ................................................................ 57

2.5.5.

ndice de Condio do Pavimento (ICP) ....................................................... 59

2.5.6.

Fatores de ponderao sugeridos por Chen et al., (1993), Khedr & El

Dimeery (1994) e Bertollo (1997) .............................................................................. 61

2.5.7.

Pavement Condition Rating (PCR) ............................................................... 62

2.5.8.

Pavement Distress Index (PDI) .................................................................... 63

3.

MALHA VIRIA A SER ANALISADA .............................................................. 71

4.

MTODO .......................................................................................................... 77

4.1.

PESOS POR TIPO DE DEFEITO (PRIMEIRA ETAPA).................................. 78

4.2.

FATORES DE PONDERAO EM FUNO DA SEVERIDADE (SEGUNDA

ETAPA) ..................................................................................................................... 85
4.3.

FATORES DE PONDERAO EM FUNO DA EXTENSO (TERCEIRA

ETAPA) ..................................................................................................................... 88
5.

EXPERIMENTOS E RESULTADOS .............................................................. 111

5.1.

ICPU DEFINIDO COM 10 TIPOS DE DEFEITO .......................................... 113

5.2.

ICPU DEFINIDO COM 5 TIPOS DE DEFEITO ............................................ 116

5.3.

EXEMPLOS ................................................................................................. 118

6.

CONCLUSES E SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS ............... 123

6.1.

CONCLUSES DO MTODO PROPOSTO ................................................ 123

6.2.

CONCLUSES DO ESTUDO DE CASO ..................................................... 125

6.3.

SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS ........................................... 126

7.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .............................................................. 129

ANEXO A QUESTIONRIO APLICADO (PRIMEIRA ETAPA) .......................... 135

ANEXO B FATORES EM FUNO DA EXTENSO (TERCEIRA ETAPA) ...... 143

25

1.

INTRODUO

Os ndices que combinam vrios defeitos para fins de determinao da

condio de um pavimento surgiram para a avaliao de pavimentos aeroporturios
(PCI Pavement Condition Index), mas logo passaram a ser utilizados na
quantificao da condio de pavimentos rodovirios, no demorando a ser
empregados no mbito dos Sistemas de Gerncia de Pavimentos Urbanos (SGPU).

Um SGPU deve respeitar os conceitos gerais (Haas et al., 1994), mas, por
outro lado, deve ser desenvolvido considerando as condies particulares de
projeto, materiais, tcnicas construtivas, controle de qualidade e polticas de
manuteno e reabilitao da cidade em que est sendo implantado. de grande
importncia a escolha do mtodo de quantificao da condio dos pavimentos, ou
seja, a forma como o ndice de Condio do Pavimento (ICP) considera os defeitos
que se manifestam na malha viria em anlise.

A eficcia de um SGPU no tem relao direta com a complexidade ou

sofisticao do mtodo usado para avaliao dos pavimentos. Tcnicas simples,
mas bem elaboradas metodologicamente, so preferveis aos sistemas complexos
(Hudson, 1987), evitando-se gastos desnecessrios. Este princpio constitui a base
fundamental deste trabalho. Assim, um ndice de condio do pavimento deve ser
til tanto para profissionais que atuam na gerncia em nvel de rede, como para
especialistas tcnicos, responsveis pela gerncia em nvel de projeto.

Na maioria das vezes o ndice de condio do pavimento o nico indicador

da qualidade para muitos sistemas de gerncia de pavimentos urbanos (Bertollo,
1997). Diante da multiplicidade de ndices existentes, muitos dos quais com grandes
limitaes aplicao em um SGPU, h necessidade de um mtodo que, alm de
obedecer aos conceitos bsicos, seja simples e de grande utilidade tomada de
deciso quanto aos investimentos necessrios para a manuteno e reabilitao de
pavimentos urbanos. Em outras palavras, que permita a obteno de respostas s
perguntas como: O que deve ser feito? Quando os servios de manuteno e
reabilitao devem ser executados? Onde se encontram os segmentos prioritrios?

26

Neste trabalho apresenta-se um mtodo para determinao de um ICPU em

que so considerados os tipos de defeito de pavimentos flexveis estabelecidos nos
estudos do Programa SHRP (The Strategic Highway Research Program), bem como
a severidade e extenso com que se manifestam na superfcie dos pavimentos, em
um estudo de caso que utilizou dados de avaliaes subjetivas e objetivas
realizadas pela Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil (NOVACAP) em
um perodo de dois anos (2010 a 2012). A NOVACAP uma empresa pblica do
Governo do Distrito Federal sendo o principal brao executor das obras de interesse
do Estado e sua vinculao direta com a Secretaria de Obras (NOVACAP, 2009).

1.1.

OBJETIVOS DA PESQUISA

O principal objetivo da pesquisa definir um mtodo para clculo da condio

do pavimento mediante um ndice de Condio de Pavimento Urbano (ICPU). A
Equao 1 apresenta a expresso matemtica do mtodo onde so definas trs
etapas para a determinao do ICPU.
= 100 ( ) ( ) ( )
(1)
Onde:
ICPU: ndice de Condio de Pavimento Urbano;
PDi: Peso por tipo de defeito (primeira etapa);
FSi: Fatores de ponderao em funo da severidade (segunda etapa);
FEi: Fatores de ponderao em funo da extenso (terceira etapa).
O ndice comea com uma condio perfeita da qualidade do pavimento no
segmento, ou seja, ICPU igual a 100, para posteriormente descontar pontos em
razo do tipo de defeito, calculados na primeira etapa do mtodo, e que
posteriormente so afetados por fatores de ponderao, definidos em funo da
severidade e da extenso, na segunda e terceira etapa, respetivamente.

27

Procurou-se desenvolver um ndice simples e efetivo e, dessa forma, as trs

etapas do mtodo esto estruturadas com base em simplicidade, eficincia e
minimizao de custo. Procurou-se, tambm, desenvolver o mtodo de forma a
permitir que os especialistas possam fazer uma retroalimentao do sistema,
refinando cada vez mais os pesos por tipo de defeito e os fatores de ponderao
estabelecidos

inicialmente

neste

trabalho,

facilitando

implementao

compreenso.

1.2.

ESTRUTURA DA PESQUISA

O presente trabalho composto por seis captulos:

Captulo 1 expe a introduo, objetivos e a estrutura do trabalho;
Captulo 2 apresenta e discute os tpicos do marco terico do trabalho, dando
nfase aos principais ndices de condio de pavimento e sua importncia
dentro dos sistemas de gerncia de pavimentos;
Captulo 3 caracterizada a malha viria a ser analisada no estudo de caso,
desenvolvido com dados do SGPU em implantao no Distrito Federal;
Captulo 4 esto descritas as trs etapas do mtodo e os resultados da
avaliao do ICPU;
Captulo 5 apresenta alguns testes, com modificaes do ICPU da proposta
inicial, e alguns exemplos de clculo;
Captulo 6 apresentam-se as concluses e as sugestes para trabalhos
futuros.

28

29

2.

MARCO TERICO

Depois da construo de qualquer obra de Engenharia Civil comea,

particularmente para as obras de infraestrutura de transportes, o processo de
deteriorao (consumo da vida til) decorrente das solicitaes do trfego e dos
efeitos ambientais (temperatura e umidade), que exige um adequado planejamento
ao longo do tempo das atividades de manuteno e reabilitao (M&R).

O objetivo de um sistema de gerncia de pavimentos manter a qualidade

dos pavimentos dentro de um nvel de aceitabilidade, ou seja, com superfcie de
rolamento em condies estruturais e funcionais adequadas operao dos
veculos, a uma velocidade determinada, de forma confortvel e segura em todas as
circunstncias (Yang, 1972).

2.1.

MARCO HISTRICO DOS SISTEMAS DE GERNCIA DE PAVIMENTOS

Desde que o transporte se converteu no pilar do desenvolvimento humano

ligado intrinsicamente a qualidade de vida de uma regio, foram desenvolvidas
tcnicas de manuteno e reabilitao das redes utilizadas, mais no de
gerenciamento das mesmas. As diferentes administraes precisam ter um controle
do sistema mediante nveis de servio mostrando a comodidade do usurio em uma
escala aritmtica ligada a uma caracterizao.

A avaliao do pavimento teve seus inicios com os testes realizados nos

Estados Unidos na pista experimental da AASHO - American Association State
Highway Officials (planejamento 1951-1954, trabalhos topogrficos 1955-1956,
construo 1956-1958, e aplicao de trfego 1958-1960). O pavimento avaliado
em funo da irregularidade longitudinal (IRI) ou qualidade de rolamento, da
capacidade estrutural que determina a capacidade de suporte das camadas ao
interior do pavimento, e a condio superficial obtido com a identificao dos

30

defeitos superficiais para a seleo das atividades de manuteno e reabilitao,

requeridas dentro de um sistema de gerencia de pavimentos (SGP).

Os primeiros resultados de pesquisas na rea de gerncia de pavimentos

comearam com publicaes de Ronald Hudson em 1968 na Universidade do Texas
com experimentos desenvolvidos na AASHO. Na mesma poca a Canadian Good
Roads Association desenvolveu pesquisas sob a superviso do Hutchinson e Wilkins
relacionadas gerncia de pavimentos, onde inicialmente foram avaliados
pavimentos de aeroportos devido a sua maior solicitao (Haas et al., 1974).

O Estado da Califrnia foi um dos primeiros a adotar um sistema de gerencia

de pavimentos em seu sistema virio no ano 1979 (USDOT, 2003). Os primeiros de
sua poca foram baseados em um computador que mantinha a estrutura principal e
continha disposies para um extenso banco de dados.

2.2.

SISTEMAS DE GERNCIA DE PAVIMENTOS

O propsito de um sistema de gerncia de pavimentos aproveitar ao

mximo os recursos que geralmente so escassos nos diferentes rgos
encarregados da administrao da infraestrutura viria. Ressalta-se que
importante entender como um bom sistema de gerncia de pavimentos representa
uma economia no somente no oramento pblico, mas tambm para os cidados
que utilizam a malha viria, em termos de tempo de viagem, combustvel, e
integridade dos veculos tanto pblicos como privados.

Segundo Haas (Haas et al., 1974) um Sistema de Gerncia de Pavimentos

(SGP) consiste de uma serie de atividades coordenadas e relacionadas com o
planejamento,

projeto,

construo,

manuteno,

avaliao

pesquisa

de

pavimentos. O principal objetivo dessa classe de sistemas utilizar informaes

confiveis e critrios de deciso adequados para produzir um programa de
gerenciamento que d o mximo retorno possvel.

31

Os sistemas de gerncia de pavimentos como ferramentas de administrao

visam minimizar os custos de manuteno e reabilitao com os quais um pavimento
preservado em timas condies de funcionamento atravs do tempo. A estrutura
do pavimento deteriorada como resultado das condies climticas e a solicitaes
do trafego principalmente, onde um gerenciamento eficaz pode minimizar custos
sendo executadas as intervenes na hora certa com os materiais e tcnicas
apropriadas.

A Figura 1 apresenta como uma estratgia de manuteno e reabilitao no

momento certo dentro do desempenho de um pavimento pode significar uma
diferena importante em termos de investimento e qualidade de servio.

Figura 1 - Importncia da aplicao de uma estratgia de manuteno e reabilitao no momento

oportuno

A Figura 1 apresenta como no final da vida til de um pavimento a queda de

servio mais pronunciada em pouco tempo, e que uma interveno tardia pode
acarretar em um gasto de pelo menos quatro vezes o investimento necessrio para
reabilitar um corredor virio no momento oportuno, implementando um apropriado
sistema de gerencia de pavimentos.

Geralmente os sistemas de gerncia de pavimentos so caracterizados em

dois nveis: gerncia em nvel de rede e gerncia em nvel de projeto.

32

Figura 2 - Componentes de um sistema de gerncia de pavimentos. Adaptado de (Hass et al., 1994)

O sistema de gerncia de pavimentos em nvel de rede analisa a informao

em geral da malha viria que pode ser usada para a tomada de decises
administrativas e tcnicas de identificao, planejamento, programao e oramento
em nvel de projeto.

A base de dados, em nvel de projeto, pode ser a mesma utilizada em nvel de

rede, usada no gerenciamento de projetos especficos que foram identificados na
avaliao em nvel de rede. O gerenciamento em nvel de projeto pode precisar de
informao mais detalhada do pavimento para definir a tcnica de M&R. Geralmente
pelo custo no apropriado realizar este tipo de trabalho em toda a malha viria no
gerenciamento em nvel de rede.

A base de dados como a matria prima de qualquer sistema de gerncia de

pavimentos, deve ser coletada e atualizada periodicamente para, assim, definir as
estratgias de manuteno e reabilitao com o maior retorno possvel em relao
custo-benefcio. As estratgias de manuteno e reabilitao podem seguir uma
metodologia bsica de aplicao, tal como apresentada abaixo (Figura 3):

33

Figura 3 - Relao das estratgias de manuteno e reabilitao com as outras etapas de um sistema
de gerncia de pavimentos. Adaptado de (Mapc, 1986)

Aps a implementao de um sistema de gerncia de pavimentos, tem-se

como produto a definio de uma estratgia de interveno, tais como:
No fazer nada (NF);
Manuteno corretiva (MC);
Manuteno preventiva (MP);
Reforo (RF);
Reconstruo (RC).

Na qual, dependendo do oramento, so atendidas as prioridades tentando

usar o mnimo de recursos para manter a malha viria do sistema na melhor
condio possvel.

34

2.3.

PRINCIPAIS

ASPECTOS

DOS

SISTEMAS

DE

GERNCIA

DE

PAVIMENTOS URBANOS

Toda administrao de cidade tem algum mtodo de administrao de sua

malha viria, mesmo que no sejam mtodos formalizados (Hudson, 1987), que
variam de acordo com o tamanho da cidade, da experincia dos profissionais, da
extenso da rede viria, do oramento disponvel, do volume e das cargas do
trfego, do meio ambiente, dos projetos, dos materiais utilizados, das tcnicas
construtivas e das alternativas para a manuteno e reabilitao entre outras.

O gerenciamento de pavimentos comeou na administrao de aeroportos

para posteriormente ser aplicado nas rodovias. No caso da gerncia de pavimentos
urbanos, de acordo com o tratamento rodovirio, existe uma caracterizao diferente
a ser aplicada, segundo Danieleski (2004):
As intersees entre vias urbanas correspondem grande percentual de rea,
sendo que o grande nmero de frenagens e aceleraes acabam solicitando
mais o pavimento;
Ocorrem grandes interferncias entre o sistema virio e outros sistemas de
infraestrutura urbana, como rede sanitria (gua e esgoto), de energia
(eletricidade e gs) e de comunicao (telefonia). A necessidade de
manuteno ou reparos resulta em intervenes nos pavimentos, alm da
presena de poos de visita que geram descontinuidade no pavimento;
Existncia de segregao de trfego, com faixas exclusivas para nibus, por
exemplo;
Em algumas sees, a diferena de material ou alguma interveno realizada
causa descontinuidades e at alteraes no comportamento estrutural do
pavimento;
Presena de rvores junto a bordas do pavimento, cujas razes podem
interferir na estrutura do pavimento;
Grande interferncia no trnsito de pedestres, que exige sinalizao
horizontal e para tal implantao requer adaptaes no pavimento;

35

Em cidades com topografia acidentada, necessria a adaptao do projeto

geomtrico topografia dos arruamentos existentes, gerando inclinaes
elevadas;
O sistema de micro-drenagem, adjunto rede de pavimentos, deve funcionar
em plenas condies, posto que o acmulo de gua sobre o pavimento
prejudicial e principal fator desencadeador da sua deteriorao.

Um aspecto relevante no comportamento urbano referente ao comportamento

rodovirio a velocidade de trfego, junto a uma serie de controles mais rigorosos
como a sinalizao, (horizontal, vertical e semafrica), saturao da malha viria,
iterao mais forte com o trfego no motorizado e o comportamento do motorista,
resultando em um cenrio de solicitao maior infraestrutura viria.

Um Sistema de Gerencia de Pavimentos Urbanos simplesmente a

combinao de procedimentos de anlises, formas detalhadas, medies, critrio de
deciso e ferramentas como, por exemplo, programas computacionais, os quais
fornecem aos administradores mtodos sistemticos timos para a gerncia.

Como discutido nas sees anteriores as atividades de gerenciamento de

pavimentos se caracterizam pelo nvel administrativo no qual ocorre. O nvel de
projeto se caracteriza pela tcnica predominante no concernente a administrao,
assim como o desenho de engenharia detalhada em relao a projetos pontuais. Os
modelos utilizados neste nvel requerem informao detalhada em sees
individuais de uma rua.

O nvel de rede inclui fundamentalmente planejar para grandes grupos de

projetos ou uma rede inteira. Seguindo com a reviso se apresenta um exemplo dos
componentes principais de uma base de dados a partir de cinco itens:

36

1) Histrico da construo;
2) Inventario (dados geomtricos);
3) Trfego;
4) Atrito pneu-pavimento;
5) ndice de condio do pavimento (histrico).

Pode-se complementar a informao com arquivos adicionais do histrico de

manuteno e reabilitao, sinalizao, drenagem, meio-fio, etc. O sistema de
gerncia de pavimentos urbanos traduz a informao de uma categorizao
combinada da seo usando a base de dados. Essa tcnica usada em muitos
sistemas como, por exemplo, Condado de Washington, Sistema APWA PAVER,
Ventura, Califrnia; Waterloo, Canad, entre outros (Hudson, 1987).

Os sistemas de gerncia de pavimentos podem fazer uma combinao de

atrito

pneu-pavimento,

deteriorao

do

pavimento,

capacidade

estrutural,

rugosidade, e avaliao estrutural no destrutiva de ensaios de deflexo, entre

outros. Aumentar o numero de variveis aumenta tambm a dificuldade para definir
os fatores de ponderao entre as mesmas. O uso dos atributos acima s tem sido
aplicado quando estritamente necessrio.

Os sistemas de gerencia de pavimentos comumente utilizam o ndice de

Condio dos Pavimentos (ICP) para diversas funcionalidades:
Acompanhamento do desempenho dos pavimentos;
Estabelecimento de prioridades;
Seleo de estratgias de interveno (Figura 4);
Entendimento, por parte dos administradores, da evoluo da condio da
rede;
Desenvolvimento de curvas de previso de desempenho;
Verificao do desempenho econmico dos investimentos.

O sistema da Associao de Obras Pblicas Americana (American Public

Works Association) utiliza os ndices de condio do pavimento (PCI - Pavement
Condition Index), para estabelecer valores limtrofes que o usurio do sistema

37

poderia interpretar seguindo um esquema de deciso como apresentado na

Figura 4:

100

Excelente (86 - 100)

Muito bom (71 - 85)
Bom (56 - 70)
50

Regular (41 - 55)

Ruim (26 - 40)
Muito ruim (11 - 25)

Ruim (0 - 10)

Manuteno
corretiva (MC)

Manuteno
preventiva (MP)

Reforo (RF)

] Reconstruo (RC)

Figura 4 - ndice de condio do pavimento

Outra possibilidade a adotada pela cidade de Ventura Califrnia que usa

uma rvore de deciso para a seleo de projetos com o tratamento necessrio de
manuteno e reabilitao (Figura 5).

ndice de condio do
pavimento (PCI)
80-100

0-54

Qualidade de rolamento

55-79
ndice de trfego

Perda de material
pobre
0-10
No fazer
nada

11.-20
Tratamento superficial
ou lama asfltica

1" Recapeamento

1" Recapeamento

0-5.9

1 1/2" Recapeamento

6.0-7.9

2" Recapeamento

8.0 ou +

Reconstruo

Figura 5 - Controle de decises para pavimentos asflticos

Com este tipo de estruturas pode-se definir as prioridades sem modelos de

predio ou otimizao, fornecendo uma metodologia simples, mas com a maioria
da responsabilidade na experincia do engenheiro responsvel. Dependendo da

38

malha viria a gerenciar este o nico requerimento. Existem metodologias mais

complexas para as cidades que querem aprimorar o controle de deciso.

A Figura 6 apresenta um resumo das caractersticas principais dos sistemas

de gerncia de pavimentos urbanos mostrando a base de dados como o corao do
sistema.
Banco de dados
PADRES
Estado da condio

Custo

Condio do pavimento

"Melhor deciso"

Estabelecer prioridades

Computador

Manual

Resumir necessidades

Comparao com os
fundos disponveis

Seleo de projetos
Ensaios no
destrutivos

- Perda de material
- Fadiga
- Deformao
- Rugosidade
- Seleo por acordo
- Consideraes
econmicas ou
priorizao
- Trfego
- Custo inicial
- Ciclo de vida

Administrao de
projetos

Planos e especificaes

Reviso

Figura 6 - Componentes bsicos de um SGPU

Em qualquer sistema de gerncia de pavimentos urbanos importante a

retroalimentao do sistema a partir da evoluo da rede (ou nvel de rede), i.e. se
est melhorando, se esta deteriorando, ou se mantm-se estvel. Este tipo de
informao for mais fcil de se apresentar para o grupo administrativo por meio de
grficos, existindo softwares especializados para o manuseio de grandes bancos de
dados chamados sistemas de informao geogrfica (SIG).

No planejamento de um sistema de gerncia de pavimentos urbanos existem

fatores importantes a ter em considerao, tais como:

39

1) Recursos disponveis;
2) Requisitos de informao;
3) Nvel de sofisticao do sistema;
4) Manejo de dados;
5) Informes;
6) Administrao.

Observa-se que os fatores apresentam duas caractersticas bsicas: recursos

e informao. O primeiro pode dividir-se em trs categorias: a) pessoal b)
equipamento e c) oramento. Os requerimentos dos recursos podem ser para o
desenvolvimento do sistema ou para a operao do mesmo.

A segunda caracterstica referente informao, onde tm que existir pelo

menos trs tipos de arquivos: a) desenho e construo b) histrico das atividades de
manuteno e reabilitao e c) condio do pavimento.

No desenvolvimento de um sistema de gerncia de pavimentos urbanos em

nvel de governo, em geral utilizam-se algumas dicas para se alcanar bons
resultados:
Manter a simplicidade e sentido prtico do levantamento de dados;
Armazenamento de dados e anlises computorizada;
Desenvolvimento de uma metodologia para a organizao, tcnica e
restries oramentarias da cidade ou estado em avaliao;
Incluir os departamentos administrativos importantes dentro da organizao
do sistema;
Planejar um desenvolvimento constante do sistema de gerncia de
pavimentos urbanos.

Na definio do sistema necessrio manter as boas praticas de manuteno

e reabilitao de pavimentos, implementadas pelos engenheiros e administradores,
fruto da experincia adquirida atravs do tempo. A experincia na implementao de
sistemas de gerncia de pavimentos urbanos indica que, pr-estabelecendo metas e
objetivos claros, mediante um comit formado por representantes de cada

40

departamento chave, possvel mitigar os problemas no funcionamento do sistema

para o futuro.

Um fator importante dentro do sistema de gerncia de pavimentos para uma

cidade o treinamento contnuo dos profissionais que fazem o levantamento da
condio do pavimento, informao que dever ser coletada a cada um, dois ou trs
anos, dependendo da classificao das vias. A elaborao de um manual de
defeitos e a constante avaliao dos especialistas proporcionar resultados menos
variveis e, consequentemente, mais confiveis.

Uma base de dados (ou inventrio) em um sistema de informao geogrfica

da malha viria o primeiro passo na criao de um sistema de gerncia de
pavimentos urbanos. O inventrio em arcos permite referenciar a informao e tomar
todo tipo de decises em nvel de rede ou de projeto.

A caracterizao e analise de aes de manuteno e reabilitao M&R tanto

no campo tcnico como administrativo do banco de dados, mais simples de utilizar
por meio de um Sistemas de Informao Geogrfica (SIG). Nos ltimos anos,
aumentaram o nmero de ofertas de SIG especializados que facilitam o
gerenciamento, e minimizam os recursos necessrios na implementao de um
SGPU.

Com uma base de dados estabelecida possvel avaliar modelos de predio

na vida til dos pavimentos. O tempo a experincia so elementos importante na
calibrao dos modelos de predio, otimizando e facilitando a coleta de dados,
identificao de projetos, tempo e medidas de manuteno e reabilitao mais
convenientes, oramentos e demais parmetros requeridos dentro de um sistema de
gerncia.

Algumas vezes depois de estabelecer para a malha viria os projetos a serem

avaliados, dependendo do defeito do pavimento necessrio realizar ensaios
estruturais, ensaios estes que so feitos mediante a utilizao de aparelhos de
deflexo. No conveniente realizar este tipo de ensaios malha viria em nvel de

41

rede pelo custo do mesmo, erro frequente na implementao de sistemas de

gerncia.
O ensaio de rugosidade necessrio na avaliao de pavimentos rodovirios
no tem muita utilidade em sistemas de gerncia de pavimentos urbanos, devido s
baixas velocidades desenvolvidas nos mesmos (abaixo de 60 km/h). O levantamento
de defeitos estabelece informao suficiente da qualidade de rolamento, ficando a
rugosidade somente como um indicador sem muita relevncia.

2.4.

AVALIAO DA CONDIO DOS PAVIMENTOS

Segundo o descrito anteriormente, a avaliao de um pavimento pode ser

feita de duas maneiras. A avaliao subjetiva ou funcional, e a avaliao objetiva
associada a caracterizao prpria do pavimento como estrutura.

Na terceira etapa do mtodo proposto so calculados os fatores de

ponderao em funo da extenso (FEi), igualando a avaliao subjetiva e objetiva
para cada um dos 10.402 trechos com informao da malha viria do Distrito
Federal. A Equao 2 apresenta esta relao.
= 100 (( ) ( ) ( )) = _
(2)
Onde:
ICPU: ndice de Condio de Pavimento Urbano (Avaliao Objetiva);
ICP_AV: ndice de Condio de Pavimento - Avaliao Subjetiva.

2.4.1. Avaliao subjetiva

A avaliao subjetiva da superfcie de rolamento dos pavimentos leva em

conta aspectos que so percebidos pelo prprio usurio que, sem ter um
conhecimento especializado em pavimentos, capaz de avaliar subjetivamente o

42

conforto de trafegar em determinado trecho virio, identificando as principais

deficincias ou defeitos (Carey e Irick, 1960).

Carey e Irick (Carey e Irick, 1960) dentro da avaliao subjetiva de

pavimentos apresenta o conceito de serventia, conceito que foi desenvolvido
utilizando as pesquisas do AASHO (American Association of State Highway Officials)
Road Test realizadas nos EUA no final dos anos 1950. A serventia de um pavimento
est relacionada ao proposito para o qual o pavimento foi construdo que
proporcionar um rolamento confortvel e seguro (Haas e Hudson, 1978).

Figura 7- Conceito serventia-desempenho. Adaptado de (Fernandes et al., 1999)

Apresenta-se na Figura 7 a capacidade de servir satisfatoriamente o

pavimento ao trfego atravs do tempo em uma escala de serventia. O Valor de
Serventia Atual (VSA Present Serviceability Rating - PSR) (Haas e Hudson, 1978),
prope uma escala de avaliao da serventia do pavimento de 0 a 5 (0 pssimo a 5
timo) para cada seo tal como mostrado na Figura 8.

Figura 8 - Modelo de ficha para avaliao de serventia. Adaptado de (Carey e Irick, 1960)

43

O valor de serventia atual no Brasil esta normalizado pelo Departamento

Nacional de Infraestrutura de Transportes (DNIT) na DNIT-PRO 009/2003
Avaliao Subjetiva da Superfcie de Pavimentos Flexveis e Semi-Rgidos. A norma
estabelece que a avaliao que deve ser feita por um grupo de cinco avaliadores
devidamente treinados percorrendo o trecho em um veculo prximo velocidade
limite legal.

2.4.2. Avaliao objetiva

Existe grande diferena entre o processo de desenho de um novo pavimento

e do processo de manuteno e reabilitao de um pavimento existente. Em relao
a este ltimo, o conjunto de materiais que j esto no local e sofreram uma
deteriorao efeito do trfego e de agentes climticos atravs do tempo. Tais
materiais exibem valores remanescentes estruturais, que devem ser considerados
como contribuio para efeitos de qualquer interveno no pavimento, na
prolongao da vida til do mesmo (Corros et al., 2009).

A avaliao objetiva do pavimento a estrutura caracterizada por meio dos

seguintes indicadores:
1. Irregularidade longitudinal superficial.
A American Society for Testing and Materials define a irregularidade
longitudinal como o desvio de uma superfcie de pavimento em relao a uma
superfcie plana, cuja magnitude capaz de afetar a dinmica dos veculos, a
qualidade do rolamento, as cargas dinmicas sobre a via e a drenagem (ASTM
E867-82A, 1982). No ano de 1986, foi estabelecido como medida de irregularidade
longitudinal o IRI (International Roughness Index) ou ndice Internacional de
Irregularidade. O IRI definido matematicamente a partir de um perfil obtido com
nvel e mira, visando simular os movimentos verticais induzidos a uma roda (modelo
quarto-de-carro) sob velocidade de 80 km/h e expresso em m/km.

A irregularidade longitudinal pode ser quantificada por mdio de perfilmetros,

perfilgrafos e veculos equipados com acelermetros ou medidores tipo resposta.

44

No Brasil, o DNIT estabelece em suas normas de Especificaes de Servios que

um pavimento novo deve ter um IRI no maior que 2,70 m/km.
Como foi explicado anteriormente, a rugosidade longitudinal na gerncia de
pavimentos urbanos no tem muita relevncia, principalmente por ser um indicador
ligado com altas velocidades, condio no recorrente nas malhas virias urbanas.
A caracterizao dos defeitos da superfcie do pavimento apresenta uma avaliao
mais representativa da qualidade de rolamento em pavimentos flexveis urbanos.

2. Ensaios estruturais
A avaliao estrutural pode ser feita por meio de ensaios destrutivos (in situ e
de amostras coletadas) ou no destrutivos. Os segundos e com mais utilizao na
gerncia de pavimentos so realizados mediante a medio das deflexes
superficiais ante a aplicao de uma carga que pode ser quase esttica (Viga
Benkelman) ou dinmica (Falling Weigth Deflectomer FWD).

Principalmente pelos custos, uma avaliao recomendada na gerncia de

pavimentos em nvel de projeto. Como costume, o ensaio mais simples apresenta
os melhores resultados e a melhor caracterizao. Desta maneira a utilizao da
Viga Benkelman mais aceita pelos resultados oferecidos.

3. Atrito superficial pneu-pavimento

O coeficiente de atrito pneu-pavimento um dos ensaios diretamente
relacionado com a segurana do usurio, caracterizando a qualidade superficial do
pavimento

associada

com

capacidade

de

frenagem

do

veculo.

Esta

caracterizao muito mais representativa a velocidades altas, geralmente

desenvolvidas em rodovias.

Na gerncia de pavimentos urbanos (SGPU) o atrito do pavimento no to

relevante para ser medido diretamente, pois o atrito do pavimento est diretamente
relacionado com defeitos na superfcie como a presena de agregados polidos ou
exsudao. Na avaliao do atrito medida a microtextura do pavimento que pode
ser estabelecida utilizando o pndulo britnico (ASTM E303/93), o ensaio da
mancha de areia (ASTM 965/96) ou um equipamento do tipo Mu-Meter que consiste
em um reboque sendo arrastrado com as rodas travadas.

45

4. Defeitos na superfcie do pavimento:

Os defeitos na superfcie do pavimento podem ser avaliados de forma
subjetiva ou objetiva, em numerais anteriores apresentada a caracterizao
subjetiva da superfcie dos pavimentos mediante o conceito do ndice de serventia
(IS). A avaliao objetiva um procedimento que descreve o estado funcional e
estrutural da superfcie do pavimento identificando as patologias ou defeitos
existentes.

Existem varias metodologias na avaliao objetiva dos pavimentos,

geralmente desenvolvidas por rgos rodovirios, urbanos ou aeroporturios. Os
primeiros passos foram dados nos Estados Unidos principalmente com finalidades
militares na avaliao de pavimentos aeroporturios, estruturas de alto grau de
requerimento na segurana do trafego areo.

Rapidamente

foi

aplicado

por

rgos

rodovirios

em

superfcies

principalmente de pavimentos revestidos com materiais betuminosos ou de placas

de concreto. Nas reas urbanas, a avaliao objetiva esta em processo de
desenvolvimento, tentando adaptar-se as condies nicas de cada cidade.

A avaliao dos defeitos superficiais calculada a partir de informao

detalhada sobre o tipo, extenso e o nvel de severidade das diferentes condies
que deterioram a qualidade do trafego sobre um corredor.
Tipo de defeito: identificao do defeito e classificao conforme a sua
origem;
Extenso do defeito: densidade, extenso, rea ou porcentagem afetada por
cada tipo de defeito;
Nvel de severidade: estgio da evoluo do defeito, referente ao estado de
degradao do pavimento.

Atravs do tempo o principal problema tinha sido a caracterizao dos

defeitos superficiais de uma forma simples, rpida e que seja reproduzvel em
qualquer lugar com um mnimo de capacitao das pessoas que fazem o

46

levantamento de dados em campo, ou um sistema automtico de avaliao. Existem

vrios manuais de identificao de defeitos, os manuais mais conhecidos so:
Catlogo dos defeitos do revestimento do pavimento, com 64 tipos de defeitos
(34 para pavimentos flexveis), apresentando para cada um deles, a descrio
e possveis causas (Associao rodoviria do Brasil ARB 1978);
Development of a pavement condition rating procedure for roads, streets and
parking lots (U.S. Army Constrution Enginnering Research Laboratory), com
19 tipos de defeitos para pavimento asfltico e 20 tipos para pavimento rgido
com procedimentos para identificar e medir (Shahim 1979);
AASHTO Apndice K: Defeitos tpicos, com 17 tipos de defeitos (14
coincidentes com o SHRP), apresentando, para cada um deles, a descrio,
nveis de severidade e mtodos de medio (AASHTO 1986 com uma nova
verso no 2007);
Manual for the long-term pavement performance (LTTP). The strategic
highway research program national academy of science. Com 15 tipos de
defeitos, descrio, nveis de severidade (fotos), extenso e mtodos de
medio (The Strategic Highway Research Program SHRP 1993 com uma
nova verso no 2003);
Manual para identificao de defeitos de revestimento asfltico de pavimentos
(MID), com 24 tipos de defeitos para os quais faz uma descrio do
mecanismo de ocorrncia, localizao, classe (funcional ou estrutural), nveis
de severidade (fotos) e mtodos de medio (Domingues, 1993);
Levantamento da condio de superfcie de segmento testemunha de rodovia
de pavimentos flexveis ou semi-rgidos para gerncia de pavimento em nvel
rede. Departamento nacional de estradas de rodagem (DNER ES 128/83
substituda pela norma DNIT 007/2003 PRO);
Avaliao objetiva da superfcie de pavimentos flexveis e semi-rgidos.
Departamento nacional de estradas de rodagem (DNER PRO 008/94
substituda pela norma DNIT 006/2003 PRO);
Levantamento visual contnuo para avaliao da superfcie de pavimentos
flexveis e semi-rgidos (DNIT 008/2003 PRO);
Avaliao subjetiva da superfcie de pavimentos flexveis e semi-rgidos (DNIT
009/2003 PRO).

47

Em virtude da necessidade de uniformizao da coleta de dados, recomendase a adoo do manual de levantamento de defeitos no campo utilizado no
Programa SHRP (Programa Estratgico dos Estados Unidos), com uma dotao
inicial de 150 milhes de dlares, o Programa SHRP conta com a participao de
mais de vinte pases, inclusive o Brasil, que iro desenvolver pesquisas sobre
pavimentao pelo perodo total de 20 anos (Fernandes et al., 1999).

2.5.

NDICES DE DEFEITOS COMBINADOS

Os ndices de defeitos combinados so a representao numrica da

somatria dos efeitos de defeitos superficiais na deteriorao dos pavimentos. A
avaliao dos defeitos superficiais envolve a coleta de informaes detalhadas sobre
o tipo, extenso, e o nvel de severidade com que os defeitos deterioram a qualidade
do trfego sobre um pavimento.

Como certos defeitos influem mais que outros para a perda de serventia do
pavimento, cada nvel de severidade e de densidade de um determinado defeito
deve ser associado a um fator de ponderao, sendo que os fatores de ponderao
devem ser ajustados para as condies operacionais e ambientais do local onde
sero utilizados (Fernandes et al., 2011).

No existe uma frmula mecnica ou emprica definitiva para o clculo de um

ndice de qualidade do pavimento. Assim, muitos ndices de condio de pavimento
tm sido propostos e utilizados (Chen et al., 1993; Khedr e El Dimeery, 1994;
Bertollo, 1997).

2.5.1. Pavement Condition Index (PCI)

ndice considerado na metodologia PAVER e Micro Paver, publicado pelo

corpo de engenheiros do exrcito dos EUA (USACERL) (Shahin e Khon 1979),

48

inicialmente criado para pavimentos aeroporturios e posteriormente ampliado para

rodovias, ruas e estacionamentos em pavimentos asflticos e de concreto de
cimento Portland.

O PCI do mtodo PAVER foi adaptado tambm em sistemas de gerncia de

pavimentos urbanos como o Metropolitan Transportation Commission (MTC)
utilizado na regio metropolitana de San Francisco - Califrnia (Cation et al., 1987).
O trecho a avaliar dividido em segmentos de 225 m2 aproximadamente, cada
segmento inventariado preenchendo uma planilha manualmente com os tipos,
quantidades e severidades de cada defeito encontrado.

A caracterizao dos

defeitos apresentada na Tabela 1.

Tabela 1 - Defeitos do mtodo PCI (Shahin e Khon, 1979)
Defeito
Forma de medir
Trinca tipo couro de jacar
rea
Exsudao
rea
Trincas em blocos
rea
Elevaes e recalques
extenso
Corrugao
rea
Afundamento localizado
rea
Trincas de bordo
extenso
Trincas de reflexo de juntas
extenso
Desnivel pista/acostamento
extenso
Trincas longitudinais e transversais
extenso
Remendos
rea
Agregado polido
rea
Panelas
unidade
Cruzamento ferrovirio
rea
Afundamentos de trilha de rodas
rea
Escorregamento de massa
rea
Fissuras devido ao escorregamento de massa
rea
Ondulao devido a expanso
rea
Desgaste superficial
rea

A expresso matemtica do mtodo PCI definida na Equao 3.

= 100 ( , , ) (, )
=1 =1

(3)

49

Onde:
a ( ): funo de perda de capacidade para servir ao trfego, cujas variveis
independentes so o tipo (Tj), nvel de severidade (Si) e densidade (Dij) do
defeito;
Tj: tipos de defeitos;
Si: nveis de severidade;
Dij: densidades;
i: contador dos tipos de defeitos;
j: contador dos nveis de severidade;
p: nmero total de tipos de defeitos;
mi: nmero do nvel de severidade para o ensimo tipo de defeito;
F(t,q): fator de ajuste para reduzir o efeito do excesso de tipos de defeitos. (t)
depende do nmero de funes (a), e (q) o nmero de valores numricos de
funes (a) maiores que 5.

Os valores de deduo por cada defeito variam de 0 a 100 onde o valor 0

indica que o defeito no tem nenhum impacto sobre a condio do pavimento, e o
valor 100 indica que o defeito extremadamente prejudicial condio do
pavimento. Logo, a metodologia apresenta curvas de valores de deduo por defeito
no qual se ingressa com a respectiva densidade e severidade para determinar o
valor deduzido (VD), os valores deduzidos maiores que 5 so somados calculando o
valor deduzido total (VDT) e o valor de (q) representa o nmero de valores VD. Por
ultimo, com o (q) e o VDT calculado o valor total a ser deduzido ou valor de
deduo corrigido (VDC) por meio de uma curva de ajuste.

Na sequncia apresentado um exemplo de curvas VD e a curva de correo

total para obter o VDC que tem a interpretao da Equao 4:
= 100
(4)

50

Figura 9 - Exemplo de curva de valores de deduo no PCI (Shahin e Khon, 1979)

Figura 10 - Curva de correo para o valor de deduo total no PCI (Shahin e Khon, 1979)

Desde sua apario o PCI tem sido referncia dos diferentes ndices de
defeitos, onde o principal trabalho a determinao dos fatores de ponderao para
os defeitos do pavimento que permitam calcular o valor a deduzir de uma condio
ideal. No caso em particular do PCI, foram desenvolvidas pelo USACERL uma serie

51

de curvas de deduo individuais por defeito levando em considerao a severidade

e a densidade com uma famlia de curvas para calcular a deduo quando so
observados mais de um defeito (USACERL, 1995).

Segundo avaliaes de Zanchetta (2005) o mtodo PCI apresenta pouca

diferena com valores abaixo de 20, o que ruim para hierarquizar as sees. Isso
se deve ao fato de que quando o valor de q superior a 7 e o VDT superior a
200, o valor de pontos a ser deduzido o mesmo. Pode-se apreciar tambm como a
extenso na escala logartmica das curvas por tipo de defeito no PCI no propicia
muita exatido.

Apesar de o PCI ter alguns pontos fracos na avaliao superficial de

pavimentos, ele tem demostrado ser um dos melhores mtodos de avaliao. O PCI
sempre referncia em relao a outros ndices. Por exemplo, o British Columbia
Ministry of Transportation and Highways (BCMoTH) da Canada, com a colaborao
do grupo consultor externo Stantec Consulting Limited concluiu que o melhor
referente de gerenciamento de pavimentos o mtodo PAVER que internamente
utiliza o PCI (Landers et al., 2001).

Na segunda etapa do mtodo proposto utilizado o trabalho de Ziping et al.

(2009), trabalho feito a partir das curvas de deduo do PCI na determinao do
valor deduzido (VD) para cada tipo de defeito. A pesquisa estabelece a correlao
das trs reas que define a deduo de cada estado de severidade (avanada,
mdia e inicial) em cada defeito para uma densidade de 100%.

A correlao das trs reas definiro os fatores de ponderao em funo da

severidade para cada tipo de defeito. No exemplo das curvas de trincas por fadiga a
rea embaixo da curva de severidade avanada definida como um fator de
ponderao de 1, a correlao entre as reas de severidade mdia e avanada
como um fator de ponderao de 0.76, e a correlao entre as reas de severidade
inicial e avanada como um fator de ponderao de 0,53. As reas foram definidas
usando-se um software matemtico (Ziping et al. 2009).

52

Figura 11 - Exemplo de correlao entre curvas de valores de deduo no PCI

Na Figura 11 apresentado graficamente o conceito de correlao a utilizar

para o calculo dos fatores de ponderao em funo da severidade definidos a partir
do mtodo PCI. Na segunda etapa do mtodo proposto mostrada em numerais
subsequentes so definidos os fatores de ponderao para a totalidade de defeitos
considerados nesta pesquisa segundo o manual SHRP.

2.5.2. ndice Global de Degradao (IGD)

O mtodo tem por nome VIZIR e foi desenvolvido pelo Laboratoire Central
des Ponts et Chausses (LPCD) na Frana no ano 1972. Atualmente a metodologia
est sendo empregada na Costa Rica e na Colmbia na avaliao superficial de
pavimentos.

um sistema de fcil aplicao que estabelece uma diferenciao entre os

defeitos estruturais e funcionais, a metodologia faz uma classificao dos defeitos do
pavimento flexvel em duas categorias, tal como apresentado na Tabela 2.

53

Tabela 2 - Defeitos do mtodo VIZIR (Ceron, 2005)

Defeitos do Tipo A

Defeitos do Tipo B
Construo deficiente e qualidade dos
Por insuficincia de capacidade estrutural
materiais
Deformao / Afundamento
Fissurao (Transversal, Longitudinal e
Fissurao (Fadiga)
Juntas)
Trincas por Fadiga
Panelas
Reparaes (Remendos)
Desprendimentos (Exsudao, Desgaste)

A medio dos defeitos consiste em avaliar a extenso da seo que

apresenta um determinado defeito em trs classes, menos de 10%, de 10 a 50% e
mais de 50% da superfcie para depois calcular o ndice de fissurao (If) e o ndice
de deformao (Id), e finalmente com uma correo em funo da extenso da
superfcie do pavimento afetada por restauraes (remendos), calculado o IGD.
Apresentam-se as notas de cada defeito em funo da gravidade e da extenso.
Tabela 3 - Notas para cada defeito em funo da gravidade e da extenso IS (Ceron, 2005)
Extenso /
ndice
0 a 10%
10 a 50%
> 50%
Gravidade
1
1
2
3
ndice de
2
2
3
4
Fissurao (If)
3
3
4
5
4
1
2
3
ndice de
5
2
3
4
Deformao (Id)
6
3
4
5
7
0
0
0
Correo por
8
0
0
1
Reparaes
9
0
1
1
0 = Ausncia do defeito
2 = Moderado nvel de severidade
1 = Baixo nvel de severidade
3 = Alto nvel de severidade

Na avaliao deste ndice o pavimento seccionado em segmentos de 500

metros para nvel de rede e 200 metros para nvel de projeto, onde depois de
calcular o IS determinada a condio do pavimento segundo a Tabela 4.

54

Tabela 4 - Condio do pavimento em funo do IGD (Ceron, 2005)

Is
1-2
3-4
5 6 7

Condio do Pavimento
Bom
Mdio
Pssimo

Necessidade de Correes
No
Sim, Localizadas
Sim, Grande Extenso

Nesta metodologia muda-se um pouco o conceito de subtrair valores a uma

condio tima do pavimento, mas o principio de classificar o tipo de defeito e
alter-lo por fatores de ponderao dependendo da severidade e a densidade
mantido.

O mtodo VIZIR calcula o ndice global de degradao (IGD) discriminando os

defeitos em estruturais e funcionais, porm fazem falta alguns defeitos que so
importantes na avaliao superficial do pavimento (Ceron, 2006). Uma boa
caracterstica da metodologia sua fcil implementao em campo e a proposta de
uma matriz de deciso em funo da gravidade e da extenso, adotando classes
muito claras na avaliao do pavimento.

A calibrao das classes de 0% a 10% ou extenso baixa, de 10% a 50% ou

extenso mdia, e maior a 50% como extenso alta sero adotadas na terceira
etapa do mtodo proposto. Nesta etapa so definidos os fatores de ponderao em
funo da extenso para a malha viria do Distrito Federal.

2.5.3. ndice de Serventia Paragon (ISP)

Na avaliao do estado do pavimento em nvel de rede em sistemas de

gerncia de pavimentos desenvolvido o ndice de Serventia Paragon (ISP). Em
1994 estabelecida a metodologia de diagnstico para pavimentos flexveis e semirgidos rodovirios tratando individualmente a degradao superficial, deformao
permanente e a deformabilidade elstica (Gontijo, 1995).

O mtodo estabelece o ISP da ponderao entre trs ndices:

55

1) ndice da Condio de Degradao Superficial (ICDS): No levantamento das

degradaes superficiais os trechos so divididos em intervalos de 20 metros
e cada intervalo, por sua vez, em semi-intervalos de 1 metro;
2) ndice da Condio de Deformaes Permanentes (ICDP): Com os valores da
irregularidade longitudinal utilizando um medidor tipo-resposta, obtm-se o
quociente de irregularidade (QI) com o qual calculado o ndice;
3) ndice da Condio de Deformabilidade Elstica (ICDE): De estaca em estaca
(cada 20 metros) levantada a deflexo reversvel mxima (D max), e a
deflexo reversvel mxima caracterstica (Dc), para o clculo do ICDE.
Todos os ndices assumem valores entre 0 e 5 em uma escala semelhante ao
valor de Serventia Atual da AASHTO. Na Tabela 5 e Tabela 6 so apresentadas as
degradaes superficiais e deformaes permanentes da metodologia com os
respectivos pesos.

56

Tabela 5 - Defeitos superficiais sem influncia no comportamento estrutural ISP (Gontijo, 1995)
Tipo de Defeito
Panelas
Trincas Interligadas Tipo Couro de Jacar com Eroso
Acentuada nos Bordos
Trincas em Bloco com Eroso nos Bordos Atribudas Retrao
Trmica ou Dissecao da Camada de Base ou Revestimento
Trincas Parablicas de Escorregamento de Massa
Trincas de Ruptura por Cisalhamento (Abatimento de Aterros)
Bombeamento de gua com finos
Remendos (Superficiais ou Profundos)
Trincas em Bloco sem Eroso nos Bordos Atribudas Retrao
Trmica ou Dissecao da Camada de Base ou Revestimento
Exsudao
Peladas
Bombeamento de gua
Fissuras Incipientes
Trincas Isoladas Longitudinais no Bordo
Trincas Isoladas Longitudinais no Eixo
Trincas Isoladas Longitudinais na Trilha
Trincas Isoladas Transversais no Bordo
Trincas Isoladas Transversais no Eixo
Trincas Isoladas Transversais na Trilha
Trincas Interligadas Tipo Couro de Jacar sem Eroso
Acentuada nos Bordos
Trincas Isoladas Atribudas Retrao Trmica ou Dissecao
da Camada de Base ou Revestimento
Desgaste Acentuado na Superfcie do Pavimento
Desintegrao
Espelhamento
Macro Rugosidade (Profundidade de Textura Deficiente)
Micro Rugosidade (Polimento as Asperezas)

Peso de
Responsabilidade
1.0
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.7
0.6
0.6
0.5
0.5

0.4

0.4
0.4
0.4
0.3
*
*
*

Tabela 6 - Deformaes permanentes adotadas ISP (Gontijo, 1995)

Tipo de Defeito
Estufamento
Consolidao Diferencial
Ruptura por Cisalhamento
Irregularidade Longitudinal
Irregularidade Transversal na Trilha de Roda Externa
Irregularidade Transversal na Trilha de Roda Interna
Afundamentos Localizados nas Trilhas de Rodas com
Solevamento Lateral
Afundamentos Localizados Entre Trilhas de Rodas e Bordos de
Pista com Solevamento Lateral
Refluimento Lateral do Revestimento
Escorregamento Lateral do Revestimento
Afundamentos Localizados nas Trilhas de Rodas sem
Solevamento Lateral
Afundamentos Localizados Entre Trilhas de Rodas e Bordos de
Pista sem Solevamento Lateral
Ondulao
Corrugao
Empolamento (Calotas com Trincas Dentrticas)

Peso de
Responsabilidade
1.0
0 - 1.0
0 - 1.0
0.8
0.8
0.8
0.6
0.5
0.5
0.5
0.5
0.2

57

O ndice de serventia Paragon tenta ser mais exato nos resultados

desenvolvendo um mtodo muito complexo, calculando o ISP a partir de trs
diferentes ndices (ndice de degradao superficial, de deformaes permanentes,
e da condio de deformabilidade elstica). Pela complexidade do mtodo, no
considerado um trabalho correlato e no ser tomado como base pelo presente
trabalho.

2.5.4. ndice de Gravidade Global (IGG)

Este ndice de avaliao utilizado no Brasil, chamado avaliao objetiva da

superfcie de pavimentos flexveis e semi-rgidos (DNER 008/94 PRO substituda
pela norma DNIT 006/2003 PRO). A avaliao feita a p registrando-se em uma
planilha os tipos e nveis de severidade dos defeitos sem avaliao da extenso.

O IGG est baseado na caracterizao de 10 tipos de defeitos, trincas,

afundamentos, corrugao, escorregamento, exsudao, desgaste, panelas e
remendos. Os ltimos dois referem-se a medies de flecha na trilha de roda interna
e externa (Pereira 1976). Este ndice especifica as condies da superfcie do
pavimento flexvel e semi-rgido, mediante a contagem e classificao de
ocorrncias aparentes, no sendo considerada a extenso dos defeitos. A
amostragem feita cada 20 metros (distncia entre estacas) avaliando uma seo
de 6 metros de comprimento pela largura da faixa.

O calculo do IGG considera cada defeito isoladamente com um valor

especfico chamado ndice de gravidade individual (IGI), estabelecido em funo do
peso de cada defeito. O IGG obtido por mdio das Equaes 5 e 6:
=
(5)

58

= =

100

(6)

Onde:
n: nmero de sees inventariadas;
fr: frequncia relativa;
fp: fator de ponderao;
fa: nmero de vezes que a ocorrncia foi verificada.
O IGG calculado a partir da somatria dos IGI de cada um dos seguintes
defeitos que so multiplicados por fatores de ponderao estabelecidos de acordo
com cada caso.
Tabela 7 - Caracterizao defeitos IGG (DNIT-PRO 006/2003)
Tipo
1
2
3
4
5
6
7

Defeito
Corrugao - Ondulaes Transversais
Panelas
Afundamentos Plsticos Locais
Afundamentos Plsticos nas Trilhas de Roda
Trincas Interligadas Tipo Couro de Jacar sem Eroso Acentuada nos Bordos
Trincas em Bloco com Eroso Acentuada nos Bordos
Remendos Existentes (Superfcie e/ou Profundos)
Trincas Interligadas Tipo Couro de Jacar com Eroso Acentuada nos Bordos
Trincas em Bloco sem Eroso Acentuada nos Bordos
Exsudao
Desgaste acentuado
Fissuras
Trincas Isoladas Transversais Curtas
Trincas Isoladas Transversais Longas
Trincas Isoladas Longitudinais Curtas
Trincas Isoladas Longitudinais Longas

Notao Fator
O
1.0
P
ALP
0.9
ATP
JE
0.8
TBE
R
0.6
J
0.5
TB
EX
0.5
D
0.3
FI
TTC
0.2
TTL
TLC
TLL

O mtodo apresenta uma caracterizao pouco confivel do estado da

superfcie do pavimento, avaliando somente amostras das sees sem ter em conta
a severidade (exceto para as trincas) e considera apenas o nmero de ocorrncias e
no a extenso dos defeitos. Alm de no contemplar alguns aspectos bsicos dos
defeitos do pavimento, a metodologia em campo no a mais eficiente pelo tempo
de avaliao (Zanchetta 2005) razo pela qual no utilizada na definio do
mtodo proposto neste trabalho.

59

2.5.5. ndice de Condio do Pavimento (ICP)

O ndice de Condio de Pavimento a forma que o PCI apareceu proposto

em portugus (Bertollo 1997) por meio de uma adaptao do Instituto do Asfalto
(1981) contendo os 15 defeitos considerados no programa SHRP. O ICP varia de 0
a 100, onde 100 representa uma tima condio do pavimento.

O Instituto do Asfalto define pela primeira vez intervalos em funo da

importncia por tipo de defeito na caracterizao de um ndice de condio de
pavimento. A proposta feita por Bertollo em 1997 estabelece os primeiros intervalos
para uma cidade brasileira a partir de testes seguindo esta metodologia. A Equao
7 apresenta os termos da proposta.
= 100

(7)

As variveis Dij e Fij so, respectivamente, extenso e fator de ponderao do

defeito i com o nvel de severidade j. Um exemplo de planilha de campo para a
avaliao da condio de pavimento deste mtodo apresentado na Figura 11.

60

PLANILHA PARA AVALIAO DE PAVIMENTOS

Rodovia ou Rua: _____________________
Extenso: __________________________
Tipo de Pavimento: ___________________

DEFEITOS
Trincas por Fadiga
Deformao Permanente nas Trilhas de Roda
Buracos
Exsudao
Bombeamento
Qualidade de Rolamento
Trincas Transversais
Trincas Longitudinais
Trincas nos Bordos
Trincas em Blocos
Corrugao
Desgaste
Remendos
Agregados polidos

ndice de Condio do Pavimento:

Municpio ou Cidade: _______________

Largura: _________________________
Data: ___________________________

AVALIAO
0-10
0-10
0-10
0-10
0-10
0-10
0-5
0-5
0-5
0-5
0-5
0-5
0-5
0-5
Soma dos Defeitos:
ICP = 100 - Soma dos Defeitos
ICP = 100 - _______________
ICP = _______________

Figura 12 - Planilha para avaliao da condio dos pavimentos (Adaptao do Instituto do Asfalto,
1981)

O mtodo prope a seleo de estratgias de interveno utilizando a escala

que apresentada na Figura 13.

Reconstruo
0

20

Recapeamento
40

ICP

60

Manuteno
80

100

Figura 13- Intervalos de ICP para seleo de estratgias de interveno (Instituto do Asfalto, 1989)

Neste trabalho ficou estruturada a base da presente pesquisa, com a adoo

do manual SHRP como a melhor escolha na definio de defeitos e incorporao
da severidade e extenso dentro do clculo do ndice. O mtodo proposto refina os
pesos por tipo de defeito, e os fatores de ponderao em funo da severidade e

61

extenso especificamente para as condies do Distrito Federal, enquanto no

processo o objetivo deixar uma rotina (mtodo) na determinao de um ndice para
qualquer malha viria urbana.

2.5.6. Fatores de ponderao sugeridos por Chen et al., (1993), Khedr & El
Dimeery (1994) e Bertollo (1997)

Bertollo (1997) faz dentro de seu trabalho de dissertao de mestrado uma

comparao de duas propostas de fatores de ponderao para defeitos em
pavimentos, acrescentando mais uma a partir de informao primria de um setor da
malha viria da cidade de So Carlos - SP.

A primeira proposta sugerida dentro do trabalho The Urban Roadway

Management System (URMS), o qual o resultado de uma extensiva pesquisa de
The University of Texas em Austin pelos doutores Xin Chen, Ronald Hudson e
Terrence Dossey. URMS um sistema de gerncia desenvolvido inicialmente para
cidades de pequeno e mdio porte (Farrukh et al., 1996).

Os fatores de ponderao por tipo de defeito e severidade propostos por

Khedr & El Dimmery (1994) foram estimados dentro da proposta de um sistema de
gerncia de pavimentos para regies de pases em desenvolvimento. O sistema de
gerncia foi implementado com sucesso na regio de Fayorum, que um semi-osis
localizado a 105 km ao sudeste do Cairo no Egito. A Tabela 8 apresenta os fatores
de ponderao sugeridos pelos trs autores citados.

62

Tabela 8 - Fatores de ponderao sugeridos por Chen et al,. (1993), Khedr & El Dimeery (1994) e
Bertollo (1997)
Tipo de Defeito
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Trincas por Fadiga

Trincas em Blocos
Trincas Laterais
Trincas Longitudinais
Trincas por Reflexo
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Afundamento de Trilha de Roda
Corrugao
Exsudao
Agregados Polidos
Desgaste
Desnvel Pista/Acostamento
Bombeamento

URMS (Chen et al., 1993) Khedr & Dimeery (1994)

Bertollo (1997)
Severidade
Severidade
Severidade
Baixa
Mdia Alta
Baixa
Mdia Alta
Baixa
Mdia Alta
0.40
0.60
0.80
0.40
0.70
1.00
0.70
0.80
0.90
0.20
0.40
0.60
0.40
0.70
1.00
0.20

0.35

0.80

0.40

0.70

1.00

0.20
0.10
0.60
0.30
0.50
0.10
0.10
0.60

0.35
0.15
0.80
0.45

0.80
0.20
1.00
0.60

0.20
0.20
0.80

0.30
0.30
1.00

0.40
0.30
0.40
0.30
0.40
0.80
0.10
0.30

0.70
0.60
0.70
0.70
0.80
0.80
0.20
0.60

1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
0.30
1.00

0.70
0.75

0.35
0.80
0.90

0.95
0.95

0.85

1.00

0.50
0.30
0.75

Bertollo (1997) apresenta um projeto piloto para a cidade de So Carlos uma

tentativa de fatores de ponderao. O mtodo relaciona a avaliao subjetiva e
objetiva onde so caracterizados os defeitos para o mesmo trecho, conseguindo
determinar fatores de ponderao por tipo de defeito em trs nveis de severidade.
Porm, considerando-se o pequeno numero de sees analisadas e a grande
disperso dos resultados, os fatores encontrados so apenas um primeiro ensaio
que precisa de uma refinao do produto. Do anterior, o conceito de comparar uma
avaliao subjetiva com os defeitos objetivos de uma seo novamente apresenta
uma relevncia dentro da obteno do ndice para o Distrito Federal.

2.5.7. Pavement Condition Rating (PCR)

O Pavement Condition Rating foi desenvolvido e usado no departamento de

transportes de Ohio (Saraf, 1998). Os passos para o calculo do PCR so
semelhantes aos do PCI, mas o PCR utiliza valores fixos a reduzir, em vez de curvas
como as propostas no PCI. A Tabela 9 apresenta os pesos por tipo de defeito e os
fatores de ponderao em funo da severidade e da extenso propostos pelo
mtodo PCR.

63

Tabela 9 - Pesos e fatores de ponderao PCR (Saraf, 1998)

Peso
(defeito)
Trincas na Trilha de Roda
15.0
Desgaste
10.0
Panelas
10.0
Deformao Permanente
10.0
Afundamento
10.0
Trincas em Blocos e Transversais
10.0
Exsudao
5.0
Remendos
5.0
Trincas por Fadiga do Revestimento
5.0
Corrugao
5.0
Trincas longitudinais
5.0
Trincas nos Bordos
5.0
Outras Trincas
5.0
Tipo de Defeito

Baixa
0.4
0.3
0.4
0.3
0.5
0.4
0.8
0.3
1.0
0.4
0.4
0.4
0.4

Severidade
Mdia
0.7
0.6
0.7
0.7
0.7
0.7
0.8
0.6
1.0
0.8
0.7
0.7
0.7

Alta
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0

Extenso
Ocasional Frequente Extensa
0.5
0.7
1.0
0.5
0.8
1.0
0.5
0.8
1.0
0.6
0.8
1.0
0.5
0.8
1.0
0.5
0.7
1.0
0.6
0.9
1.0
0.6
0.8
1.0
0.5
0.8
1.0
0.5
0.8
1.0
0.5
0.7
1.0
0.5
0.7
1.0
0.5
0.7
1.0
Soma dos Defeitos:
PCR = 100 - Soma dos Defeitos

Total

O Pavement Condition Rating prope uma matriz de dados fixos a reduzir

seja segundo o caso do tipo de defeito, severidade e extenso. A caracterizao dos
fatores de ponderao do PCR , em principio, o que se quer obter no presente
trabalho: peso do defeito com fatores de ponderao em funo da severidade e
extenso. O PCR tem demostrado tambm bons resultados na avaliao de malhas
virias de reas urbanas, sendo sua implementao muito prtica.

2.5.8. Pavement Distress Index (PDI)

Landers et al., (2001) apresentam uma metodologia prtica e genrica da

Britisch Columbia Ministry of Transportation and Highways (BCMoTH) do Canda, no
desenvolvimento, calibrao e implementao de um ndice de defeitos do
pavimento. O mtodo esta baseada no refinamento da metodologia PAVER que
utiliza o PCI.

A metodologia incialmente foi influenciada pelo Strategic Highway Research

Projet Long Term Pavement Performance (SHRP LTPP), utilizando um sistema
automtico na recoleco de 10 tipos de defeitos. O consultor externo Stantec
Consulting Limited quem recomenda o sistema PAVER como referncia depois de
avaliar diferentes mtodos.

64

O PDI como uma modificao do original PCI (em uma escala de 0 100),
apresenta uma nova proposta no clculo do valor a deduzir com a utilizao de
mltiplos fatores combinados. Tambm as curvas por tipo do defeito do PCI so
substitudas por uma equao logartmica para ser de fcil manuseio pelo usurio.

O modelo tem sido implementado em diversas agncias. Em Carolina do Sul,

o PDI foi utilizado em uma escala de 0 a 5. Em Phoenix, o PDI conhecido como
PCI com uma escala de 0 a 100. No sistema de gerncia da BCMoTH o modelo tem
uma escala de 0 a 10 onde cada defeito e severidade convertido em um valor de
deduo (DV) utilizando a Equao 8.
10 () = + 10 ()
(8)
Onde:
DVi: valor do defeito/severidade no nvel i;
PDA: porcentagem da rea afetada;
a,b: coeficiente por tipo de defeito e nvel de severidade.

Os coeficientes ou fatores de ponderao a e b no clculo do PDI utilizados

pela BCMoTH esto apresentadas na Tabela 11.
Tabela 10 - Caracterizao defeitos PDI (Landers et al., 2001)
Tipo de Defeito
Notao
Trincas Longitudinais na Trilha de Roda
LWT
Trincas Longitudinais em Juntas
LJC
Trincas de Bordo
PEC
Trincas Transversais
TC
Trincas Longitudinais Isoladas
MLC
Trincas Tipo Couro de Jacar
AC
Panelas
POT
Afundamento
RUT
Ondulao
DST
Exsudao
BLD

65

Tabela 11 - Fatores de ponderao PDI (Landers et al., 2001)

Baixa Severidade
Peso Defeito Fator
1
AC
0.18
2
TC
0.15
3
LWT
0.14
4
RUT
0.14
5
MLC
0.1
6
LJC
0.09
7
POT
0.08
8
DST
0.07
9
BLD
0.04
10
PEC
0.02

Mdia Severidade
Peso Defeito Fator
1
AC
0.18
2
LWT
0.15
3
RUT
0.15
4
TC
0.11
5
LJC
0.1
6
MLC
0.1
7
POT
0.08
8
DST
0.06
9
PEC
0.04
10
BLD
0.02

Alta Severidade
Peso Defeito Fator
1
AC
0.17
2
LWT
0.15
3
RUT
0.15
4
BLD
0.14
5
TC
0.1
6
POT
0.08
7
MLC
0.07
8
DST
0.07
9
LJC
0.04
10
PEC
0.02

Depois de ter o impacto de cada defeito calculado o valor deduzido total

(TDV) a partir da somatria dos DVi. O valor de deduo ajustado (ADV) calculado
a partir do TDV baseado no nmero de defeitos equivalentes (NED). Logo, o NED
calculado da soma das propores de cada defeito dividido no mximo valor de
deduo (DVmax). O procedimento descrito calculado a partir das Equaes 9, 10
e 11.

= ( max)
(9)
10 () = 10 () 0,45 10 ()
(10)
= 10

(11)

Neste trabalho aproveitada parte da metodologia do PDI no concernente

utilizao de um questionrio para recolher a experincia na avaliao de
pavimentos dos profissionais especializados. A primeira etapa da pesquisa calcula o
peso por tipo de defeito segundo o manual SHRP LTPP fazendo uso dessa
tcnica. A metodologia da BCMoTH incentiva a utilizao de quatro passos
importantes dentro do desenvolvimento do ICPU:

66

1) Aproveitamento da experincia dos funcionrios e pessoal especializado;

2) Anlises de sensibilidade;
3) Corroborao em campo;
4) Retroalimentao do modelo (um dos mais importantes do processo para
refinar o ndice).

A primeira etapa do ICPU proposto definida fazendo uso dos conceitos

bsicos

do

Mtodo

de

Anlise

Hierrquica

empregado

por

Landers

no

desenvolvimento do PDI, mtodo criado por Saaty nos anos setenta na Universidade
da Pennsylvania, na procura de um instrumento formal para a avaliao e seleo
de alternativas com as seguintes caractersticas: solidez de fundamentos
matemticos, utilidade para a tomada de decises e simplicidade na aplicao
(Saaty 1980).

Saaty (1980) considera que a soluo do problema passa por trs etapas:
formulao do problema, avaliao do mesmo e finalmente a seleo da melhor
ao que permita alcanar o objetivo. O mtodo pode ser implementado de maneira
grupal ou individual, aplicando-se soluo de problemas complexos. O mtodo
est baseado em quatro etapas (Snches, 2003).
1) A primeira etapa requer apresentar o problema mediante a construo de um
diagrama de rvore, com pelo menos trs nveis (Figura 14).

Figura 14 - Representao hierrquica do problema

67

2) Na segunda etapa construda uma matriz A, a partir da comparao dos

diferentes critrios, com o proposito de calcular a importncia relativa entre
cada um (Figura 15).

Figura 15 - Matriz A (Saaty, 1980)

Onde aij = x e aji = 1/ aij. Em cada comparao atribuda uma qualificao,

Saaty prope valores segundo a importncia relativa (Tabela 12).
Tabela 12 - Escala de importncia relativa (Saaty, 1980)

Intensidade da
importncia (aij)
1
3
5
7
9

Definio

(aji)

Importncia semelhante
Importncia moderada
Importncia forte
Importncia muito forte
Importncia extrema

1
1/3
1/5
1/7
1/9

A diagonal principal da matriz sempre tem valor 1, isto , a comparao de

um elemento consigo mesmo sempre tem mesma importncia (semelhante).
Posteriormente, calculada a somatria de cada linha da matriz A, para logo ser
dividida, em cada caso, pelo total da somatria da matriz A. Obtm-se a matriz W,
dos pesos relativos ou fatores de ponderao dos critrios (Figura 16).

Figura 16 - Fatores de ponderao relativos (Saaty, 1980)

68

O mtodo de referncia no clculo dos fatores de ponderao por tipo de

defeito empregado no PDI uma variao desta etapa, segundo a anlise
hierrquica.
3) Na terceira etapa construda uma matriz A para cada critrio. Comparandose todas as alternativas, so calculados os pesos relativos para cada critrio,
de forma semelhante ao processo desenvolvido na segunda etapa.
4) Finalmente, para estabelecer a alternativa que mais importante, segundo os
critrios avaliados cada fator de ponderao por critrio multiplicado pelos
fatores de ponderao por alternativa (fatores de ponderao da segunda e
terceira etapa, segundo Saaty).

Foram apresentados os principais ndices de condio de pavimento

desenvolvidos at a agora para conseguir estabelecer as vantagens e dificuldades
de cada modelo. Existem alguns tipos de ndices onde so avaliados os ndices
individuais por defeito, mas no so muito usados na prtica (RIP, 2006-2009).

A maneira de exemplo apresentada a condio de pavimento feita em 2011

para um setor de Houston nos Estados Unidos da Amrica, o ndice calculado com
o mtodo PCR para uma rea urbana tomando sees com o comprimento dos
quarteires. A caracterizao permite destacar a facilidade de avaliar a malha viria
de uma regio a partir do ndice combinado de defeitos identificando facilmente os
setores que precisam uma interveno no melhoramento da serventia.

69

Figura 17 - Pavement Condition Rating (PCR) Houston 2011 (Mobility City of Houston, 2013)

70

71

3.

MALHA VIRIA A SER ANALISADA

O ndice de Condio de Pavimento Urbano a ser desenvolvido tem por

objetivo apoiar a proposta de um Sistema de Gerncia de Pavimentos Urbanos
(SGPU) realizada pela Companhia Urbanizadora da nova Capital do Brasil
(NOVACAP) para o Distrito Federal. O Distrito Federal uma das 27 unidades
federativas do Brasil, est situado na regio centro oeste do pas, dividido em 31
regies administrativas e sua rea total de 5.801,937 km, sendo assim a menor
unidade federativa brasileira. Em seu territrio est localizada a capital federal do
Brasil, Braslia, que tambm a sede de governo do Distrito Federal.

A cidade de Braslia a regio mais importante do Distrito Federal,

reconhecida mundialmente por ser uma cidade planejada e construda com o
propsito expresso de ser utilizada como capital administrativa do Brasil. Em
Braslia, as vias foram projetadas dentro de uma hierarquia bem clara, pelo menos
no plano original, que seguia o antigo Cdigo de Trnsito, com velocidades mximas
distribudas entre 80 km/h (via principal), 60 km/h (via secundria), 40 km/h (via de
acesso) e 20 km/h (acesso local).

Inicialmente so apresentados os conceitos bsicos empregados pela

NOVACAP dentro da caracterizao da base geogrfica da malha viria do Distrito
Federal.
Logradouro: espao livre destinado pela municipalidade circulao, parada
ou estacionamento de veculos, ou circulao de pedestres, tais como
calada, parques, reas de lazer, calades;
Eixo de logradouro: linha central que representa um logradouro;
Segmento de logradouro: so as sees ou segmentos que compem um
logradouro. Um segmento de logradouro determinado pelo encontro de um
ou mais logradouros pelas suas interseces ou ns;
Via:

superfcie

por

onde

transitam

veculos,

pessoas

animais,

compreendendo a pista, a calada, o acostamento, ilha e canteiro central.

Via rural: estradas e rodovias;

72

Via urbana: ruas, avenidas, vielas, ou caminhos e similares abertos

circulao pblica situados na rea urbana, caracterizados principalmente por
possurem imveis edificados ao longo de sua extenso;
Via de trnsito rpido: aquela caracterizada por acessos especiais com
trnsito livre, sem intersees em nvel, sem acessibilidade direta aos lotes
lindeiros e sem travessia de pedestres em nvel;
Via arterial: aquela caracterizada por intersees em nvel, geralmente
controlada por semforo, com acessibilidade aos lotes lindeiros e vias
secundrias e locais, possibilitando o trnsito entre as regies da cidade;
Via coletora: aquela destinada a coletar e distribuir o trnsito que tenha
necessidade de entrar ou sair das vias de trnsito rpido ou arteriais,
possibilitando o trnsito dentro das regies da cidade;
Via local: aquela caracterizada por intersees em nvel no semaforizadas,
destinada apenas ao acesso local ou a reas restritas;
Via duplicada: so as vias que possuem duas ou mais pistas de rolamento.
Neste caso, as pistas tero eixos e segmentos independentes;
Pista: parte da via normalmente utilizada para a circulao de veculos,
identificada por elementos separadores ou por diferena de nvel em relao
caladas, ilhas ou aos canteiros centrais;
Eixo de pista: linha central que representa uma determinada pista de um
logradouro;
Segmento de pista: so as sees ou segmentos que compem uma pista de
um logradouro. Um segmento de pista de logradouro determinado pelo
encontro de uma ou mais pistas de rolamento pelas suas interseces ou
ns. Os segmentos de pista podem ser utilizados para operaes de network
(melhor caminho, rotas, etc.);
Faixas de trnsito: qualquer uma das reas longitudinais em que a pista pode
ser subdividida, sinalizada ou no, por marcas virias longitudinais, que
tenham uma largura suficiente para permitir a circulao de veculos
automotores;
Canteiro central: obstculo fsico construdo como separador de duas pistas
de rolamento, eventualmente substitudo por marcas virias (canteiro fictcio).
Cruzamento: interseo de duas vias em nvel;

73

Interseo: todo cruzamento em nvel, entroncamento ou bifurcao, incluindo

as reas formadas por tais cruzamentos, entroncamentos ou bifurcaes;
Retorno: movimento de inverso total de sentido da direo original de
veculos;
Calada: parte da via, normalmente segregada e em nvel diferente, no
destinada circulao de veculos, reservada ao trnsito de pedestres e,
quando possvel, implantao de mobilirio urbano, sinalizao, vegetao
e outros fins.

Dentro do diagnstico do acervo tcnico disponvel a NOVACAP na procura

de caracterizar a base de dados do SGPU definiu as entidades com informaes
relevantes para o projeto. Os principais rgos detentores dessas informaes so:
SEDUMA: Secretaria de Estado de Desenvolvimento Urbano e Meio
Ambiente;
DETRAN: Departamento de Trnsito;
NOVACAP: Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil;
CAESB: Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal;
OI (BRASIL TELECOM) E GVT;
MAIS TV E NET;
CEB: Companhia Energtica de Braslia DF;
PETROBRAS;
DER: Departamento de Estradas de Rodagem;
SETRANS: Secretaria de Estado de Transporte;
IBRAM: Instituto Braslia Ambiental;
TERRACAP: Companhia Imobiliria de Braslia.

As bases primrias produto das informaes coletadas so compostas pelo

Sistema Virio e pela Rede de Drenagem de guas Pluviais do Distrito Federal. O
SGPU estar ligado a uma base cartogrfica 1:2000 fornecida inicialmente pela
SEDUMA, existem um total de 79.459 segmentos de logradouros, dos quais 64.981
so vias urbanas. A base da SEDUMA complementada com informao digital e
no digital fornecida por outros rgos (NOVACAP, 2009).

74

Para o SGPU ser importante considerar os segmentos de cada pista do

logradouro para que faa um inventario especifico e uma descrio do tipo de defeito
com a severidade e extenso sobre cada seo. Para implantar o Sistema de
Gerncia de Pavimentos Urbanos necessrio que se faa o inventrio das vias que
o processo de coleta e organizao dos dados. Nele devem constar mapas com
todas as vias do territrio abrangido pelo projeto, as caractersticas das vias e o tipo
de pavimento. Inicialmente, toda a malha viria deve ser dividida em sees para
facilitar o estudo da situao de cada um desses segmentos e posterior realizao
do processo de tomada de deciso. Essas sees tero seus limites, na maioria dos
casos, em intersees de vias (NOVACAP, 2009).

A necessidade de nomear essas sees se explica sob dois aspectos: o

primeiro no que diz respeito ao banco de dados geo-referenciado que ser
carregado com essas informaes para que os dados sejam geoprocessados; e em
um segundo momento, essas sees nomeadas facilitaro a identificao e
localizao das vias quando tiverem que passar por manuteno e reabilitao do
pavimento.

Os nomes utilizados na nomenclatura foram padronizados pela NOVACAP

para serem utilizados nos segmentos da malha viria de Braslia e de todas as
cidades satlites do Distrito Federal, incluindo as rodovias distritais e federais, a
saber:
Acesso;
Alameda;
Ala de ligao;
Ala de retorno;
Avenida;
Boulevard;
Estrada;
Praa;
Rodovia;
Rua;
Tesoura;
Tesoura central;

75

Travessa.

Os segmentos de pistas receberam pela NOVACAP um identificador

numrico sequencial que ser usado como a chave primria do sistema. Para isso,
definido um campo numrico chamado CodSegPista (Cdigo de Segmento de
Pista). As seguintes figuras apresentam as regies e malha viria do Distrito Federal.

Figura 18 - Regies do Distrito Federal (SEMARH, 2014)

76

Figura 19 - Malha viria do Distrito Federal (NOVACAP, 2009)

77

4.

MTODO

Foram analisados os principais ndices de condio de pavimento, com

identificao das vantagens e limitaes de cada um. O ICPU a ser desenvolvido
utiliza as caractersticas mais destacadas dos ndices avaliados no marco terico
para a definio das trs etapas do ICPU para a malha viria urbana do Distrito
Federal.

A Tabela 13 resume os detalhes mais destacadas do marco terico.

ICP
PCI (1979)
VIZIR IGD (1972)
ISP (1994)
IGG (Brasil)
ICP (1997)

Tabela 13 - Resumo do marco terico

Detalhe
Curvas de deduo por tipo de defeito
Matriz de deciso em funo da gravidade e da
extenso
Muito complexo, calculando o ISP a partir de
trs diferentes ndices.
Avaliao de severidade e extenso pouco
confivel
Proposta do PCI em portugus

Chen (1993)
Bertollo compara as propostas de Chen e
Khedr & El Dimeery
Khedr & Dimeery, acrescentando mais uma
(1994)
para So Carlos, SP.
Bertollo (1997)
Utiliza valores fixos a reduzir em funo de
PCR (1998)
fatores de ponderao
Desenvolvido a partir de matriz de deciso
PDI (2001)
(Mtodo Anlise Hierrquica)

ICPU
Referente fatores de
severidade
Referente nveis de
extenso
Manual de defeitos segundo
Programa SHRP
Calibrao do ICPU
(avaliao objetiva) a partir
da avaliao subjetiva
Definio do Mtodo
Referente pesos por tipo de
defeitos (Questionrio)

Inicialmente, o ICPU que se deseja desenvolver segue a estruturao do PCR

no que se refere aos fatores de ponderao em funo de trs parmetros (tipo de
defeito, severidade e extenso). Adota-se o catlogo de defeitos do Programa
SHRP, com a calibrao usada pelo PDI, destacando-se que todos tm o PCI como
o primeiro e principal ponto de referncia.

Na primeira etapa so definidos os pesos por tipo de defeito utilizada a

metodologia usada na criao do Pavement Distress Index, mtodo prtico de
calibrao, que ser utilizado nesta pesquisa na forma de um questionrio para

78

recolher a experincia de profissionais familiarizados com a avaliao de

pavimentos.

J na segunda etapa sero definidos os fatores de ponderao em funo da

severidade, calculados a partir das curvas VD do mtodo PCI que afetaram os pesos
por tipo de defeito estabelecidos na primeira etapa. Na terceira e ltima etapa onde
so calculados os fatores de ponderao em funo da extenso incorporada a
informao da malha viria da regio a avaliar, neste caso, a malha viria urbana do
Distrito Federal.

Com os pesos por tipo de defeito (15 defeitos segundo o manual SHRP) e os
fatores de ponderao em funo da severidade (alta, mdia e alta), definidos para
cada tipo de defeito e incorporados na base de dados dos 10.402 trechos com
avaliaes realizadas no Distrito Federal. So calculados os fatores de ponderao
em funo da extenso mediante correlao entre as avaliaes subjetivas e
objetivas coletadas em dois anos de trabalho pela NOVACAP.

A terceira etapa incorpora uma anlise estatstica na definio dos fatores de

ponderao em funo da extenso, adotando os intervalos de extenso definidos
dentro do mtodo VIZIR, tambm incorporados no banco de dados da malha viria
do Distrito Federal.

4.1.

PESOS POR TIPO DE DEFEITO (PRIMEIRA ETAPA)

Inicialmente o mtodo proposto caracteriza a importncia dos 15 defeitos de

pavimentos flexveis do manual desenvolvido dentro do programa SHRP, trabalho
que ser feito seguindo parte da proposta de calibrao do Pavement Distress Index
apresentada pelo Ministrio de Transportes da Provncia de British Columbia, na
Canad (Landers et al., 2001).

A primeira etapa do mtodo de determinao de um ICPU consiste na

elaborao do questionrio para os profissionais de Engenharia de Transportes

79

disponvel online, cujo preenchimento rpido e intuitivo, sendo caracterizado por

uma matriz de pesos por tipo de defeitos em pavimentos flexveis, seguindo os
lineamentos do Mtodo de Anlise Hierrquica.

Na Tabela 14 so apresentados os 15 tipos de defeitos para pavimentos

flexveis do manual do programa SHRP, a notao utilizada nesta pesquisa, e as
caractersticas mais importantes de cada defeito. O Anexo A exibe o questionrio a
ser preenchido on-line fazendo uma anlise inicial das respostas obtidas.
Tabela 14 - Defeitos considerados no Programa SHRP para pavimentos flexveis

80

Dentro da caracterizao inicial da Matriz A que tem como critrio a

importncia relativa de cada defeito na deteriorao (perda de serventia) de um
pavimento urbano, o mtodo utilizado no PDI muda um pouco o tipo de escala
recomendada inicialmente por Saaty, (1980). Dentro do formulrio original so
apresentados trs critrios de avaliao:
1) Se o tipo de defeito X considerado mais importante do que o tipo de defeito
Y, digite (1) na linha X / Y e (0) na coluna Y / X;
2) Se o tipo de defeito X considerado menos importante do que o tipo de
defeito Y, digite (0) na linha X / Y e (1) na coluna Y / X;
3) Se o tipo de defeito X e o tipo de defeito Y so considerados de igual
importncia, digite (0,5) na linha X / Y e (0,5) na linha Y / X (nesta condio
quando comparado o mesmo defeito em X / Y, tm-se 0,5 X / Y mais
0,5 Y / X, dando como resultado 1, ratificando o raciocnio original de que
diagonal principal da matriz sempre ter valor 1).

Os critrios anteriores na escala de avaliao so um pouco confusos, ainda

mais quando o questionrio da pesquisa tem 15 tipos de defeitos para caracterizar
uma matriz A de X (1-15) por Y (1-15), totalizando 225 clulas. Tentando facilitar o
preenchimento do formulrio on-line, ao se observar como uma metade da matriz
totalmente o oposto da outra (acima e abaixo da diagonal principal), props-se
preencher somente a zona verde e projetar a vermelha, facilitando o trabalho e
evitando-se erros de incongruncia entre as duas metades. Logo, da modificao as
instrues ficaram:
1) Se o tipo de defeito X considerado mais importante do que o tipo de defeito
Y, digite (1) na linha X / Y;
2) Se o tipo de defeito X considerado menos importante do que o tipo de
defeito Y, digite (0) na linha X / Y;
3) Se o tipo de defeito X e o tipo de defeito Y so considerados de igual
importncia digite (0,5) na linha X / Y.

81

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

TF
TB
DB
TL
TR
TT
RE
PA
DP
CO
EX
AP
DE
DA
BO

TF
1

TB

DB

TL

TR

TT

RE

PA

DP

CO EX

AP

DE

DA

BO

1
1
1
1

0.5
1

1
1
1

0
1

0.5

1
1
1
1
1

10

11

12

13

14

1
15

Figura 20 - Caracterizao dos pesos por tipo de defeito na matriz on-line

Aps da avaliao do mtodo proposto dentro do PDI, foi concludo o

questionrio (on-line) que compreendem 8 perguntas (Anexo A). A particularidade do
questionrio tentar absorver a experincia de profissionais ligados infraestrutura
de transportes em como avana a deteriorao de pavimentos flexveis urbanos.

Neste caso particular de aplicao da anlise hierrquica, cada profissional

avalia a importncia relativa de 15 tipos de defeitos de pavimentos flexveis urbanos.
A Tabela 15 mostra a maneira de exemplo o resultado do primeiro questionrio
online (Q1) seguindo o mtodo de anlise hierrquica, com as modificaes
propostas para facilitar o preenchimento da Matriz A (os demais questionrios so
apresentados no Anexo A).

82

Tabela 15 - Fator por tipo e defeito para um questionrio (Q1)

Sim
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF)
1
0
0
0
0,5
0
0
0,5
0,5
0
0
0,5
0
0
0

(TB) (DB) (TL)

1
1
1
1
1
0,5
0
1
1
0,5
0
1
1
1
1
0,5
1
0,5
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0,5
0
0,5
0
0
0,5
0
0
0,5
0
0
0
0,5
0

(TR)
0,5
0
0
0
1
0
0
0,5
0,5
0,5
0
0
0
0
0

(TT)
1
0,5
0
0,5
1
1
1
1
1
1
0
0,5
0,5
0
0

(RE)
1
0
0
0
1
0
1
1
1
0,5
0
0,5
0,5
0
0

(PA)
0,5
0
0
0
0,5
0
0
1
0,5
0,5
0
0,5
0,5
0
0

(DP)
0,5
0
0
0
0,5
0
0
0,5
1
0,5
0
0
0
0
0

(CO)
1
0
0
0
0,5
0
0,5
0,5
0,5
1
0
0
0
0
0

(EX)
1
1
0,5
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0,5
0,5

(AP)
0,5
0,5
1
1
1
0,5
0,5
0,5
1
1
0
1
0,5
0
0

(DE)
1
0,5
1
1
1
0,5
0,5
0,5
1
1
0
0,5
1
0
0

(DA)
1
0,5
1
1
1
1
1
1
1
1
0,5
1
1
1
0,5

(BO) TOTAL FATOR

1
13
0,11
1
6,5
0,05
0,5
6
0,05
1
7
0,06
1
13
0,11
1
7
0,06
1
9,5
0,08
1
12
0,10
1
13
0,11
1
12
0,10
0,5
2,5
0,02
1
7
0,06
1
6,5
0,05
0,5
2,5
0,02
1
2,5
0,02
120

Pode-se observar varias caractersticas importantes da matriz A:

claro como sempre a suma das duas condies fila coluna e vice-versa
somam 1. Por exemplo: (TF TB = 1, TB TF = 0), (DB TF = 0, TF DB =
1), (TL TB = 0,5, TB TL = 0,5), e (TB TB = 0,5, TB TB = 0,5 para um
total de 1 que fica na diagonal);
O total a somatria para cada defeito em cada fila, por exemplo: TF = 13;
O fator calculado dividendo o total de cada defeito entre o total da matriz,
exemplo: TF = 13/120 = 0,11;
O peso por tipo de defeito entre 0 e 100 calculado multiplicando em cada
caso o fator por 100, tal como apresentado no final do numeral.

Dentro do processo entra a discusso de qual o peso de cada profissional

no resultado final, onde so alocados os fatores calculados para todos os
questionrios nas colunas de uma nova matriz para fazer o mesmo procedimento
descrito anteriormente. So apresentadas 3 avaliaes diferentes na definio dos
pesos por profissional:

1. Primeira Avaliao: A primeira hiptese afirma que todos os profissionais tm

o mesmo peso ou importncia dentro do resultado final, calculando-se a
media entre todas as respostas (Tabela 16).

83

Tabela 16 - Peso por tipo de defeito (primeira avaliao)

(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

Q1
0.11
0.05
0.05
0.06
0.11
0.06
0.08
0.10
0.11
0.10
0.02
0.06
0.05
0.02
0.02

Q2
0.13
0.06
0.11
0.01
0.04
0.01
0.04
0.18
0.12
0.01
0.01
0.01
0.01
0.10
0.16

Q3
0.12
0.09
0.06
0.07
0.05
0.03
0.13
0.15
0.09
0.06
0.03
0.03
0.05
0.01
0.01

Q4
Q5
Q6
0.14
0.14
0.16
0.08
0.09
0.07
0.05
0.01
0.10
0.08
0.05
0.07
0.08
0.13
0.01
0.07
0.05
0.02
0.01
0.06
0.14
0.02
0.11
0.04
0.16
0.12
0.16
0.01
0.04
0.06
0.06
0.03
0.01
0.03
0.02
0.01
0.06
0.05
0.10
0.03
0.04
0.02
0.11
0.07
0.01
Profissionais
1
1
1

Q7
0.07
0.02
0.02
0.02
0.07
0.02
0.08
0.13
0.15
0.15
0.06
0.08
0.06
0.01
0.02

Q8
0.09
0.09
0.07
0.03
0.12
0.11
0.01
0.13
0.08
0.07
0.03
0.05
0.05
0.03
0.05

Q9
0.07
0.04
0.02
0.03
0.04
0.04
0.12
0.14
0.13
0.11
0.09
0.03
0.03
0.08
0.06

TOTAL FATOR
1.031
0.11
0.599
0.07
0.485
0.05
0.438
0.05
0.645
0.07
0.413
0.05
0.666
0.07
1.006
0.11
1.117
0.12
0.612
0.07
0.332
0.04
0.329
0.04
0.468
0.05
0.337
0.04
0.520
0.06
9.000

2. Segunda Avaliao: A segunda caracterizao est baseada na quarta

pergunta do questionrio, onde indagado se o profissional est familiarizado
com a observao de defeitos em pavimentos urbanos. Com duas opes,
sim ou no, o profissional familiarizado qualificado com 1 do contrrio,
recebe peso 0,5, ou seja, a metade da importncia (Tabela 17).
Tabela 17 - Peso por tipo de defeito (segunda avaliao)
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

Q1
0.11
0.05
0.05
0.06
0.11
0.06
0.08
0.10
0.11
0.10
0.02
0.06
0.05
0.02
0.02

Q2
0.13
0.06
0.11
0.01
0.04
0.01
0.04
0.18
0.12
0.01
0.01
0.01
0.01
0.10
0.16

Q3
0.12
0.09
0.06
0.07
0.05
0.03
0.13
0.15
0.09
0.06
0.03
0.03
0.05
0.01
0.01

0.5

Q4
Q5
Q6
0.14
0.14
0.16
0.08
0.09
0.07
0.05
0.01
0.10
0.08
0.05
0.07
0.08
0.13
0.01
0.07
0.05
0.02
0.01
0.06
0.14
0.02
0.11
0.04
0.16
0.12
0.16
0.01
0.04
0.06
0.06
0.03
0.01
0.03
0.02
0.01
0.06
0.05
0.10
0.03
0.04
0.02
0.11
0.07
0.01
Profissionais
0.5
1
0.5

Q7
0.07
0.02
0.02
0.02
0.07
0.02
0.08
0.13
0.15
0.15
0.06
0.08
0.06
0.01
0.02

Q8
0.09
0.09
0.07
0.03
0.12
0.11
0.01
0.13
0.08
0.07
0.03
0.05
0.05
0.03
0.05

Q9
0.07
0.04
0.02
0.03
0.04
0.04
0.12
0.14
0.13
0.11
0.09
0.03
0.03
0.08
0.06

0.5

0.5

TOTAL FATOR
0.733
0.11
0.437
0.07
0.312
0.05
0.325
0.05
0.485
0.07
0.293
0.05
0.529
0.08
0.756
0.11
0.780
0.12
0.458
0.07
0.249
0.04
0.233
0.04
0.328
0.05
0.241
0.04
0.341
0.05
6.500

3. Terceira Avaliao: Finalmente, considerado o nvel de ateno do

profissional no momento de preencher o questionrio. A avaliao feita
considerando-se dentro da matriz preenchida, quantos erros foram cometidos
em 31 clulas que foram avaliadas acima da diagonal principal e que teriam

84

de corroborar a informao preenchida abaixo da diagonal. Com o nmero de

erros foi calculada a porcentagem de exatido, usada como peso para
caracterizar os profissionais (Tabela 18).
Tabela 18 - Peso por tipo de defeito (terceira avaliao)
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

Q1
0.11
0.05
0.05
0.06
0.11
0.06
0.08
0.10
0.11
0.10
0.02
0.06
0.05
0.02
0.02

Q2
0.13
0.06
0.11
0.01
0.04
0.01
0.04
0.18
0.12
0.01
0.01
0.01
0.01
0.10
0.16

Q3
0.12
0.09
0.06
0.07
0.05
0.03
0.13
0.15
0.09
0.06
0.03
0.03
0.05
0.01
0.01

0.97

0.87

0.9

Q4
Q5
Q6
0.14
0.14
0.16
0.08
0.09
0.07
0.05
0.01
0.10
0.08
0.05
0.07
0.08
0.13
0.01
0.07
0.05
0.02
0.01
0.06
0.14
0.02
0.11
0.04
0.16
0.12
0.16
0.01
0.04
0.06
0.06
0.03
0.01
0.03
0.02
0.01
0.06
0.05
0.10
0.03
0.04
0.02
0.11
0.07
0.01
Profissionais
0.52
0.87
0.84

Q7
0.07
0.02
0.02
0.02
0.07
0.02
0.08
0.13
0.15
0.15
0.06
0.08
0.06
0.01
0.02

Q8
0.09
0.09
0.07
0.03
0.12
0.11
0.01
0.13
0.08
0.07
0.03
0.05
0.05
0.03
0.05

Q9
0.07
0.04
0.02
0.03
0.04
0.04
0.12
0.14
0.13
0.11
0.09
0.03
0.03
0.08
0.06

0.9

0.81

TOTAL FATOR
0.866
0.11
0.503
0.06
0.414
0.05
0.361
0.05
0.556
0.07
0.346
0.05
0.588
0.08
0.893
0.12
0.939
0.12
0.554
0.07
0.275
0.04
0.292
0.04
0.398
0.05
0.281
0.04
0.416
0.05
7.680

Independentemente do peso dado a cada profissional, os resultados

praticamente so os mesmos. Pode-se destacar como concluses da primeira etapa
no clculo do ICPU:
O mtodo proposto no PDI de fcil implementao, permitindo a obteno
de resultados de grande qualidade no que se refere avaliao de pesos por
tipo de defeitos em pavimentos;
O questionrio usado mostrou ser uma ferramenta importante na aquisio de
dados, em especial quando o pblico alvo mora em diferentes regies;
Talvez o mais importante do mtodo a flexibilidade, pois possvel tirar ou
adicionar defeitos, recalculando-se o peso de uma maneira muito simples;
Segundo as observaes do questionrio (pergunta 7) e os pesos obtidos na
matriz aprecivel como os defeitos de Desnvel Pista/Acostamento,
Agregados Polidos e Exsudao, comeam a se destacar como patologias
que no deveriam ser incorporadas para o clculo do ICPU, devido sua
pouca incidncia sobre a superfcie asfltica em pavimentos urbanos;
Embora as trs avaliaes apresentem quase os mesmos pesos por tipo de
defeitos, a terceira caracterizao identifica o grau de coerncia no
preenchimento da matriz, destacando-se como a mais adequada a ser usada.

85

Depois da anlise dos resultados so apresentados os pesos por tipo de

defeito para pavimentos flexveis urbanos, adotando-se uma escala de 0 a 100 para
a determinao do ICPU (Tabela 19).
Tabela 19 - Peso por tipo de defeito

4.2.

TIPO DE DEFEITO

Fator (defeito)

Trincas por Fadiga do Revestimento

Trincas em Blocos
Defeitos nos Bordos
Trincas Longitudinais
Trincas por Reflexo
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Corrugao
Exsudao
Agregados Polidos
Desgaste
Desnvel Pista/Acostamento
Bombeamento

0,11
0,06
0,05
0,05
0,07
0,05
0,08
0,12
0,12
0,07
0,04
0,04
0,05
0,04
0,05

Peso
(defeito)
11
6
5
5
7
5
8
12
12
7
4
4
5
4
5

FATORES DE PONDERAO EM FUNO DA SEVERIDADE (SEGUNDA

ETAPA)

A segunda etapa compreende o clculo dos fatores de ponderao em funo

da severidade afetando os pesos por tipo de defeito definidos na primeira etapa,
esta baseada no trabalho de Ziping et al. (2009). A proposta faz uma correlao
entre as trs reas embaixo das curvas do valor de deduo (VD) por tipo de defeito
do mtodo PCI.

Embora as curvas de deduo incluam severidade e extenso, sero usadas

unicamente na definio dos fatores de ponderao em funo da severidade,
sendo calculados os fatores de ponderao em funo da extenso na terceira
etapa a partir de informao coletada em campo da malha viria do Distrito Federal.

86

As curvas desenvolvidas para os 19 defeitos considerados no mtodo PCI permitem

estabelecer uma correlao entre os trs nveis de deteriorao para cada defeito,
correlao que usada como fatores de ponderao em funo da severidade.
Tabela 20 - reas e fatores de ponderao em funo da severidade (PCI)
Defeito (PCI)
Trinca tipo couro de jacar
Exsudao
Trincas em blocos
Elevaes e recalques
Corrugao
Afundamento localizado
Trincas de bordo
Trincas de reflexo de juntas
Desnivel pista/acostamento
Trincas longitudinais e transversais
Remendos
Agregado polido
Panelas
Cruzamento ferrovirio
Afundamentos de trilha de rodas
Escorregamento de massa
Fissuras devido ao escorregamento de massa
Ondulao devido a expanso
Desgaste superficial

Severidade (rea embaixo curvas PCI)

Baixa
Mdia
Alta
167.4
241.1
315.3
23.7
65.6
124
44.1
81.8
149.7
50.5
124.4
235.5
72.7
197.7
318.4
102.1
151.2
216
26.8
63.1
103.5
32.8
81.9
157.3
18.6
31.3
53.5
40.7
85.2
174.7
51.9
114.7
192.5
21.8
21.8
21.8
257.9
359.6
443
36.4
112.5
204.3
126.6
206.1
285.9
66.4
121.2
185.2
118.6
187.5
279.3
29.7
88.4
145.3
27.9
101.1
205.1

Clculo fator de ponderao

Baixa / Alta Mdia / Alta
Alta /Alta
0.53
0.76
1.00
0.19
0.53
1.00
0.29
0.55
1.00
0.21
0.53
1.00
0.23
0.62
1.00
0.47
0.70
1.00
0.26
0.61
1.00
0.21
0.52
1.00
0.35
0.59
1.00
0.23
0.49
1.00
0.27
0.60
1.00
1.00
1.00
1.00
0.58
0.81
1.00
0.18
0.55
1.00
0.44
0.72
1.00
0.36
0.65
1.00
0.42
0.67
1.00
0.20
0.61
1.00
0.14
0.49
1.00

Na Tabela 20 esto calculados os fatores de ponderao em funo da

severidade dividindo as reas embaixo da curva dos trs nveis de severidade entre
a rea de severidade alta para cada tipo de defeito. As reas foram estimadas
usando-se um software matemtico (Ziping et al., 2009).
Tabela 21 - Fatores de ponderao em funo da severidade
Defeito (PCI)

Defeito (SHRP)

Trinca por fadiga

Trincas por Fadiga do Revestimento
Exsudao
Exsudao - Agregados Polidos
Trincas em blocos
Trincas em Blocos
Elevaes e recalques
Corrugao
Corrugao
Afundamento localizado
Trincas de bordo
Defeitos nos Bordos
Trincas de reflexo de juntas
Trincas por Reflexo
Desnvel Pista/Acostamento
Desnvel Pista/Acostamento
Trincas longitudinais e transversais
Trincas Longitudinais - Trincas Transversais
Remendos
Remendos
Agregado polido
Agregados Polidos
Panelas
Panelas
Cruzamento ferrovirio
Afundamentos de trilha de rodas
Deformao Permanente
Escorregamento de massa
Fissuras devido ao escorregamento de massa
Ondulao devido a expanso
Desgaste superficial
Desgaste - Agregados Polidos
Bombeamento

Severidade (rea embaixo curvas PCI)

Baixa
Media
Alta
167.4
241.1
315.3
23.7
65.6
124
44.1
81.8
149.7
50.5
124.4
235.5
72.7
197.7
318.4
102.1
151.2
216
26.8
63.1
103.5
32.8
81.9
157.3
18.6
31.3
53.5
40.7
85.2
174.7
51.9
114.7
192.5
21.8
21.8
21.8
257.9
359.6
443
36.4
112.5
204.3
126.6
206.1
285.9
66.4
121.2
185.2
118.6
187.5
279.3
29.7
88.4
145.3
27.9
101.1
205.1

Fator Severidade
Baixa Media Alta
0.53
0.76
1.00
0.19
0.53
1.00
0.29
0.55
1.00
0.21
0.53
1.00
0.23
0.62
1.00
0.47
0.70
1.00
0.26
0.61
1.00
0.21
0.52
1.00
0.35
0.59
1.00
0.23
0.49
1.00
0.27
0.60
1.00
1.00
1.00
1.00
0.58
0.81
1.00
0.18
0.55
1.00
0.44
0.72
1.00
0.36
0.65
1.00
0.42
0.67
1.00
0.20
0.61
1.00
0.14
0.49
1.00

87

A Tabela 21 apresenta o trabalho realizado no relacionamento entre os 19

tipos de defeitos contemplados no PCI e os 15 defeitos do manual SHRP. As
caractersticas mais relevantes do cruzamento entre os dois manuais de defeitos
para pavimentos flexveis so:
No caso das trincas longitudinais e transversais, que no manual PCI
constituem um s defeito, so discriminadas no manual SHRP, onde tomaram
os mesmos fatores de ponderao segundo a severidade;
Para o caso dos agregados polidos o PCI apresenta s uma curva no clculo
do valor de deduo para os trs estados de severidade, pelo qual
transladado ao modelo SHRP como a media entre a exsudao e o desgaste
superficial, como os defeitos que melhor descrevem o defeito no PCI. No
obstante, poderia ser associado ao resultado de uma avaliao de
microtextura feita com o Pndulo Britnico, por exemplo;
O defeito bombeamento do manual SHRP no tem uma boa referncia no
manual PCI, onde prefervel marcar um fator de ponderao de 1 para os
trs nveis de severidade e terminar de depurar sua participao no ndice
com os fatores de ponderao em funo da extenso calculados na terceira
etapa.

Os fatores de ponderao em funo da severidade para os 15 tipos de

defeitos do manual SHRP dentro da definio de um ICPU para a malha viria
urbana do Distrito Federal, so apresentados na Tabela 22.

88

Tabela 22 - Fatores de ponderao em funo da severidade propostos

Defeito (SHRP)
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas em Blocos
Defeitos nos Bordos
Trincas Longitudinais
Trincas por Reflexo
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Corrugao
Exsudao
Agregados Polidos
Desgaste
Desnvel Pista/Acostamento
Bombeamento

4.3.

Baixa
0.53
0.29
0.26
0.23
0.21
0.23
0.27
0.58
0.44
0.23
0.19
0.16
0.14
0.35
1.00

Severidade
Media
0.76
0.55
0.61
0.49
0.52
0.49
0.60
0.81
0.72
0.62
0.53
0.51
0.49
0.59
1.00

Alta
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00

FATORES DE PONDERAO EM FUNO DA EXTENSO (TERCEIRA

ETAPA)

A terceira e ltima etapa do ndice de Condio de Pavimento Urbano (ICPU)

compreende o clculo dos fatores de ponderao por tipo de defeito em funo da
extenso, a partir de coleta de dados realizada pela NOVACAP em 10.402
segmentos dos 111.497 estabelecidos para a malha viria do Distrito Federal. Com
informao de 9,33% dos segmentos da malha viria do D.F. so definidos os
fatores de ponderao em funo da extenso mediante analise estatstica.

Inicialmente avaliada a representatividade da amostra (10.402 segmentos)

dentro da populao (111.497 segmentos) para estabelecer o nvel de confiana nos
resultados finais da anlise. O tamanho da amostra calculado para duas
condies, populaes infinitas ou populaes finitas. Neste caso com uma
populao de 111.497 o clculo a realizar corresponde ao tamanho da amostra para
uma populao finita.
2
n=
2 + ( 1) 2
(12)

89

Onde:
n: tamanho da amostra;
N: tamanho da populao;
p*q: varincia da populao nos itens dicotmicos (duas respostas
mutuamente exclusivas) igual maior varincia p*q (a maior diversidade de
respostas) quando p = q = 0,50 pelo qual sempre igual a 0,50 * 0,50 = 0,25
(uma constante);
Z: intervalo de confiana. Um nvel de confiana de 95% (tambm expresso
como = 0,05) corresponde a Z = 1,96 erros padro. Z = 2 corresponde a um
nvel de confiana de 95,5% ( = 0,045);
E: margem de erro. Se a margem de erro de 5%, E = 0,05.

Na equao 12 apresentada a expresso de clculo do tamanho da amostra

para populaes finitas. Nosso caso com N = 111.497, p*q = 0,25, um intervalo de
confiana de 95% (Z = 1,96) e uma margem de erro de 5% (E = 0,05), o tamanho da
amostra (n) tem que ser de 383 segmentos com informao; muito menor que a
amostra disponvel.
Tabela 23 - Tamanho da amostra para populaes finitas (Morales, 2012)

Populao (N)
100
150
200
250
500
1.000
2.500
5.000
10.000
100.000
1.000.000
2.000.000

Intervalo de confiana de 95% (Z=1.96)

E = 0.5
E = 0.3
80
92
108
132
132
169
152
203
217
341
278
516
n
n
333
748
357
879
370
964
383
1056
384
1066
384
1066

Na Tabela 23 mostrado o tamanho da amostra necessria para diferentes

populaes com um intervalo de confiana de 95% e margens de erro de 5% e 3%,
e at mesmo para uma populao de 2.000.000 com um erro de 3% somente so
necessrias 1.066 amostras. Mas quando a populao maior que 30.000 a anterior

90

formulao no a melhor referncia, pode-se usar a frmula apresentada na

equao 13 para populaes infinitas ou muito grandes que mais simples
(Morales, 2012).
n=

2
2
(13)

Mantendo a mesma caracterizao de variveis que para o clculo de

amostras em populaes finitas, a Tabela 24 apresenta o tamanho da amostra
considerando o problema para as condies de uma populao infinita ou muito
grande. Com um intervalo de confiana de 95% ainda cumpre at com uma margem
de erro de 1% (E = 0,1) pelo qual a amostra mais que suficiente para obter
excelentes resultados da anlise.
Tabela 24 - Tamanho da amostra para populaes infinitas (Morales, 2012)

Intervalo de confiana E=.05

95%
Z=1.96
384
99%
Z=2.57
660

E=.04
600
1032

E=.03
1067
1835

E=.02
2401
4128

E=.01
9604
16512

Em uma primeira avaliao dos dados do Distrito Federal (Tabela 25) tem-se:
Da informao fornecida pela NOVACAP 10.402 trechos so satisfatrios
para se calcular os fatores de ponderao em funo da extenso do ICPU;
Em media, cada trecho de pavimento flexvel apresenta em torno de quatro
tipos de defeitos;
O principal defeito na malha viria avaliada do Distrito Federal o desgaste
(50,90% das ocorrncias), seguido pelas trincas por fadiga do revestimento
(25,25%) e pelos remendos (18,08%). Portanto trs defeitos representam
94,23% das ocorrncias;
Com dez defeitos do manual SHRP (cdigo defeito 1, 2, 4, 6 10, 13, e 15)
possvel representar 99,91% das ocorrncias na malha viria do DF, e com
cinco defeitos o 96,57% (cdigo defeito 1, 7 9, e 13).

91

Tabela 25 - Avaliao inicial da informao do DF

Cdigo
Defeito
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Tipo de Defeito
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas em Blocos
Defeitos nos Bordos
Trincas Longitudinais
Trincas por Reflexo
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Corrugao
Exsudao
Agregados Polidos
Desgaste
Desnvel Pista/Acostamento
Bombeamento
99,91%

No Defeitos DF

PESO_TIPO_DEFEITO

11309
539
18
143
14
84
8100
953
95
489
30
2
22799
11
205
44791

25,25%
1,20%
0,04%
0,32%
0,03%
0,19%
18,08%
2,13%
0,21%
1,09%
0,07%
0,00%
50,90%
0,02%
0,46%
96,57%

11
6
5
5
7
5
8
12
12
7
4
4
5
4
5

FATOR_SEVERIDADE
Baixa
Mdia
Alta
0,53
0,76
1,00
0,29
0,55
1,00
0,26
0,61
1,00
0,23
0,49
1,00
0,21
0,52
1,00
0,23
0,49
1,00
0,27
0,60
1,00
0,58
0,81
1,00
0,44
0,72
1,00
0,23
0,62
1,00
0,19
0,53
1,00
0,16
0,51
1,00
0,14
0,49
1,00
0,35
0,59
1,00
1,00
1,00
1,00

A Tabela 25 alm de caracterizar a informao coletada pela NOVACAP nos

10.402 segmentos da malha viria do Distrito Federal apresenta a Codificao dos
Defeitos utilizada no Banco de Dados com os Pesos por Tipo de Defeito e Fatores
de Severidade definidos nas duas primeiras etapas da pesquisa. O Banco de Dados
bsico com a informao necessria para o clculo dos fatores de ponderao em
funo da extenso mostrado na Tabela 26.

92

Tabela 26 - Banco de dados do ndice de Condio de Pavimento Urbano (ICPU)

ID
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42

CODIGO_SEGMENTO_PISTA CODIGO_TIPO_DEFEITO PESO_TIPO_DEFEITO CODIGO_SEVERIDADE

1169
1169
1169
1169
1169
1169
1260
1260
1260
1260
1260
1260
1260
1263
1263
1263
1263
1263
1263
1263
1263
1266
1266
1266
1267
1267
1267
1267
1267
1268
1268
1268
1268
1268
1268
1269
1269
1269
1269
1269
1269
1269

15
13
13
8
7
4
13
13
10
7
2
1
1
15
15
13
9
9
7
1
1
13
13
1
8
6
1
1
1
7
7
4
2
1
1
13
13
7
5
3
2
1

5
5
5
12
8
5
5
5
7
8
6
11
11
5
5
5
12
12
8
11
11
5
5
11
12
5
11
11
11
8
8
5
6
11
11
5
5
8
7
5
6
11

1
2
1
1
1
1
2
1
1
1
2
3
1
1
2
1
1
2
1
2
3
2
1
1
1
1
3
2
1
2
1
1
2
2
1
2
1
1
1
1
1
1

FATOR_SEVERIDADE

1,00
0,49
0,14
0,58
0,27
0,23
0,49
0,14
0,23
0,27
0,55
1,00
0,53
1,00
1,00
0,14
0,44
0,72
0,27
0,76
1,00
0,49
0,14
0,53
0,58
0,23
1,00
0,76
0,53
0,60
0,27
0,23
0,55
0,76
0,53
0,49
0,14
0,27
0,21
0,26
0,29
0,53

AREA_SEGMENTO_PISTA AREA_DEFEITO PORCENTAGEM_DEFEITO CODIGO_EXTENSO

6503,42
6503,42
6503,42
6503,42
6503,42
6503,42
5932,62
5932,62
5932,62
5932,62
5932,62
5932,62
5932,62
2843,57
2843,57
2843,57
2843,57
2843,57
2843,57
2843,57
2843,57
6257,17
6257,17
6257,17
5081,12
5081,12
5081,12
5081,12
5081,12
5272,28
5272,28
5272,28
5272,28
5272,28
5272,28
2882,23
2882,23
2882,23
2882,23
2882,23
2882,23
2882,23

8,00
1300,68
3251,71
2,00
4,00
20,00
1186,52
1779,78
2,00
15,00
5,00
2,00
15,00
2,00
2,00
1137,43
1,00
1,00
4,00
2,00
2,00
2502,87
3128,58
10,00
2,00
4,00
5,00
10,00
30,00
5
10
5
10
3
10
576,45
1152,89
15
30
10
10
5

0,12
20,00
50,00
0,03
0,06
0,31
20,00
30,00
0,03
0,25
0,08
0,03
0,25
0,07
0,07
40,00
0,04
0,04
0,14
0,07
0,07
40,00
50,00
0,16
0,04
0,08
0,10
0,20
0,59
0,09
0,19
0,09
0,19
0,06
0,19
20,00
40,00
0,52
1,04
0,35
0,35
0,17

1
2
3
1
1
1
2
2
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
1
1
1
1
1

ICP_AV

65
65
65
65
65
65
80
80
80
80
80
80
80
60
60
60
60
60
60
60
60
75
75
75
84
84
84
84
84
80
80
80
80
80
80
80
80
80
80
80
80
80

93

Mais que o banco de dados para o clculo dos fatores de ponderao em

funo da extenso, a Tabela 26 apresenta a informao fundamental do Banco de
Dados do ndice de Condio de Pavimentos Urbanos dentro de um SGPU. Para
terminar de definir o Banco de Dados do ICPU s falta a coluna com os fatores de
ponderao em funo da extenso a calcular nesta etapa, e a coluna com o prprio
ICPU ou avaliao objetiva.

A definio ou clculo da informao do Banco de Dados mostrado na Tabela

26 apresentado a seguir.
ID: identificador sequencial de cada defeito;
CODIGO_SEGMENTO_PISTA: cdigo do segmento estabelecido pela
NOVACAP na coleta e manuseio de dados. a chave primria do Banco de
Dados sendo referenciada toda a informao do segmento a este cdigo;
CODIGO_TIPO_DEFEITO: cdigo dos 15 defeitos estabelecidos no manual
SHRP presente no segmento avaliado;
PESO_TIPO_DEFEITO: peso por tipo de defeito ou nvel de degradao
segundo o tipo de defeito; valores definidos na primeira etapa da pesquisa;
CODIGO_SEVERIDADE: nvel de severidade coletado em campo para cada
tipo de defeito em cada segmento avaliado. O cdigo 1 representa severidade
baixa, 2 severidade mdia, e 3 severidade alta;
FATOR_SEVERIDADE: segundo o cdigo de severidade alocado o fator
de ponderao em funo da severidade definido na segunda etapa da
pesquisa;
AREA_SEGMENTO_PISTA: rea do segmento avaliado (m2), no caso da
informao fornecida pela NOVACAP o produto entre o comprimento do
segmento (SHAPE-Length) e a largura da pista;
AREA_DEFEITO: rea por tipo de defeito em cada estado de severidade
(m2). Segundo o manual SHRP para todos os defeitos foi determinada a rea
de deteriorao, mas no caso dos defeitos Trincas Longitudinais e Desnvel
Pista/Acostamento foi medido somente o comprimento do defeito; pelo qual
assumido uma zona lateral de deteriorao de 25 centmetros em ambos
bordos do defeito, para calcular finalmente a rea do defeito como o
comprimento do defeito (metros) por 0,5 (metros);

94

PORCENTAGEM_DEFEITO: porcentagem do defeito segundo o cdigo de

severidade no interior do segmento;
CODIGO_EXTENSO: o cdigo de extenso define a rea abrangente de
cada defeito em um estado de severidade baixo intervalos estabelecidos.
Adotando-se como referencia o ndice Global de Degradao (IGD)
apresentado no mtodo VIZIR foram definidos intervalos de extenso e
consequentemente os cdigos de extenso. O cdigo 1 representa extenso
baixa (0 10% em extenso do segmento), 2 extenso mdia (10 50% em
extenso do segmento) e 3 extenso alta (> 50% em extenso do segmento);
ICP_AV: avaliao subjetiva do segmento.

O banco de dados do ICPU fica registrado no interior do arquivo de Microsoft

Excel verso 2010 como PLANILHA BASE, para ser utilizado no clculo dos
fatores de ponderao em funo da extenso. Baseado no critrio de que a
avaliao objetiva considerando o tipo de defeito e fatores de ponderao devem
refletir a avaliao subjetiva de cada segmento, so definidos os fatores de
ponderao em funo da extenso.

Lembrando o conceito de Bertollo (1997) so calculados os fatores de

ponderao em funo da extenso (FEi), igualando a avaliao subjetiva e objetiva
para cada um dos 10.402 trechos com informao da malha viria do Distrito
Federal (Equao 14).

= 100 (( ) ( ) ( )) = _
(14)

Onde:
ICPU: ndice de Condio de Pavimento Urbano (Avaliao Objetiva);
ICP_AV: ndice de Condio de Pavimento - Avaliao Subjetiva;
PDi: Peso por tipo de defeito (primeira etapa);
FSi: Fatores de ponderao em funo da severidade (segunda etapa);
FEi: Fatores de ponderao em funo da extenso (terceira etapa).

95

O objetivo da terceira etapa definir as 45 clulas do ndice de Condio de

Pavimento Urbano (ICPU) referentes aos fatores de ponderao em funo da
extenso seguindo a estrutura do PCR, tal como apresentado na Tabela 27.
Tabela 27 - Estrutura do ICPU para o Distrito Federal
Defeito (SHRP)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Trincas por Fadiga do Revestimento

Trincas em Blocos
Defeitos nos Bordos
Trincas Longitudinais
Trincas por Reflexo
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Corrugao
Exsudao
Agregados Polidos
Desgaste
Desnvel Pista/Acostamento
Bombeamento

Peso (defeito)
11
6
5
5
7
5
8
12
12
7
4
4
5
4
5

Baixa
0,53
0,29
0,26
0,23
0,21
0,23
0,27
0,58
0,44
0,23
0,19
0,16
0,14
0,35
1,00

Severidade
Mdia
0,76
0,55
0,61
0,49
0,52
0,49
0,60
0,81
0,72
0,62
0,53
0,51
0,49
0,59
1,00

Alta
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00

Baixa

Extenso
Mdia
Alta

O problema focado em estimar os fatores de ponderao em funo da

extenso que consigam satisfazer ao mesmo tempo, e o melhor possvel, equao
14 para os 10.402 segmentos com informao da malha viria do Distrito Federal.
Equao que iguala a avaliao subjetiva coletada em campo, com o produto da
avaliao objetiva, onde se tem uma nica incgnita (fatores de ponderao em
funo da extenso).

Atualmente, existem vrias ferramentas computacionais que permitem

calcular os fatores de ponderao em funo da extenso segundo os anteriores
parmetros, mas na procura de definir um mtodo simples, pratico, e com o menor
custo possvel, o processamento feito usando a ferramenta Solver do programa
Excel no pacote Microsoft Office 2010.

O Solver um componente opcional do Excel para clculos condicionais.

Resumidamente, o Solver permite especificar um objetivo que depende de um
nmero de variveis de entrada e ento tenta encontrar o conjunto de variveis que
melhor representa o objetivo. Os usos mais comuns do Solver envolvem logstica de
negcios e otimizao de questes de inventrio.

96

O Solver faz parte de um conjunto de comandos por vezes chamado

ferramentas de anlise de hipteses. Com o Solver, pode encontrar um valor
optimizado (mximo ou mnimo) para uma frmula numa clula, chamada de clula
de objetivo, sujeita a restries ou limites, nos valores de outras clulas de frmula
numa folha de clculo. O Solver funciona com um grupo de clulas, denominadas
variveis de deciso ou simplesmente clulas de variveis e que participam no
clculo de frmulas nas clulas de objetivo e de restrio. O Solver ajusta os valores
nas clulas de variveis de deciso para satisfazer os limites em clulas de restrio
e produzir o resultado pretendido para a clula de objetivo. Microsoft Excel (2010).
Clula de destino: a clula de destino o objetivo. a clula no modelo de
planilha que sero minimizadas, maximizadas ou definida com um valor;
Clulas variveis: so as variveis de deciso. Essas clulas afetam o valor
da clula de destino. Essas clulas so alteradas pelo Microsoft Excel Solver
para encontrar a soluo ideal para a clula de destino;
Restries: so restries sobre o contedo das clulas variveis. Por
exemplo, uma clula em um modelo de planilha pode ser restrita aos valores
inteiros, enquanto outra clula pode ser restrita a ser menor do que um
determinado valor.

O Excel 2010 aprimorou consideravelmente o Solver, introduzindo uma

interface de usurio completamente reorganizada. A otimizao da performance
acelerou os mtodos de modelagem Simplex, o mais utilizado pelo Excel para
negcios, e o GRG no-linear. Um mtodo de soluo adicional, chamado de
Evolutionary Solver, utiliza algoritmos genticos para encontrar a soluo tima e
apresenta a vantagem extra da utilizao de qualquer funo do Excel como parte
dos parmetros de entrada. Microsoft Excel (2010).

Com o Banco de Dados pronto e a ferramenta a utilizar definida dentro do

programa Excel (2010) configurada a planilha de clculo; planilha que tem por
nome CLCULO FATORES EXTENSO e que esta dividida em trs blocos. O
primeiro bloco apresenta a codificao de identificao do tipo e extenso do defeito
para a ferramenta Solver e as clulas variveis dentro da anlise, nosso caso os
fatores de ponderao em funo da extenso a calcular.

97

Pode-se apreciar na Tabela 28 como somente se tem codificados 29 fatores

de extenso, quando a Tabela 27 fala de um total de 45 fatores distribudos em trs
nveis para 15 tipos de defeito. O anterior, devido a que os 10.402 segmentos da
malha viria do Distrito Federal no apresentam informao de 16 nveis de
extenso distribudos em alguns tipos de defeito.

A Tabela 25 j vislumbrava este tipo de situao, onde a porcentagem de

incidncia de alguns defeitos muito baixa na malha viria a avaliar, formando parte
das concluses da analise.
Tabela 28 - Primeiro bloco de clculo de fatores de extenso (Solver Excel 2010)
CODIGO_TIPO_DEFEITO CODIGO_EXTENSO CODIGO_FATOR FATOR_EXTENSO (CELULAS VARIVEIS)
1
1
101
0,000
1
2
102
0,000
1
3
103
0,000
2
1
201
0,000
2
2
202
0,000
2
3
203
0,000
3
1
301
0,000
3
2
302
0,000
4
1
401
0,000
5
1
501
0,000
6
1
601
0,000
7
1
701
0,000
7
2
702
0,000
7
3
703
0,000
8
1
801
0,000
8
2
802
0,000
9
1
901
0,000
9
2
902
0,000
10
1
1001
0,000
10
2
1002
0,000
11
1
1101
0,000
11
2
1102
0,000
12
1
1201
0,000
12
2
1202
0,000
13
1
1301
0,000
13
2
1302
0,000
13
3
1303
0,000
14
1
1401
0,000
15
1
1501
0,000

A Tabela 28 apresenta duas colunas com informao para ser utilizada dentro
do analise de Solver.
CODIGO_FATOR: um cdigo conformado pelo cdigo por tipo de defeito
multiplicado por 100 mais o cdigo da extenso, que facilita a identificao de
cada fator dentro do processamento realizado pela ferramenta Solver;

98

FATOR_EXTENSO (CELULAS VARIAVEIS): so as variveis de deciso a

determinar pela ferramenta Solver na procura da melhor soluo, variveis
que sero o produto da analise da terceira etapa. No comeo do clculo nesta
coluna so alocados os valores iniciais dos fatores de ponderao em funo
da extenso com os que a ferramenta Solver comea a fazer a anlise,
anlise que otimiza estes valores iniciais e pelo qual cada configurao de
valores iniciais tem um resultado diferente.
No segundo bloco na coluna DEDUO (Tabela 29) calculado o valor de
deduo para cada defeito em cada segmento de pista (peso por tipo de defeito
vezes fatores de ponderao em funo da severidade e da extenso). por isso a
referncia com a coluna CODIGO_SEGMENTO_PISTA. O clculo j incorpora os
fatores de ponderao definidos pelo Solver no primeiro bloque, ou neste caso os
valores iniciais de clculo.
Tabela 29 - Segundo bloco de clculo de fatores de extenso (Solver Excel 2010)
ID
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

CODIGO_SEGMENTO_PISTA DEDUO
1169
0
1169
0
1169
0
1169
0
1169
0
1169
0
1260
0
1260
0
1260
0
1260
0
1260
0
1260
0
1260
0
1263
0
1263
0

No terceiro bloco so colocados os resultados da avaliao objetiva para

fazer a correspondncia com a avaliao subjetiva para cada segmento segundo a
coluna CODIGO_SEGMENTO_PISTA. Neste ponto feita a iterao pela
ferramenta Solver na procura dos fatores em funo da extenso mais adequados,
com a reduo ao mnimo do erro absoluto entre a avaliao subjetiva e objetiva.

99

Tabela 30 - Terceiro bloco de clculo de fatores de extenso (Solver Excel 2010)

CODIGO_SEGMENTO_PISTA ICP_AV ICP_CALC |ERRO_ABS| _|ERRO_ABS| % _ERRO_RELA
1169
65
100,000
35,000
168756
53,846
1260
80
100,000
20,000
25,000
1263
60
100,000
40,000
66,667
1266
75
100,000
25,000
33,333
1267
84
100,000
16,000
19,048
1268
80
100,000
20,000
25,000
1269
80
100,000
20,000
25,000
1270
75
100,000
25,000
33,333
1271
84
100,000
16,000
19,048
1272
80
100,000
20,000
25,000
1273
85
100,000
15,000
17,647
1274
75
100,000
25,000
33,333
1276
60
100,000
40,000
66,667
1278
80
100,000
20,000
25,000
1285
60
100,000
40,000
66,667

A Tabela 30 apresenta o resultado e anlise da avaliao objetiva para cada

segmento da malha viria do Distrito Federal.
ICP_CALC: avaliao objetiva do segmento. Neste caso com o valor inicial de
0 nos fatores de extenso do primeiro bloco, assume o valor de 100 para
todos os segmentos segundo a frmula de clculo da avaliao objetiva
(equao 14). Dentro da planilha nesta coluna so somados segundo o
CODIGO_SEGMENTO_PISTA os valores de deduo por tipo de defeito
calculados no segundo bloco;
|ERRO_ABS|: erro absoluto (sem sinal) para cada segmento entre a
avaliao subjetiva e objetiva;
_|ERRO_ABS|: somatria do erro absoluto dos 10.402 segmentos. Este
valor dentro do processamento de Solver a clula de destino ou objetivo,
valor a ser minimizado para definir os valores mais idneos como fatores de
ponderao em funo da extenso localizados no primeiro bloco;
%_ERRO_REL: erro relativo em porcentagem do erro absoluto respeito
avaliao subjetiva ICP_AV.

Aps de organizar a informao do Banco de Dados para o processamento

com a ferramenta Solver dentro do Microsoft Excel 2010, e apresentada de uma
maneira simplex o procedimento de clculo.

100

Figura 21 - Funcionamento do Solver 1 (Microsoft Excel, 2010)

1) Clicar na guia Dados;

2) Clicar no boto Solver;

Figura 22 - Funcionamento do Solver 2 (Microsoft Excel, 2010)

101

3) Selecionar

clula

destino

ou

objetivo.

selecionada

clula

_|ERRO_ABS| com o valor da somatria de erros absolutos para a

totalidade da informao;
4) Clicar na opo Min, objetivando minimizar o valor para obter o menor erro
possvel entre as avaliaes subjetivas e objetivas;
5) Selecionar o intervalo de clulas a calcular comparando-as com a clula
objetivo.

selecionada

coluna

FATOR_EXTENSO

(CELULAS

VARIAVEIS) do primeiro bloco. Tm-se 29 clulas ou fatores de ponderao

em funo da severidade a ser definida nesta coluna, onde, modificando-se o
valor inicial, obtida uma possvel soluo da anlise;
6) Clicar adicionar;
7) Digitar a referncia da clula especificando as restries e clicar em adicionar.
Podem-se especificar vrias restries na mesma clula. Foram avaliadas
diferentes configuraes de restries procura da melhor soluo;
Inicialmente foi utilizado o modelo de anlise Solver com restries por tipo de
defeito, mantendo uma coerncia entre os fatores agrupados por extenso,
onde extenso: baixa mdia alta;
Tomando como referncia os fatores de ponderao em funo da extenso
do mtodo PCR original, foram definidas restries para cada intervalo de
extenso. So elas: 0,1 extenso baixa 0,6; 0,6 extenso mdia 0,9 e
extenso alta 0,9;
A partir dos resultados obtidos como as restries baseadas no mtodo PCR,
verificou-se a necessidade de reajustar os intervalos para contemplar uma
melhor soluo para todos os defeitos;
8) Clicar em OK;
9) Se o usurio deseja modificar as restries basta clicar em Alterar, Excluir,
Redefinir Tudo e Carregar/Salvar;
10) Dentre as opes de soluo constam:
GRG No Linear: utilizado normalmente para problemas no-lineares
suaves. Na anlise do Solver foi o mtodo com melhores resultados na
avaliao da informao da malha viria do Distrito Federal. Dependendo das
restries e os recursos computacionais disponveis o processamento pode
demorar

mais

ou

menos

tempo.

Nos

processamento demorou entre 5 a 12 horas;

experimentos

realizados

102

LP Simplex: selecionado para problemas lineares. A ferramenta Solver no

conseguiu obter uma soluo exata com o mtodo linear. Idealmente, um
software mais robusto ou uma mquina com maior poder de processamento,
seria possvel obter uma soluo precisa em um longo espao de tempo
(semanas ou meses);
Evolutionary: selecionado para problemas descontnuos no suaves. Esta
opo produziu algumas solues para o problema desta dissertao, porm
no foram timas. Em sua programao, o mtodo utiliza o conceito de
algoritmo gentico uma abordagem interessante, porm muitas vezes a
soluo alcanada apenas sub-tima.
11) Clicar em definir as opes de processamento para cada um dos Mtodos de
Soluo de problemas;
12) Clicar em Resolver:

Figura 23 - Funcionamento do Solver 3 (Microsoft Excel, 2010)

13) Clicar em Manter Soluo do Solver para salvar o resultado;

14) Escolher em um tipo de relatrio: os relatrios ajudam a caracterizar a
soluo, mas no so relacionados qualidade da mesma quando
comparada as outras solues obtidas;
15) Clicar em OK.

Foram realizadas 37 repeties do problema na ferramenta Solver,

modificando-se os valores iniciais dos fatores de ponderao em funo da extenso

103

FATOR_EXTENSO (CELULAS VARIAVEIS) para diferentes conjuntos de

Restries. Armazenando-se os resultados das 37 repeties do experimento,
obtm-se uma amostra suficientemente grande (n > 30), que nos permite aproximlos da distribuio Normal (Barbetta, 2012). A Tabela 31 apresenta os fatores de
ponderao em funo da extenso das trs condies mais destacadas, segundo
os clculos de Solver. Para determinar a melhor soluo do processamento no foi
possvel utilizar diretamente o coeficiente de determinao R-Quadrado (R2) entre a
avaliao subjetiva (ICP_AV) e a avaliao objetiva calculada (ICP_CALC). O R2
um parmetro que permitiria avaliar a qualidade do modelo estatstico, cujo principal
proposito testar uma hiptese. O valor de R2 calculado a partir do quadrado do
coeficiente de correlao r de Pearson para regresses lineares simples, onde para
um valor X existe um nico valor calculado Y. Esta condio no cumprida no
ICP_CALC ou ndice de Condio de Pavimento Urbano.

A anlise de escolha do melhor produto das 37 repeties foi feita a partir das
mdias aritmticas, valores mximos, e desvios padres do erro absoluto e relativo
dos 10.402 segmentos. Com os trs indicadores anteriores so definidos os
melhores trs grupos de fatores de ponderao, que esto indicados na parte
superior da Tabela 31. Estes fatores foram obtidos a partir de um mtodo de soluo
GRG no-linear, j que no foi possvel realizar o clculo com o mtodo LP Simplex
da ferramenta Solver e as solues trazidas pelo mtodo Evolutionary estavam
longe das timas.

A undcima repetio determinou quais os melhores fatores de ponderao

em funo da extenso para o clculo do ICPU (ICP_CALC) considerando os 10.402
segmentos da amostra. O erro absoluto apresentou uma mdia de 4,25, enquanto
que o erro mximo relativo apresentou uma mdia de 29,54 e desvio padro de 3,67
correspondendo a 5,26%, 56,66% e 4,98% do erro relativo, respectivamente. Estes
valores permitem a definio das trs variveis do ICPU (peso e fatores de
ponderao em funo da severidade e da extenso por tipo de defeito) malha
viria urbana do Distrito Federal. No Anexo B desta dissertao, possvel verificar
os indicadores calculados pelo Solver para as 37 repeties ou configuraes
avaliadas.

104

Tabela 31 - Fatores de ponderao em funo da extenso (resultados Solver 2010)

INDICADORES PARA OS 10.402 SEGMENTOS, UTILIZANDO OS FATORES CLCULADOS POR SOLVER

MDIA (|ERRO_ABS|)
4,2520
4,3000
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
29,5375
31,4020
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
3,6665
3,7525
MDIA (% _ERRO_REL)
5,2586
5,3287
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
56,6624
78,5050
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
4,9804
5,1958
No Rodada
11
25

RESTRIES SEMELHANTES AO PCR ORIGINAL ,BAIXA (,1 - ,6), MEDIA (,6 - ,9),
E ALTA (> 1) COM ALGUMAS MODIFICAES (NO LINEAR)

DETALHE FATOR_INICIAL FATOR_EXTENSO DETALHE FATOR_INICIAL FATOR_EXTENSO DETALHE FATOR_INICIAL FATOR_EXTENSO

2
0,3525
0,5
0,6000
0
0,3765
3
0,3525
0,5
0,5453
0
0,6000
4
2,5947
0,5
3,9356
0
1,0579
2
0,6059
0,5
2,9566
0
0,7004
3
1,3279
0,5
1,3008
0
1,1346
4
3,8409
0,5
0,6000
0
1,0908
2
2,1118
0,5
0,5079
0
0,2648
3
2,8468
0,5
0,6000
0
0,6316
2
1,3672
0,5
0,5652
0
0,6000
2
2,1039
0,5
0,6000
0
0,2630
2
2,2235
0,5
0,6000
0
0,6000
2
0,3868
0,5
0,6000
0
0,3812
3
0,3868
0,5
0,3401
0
0,6000
4
2,8419
0,5
0,6000
0
1,0000
2
0,1897
0,5
0,2055
0
0,1899
3
2,7832
0,5
0,9000
0
0,7088
2
0,2586
0,5
0,6000
0
0,2985
3
2,8572
0,5
0,3870
0
0,6125
2
1,5995
0,5
0,6000
0
0,6000
3
2,3792
0,5
0,6000
0
0,6000
2
2,1195
0,5
0,6000
0
0,1944
3
2,9259
0,5
0,6000
0
0,3000
2
2,0244
0,5
0,6000
0
0,1114
3
3,0988
0,5
0,9000
0
0,6000
2
1,2631
0,5
0,6000
0
1,2762
3
2,9086
0,5
0,6000
0
2,9244
4
4,1037
0,5
0,9000
0
4,0505
2
2,0679
0,5
0,6000
0
0,1000
2
0,6569
0,5
0,3729
0
0,6000

ORDEM DEFEITOS 15 - 1 COM RANGOS SEMELHANTES AO PCR ORIGINAL

COM ALGUMAS MODIFICAES (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
201
202
203
301
302
401
501
601
701
702
703
801
802
901
902
1001
1002
1101
1102
1201
1202
1301
1302
1303
1401
1501

TUDO SOMENTE COM < = PARA CADA TIPO DE DEFEITO ENTRE AS TRS
OPES. (NO LINEAR)

CODIGO_TIPO_DEFEITO
1
1
1
2
2
2
3
3
4
5
6
7
7
7
8
8
9
9
10
10
11
11
12
12
13
13
13
14
15

4,3009
31,4726
3,7528
5,3316
78,6815
5,2055
31

105

Para o entendimento da qualidade dos fatores de ponderao em funo da

extenso, que so os fatores que adaptam o ICPU especificamente para malha
viria urbana do Distrito Federal, apresentado o grfico de frequncias do erro
relativo para os 10.402 segmentos da amostra avaliada.
Tabela 32 - Intervalos de frequncia do erro relativo (ICP_CALC)
Intervalos
0
5
5
10
10
15
15
20
20
25
25
30
30
35
35
45
40
40
45
50
50
55
55
60
60
65
65
70
70
75
75
80
80
85
85
90
90
95
Mais
Total

Frequncia % Acumulado
6389
61,42%
2734
87,70%
782
95,22%
281
97,92%
127
99,14%
39
99,52%
36
99,87%
6
99,92%
5
99,97%
1
99,98%
1
99,99%
1
100,00%
0
100,00%
0
100,00%
0
100,00%
0
100,00%
0
100,00%
0
100,00%
0
100,00%
0
100,00%
10402

Grfico de frequncias do erro relativo

(ICP_CALC)
7000

100%
90%

6000
Freqncia

Frequncia

5000

% cumulativo

80%
70%
60%

4000

50%

3000

40%
30%

2000

20%
1000

10%

0%
5 10 15 20 25 30 35 45 40 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95

Intervalos

Figura 24 - Grfico de frequncia acumulada do erro relativo (ICP_CALC)

106

Segundo a Tabela 32 e Figura 24, nota-se que 61.42% dos segmentos tm

um erro absoluto menor que 5% e 95% dos segmentos apresentam um erro menor
que 15%. Os resultados obtidos nos experimentos so timos resultados,
considerando a baixa margem de erros.

Depois de definir os fatores de ponderao em funo da extenso mediante

a ferramenta Solver na Tabela 31, feita uma avaliao estatstica descritiva do
ICP_AV contra o ICP_CALC. A anlise das duas avaliaes apresentada na
Tabela 33 e Figura 25.
Tabela 33 - Estatstica descritiva ICP_AV vs ICP_CALC (Microsoft Excel, 2010)
ICP_AV
Parmetro
Valor
Mdia
83,777
Erro padro
0,057
Mediana
85,000
Modo
85,000
Desvio padro
5,831
Varincia da amostra
34,006
Curtose
5,275
Assimetria
-1,670
Intervalo
55,000
Mnimo
40,000
Mximo
95,000
Soma
871444,000
Contagem
10402
(a)

ICP_CALC
Parmetro
Valor
Mdia
84,710
Erro padro
0,068
Mediana
87,111
Modo
87,111
Desvio padro
6,976
Varincia da amostra
48,671
Curtose
1,993
Assimetria
-1,280
Intervalo
56,591
Mnimo
42,525
Mximo
99,116
Soma
881153,082
Contagem
10402
(b)

Histograma Avaliao Objetiva dos 10.402 segmentos do D.F.

2000

Frequncia

1000

2000

1000
0

Frequncia

3000

3000

4000

4000

Histograma Avaliao Subjetiva dos 10.402 segmentos do D.F.

40

50

60

70
ICP_AV

(a)

80

90

100

40

50

60

70

80

ICP_CALC (ICPU)

(b)

Figura 25 - Histogramas do ICP_AV e ICP_CALC para a amostra

90

100

107

As medidas estatsticas coletadas das duas avaliaes mostram valores

levemente superiores no ICP_CALC ou ICPU, o que representa o bom estado da
malha viria urbana do Distrito Federal cujo ndice de Condio de Pavimento
Urbano mdio de 84,7. Os parmetros varincia e desvio padro apresentam uma
disperso pequena com relao a mdia da amostra analisada. Os valores mnimos
e mximos so muitos semelhantes nas duas avaliaes. Porm, as curtoses
indicam uma maior concentrao dos dados com relao a mdia para o caso da
avaliao subjetiva, com uma melhor distribuio na avaliao objetiva.

Os histogramas da Figura 25 mostram um comportamento normal assimtrico

direita o que corrobora o bom estado da malha viria. O histograma (b) da Figura
25 corresponde avaliao objetiva apresentando uma melhor distribuio em
relao avaliao subjetiva, que na maioria dos casos foi feita com valores
mltiplos de cinco.

Como exemplo apresentado na Tabela 34 o resultado de clculo do ndice

de Condio de Pavimento Urbano (ICP_CALC) para 15 segmentos, utilizando os
fatores de ponderao em funo da extenso definidos na Tabela 31.
Tabela 34 - Exemplo de clculo do ICPU (terceiro bloco)
CODIGO_SEGMENTO_PISTA ICP_AV ICP_CALC |ERRO_ABS| _|ERRO_ABS| % _ERRO_RELA
1169
65
82,989
17,989
44229,74262
27,675
1260
80
79,495
0,505
0,631
1263
60
80,135
20,135
33,558
1266
75
88,783
13,783
18,377
1267
84
87,243
3,243
3,860
1268
80
88,734
8,734
10,917
1269
80
81,055
1,055
1,319
1270
75
76,430
1,430
1,907
1271
84
87,225
3,225
3,839
1272
80
79,775
0,225
0,281
1273
85
84,905
0,095
0,112
1274
75
85,990
10,990
14,653
1276
60
77,200
17,200
28,667
1278
80
73,697
6,303
7,878
1285
60
80,216
20,216
33,693

A tabela completa do terceiro bloco possui um total de 10.402 segmentos com

as avaliaes subjetivas (ICP_AV) e objetivas calculadas (ICP_CALC). A partir de
cada valor da avaliao subjetiva (valores em sua maioria mltiplos de cinco) foram
analisados seus pares da avaliao objetiva (Tabela 35).

108

Tabela 35 - Medidas estatsticas de ocorrncias do ICP_CAL a partir do ICP_AV

ICP_AV No_SEGMENTOS MDIA_CALC DESVIO_PADRO
40
4
57,3
3,42
50
10
61,63
9,46
55
10
67,11
6,35
60
128
72,17
6,45
65
95
72,19
8,42
68
1
78,72
70
63
71,29
8,57
75
806
75,55
7,15
77
3
80,52
3,7
80
2262
81,44
6,2
82
4
81,91
3,69
83
21
84,72
4,96
84
2
87,23
0,01
85
4296
86,24
5,15
88
43
86,99
3,25
90
2610
89,21
3,13
92
1
95,07
95
43
97,49
1,37

Foi calculado o nmero de ocorrncias de cada avaliao subjetiva com a

estatstica da avaliao objetiva, para conseguir fazer uma anlise de regresso
linear apresentando a disperso de cada ponto com o desvio padro ou erro padro
da estatstica (Barbetta, 2012). As mdias aritmticas e erros padro das avaliaes
objetivas para cada avaliao subjetiva servem como uma estimativa pontual do
grau de confiana nos resultados obtidos (Barbetta, 2004).

REGRESSO LINEAR E ERRO PADRO

100

90

y = 0,6851x + 28,303
R = 0,9429

ICP_CALC

80

70

60

50

y = 1,0507x
R = 0,6634
40

30
30

40

50

60

70

80

90

ICP_AV

Figura 26 - Regresso linear e erro padro

100

109

Embora o coeficiente de determinao (R2) da disperso na Figura 26 seja

0,94 o valor mais significativo 0,66, sendo o R2 da linha de tendncia que passa
pela origem do grfico. Este valor tambm satisfatrio para a correlao entre a as
avaliaes subjetivas e objetivas. O erro padro da avaliao objetiva para cada
ponto pequeno, especialmente para os pontos com um maior nmero de
segmentos.

Pode-se notar que o ICPU, ou avaliao objetiva, majora um pouco o valor

relativo s avaliaes subjetivas entre 40 e 68. Repare que estas avaliaes
compreendem apenas 248 segmentos do total de 10.402.

Aproveitando as ferramentas de anlise do Microsoft Excel 2010 realizada

uma regresso com a informao da Tabela 35 juntamente a alguns testes
estatsticos presentes na coleo de modelos estatsticos ANOVA. O teste F avalia a
probabilidade bicaudal de que as varincias do ICP_AV e o ICP_CALC no so
significativamente diferentes, enquanto o teste t para dados pareados compara as
duas avaliaes em termos de seus valores mdios (Microsoft Excel, 2010).
Tabela 36 - Estatstica de regresso e testes F e t (Microsoft Excel, 2010)

A primeira parte da Tabela 36 apresenta a anlise de disperso entre as 18

observaes definidas na Tabela 35, o R2 (R-quadrado) igual a 0,9429 indica que na
amostra mais de 94% das avaliaes subjetivas so explicadas pelas avaliaes
objetivas, neste caso, nosso ICPU proposto. J na segunda parte, tem-se para o

110

teste F = 264,36 com o valor correspondente p = 2,27E-11, para p < , com = 0,05.
Rejeitando-se a hiptese nula 0 : 1 = 0, indicando que a varivel dependente
(ICP_CALC) significativa para explicar a varivel independente (ICP_AV) com
relao s varincias.
Ao final, a terceira parte da tabela fornece as estimativas dos coeficientes a
e b de onde extrada a equao da linha de tendncia y = 28,30 + 0,68x,
apresentada anteriormente na Figura 26. O teste estatstico t tambm calculado
nesta tabela, com t = 16,25 e p = 1,46E-07, para p < , sendo = 0,05 indicando a
significncia do ICP_AV com relao ao ICPU considerando os valores mdios.

Os fatores de ponderao em funo da extenso da undcima repetio

foram apresentados na Tabela 31 como os mais adequados para a definio de um
ndice de Condio de Pavimento Urbano para o Distrito Federal. Desta maneira,
eles so finalmente includos dentro da proposta exibida na Tabela 37.
Tabela 37 - Proposta inicial do ICPU para o Distrito Federal
Defeito (SHRP)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Trincas por Fadiga do Revestimento

Trincas em Blocos
Defeitos nos Bordos
Trincas Longitudinais
Trincas por Reflexo
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Corrugao
Exsudao
Agregados Polidos
Desgaste
Desnvel Pista/Acostamento
Bombeamento

Peso (defeito)
11
6
5
5
7
5
8
12
12
7
4
4
5
4
5

Baixa
0,53
0,29
0,26
0,23
0,21
0,23
0,27
0,58
0,44
0,23
0,19
0,16
0,14
0,35
1,00

Severidade
Mdia
0,76
0,55
0,61
0,49
0,52
0,49
0,60
0,81
0,72
0,62
0,53
0,51
0,49
0,59
1,00

Alta
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00

Baixa
0,35
0,61
2,10
1,36
2,10
2,22
0,39
0,19
0,26
1,60
2,12
2,02
1,26
2,06
0,66

Extenso
Mdia
0,35
1,33
2,85
0,39
2,78
2,86
2,38
2,92
3,10
2,90
-

Alta
2,59
3,84
2,84
4,10
-

A Tabela 37 apresenta uma primeira proposta do ICPU a ser utilizada na

avaliao objetiva da malha viria urbana do Distrito Federal. A seguir so
analisadas vrias configuraes deste ndice, que poderiam melhor satisfazer as
necessidades especficas dos especialistas encarregados de definir o Sistema de
Gerncia de Pavimentos Urbanos para o DF.

111

5.

EXPERIMENTOS E RESULTADOS

Neste captulo demonstrada a versatilidade do mtodo proposto na

definio de um ICPU para qualquer regio urbana. Inicialmente comprovada a
flutuao nos resultados do ndice com a utilizao de menos algarismos
significativos para os fatores de ponderao em funo da severidade e da
extenso.

A Tabela 37 apresenta os fatores de ponderao com duas casas decimais,

mas o clculo e, por conseguinte, os resultados obtidos pela ferramenta Solver
utilizam a representao computacional mais adequada aos recursos empregados
(ponto flutuante). Para simplificar o clculo de obteno do ndice, analisada a
variao dos resultados empregando-se menos casas decimais.

No caso dos fatores de ponderao em funo da severidade so usadas no

clculo final duas casas decimais, entretanto, os fatores em funo da extenso
foram definidos pela ferramenta Solver com at 15 casas. A Tabela 38 apresenta os
fatores de ponderao em funo da extenso para a condio original mostrada na
Tabela 37, bem como os parmetros de avaliao (mdia, valor mximo e desvio
padro) utilizando duas e uma casas decimais tanto nos fatores em funo da
severidade, como nos fatores em funo da extenso.

Os parmetros de avaliao apresentados no final da Tabela 38 para as trs

condies anteriormente citadas, mostram como a diminuio das casas decimais
no altera significativamente a qualidade dos fatores calculados.

112

Tabela 38 - Avaliao do ICPU utilizando menos casas decimais nos fatores de ponderao
CODIGO_EXTENSO
FATOR_INICIAL FATOR_EXTENSO FATOR_EXTENSO FATOR_EXTENSO
101
2
0,3525
0,35
0,4
102
3
0,3525
0,35
0,4
103
4
2,5947
2,59
2,6
201
2
0,6059
0,61
0,6
202
3
1,3279
1,33
1,3
203
4
3,8409
3,84
3,8
301
2
2,1118
2,11
2,1
302
3
2,8468
2,85
2,8
401
2
1,3672
1,37
1,4
501
2
2,1039
2,10
2,1
601
2
2,2235
2,22
2,2
701
2
0,3868
0,39
0,4
702
3
0,3868
0,39
0,4
703
4
2,8419
2,84
2,8
801
2
0,1897
0,19
0,2
802
3
2,7832
2,78
2,8
901
2
0,2586
0,26
0,3
902
3
2,8572
2,86
2,9
1001
2
1,5995
1,60
1,6
1002
3
2,3792
2,38
2,4
1101
2
2,1195
2,12
2,1
1102
3
2,9259
2,93
2,9
1201
2
2,0244
2,02
2,0
1202
3
3,0988
3,10
3,1
1301
2
1,2631
1,26
1,3
1302
3
2,9086
2,91
2,9
1303
4
4,1037
4,10
4,1
1401
2
2,0679
2,07
2,1
1501
2
0,6569
0,66
0,7
MDIA (ERRO_ABS)
4,252
4,253
4,424
VALOR MXIMO (ERRO_ABS)
29,538
29,541
29,720
DESVIO PADRO (ERRO_ABS)
3,667
3,666
3,727
MDIA (% _ERRO_ABS)
5,259
5,260
5,461
VALOR MXIMO (% _ERRO_ABS)
56,662
56,641
56,500
DESVIO PADRO (% _ERRO_ABS)
4,980
4,981
5,026

A Tabela 39 apresenta uma segunda proposta para o ICPU do Distrito

Federal, utilizando uma casa decimal e preenchendo os fatores que faltam.
Tabela 39 - Segunda proposta do ICPU para o D.F. (15 tipos de defeito)
TIPO DE DEFEITO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Trincas por Fadiga do Revestimento

Trincas em Blocos
Defeitos nos Bordos
Trincas Longitudinais
Trincas por Reflexo
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Corrugao
Exsudao
Agregados Polidos
Desgaste
Desnvel Pista/Acostamento
Bombeamento

Peso (defeito)
11
6
5
5
7
5
8
12
12
7
4
4
5
4
5

Baixa
0,5
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,3
0,6
0,4
0,2
0,2
0,2
0,1
0,4
1,0

Severidade
Mdia
0,8
0,6
0,6
0,5
0,5
0,5
0,6
0,8
0,7
0,6
0,5
0,5
0,5
0,6
1,0

Alta
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0

Baixa
0,4
0,6
2,1
1,4
2,1
2,2
0,4
0,2
0,3
1,6
2,1
2,0
1,3
2,1
0,7

Extenso
Mdia
0,4
1,3
2,9
1,4
2,1
2,2
0,4
2,8
2,9
2,4
2,9
3,1
2,9
2,1
0,7

Alta
2,6
3,8
2,9
1,4
2,1
2,2
2,8
2,8
2,9
2,4
2,9
3,1
4,1
2,1
0,7

113

Os fatores que no foram definidos na terceira etapa em funo da extenso

so preenchidos em vermelho na Tabela 39, o fator adota o valor imediatamente
anterior segundo o tipo de defeito para as dezesseis condies faltantes. Deve-se
ressaltar que mesmo assim os fatores definidos no incrementem a deduo no
defeito. Os fatores em funo da severidade correspondentes geram uma situao
mais critica.

5.1.

ICPU DEFINIDO COM 10 TIPOS DE DEFEITO

Da Tabela 25 surge a ideia de analisar o ICPU partindo de um nmero menor

de patologias, observando como alguns tipos de defeito no tinham muita influncia
dentro do resultado final do ndice. Especificamente para a amostra de 10.402
segmentos da malha urbana do Distrito Federal com 10 tipos de defeito possvel
representar 99,91% das degradaes superficiais do pavimento.
Tabela 40 - Peso por tipo de defeito (10 tipos de defeito)

TIPO DE DEFEITO

Fator (defeito)

Trincas por Fadiga do Revestimento

Trincas em Blocos
Trincas Longitudinais
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Corrugao
Desgaste
Bombeamento

0,16
0,08
0,05
0,06
0,10
0,16
0,16
0,09
0,07
0,07

Peso
(defeito)
16
8
5
6
10
16
16
9
7
7

Retomando a primeira etapa do mtodo proposto, apresentada a Tabela 40

com a redistribuio dos pesos por tipo de defeito, entre os 10 tipos de defeitos mais
representativos na avaliao superficial dos pavimentos da malha viria do D.F. . Do
ndice inicial foram retirados os Defeitos nos Bordos, as Trincas por Reflexo, a
Exsudao, os Agregados Polidos e o Bombeamento.

114

J na segunda etapa so alocados os fatores de ponderao em funo da

severidade para os 10 tipos de defeito selecionados como mais representativos na
avaliao dos pavimentos flexveis da malha vaiaria do Distrito Federal. A Tabela 41
apresenta estes fatores de ponderao.
Tabela 41 - Fatores de severidade (10 tipos de defeito)

TIPO DE DEFEITO
1
2
4
6
7
8
9
10
13
15

Trincas por Fadiga do Revestimento

Trincas em Blocos
Trincas Longitudinais
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Corrugao
Desgaste
Bombeamento

Peso (defeito)
16
8
5
6
10
16
16
9
7
7

Severidade
Baixa Mdia
0,5
0,8
0,3
0,6
0,2
0,5
0,2
0,5
0,3
0,6
0,6
0,8
0,4
0,7
0,2
0,6
0,1
0,5
1,0
1,0

Alta
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0

Para o clculo dos fatores de ponderao em funo da extenso da terceira

etapa, so introduzidos os novos valores do peso e fatores de severidade por tipo de
defeito no Banco de Dados do ICPU. Uma estratgia para no ter que recompilar o
banco de dados com a diminuio do nmero de defeitos preencher com zeros os
pesos dos defeitos que no sero considerados no ndice, restringindo tambm a
zero as opes da prpria ferramenta Solver para estes defeitos.

Foram realizadas duas repeties na ferramenta Solver com os novos valores

de pesos e fatores de ponderao. A Tabela 42 mostra como, partindo-se dos
valores dos fatores calculados na segunda proposta (15 tipos de defeitos e fatores
de uma casa decimal), os valores iniciais para os 10 defeitos so encontrados os
melhores fatores de ponderao em funo da extenso desta proposta. Realizando
uma anlise preliminar a respeito da segunda proposta que considerou 15 tipos de
defeitos, os resultados mostrados na Tabela 42 ainda mantm um alto grau de
qualidade.

115

Tabela 42 - Fatores de ponderao em funo da extenso (10 tipos de defeito)

TUDO SOMENTE COM < = PARA CADA TIPO DE DEFEITO
ENTRE AS TRS OPES. (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
DETALHE FATOR_INICIAL FATOR_EXTENSO FATOR_INICIAL FATOR_EXTENSO
101
0,4
0,2
2
0,3
102
0,4
0,2
3
0,3
103
2,6
1,3
4
3,6
201
0,6
0,4
2
0,8
202
1,3
1,1
3
2,2
203
3,8
3,5
4
4,0
401
1,4
1,1
2
1,8
601
2,2
1,9
2
2,0
701
0,4
0,3
2
0,2
702
0,4
0,3
3
0,2
703
2,8
1,4
4
3,2
801
0,2
0,1
2
0,2
802
2,8
2,4
3
2,9
901
0,3
0,3
2
0,8
902
2,9
2,6
3
2,9
1001
1,6
1,4
2
1,6
1002
2,4
1,4
3
3,1
1301
1,3
1,0
2
1,7
1302
2,9
2,3
3
1,7
1303
4,1
2,7
4
2,5
1501
0,7
0,3
2
0,3
INDICADORES PARA OS 10.402 SEGMENTOS, UTILIZANDO OS FATORES CLCULADOS POR SOLVER
MDIA (|ERRO_ABS|)
4,434
4,890
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
32,780
32,150
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
3,817
3,915
MDIA (% _ERRO_REL)
5,493
6,017
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
51,700
64,300
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
5,205
5,155
No Rodada
1
2

Na Tabela 43 novamente so preenchidos os fatores em funo da extenso

faltante, mantendo a premissa exposta na segunda proposta. A terceira proposta
contempla menos defeitos, porm, mantem a qualidade no clculo do ICPU, o que
indica uma proposta ainda mais simples de ser implementada.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Tabela 43 - Terceira proposta do ICPU para o D.F. (10 tipos de defeito)

Severidade
Extenso
TIPO DE DEFEITO
Peso (defeito)
Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta
Trincas por Fadiga do Revestimento
16
0,5
0,8
1,0
0,2
0,2
1,3
Trincas em Blocos
8
0,3
0,6
1,0
0,4
1,1
3,5
Trincas Longitudinais
5
0,2
0,5
1,0
1,1
1,1
1,1
Trincas Transversais
6
0,2
0,5
1,0
1,9
1,9
1,9
Remendos
10
0,3
0,6
1,0
0,3
0,3
1,4
Panelas
16
0,6
0,8
1,0
0,1
2,4
2,4
Deformao Permanente
16
0,4
0,7
1,0
0,3
2,6
2,6
Corrugao
9
0,2
0,6
1,0
1,4
1,4
1,4
Desgaste
7
0,1
0,5
1,0
1,0
2,3
2,7
Bombeamento
7
1,0
1,0
1,0
0,3
0,3
0,3

116

5.2.

ICPU DEFINIDO COM 5 TIPOS DE DEFEITO

Foi feito tambm o experimento de definir o ndice de Condio de Pavimento

Urbano para a malha viria urbana do Distrito Federal com apenas 5 tipos de
defeitos. Os defeitos mais relevantes dos pavimentos flexveis do Distrito Federal
so: Trincas por Fadiga do Revestimento, Remendos, Panelas, Deformao
Permanente e Desgaste.
Tabela 44 - Peso por tipo de defeito (5 tipos de defeito)

TIPO DE DEFEITO

Fator (defeito)

Trincas por Fadiga do Revestimento

Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Desgaste

0,21
0,13
0,27
0,27
0,12

Peso
(defeito)
21
13
27
27
12

Na primeira etapa do mtodo com 5 tipos de defeitos foram definidos os

pesos para 96,57% das degradaes superficiais do pavimento do D.F. (Tabela 44).
Com um nmero to pequeno de defeitos, os valores dos pesos se tornam cada vez
maiores.

A Tabela 45 apresenta os fatores de ponderao em funo da severidade

correspondentes segunda etapa do mtodo. Esta tabela tambm indica o nmero
do defeito dentro da numerao inicial do manual SHRP para os 15 tipos iniciais de
defeito.
Tabela 45 - Fatores de severidade (5 tipos de defeito)

TIPO DE DEFEITO
1
7
8
9
13

Trincas por Fadiga do Revestimento

Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Desgaste

Peso (defeito)
21
13
27
27
12

Severidade
Baixa Mdia
0,5
0,8
0,3
0,6
0,6
0,8
0,4
0,7
0,1
0,5

Alta
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0

117

Fazendo uso da estratgia da Seo anterior na configurao do banco de

dados para o clculo da terceira etapa, foi necessrio remover um segmento da
amostra de 10.402 segmentos. O trecho com CODIGO_SEGMENTO_PISTA No
14258 foi retirado por no apresentar nenhum dos 5 tipos de defeitos considerados
nesta quarta proposta. Portanto, o banco de dados ficou com 10.401 segmentos
para a definio dos fatores de ponderao em funo da extenso.

Em relao s outras propostas esta quarta proposta apresenta um

incremento mnimo na media da porcentagem do erro absoluto. No entanto, o valor
mximo do mesmo parmetro se incrementa substancialmente. A Tabela 46 mostra
os fatores calculados pelo Solver para duas repeties, onde a primeira foi calculada
a partir dos fatores encontrados na segunda proposta, escolhendo-se as melhores
para o ICPU a partir de 5 tipos de defeitos.
Tabela 46 - Fatores de ponderao em funo da extenso (5 tipos de defeito)
DETALHE FATOR_INICIAL FATOR_EXTENSO FATOR_INICIAL FATOR_EXTENSO
0,4
0,2
2
0,3
0,4
0,2
3
0,3
2,6
2,3
4
2,9
0,4
0,3
2
0,3
0,4
0,3
3
0,3
2,8
2,5
4
2,5
0,2
0,1
2
0,1
2,8
2,7
3
2,8
0,3
0,3
2
0,2
2,9
2,8
3
3,0
1,3
0,6
2
0,9
2,9
1,4
3
0,9
4,1
1,4
4
1,5

TUDO SOMENTE COM < = PARA

CADA TIPO DE DEFEITO ENTRE
AS TRS OPES. (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
701
702
703
801
802
901
902
1301
1302
1303

INDICADORES PARA OS 10.401 SEGMENTOS, UTILIZANDO OS FATORES CLCULADOS POR SOLVER

MDIA (|ERRO_ABS|)
4,589
5,062
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
38,820
36,840
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
4,169
4,108
MDIA (% _ERRO_REL)
5,683
6,233
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
93,150
87,600
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
5,716
5,558
No Rodada
1
2

Os fatores em relao extenso da quarta proposta mostram uma variao

diferente entre os defeitos, onde o defeito Desgaste sempre tinha apresentado
valores mais elevados em relao dos outros defeitos; nesta proposta fica relegado
especialmente na extenso alta. Os fatores de ponderao em funo da extenso
da quarta proposta so mostrados na Tabela 47.

118

1
2
3
4
5

Tabela 47 - Quarta proposta do ICPU para o D.F. (5 tipos de defeito)

Severidade
Extenso
TIPO DE DEFEITO
Peso (defeito)
Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta
Trincas por Fadiga do Revestimento
21
0,5
0,8
1,0
0,2
0,2
2,3
Remendos
13
0,3
0,6
1,0
0,3
0,3
2,5
Panelas
27
0,6
0,8
1,0
0,1
2,7
2,7
Deformao Permanente
27
0,4
0,7
1,0
0,3
2,8
2,8
Desgaste
12
0,1
0,5
1,0
0,6
1,4
1,4

5.3.

EXEMPLOS

Os experimentos realizados mostram o modo de utilizar o ICPU para cada

uma das propostas apresentadas e permitem identificar a variao da avaliao
objetiva para o clculo do ndice de um segmento virio urbano do Distrito Federal.
Neste exemplo, foi selecionado o trecho com CODIGO_SEGMENTO_PISTA No.
1270. Este segmento apresenta 4 tipos de defeito em vrios nveis de severidade e
extenso (Tabela 48).
Tabela 48 - Informao bsica segmento No 1270 (Exemplo de aplicao)
TIPO_DEFEITO
SEVERIDADE PORCENTAGEM_DEFEITO
Trincas por Fadiga do Revestimento
Baixa
0,09
Trincas por Fadiga do Revestimento
Mdia
0,09
Trincas por Fadiga do Revestimento
Alta
0,04
Trincas em Blocos
Mdia
0,19
Remendos
Baixa
0,19
Remendos
Mdia
0,19
Desgaste
Baixa
60,00
Desgaste
Mdia
20,00

Este segmento conta com uma avaliao subjetiva (ICP_AV) de 75, cujo valor
permite a comparao com o ndice de Condio de Pavimento Urbano (ICPU)
segundo o mtodo proposto. A Tabela 49, Tabela 50 e Tabela 51 apresentam o
clculo do ICPU com as propostas de 15, 10 e 5 tipos de defeitos, respetivamente,
para o segmento selecionado.

119

Tabela 49 - ICPU com 15 tipos de defeito (Exemplo de aplicao)

TIPO DE DEFEITO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Trincas por Fadiga do Revestimento

Trincas em Blocos
Defeitos nos Bordos
Trincas Longitudinais
Trincas por Reflexo
Trincas Transversais
Remendos
Panelas
Deformao Permanente
Corrugao
Exsudao
Agregados Polidos
Desgaste
Desnvel Pista/Acostamento
Bombeamento

TIPO DEFEITO
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas em Blocos
Remendos
Remendos
Desgaste
Desgaste

Peso (defeito)
11
6
5
5
7
5
8
12
12
7
4
4
5
4
5

Baixa
0,5
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,3
0,6
0,4
0,2
0,2
0,2
0,1
0,4
1,0

Severidade
Mdia
0,8
0,6
0,6
0,5
0,5
0,5
0,6
0,8
0,7
0,6
0,5
0,5
0,5
0,6
1,0

Alta
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0

Baixa
0,4
0,6
2,1
1,4
2,1
2,2
0,4
0,2
0,3
1,6
2,1
2,0
1,3
2,1
0,7

Extenso
Mdia
0,4
1,3
2,9
1,4
2,1
2,2
0,4
2,8
2,9
2,4
2,9
3,1
2,9
2,1
0,7

Alta
2,6
3,8
2,9
1,4
2,1
2,2
2,8
2,8
2,9
2,4
2,9
3,1
4,1
2,1
0,7

PESO SEVERIDADE FATOR EXTENSO FATOR TOTAL

11
Baixa
0,5
Baixa
0,4
2,2
11
Mdia
0,8
Baixa
0,4
3,5
11
Alta
1,0
Baixa
0,4
4,4
6
Mdia
0,6
Baixa
0,6
2,2
8
Baixa
0,3
Baixa
0,4
1,0
8
Mdia
0,6
Baixa
0,4
1,9
5
Baixa
0,1
Alta
4,1
2,1
5
Mdia
0,5
Mdia
2,9
7,3

NDICE DE CONDIO DE PAVIMENTO URBANO= (100 - TOTAL) ICPU= 75,5

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Tabela 50 - ICPU com 10 tipos de defeito (Exemplo de aplicao)

Severidade
Extenso
TIPO DE DEFEITO
Peso (defeito)
Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta
Trincas por Fadiga do Revestimento
16
0,5
0,8
1,0
0,2
0,2
1,3
Trincas em Blocos
8
0,3
0,6
1,0
0,4
1,1
3,5
Trincas Longitudinais
5
0,2
0,5
1,0
1,1
1,1
1,1
Trincas Transversais
6
0,2
0,5
1,0
1,9
1,9
1,9
Remendos
10
0,3
0,6
1,0
0,3
0,3
1,4
Panelas
16
0,6
0,8
1,0
0,1
2,4
2,4
Deformao Permanente
16
0,4
0,7
1,0
0,3
2,6
2,6
Corrugao
9
0,2
0,6
1,0
1,4
1,4
1,4
Desgaste
7
0,1
0,5
1,0
1,0
2,3
2,7
Bombeamento
7
1,0
1,0
1,0
0,3
0,3
0,3

TIPO DEFEITO
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas em Blocos
Remendos
Remendos
Desgaste
Desgaste

PESO SEVERIDADE FATOR EXTENSO FATOR TOTAL

16
Baixa
0,5
Baixa
0,2
1,6
16
Mdia
0,8
Baixa
0,2
2,6
16
Alta
1,0
Baixa
0,2
3,2
8
Mdia
0,6
Baixa
0,4
1,9
10
Baixa
0,3
Baixa
0,3
0,9
10
Mdia
0,6
Baixa
0,3
1,8
7
Baixa
0,1
Alta
2,7
1,9
7
Mdia
0,5
Mdia
2,3
8,1

NDICE DE CONDIO DE PAVIMENTO URBANO= (100 - TOTAL) ICPU= 78,1

120

1
2
3
4
5

Tabela 51 - ICPU com 5 tipos de defeito (Exemplo de aplicao)

Severidade
Extenso
TIPO DE DEFEITO
Peso (defeito)
Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta
Trincas por Fadiga do Revestimento
21
0,5
0,8
1,0
0,2
0,2
2,3
Remendos
13
0,3
0,6
1,0
0,3
0,3
2,5
Panelas
27
0,6
0,8
1,0
0,1
2,7
2,7
Deformao Permanente
27
0,4
0,7
1,0
0,3
2,8
2,8
Desgaste
12
0,1
0,5
1,0
0,6
1,4
1,4

TIPO DEFEITO
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas por Fadiga do Revestimento
Trincas em Blocos
Remendos
Remendos
Desgaste
Desgaste

PESO SEVERIDADE FATOR EXTENSO FATOR TOTAL

21
Baixa
0,5
Baixa
0,2
2,1
21
Mdia
0,8
Baixa
0,2
3,4
21
Alta
1,0
Baixa
0,2
4,2
0
Mdia
0,0
Baixa
0,0
0,0
13
Baixa
0,3
Baixa
0,3
1,2
13
Mdia
0,6
Baixa
0,3
2,3
12
Baixa
0,1
Alta
1,4
1,7
12
Mdia
0,5
Mdia
1,4
8,4

NDICE DE CONDIO DE PAVIMENTO URBANO= (100 - TOTAL) ICPU= 76,8

As tabelas acima esto divididas em duas sees; a primeira seo mostra o

ICPU definido para cada proposta, segundo o nmero de defeitos. J na segunda
seo, abaixo de cada tabela apresentado o clculo do ndice, alocando-se pesos
e fatores de ponderao da proposta para quantificar a deduo por cada tipo de
degradao.
No segmento No 1270, a avaliao objetiva ou ICPU mais prximo da avalio
subjetiva (ICP_AV = 75) foi calculado com a proposta do ICPU utilizando-se os 15
tipos de defeito do programa SHRP (ICPU = 78,1). O ICPU baseado em 5 tipos de
defeito, obteve o segundo valor mais prximo da avaliao subjetiva (ICPU = 76,8).
Repare como o defeito Trincas em Blocos nesta proposta no acrescentou
nenhuma informao para as dedues das degradaes, visto que foi adotado um
valor de zero no clculo.

Na ltima tabela (Tabela 50), o ndice definido com 10 tipos de defeito

apresentou o ICPU mais desfasado com relao avaliao subjetiva. O ICPU foi
de 78,1 com um erro relativo para esta condio de 4,1% sendo, portanto, um
resultado ainda satisfatrio. A metodologia do ndice de Condio de Pavimento
Urbano flexvel o suficiente para permitir o emprego de diversas propostas (no

121

caso apresentado, trs propostas). Desta maneira, a opo de avaliao apresenta

uma grande utilidade para avaliao dos pavimentos urbanos.

122

123

6.

CONCLUSES E SUGESTES PARA

TRABALHOS FUTUROS

Esta pesquisa teve como objetivo principal a definio de um mtodo para

clculo de um ndice de Condio de Pavimento Urbano, em funo da severidade e
extenso dos defeitos encontrados quando da avaliao de cada segmento da
malha viria.

Inicialmente, foram analisados os principais ndices de condio de pavimento

constantes da literatura, o que possibilitou a identificao dos pontos mais
importantes e a definio das trs etapas de desenvolvimento do ICPU, que foi
baseado, neste trabalho, em um estudo de caso com dados da malha viria urbana
do Distrito Federal do Brasil.

Numa primeira etapa, calculou-se o peso por tipo de defeito, baseado no

Mtodo de Anlise Hierrquica, obtido a partir de questionrios preenchidos por
especialistas de infraestrutura de transportes. Na segunda etapa foram definidos os
fatores de ponderao por tipo de defeito em funo da severidade, estabelecendose, assim, uma relao entre as curvas propostas no ndice PCI. Na terceira e ltima
etapa do mtodo, foi feita uma anlise de correlao entre 10.402 segmentos com
avaliaes subjetivas e objetivas realizadas no Distrito Federal, entre os anos de
2010 a 2012, pela NOVACAP, o que possibilitou a determinao do efeito da
extenso, para cada tipo de defeito, no valor do ICPU.

6.1.

CONCLUSES DO MTODO PROPOSTO

Os resultados obtidos mostraram que o mtodo proposto permite a

determinao de um ndice de Condio de Pavimento Urbano com elevada
exatido e preciso, de maneira relativamente rpida e simples, podendo ser

124

implementado em cidades que esto implantando um Sistema de Gerncia de

Pavimentos Urbanos.

O ndice de Condio de Pavimento Urbano considera, inicialmente, uma

condio perfeita da qualidade no segmento (ICPU = 100). Na sequncia, so
descontados os pontos por tipo de defeito, que foram definidos na primeira etapa
do mtodo, multiplicados pelos fatores de ponderao em funo da severidade e
extenso. Estes fatores so estabelecidos na segunda e terceira etapa do mtodo,
respetivamente. Em resumo, o mtodo props uma matriz de dados fixos a ser
reduzida de acordo com o tipo de defeito, severidade e extenso.

Na primeira etapa, definem-se os pesos por tipo de defeito, sendo

considerados os defeitos do manual do programa SHRP. Para a determinao do
peso para cada tipo de defeito utilizou-se o Mtodo de Anlise Hierrquica e aplicouse um questionrio on-line, que permitiu a coleta de informao, com grande
qualidade, de um pblico alvo que trabalha/reside em diferentes regies.

O clculo dos fatores de ponderao em funo da severidade, estabelecido

na segunda etapa, permitiu identificar o PCI como um referencial adequado para a
avaliao objetiva de pavimentos. Os fatores foram calculados a partir da relao de
reas sob as curvas de deduo de pontos, para cada tipo de defeito.

Para a terceira e ltima etapa do mtodo devem ser integradas as

caractersticas especficas da malha viria urbana em anlise, para finalizao do
clculo dos fatores de ponderao em funo da extenso. baseada em anlise
de correlao, considerando cada segmento, entre avaliaes subjetivas (valor entre
0 e 100) e avaliaes objetivas (severidade e extenso de cada tipo de defeito).
Destaca-se que a amostra utilizada na definio do ICPU para uma cidade ou regio
urbana tem de ser estatisticamente significativa e representativa de todos os fatores
independentes.

O mtodo proposto determina o ndice de Condio de Pavimento Urbano a

partir trs critrios indispensveis: a experincia dos especialistas em pavimentos, a
avaliao dos mtodos existentes e a utilizao de ferramentas computacionais de

125

fcil acesso. Alm disso, o mtodo suficientemente prtico para que os

especialistas possam fazer uma retroalimentao do sistema, refinando cada vez
mais os resultados.

O produto da pesquisa e de um altssimo valor tcnico com uma metodologia

simples que permite de maneira prtica e eficaz dar o primeiro passo na realizao
de un Sistema de Gerncia de Pavimentos Urbanos para qualquer cidade ou regio.
O ndice de Condio de Pavimento Urbano aqui definido pode ser uma ferramenta
a ser utilizada por parte das autoridades nacionais e internacionais no
gerenciamento de pavimentos urbanos em cidades de medio e pequeno porte.

6.2.

CONCLUSES DO ESTUDO DE CASO

O estudo de caso realizado foi feito para a malha viria urbana do Distrito
Federal. Os dados utilizados foram coletados pela NOVACAP, sendo que a amostra
de 10.402 segmentos supera significativamente o nmero mnimo recomendado
estatisticamente, razo pela qual os resultados adquirem um alto grau de
representatividade para a malha viria total composta por 111.497 segmentos.

As duas primeiras etapas do mtodo so comuns para a definio do ndice

de Condio de Pavimento Urbano considerando-se qualquer projeto de gerncia de
pavimentos urbanos. No caso da malha viria urbana do Distrito Federal, nota-se
que alguns defeitos do manual do Programa SHRP no apresentam tanta
importncia para a avaliao de pavimentos urbanos.

Na terceira etapa do mtodo, que depende dos dados da malha viria em

questo, constatou-se que na malha viria do Distrito Federal o principal defeito o
Desgaste (50,90% das ocorrncias), seguido pelas Trincas por Fadiga do
Revestimento (25,25%) e pelos Remendos (18,08%). Portanto, com esses trs
defeitos possvel representar 94,23% das ocorrncias.

126

A primeira proposta para o ICPU, definida na terceira etapa deste trabalho

para a malha viria do DF, baseada nos 15 tipos de defeito do programa SHRP.
Foram calculados 29 dos 45 possveis fatores de ponderao em funo da
extenso, pois, para os 16 restantes no foram encontrados defeitos superficiais
com determinadas extenses e em certos nveis de severidade.

Com 37 repeties no anlise foram definidos os fatores de ponderao em

funo da extenso mais adequados para correlacionar as avaliaes subjetivas e
objetivas dos 10.402 segmentos. O defeito Desgaste possui os fatores de
ponderao em funo da extenso mais representativos, porm as Trincas por
Fadiga do Revestimento, as Panelas e a Deformao Permanente com
severidade alta e extenso maior que 10% so os defeitos que mais refletem a
deteriorao da superfcie do pavimento no ICPU. Obteve-se uma mdia de 4,25 no
erro absoluto e 5,26% de erro relativo entre o ICPU e a avaliao subjetiva e 3,67 e
4,98% nos desvios padres absoluto e relativo respectivamente.

A partir da comparao das medidas estatsticas descritivas entre o ICPU e a

avaliao subjetiva, os histogramas de frequncias do erro relativo para os 10.402
segmentos da amostra apresentam parmetros levemente superiores no ICPU.
Considerando-se a malha viria urbana do Distrito Federal em boas condies, com
um ndice de Condio de Pavimento Urbano mdio de 84,7, o ICPU majora um
pouco s avaliaes subjetivas com ICPU entre 40 e 68, porm estas avaliaes
compreendem apenas 248 segmentos do total de 10.402.

6.3.

SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS

A partir da versatilidade do mtodo proposto e da boa qualidade dos

resultados obtidos, sugere-se que, em pesquisas futuras, o mtodo seja aplicado em
pavimentos rodovirios, aeroporturios e at mesmo em pavimentos ferrovirios,
abrangendo outros tipos de superfcie, tais como pavimentos rgidos, pavimentos
com blocos de concreto de cimento Portland, pavimentos com paraleleppedos etc.

127

Outra possibilidade o clculo do ICPU, definido na terceira etapa do mtodo

apresentado neste trabalho, com o uso de outras ferramentas computacionais.
Pesquisas

futuras

poderiam

incluir

desenvolvimento

de

um

aplicativo

computacional do mtodo, o que facilitaria ainda mais a definio do ICPU a partir

da coleta de dados sobre a condio dos pavimentos em campo.

128

129

7.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AASHTO (1986). The AASHTO Guide for Design of Pavement Structures. American
Association of State Highway and Transportation Officials, Washington, DC.

ARB (1978). Catlogo dos Defeitos dos Revestimentos dos Pavimentos.

Associao Rodoviria Brasileira. Trad. Por Hugo Alves Pequeno. So Paulo.

Aristizbal, A.; Dussn, J. (2005). Comparacin de las Metodologas Vizir y PCI

en la Evaluacin de Tramos de Pavimento de las Vas: Manizales Chinchin
(PR 39+000 PR 44+000) y Variante Santa Rosa de Cabal (PR 00+000 PR
03+000). Trabajo para optar por ttulo de especialista, Universidad Nacional de
Colombia. Manizales.

ASTM - American Society for Testing and Materials (1982). ASTM E867-82A:
Standard.
ASTM - American Society for Testing and Materials (2003). E 303-93 Standard
Test Method for Measuring Surface Friction Properties Using the British Pendulum
Tester.
ASTM - American Society for Testing and Materials (2006). E 965-96 Standard
Test Method for Measuring Pavement Macrotexture Depth Using a Volumetric
Technique.

Barbetta. P. A. (2004). Estatstica: Para Curso de Engenharia e Informtica. Editora

Atlas S.A. So Paulo.

Barbetta. P. A. (2012). Estatstica Aplicada s Cincias Sociais. Editora UFSC.

Florianpolis.

130

Bertollo, S. A. M. (1997). Consideraes Sobre a Gerncia de Pavimentos

Urbanos em Nvel de Rede. Dissertao (Mestrado) Escola de Engenharia de
So Carlos, Universidade de So Paulo. So Carlos, SP.

BRASIL. Processo 112.001.274/2008. (2008). Dispe a Implantao de um

Sistema de Gerncia de Pavimentos Urbanos (SGPU). Dirio Oficial do Distrito
Federal

No

111.

Braslia,

DF,

11

de

junho

de

2008.

Disponvel

em:

http://www.in.gov.br. Acesso em: 28 de junho de 2013.

Carey, W. N.; Irick, P. E. (1962). The Pavement Serviceability: Performance Concept.

Highway Research Board - Bulletin 250, p. 40-58. Washington, D.C.

Cation, K. A. et al. (1987). Development of a Preventive Maintenance Algorithm for

use in Pavement Management Systems. Transportation Research Record 1123.
TRB. National Research Council. Washington, D.C.

Ceron, V. (2006). Evaluacin y Comparacin de Metodologas VIZIR y PCI Sobre

el Tramo de Va en Pavimento Flexible y Rgido de la Va: Museo Quimbaya
CRQ Armenia Quindo (PR 00+000 PR 02+600). Trabajo para optar por ttulo de
Especialista, Universidad Nacional de Colombia. Manizales.

Chen, X. et al. (1993). URMS: Graphical Urban Roadway Management System at

Network Level. Transportation Research Record 1397. TRB. National Research
Council. Washington, D.C., p. 103-111.

Corros M, et al. (2009). Manual de Evaluacin de Pavimentos. Universidad Nacional

de Ingeniera, Facultad de Tecnologa de la Construccin, Programa de
Capacitacin Acadmica. Instituto Venezolano del Asfalto (INVEAS), Venezuela.

Danieleski, M. L (2004). Proposta de Metodologia para Avaliao Superficial de

Pavimentos Urbanos: Aplicao Rede Viria de Porto Alegre. Dissertao
(Mestrado), Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre.

131

Danieleski, M. L. et al. (2002). Avaliao e Plano de Manuteno do Programa de

Pavimentao Comunitria da Cidade de Porto Alegre com Recursos do Banco
Interamericano de Desenvolvimento. Anais da 11a. Reunio de Pavimentao
Urbana. Porto Alegre/RS.

DNIT 006 2003 PRO Departamento Nacional de Infraestrutura em Transportes.

Avaliao Objetiva da Superfcie de Pavimentos Flexveis e Semi-Rgidos.

DNIT 007 2003 PRO Departamento Nacional de Infraestrutura em Transportes.

Levantamento para Avaliao da Condio de Superfcie de Subtrecho
Homogneo de Rodovias de Pavimentos Flexveis e Semi-Rgidos para
Gerncia de Pavimentos e Estudos e Projetos.

DNIT 008 2003 PRO Departamento Nacional de Infraestrutura em Transportes.

Levantamento Visual Continuo para Avaliao da Condio de Superfcie de
Pavimentos Flexveis e Semi-Rgidos.

DNIT 009 2003 PRO Departamento Nacional de Infraestrutura em Transportes.

Avaliao Objetiva da Superfcie de Pavimentos Flexveis e Semi-Rgidos.
Domingues, F. A. A. (1993). MID Manual para Identificao de Defeitos de
Revestimentos Asflticos de Pavimentos. So Paulo, SP.

Fernandes Jnior, J. L.; Oda, S.; Zerbini, L. F. (2011) Defeitos e Atividades de

Manuteno e Reabilitao em Pavimentos Asflticos. Apostila. Escola de
Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo. So Carlos, SP.

Fernandes Jnior, J. L. et al. (1999). Defeitos e Atividades de Manuteno e

Reabilitao em Pavimentos Asflticos. Universidade de So Paulo, Escola de
Engenharia de So Carlos, Departamento de Transportes. So Carlos, SP.

Gonalves, F. P. (1999). O Diagnstico e a Manuteno dos Pavimentos. Notas

de Aula. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, RS.

132

Gontijo, R. A. (1995). Mtodo PARAGON para Avaliao e Diagnstico de

Pavimentos Rodovirios. Anais da 29a. Reunio Anual de Pavimentao.
Cuiab/MT.

Haas, R. et al. (1994). Modern Pavement Management - Krieger Publishing Co. Malamar, Florida.

Haas, R.; Hudson, W.R. (1978). Pavement Management System. McGraw-Hill.

New York.

Henrique, Y. F. (2013). Mtodo de Avaliao de Pavimentos Aeroporturios

Aplicao a um Aerdromo Militar. Projeto de Graduao, Escola Politcnica,
Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, RJ.

Hudson, R. W. (1987). Revista de Ingeniera de Construccin. Una Revisin de las

Experiencias en la Administracin de Pavimentos Urbanos en los Estados
Unidos. Chile, v. 3, p. 15-36.

INSTITUTO DO ASFALTO (1981). A Pavement Rating System for Low Volume

Asphalt Roads. IS-169.

Khedr, S. A.; El Dimeery, I. A. (1994). Pavement Management System for

Provinces in Developing Countries: Implementation in Fayoum, Egypt.
Transportation Research Record 1455. 1455. TRB. National Research Council.
Washington, D.C., p. 101-110.

Landers, S.; Cowe, F. L.; Cheetham, A. (2001). Development of a Pavement

Surface Measure for the British Columbia Pavement Management System. 5th
International Conference on Managing Pavements. TRB. Washington, D.C.

MAPC. (1986). Pavement Management, A Manual for Communities. U.S.

Department of Transportation. Metropolitan Area Planning Council, Boston, MA.

133

Melo, R. A.; Pereira, H. L. (2004). Anlise da Condio de Pavimentos, Drenagem

e Caladas em Ruas e Avenidas da Cidade do Recife. Anais da 9a. ENACOR
Encontro Nacional de Conservao Rodoviria. Natal, RN.

Morales, V. P. (2012). Tamao Necesario de la Muestra: Cuntos Sujetos

Necesitamos?. Universidad Pontificia Comillas, Facultad de Humanidades. Madrid.

NOVACAP. (2009). Projeto SGPU. Sistema de Gerenciamento de Pavimentos

Urbanos e Redes de Drenagem. Braslia, DF.

Pereira, A. M. (1976). Um Mtodo Expedito de Avaliao de Pavimentos

Flexveis e Semi-Rgidos. Publicao 607, IPR. Rio de Janeiro, RJ.
RIP (2006-2009). Road Inventory Program. Pavement

Distress Identification

Manual.

Saaty, T. (1980). The Analytic Hierarchy Process. Mc. Graw Hill. New York.

Snches, G. (2003). Tcnicas Participativas para la Planeacin. Fundacin ICA,

A.C. Mxico.

Saraf, C. L. (1998). Pavement Condition Rating System Review of PCR

Methodology, Ohio Department of Transportation, Columbus.
SEMARH Secretaria de Estado do Meio Ambiente e Recursos Hdricos do Distrito
Federal (2014). Dados Ambientais das Regies Administrativa. Campanha da
Qualidade Ambiental. Disponvel em http://www.semarh.df.gov.br/qualiar/mapa.html.
Acesso em: 11 de fevereiro de 2014.

Shahin, M. Y. (1994). Pavement Management for Airports, Roads and Parking

Lots. Editora Chapman & Hall, New York, NY.

Shahin, M. Y.; Khon, S. D. (1979). Development of a Pavement Condition Rating

Procedure for Roads, Streets, ad Parking Lots. Vol.2 Distress Identification
Manual. CERL-TR-M-268. U.S. Army 1979-a.

134

Shahin, M. Y.; Khon, S. D. (1979). Development of a Pavement Condition Rating

Procedure for Roads, Streets, ad Parking Lots. Vol.1 Condition Rating
Procedure. CERL-TR-M-268. U.S. Army, 1979-b.

SHRP (1993). Distress Identification Manual for the Long-Term Pavement

Performance Studies. The Strategic Highway Research Program. National
Academy of Science. Washington, D.C.

Sohail, F.; Dossey, T.; Hudson, R.W. (1996). Implementation of the Urban
Roadway Management System. University of Texas. Center for Transportation
Research, Research Report 465550-1. Austin, Texas.
USACERL Technical Report 95/30 (1995). US Army Corps of Engineers Construction
Engineering Research Laboratories. Development of Condition Indexes for Bulding
Exteriors.

Yang, N. C. (1972). Design of Functional Pavements. McGraw Hill Book Company.

New York, NY.

Zanchetta, F. (2005). Aquisio de Dados Sobre a Condio dos Pavimentos

Visando a Implementao de Sistemas de Gerncia de Pavimentos Urbanos.
Dissertao (Mestrado), Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So
Paulo. So Carlos, SP.

Ziping C, et al. (2009). Weights Comparison of Pavement Surface Distress Index

in China and US. ASCE. GeoHunan International Conference 2009. China.

135

ANEXO A QUESTIONRIO APLICADO (PRIMEIRA ETAPA)

O presente anexo tem como objetivo mostrar a caracterizao inicial da

importncia relativa entre cada defeito segundo a experincia de profissionais
ligados engenharia de transportes usando o Mtodo de Anlise Hierrquica
desenvolvido pelo Dr. Thomas L. Saaty para a calibrao do PDI. A seguir
apresentado o questionrio aplicado online junto anlise de cada pergunta, com
nfase nas perguntas 5 e 6 que caracterizam a matriz base do anlise hierrquico.
1. Nome: na primeira pergunta identificado o nome do profissional que esta
preenchendo o questionrio;
2. Instituio ou empresa: onde trabalham os profissionais: se na rea
acadmica, no setor privado, e rgos estaduais de transporte;
Ins titui o o u e mp re s a :
Op e s d e re s p o s ta
So Paulo Transporte AS
UFBA
Profissional Liberal
Universidade Federal de So Carlos
Departamento de Estradas de Rodagem
Universidade Estadual do Oeste do Paran e EESC/USP
Grupo CCR
INFRAERO
Universidade Estadual de Londrina
Escola de Engenharia de So Carlos / USP

3. rea de especializao;
re a d e e s p e c ia liza o :
Op e s d e re s p o s ta

P o rc e nta g e m
Co nta g e m
d e re s p o s ta s d e re s p o s ta s

Planejamento de Transportes
Infra-Estrutura de Transportes
Outro (especifique)

33.3%
66.7%

3
6
0

Que s t o re s p o nd id a
Que s t o n o re s p o nd id a

9
0

rea de especializao:

Planejamento de
Transportes
Infra-Estrutura de
Transportes

136

4. Est familiarizado com a observao de defeitos em pavimentos urbanos;

E s t fa milia riza d o c o m a o b s e rv a o d e d e fe ito s e m p a v ime nto s urb a no s ?
Op e s d e re s p o s ta
Sim
No

P o rc e nta g e m
Co nta g e m
d e re s p o s ta s d e re s p o s ta s
44.4%
55.6%

4
5

Que s t o re s p o nd id a
Que s t o n o re s p o nd id a

9
0

Est familiarizado com a observao de defeitos em

pavimentos urbanos?

Sim
No

5. - 6. Segundo sua experincia, classifique o peso de cada defeito na serventia

do pavimento flexvel, considerando as instrues apresentadas. Inicialmente
foi mostrada a caracterizao dos 15 tipos de defeitos do manual do
programa SHRP, identificando a notao e as instrues a utilizar nas
matrizes a serem preenchidas.

137

Tentando facilitar o preenchimento do formulrio on-line e observando como

uma metade da matriz totalmente o oposto da outra, foi modificada a formatao
original da matriz. Com as limitaes no nmero de colunas imposto pelo site on-line
do questionrio (10 colunas), foram desenhadas duas matrizes para coletar a

138

informao da metade de abaixo pegando o mnimo nmero de clulas acima da

diagonal principal. A figura mostra a caracterizao das matrizes propostas nas
perguntas 5 e 6.
TF

TB

DB

TF
TB
DB
TL
TR
TT
RE
PA
DP
CO
EX
AP
DE
DA

TL

TR

TT

RE

PA

DP

CO EX

AP

DE

5
6

BO

DA

BO TOTAL FATOR
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0

0.00
0.00

A partir das respostas obtidas nas perguntas 5 e 6 e uma avaliao de

condies numa planilha de processamento de dados foi preenchida a metade de
acima da matriz para cada profissional. As seguintes tabelas apresentam o peso por
tipo de defeito para cada profissional seguindo o mtodo de anlise hierrquico
descrito anteriormente.
Questionrio 1:
Sim
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF)
1
0
0
0
0.5
0
0
0.5
0.5
0
0
0.5
0
0
0

(TB) (DB) (TL)

1
1
1
1
1
0.5
0
1
1
0.5
0
1
1
1
1
0.5
1
0.5
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0.5
0
0.5
0
0
0.5
0
0
0.5
0
0
0
0.5
0

(TR)
0.5
0
0
0
1
0
0
0.5
0.5
0.5
0
0
0
0
0

(TT)
1
0.5
0
0.5
1
1
1
1
1
1
0
0.5
0.5
0
0

(RE)
1
0
0
0
1
0
1
1
1
0.5
0
0.5
0.5
0
0

(PA)
0.5
0
0
0
0.5
0
0
1
0.5
0.5
0
0.5
0.5
0
0

(DP)
0.5
0
0
0
0.5
0
0
0.5
1
0.5
0
0
0
0
0

(CO)
1
0
0
0
0.5
0
0.5
0.5
0.5
1
0
0
0
0
0

(EX)
1
1
0.5
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0.5
0.5

(AP)
0.5
0.5
1
1
1
0.5
0.5
0.5
1
1
0
1
0.5
0
0

(DE)
1
0.5
1
1
1
0.5
0.5
0.5
1
1
0
0.5
1
0
0

(DA)
1
0.5
1
1
1
1
1
1
1
1
0.5
1
1
1
0.5

(BO) TOTAL FATOR

1
13
0.11
1
6.5
0.05
0.5
6
0.05
1
7
0.06
1
13
0.11
1
7
0.06
1
9.5
0.08
1
12
0.10
1
13
0.11
1
12
0.10
0.5
2.5
0.02
1
7
0.06
1
6.5
0.05
0.5
2.5
0.02
1
2.5
0.02

139

Questionrio 2:
No
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF)
1
0
0,5
0
0,5
0
0
1
0,5
0
0
0
0
0
0

(TB)
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
0,5
0
0
0
0
0,5
1

(DB)
0,5
0
1
0
0,5
0
0,5
1
0,5
0
0
0
0
0
1

(TL)
1
0,5
1
1
1
0,5
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
1

(TR)
0,5
0,5
0,5
0
1
0
0,5
1
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
1

(TT)
1
0,5
1
0,5
1
1
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
1

(RE) (PA) (DP)

1
0
0,5
0,5
0
0,5
0,5
0
0,5
0
0
0
0,5
0
0
0
0
0
1
0
0
1
1
1
1
0
1
0,5
0
0
0,5
0
0
0,5
0
0
0,5
0
0
0,5
0
0
1
0
1

(CO)
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
1
1
0,5
0,5
0,5
1
1

(EX)
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
1
0,5
1
0,5
0,5
1
1

(AP)
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
1
0,5
0,5
1
0,5
1
1

(DE) (DA) (BO) TOTAL FATOR

1
1
1
11
0.13
1
0,5
0
5
0.06
1
1
0
9
0.11
0,5
0
0
1
0.01
0,5
0
0
3
0.04
0,5
0
0
1
0.01
0,5 0,5
0
3
0.04
1
1
1
15
0.18
1
1
0
10
0.12
0,5
0
0
1
0.01
0,5
0
0
1
0.01
0,5
0
0
1
0.01
1
0
0
1
0.01
1
1
0
8
0.10
1
1
1
13
0.16

(TB) (DB) (TL)

1
1
1
1
1
0,5
0
1
0
0,5
1
1
0,5
1
0,5
0
0,5
0
1
1
1
1
1
1
0,5
1
0,5
0
0,5 0,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0,5
0
0
0
0
0
0

(TR)
1
0,5
0
0,5
1
0
1
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0
0

(TT) (RE) (PA) (DP)

1
0,5
0
0,5
1
0
0
0,5
0,5
0
0
0
1
0
0
0,5
1
0
0
0
1
0
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
0
0
0,5
0,5
0
0
0
0,5
0
0
0
0,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

(CO)
1
1
0,5
0,5
0
0
1
1
0,5
1
0,5
0
0,5
0
0

(EX)
1
1
1
1
0,5
0,5
1
1
1
0,5
1
0,5
1
0
0

(AP)
1
1
1
1
0,5
0,5
1
1
1
1
0,5
1
1
0
0

(DE) (DA) (BO) TOTAL FATOR

1
1
1
12
0.12
1
1
1
9
0.09
1
1
1
6
0.06
0,5
1
1
7
0.07
0,5
1
1
5
0.05
0,5
1
1
3
0.03
1
1
1
13
0.13
1
1
1
15
0.15
1
1
1
9
0.09
0,5
1
1
6
0.06
0
1
1
3
0.03
0
1
1
3
0.03
1
1
1
5
0.05
0
1
0,5
1
0.01
0
0,5
1
1
0.01

(TR)
1
1
0
0
1
0,5
0
0
1
0,5
0,5
0
0,5
0
0,5

(TT)
1
1
1
1
0,5
1
0
0
1
0
0,5
0
0,5
0
0,5

(PA) (DP) (CO)

0,5 0,5
1
1
0
0,5
1
0
0,5
0,5
0
1
1
0
0,5
1
0
1
0,5
0
0,5
1
0
1
1
1
1
0
0
1
1
0
1
0,5
0
0,5
1
0
1
0,5
0
0,5
1
0
1

(EX)
1
0,5
0
0,5
0,5
0,5
0
0
1
0
1
1
1
1
1

(AP)
1
0,5
0,5
1
1
1
0,5
0,5
1
0,5
0
1
0
0,5
1

(DE)
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0
0
1
0
0
1
1
1
1

Questionrio 3:
Sim
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF)
1
0
0
0
0
0
0,5
1
0,5
0
0
0
0
0
0

Questionrio 4:
No
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF)
1
0,5
0
0
0
0
0
0,5
0,5
0
0
0
0
0
0

(TB)
0,5
1
0
0,5
0
0
0
0
1
0,5
0,5
0,5
0
0,5
1

(DB)
1
1
1
1
1
0
0,5
0
1
0,5
1
0,5
0
0,5
1

(TL)
1
0,5
0
1
1
0
0
0,5
1
0
0,5
0
0,5
0
0,5

(RE)
1
1
0,5
1
1
1
1
0,5
1
0,5
1
0,5
1
0,5
1

(DA)
1
0,5
0,5
1
1
1
0,5
0,5
1
0,5
0
0,5
0
1
1

(BO) TOTAL FATOR

1
12
0.14
0
7
0.08
0
4
0.05
0,5
7
0.08
0,5
7
0.08
0,5
6
0.07
0
1
0.01
0
2
0.02
1
14
0.16
0
1
0.01
0
5
0.06
0
3
0.03
0
5
0.06
0
3
0.03
1
10
0.11

Questionrio 5:
Sim
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF) (TB) (DB)

1
1
1
0
1
1
0
0
1
0
0
1
0
1
1
0
0
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0,5
0
0
1

(TL) (TR) (TT) (RE) (PA) (DP) (CO) (EX) (AP) (DE) (DA) (BO) TOTAL FATOR
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
15
0.14
1
0
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
10
0.09
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,5
0
1
0.01
1
0
1
1
0
0
0,5 0,5 0,5 0,5
1
1
6
0.05
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
14
0.13
0
0
1
1
0
0
0,5 0,5 0,5 0,5
1
1
5
0.05
0
0
0
1
0
0
0,5
1
1
1
1
0
7
0.06
1
0
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
12
0.11
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
13
0.12
0,5
0
0,5 0,5
0
0
1
1
1
0
0
0
4
0.04
0,5
0
0,5
0
0
0
0
1
1
0
0
0
3
0.03
0,5
0
0,5
0
0
0
0
0
1
0
0
0
2
0.02
0,5
0
0,5
0
0
0
1
1
1
1
1
0
6
0.05
0
0
0
0
0
0
1
1
1
0
1
0
4
0.04
0
0
0
1
0
0
1
1
1
1
1
1
8
0.07

140

Questionrio 6:
No
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF)
1
0
0
0
0
0
0,5
0
0,5
0
0
0
0
0
0

(TB)
1
1
1
1
0
0
1
0,5
1
0,5
0
0
1
0,5
0

(DB)
1
0
1
0
0
0
1
0
1
0,5
0
0
0,5
0,5
0,5

(TL)
1
0
1
1
0
0
1
0,5
1
0,5
0
0
0,5
0,5
0,5

(TR)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0,5
0,5
1
1
0,5

(TT)
1
1
1
1
0
1
1
0,5
1
0,5
0,5
0,5
1
0,5
0,5

(RE)
0,5
0
0
0
0
0
1
0
1
0,5
0
0
0,5
0
0

(PA) (DP) (CO)

1
0,5
1
0,5
0
0,5
1
0
0,5
0,5
0
0,5
0
0
0
0,5
0
0,5
1
0
0,5
1
0
0
1
1
1
1
0
1
0,5
0
0
0
0
0
1
0
0,5
0,5
0
0,5
0,5 0,5 0,5

(EX)
1
1
1
1
0,5
0,5
1
0,5
1
1
1
0,5
1
0,5
0,5

(AP)
1
1
1
1
0,5
0,5
1
1
1
1
0,5
1
1
0,5
0,5

(DE)
1
0
0,5
0,5
0
0
0,5
0
1
0,5
0
0
1
0,5
0

(DA)
1
0,5
0,5
0,5
0
0,5
1
0,5
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
0,5

(BO) TOTAL FATOR

1
13
0.16
1
6
0.07
0,5
8
0.10
0,5
6
0.07
0,5
1
0.01
0,5
2
0.02
1
11
0.14
0,5
3
0.04
0,5
13
0.16
0,5
5
0.06
0,5
1
0.01
0,5
1
0.01
1
8
0.10
0,5
2
0.02
1
1
0.01

(DB)
1
0,5
1
0,5
1
0,5
1
1
1
1
1
1
0,5
0
0,5

(TL)
1
0,5
0,5
1
1
0,5
1
1
1
1
1
1
1
0
0,5

(TR)
0,5
0
0
0
1
0
1
1
1
1
0,5
1
1
0
0,5

(TT)
1
0,5
0,5
0,5
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0,5

(RE)
0,5
0
0
0
0
0
1
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0
0,5

(PA) (DP) (CO)

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0,5 0,5
0,5
1
0,5
0,5 0,5
1
0
0
0
0,5
0
0
0,5
0
0
0
0
0
0
0
0

(EX)
0,5
0,5
0
0
0,5
0
0,5
1
1
1
1
0,5
0,5
0
0,5

(AP)
0,5
0
0
0
0
0
0,5
0,5
1
1
0,5
1
0,5
0
0,5

(DE) (DA) (BO) TOTAL FATOR

0,5
1
0,5
6
0.07
0,5
1
0,5
2
0.02
0,5
1
0,5
2
0.02
0
1
0,5
2
0.02
0
1
0,5
6
0.07
0
1
0,5
2
0.02
0,5
1
0,5
7
0.08
0,5
1
1
11
0.13
1
1
1
13
0.15
1
1
1
13
0.15
0,5
1
0,5
5
0.06
0,5
1
0,5
7
0.08
1
1
0,5
5
0.06
0
1
0
1
0.01
0,5
1
1
2
0.02

Questionrio 7:
No
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF)
1
0
0
0
0,5
0
0,5
1
1
1
0,5
0,5
0,5
0
0,5

(TB)
1
1
0,5
0,5
1
0,5
1
1
1
1
0,5
1
0,5
0
0,5

Questionrio 8:
No
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF) (TB) (DB) (TL) (TR) (TT) (RE) (PA) (DP) (CO) (EX) (AP) (DE) (DA) (BO) TOTAL FATOR
1
1
1
1
0
0
1
0
1
1
1
1
1
1
0,5
11
0.09
0
1
1
1
0
0
1
0
1
1
1
1
1
1
0,5
10
0.09
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
1
1
1
1
0
8
0.07
0
0
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
4
0.03
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
14
0.12
1
1
1
1
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
13
0.11
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0.01
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
15
0.13
0
0
0
1
0
0
1
0
1
1
1
1
1
1
1
9
0.08
0
0
0
1
0
0
1
0
0
1
1
1
1
1
1
8
0.07
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
1
0
0
1
0
3
0.03
0
0
0
1
0
0
1
0
0
0
1
1
0,5
1
1
6
0.05
0
0
0
1
0
0
1
0
0
0
1
0,5
1
1
1
6
0.05
0
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
0
1
0
3
0.03
0,5 0,5
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
0
1
1
6
0.05

Questionrio 9:
Sim
(TF)
(TB)
(DB)
(TL)
(TR)
(TT)
(RE)
(PA)
(DP)
(CO)
(EX)
(AP)
(DE)
(DA)
(BO)

(TF)
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
0
0,5
1
0,5

(TB) (DB) (TL) (TR) (TT) (RE) (PA) (DP)

1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
0,5 0,5
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
0,5
0
0
0
0,5
1
1
1
0
0
0
0
0,5
1
0,5
1
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
0,5
0
0,5
1
0,5
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
0
0
0
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
1
1
0
0
0

(CO)
0
0
0
0
0
0
0,5
1
0,5
1
0,5
0
0
0
0

(EX) (AP) (DE) (DA) (BO) TOTAL FATOR

0
1
0,5
0
0,5
7
0.07
0
1
0,5
0
0
4
0.04
0,5
1
0,5
0
0
2
0.02
0
1
0,5
0
0
3
0.03
0
1
0,5
0
0
4
0.04
0
1
0,5
0
0
4
0.04
1
1
1
1
1
12
0.12
1
1
1
1
1
15
0.14
1
1
1
1
1
13
0.13
0,5
1
1
1
1
11
0.11
1
1
1
0,5
1
9
0.09
0
1
0,5
1
1
3
0.03
0
0,5
1
1
1
3
0.03
0,5
0
0
1
1
8
0.08
0
0
0
0
1
6
0.06

141

Cada questionrio corresponde a um profissional e dentro do mtodo se

converte em um critrio avaliando o peso de 15 alternativas. Na primeira clula das
matrizes indicado se o profissional est familiarizado com a observao de
defeitos em pavimentos urbanos, convertendo-se na referencia para propor o peso
relativo a cada critrio ou profissional dentro do calculo total, procedimento que
apresentado nesta dissertao de mestrado.

7. Dos 15 tipos de defeitos apresentados no manual SHRP, voc eliminaria

algum quando da determinao de um ndice de condio de pavimentos
urbanos?
D o s 15 tip o s d e d e fe ito s a p re s e nta d o s no ma nua l S H R P , v o c e limina ria
a lg um q ua nd o d a d e te rmina o d e um nd ic e d e c o nd i o d e p a v ime nto s
Op e s d e re s p o s ta
No
Sim
Quais? Por qu?

P o rc e nta g e m
d e re s p o s ta s

Co nta g e m
d e re s p o s ta s

57.1%
42.9%

4
3
3

Que s t o re s p o nd id a
Que s t o n o re s p o nd id a

7
2

Dos 15 tipos de defeitos apresentados no manual SHRP, voc

eliminaria algum quando da determinao de um ndice de
co ndio de pavimentos urbanos?.

No

Sim

Os profissionais que responderam sim preencheram da seguinte maneira:

Excluiria o defeito desnvel pista/acostamento, pois no ocorre. O defeito
trincas transversais tambm pode ser excludo. O defeito bombeamento
pouco frequente em reas urbanas, merece uma discusso ao menos;
Unir os defeitos agregados polidos e desgaste em um s defeito;
Desnvel pista/acostamento considerou no apropriado para pavimento
urbano.

142

8. Voc adicionaria defeitos dos apresentados no manual SHRP, quando da

determinao de um ndice de condio de pavimentos urbanos?
V o c a d ic io na ria d e fe ito s d o s a p re s e nta d o s no ma nua l S H R P , q ua nd o d a
d e te rmina o d e um nd ic e d e c o nd i o d e p a v ime nto s urb a no s ?.
Op e s d e re s p o s ta
No
Sim
Quais? Por qu?

P o rc e nta g e m
d e re s p o s ta s

Co nta g e m
d e re s p o s ta s

85.7%
14.3%

6
1
1

Que s t o re s p o nd id a
Que s t o n o re s p o nd id a

7
2

Vo c adicionaria defeitos dos apresentados no manual SHRP,

quando da determinao de um ndice de condio de
pavimentos urbanos?.

No

Sim

Os profissionais que responderam sim preencheram da seguinte maneira:

O defeito Edge Cracking (trincas nos bordos) do SHRP foi substitudo por
defeito nos bordos, mas muito razovel.

143

ANEXO B FATORES EM FUNO DA EXTENSO (TERCEIRA ETAPA)

Neste anexo podem-se apreciar os indicadores calculados por Solver para as

37 repeties ou configuraes avaliadas da terceira etapa, onde so definidos os
fatores de ponderao em funo da extenso. As tabelas de Resultados Solver
apresentam a ordem de avaliao dos segmentos (CODIGO_EXTENSO), o
detalhe das restries (DETALHE), os fatores iniciais da repetio (FAT_INI), os
fatores calculados ou ICPU (FAT_EXT) e os parmetros de avaliao de cada
repetio.

144

Resultados Solver (Repeties 1 - 5):

DETALHE

TUDO SOMENTE COM < = PARA CADA TIPO DE DEFEITO ENTRE AS

TRS OPES. (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
201
202
203
301
302
401
501
601
701
702
703
801
802
901
902
1001
1002
1101
1102
1201
1202
1301
1302
1303
1401
1501
MDIA (|ERRO_ABS|)
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
MDIA (% _ERRO_REL)
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
No

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,3523
0,3523
0,3523
0,7932
0,7932
0,7932
0,0900
0,0900
0,2973
0,0792
0,2479
0,3509
0,3509
0,3509
0,2042
0,2042
0,2524
0,2524
1,5963
1,5963
0,0430
0,0430
0,0075
0,0075
1,4343
3,1751
3,1751
0,0373
0,7363
4,2888
31,4208
3,7797
5,3032
52,6910
5,1082
1

FAT_INI
0,3523
0,3523
0,3523
0,7932
0,7932
0,7932
0,0900
0,0900
0,2973
0,0792
0,2479
0,3509
0,3509
0,3509
0,2042
0,2042
0,2524
0,2524
1,5963
1,5963
0,0430
0,0430
0,0075
0,0075
1,4343
3,1751
3,1751
0,0373
0,7363

FAT_EXT
0,3524
0,3524
0,3524
0,7148
0,7148
0,7148
0,2386
0,2386
1,0313
0,1660
2,2080
0,3345
0,3345
0,3345
0,1933
0,1933
0,2344
0,2344
1,6223
1,6223
0,0560
0,0560
0,0075
0,0075
1,4442
3,1746
3,1746
0,0430
0,6694
4,2758
31,5978
3,7619
5,2871
52,6984
5,0854
2

FAT_INI
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5

FAT_EXT
0,3523
0,3523
0,3523
0,7668
0,7668
0,7668
0,5775
0,5775
0,6543
0,5652
0,6985
0,3452
0,3452
0,3452
0,2103
0,2103
0,2579
0,2579
1,6138
1,6138
0,5341
0,5341
0,5065
0,5065
1,4399
3,1746
3,1746
0,5260
0,7160
4,2786
31,5750
3,7675
5,2893
52,6984
5,0859
3

FAT_INI
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

FAT_EXT
0,4372
0,4372
0,4372
1,0417
1,0417
1,0417
1,1569
1,1569
1,1549
1,1672
1,2878
0,3199
0,3199
0,3199
0,2503
0,2503
0,5058
0,5058
1,9043
1,9043
1,1117
1,1117
1,0166
1,0166
2,3654
2,3654
2,3654
1,0542
0,8097
4,7409
32,3778
3,7554
5,8347
64,7556
4,9744
4

FAT_INI
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5

FAT_EXT
0,4366
0,4366
0,4366
0,9225
0,9225
0,9225
1,5547
1,5547
1,3893
1,5599
1,6665
0,3280
0,3280
0,3280
0,2026
0,2026
0,4665
0,4665
1,9413
1,9413
1,5812
1,5812
1,5124
1,5124
2,3666
2,3666
2,3666
1,5402
0,8115
4,7364
32,3689
3,7392
5,8300
64,7379
4,9578
5

145

Resultados Solver (Repeties 6 - 10):

DETALHE

TUDO SOMENTE COM < = PARA CADA TIPO DE DEFEITO ENTRE AS

TRS OPES. (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
201
202
203
301
302
401
501
601
701
702
703
801
802
901
902
1001
1002
1101
1102
1201
1202
1301
1302
1303
1401
1501
MDIA (|ERRO_ABS|)
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
MDIA (% _ERRO_REL)
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
No

FAT_INI
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

FAT_EXT
0,4445
0,4445
0,4445
1,5196
1,5196
1,5196
1,9969
1,9969
1,8958
2,0099
2,0240
0,2192
0,2192
0,2192
0,0070
0,0070
1,3601
1,3601
1,8769
1,8769
2,0191
2,0191
2,1542
2,1542
2,3519
2,3519
2,3519
2,0261
1,0419
4,7788
40,4331
3,7898
5,8968
64,9569
5,1120
6

FAT_INI
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3

FAT_EXT
0,4344
0,4344
0,4344
0,8441
0,8441
0,8441
2,8861
2,8861
2,3846
2,8218
2,5673
0,3163
0,3163
0,3163
0,1932
0,1932
0,3878
0,3878
1,8368
1,8368
3,0337
3,0337
3,9167
3,9167
2,3706
2,3706
2,3706
2,9705
0,8007
4,7366
32,3390
3,7368
5,8329
64,6780
4,9697
7

FAT_INI
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5
3,5

FAT_EXT
0,3833
0,3833
0,3833
3,1771
3,1771
3,1771
3,4869
3,4869
3,4375
3,4876
3,3888
0,0000
0,0000
0,0000
0,6035
0,6035
3,2802
3,2802
3,1374
3,1374
3,6175
3,6175
3,5113
3,5113
2,4652
2,4652
2,4652
3,5802
3,4686
5,2738
106,5688
4,9589
6,5183
163,9520
6,6148
8

FAT_INI
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5

FAT_EXT
0,4311
0,4311
0,4311
0,9777
0,9777
0,9777
4,1934
4,1934
3,0934
4,0987
3,1793
0,2804
0,2804
0,2804
0,1883
0,1883
0,3870
0,3870
1,9161
1,9161
4,5007
4,5007
5,7456
5,7456
2,3797
2,3797
2,3797
3,7711
0,8818
4,7506
36,2866
3,7697
5,8528
64,5429
5,0228
9

FAT_INI
0
1
2
0
1
2
0
1
0
0
0
0
1
2
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
2
0
0

FAT_EXT
0,3570
0,3570
1,3569
0,7012
1,2065
1,9108
0,0000
1,0498
0,6798
0,0000
0,4837
0,3309
0,3309
1,6991
0,2161
0,9805
0,3142
1,1643
1,7617
1,7617
0,0000
1,1289
0,0000
1,2390
1,3742
2,9891
3,8242
0,0000
0,7347
4,2682
31,7077
3,6849
5,2777
55,4625
4,9901
10

146

Resultados Solver (Repeties 11 - 15):

DETALHE

TUDO SOMENTE COM < = PARA CADA TIPO DE DEFEITO ENTRE AS

TRS OPES. (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
201
202
203
301
302
401
501
601
701
702
703
801
802
901
902
1001
1002
1101
1102
1201
1202
1301
1302
1303
1401
1501
MDIA (|ERRO_ABS|)
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
MDIA (% _ERRO_REL)
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
No

FAT_INI
2
3
4
2
3
4
2
3
2
2
2
2
3
4
2
3
2
3
2
3
2
3
2
3
2
3
4
2
2

FAT_EXT
0,3525
0,3525
2,5947
0,6059
1,3279
3,8409
2,1118
2,8468
1,3672
2,1039
2,2235
0,3868
0,3868
2,8419
0,1897
2,7832
0,2586
2,8572
1,5995
2,3792
2,1195
2,9259
2,0244
3,0988
1,2631
2,9086
4,1037
2,0679
0,6569
4,2520
29,5375
3,6665
5,2586
56,6624
4,9804
11

FAT_INI
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
MEDIA
MAX
R2

FAT_EXT
0,4338
0,4338
0,4338
0,9537
0,9537
0,9537
2,4660
2,4660
2,0862
2,4037
2,4284
0,3090
0,3090
0,3090
0,2207
0,2207
0,6250
0,6250
1,8208
1,8208
2,5329
2,5329
2,4791
2,4791
2,3717
2,3717
2,3717
2,1641
0,6546
4,7355
32,3310
3,7437
5,8309
64,6620
4,9743
12

FAT_INI
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4

FAT_EXT
0,4503
0,4503
0,4503
0,2731
0,2731
0,2731
3,8519
3,8519
3,2953
3,7986
3,1278
0,3148
0,3148
0,3148
0,0010
0,0010
1,0541
1,0541
1,8478
1,8478
4,0004
4,0004
5,4892
5,4892
2,3412
2,3412
2,3412
2,9898
0,9160
4,7767
46,0070
3,7607
5,8878
70,7801
5,0511
13

FAT_INI
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

FAT_EXT
0,4608
0,4608
0,4608
0,0487
0,0487
0,0487
4,7898
4,7898
3,7322
4,7139
3,6631
0,2959
0,2959
0,2959
0,2423
0,2423
0,6444
0,6444
1,9127
1,9127
5,0398
5,0398
5,2306
5,2306
2,3218
2,3218
2,3218
3,5734
0,7134
4,7780
43,8533
3,7949
5,8804
67,4666
5,0381
14

FAT_INI
0
0,5
1
0
0,5
1
0
0,5
0
0
0
0
0,5
1
0
0,5
0
0,5
0
0,5
0
0,5
0
0,5
0
0,5
1
0
0

FAT_EXT
0,3662
0,3662
0,3662
0,7482
0,7482
0,9817
0,0565
0,5115
0,5890
0,0148
0,5605
0,3861
0,3861
1,1897
0,1612
0,5409
0,3264
0,6263
1,3479
1,3479
0,0000
0,4969
0,0000
0,5350
1,3258
2,9271
4,0225
0,0000
0,5987
4,2729
29,4064
3,6764
5,2875
57,2532
5,0204
15

147

Resultados Solver (Repeties 16 - 20):

DETALHE

TUDO SOMENTE COM < = PARA CADA TIPO DE DEFEITO ENTRE AS

TRS OPES. (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
201
202
203
301
302
401
501
601
701
702
703
801
802
901
902
1001
1002
1101
1102
1201
1202
1301
1302
1303
1401
1501
MDIA (|ERRO_ABS|)
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
MDIA (% _ERRO_REL)
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
No

FAT_INI
1
2
3
1
2
3
1
2
1
1
1
1
2
3
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
3
1
1

FAT_EXT
0,3525
0,3525
1,6081
0,6162
1,2611
2,8404
1,0996
1,9903
1,1118
1,1462
1,3010
0,3755
0,3755
2,1438
0,1955
1,8504
0,2336
1,8865
1,7641
1,7641
1,0806
1,9364
1,0110
2,0138
1,2909
2,9173
4,0751
1,0426
0,6742
4,2528
31,3965
3,6573
5,2579
56,5319
4,9565
16

FAT_INI
0,5
1
1,5
0,5
1
1,5
0,5
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
1,5
0,5
1
0,5
1
0,5
1
0,5
1
0,5
1
0,5
1
1,5
0,5
0,5

FAT_EXT
0,3522
0,3522
1,3664
0,6538
1,2636
1,4275
0,5686
1,0525
0,6678
0,5686
0,7056
0,3540
0,3540
1,1894
0,1841
0,9355
0,2903
0,9476
1,5998
1,5998
0,5419
0,9714
0,5051
1,0064
1,4364
3,1746
3,1746
0,5270
0,7013
4,2763
31,4764
3,7676
5,2876
52,6986
5,0925
17

FAT_INI
0,3
0,6
0,9
0,3
0,6
0,9
0,3
0,6
0,3
0,3
0,3
0,3
0,6
0,9
0,3
0,6
0,3
0,6
0,3
0,6
0,3
0,6
0,3
0,6
0,3
0,6
0,9
0,3
0,3

FAT_EXT
0,3524
0,3524
0,3524
0,6303
1,0072
1,0072
0,3692
0,6548
0,4974
0,3662
0,5118
0,4012
0,4012
0,8852
0,1448
0,6676
0,2573
0,5526
1,5103
1,5103
0,3413
0,5723
0,3050
0,6062
1,4138
3,1746
3,1746
0,3281
0,6711
4,2830
30,7921
3,7845
5,2965
52,6981
5,1213
18

FAT_INI
0,1
0,6
1
0,1
0,6
1
0,1
0,6
0,1
0,1
0,1
0,1
0,6
1
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
1
0,1
0,1

FAT_EXT
0,4565
0,4565
1,0309
0,1085
0,6082
0,9964
0,1005
0,6020
0,1030
0,1006
0,1019
0,2300
0,6465
0,9830
0,1401
0,5974
0,1028
0,5979
0,1171
0,6041
0,1003
0,5990
0,1000
0,6004
0,2349
3,1746
3,1746
0,1003
0,1101
4,7915
41,0199
4,3975
5,9806
102,5498
6,2531
19

FAT_INI
0,6
0,9
3
0,3
0,6
1
0,3
0,6
0,3
0,5
0,3
0,6
0,9
1
0,6
0,9
0,6
0,9
0,5
0,9
0,3
0,6
0,3
0,6
0,6
0,9
2
0,3
0,3

FAT_EXT
0,3597
0,3597
0,9809
0,5739
0,9368
0,9368
0,3542
0,6396
0,4772
0,6450
0,4598
0,3740
0,3740
0,9200
0,2145
0,8230
0,2772
0,8147
1,8162
1,8162
0,3298
0,5785
0,3037
0,6046
1,3328
2,9178
4,0735
0,3188
0,6687
4,2647
32,0830
3,6692
5,2702
56,5252
4,9571
20

148

Resultados Solver (Repeties 21 - 23):

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,8418
1,0000
1,0000
0,6170
1,0000
1,0000
0,0301
1,0000
0,1820
0,0645
0,1465
0,7047
1,0000
1,0000
0,1586
1,0000
0,2543
1,0000
1,0000
1,0000
0,0326
1,0000
0,0044
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
0,0292
0,0000
5,9078
42,5500
4,2186
7,2139
85,1000
5,5734
21

CODIGO_EXTENSO
1501
1401
1303
1302
1301
1202
1201
1102
1101
1002
1001
902
901
802
801
703
702
701
601
501
401
302
301
203
202
201
103
102
101

DETALHE

TUDO SOMENTE COM < = PARA CADA TIPO DE DEFEITO ENTRE AS

TRS OPES COMEANDO DE 15 -1 (NO LINEAR)

DETALHE

TUDO SOMENTE COM < = PARA CADA TIPO DE DEFEITO ENTRE AS TRS
OPES Y DIFERENTE DE TUDO (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
201
202
203
301
302
401
501
601
701
702
703
801
802
901
902
1001
1002
1101
1102
1201
1202
1301
1302
1303
1401
1501
MDIA (|ERRO_ABS|)
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
MDIA (% _ERRO_REL)
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
No

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,7749
0,0567
2,3579
2,3579
2,3579
0,0101
0,0101
0,0558
0,0558
1,9484
1,9484
0,3932
0,3932
0,2097
0,2097
0,3696
0,3696
0,3696
0,2445
0,0810
0,2348
0,4314
0,4314
0,9809
0,9809
0,9809
0,4413
0,4413
0,4413
4,7586
32,4338
3,7806
5,8565
64,8676
5,0076
22

FAT_INI
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5

FAT_EXT
0,8685
0,5327
2,3695
2,3695
2,3695
0,5065
0,5065
0,5450
0,5450
1,9189
1,9189
0,4710
0,4710
0,2503
0,2503
0,3173
0,3173
0,3173
0,6739
0,5653
0,6508
0,5586
0,5586
0,9849
0,9849
0,9849
0,4350
0,4350
0,4350
4,7499
32,3470
3,7594
5,8470
64,6939
4,9853
23

149

Resultados Solver (Repeties 24 - 27):

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,6000
0,1656
4,0694
2,9190
1,2756
0,6036
0,1114
0,6000
0,1950
0,6070
0,6000
0,6000
0,2814
0,6390
0,2021
0,9000
0,6000
0,3721
0,6000
0,2652
0,6000
0,6318
0,2658
0,9000
0,8606
0,6000
0,9744
0,6000
0,3761
4,3015
31,4806
3,7441
5,3328
78,7015
5,1979
24

FAT_INI
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5

FAT_EXT
0,6000
0,5453
3,9356
2,9566
1,3008
0,6000
0,5079
0,6000
0,5652
0,6000
0,6000
0,6000
0,3401
0,6000
0,2055
0,9000
0,6000
0,3870
0,6000
0,6000
0,6000
0,6000
0,6000
0,9000
0,6000
0,6000
0,9000
0,6000
0,3729
4,3000
31,4020
3,7525
5,3287
78,5050
5,1958
25

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
201
202
203
301
302
401
501
601
701
702
703
801
802
901
902
1001
1002
1101
1102
1201
1202
1301
1302
1303
1401
1501

DETALHE

RESTRIES SEMELHANTES AO PCR ORIGINAL ,BAIXA (,1 - ,6),

MEDIA (,6 - ,9), E ALTA (> 1) COM ALGUMAS MODIFICAES (NO LINEAR)

DETALHE

ORDEM DEFEITOS 15 - 1 COM RANGOS SEMELHANTES AO PCR

ORIGINAL COM ALGUMAS MODIFICAES (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
1501
1401
1303
1302
1301
1202
1201
1102
1101
1002
1001
902
901
802
801
703
702
701
601
501
401
302
301
203
202
201
103
102
101
MDIA (|ERRO_ABS|)
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
MDIA (% _ERRO_REL)
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
No

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,6000
0,9000
1,0717
0,6000
0,9000
1,0357
0,2460
0,6000
0,6000
0,3446
0,6000
0,6000
0,9000
1,0730
0,3055
0,6763
0,5697
0,6464
0,6000
0,8455
0,2134
0,6163
0,1130
0,6346
0,6000
0,9000
7,1880
0,1594
0,5650
5,4672
43,2950
4,1541
6,7182
86,5900
5,5846
26

FAT_INI
0,1
0,6
1
0,1
0,6
1
0,1
0,6
0,1
0,1
0,1
0,1
0,6
1
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
1
0,1
0,1

FAT_EXT
0,6000
0,9000
1,2015
0,2397
0,9000
1,0000
0,1058
0,6000
0,1456
0,1102
0,1300
0,6000
0,9000
1,2796
0,3678
0,6678
0,1682
0,6515
0,3439
0,9000
0,1043
0,6176
0,1006
0,6062
0,6000
0,9000
7,1886
0,1021
0,2612
5,5196
43,2950
4,2019
6,7880
93,3728
5,6828
27

150

Resultados Solver (Repeties 28 - 32):

DETALHE

RESTRIES SEMELHANTES AO PCR ORIGINAL ,BAIXA (,1 - ,6),

MEDIA (,6 - ,9), E ALTA (> 1) COM ALGUMAS MODIFICAES (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
201
202
203
301
302
401
501
601
701
702
703
801
802
901
902
1001
1002
1101
1102
1201
1202
1301
1302
1303
1401
1501
MDIA (|ERRO_ABS|)
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
MDIA (% _ERRO_REL)
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
No

FAT_INI
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5

FAT_EXT
0,4258
0,6000
1,0000
0,6000
0,6000
1,0000
0,5910
0,6000
0,6000
0,6000
0,6000
0,4647
0,6408
1,0000
0,1604
0,6000
0,2945
0,6000
0,6000
0,6000
0,5711
0,6000
0,5228
0,6000
0,6000
2,8436
4,3331
0,5374
0,4433
4,4174
34,1539
3,9328
5,4778
85,3849
5,4435
28

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,4122
0,6000
1,0444
0,6000
0,9000
1,1158
0,2157
0,6237
0,5501
0,2262
0,4708
0,4810
0,6604
1,0000
0,1930
0,7129
0,3096
0,6000
0,6000
0,6166
0,1771
0,6000
0,1097
0,6030
0,6000
2,8261
4,3944
0,1598
0,4733
4,4213
34,3464
3,9287
5,4830
85,8661
5,4361
29

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,3971
0,6000
1,0585
0,6000
0,9000
1,1120
0,2521
0,6298
0,6000
0,2587
0,5610
0,4168
0,6000
1,0000
0,1876
0,7209
0,3353
0,6000
0,6000
0,6000
0,1970
0,6000
0,1122
0,6057
1,0000
2,8904
4,1694
0,1700
0,5616
4,3227
32,5617
3,7971
5,3591
81,4042
5,2647
30

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,3765
0,6000
1,0579
0,7004
1,1346
1,0908
0,2648
0,6316
0,6000
0,2630
0,6000
0,3812
0,6000
1,0000
0,1899
0,7088
0,2985
0,6125
0,6000
0,6000
0,1944
0,3000
0,1114
0,6000
1,2762
2,9244
4,0505
0,1000
0,6000
4,3009
31,4726
3,7528
5,3316
78,6815
5,2055
31

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,3733
0,6000
1,0494
0,6877
1,1000
1,1735
0,2075
0,6217
0,4489
0,2050
0,4288
0,3967
0,6000
1,0000
0,1977
0,6847
0,2692
0,6000
0,5400
0,6124
0,1626
0,3009
0,1075
0,6091
1,2627
2,9166
4,0776
0,1487
0,6000
4,3081
32,2663
3,7604
5,3415
80,6658
5,2237
32

151

Resultados Solver (Repeties 33 - 37):

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,3765
0,6000
1,0579
0,7004
1,1346
1,0908
0,2648
0,6316
0,6000
0,2630
0,6000
0,3812
0,6000
1,0000
0,1899
0,7088
0,2985
0,6125
0,5000
0,7000
0,1944
0,3000
0,1114
0,6000
1,2762
2,9244
4,0505
0,1000
0,6000
4,3076
32,6066
3,7621
5,3419
81,5165
5,2349
33

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,3706
0,6000
1,0495
0,6952
1,1000
1,2734
0,2082
0,6218
0,4532
0,2057
0,4289
0,4045
0,6000
1,0000
0,2030
0,6848
0,2589
0,6000
0,5400
0,6144
0,1629
0,3009
0,1076
0,6091
1,2473
2,9245
4,0503
0,1489
0,6727
4,3084
32,3812
3,7645
5,3418
80,9529
5,2268
34

DETALHE

BAIXA (,1 - ,6), MEDIA (,6 - ,9) E ALTA (> 1) (EVOLUTIONARI)

DETALHE

RESTRIES SEMELHANTES AO PCR ORIGINAL ,BAIXA (,1 - ,6),

MEDIA (,6 - ,9), E ALTA (> 1) COM ALGUMAS MODIFICAES (NO LINEAR)

CODIGO_EXTENSO
101
102
103
201
202
203
301
302
401
501
601
701
702
703
801
802
901
902
1001
1002
1101
1102
1201
1202
1301
1302
1303
1401
1501
MDIA (|ERRO_ABS|)
VALOR MXIMO (|ERRO_ABS|)
DESVIO PADRO (|ERRO_ABS|)
MDIA (% _ERRO_REL)
VALOR MXIMO (% _ERRO_REL)
DESVIO PADRO (% _ERRO_REL)
No

FAT_INI
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

FAT_EXT
0,1
0,6
1
0,1
0,6
1
0,1
0,6
0,1
0,1
0,1
0,1
0,6
1
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
0,1
0,6
1
0,1
0,1
12,6264
54,7770
5,0863
15,6320
136,9425
8,5100
35

FAT_INI
0,6
0,9
3
0,3
0,6
1
0,3
0,6
0,3
0,5
0,3
0,6
0,9
1
0,6
0,9
0,6
0,9
0,5
0,9
0,3
0,6
0,3
0,6
0,6
0,9
2
0,3
0,3

FAT_EXT
0,4515
0,6972
1,0000
0,3903
0,6434
1,3185
0,3176
0,9000
0,5305
0,5051
0,2783
0,3888
0,7898
1,1535
0,4291
0,6849
0,2114
0,7376
0,3918
0,7396
0,4340
0,7589
0,1152
0,6926
0,4335
0,7554
1,6345
0,3331
0,3993
8,0774
44,3724
4,2479
9,9350
109,9713
6,2631
36

FAT_INI
0,35
0,35
0,35
0,79
0,79
0,79
0,089
0,089
0,297
0,079
0,24
0,35
0,35
0,35
0,2
0,2
0,25
0,25
1,59
1,59
0,042
0,042
0,0074
0,0074
1,43
3,17
3,17
0,037
0,73

FAT_EXT
0,3500
0,6000
1,0000
0,6000
0,7900
1,0000
0,1000
0,6000
0,2970
0,1000
0,2400
0,3500
0,6000
1,0000
0,2000
0,6000
0,2500
0,6000
0,6000
0,9000
0,1000
0,6000
0,1000
0,6000
0,6000
0,9000
3,1700
0,1000
0,6000
7,6587
43,2950
4,2659
9,4669
102,0138
6,3833
37