Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.

128915-9/004

<CABBCABCCBBACADDCAABBCABCBCACBCBCBAAADDABACAD>
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE DESAPROPRIAO.
LEVANTAMENTO DOS VALORES. ARTIGO 34 DO DECRETO-LEI 3.365/41.
AUSNCIA DOS REQUISITOS. FALTA DE COMPROVAO DA
PROPRIEDADE. ERRO MATERIAL. RETIFICAO. PRELIMINAR DE
NULIDADE DA DECISO POR PARCIALIDADE DO MAGISTRADO.
REJEIO.
- O erro material em deciso interlocutria passvel de correo a
qualquer momento, no sendo atingido pelos efeitos da precluso.
- No preenchidos os requisitos autorizadores do artigo 34 do Decreto-lei
3.365/41, no h como deferir o levantamento integral do valor
depositado em juzo pelo expropriante.
- Incumbe ao interessado provar o carter alimentar da verba, sendo
certo que, na hiptese de no demonstrao, deve ser indeferido o
pedido de desbloqueio.
AGRAVO DE INSTRUMENTO-CV N 1.0024.13.128915-9/004 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - AGRAVANTE(S):
LUCIO AUGUSTO DE DEUS, PRISCILA GALES DE OLIVEIRA - AGRAVADO(A)(S): MUNICPIO DE BELO HORIZONTE
- INTERESSADO(A)S: JOSE LOURENCO FERREIRA, MARLENE DOS SANTOS FERREIRA, MARIA PIEDADE
FERREIRA DA COSTA, GERALDO PEREIRA DA COSTA, SUDECAP - SUPERINTENDNCIA DE DESENVOLVIMENTO
DA CAPITAL

ACRDO
Vistos etc., acorda, em Turma, a 5 CMARA CVEL do Tribunal
de Justia do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos
julgamentos,

em

REJEITAR

PRELIMINAR

NEGAR

PROVIMENTO, VENCIDO EM PARTE O PRIMEIRO VOGAL.

DES. MOACYR LOBATO
RELATOR.

Fl. 1/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

DES. MOACYR LOBATO (RELATOR)

VOTO

Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido liminar

interposto por LCIO AUGUSTO DE DEUS e PRISCILA GALES DE
OLIVEIRA, na condio de terceiros interessados, em face da deciso
interlocutria proferida pelo MM. Juiz de Direito da 1 Vara de Feitos da
Fazenda Pblica Municipal da Comarca de Belo Horizonte que, nos
autos da "Ao de Desapropriao", ajuizada pelo MUNICPIO DE
BELO HORIZONTE, indeferiu o pedido formulado pelos expropriados
para liberar os valores bloqueados de suas contas bancrias, bem
como das contas de seus advogados, sob o fundamento de que tais
valores teriam sido depositados indevidamente em decorrncia de erro
material de deciso j reconsiderada, tratando-se de recebimento a
maior.
Em suas razes, sustentam, preliminarmente, a nulidade da
deciso agravada face suspeio do Magistrado a quo, sob a
alegao de que agiu com parcialidade ao rever a prpria deciso de
ofcio, ferindo, ainda, a coisa julgada material e o direito adquirido;
alm da nulidade da deciso por violao do art. 463 do CPC, pela
inexistncia de erro material e pela impossibilidade da alterao da
deciso de ofcio.
No mrito, alegam que seus clientes exercem pessoalmente e
por seus sucessores, posse de boa f, mansa, pacfica e contnua,
pelo prazo usucapiendo, da rea objeto de litgio, de modo que o
terreno tambm se lhes deve ser indenizado.

Fl. 2/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

Aduzem, que a despeito das alegaes de que o terreno de
propriedade pblica, o Municpio deixou de trazer aos autos
documentos comprovando tal afirmao.
Por fim, defendem a impossibilidade de devolver os referidos
valores eis que estes j foram distribudos aos agravantes que j o
utilizaram para aquisio de nova moradia.
Destaco a regularidade do preparo.
Pelo despacho lanado, foi deferido o processamento do
presente agravo na modalidade de instrumento, indeferido, na
oportunidade, o pedido liminar.
Devidamente

intimada,

parte

agravada

apresentou

contraminuta.
o relatrio.
Presentes os pressupostos de sua admissibilidade conheo do
presente recurso.
Inicialmente, vale esclarecer que o lapso de tempo entre a
concluso do presente feito e o julgamento do mrito do Agravo
de Instrumento aqui em comento decorre do fato de que, aps
comunicao de Deciso proferida pelo Conselho Nacional de
Justia nos autos do Pedido de Providncias 000431224.205.2.00.000, foi expedido ofcio para a Corregedoria-Geral de
Justia deste Tribunal.
Aps ter sido cientificado do mencionado expediente,
estando o feito j com julgamento pautado para o dia 16/03/2016,
em 14/03/2016 determinei, em razo de pedido expresso formulado
pelo recorrente, que se aguardasse o resulta do procedimento
perante a CGJ/MG.
Nesse interregno, tambm foi requerida a habilitao da
Ordem dos Advogados do Brasil como assistente, o que aps o

Fl. 3/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

respeito ao procedimento estampado nos arts. 119 e 120 do
CPC/2015, foi deferido.
Assim, considerando que a informao quanto ao
procedimento em curso perante a CGJMG

veio ao meu

conhecimento em 01/07/2016, foi determinada a nova incluso do

feito em pauta para julgamento.

PRELIMINAR DE NULIDADE DA DECISO RECORRIDA:

SUSPEIO E PARCIALIDADE DO JULGADOR

Arguiu a parte agravante preliminar de nulidade da deciso, sob

o argumento de parcialidade do D. Magistrado a quo.
Razo no lhe assiste.
Isto porque foram apresentadas em primeira instncia Excees
de Suspeio e Impedimento que tramitam na 1 Vara da Fazenda
Pblica Municipal sob os nmeros 0007185-58.2015.8.13.0024 e
0007276-51.2015.8.13.0024, tendo j sido julgada a primeira por esta
segunda instncia (autos n. 1.0024.13.128915-9/003) que indeferiu
liminarmente a exceo por inpcia da inicial, encontrando-se a
segunda pendente de julgamento, de modo que, no havendo deciso
proferida sobre a matria, no h como ser apreciado por este
Tribunal, sob pena de supresso de instncia.
De tal modo, REJEITO A PRELIMINAR.

Quanto alegao de "violao do princpio da inalterabilidade",

tenho que tal matria se confunde com o mrito, e como tal ser
analisada.

MRITO

Fl. 4/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

Preambularmente, necessrio consignar que o pedido formulado

pelos agravantes, no intuito de que seja conhecido o agravo retido de
fls. 311/319, no encontra amparo legal, notadamente considerando
que eventuais agravos retidos constantes do processo somente so
passveis de anlise quando da interposio de recurso de Apelao.
Nesse sentido o que determina o art. 523, caput e 1 do
CPC:
Art. 523. Na modalidade de agravo retido o agravante
requerer
que
o
tribunal
dele
conhea,
preliminarmente, por ocasio do julgamento da
apelao.
1 No se conhecer do agravo se a parte no
requerer expressamente, nas razes ou na resposta da
apelao, sua apreciao pelo Tribunal. (Grifamos)

Assim, considerando que o presente recurso trata-se de Agravo

de Instrumento, invivel a anlise do pedido formulado, eis que
desprovido de guarida legal.
No tocante ao chamamento ao processo e denunciao lide
pretendidos pelos agravantes, destaco que tal pedido j fora analisado
em momento pretrito, no tendo sido conhecido, por ausncia de
suporte legal.
Antes de adentrar s razes que motivam a deciso do presente
recurso, cumpre-se estabelecer uma concatenao dos atos que
permeiam o presente caso, a fim de que melhor possam ser elucidados
e fundamentados os motivos que levam ao desprovimento.
Infere-se dos autos que o Municpio de Belo Horizonte ajuizou
Ao de Desapropriao, visando a desapropriao da benfeitoria
edificada na rua Jacu, n 6.485, SELO 13660.

Fl. 5/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

Em despacho proferido fl. 129, foi determinada a realizao de
percia para devida localizao e identificao do imvel, em que ficou
arbitrado o valor do imvel em R$ 421.945,85 (fl. 147).
s fls. 189, compareceu o Municpio requerendo o depsito do
valor apurado em percia para fins de imisso provisria na posse do
bem, em conformidade com o art. 15 do Decreto-lei n 3.364/41, que
dispe sobre desapropriaes por utilidade pblica.
Em

manifestao

apresentada

em

09/03/2015,

os

desapropriados requereram o levantamento de 80% (oitenta por cento)

do valor das benfeitorias (fl. 335), em consonncia com o que prev o
art. 33, 2, do aludido decreto-lei.
Art. 33. O depsito do preo fixado por sentena,
disposio do juiz da causa, considerado pagamento prvio
da indenizao.
2 O desapropriado, ainda que discorde do preo
oferecido, do arbitrado ou do fixado pela sentena, poder
levantar at 80% (oitenta por cento) do depsito feito para o
fim previsto neste e no art. 15, observado o processo
estabelecido no art. 34.
Art. 15. Se o expropriante alegar urgncia e depositar
quantia arbitrada de conformidade com o art. 685 do Cdigo
de Processo Civil, o juiz mandar imit-lo provisoriamente na
posse dos bens;

Contudo, manifestando-se acerca do pleito formulado

pela parte r, foi proferida deciso (fl. 337) nos seguintes termos:
"Considerando que os requisitos do art. 34 do Decreto
Lei N. 3.365/41 foram cumpridos, e inexistindo quaisquer
outras pendncias a serem sanadas, defiro o levantamento do
montante correspondente a 80% do valor depositado f.
100, devidamente atualizado".

O alvar correspondente ao valor em questo foi

expedido no dia 23/03/2015, no importe de R$ 357.019,04,
compreendendo juros e correo monetria.

Fl. 6/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

Outrossim, alegam os agravantes que o pagamento se
concretizou em 01/04/2015 da seguinte forma:
R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais) pagos aos
Agravantes Jos Loureno Ferreira e Marlene dos Santos
Ferreira, mediante transferncia bancria efetivada no dia 02
de abril de 2015, para o Banco Bradesco, agncia 2465, conta
corrente 467782;
R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais) pagos
Agravante Maria Piedade Ferreira, mediante transferncia
bancria efetivada no dia 08 de abril de 2015, para o Banco
do Brasil, agncia 3068, conta corrente 225371;
R$ 57.019,04 (cinquenta e sete mil, dezenove reais e
quatro centavos) permaneceram depositados na conta
bancria do procurador Lcio Augusto de Deus,
aguardando solicitao e orientao dos Agravantes para
futuros pagamentos e acertos entre as partes;

Todavia, em 22/04/2015 foi constatado equvoco

material na autorizao do levantamento de 80% da integralidade do
depsito ao invs do levantamento de 80% sobre as benfeitorias,
havendo retratao pelo D. Magistrado a quo, revogando o despacho
de fl. 337 e determinando expressamente a devoluo do montante
recebido, no prazo de 48 horas, pelo advogado Dr. Lcio Augusto de
Deus (fl. 349).
Ato contnuo, alega a parte agravante que foi devolvido
pelo advogado a quantia de R$ 57.019,04 (cinquenta e sete mil,
dezenove reais e quatro centavos), de modo que as duas parcelas de
R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais) no foram ainda
devolvidas ao argumento de que os agravantes compraram imveis
com os referidos valores, sendo impossvel sua devoluo.
A meu juzo, no merece reforma a deciso hostilizada.
Isto porque, o Decreto-lei 3.365/41, em seu art. 34,
condiciona o levantamento do preo prova de propriedade por quem
desapropriado, o que notadamente no ocorreu ainda nos autos.
Art. 34. O levantamento do preo ser deferido
mediante prova de propriedade, de quitao de dvidas fiscais
que recaiam sobre o bem expropriado, e publicao de editais,
com o prazo de 10 dias, para conhecimento de terceiros.

Fl. 7/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

Assim, na espcie em exame, no houve a
comprovao da propriedade do terreno por parte dos que l residem,
de modo que no h como deferir, tomando como base as provas
produzidas at o momento, o pedido de levantamento de alvar.
Dessa forma, nos termos do art. 34 do referido
Decreto-lei, para fins de levantamento de valores, incumbe ao
agravante, e no ao agravado provar que o imvel de sua
propriedade.
Nesse sentido, o entendimento pacificado do
Superior Tribunal de Justia:
ADMINISTRATIVO
E
PROCESSUAL
CIVIL.
DESAPROPRIAO DIRETA. LEVANTAMENTO. VALOR DA
INDENIZAO. IMPOSSIBILIDADE. COMPROVAO DA
PROPRIEDADE. REGISTRO IMOBILIRIO. NECESSIDADE.
I - Esta Corte j pacificou entendimento no sentido de que
invivel, por parte do expropriado, o levantamento do valor da
indenizao, sem que haja a prova da propriedade do bem,
por meio de seu registro imobilirio, eis que no h
possibilidade de discusso acerca do domnio do imvel em
sede de ao desapropriatria, a teor do art. 34 do Decreto-lei
n 3.365/41. Precedentes: REsp n 401.334/SP, Rel. Min.
HUMBERTO GOMES DE BARROS, DJ de 05/04/04; REsp n
124.715/SP, Rel. Min. JOO OTVIO DE NORONHA, DJ de
09/02/04; e REsp n 122.506/SP, Rel. Min. ALDIR
PASSARINHO
JUNIOR,
DJ
de
30/08/99.
II - Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 512.481/SP,
Rel. Ministro FRANCISCO FALCO, PRIMEIRA TURMA,
julgado em 04/11/2004, DJ 06/12/2004, p. 199)
PROCESSUAL - MANDADO DE SEGURANA DESAPROPRIAO - LEVANTAMENTO DE INDENIZAO PROVA DA PROPRIEDADE - REGISTRO IMOBILIRIO.
- lcito ao juiz condicionar o levantamento da indenizao
relativa ao desapossamento de propriedade imobiliria,
efetivao registro imobilirio (DL 3.365/41, Art.34). (RMS
11.186/SP, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 20/03/2001, DJ 11/06/2001, p.
97)

Na mesma linha, assim j pronunciou esta 5 Cmara:

EMENTA: APELAO CVEL - EMBARGOS
EXECUO DE SENTENA - DESAPROPRIAO - FALTA
DE PROVA DA PROPRIEDADE - IMPOSSIBILIDADE DE
Fl. 8/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

LEVANTAMENTO DA INDENIZAO - ART. 34 DO
DECRETO LEI 3.365/41 - EXTINO DA EXECUO.
- Nos termos do art. 34, do Decreto Lei 3.345/41, "o
levantamento do preo ser deferido mediante prova de
propriedade, de quitao de dvidas fiscais que recaiam sobre
o
bem
expropriado".
- Diante da inexistncia de prova da propriedade, torna-se
invivel o prosseguimento da execuo da sentena proferida
na Ao de Desapropriao. (TJMG - Apelao Cvel
1.0079.01.014009-7/001, Relator(a): Des.(a) Lus Carlos
Gambogi , 5 CMARA CVEL, julgamento em 26/06/2014,
publicao da smula em 07/07/2014)

Outrossim, tenho que no cabe, neste momento

processual, discutir a respeito da propriedade do terreno expropriado,
uma vez que tal questo deve se dar quando do julgamento do mrito
da ao originria, aps devidamente instruda.
Ademais, analisando o que dos autos consta, verificase que o caso em comento, trata-se, claramente, de equvoco de
natureza material, que pode ser revisto a qualquer momento pelo juiz
que proferiu a deciso.
Destarte, notrio que a deciso do juiz que autorizou o
levantamento de 80% do valor depositado pelo Municpio em favor dos
expropriados encontra-se eivada de vcio material, na medida em que a
discusso a respeito do domnio do lote em questo no restou
solucionada em primeira instncia, inexistindo qualquer deciso
pretrita que tenha reconhecido o domnio do imvel em favor dos
recorrentes apto a ensejar determinao de levantamento de valores
em seu favor.
Desse modo, v-se que o montante levantado pelo
advogado no desafiava a aludida destinao justificando-se, assim, o
bloqueio determinado pelo D. Magistrado a quo, evitando que se
promova o enriquecimento ilcito de qualquer das partes antes que a
propriedade em questo seja devidamente esclarecida.
Nessa linha o entendimento:
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO. EMBARGOS DE
DECLARAO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO
REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
EXECUO DE SENTENA. CORREO MONETRIA.
CRITRIO
ESTIPULADO
NO
PROCESSO
DE
CONHECIMENTO.
ACRDO
RECORRIDO
QUE
CONSTATA ERRO MATERIAL NA CONTA APRESENTADA
PELO CREDOR. EMBARGOS DE DECLARAO
ACOLHIDOS COM EFEITOS MODIFICATIVOS.
Fl. 9/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

1. Os embargos de declarao so cabveis quando o
provimento jurisdicional padece de omisso, contradio ou
obscuridade nos ditames do art. 535, I e II, do CPC, bem como
para sanar a ocorrncia de erro material.
2. A jurisprudncia consolidada do STJ possui o
entendimento de que a correo de erro material
disciplinado pelo art. 463 do CPC no se sujeita aos
institutos da precluso e da coisa julgada, porquanto
constitui matria de ordem pblica cognoscvel de ofcio
pelo magistrado. Precedentes: EDcl no REsp 975.292/SC,
Rel. Ministra Denise Arruda, DJ 16/4/2008; REsp 941.403/SP,
Rel. Ministro Francisco Falco, Primeira Turma, DJ 179/2007;
REsp 632.921/RN, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda
Turma, DJ 27/4/2004; AgRg no REsp 1.187.429/PR, Rel.
Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 31/5/2010.
3. Embargos de declarao acolhidos com efeitos
modificativos para, conhecendo do agravo de instrumento,
prover o recurso especial e determinar o prosseguimento da
execuo pelo valor apurado no clculo da Contadoria Judicial.
(EDcl no AgRg no AgRg no Ag 1119026/SP, Rel.
Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA TURMA,
julgado em 02/06/2011, DJe 10/06/2011) (Grifamos).

AGRAVO DE INSTRUMENTO N 455.748-8 19.8.2004 BELO HORIZONTE AGRAVO DE INSTRUMENTO ERRO MATERIAL EM DECISO INTERLOCUTRIA PRECLUSO - INOCORRNCIA - CDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR - INVERSO DO NUS DA PROVA NO QUE
TANGE PERCIA CONTBIL HONORRIOS DO PERITO INDEFERIMENTO
HIPOSSUFICINCIA
E
VEROSSIMILHANA
NO
DEMONSTRADAS.
- O erro material sanvel a qualquer momento, no
sendo afetado pela precluso;
- Para que a inverso do nus da prova se faa
oportuna e plenamente justificada, a sua adoo h de estar
assentada na verossimilhana das alegaes, ou na
hipossuficincia da parte tida como consumidor na relao;
- A hipossuficincia est relacionada, mais exatamente, com a
absoluta falta de condies de produo de uma determinada
prova, no implicando, necessariamente, na eventual carncia
de
recursos
financeiros;
- A inverso do nus da prova com base no Cdigo de Defesa
do Consumidor (art. 6, VIII) no se justifica quando a parte
est em condies de produzir a prova pericial deferida.
Fl. 10/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

(TJMG - Agravo de Instrumento 2.0000.00.455748-8/000,
Relator(a): Des.(a) Armando Freire , Relator(a) para o acrdo:
Des.(a) , julgamento em 19/08/2004, publicao da smula em
15/09/2004)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO

NO ESPECIFICADO. ALVAR LIBERADO DE FORMA
EQUIVOCADA.
RESTIUIO
DOS
VALORES.
NECESSIDADE. BOQUEIO DE HONORRIOS DE
ADVOGADO. POSSIBILIDADE. CASO CONCRETO.
Presente equvoco da redao de alvar judicial,
liberando-se a quantia para a parte autora e no r, o
valor indevidamente sacado deve ser restitudo de forma
integral por aquele que o levantou. Havendo indicativo de
que a conduta do patrono foi dolosa, porquanto retirados
os autos em carga antes de sacar o alvar, bem assim
considerando ter ampla cincia do resultado da
impugnao ao cumprimento de sentena, que reduziu de
forma sensvel o valor da condenao, no merece ser
modificada a deciso que ordenou a extrao de cpias e
seu envio para o Ministrio Pblico objetivando a
apurao de eventual ilcito criminal. Erro judicirio que no
autoriza a apropriao indevida de valores. Determinao de
restituio que deve ser mantida. Bloqueio de honorrios a
serem percebidos pelo causdico at a satisfao de parte do
dbito. Impenhorabilidade. Inocorrncia. AGRAVO DE
INSTRUMENTO CONHECIDO, EM PARTE, E DESPROVIDO.
(Agravo de Instrumento N 70033475278, Dcima Primeira
Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Bayard Ney
de Freitas Barcellos, Julgado em 22/09/2010

Desta feita, no se pode admitir que o erro material

ocorrido tome o lugar de deciso de mrito proferida aps a
instaurao do devido processo legal.
Assim, no possvel que um erro judicirio convalide
situao de apropriao indbita de valores, mormente pelo que o
valor depositado trata-se de verba pblica depositada pelo Municpio,
acarretando prejuzo para a toda a coletividade.
Foroso ressaltar, ainda, que como bem apontado pelo
D. Magistrado a quo na deciso agravada, a despeito das alegaes
do agravante em sentido contrrio, o que se verifica nitidamente nos
autos que o pedido dos recorrentes que deu ensejo ao
deferimento do levantamento do alvar se restringiu ao
Fl. 11/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

levantamento de 80% do valor das BENFEITORIAS, deixando
evidente que os litigantes tinham conhecimento que neste momento
processual somente esses valores poderiam ser levantados, restando
o recebimento de indenizao relativa ao terreno condicionada ao
deslinde da controvrsia a respeito da propriedade da rea, valendo a
transcrio exata do que foi pleiteado fl. 335 dos autos originrios:
"Pelo exposto, requer que seja certificado pela
secretaria deste Juzo, o mais breve possvel, o decurso do
prazo do edital para conhecimento de terceiros, bem como o
cumprimento dos demais requisitos exigidos pelo art. 34 do
DL. 3365, remetendo, aps, os presentes autos ao MM. Juiz
para que seja deferido aos expropriados o levantamento de
80% do valor depositado em juzo e que se refere s
benfeitorias expropriadas, resguardando-se no direito de
continuar a discutir o valor da justa indenizao pela rea do
terreno objeto do presente feito." (Trecho extrado da
manifestao de fl. 335 Grifamos).

Assim, nota-se que, em verdade, o Municpio to

somente procedeu ao depsito do valor apurado pelo laudo pericial de
fl. 134/186 para atendimento da disposio do art. 15 do Decreto-lei
6.365/41, ou seja, para ser imitido na posse do imvel, de modo que,
ao contrrio do que faz crer a parte agravante, o referido depsito no
comporta "anuncia expressa" com a incluso do terreno como objeto
da expropriao, mas sim que os valores do terreno em questo
devem estar disponveis no juzo at que seja esclarecida a questo
envolvendo sua propriedade.
Ademais, observa que ainda que no fosse o caso de
se autorizar a correo ex ofcio, melhor sorte no assistiria ao pleito
dos recorrentes, j que a deciso que determinou o levantamento do
depsito para alm das benfeitorias afigura-se extra petita, o que
tambm desautorizado pelo ordenamento jurdico ptrio, permitindo
reconhecimento por este Tribunal de ofcio.
Diante do exposto, no preenchidos os requisitos
autorizadores do art. 34 do Decreto-lei 3.365/41 para levantamento do
valor depositado em juzo, no merece reparo a deciso do D.
Magistrado a quo, que, corrigindo erro material anterior, determinou a
devoluo dos valores retirados.
Quanto ao pedido de alnea "h" da exordial, tenho que
este se afigura descabido, eis que a deciso de fl. 349, to somente
determina que o advogado Lcio Augusto de Deus devolva o valor
Fl. 12/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

recebido, sem especificao da quantia exata, de modo que, se o
advogado restituiu parte do valor, por bvio, que o que deve ser
restitudo ainda a quantia restante que, somada ao valor j devolvido,
se iguale a valor total retirado.
A respeito da impenhorabilidade de valores
depositados em conta corrente, cedio que so absolutamente
impenhorveis os vencimentos, subsdios, soldos, salrios,
remuneraes, proventos de aposentadoria, penses, peclios e
montepios de acordo com o artigo 649, inciso IV do Cdigo de
Processo Civil, valendo a transcrio:
Art. 649. So absolutamente impenhorveis:
(...)
IV - os vencimentos, subsdios, soldos, salrios,
remuneraes, proventos de aposentadoria, penses, peclios
e montepios; as quantias recebidas por liberalidade de terceiro
e destinadas ao sustento do devedor e sua famlia, os ganhos
de trabalhador autnomo e os honorrios de profissional
o
liberal, observado o disposto no 3 deste artigo;

De acordo com a disciplina normativa aplicvel

espcie, tem-se que a previso legal clara ao determinar que o valor
decorrente de aposentadoria impenhorvel, dado seu carter
alimentar.
No entanto, de se observar que a liberao dos
valores est condicionada comprovao de que o referido valor
efetivamente advindo de uma das hipteses do inciso IV do art. 649
do CPC.
Sobre o tema, leciona Humberto Theodoro Junior:
Se o saldo bancrio for alimentado por vencimentos,
salrios, penses, honorrios e demais verbas alimentares
arroladas no art. 649, IV, sua impenhorabilidade prevalecer,
no podendo o bloqueio subsistir, conforme ressalva o 2o do
art. 655-A.
Caber ao executado, para se beneficiar da
impenhorabilidade, o nus da comprovao da origem
alimentar do saldo. Na maioria das vezes, isto ser facilmente
apurvel por meio do extrato da conta. Se os depsitos no
estiverem claramente vinculados a fontes pagadoras, ter o
executado de usar outros meios de prova para identificar a
origem alimentar do saldo bancrio. (Curso de Direito
Processual Civil Processo de Execuo e Cumprimento da
Fl. 13/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

Sentena, Processo Cautelar e Tutela de Urgncia vol. II
Humberto Theodoro Jnior Rio de Janeiro: Forense, 2014).

Nesse diapaso, o disposto 2 do art. 655-A do

CPC:
Art. 655-A. Para possibilitar a penhora de dinheiro em
depsito ou aplicao financeira, o juiz, a requerimento do
exeqente, requisitar autoridade supervisora do sistema
bancrio, preferencialmente por meio eletrnico, informaes
sobre a existncia de ativos em nome do executado, podendo
no mesmo ato determinar sua indisponibilidade, at o valor
indicado na execuo.
(...)
o

2 Compete ao executado comprovar que as quantias

depositadas em conta corrente referem-se hiptese do inciso
IV do caput do art. 649 desta Lei ou que esto revestidas de
outra forma de impenhorabilidade.

Na espcie, em anlise detida dos autos, verifica-se

que o D. Magistrado a quo em deciso proferida na audincia
realizada, determinou a liberao dos valores pagos pelo INSS em
favor dos recorridos, mostrando-se, nesse sentido, prejudicado o pleito
recursal.
Nessa linha, ausente comprovao de manuteno de
bloqueio de verbas de carter alimentar, entendo no ser possvel a
presuno de que a totalidade do saldo em conta bancria dotado de
impenhorabilidade, mesmo que seja esta a conta que a parte usa para
receber os proventos de aposentadoria.
Outrossim, incumbe ao interessado provar o carter
alimentar da verba, sendo certo que, na hiptese de sua no
comprovao, h que se indeferir o pedido de desbloqueio destas.
Consoante o entendimento deste Egrgio Tribunal:
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUO
- PENHORA ON
LINE
PREVISO
LEGAL
POSSIBILIDADE.
1 - possvel a averiguao de contas bancrias e
respectiva penhora on line de numerrio disponvel, no sendo
imposta pela lei qualquer requisito para a realizao de tal
medida.
2 - Estando o dinheiro em espcie, ou em depsito ou
aplicao em instituio financeira em primeiro lugar na ordem
legal de preferncia, deve ser deferido o requerimento do
Fl. 14/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

credor de que a penhora recaia sobre valores encontrados
em conta corrente do devedor, at o montante da execuo,
nos termos do art. 655-A, do CPC. (Agravo de Instrumento n
1.0699.07.077962-3/002, Rel. Des. Pedro Bernardes, 09
Cmara Cvel, julgamento em 12/06/2012, publicao da
smula em 25/06/2012)
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUO
BLOQUEIO ON LINE DE
NUMERRIO
EM CONTA CORRENTE - POSSIBILIDADESE NO RECAIR
EM PARCELA, COMPROVADAMENTE, SALARIAL, OU QUE
CONFIGURE QUALQUER OUTRA HIPTESE DE
IMPENHORABILIDADE.
Em que pese ser vedada a penhora dos vencimentos no
Brasil, consoante o disposto nos artigos 7, X, da CR/88, e
649, IV, do CPC, incumbe ao executado provar a natureza
alimentar daquela verba, quando penhorada em contacorrente. Se no o fez e, no sendo possvel ao Juiz presumila, no merece provimento o recurso. Constrio judicial
mantida. (Agravo de Instrumento n 1.0702.09.582228-5/001,
Rel. Des. Domingos Coelho, 12 Cmara Cvel, julgamento em
17/07/2013, publicao da smula em 25/07/2013)

Com efeito, a devoluo da totalidade dos valores

liberados indevidamente medida que se impe, tendo em vista que
no se pode admitir a convalidao manifesta de erro material
devidamente sanado pelo Magistrado a quo.
Mediante
tais
consideraes,
REJEITO
A
PRELIMINAR E NEGO PROVIMENTO AO RECURSO, mantendo a
deciso agravada.
Custas ex lege.

DES. LUS CARLOS GAMBOGI

Peo vnia ao e. Relator para divergir em parte de seu judicioso
voto, pelas razes que passo a expor.
Inicialmente, acompanho Sua Excelncia quanto rejeio da
preliminar de nulidade da deciso, eis que a questo relativa suspeio
do Magistrado singular encontra-se pendente de anlise em primeiro grau,
no sendo este o momento oportuno para sua anlise, sob pena de
supresso de instncia.

Fl. 15/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

No mrito, todavia, ouso divergir parcialmente de Sua Excelncia.
O presente recurso fora interposto nos autos da ao de
desapropriao movida pelo Municpio de Belo Horizonte, cujo objeto a
desapropriao de benfeitorias realizadas em imvel localizado na Rua
Jacu, n6.485, nesta Capital.
Realizada percia e apurado o valor do imvel, o Municpio efetuou o
depsito da quantia de R$421.945,85 (quatrocentos e vinte e um mil
novecentos e quarenta e cinco reais e oitenta e cinco centavos), nos
moldes do Decreto n3.364/41.
Ato contnuo, os expropriados requereram o levantamento de 80%
(oitenta por cento) do valor das benfeitorias.
No obstante, o Exmo. Juiz de primeiro grau proferiu deciso
autorizando o levantamento do montante correspondente a 80% do valor
depositado f. 100, devidamente atualizado.
Infere-se que, ao invs de determinar o levantamento de 80%
(oitenta por cento) do valor das benfeitorias, como solicitado pelos
desapropriados, o Exmo. Juiz determinou o levantamento 80% do valor
integral do imvel, com evidente erro material.
Foi expedido alvar, nos exatos termos do que determinado pelo
Magistrado, com a realizao dos depsitos nos seguintes termos:
R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais) pagos aos
Agravantes Jos Loureno Ferreira e Marlene dos Santos
Ferreira, mediante transferncia bancria efetivada no dia
02 de abril de 2015, para o Banco Bradesco, agncia 2465,
conta corrente 467782;
R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais) pagos
Agravante Maria Piedade Ferreira, mediante transferncia
bancria efetivada no dia 08 de abril de 2015, para o Banco
do Brasil, agncia 3068, conta corrente 225371;
R$ 57.019,04 (cinquenta e sete mil, dezenove reais e
quatro centavos) permaneceram depositados na conta
bancria do procurador Lcio Augusto de Deus,
aguardando solicitao e orientao dos Agravantes para
futuros pagamentos e acertos entre as partes;

Constatado o erro material na deciso, que passvel de reviso a

qualquer tempo, o respeitvel julgador a quo, exercendo o juzo de
Fl. 16/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

retratao, revogou de ofcio o despacho e determinou a devoluo do
montante levantado. De imediato, o ilustre procurador e advogado,
promoveu a devoluo do valor de R$57.019,04 (cinquenta e sete mil e
dezenove reais e quatro centavos), que se encontrava em sua conta
espera de orientao de seus clientes para futuros pagamentos e acertos.
Quanto s duas parcelas de R$150.000,00 (cento e cinquenta mil
reais), alegam os agravantes que no foram devolvidas porque seus
clientes as utilizaram para aquisio de outros imveis.
Aps exame dos autos, estou em que, em parte, razo assiste aos
agravantes, data venia.
que, no obstante existam dvidas quanto propriedade do
terreno, no que toca s benfeitorias no h controvrsias: foram erguidas
pelos expropriados.
Do laudo formulado pelo perito judicial (fls. 541/556-TJ documentos de ordem 420/435), depreende-se que o valor total de
R$421.945,85 (quatrocentos e vinte e um mil novecentos e quarenta e
cinco reais e oitenta e cinco centavos) compreende o valor do terreno mais
as benfeitorias, sendo que, com relao a estas, foi apurado o valor de
R$59.234,33 (cinquenta e nove mil duzentos e trinta e quatro reais e trinta
e trs centavos).
Desta feita, sem o erro material, o valor que os agravantes poderiam
ter levantado seria de R$47.387,46 (quarenta e sete mil trezentos e oitenta
e sete reais e quarenta e seis centavos), correspondentes a 80% do valor
das benfeitorias.
Assim, luz do brocardo quem pode o mais, pode o menos (do
latim cui licet quod est plus, licet utique quod est minus), estou em que o
pedido formulado no item e do agravo de instrumento deve ser
parcialmente acolhido, para que o bloqueio e impedimentos lanados nas
contas bancrias dos agravantes e seus clientes observem a diferena
apurada entre aquilo que deveria ter sido levantado (80% do valor das

Fl. 17/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461

Agravo de Instrumento-Cv N 1.0024.13.128915-9/004

benfeitorias), e o valor que, de fato, foi levantado (80% do valor do terreno
mais benfeitorias).
Pelo exposto, com redobrada vnia do e. Relator, DOU PARCIAL
PROVIMENTO AO RECURSO, nos termos acima explicitados.
como voto.

DES. WANDER MAROTTA - De acordo com o(a) Relator(a).

SMULA: "REJEITARAM A PRELIMINAR E

NEGARAM PROVIMENTO, VENCIDO EM PARTE O PRIMEIRO
VOGAL"
Documento assinado eletronicamente, Medida Provisria n 2.200-2/2001 de 24/08/2001.
Signatrio: Desembargador MOACYR LOBATO DE CAMPOS FILHO, Certificado:
1BE96BE9816A196667C1580ACAD81303, Belo Horizonte, 15 de setembro de 2016 s 14:56:54.
Signatrio: Desembargador LUIS CARLOS BALBINO GAMBOGI, Certificado:
45F785E4AF906874846916682B193353, Belo Horizonte, 15 de setembro de 2016 s 14:57:51.
Julgamento concludo em: 15 de setembro de 2016.
Verificao da autenticidade deste documento disponvel em http://www.tjmg.jus.br - n verificador:
1002413128915900420161163461

Fl. 18/18
Nmero Verificador: 1002413128915900420161163461