11/04/2016

FbioMedinaOsrio:"HindciossuficientesdecrimesderesponsabilidadeporDilma"MigalhasQuentes

CADASTRESE

FALECONOSCO

Segundafeira,11deabrilde2016
Impeachment

FbioMedinaOsrio:"Hindciossuficientesdecrimesderesponsabilidadepor
Dilma"
Conclusodoadvogadointegramonografiaqueanalisaoprocessodeimpeachment.Confiranantegra.
segundafeira,11deabrilde2016

Almdoatendimentodosrequisitosformaispeladenncia,hindciossuficientesdecometimentodecrimes
deresponsabilidadepelaPresidenteDilmaVanaRousseffemseuatualmandato.
A concluso do respeitado advogado Fbio Medina Osrio integra a
monografia Crimes de Responsabilidade da Presidente da Repblica
Reflexes e subsdios para anlise do processo Impeachment de Dilma Vana
Rousseff,comBasenaDennciadeHlioPereiraBicudo,MiguelRealeJunior
eJananaConceioPaschoal.
O jurista, doutor em Direito Administrativo pela Universidade Complutense de
Madri, elenca como justa causa para a instaurao do processo no Senado e
paraaapuraodosfatosnaCmaraAltaosseguintesfatosocorridosem2015:
prticade"pedaladasfiscais",comissivaouomissivamente,comdoloouculpagrave,emafrontaaos
arts.10,nmeros6,7,8e9,e11,nmeros2e3,dalei1.079/50,eaosarts.84,II,e85,VIeVII,daCF
e
ediodoschamados"decretossemnmero",comissivamente,comdolonaconduta,emviolaoao
arts.10,nmeros4e6,e11,nmero2,dalei1.079/50,art.4daLOA/15,arts.8,pargrafonico,e9,
daleideresponsabilidadefiscal,earts.85,VI,e167,V,daCF.
Nasubstanciosamonografia,FbioMedinaOsriotambmfazasseguintesconcluses:
oscrimesderesponsabilidadepossuemnaturezapolticoconstitucional,enquantooprocedimentode
impeachmentpodeserclassificadocomopolticojurdico
osatospraticadospelaCmaradosDeputadosepeloSenadoFederalnombitodeprocedimentode
impeachmentdoPresidentedaRepblicasosindicveispeloPoderJudicirio,desdeque:
sealegueviolaoadireitosegarantiasprocedimentaiseformaisasseguradospelaConstituioda
RepblicaeLein1.079/50
se objetive a observncia do devido processo legal e das regras de competncia que o
consubstanciamnocaso
no se intente a reviso no mrito de deliberao parlamentar, competindo s Casas do Congresso
Nacional,soberanamente,avaloraodefatoseprovasemmatriadeimpeachment,naconcretizao
http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI237344,11049Fabio+Medina+Osorio+Ha+indicios+suficientes+de+crimes+de

1/2

11/04/2016

FbioMedinaOsrio:"HindciossuficientesdecrimesderesponsabilidadeporDilma"MigalhasQuentes

dosconceitosindeterminadosdadefiniolegaltpicadoscrimesderesponsabilidade,seja:
no juzo de recebimento ou no da denncia pelo Presidente, Comisso Especial ou Plenrio da
CmaradosDeputados,quantoexistnciaounodejustacausa
no juzo de instaurao ou no do processo pela Comisso Especial do Senado Federal, quanto
existnciaounodejustacausa
nojuzodepronnciaouimpronnciapelaCmaraAltaou
nojuzodecondenaoouabsolviopeloSenadoFederal.
Vejaantegradatrabalho.

Bicudo,RealeJnioreJanainaPaschoalfazemnovopedidodeimpeachmentdeDilma

JuristasprotocolamaditamentoapedidodeimpeachmentdeDilma

HlioBicudoeJanainaPaschoalpedemimpeachmentdeDilma

Comentar

Enviarporemail

http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI237344,11049Fabio+Medina+Osorio+Ha+indicios+suficientes+de+crimes+de

voltarparaotopo

2/2

Pgina |1

CRIMES DE RESPONSABILIDADE DA PRESIDENTE DA REPBLICA

Reflexes e subsdios para anlise do processo Impeachment de Dilma Vana Rousseff, com
Base na Denncia de Hlio Pereira Bicudo, Miguel Reale Junior e Janana Conceio
Paschoal

Por Fbio Medina Osrio, Advogado, Doutor em Direito Administrativo pela Universidade
Complutense de Madri. Mestre em Direito Pblico pela Universidade Federal do Rio Grande
do Sul. Ex Promotor de Justia no Rio Grande do Sul. Professor nas Escolas do TRF4 e
TRF2. Professor na Escola da Magistratura do Rio de Janeiro.

Resumo: A presente monografia tem como objetivo examinar: (i) a natureza dos crimes de
responsabilidade e do procedimento de impeachment da Presidente da Repblica sob a
ordem jurdica vigente; (ii) o alcance do controle do procedimento de impeachment pelo
Supremo Tribunal Federal; e (iii) a existncia ou no de indcios de prtica de crimes de
responsabilidade pela Presidente Dilma Vana Rousseff, considerando o teor da denncia
apresentada pelos juristas Hlio Pereira Bicudo, Miguel Reale Jnior e Janana Conceio
Paschoal. Para isso, alm dos autos do procedimento de impeachment em curso, foram
visitados a doutrina nacional, a jurisprudncia da Suprema Corte, a legislao regente, e o
nico precedente congressual completo e efetivo de que temos notcia no pas,
documentado nos Dirios do Congresso Nacional de 1 de setembro a 30 dezembro de
1992. Desenvolvidos os estudos, pudemos concluir que: (i) os crimes de responsabilidade
possuem natureza poltico-constitucional, enquanto o procedimento de impeachment pode
ser classificado como poltico-jurdico; (ii) os atos praticados pela Cmara dos Deputados e
pelo Senado Federal no mbito de procedimento de impeachment de Presidente da
Repblica so sindicveis pelo Poder Judicirio, desde que: (ii.i) se alegue violao a
direitos e garantias procedimentais e formais assegurados pela Constituio da Repblica e
Lei n 1.079/50; (ii.ii) se objetive a observncia do devido processo legal e das regras de
competncia que o consubstanciam no caso; e (ii.iii) no se intente a reviso no mrito de
deliberao parlamentar, competindo s Casas do Congresso Nacional, soberanamente, a
valorao de fatos e provas em matria de impeachment, na concretizao dos conceitos
indeterminados da definio legal tpica dos crimes de responsabilidade, seja (ii.iii.i) no juzo
de recebimento ou no da denncia pelo Presidente, Comisso Especial ou Plenrio da
Cmara dos Deputados, quanto existncia ou no de justa causa, (ii.iii.ii) no juzo de
instaurao ou no do processo pela Comisso Especial do Senado Federal, quanto
existncia ou no de justa causa, (ii.iii.iii) no juzo de pronncia ou impronncia pela Cmara
Alta, ou (ii.iii.iv) no juzo de condenao ou absolvio pelo Senado Federal; (iii) alm do
atendimento dos requisitos formais pela denncia, h indcios suficientes de cometimento de
crimes de responsabilidade pela Presidente Dilma Vana Rousseff em seu atual mandato, em
razo (iii.i) da prtica de "pedaladas fiscais", comissiva ou omissivamente, com dolo ou
culpa grave, em afronta aos arts. 10, nmeros 6, 7, 8 e 9, e 11, nmeros 2 e 3, da Lei n
1.079/50, e aos arts. 84, II, e 85, VI e VII, da Constituio da Repblica, e (iii.ii) da edio
dos chamados "decretos sem nmero", comissivamente, com dolo na conduta, em violao
ao arts. 10, nmeros 4 e 6, e 11, nmero 2, da Lei n 1.079/50, art. 4 da LOA/2015, arts. 8,
pargrafo nico, e 9, da Lei de Responsabilidade Fiscal, e arts. 85, VI, e 167, V, da
Constituio da Repblica, tudo no ano de 2015, configurando-se justa causa para a
instaurao do processo no Senado Federal e para a apurao dos fatos na Cmara Alta.
Palavras-chave: crimes de responsabilidade; natureza; controle judicial; justa causa;
tipicidade.

Pgina |2

SUMRIO
INTRODUO ......................................................................................................................... 3
1 NATUREZA DOS CRIMES DE RESPONSABILIDADE E DO PROCEDIMENTO DE
IMPEACHMENT DO PRESIDENTE DA REPBLICA ............................................................. 4
2 ALCANCE DO CONTROLE DO PROCEDIMENTO DE IMPEACHMENT DO PRESIDENTE
DA REPBLICA PELO PODER JUDICIRIO ....................................................................... 20
3 REQUISITOS PARA INSTAURAO DE PROCESSO DE IMPEACHMENT EM FACE DE
DILMA VANA ROUSSEFF - ANLISE DA DENNCIA OFERTADA POR HLIO PEREIRA
BICUDO, MIGUEL REALE JNIOR E JANANA CONCEIO PASCHOAL ....................... 29
CONCLUSO ........................................................................................................................ 51
BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................... 53

Pgina |3

INTRODUO
No Brasil, no novidade a tentativa de responsabilizao do Chefe do Poder
Executivo da Unio por suposta prtica de crimes de responsabilidade. J na Repblica
Velha, Floriano Vieira Peixoto foi denunciado perante o Congresso Nacional. Em acrscimo,
vivemos no primeiro pas no qual um Presidente da Repblica foi processado, julgado e
condenado por crimes de responsabilidade, tudo no perodo que vai de 1 de setembro a 30
de dezembro de 1992, isto , sob o regime da atual Constituio, culminando na
responsabilizao de Fernando Affonso Collor de Mello pelo Senado Federal.
Em razo de sua histria peculiar, no Brasil so diversas as fontes acerca da
matria, fazendo-se imperioso resgatar, na experincia nacional, contributos jurdicos para
soluo clere e adequada dos procedimentos de impeachment que venham eventualmente
a ser abertos no Congresso Nacional, como o caso do movido em face de Dilma Vana
Rousseff desde o dia 21 de outubro de 2015. Quando considerada a notria e grave crise
poltica, social e econmica pela qual passa o pas, diante dos impasses e incertezas
gerados pelo trmite do procedimento de impeachment em comento, cumpre contribuir sob
o vis jurdico para o desenlace da questo.
Nesse contexto, o presente artigo objetiva examinar: (i) a natureza dos crimes de
responsabilidade e do procedimento de impeachment do Presidente da Repblica
Federativa do Brasil; (ii) o alcance do controle do procedimento de impeachment pelo
Supremo Tribunal Federal; e, por fim, adentrando-se em especificidades do procedimento
em curso, (iii) a existncia ou no de indcios de prtica de crimes de responsabilidade pela
Presidente Dilma Vana Rousseff, e, consequentemente, de justa causa para a instaurao
do processo, considerando em especial o teor da denncia apresentada pelos juristas Hlio
Pereira Bicudo, Miguel Reale Junior e Janana Conceio Paschoal.
Para essa finalidade, alm dos autos do procedimento de impeachment em trmite,
foram visitados a Constituio da Repblica, a legislao regente, a doutrina nacional, a
jurisprudncia da Suprema Corte, e o nico precedente congressual completo e efetivo de
que temos notcia no pas, documentado nos Dirios do Congresso Nacional de 1 de
setembro a 30 dezembro de 1992. Com isso, pretendemos contribuir singelamente, porm,
com segurana, para o desenvolvimento da doutrina jurdica e da prtica parlamentar em

Pgina |4

torno do tema, bem como para soluo clere da crise poltica instaurada nos ltimos meses
entre os Poderes Executivos, Legislativo e, at mesmo, Judicirio.

1 NATUREZA DOS CRIMES DE RESPONSABILIDADE E DO PROCEDIMENTO DE

IMPEACHMENT DO PRESIDENTE DA REPBLICA
Desde o alvorecer do liberalismo clssico e do Estado liberal consequente, imps-se
aos poderes constitudos limitaes fixadas pelo poder constituinte, de titularidade do
soberano. Tais limites seriam corporificados naquilo que se passou a chamar de
Constituio, cuja principal funo estaria em definir "a formao e a organizao interiores
dos diferentes poderes pblicos, sua necessria correspondncia e sua independncia
recproca"1, cercando-os de precaues polticas sensatas "para que sempre preservem sua
utilidade e no possam jamais se tornar perigosos"2.
Sieys, um dos principais mentores da Revoluo Francesa no ano de 1789 e da
Declarao de Direitos do Homem e do Cidado, bem resumiu o sentido da palavra
"Constituio" ao referir que "ela se relaciona ao conjunto e separao dos poderes
pblicos"3. Constituindo no a Nao, mas "sua instituio poltica", organizando e limitando
o corpo social, instituindo seu governo e o poder encarregado de fazer as leis4, a
Constituio impe que "os poderes compreendidos na instituio pblica esto todos
submissos lei, s regras, s formas, e no so senhores para mudar"5.
Consectrio lgico do raciocnio a ideia de responsabilidade dos agentes pblicos,
isto , daqueles que, em virtude de disposio constitucional, titularizem o exerccio de
algum

dos

poderes

constitudos,

devendo

responder

frente

ao

soberano

e,

consequentemente, desenvolver suas atividades nos estreitos limites estabelecidos pela

Constituio por ele instituda, afinal, "todos os poderes pblicos, sem distino, so uma
emanao da vontade geral; todos emanam do povo, isto , da Nao"6, de modo que "o
mandatrio pblico, qualquer que seja o seu posto, no exerce um poder que pertence a si

SIEYS, Abade. Exposio refletida dos direitos do homem e do cidado. Trad. Emerson Garcia. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 67.
2
Ibid., loc. cit.
3
4
5
6

Ibid., loc. cit.

Ibid., loc. cit.
Ibid., p. 68.
Ibid., p. 71.

Pgina |5

prprio; um poder de todos, que to-somente lhe foi confiado"7.

Da decorreriam algumas mximas essencializadas pelo Estado de Direito, dentre as
quais se destacam as de que (i) "todos aqueles que esto encarregados de executar a lei,
todos aqueles que exercem qualquer outra parcela de autoridade ou de poder pblico
devem estar impossibilitados de atentar contra a liberdade dos cidados"8; (ii) "todo cidado
est igualmente submetido lei, e ningum obrigado a obedecer a outra autoridade que
no a da lei"9; (iii) "uma funo pblica jamais pode se tornar propriedade daquele que a
exerce; seu exerccio no um direito, mas um dever"10; e (iv) "os agentes pblicos, em
todos os gneros de poder, so responsveis por suas prevaricaes e por sua conduta"11.
Nesse sentido, a Declarao de Direitos do Homem e do Cidado, de 1789,
consignou que (i) "o princpio de toda a soberania reside, essencialmente, na nao.
Nenhuma operao, nenhum indivduo pode exercer autoridade que dela no emane
expressamente"12 - art. III -; (ii) "a sociedade tem o direito de pedir contas a todo agente
pblico pela sua administrao"13 - art. XV -; e (iii) "a sociedade em que no esteja
assegurada a garantia dos direitos nem estabelecida a separao dos poderes no tem
Constituio"14 - art. XVI.
De modo semelhante j havia se posicionado Montesquieu: se "numa sociedade
onde h leis, a liberdade s pode consistir em poder fazer o que se deve querer, e em no
ser obrigado a fazer o que no se deve querer"15, natural que a liberdade seja "o direito de
fazer tudo o que as leis permitem. Se um cidado pudesse fazer o que elas probem, ele j

Ibid., loc. cit. Vale conferir a seguinte passagem da obra: "O direito de pensar, de querer e de agir
pessoalmente inalienvel: pode-se, apenas, cometer o seu exerccio queles que tenham nossa confiana, e
essa confiana tem por caracterstica essencial o fato de ser livre. Logo, um grande erro acreditar que uma
funo pblica possa, algum dia, tornar-se propriedade de um homem. um grande erro considerar o exerccio
do poder pblico um direito. um dever. Os oficiais da Nao no tm, acima dos outros cidados, seno
maiores deveres; e no se enganem, pois estamos longe disso, que ao pronunciar essa verdade se queira
depreciar o carter do homem pblico. a idia de um grande dever a cumprir e, em conseqncia, de uma
grande utilidade para os outros, que fez nascer e justifica as deferncias e o respeito que dirigimos a esses
homens. Nenhum desses sentimentos surgiria dentro de almas livres se encampada a tica de que os homens
no se distinguiriam seno pelos direitos, isto , que no despertariam em ns seno a idia de seu interesse
particular". Ibid., loc. cit.
8
Ibid., p. 74.
9
Ibid., p. 75.
10

Ibid., p. 77.

11

Ibid., p. 78.
Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789. In: SIEYS, Abade. Exposio refletida dos
direitos do homem e do cidado. Trad. Emerson Garcia. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 92.
13
Ibid., p. 94.
12

14

Ibid., loc. cit.

MONTESQUIEU, Charles de Secondat. O esprito das leis: as formas de governo, a federao, a diviso dos
poderes, presidencialismo versus parlamentarismo. 4. ed. melhor. So Paulo: Saraiva, 1996, p. 163.
15

Pgina |6

no teria liberdade, pois os outros teriam igualmente esse poder"16.

Perceba-se que no outra a razo do filsofo francs para a defesa do sistema de
"freios e contrapesos", da independncia e harmonia entre os poderes prescrita no art. 2 da
atual Constituio da Repblica Federativa do Brasil, seno o resguardo da liberdade
poltica dos cidados, ou seja, daquela "tranqilidade de esprito que provm da convico
que cada um tem da sua segurana. Para ter-se essa liberdade, precisa que o Governo seja
tal que cada cidado no possa temer outro"17. Propugna-se a ideia de que a Constituio
deve resguardar a cidadania frente ao abuso de poder18.
Para Montesquieu, existiria "uma Nao no mundo que tem por objetivo direto da sua
constituio a liberdade poltica"19: a Inglaterra, pas no qual, justamente, nasceu o
procedimento de impeachment. Ao descrever as qualidades da Constituio inglesa, as
quais permitiriam que "o poder freie o poder", chega mesmo a apontar o mecanismo ento
existente de responsabilizao dos agentes pblicos pelo Parlamento20.
Por meio do sistema de "checks and balances" ingls, entendeu-se adequado atribuir
ao Poder Legislativo a competncia para o julgamento de altos dignitrios do Estado21,
buscando-se com isso efetivar a igualdade perante a lei: todo e qualquer "indivduo
juridicamente obrigado a uma determinada conduta quando uma oposta conduta sua
tornada pressuposta de um ato coercitivo (como sano)"22.

16
17

Ibid., loc. cit.

Ibid., p. 165.

18

"A liberdade poltica s se encontra nos Governos moderados. Mas ela no existe sempre nos Estados
moderados. Ela s existe neles quando no se abusa do poder. Mas uma experincia eterna que todo homem
que tem poder levado a abusar dele. Vai at encontrar os limites. Quem diria! A prpria virtude precisa de
limites. Para que no possam abusar do poder, precisa que, pela disposio das coisas, o poder freie o poder.
Uma constituio pode ser tal que ningum seja forado a fazer as coisas que a lei no obrigue, e a no fazer as
coisas que a lei permita". Ibid., p. 163.
19
Ibid., p. 164.
20

"Pode acontecer outrossim que algum cidado, nos negcios pblicos, viole os direitos do Povo, e cometa
crimes que os Magistrados institudos no possam ou no queiram punir. Mas, em geral, o Poder Legislativo no
pode julgar. E o pode menos ainda neste caso particular, onde ele representa parte interessada, que o Povo. O
Legislativo no pode ser pois seno o acusador. Mas acusar perante quem? [...] Para conservar a dignidade do
Povo e a segurana do acusado, precisa que a parte popular do Legislativo acuse perante a parte nobre do
Legislativo, a qual no tem os mesmos interesses da outra, nem as mesmas paixes. a vantagem desse
Governo sobre a maioria das Repblicas antigas, onde ocorria este abuso: o Povo era ao mesmo tempo no s
Juiz mas acusador". Ibid., p. 176-177.
21
A ttulo ilustrativo, confiram-se os seguintes comentrios de Carlos Maximiliano: "No ha omnipotencia de
nenhum dos poderes, nem superioridade absoluta de um sobre os outros. Vigora um regimen de freios e
contrapesos. [...] O Legislativo corrige as demasias do Presidente da Republica, submettendo-o a processo de
responsabilidade [...]". MAXIMILIANO, Carlos. Comentrios Constituio Brasileira de 1891. Braslia:
Senado Federal, 2005, p. 252.
22
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Trad. Joo Baptista Machado. 8. ed. So Paulo: Martins Fontes,
2014, p. 133.

Pgina |7

Afinal, se "o indivduo contra quem dirigida a conseqncia do ilcito responde pelo
ilcito, juridicamente responsvel por ele"23. Mesmo os mais poderosos agentes pblicos
devem responder por sua conduta quando configurada hiptese de incidncia da norma
sancionadora, convocando-se para essa finalidade o Parlamento enquanto rgo
supostamente apropriado responsabilizao desses agentes.
No outra a origem do processo de responsabilizao dos agentes pblicos a que
hoje conhecemos por procedimento de impeachment24, com bero na Inglaterra e
desenvolvimento nos Estados Unidos da Amrica25, devidamente historiado pelo saudoso
Ministro Paulo Brossard em sua clssica monografia sobre o tema26.
Diferenciando o instituto ingls do norte-americano, o jurista aponta que:
[...] na Inglaterra o "impeachment" atinge a um tempo a autoridade e castiga o
homem, enquanto, nos Estados Unidos, fere apenas a autoridade, despojando-a do
cargo, e deixa imune o homem, sujeito, como qualquer, e quando fr o caso, ao
da justia. Em outras palavras, a diferena bsica entre o "impeachment" ingls e o
norte-americano est em que, na Gr-Bretanha, a Cmara dos Lordes julga a
acusao dos Comuns com jurisdio plena, impondo livremente tda a sorte de
penas, at a pena capital, ao passo que o Senado americano julga a acusao da
Cmara com jurisdio limitada, no podendo impor outra sano que a perda do
cargo, com ou sem inabilitao para exercer outro, relegado o exame da
criminalidade do fato, quando le tiver tal carter, competncia do Poder
27
Judicirio.
23
24

Ibid., p. 134.

Quanto ao sentido do vocbulo, cumpre destacar o seguinte excerto: "O verbo cognato de 'mpeachment' 'to
impeach', que tem o sentido de "incriminar ou acusar (de crime ou mau procedimento) para fins de 'impedir' a
pessoa criminosa; especialmente incriminar um funcionrio do estado de traio ou m conduta durante seu
tempo de servio, como 'impedir' um juiz que aceitou suborno". 'Impeachment', por sua vez, oriundo do latim
'impedimentum', pertencendo, pois, mesma raiz que o portugus 'impedimento', francs 'empchement',
italiano 'impedimento'. Formam-se tais vocbulos do preverbo im (latim 'in': no) de sentido negativo e de
peachment (latim 'pedimentum' de 'pes, pedis', s. m. p e sufixo 'mentum'). Em tdas essas palavras, a raiz
constante ped, que significa p. Impedir Proibir que se ponha o p, Proibir a entrada com os ps.
'Impeachment', etimologicamente, 'a proibio da entrada'. O sentido corrente do vocbulo, na lngua inglsa
no , entretanto, o que se indica atravs da etimologia porque, se por meio desta, ficamos tentados a equiparar
o 'impeachment' ao nosso 'impedimento', formaes, como se v, paralelas, na estrutura mrfica, a verdade
bem outra, visto que, na realidade, 'impeachment' quer dizer 'imputao, acusao'." CRETELLA JNIOR, Jos.
Natureza jurdica do impeachment no Brasil. In: CLVE, Clmerson Merlin; BARROSO, Lus Roberto (orgs.).
Direito Constitucional: organizao dos poderes da Repblica. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 500.
25
"Os chamados 'crimes de responsabilidade' surgem na Inglaterra do sculo XIII, projetando-se no sculo XIV,
dentro da idia de responsabilidade penal de altas autoridades pblicas, ante o Parlamento. [...] certo que,
embora venha do direito ingls, a idia de 'delitos de responsabilidade' tem suas razes modernas no direito
norte-americano, assentando-se nos pilares daquela Repblica e da radical democracia que se construiu ao
largo do processo civilizatrio daquela nao". MEDINA OSRIO, Fbio. Teoria da improbidade
administrativa: m gesto pblica - corrupo - ineficincia. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 242-243.
26
BROSSARD, Paulo. O impeachment: aspectos da responsabilidade poltica do Presidente da Repblica.
Porto Alegre: Globo, 1964, p. 21-33.
27
Ibid., p. 21-22. Ao que o jurista gacho acrescenta: "Destarte, entre um e outro processo, embora de igual
denominao, rito semelhante e semelhantes formalidades, ambos com aparato e solenidades mais ou menos
judiciais, h afinidades e distines que de mister acentuar: a) comeam por acusao da Cmara popular,
sem o que a Cmara alta no pode proferir julgamento e nada lhe dado fazer; b) seus efeitos, que so polticos
nos Estados Unidos, na Inglaterra so de natureza criminal; c) a Cmara dos Lordes funciona como tribunal
judicirio, - o mais alto do reino -, e por simples maioria inflige quaisquer penas, ainda as mais terrveis - morte,
exlio, desonra, priso, confisco de bens; o Senado s pelo voto de dois teros dos membros presentes aplica

Pgina |8

Na linha norte-americana, o impeachment "tem por fim impedir que o indivduo

continue no exerccio do cargo, no qual est prejudicando o paiz. [...] Justifica-se o processo
para impedir que o mau administrador volte a prejudicar o paiz quando lhe aprouver.28
Chama-se impeachment "a medida que tem por fito obstar, impedir, que a pessoa investida
de funes pblicas continue a exerc-las"29, ou, ainda, "a finalidade do impeachment a
concretizao do princpio da responsabilidade, sem a qual o prprio princpio democrtico
no existe, nem o governo honesto, que o direito do povo, se mantm"30.
No Brasil monrquico, o impeachment no alcanava o Imperador, mas, sim, seus
Ministros31. Alm disso, "o 'impeachment' monrquico era processo criminal, ao passo que
exclusivamente poltico o implantado com a Repblica. ste se situa na linha do instituto
norte-americano; aqule se filiava tradio jurdica britnica"32. Todavia, tal afirmao
precisa ser compreendida com matizes, como veremos no presente tpico.

sanes meramente polticas, no passando alm da destituio da autoridade, com ou sem inabilitao para o
exerccio de outro cargo, reservado justia o encargo de adotar sanes criminais, quando elas couberem; d)
os Lordes julgam de fato e de direito, fazem o crime e a pena; o Senado, como crte poltica, apenas afasta do
poder a autoridade, para que no continue ela a prejudicar o pas, em casos de traio, concusso e outros
grandes crimes e delitos, ou m conduta, compreendendo-se nesta expresso faltas inominadas, com ou sem
repercusso na esfera do crime, cometidas ou no no exerccio das funes; e) o 'impeachment' nos Estados
Unidos cabe apenas contra quem esteja investido em cargo pblico; cabendo contra o Presidente e o VicePresidente da Repblica, os juzes federais e os funcionrios da unio, excludos os militares e os congressistas,
cessa quando, por qualquer causa, haja desligamento definitivo do cargo; na Inglaterra (ou foi) mais largo o
espectro do instituto. A le esto sujeitos todos os sditos do reino, pares ou comuns, altas autoridades ou
simples cidados, militares ou civis, investidos ou no em funes oficiais. S a Coroa a le no est sujeita; f)
embora as instncias parlamentares no lhe devam estrita observncia, em ambos os pases so vlidas as
regras referentes ao processo e prova judiciais; quando do julgamento, os Senadores fazem juramento
especial, e os Lordes tomam a deciso sob a invocao de sua honra; g) o encerramento da sesso, sua
prorrogao ou a dissoluo da Cmara dos Comuns, no arquiva o processo, e o mesmo ocorre, mutatis
mutandis, nos Estados Unidos, quando finda a legislatura ou o Senado se renova; h) de outro lado, se o rei no
pode paralisar um 'impeachment' atravs do perdo, pode, contudo, ao trmino do processo, indultar o
condenado, obstando dsse modo a execuo da pena, o que no sucede nos Estados Unidos, onde o poder de
perdoar conferido ao Presidente se no estende, em virtude de ressalva expressa, aos casos de 'impeachment'".
Ibid., p. 22-24.
28

MAXIMILIANO, op. cit., p. 541-542.

MIRANDA, Pontes de. Comentrios Constituio de 1946. T. III. 3. ed, rev. e aumentada. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1960, p. 127.
30
ROCHA, Crmem Lcia Antunes. Processo de responsabilidade do Presidente da Repblica. Renncia do
Presidente aps o recebimento da denncia pelo Senado Federal. Ininterruptibilidade do processo. Eficcia da
deciso condenatria do Presidente renunciante. In: OAB. A OAB e o Impeachment. Braslia: Tipogresso, 1993,
p. 154-155.
31
"No Brasil, a confiana era aferida pelo Imperador, no pelo Parlamento; mas entendia-se que o programa do
ministrio devia contar com o apoio das cmaras. Da ter-se estabelecido a responsabilidade, e no - na letra - a
demissibilidade. Foi o expediente da responsabilidade dos Ministros, estendida ao Presidente da Repblica, que
se adotou em 1891, copiada do Imprio e atravs de dois decretos do prprio Govrno Provisrio. Assim,
essencial distinguirem-se as destituies ou demisses, de eficcia necessria (funcionrios pblicos ad nutum),
ou apenas provvel (moes de desconfiana, nos regimes parlamentares clssicos) e as responsabilizaes
polticas, que so o produto histrico da responsabilizao dos Ministros, quando o monarca era irresponsvel,
estendida, ao carem as monarquias, aos Presidentes da Repblicas [sic] e aos Governadores de Estadosmembros e outras pessoas investidas de altos podres pblicos". MIRANDA, op. cit., p. 132-133.
32
BROSSARD, op. cit., p. 33.
29

Pgina |9

Em que pese a proximidade dos institutos brasileiro e norte-americano, enquanto nos

Estados Unidos "o 'impeachment' tem cabimento em casos de traio, corrupo e outros
grandes crimes e faltas graves"33, no Brasil "le supe a prtica de 'crime de
responsabilidade', que a Constituio determina seja definido em lei especial, que regule
tambm o processo"34. Dessa diferena decorrem peculiaridades do instituto ptrio.
Assim o desde a Constituio de 1891, conforme registra, dentre outros, Joo
Barbalho Ucha Cavalcanti, Ministro do Supremo Tribunal Federal do ano de 1897 a 1906,
de modo que "o presidente denunciado dever ser processado, absolvido ou condemnado,
no absque lege e por meras consideraes de ordem politica, quaesquer que sejam, mas
com procedimento de caracter judiciario, mediante as investigaes e provas admittidas em
direito, e julgado secundum acta et probata"35. Deve o Senado Federal, ao pronunciar-se
sobre os artigos da acusao, "restringir-se a decidir si elles se acham provados"36, de
maneira que eventual condenao se apresente "ao paiz e ao mundo civilisado como uma
medida justificada pela gravidade do crime e pela necessidade do castigo"37.
Sobre o mesmo ponto se pronunciou Carlos Maximiliano, Ministro da Suprema Corte
do ano de 1936 a 1941, ao asseverar que "a Constituio Brasileira mais precisa do que a
Norte-Americana ao determinar o que se deve considerar crime de responsabilidade"38.
que desde a Constituio de 1891, "o estatuto brasileiro especificou os crimes de
responsabilidade", apontando rol e determinando que lei especial os definisse39.
Em nossa obra, ressaltamos algumas das caractersticas prprias, nesse tocante,
das Constituies brasileiras:
Na Constituio Poltica do Imprio do Brasil (1824), os Ministros de Estado eram
responsveis (arts. 38 e 47), o que implicava reconhecer a perspectiva de
sancionamento por altas infraes funcionais, tipificadas genericamente. A Lei
Complementar, de 15.10.1827, estabeleceu as regras de processo e julgamento
polticos dessas figuras pblicas, agregando densidade ao sistema punitivo especial.
[...] Das Constituies republicanas brasileiras se podem recolher pelo menos trs
grandes conseqncias em relao ao tratamento dos delitos de responsabilidade:
(i) o ilcito , sobretudo a partir da Constituio de 1946, sempre uma violao da
Constituio, sendo esta sua essncia histrica; (ii) a conduta politicamente
inadequada ou indesejvel, outro ponto rastrevel no percurso histrico; (iii)
33
34

Ibid., p. 46.
Ibid., loc. cit.

35

BARBALHO, Joo. Constituio Federal Brasileira (1891): comentada. Braslia: Senado Federal, 2002, p.
216.
36
37
38
39

Ibid., p. 217.
Ibid., p. 216.
MAXIMILIANO, op. cit., p. 543.
Ibid., loc. cit.

P g i n a | 10

necessria a previso legal para sua configurao enquanto ilcito, exigncia que
tem se assentado e consolidado com a solidificao dos Estados de Direito,
40
contexto no qual o Brasil se insere.

Ao longo da histria do Brasil, manteve-se constante a tradio constitucional de

remeter a definio dos crimes de responsabilidade a lei especial, aps elenco taxativo ou
exemplificativo constante nas prprias Cartas Constitucionais41. De idntica forma procede a
Constituio da Repblica de 5 de outubro de 1988, em seu art. 85, pargrafo nico42.
Conforme alertou Humberto Ribeiro Soares, "as figuras tpicas de 88 so,
praticamente, as mesmas desde 1891"43, ano a partir do qual todas as Constituies
brasileiras dedicaram ateno especial ao estatuto da responsabilidade do Presidente da
Repblica44. A matria "se submete, sem quaisquer excees, ao princpio constitucional da
reserva absoluta de lei formal"45.
Definindo os crimes de responsabilidade e estabelecendo as normas de processo e
julgamento do Presidente da Repblica est a Lei n 1.079, de 10 de abril de 195046,
promulgada sob a Constituio da Repblica de 1946 e recepcionada em parte pela
Constituio de 198847.

40

MEDINA OSRIO, op. cit., 2007, p. 243.

"Os incisos I a VII do caput do art. 85 atual no so exaurientes, ou seja, no esgotam o elenco de tipificaes
de crimes de responsabilidade do primeiro mandatrio. Essa concluso permitida pela redao do caput,
sobretudo ao se valer do termo 'especialmente'. A Constituio fixa as linhas gerais para a definio por parte do
legislador ordinrio. [...] til notar que as Constituies de 1891, 1934 e 1937 adotaram elencos taxativos (sem
prejuzo de terem ao atentado contra a Constituio como um dos incisos do rol); todavia, a partir da Carta de
1946, o tratamento passou a ser o da atual, isto , o gnero (atentar contra a Constituio Federal) inscrito no
caput e uma relao de incisos exemplificativos, recomendados". SOARES, Humberto Ribeiro. Impeachment:
crimes de responsabilidade do Presidente da Repblica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1993, p. 3.
42
"Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentem contra a
Constituio Federal e, especialmente, contra: I - a existncia da Unio; II - o livre exerccio do Poder Legislativo,
do Poder Judicirio, do Ministrio Pblico e dos Poderes constitucionais das unidades da Federao; III - o
exerccio dos direitos polticos, individuais e sociais; IV - a segurana interna do Pas; V - a probidade na
administrao; VI - a lei oramentria; VII - o cumprimento das leis e das decises judiciais. Pargrafo nico.
Esses crimes sero definidos em lei especial, que estabelecer as normas de processo e julgamento". BRASIL.
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 5 de outubro de 1988.
43
Ibid., p. 11.
41

44

Cf. MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de
direito constitucional. 4. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 967-968. Para uma breve histrico sobre
a questo, vide MIRANDA, op. cit., p. 133-134.
45
STF, ADI 834 MC, Rel. Min. Celso de Mello, Tribunal Pleno, j. 11/02/1993, DJ 02-04-1993 PP-05617 EMENT
VOL-01698-04 PP-00685. Em mesma direo est o seguinte julgado: STF, ADI 834, Rel. Min. Seplveda
Pertence, Tribunal Pleno, j. 18/02/1999, DJ 09-04-1999 PP-00002 EMENT VOL-01945-01 PP-00007.
46
SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 36. ed., rev. e atual. at a Emenda
Constitucional n. 71, de 29.11.2012. So Paulo: Malheiros, 2013, p. 553.
47
"Em plano infraconstitucional, trs diplomas trataram do tema: a Lei n 27, de 7/01/1892; a Lei n 30, de
8/01/1892; e a Lei n 1.079, de 10/04/50, ainda em vigor em sua maior parte, consoante reiterado por deciso do
Supremo Tribunal Federal". BARROSO, Lus Roberto. Impeachment - Crime de responsabilidade - Exonerao
do cargo. In: Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 212, p. 161-174, abr./jun. 1998, p. 163.

P g i n a | 11

Perceba-se que a Constituio de 1988, bem como as que lhe precederam, utiliza-se
da expresso "crimes de responsabilidade", o que se deve s origens criminais do instituto
no pas. Adequada poca da monarquia, de inspirao inglesa e regime parlamentarista, a
expresso foi mantida inapropriadamente com a adoo no Brasil da forma republicana e do
regime presidencialista, de inspirao norte-americana48.
Ocorre que, no perodo republicano, "onde vigora o sistema presidencial, pelo
referido processo, com fases e formas que o assemelham ao processo judicial, no se apura
seno a responsabilidade poltica, atravs da destituio da autoridade e sua eventual
desqualificao para o exerccio de outro cargo"49. Em outras palavras, "no h processo
penal propriamente dito, e sim processo referente a uma atividade jurisdicional de carter
poltico, para a formao de um juzo poltico"50.
A responsabilidade poltica, lembremos, " corolrio do regime republicano", afinal,
"aquele que exerce funo poltica responde pelos seus atos. responsvel perante o povo,
porque o agente pblico est cuidando da res pblica"51.
Entretanto, apesar da aparente simplicidade do tema, ele controverso.

48

o que nos aponta Jos Frederico Marques: "a expresso crime de responsabilidade tem, no Direito
brasileiro, um sentido equvoco, pois que no designa apenas figuras delituosas de ilcito penal, mas tambm
violaes de deveres funcionais no sancionadas com pena criminal. Empregou-a, pela primeira vez, a
Constituio do Imprio, em seu art. 5. Empregou-se tal locuo, pela primeira vez, em nossos diplomas
legislativos, no art. 308 do Cdigo Criminal de 1830. Seguiram-se-lhe, logo depois, o Cdigo de Processo
Criminal de 1832 e a Lei de Interpretao de 1840. Desde ento, passou a circular, como assinala o prof. Raul
Chaves, 'a locuo viciosa - com foros de linguagem legislativa - ora aludindo queles delitos por que so
responsveis os ministros e secretrios de Estado, ora designado certas espcies de crimes comuns, definidos
no Cdigo de 1830, ou, seja, delicta in officio, crimes de funo, delicta propria dos que exercem funes
pblicas. No Direito Constitucional ptrio, o crime de responsabilidade ope-se ao crime comum e significa 'a
violao de um dever do cargo, de um dever de funo', como dizia Jos Higino. Mas o sanctio juris contra essa
infrao no consiste em pena criminal, pois que seu julgamento e os efeitos jurdicos deste advindos so de
outra espcie e moldam-se pela forma do instituto do impeachment. Como diz Joo Mendes Jnior, adotou o
nosso legislador 'o instituto do impeachment, tal como figura na Constituio dos Estados Unidos da Amrica do
Norte, isto , no podendo o Senado impor outras penas mais que a perda do cargo e a incapacidade e exercer
qualquer outro, sem prejuzo da ao da justia ordinria contra o condenado'. Ensina Anbal Freire que, no
Direito Parlamentar brasileiro, 'vingou o precedente de que essencialmente poltica' essa funo. O
impeachment assim medida poltica, mas que tem 'todos os caractersticos de um julgamento, que termina pela
absolvio do indiciado ou pela sua condenao a uma pena expressamente determinada pela lei constitucional.'
Muito se tem discutido sobre a natureza da atividade jurisdicional que exercida no procedimento do
impeachment. Para alguns, h ali apenas um juzo poltico, enquanto que, para outros, indubitvel o seu
carter de jurisdio penal. Para Watson, trata-se de um quase criminal proceeding. No nos parece que o crime
de responsabilidade de que promana o impeachment possa ser conceituado como ilcito penal. Se a sano que
se contm na regra secundria pertinente ao crime de responsabilidade no tem natureza penal, mas to s o
carter de sanctio juris poltica, tal crime se apresenta como ilcito poltico e nada mais". MARQUES, Jos
Frederico. Elementos de Direito Processual Penal. V. III. 3. atual. Campinas: Millennium, 2009, p. 364-365.
49
BROSSARD, op. cit., p. 37.
50

MARQUES, op. cit., p. 366.

TEMER, Michel. Elementos de Direito Constitucional. 14. ed., rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 1998, p.
163.
51

P g i n a | 12

O Supremo Tribunal Federal, levado a se pronunciar sobre a natureza dos crimes de

responsabilidade e do procedimento de impeachment no julgamento da Medida Cautelar na
Ao Direta de Inconstitucionalidade n 4.190/RJ, soube sintetizar as divergncias
doutrinrias e jurisprudenciais acerca da matria, em voto do Relator da ao, Ministro
Celso de Mello. Pela qualidade e acerto da exposio, julgamos oportuno transcrev-la:
[...] a questo pertinente definio da natureza jurdica dos denominados
crimes de responsabilidade (conceito a que se subsumiriam as infraes polticoadministrativas) tem suscitado intensa discusso de ordem terica, com
conseqente repercusso no mbito jurisprudencial, notadamente no que
concerne ao reconhecimento da pessoa poltica competente, no plano legislativo,
para tipific-los e para disciplinar a respectiva ordem ritual de seu processo e
julgamento.
No desconheo, por isso mesmo, que se registra, na matria em exame, como
venho de referir, amplo dissdio doutrinrio em torno da qualificao jurdica do
crime de responsabilidade e do processo a que d origem, pois, para uns, o
impeachment constitui processo eminentemente poltico, enquanto que, para
outros, ele representa processo de ndole criminal (como sucedeu sob a
legislao imperial brasileira - Lei de 15/10/1827), havendo, ainda, os que nele
identificam a existncia de um processo de natureza mista, consoante revela o
magistrio de eminentes autores (PAULO BROSSARD DE SOUZA PINTO, O
Impeachment, p. 76/88, 3 ed., 1992, Saraiva; PINTO FERREIRA, Comentrios
Constituio Brasileira, vol. 3/596-600, 1992, Saraiva; MANOEL GONALVES
FERREIRA FILHO, Comentrios Constituio Brasileira de 1988, vol. 1/453,
3 ed., 2000, Saraiva; JOS AFONSO DA SILVA, Curso de Direito Constitucional
Positivo, p. 550/552, 32 ed., 2009, Malheiros; JOS CRETELLA JNIOR,
Comentrios Constituio de 1988, vol. V/2.931-2.947, 2 ed., 1992, Forense
Universitria; PONTES DE MIRANDA, Comentrios Constituio de 1967 com
a Emenda n 1 de 1969, tomo III/351-361, 3 ed., 1987, Forense; MICHEL TEMER,
Elementos de Direito Constitucional, p. 167/171, 22 ed., 2007, RT; JOS
FREDERICO MARQUES, Elementos de Direito Processual Penal, vol. III/443450, itens n. 864/868, 2 ed., 2003, revista e atualizada por Eduardo Reale Ferrari,
Forense; JOO BARBALHO, Constituio Federal Brasileira Comentrios, p.
133, 2 ed., 1924; CARLOS MAXIMILIANO PEREIRA DOS SANTOS, Comentrios
Constituio Brasileira de 1891, p. 542/543, Coleo Histria Constitucional
Brasileira, 2005, Senado; AURELINO LEAL, Teoria e Prtica da Constituio
Federal Brasileira, p. 480, Primeira Parte, 1925; GUILHERME PEA DE
MORAES, Curso de Direito Constitucional, p. 413/415, item n. 2.1.3.2.2.1, 2
Ed. 2009, Impetus).
Parte expressiva da doutrina, ao examinar a natureza jurdica do crime de
responsabilidade, situa-o no plano poltico-constitucional (PAULO BROSSARD,
O Impeachment, p. 83, item n. 56, 3 ed., 1992, Saraiva; THEMISTOCLES
BRANDO CAVALCANTI, A Constituio Federal Comentada, vol. II/274-279, 3
ed., 1956, Konfino; CASTRO NUNES, Teoria e Prtica do Poder Judicirio,
vol. 1/40-41, item n. 2, 1943, Forense; GILMAR FERREIRA MENDES, INOCNCIO
MRTIRES COELHO e PAULO GUSTAVO GONET BRANCO, Curso de Direito
Constitucional, p. 968/969, item n. 7.2, 4 ed., 2009, IDP/Saraiva; WALBER DE
MOURA AGRA, Curso de Direito Constitucional, p. 460/461, item 24.3.2, 4 Ed.,
2008, Saraiva; DIRLEY DA CUNHA JNIOR, Curso de Direito Constitucional,
p. 935/939, item n. 3.6, 2 Ed., 2008, JusPodivm; SYLVIO MOTTA e GUSTAVO
BARCHET, Curso de Direito Constitucional, p. 721/723, item n. 8.4, 2007,
Elsevier, v.g.).
H alguns autores, no entanto, como AURELINO LEAL (Teoria e Prtica da
Constituio Federal Brasileira, Primeira Parte, p. 480, 1925), que qualificam o
crime de responsabilidade como instituto de direito criminal.
Por entender que a natureza jurdica do crime de responsabilidade permite
situ-lo no plano estritamente poltico-constitucional, revestido de carter
evidentemente extrapenal, no posso deixar de atribuir, a essa figura, a

P g i n a | 13

qualificao de ilcito poltico-administrativo, desvestida, em conseqncia, de

conotao criminal, o que me autoriza concluir, tal como o fiz em voto vencido
(Pet 1.954/DF, Rel. Min. MAURCIO CORRA) - dissentindo, ento, da orientao
jurisprudencial prevalecente nesta Suprema Corte (RTJ 166/147, Rel. Min.
NELSON JOBIM RTJ 168/729, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE RTJ
176/199, Rel. Min. OCTAVIO GALLOTTI, v.g.) , que o impropriamente
denominado crime de responsabilidade no traduz instituto de direito penal [...].
Essa viso do tema assenta-se no reconhecimento de que se revela imprpria a
locuo constitucional crimes de responsabilidade, que compreende, na realidade,
infraes de carter poltico-administrativo, em oposio expresso (igualmente
inscrita no texto da Constituio) crimes comuns.
Com efeito, o crime comum e o crime de responsabilidade so figuras jurdicas que
exprimem conceitos inconfundveis. O crime comum um aspecto da ilicitude
penal. O crime de responsabilidade refere-se ilicitude poltico-administrativa. O
legislador constituinte utilizou a expresso crime comum, significando ilcito
penal, em oposio a crime de responsabilidade, significando infrao poltico52
administrativa.

Considerada a controvrsia, parece-nos acertada a posio daqueles que defendem

a natureza poltico-jurdica do impeachment, sendo ela a que "melhor corresponde aos seus
objetivos e s normas disciplinadoras de seu processamento, pois se le judicial quanto
intencionalidade de obedecer-se a critrios de certeza e de garantia no procedimento e na
deciso, nunca deixa de ser um ato poltico pela fonte de que promana o julgamento"53.
Manifestamos esse exato entendimento em outra oportunidade, ao consignarmos
que "o impeachment um claro exemplo de responsabilidade poltica disciplinada num
processo jurdico, em que se asseguram direitos de defesa, contraditrio e prerrogativas
democrticas aos acusados, acusadores e julgadores"54. Porm, os princpios e regras
jurdicos aplicveis "no podem merecer interpretao desgarrada do universo poltico,
como se fosse possvel edificar um devido processo legal pautado por estrita juridicidade,
tratando-se de sumrios juzos polticos de responsabilidades"55.
Quanto finalidade, o impeachment essencialmente poltico; quanto forma,
possui natureza jurdica, em virtude do que "o presidente denunciado dever ser
processado, absolvido ou condemnado, no absque lege e por meras consideraes de
ordem politica, quaesquer que sejam, mas com procedimento de caracter judiciario,
mediante as investigaes e provas admittidas em direito, e julgado secundum acta et

52

STF, ADI 4190 MC-REF, Rel. Min. Celso de Mello, Tribunal Pleno, j. 10/03/2010, DJe-105 DIVULG 10-062010 PUBLIC 11-06-2010 EMENT VOL-02405-02 PP-00313 RTJ VOL-00213- PP-00436 RT v. 100, n. 911,
2011, p. 379-404.
53
REALE, Miguel. Impeachment. In: CLVE, Clmerson Merlin; BARROSO, Lus Roberto (orgs.). Direito
Constitucional: organizao dos poderes da Repblica. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 545.
54
MEDINA OSRIO, op. cit., 2007, p. 103.
55
Ibid., p. 106-107.

P g i n a | 14

probata"56, conforme j vimos.

Nessa direo, lembra acertadamente Manoel Gonalves Ferreira Filho:
[...] impe-se o exame do fundamento do impeachment. A consulta Constituio de
1988, art. 85, revela ser ele uma conduta contrria Constituio. A lei, todavia (n.
1.079, de 10-4-1950), define as figuras que do ensejo ao impeachment. Sem
dvida, a maior parte dessas figuras retrata comportamentos politicamente
indesejveis e no condutas antissociais. Essas figuras, pois, no so crimes, no
sentido que a cincia penal d a esse termo. Todavia, a ocorrncia de fatos que se
enquadram exatamente na descrio da figura da Lei n. 1.079 indispensvel para
que possa desencadear-se o impeachment. Assim, o fundamento deste em sua
substncia poltico, mas em sua forma um crime (em sentido formal).
Segundo ponto a considerar o processo, em seu objetivo e sua forma. O objetivo
do impeachment principalmente poltico: a destituio da autoridade culpada (v.
art. 52, pargrafo nico). Todavia, acompanha essa destituio uma sano punitiva,
uma "pena", portanto "a inabilitao por oito anos, para o exerccio de qualquer
funo pblica" (art. 52, pargrafo nico, in fine). A aplicao dessa "pena", contudo,
no exclui a aplicao de outra pela justia ordinria, se o ato configurar alguma das
catalogadas no Cdigo Penal, ou noutra lei penal ordinria. Ressalta da o carter
sui generis da inabilitao como pena, j que do contrrio haveria bis in idem. [...]
Quanto forma, o impeachment tem natureza judiciria na medida em que por isso
se entende a observncia de um rito e a concesso de amplas garantias defesa (v.
Lei n. 1.079, arts. 14 e s.). Tanto assim que o Cdigo de Processo Penal
legislao subsidiria (Lei n. 1.079, art. 38). No entanto, tradicionalmente, se
sustenta que a Cmara dos Deputados, ao examinar a procedncia da acusao,
deve apreci-la politicamente, enquanto o Senado deve agir como juiz, deve julg-la.
Essa interpretao discutvel. Sem dvida, h larga margem para apreciao de
carter poltico, ao se encarar o que seja uma conduta contrria Constituio.
Entretanto, se essa conduta vem definida em lei como configurando "crime de
responsabilidade", difcil compreender de que maneira pode a Cmara, sem violar
57
a lei, deixar de reconhecer como tal uma figura na lei descrita.

J afirmara igualmente Antnio Cludio de Lima Vieira, no ano do impeachment do

Presidente Collor, que "no impeachment do Presidente da Repblica se conjugam valores
polticos e jurdicos, consoante a natureza do ato do autor ou co-autor. Esses valores so
pesados em face da hiptese legal argida e a prova dos autos. No h, nem pode haver o
domnio exclusivo do fator poltico. O jurdico se insinua inexoravelmente"58.
A confuso parece advir da diferena dos objetos que se procura classificar.
que se por um lado os crimes de responsabilidade possuem natureza polticoconstitucional, disciplinados que so, exclusivamente, pela Constituio da Repblica e lei

56
57

BARBALHO, op. cit., p. 216.

FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de direito constitucional. 40. ed. So Paulo: Saraiva, 2015, p.
193-194.
58
VIEIRA, Antnio Cludio de Lima. Sobre o "impeachment" na Cmara dos Deputados. In: Revista dos
Tribunais, So Paulo, v. 685, ano 81, p. 403-407, nov. 1992, p. 406.

P g i n a | 15

especial - instrumentos dos "checks and balances" -59, em nada semelhantes aos crimes
comuns, o procedimento de impeachment possui natureza poltico-jurdica, incidindo em sua
disciplina no s a Constituio da Repblica e a Lei n 1.079/50, mas tambm outros
diplomas que a Constituio e a lei especial prevejam como aplicveis, caso do Cdigo de
Processo Penal, bem como dos regimentos internos da Cmara dos Deputados e do
Senado Federal, diplomas nitidamente administrativos60.
O diferencial da natureza de seu julgamento a instncia poltica, os espaos
discricionrios, a ambiguidade dos elementos normativos dos tipos remete a uma lgica
peculiar na formulao das condutas proibidas, as quais nascem do mbito poltico muito
mais do que do jurdico stricto sensu, mantendo profunda interface inclusive com o direito
administrativo sancionador. Em momento algum incidem normas penais materiais para
disciplina dos crimes de responsabilidade, mas, sim, e apenas subsidiariamente, normas de
processo penal, formais, sobre o procedimento de impeachment.
Como se percebe, no possvel a defesa de natureza criminal ou poltico-criminal
dos crimes de responsabilidade ou do procedimento de impeachment, em nada confundveis
com os crimes comuns e seu respectivo processamento. No julgamento dos crimes de
responsabilidade, "a opinio pblica, os fatores emocionais ou puramente polticos podem
ser levados em conta. [...] As provas e os indcios devem ser tidos em conta, no mbito
poltico, de forma muito peculiar, dependendo, sempre, da repercusso do caso nos meios
de comunicao social e da legitimidade do exerccio dos poderes punitivos"61.
Por tais razes, errado sustentar que a opinio pblica no deve pesar num
julgamento de processo de impedimento. Ao contrrio, inevitvel seu peso nessa espcie
de julgamento. O voto, como se sabe, despido de fundamentao, e os elementos levados
59

"[...] no se pode dizer que, sob certos e limitados aspectos e para certos e determinados fins, no haja
relao de superioridade ou subordinao entre os podres componentes do Estado, donde resultaria ou onde
se inseriria o poder disciplinar constitucional, a qualificar a atividade poltica exercida atravs do "impeachment",
ou o sistema de responsabilidade funcional do Presidente da Repblica no direito brasileiro. A harmonia dos
podres exige a sua interdependncia. Poder-se-ia assim dizer que no deixa de haver, limitadamente, em certa
medida e para certos fins, relao de subordinao ou vnculo de hierarquia poltica entre o Poder Legislativo,
que acusa e julga, e o agente do Poder Executivo, que julgado como e enquanto tal. Assim se legitimaria, sob
o ponto de vista poltico, o preceito constitucional que, munindo o Congresso do poder disciplinar constitucional,
faz dle juiz do Presidente da Repblica; tal poder, usado no "impeachment", objetiva antes de tudo a integridade
da ordem constitucional". BROSSARD, op. cit., p. 130.
60
"Art. 38. No processo e julgamento do Presidente da Repblica e dos Ministros de Estado, sero subsidirios
desta lei, naquilo em que lhes forem aplicveis, assim os regimentos internos da Cmara dos Deputados e do
Senado Federal, como o Cdigo de Processo Penal". BRASIL. Lei n 1.079, de 10 de abril de 1950. Tambm
pertinente, ainda que de maneira indireta, o seguinte dispositivo: "Art. 58. O Congresso Nacional e suas Casas
tero comisses permanentes e temporrias, constitudas na forma e com as atribuies previstas no respectivo
regimento ou no ato de que resultar sua criao". BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de
5 de outubro de 1988.
61
MEDINA OSRIO, op. cit., 2007, p. 107.

P g i n a | 16

em linha de conta nessa espcie de voto, destitudo de fundamentos ostensivos, no podem

ser sindicatos por qualquer Poder externo ao juiz natural da causa. Seria simplesmente
impossvel aferir a verdadeira e original motivao de um Parlamentar que julga um
Presidente da Repblica por crime de responsabilidade no Congresso Nacional, quando
responde sim ou no ao questionamento que lhe proposto. Sua sentena obedece apenas
e to somente sua prpria conscincia jurdica e poltica, na medida em que os fundamentos
da resposta no so extenados ao pblico.
bvio que o processo resulta passvel de um amplo controle pblico e jurisdicional,
da a necessidade de prudncia em sua tramitao, sem que se permitam manobras que
frustrem a vontade popular.
Essa lio j h muito foi ministrada por Castro Nunes:
O carter poltico do juzo de impeachment no lhe tira o trao de jurisdio. Supe
a prtica de um crime funcional, acusao e defesa, debate contraditrio e
julgamento. A pena a aplicar define o objetivo limitado da jurisdio, que apenas
afastar o funcionrio culpado, arred-lo com a interdio de exercer outra qualquer
funo pblica dentro de certo prazo at o mximo de cinco anos. Se o fato
comporta penas de direito comum ou consequncias de ordem civil, s justias
ordinrias compete pronunci-las, observadas as formas regulares de direito. a
distino conhecida entre impeachment e indictement: Se o fato arguido contra o
funcionrio constitue um delito, depois de removido por impeachment, le ser
processado e punido no juzo ordinrio [...].
S ento, chamado o indiciado aos tribunais comuns, instaura-se o processo penal,
o que mostra que o juzo do impeachment de natureza diversa, porque de outro
62
modo se teriam dois julgamentos penais sbre o mesmo fato.

Idntico foi o entendimento esposado por Themistocles Cavalcanti, poca em que

competia Cmara dos Deputados a declarao de procedncia da acusao, e no, como
hoje, ao Senado Federal:
A procedncia pressupe o exame de fundo da questo, dos elementos de prova
trazidos ao processo e que servem de base denncia.
O julgamento dsses elementos feito pela Cmara sob um duplo aspecto - tcnico
e poltico, no se podendo admitir que smente o critrio poltico domine a sua
orientao, no obstante o carter daquele rgo legislativo, a natureza do processo
e das sanes cabveis afinal, que no excluem o exame dos mesmos fatos para
63
efeito criminal, pelas instncias judicirias ordinrias. [...]
O impeachment, como se sabe, uma criao do direito pblico ingls, destinada a
levar o princpio da responsabilidade mesmo queles agentes do Estado que
exercem funes polticas.
Por isso mesmo, o seu fundamento, o seu critrio, mais profundo o poltico,
62

NUNES, Castro. Teoria e prtica do Poder Judicirio. Rio de Janeiro: Revista Forense, 1943, p. 40-41.
CAVALCANTI, Themistocles Brando. A Constituio Federal comentada. V. II. 3. ed. Rio de Janeiro: Jos
Konfino, 1956, p. 92-93.
63

P g i n a | 17

elevando-se acima do critrio penal, sem entretanto, dispensar das frmulas

64
processuais que precedem os julgamentos, qualquer que seja a sua natureza. [...]
A divergncia maior est no gru de influncia que sbre a doutrina constitucional
exercem os princpios penais. Ns acompanhamos aqueles que do predominncia
65
ao direito constitucional no instituto do impeachment.

Em parecer jurdico apresentado no ano de 1992, no mbito do processo de

impeachment do Presidente Fernando Affonso Collor de Mello, a jurista Crmen Lcia
sustentou exatamente a posio ora abraada, de que "o objetivo do processo de
impeachment poltico, sua institucionalizao constitucional, seu processamento jurdico,
mas no penal"66. Afinal, "o Senado Federal rbitro poltico, mas submete-se aos
parmetros constitucionalmente definidos e legalmente fixados"67.
Como se no bastassem todos os fundamentos apresentados, cumpre destacar que
foi esse o entendimento da Cmara dos Deputados e do Senado Federal ao longo do nico
precedente completo de que temos notcia, isto , do procedimento de impeachment do
Presidente Fernando Collor de Mello, em nada reformado pelo Supremo Tribunal Federal
nesse tocante, em que pesem os diversos mandados de segurana apresentados poca.
Em parecer do relator da Comisso Especial eleita pela Cmara dos Deputados,
Deputado Nelson Jobim, aprovado pela referida Comisso e pelo Plenrio da Casa, consta:
5.2. Da competncia da Cmara dos Deputados.
O juzo desta Casa tem universo circunscrito a admitir, ou no, a acusao para o
efeito de autorizar, ou no, a instaurao do processo e do julgamento no Senado
Federal.
A competncia da Cmara dos Deputados constitui-se na emisso de um juzo de
admissibilidade, que se decompe em dois subjuzos relativamente autnomos, mas
com forte relao de subordinao:
o primeiro, de natureza jurdica, diz com as condies para o recebimento da
denncia;
o segundo, de natureza poltica, diz com convenincia e a oportunidade da
68
instaurao do processo de impedimento.

E, como veremos mais detidamente nos prximos tpicos, a questo foi efetivamente
analisada por meio dos dois referidos subjuzos, isto , (i) de natureza jurdica, relativo s
condies para o recebimento da denncia; e (ii) de natureza poltica, tocante
64
65
66
67

Ibid., p. 261.
Ibid., p. 272.
ROCHA, op. cit., p. 156.

Ibid., loc. cit.

BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da Cmara dos Deputados n. 159. 26 set. 1992.
Sesso de 25 set. 1992, p. 21948.
68

P g i n a | 18

convenincia e oportunidade da instaurao do processo de impedimento, afinal:

O chamado processo de impeachment longe est de constituir-se numa ao penal
pblica, cuja titularidade, luz do ordenamento constitucional, , com exclusividade,
do Ministrio Pblico.
Trata-se, isto sim, de um instituto de natureza constitucional, com feies
absolutamente distintas da ao penal pblica, dedutvel esta apenas perante os
rgos do Poder Judicirio.
Toda a ao penal repousa na pretenso da aplicao de uma sano criminal.
No processo poltico do impedimento, a pretenso exaure-se na destituio do titular
do mandato. Ou, como adverte Gonzalez Calderon, o "objetivo do juzo poltico no
o castigo da pessoa delinqente, seno a proteo dos interesses pblicos contra
o perigo ou ofensa pelo abuso do poder oficial, negligncia no cumprimento do dever
ou conduta incompatvel com a dignidade do cargo" (cit. p. Paulo Brossard, in O
69
Impeachment, 2' ed. p. 78).

Por sua vez, relativamente ao entendimento esposado pelo Senado Federal, vale
conferir os esclarecimentos prestados pelo ento Senador Antonio Mariz acerca do parecer
da Comisso Especial do Senado Federal, de sua prpria autoria, aprovado em plenrio de
modo a ensejar a pronncia do ento Presidente da Repblica:
[...] aps discorrer, sucessivamente, sobre a "Responsabilidade no Regime
Democrtico" (pg 2.129 a 2.133) e o conceito de "Responsabilidade Poltica no
Direito Brasileiro" (pg. 2.133 a 2.136), enfrenta o Parecer a questo da distino
ontolgica existente entre crime comum e crime de responsabilidade, enfatizando o
fato de serem diversos os bens jurdicos tutelados num e noutro caso. Est dito:
"Neste ltimo caso, no se pretende apenas coibir as condutas atentatrias ao
convvio social de forma genrica, mas sim, especificamente, sancionar aqueles que
traem, de forma grave a confiana neles depositada enquanto mandatrios do
interesse coletivo, enquanto gestores do bem comum, enfim aqueles que, pela sua
conduta no desempenho de elevadas funes de natureza poltica ou institucional,
no so mais merecedores da fidcia que lhes legitima ao exerccio do cargo. A
sociedade cria, assim, um mecanismo de auto-defesa que permite, nos termos e
segundo a processualstica estabelecida em lei, afastar o indigno, o mprobo, aquele
que desonra a funo pblica." (nosso grifo) (pg. 2.138).
O que efetivamente se sustentou que ao crime de responsabilidade cominada
sano poltica e no criminal. Em momento algum se cometeu a leviandade de
argir que o processo respectivo possa se dar ao arrepio ou margem da lei. O
delito tem os seus contornos juridicamente delimitados e a processualstica
especial tendo em vista o foro competente. Tanto a parte substantiva quanto a
adjetiva subordinam-se a critrios legais.
O que se disse, e de resto em consonncia com a esmagadora maioria dos
doutrinadores nacionais e estrangeiros, que o juzo poltico, vale dizer, a
instncia constitucionalmente eleita para dirimir questes desta natureza , em
essncia, um colegiado de formao poltica.
Assim como o juri [sic], que por ser um rgo da soberania popular, no se submete
aos mesmos ditames impostos ao magistrado togado, a instncia poltica tampouco
pode ser equiparada ao Judicirio. Se ao juiz cumpre, na aplicao da lei atender
aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do bem comum (art. 1 da Lei da
Introduo ao Cdigo Civil), ao Senador cabe, no julgamento do impeachment, velar
pela tutela dos superiores interesses da organizao scio-poltica do Pas,
nomeadamente quanto intangibilidade dos princpios ticos da democracia
69

Ibid., p. 21951-21952.

P g i n a | 19

representativa consagrados pela civilizao. Somente neste sentido o julgamento

poltico, encontrando-se toda a acusao fundamentada em artigos de lei definidores
de crimes de responsabilidade (Lei 1079/50, art. 8, 7 e 9, 7).
[...] elementar que o Senado processa e julga crimes de responsabilidade, no
crimes comuns. At o Presidente afastado, economista, deve saber disso.
No faz, assim, nenhum sentido a alegao da defesa segundo a qual vem-se
"consolidando em todo o mundo o reconhecimento da natureza jurdica do processo
de impedimento do Chefe de Estado". No cita nenhum fato concreto, talvez pela
boa razo de se conhecer apenas um caso de impeachment de Presidente que
resultou em julgamento - o do Presidente americano Andrew Johnson. Isso em
1868; processo e julgamento eminentemente polticos.
[...] O certo que o Parecer da Comisso Especial, devidamente aprovado pelo
Plenrio, apreciou, examinou e avaliou todos os fatos, provas e circunstncias
juridicamente relevantes. No foram nem poderiam ter sido objeto de considerao
no presente feito as conotaes penais das condutas irrogadas do acusado, assim
como tampouco podem ser objeto de julgamento, nesta instncia, os ilcitos
tributrios e administrativos referidos. Tratou-se, no caso concreto, de examinar a
conduta de um Presidente da Repblica que, ao longo de mais de dois anos de
mandato, recebeu vantagens patrimoniais de toda ordem sem causa certa, definida
ou identificvel. A verso apresentada pela defesa, neste particular, contraditada
pela abundante prova documental produzida. Restou comprovada a violao de
inmeras normas de ordem pblica, bem assim a inrcia em coibir ilcitos que se
perpetravam no seio da Administrao. Em suma, improcedem as alegaes da
defesa quanto suposta ausncia de iseno do decreto acusatrio porque ateve-se
este s provas efetivamente produzidas e, na forma da legislao cabvel, concluiu
por remeter o acusado ao julgamento do Plenrio, como de resto ocorre com
qualquer sentena de pronncia.
No se repetir aqui, por desnecessria, a anlise das teses jurdicas invocadas pela
defesa - poucas, alis - pois isso j se fez no Parecer, nas pginas 2.129 a 2.150,
quando se cuidou "Da Responsabilidade no Regime Democrtico" (pgs. 2.129 a
2.133), "Da Responsabilidade Poltica no Direito Brasileiro (pgs. 2.133 a 2.136) e
da "Distino Conceitual entre Crime de Responsabilidade e Crime Comum" (pgs.
70
2.136 a 2.150).

E conclui:
O Senado Federal assume a funo de rgo judicirio, por designao
constitucional e far justia. Mas no a de tribunal de exceo. No a de Tribunal do
Terror. preciso repelir os soezes ataques, as impertinentes agresses, os
desatinados insultos do acusado e de seus mandatrios. Tribunal poltico sim, mas
agindo imparcialmente, com fundamento em critrios estritamente jurdicos,
assegurando, em toda a amplitude, o direito de defesa e o contraditrio preceituados
na Lei Fundamental. A comprovar a retido das decises tomadas, na sua Comisso
Especial e em todos os atos jurisdicionais realizados, a esto os mandados de
segurana, em nmero de quatro, julgados no Supremo Tribunal Federal e
invariavelmente reconhecendo e proclamando a iseno, a legalidade, a elevao
71
da conduta desta Casa Legislativa.

Por essa razo, acertado foi nesse tocante o parecer do Deputado Federal Jovair
Arantes, apresentado Comisso Especial formada para apurar suposta prtica de crimes
de responsabilidade pela Presidente Dilma Vana Rousseff. Em suas pginas 35 a 42, o
parecer caminha no mesmo sentido do aqui propugnado, em tpico de ttulo "Do
fundamento e da natureza do processo de impeachment e dos crimes de responsabilidade",
70

BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo II. Dirio do Senado Federal n. 223. 30 dez. 1992. Sesso de
29 dez. 1992, p. 2871-2876.
71
Ibid., p. 2896.

P g i n a | 20

em que pese nomear a natureza dos crimes de responsabilidade como polticoadministrativa, e no poltico-constitucional, mostrando-se concorde, com essa ressalva,
com o precedente Collor.
Alis, conforme referido, no h dvidas de que os ilcitos de responsabilidade
reclamam aproximao entre teoria do Direito Penal e do Direito Administrativo
Sancionador.
Ante o exposto, ressalta-se a responsabilidade das Casas do Congresso na
conduo do procedimento de impeachment e no julgamento do Presidente da Repblica,
em mxima vlida para toda e qualquer atividade jurisdicional: "they must show that they
understand what rights are, and they must not cheat on the full implications of the doctrine.
The Government will not re-establish respect for law without giving the law some claim to
respect. It cannot do that if it neglects the one feature that distinguishes law from ordered
brutality. If the Government does not take rights seriously, then it does not take law seriously
either"72.
Com essas consideraes, que entendemos indubitveis frente aos fundamentos
apresentados e ao precedente congressual, demonstrando-se a natureza polticoconstitucional dos crimes de responsabilidade e o carter jurdico-poltico do procedimento
de impeachment, damos por encerrado o presente tpico, passando com isso abordagem
de matria igualmente relevante, qual seja, o alcance do controle do procedimento de
impeachment do Presidente da Repblica pelo Poder Judicirio.
2

ALCANCE

DO

CONTROLE

DO

PROCEDIMENTO

DE

IMPEACHMENT

DO

PRESIDENTE DA REPBLICA PELO PODER JUDICIRIO

A tarefa de delimitar a sindicabilidade do procedimento de impeachment pelo Poder
Judicirio resta em muito facilitada com o desenvolvimento do tpico precedente, no qual
apontamos a natureza poltico-jurdica desse procedimento. que, se (i) o objetivo do
processo de impeachment poltico, (ii) sua institucionalizao constitucional e legal, e (iii)
seu processamento jurdico, deve se submeter aos parmetros constitucionalmente
definidos e legalmente fixados73, incidindo sobre si princpios de direito constitucional e de
direito processual, em conjunto com regras jurdicas previamente estabelecidas74.
72

DWORKIN, Ronald. Taking rights seriously. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978, p. 205.

73

ROCHA, op. cit., p. 156.

MIRANDA, op. cit. p. 129.

74

P g i n a | 21

Anteriormente, tivemos a oportunidade de visitar a doutrina de Joo Barbalho sobre a

Constituio de 1891, pugnando que "o presidente denunciado dever ser processado,
absolvido ou condemnado, no absque lege e por meras consideraes de ordem politica,
quaesquer que sejam, mas com procedimento de caracter judiciario, mediante as
investigaes e provas admittidas em direito, e julgado secundum acta et probata"75,
posicionamento referendado por Castro Nunes76, o que demonstra, mais uma vez, no ser
novidade o carter poltico-jurdico do procedimento de impeachment.
Paulo Brossard, autor da mais completa monografia sobre o tema no Brasil, narra
que a jurisprudncia e a doutrina brasileiras foram historicamente infensas a esse
entendimento, razo pela qual o jurista chega mesmo a afirmar que "a Constituio, implcita
e explcitamente, repele a possibilidade da interferncia do Poder Judicirio em assuntos de
'impeachment', seja por via de recurso, seja por via de reviso. Ainda mais. Pelas mesmas
razes por que os tribunais no tm competncia para rever decises da Cmara ou do
Senado em matria de 'impeachment', vedada sua ingerncia no sentido de impedir a
instaurao do processo poltico ou de obstar seu processamento"77.
Apesar da assertiva clara, a realidade mais complexa do que aparenta. O prprio
Brossard d conta das divergncias havidas, nesse tocante, em mais de um julgado do
Supremo Tribunal Federal e dos tribunais de justia locais ao longo da histria republicana78,
o que no o impede de concluir que:
Bem apreciada a natureza do "impeachment", apurado que le medida poltica
aplicada a um problema poltico, - embora atravs de aparatoso cerimonial
semelhante ao processo criminal -, foroso reconhecer que, admitir-se recurso ou
reviso judiciais das decises do Senado, ou da Cmara, ou a ingerncia do
tribunais [sic] em tais processos, equivaleria a tratear nuclearmente o sistema em
razo do qual foram distribudos os podres pela Constituio; reservada que fsse,
ao Judicirio, dsse modo, a palavra derradeira acrca de matria que a
Constituio outorga privativamente Cmara e ao Senado, a exclusividade
congressual estaria fendida. E a jurisdio do Senado, que alm de original,
79
definitiva e derradeira, absoluta e irreversvel, teria perdido estas caractersticas.

Em virtude de leitura inadequada de sua obra, a partir de passagens como as

transcritas, considera-se Brossard um dos maiores defensores da insindicabilidade absoluta
dos atos da Cmara dos Deputados e do Senado Federal no mbito de procedimento de
75

BARBALHO, op. cit., p. 218.

"O carter poltico do juzo de impeachment no lhe tira o trao de jurisdio. Supe a prtica de um crime
funcional, acusao e defesa, debate contraditrio e julgamento". NUNES, op. cit., 1943, p. 40.
77
BROSSARD, op. cit., p. 154.
76

78
79

Para acesso ao histrico completo, vide Ibid., p. 155-163.

Ibid., p. 155-163.

P g i n a | 22

impeachment. Tal erro interpretativo comum, e s pode advir de desateno quanto a

importantes trechos da monografia mencionada, caso do que segue:
Iniciar ou no iniciar o processo; entender que tal fato constitui crime de
responsabilidade; decretar a acusao; apreciar provas; condenar a
autoridade; inabilit-la por um ou cinco anos, so questes confiadas ao
inteiro, exclusivo e derradeiro juzo do Congresso, so questes que escapam
a tda e qualquer fiscalizao judicial [enquanto relacionadas ao mrito do
impeachment]. No trato dsses problemas as casas do Congresso, cada uma a seu
tempo, podem errar ou injustiar, sem aplo a outro Poder. o que se verifica, alis,
em todo julgamento que corre em uma s instncia.
No quer isto dizer que o Congresso tenha o direito de ser arbitrrio. Uma
infrao patente a uma clusula constitucional poderia constituir caso judicial;
esta proposio no invalida, porm, o princpio segundo o qual so irreprochveis
as decises congressuais em matria de "impeachment" e a exceo h de ser
construda em harmonia com o sistema da Constituio.
Assim, o Senado no pode destituir o Presidente da Repblica sem que a sua
jurisdio seja provocada pela acusao da Cmara. A Cmara no pode
substituir-se ao Senado no julgamento e na demisso do Presidente da
Repblica. Nem o Senado pode faz-lo seno pelo voto de dois teros de seus
integrantes [todos requisitos formais, e no de mrito, do impeachment].
Verdade que, quando as frguas da luta empurram o processo de
responsabilidade para sses desvios, difcil que tais questes possam ser
resolvidas em trmos forenses; mas negar ao Judicirio o conhecimento de
mandado de segurana em tais casos, seria levar longe demais as
conseqncias do princpio, certo, de que no s o Judicirio, mas os outros
Podres, no interferem em questes relativas a "impeachment".
Quando o Senado, alm da pena poltica, cominada na Constituio para os crimes
de responsabilidade, aditasse a pena de priso, o Judicirio no recusaria, pessoa
recolhida ao crcere ou na iminncia de o ser, a custdia do habeas-corpus.
Da mesma forma, passados cinco anos da condenao, a Justia Eleitoral no teria
como recusar registro candidatura de ex-Presidente da Repblica destitudo pelo
Senado e por ste para sempre inabilitado ao exerccio de funo pblica, uma vez
que a Constituio fixa em cinco anos o prazo mximo de inabilitao [hoje oito
anos].
Instaurado que fsse processo contra pessoas que no estejam sujeitas jurisdio
do Senado, como se lhes recusar o amparo judicial, na medida em que pudesse
interess-las a proteo da justia?
Nesta matria, sobremodo difcil ser traar extremos entre as atribuies de dois
Podres, cujas lindes chegam a confundir-se numa indecisa faixa de penumbra, no
seio da qual porfiam princpios antagnicos; os tribunais devem proceder com
particular recato, e smente contraveno a preceito constitucional pode
autorizar, em apertados limites, a interferncia judicial, sem jamais penetrar no
mrito do processo ou torn-lo ineficaz; semelhante o que ocorre em matria
de elaborao legislativa, em que s a ofensa a norma constitucional enseja ao
Poder Judicirio apreciar o que se passa no recesso do Poder Legislativo, em
assunto de competncia dste, enquanto as demais claudicaes possveis
constituem matria considerada "interna corporis", insuscetvel de apreciao
80
judicial.

Dos excertos colacionados, depreende-se que mesmo para Brossard h situaes

nas quais, quando provocado, o Judicirio dever intervir no procedimento de impeachment,
isto , quando houver infrao patente a uma clusula constitucional, "sem jamais se
80

Ibid., p. 187-189. Grifos nossos.

P g i n a | 23

adentrar no mrito do processo ou torn-lo ineficaz". No est sozinho nessa posio.

Em obra clssica do direito ptrio, detendo-se sobre o problema da sindicabilidade
dos casos polticos pelo Poder Judicirio, Ruy Barbosa no teve dificuldades em traar a
linha diretriz das hipteses nos quais esse controle possvel:
De um lado esto os grandes poderes do Estado, com as suas attribuies
determinadas em textos formaes. Do outro, os direitos do indivduo, com as suas
garantias expressas em disposies taxativas. Em meio a uma e outra parte, a
Constituio, interpretada pela justia, para evitar entre os direitos e os poderes as
collises possiveis. Quando, portanto, o poder exercido no cabe no texto invocado,
quando o interesse ferido por esse poder se apoia num direito prescripto, a
opportunidade da interveno judiciaria incontestvel [questo formal]. O
assumpto ser ento judicial. Quando no, ser politico. Versa a questo sobre a
existencia constitucional de uma faculdade, administrativa, ou legislativa? A soluo,
nessa hypothese, est indicada pela enumerao constitucional das faculdades
consignadas a cada ramo do governo [questo formal]. A materia judicial. Versa
ella sobre a extenso desse poder relativamente aos direitos individuaes? O
confronto entre a clausula, que confere o poder, e a clausula, que estabelece a
garantia, determina, por intuio, ou interpretao, o pensamento constitucional
[questo formal e material]. O assumpto ainda judiciario. Versa, enfim, sobre a
maneira de exercitar esse poder, sua conveniencia, sua opportunidade [questo
material]? Neste caso a questo politica; porque seus elementos de apreciao
pertencem intrinsecamente funco conferida, e a ingerencia de outro poder a
81
annullaria intrinsecamente.

Mais frente, Ruy Barbosa assim expe o seu pensamento:

Actos politicos do Congresso, ou do executivo, na accepo em que esse
qualificativo traduz excepo competencia da justia, consideram-se aquelles, a
respeito dos quaes a lei confiou a materia discreo prudencial do poder, e o
exerccio della no lesa direitos constitucionaes do individuo.
Em prejuizo destes o direito constitucional no permitte arbitrio a nenhum dos
poderes.
Si o acto no daquelles, que a Constituio deixou discreo da auctoridade, ou
si, ainda que o seja, contravm s garantias individuaes, o caracter politico da
funco no esbulha do recurso reparador as pessoas aggravadas.
Necessario , em terceiro logar, que o facto, contra que se reclama, caiba realmente
na funco, sob cuja auctoridade se acoberta; porque esta pode ser apenas um
82
sophisma, para dissimular o uso de poderes differentes e prohibidos.

De igual forma, debruando-se sobre a questo da sindicabilidade das "questes

polticas" pelo Poder Judicirio, Castro Nunes resolveu-a ao enfatizar que "a discrio cessa
onde comea o direito individual, psto em equao legal83". Citando Countryman, explica
81

BARBOSA, op. cit., p. 131-132.

82

Ibid., p. 148-149.

83

"As medidas polticas so discricionrias apenas no sentido de que pertencem discrio do Congresso ou do
Govrno os aspectos da sua convenincia ou oportunidade, a apreciao das circunstncias que possam
autoriz-las, a escolha dos meios, etc. [...] Mas, dizendo isso, no se diz, nem se poderia dizer, que a discrio
legislativa ou administrativa pode exercitar-se fora dos limites constitucionais ou legais, ultrapassar as raias que
condicionam o exerccio legtimo do poder. Basta assentar sse princpio para se ver, desde logo, que a
discrio s existe dentro dos limites objetivos, legais - e que, ultrapassados estes, comea a esfera jurisdicional.
Na verdade, os tribunais no se envolvem, no examinam, no podem sentenciar nem apreciar, na

P g i n a | 24

que "o critrio diferencial no reside na natureza poltica do ato [...] mas na possibilidade de
ser enquadrado, concludentemente, na Constituio o direito individual que se diz violado"84.
Nesse contexto, ensina Castro Nunes que a discrio do poder pblico cessa "desde
que lhe falte competncia para praticar o ato ou, sendo competente, exceda as condies
postas pela lei ou pelos regulamentos ao exerccio da funo. As condies de cada caso
podero determinar uma extenso maior ou menor da sindicncia judicial, sobretudo nas
hipteses de excesso de poder "85.
Definindo-se o poder discricionrio "pela convenincia ou oportunidade da medida"86,
alerta "que no exame da legalidade do ato o juiz se atm inobservncia ou transgresso
da lei. So os limites formais do poder discricionrio"87, cuja afronta pode se dar tanto pela
inaplicao da lei, como por meio de sua "errnea, viciosa ou fraudulenta aplicao"88.
Com o intuito de observar os limites formais do poder discricionrio, necessrio que
os poderes pblicos atentem para a convenincia da medida, que "se define pela
convenincia pblica, pelos fins de intersse pblico a que tenha obedecido o ato
administrativo. Se patente a oposio entre a finalidade objetivada em concreto e a
finalidade legal, indevida ter sido a aplicao da lei e, portanto, ilegal o ato"89.
Dessa maneira, as lies de Ruy Barbosa e de Castro Nunes podem ser sintetizadas
na mxima de que "a violao de garantias individuaes, perpetrada sombra de funces
politicas, no imune aco dos tribunaes. A estes compete sempre verificar si a
attribuio politica, invocada pelo excepcionante, abrange em seus limites a faculdade
exercida"90.
Os ensinamentos de Ruy Barbosa e de Castro Nunes entraram para a histria,
permanecendo desde ento no esprito e prtica dos tribunais, de modo que a partir da
fundamentao das suas decises, as medidas de carter legislativo ou executivo, polticas ou no, de carter
administrativo ou policial, sob aspecto outro que no seja o da legitimidade do ato, no seu assento constitucional
ou legal. Mas, nessa esfera restrita o poder dos tribunais no comporta, em regra, restrio fundada na natureza
da medida". NUNES, op. cit., 1943, p. 606-607. A redao repetida em Id., Do mandado de segurana e de
outros meios de defesa contra atos do poder pblico. 8. ed. atual. por Jos de Aguiar Dias. Rio de Janeiro:
Forense, 1980, p. 161.
84
NUNES, op. cit., 1943, p. 607.
85
Ibid., p. 613.
86

Ibid., loc. cit.

87

Ibid., loc. cit.

Ibid., p. 614.

88
89
90

Ibid., loc. cit.

BARBOSA, op. cit., p. 149.

P g i n a | 25

Constituio da Repblica de 1946 perdeu fora em nosso direito "a figura dos atos
exclusivamente polticos. J ento, nascia o conceito da supremacia da Constituio e
conseqente o amplo e abrangente domnio do Judicial Control, como da juridicidade da
ao poltica"91.
Todavia, conforme j reconheciam os autores citados, se o ato (i) daqueles que a
Constituio deixou discrio da autoridade; (ii) no contravm s garantias individuais; e
(iii) se o fato contra o qual se reclama cabia autoridade sob a qual se acoberta, no h de
se falar em sindicabilidade do ato pelo Poder Judicirio92. Ocorre que em matrias de
convenincia e oportunidade, quando competente o rgo para o juzo, e quando os
elementos de apreciao pertencem intrinsecamente funo conferida, "a ingerencia de
outro poder a annullaria intrinsecamente"93.
Enquadra-se a o juzo de mrito do Senado Federal pela instaurao ou no do
processo - ao verificar a existncia ou no de justa causa -, pela pronncia ou no do
demandado, e pela condenao ou no do acusado da prtica de crimes de
responsabilidade, soberano que na valorao de fatos e provas em matria de
impeachment, "na concretizao dos conceitos indeterminados da definio legal tpica dos
crimes de responsabilidade", conforme voto do Ministro Seplveda Pertence no Mandado de
Segurana n 21.564, no ano de 199294.
Em trabalho publicado no ano de 1998, o hoje Ministro Lus Roberto Barroso
acompanhou esse entendimento, in verbis:

inegvel que o processo de impeachment tem uma dimenso poltica, tanto pela
natureza dos interesses em jogo e das pessoas envolvidas, como, notadamente, por
duas circunstncias: a) no podem os rgos do Poder Judicirio rever o mrito da
deciso proferida pela Casa Legislativa; b) a deciso no deve reverncia aos
rigores de objetividade e motivao que se impem aos pronunciamentos judiciais
(CF, art. 93, IX).
Nada obstante, a despeito de posies minoritrias dissonantes, afirmou-se, com a
chancela da jurisprudncia reiterada do Supremo Tribunal FederaI, a tese de
cabimento de controle judicial dos atos praticados no processo por crime de
responsabilidade perante rgo legislativo. Por evidente, como assinalado, no
caber a reviso de mrito, mas, sim, se a competncia constitucional foi exercida
95
nos seus legtimos limites e se no ocorreu violao a direitos subjetivos.

91
92
93
94

VIEIRA, op. cit., p. 406.

BARBOSA, op. cit., p. 149.
Ibid., p. 132.

STF, MS 21564, Rel. Min. Octavio Gallotti, Rel. p/ Acrdo Min. Carlos Velloso, Tribunal Pleno, j. 23/09/1992,
DJ 27-08-1993 PP-17019 EMENT VOL-01714-02 PP-00164 RTJ VOL-00169-01 PP-00080.
95
BARROSO, op. cit., p. 163-164.

P g i n a | 26

Nesse exato sentido, lanamos em nossa obra importante alerta:

Os parmetros da responsabilidade poltica so extremamente flexveis, dinmicos,
dcteis, perpassando aspectos que transcendem a esfera jurdica, para adentrar o
campo emocional, subjetivo, poltico propriamente dito. Os tipos sancionadores se
concretizam em clusulas gerais e conceitos ou termos juridicamente
96
indeterminados com uma enorme freqncia e intensidade [...].
[...] ao Judicirio no cabe apurar responsabilidades puramente polticas, nem
inviabiliz-las. Tampouco pode o Judicirio servir de pretexto para que tais
responsabilidades se esvaziem e se transformem em ramificaes da
responsabilidade judicial. A hermenutica judicial h de levar em linha de
considerao aquelas regras internas de rgos tipicamente polticos, v.g., Casas
Legislativas, onde existe um processo devido para juzos polticos de cassao de
mandatos eletivos. As regras internas no podem merecer interpretao desgarrada
do universo poltico, como se fosse possvel edificar um devido processo legal
pautado por estrita juridicidade, tratando-se de sumrios juzos polticos de
responsabilidades. Quer-se dizer que tais regras, normalmente regimentais, no
podem ser simplesmente desprezadas, mas isto no significa que possam surtir
efeitos de engessamento do processo poltico de apurao de responsabilidades.
Normalmente, as normas regimentais constituem balizamentos fundamentais,
idneos, mas altamente flexveis aos atores do processo poltico punitivo. [...]
A opinio pblica, os fatores emocionais ou puramente polticos podem ser levados
em conta. Assim, sero estabelecidas estratgias de acusao e defesa sobre a
base dessa realidade. As provas e os indcios devem ser tidos em conta, no mbito
poltico, de forma muito peculiar, dependendo, sempre, da repercusso do caso nos
97
meios de comunicao social e da legitimidade do exerccio dos poderes punitivos.

Filiado a essa linha, o Desembargador Federal Thompson Flores Lenz dedicou artigo
doutrinrio a "estabelecer os limites entre a natureza poltica do impeachment e a
possibilidade de o Judicirio apreciar incidentes originados do processo por crime de
responsabilidade"98. No foram outras as suas concluses, seno de que:
[...] o Poder Judicirio, em se tratando de impeachment, poder, quando provocado,
apreciar qualquer leso a direito individual (art. 5., XXXV, da CF), com fundamento
na inobservncia do texto constitucional, ou de violao do procedimento
estabelecido na lei especial que disciplina o processo por crimes de
responsabilidade, sem, contudo, deliberar sobre a ponderao dos fatos, a
valorao das provas, ou seja, sobre o mrito do processo de impeachment, que so
99
questes interna corporis do Poder Legislativo.

Como se percebe da narrativa apresentada, no h novidade na assertiva, fruto de

acertada posio doutrinria e jurisprudencial, construda e consolidada ao longo do
contnuo desenvolvimento das tradies republicanas brasileiras. Sob a Constituio de
1988, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal caminha em idntica direo.
96

MEDINA OSRIO, op. cit., 2007, p. 105.

97

Ibid., p. 106-107.

98

FLORES LENZ, Carlos Eduardo Thompson. A interveno do Judicirio no processo de impeachment. In:
CLVE, Clmerson Merlin; BARROSO, Lus Roberto (orgs.). Direito Constitucional: organizao dos poderes
da Repblica. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 610.
99
Ibid., p. 613.

P g i n a | 27

o que se constata do paradigmtico julgamento do Mandado de Segurana n

20.941, ocorrido no ano de 1990, de relatoria do Ministro Aldir Passarinho - relator para
acrdo o Ministro Seplveda Pertence -, envolvendo tentativa de impeachment do ento
Presidente Jos Sarney:
[...] 2. Preliminar de falta de jurisdio do Poder Judicirio para conhecer do pedido:
rejeio, por maioria de votos, sob o fundamento de que, embora a autorizao
prvia para a sua instaurao e a deciso final sejam medidas de natureza
predominantemente poltica - cujo mrito insusceptvel de controle judicial - a esse
cabe submeter a regularidade do processo de "impeachment", sempre que, no
desenvolvimento dele, se alegue violao ou ameaa ao direito das partes; votos
vencidos, no sentido da exclusividade, no processo de "impeachment", da jurisdio
100
constitucional das Casas do Congresso Nacional. [...]

Esse posicionamento foi reiterado em diversas decises da Corte Suprema, dentre

as quais est o julgamento do Mandado de Segurana n 21.623, no ano de 1992, de
relatoria do Ministro Carlos Velloso, envolvendo o procedimento de impeachment do
Presidente Fernando Collor de Mello:
[...] A lei estabelecer as normas de processo e julgamento. C.F., art. 85, par. nico.
Essas normas esto na Lei n. 1.079, de 1.950, que foi recepcionada, em grande
parte, pela CF/88 (MS n. 21.564-DF). IV. - o "impeachment" e o "due process of law":
a aplicabilidade deste no processo de "impeachment", observadas as disposies
especificas inscritas na Constituio e na lei e a natureza do processo, ou o cunho
poltico do Juzo. C.F., art. 85, parag. nico. Lei n. 1.079, de 1950, recepcionada, em
101
grande parte, pela CF/88 (MS n. 21.564-DF). [...]

Tambm no tocante ao procedimento de impeachment do Presidente Fernando

Collor, o Supremo Tribunal Federal julgou o Mandado de Segurana n 21.689, de relatoria
do Ministro Carlos Velloso, assentando: "I. - Controle judicial do 'impeachment':
possibilidade, desde que se alegue leso ou ameaa a direito. C.F., art. 5., XXXV.
Precedentes do S.T.F.: MS n. 20.941-DF (RTJ 142/88); MS n. 21.564-DF e MS n. 21.623DF".102
Ainda, em deciso do plenrio, o Tribunal Supremo decidiu que "no cabe, no mbito
do mandado de segurana, tambm discutir deliberao, interna corporis, da Casa
Legislativa. Escapa ao controle do Judicirio, no que concerne a seu mrito, juzo sobre

100

STF, MS 20941, Rel. Min. Aldir Passarinho, Rel. p/ Acrdo Min. Seplveda Pertence, Tribunal Pleno, j.
09/02/1990, DJ 31-08-1992 PP-13582 EMENT VOL-01673-01 PP-00022 RTJ VOL-00142-01 PP-00088.
101

STF, MS 21623, Rel. Min. Carlos Velloso, Tribunal Pleno, j. 17/12/1992, DJ 28-05-1993 PP-10383 EMENT
VOL-01705-02 PP-00202 RTJ VOL-00167-02 PP-00414.
102
STF, MS 21689, Rel. Min. Carlos Velloso, Tribunal Pleno, j. 16/12/1993, DJ 07-04-1995 PP-08871 EMENT
VOL-01782-02 PP-00193 RTJ VOL-00167-03 PP-00792.

P g i n a | 28

fatos que se reserva, privativamente, Casa do Congresso Nacional formul-lo"103.

Em voto proferido no mbito de deciso monocrtica, quando do julgamento do
Mandado de Segurana n 24.458, o relator, Ministro Celso de Mello, manifestou-se pela
possibilidade de controle dos atos das Casas do Congresso Nacional em casos de alegada
violao ao devido processo legal104.
Em julgados mais recentes, o Supremo Tribunal Federal manteve a referida posio,
como no caso do Mandado de Segurana n 30.672, no ano de 2011, de relatoria do
Ministro Ricardo Lewandowski, onde se fez constar, tambm, a insindicabilidade do juzo de
mrito do Poder Legislativo em procedimentos de impeachment:
O direito a ser amparado nesta via mandamental, in casu, refere-se observncia
do regular processamento legal da denncia por crime de responsabilidade
apresentada Cmara dos Deputados ou ao Senado Federal. J no que se refere
ao exame da convenincia de seu prosseguimento, o juzo eminentemente de
carter poltico, no cabendo ao Judicirio substituir-se ao Legislativo na anlise que
envolva o mrito dessas denncias. Valho-me mais uma vez, por oportuno, de
trecho do voto proferido Min. Carlos Velloso no MS 23.885/DF: (...) tambm j
restou decidido por essa Colenda Corte que o mrito dessa deciso de recebimento
ou no da denncia pelo Presidente da Cmara dos Deputados no pode ser
submetido ao controle do Poder Judicirio, na medida em que tal deciso possui
natureza predominantemente poltica. () Nota-se, pois, que o 'impeachment' um
processo estranho ao Poder Judicirio, que comea e termina no mbito
105
parlamentar, por expressa disposio constitucional.

O entendimento de que "no que se refere ao exame da convenincia de seu

prosseguimento, o juzo eminentemente de carter poltico, no cabendo ao Judicirio
substituir-se ao Legislativo na anlise que envolva o mrito dessas denncias", foi
referendado pelo plenrio da Suprema Corte106.
Vale lembrar que no julgamento da Arguio de Descumprimento de Preceito
Fundamental n 378, aps seu voto no dia 16 de dezembro de 2015, o relator originrio, em
matria incontroversa no julgamento, apresentou proposta de ementa que disps:
1. O impeachment integra, luz da Constituio da Repblica Federativa do Brasil
103

STF, MS 23388, Rel. Min. Nri da Silveira, Tribunal Pleno, j. 25/11/1999, DJ 20-04-2001 PP-00105 EMENT
VOL-02027-03 PP-00610.
104
STF, MS 24458 MC, Rel. Min. Celso de Mello, j. 18/02/2003, publicado em DJ 21/02/2003 PP-00058.
105

STF, MS 30672, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 30/06/2011, DJe-147 DIVULG 01/08/2011 PUBLIC
02/08/2011. O trecho de voto citado na deciso provm do MS 23885, Rel. Min. Carlos Velloso, Tribunal Pleno,
j. 28/08/2002, DJ 20-09-2002 PP-00089 EMENT VOL-02083-02 PP-00343.
106
"[...] III O direito a ser amparado pela via mandamental diz respeito observncia do regular processamento
legal da denncia. IV Questes referentes sua convenincia ou ao seu mrito no competem ao Poder
Judicirio, sob pena de substituir-se ao Legislativo na anlise eminentemente poltica que envolvem essas
controvrsias. [...]" STF, MS 30672 AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Tribunal Pleno, j. 15/09/2011, DJe-200
DIVULG 17-10-2011 PUBLIC 18-10-2011 RTJ VOL-00224-01 PP-00205 RT v. 101, n. 919, 2012, p. 651-665.

P g i n a | 29

de 1988 e da Lei 1.079/1950, o rol de procedimentos presentes no Estado

Democrtico de Direito, configurando-se em processo de ndole dplice, de natureza
jurdico-poltica para o fim de examinar a imputao e definir a ocorrncia ou no de
crime de responsabilidade por parte de Presidente da Repblica, devendo o
Supremo Tribunal Federal assegurar a realizao plena do procedimento nos
estritos termos da lei e da Constituio.
2. O contedo do juzo exclusivamente poltico no procedimento de impeachment
imune interveno do Poder Judicirio, no sendo passvel de ser reformado,
sindicado ou tisnado pelo Supremo Tribunal Federal, que no deve adentrar no
mrito da deliberao parlamentar.
3. Restringe-se a atuao judicial, na hiptese, garantia do devido processo legal.
A forma do procedimento de impeachment deve observncia aos direitos e garantias
do acusado, especialmente aos princpios da legalidade, do devido processo legal,
do contraditrio e da ampla defesa, previstos pela Constituio da Repblica e pela
Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica).
4. Sendo a lei existente sobre a matria anterior Constituio de 1988, e no tendo
havido pelo Parlamento edio de lei especfica para o respectivo regramento, em
termos procedimentais e formais pode o Poder Judicirio luz de filtragem
constitucional examinar a legislao pretrita iluminada por preceitos fundamentais
previstos no Texto Constitucional e na Conveno Americana de Direitos Humanos,
em sede de Ao de Descumprimento de Preceito Fundamental, a teor do inciso I,
do pargrafo nico, do artigo 1. da Lei 9.882/1999.
5. A atuao judicial pode, assim, adequar, em tais limites e naqueles definidos
pelos pedidos na presente ADPF, o procedimento quando necessrio observncia
107
de regras e preceitos constitucionais.

Por todo o exposto, pode-se concluir com segurana que a melhor doutrina, em
conjunto com jurisprudncia mansa do Supremo Tribunal Federal, consolidou entendimento
de que os atos praticados pela Cmara dos Deputados e pelo Senado Federal no mbito de
procedimento de impeachment so, sim, sindicveis pelo Poder Judicirio, desde que se
alegue violao a direitos e garantias procedimentais e formais assegurados pela
Constituio da Repblica e lei especial vigentes.
Em procedimento de impeachment do Presidente da Repblica, cumpre ao Tribunal
Supremo assegurar o regular processamento da denncia, atravs da fiel observncia ao
devido processo legal e s regras de competncia que o consubstanciam no caso,
resguardando-se com isso direitos e garantias individuais, bem como a prpria autoridade
das decises do Congresso Nacional.
Contudo, o Judicirio no pode se imiscuir no mrito da deliberao parlamentar pela
instaurao ou no do processo - quanto existncia ou no de justa causa -, pela
pronncia ou no do demandado, e pela condenao ou no do acusado da prtica de
crimes de responsabilidade, pois no procedimento de impeachment o contedo do juzo de
mrito, em qualquer fase, imune interveno do Poder Judicirio. Em suma, as Casas do
107

STF, ADPF 378 MC, Rel. Min. Edson Fachin, Rel. p/ Acrdo Min. Roberto Barroso, Tribunal Pleno, j.
17/12/2015, DJe DIVULG 07/03/2016 PUBLIC 08/03/2016.

P g i n a | 30

Congresso Nacional so soberanas na valorao de fatos e provas em matria de

impeachment, na concretizao dos conceitos indeterminados da definio legal tpica dos
crimes de responsabilidade.
E, por uma razo muito evidente, o mrito do julgamento impossvel de ser
controlado pelo Judicirio: os votos dos Parlamentares no precisam ser fundamentados e
obedecem apenas s suas conscincias. Logo, o Judicirio jamais saber os reais motivos
norteadores do voto de cada julgador. Da que o mrito a razo de ser do prprio
julgamento- totalmente insuscetvel de qualquer espcie de controle jurisdicional a
posteriori. No entanto, esses votos esto, e devem estar, expostos ao controle poltico pela
opinio pblica, no meio social.

3 REQUISITOS PARA INSTAURAO DE PROCESSO DE IMPEACHMENT EM FACE DE

DILMA VANA ROUSSEFF - ANLISE DA DENNCIA OFERTADA POR HLIO PEREIRA
BICUDO, MIGUEL REALE JUNIOR E JANANA CONCEIO PASCHOAL
Cumpre verificar em que critrios a Comisso Especial e o Plenrio da Cmara dos
Deputados deveriam se nortear para a autorizao, ou no, da instaurao de processo de
impeachment pelo Senado Federal, frente (i) ao contedo da denncia, (ii) ao teor da
deciso de recebimento da Presidncia da Cmara, e (iii) ao precedente "Fernando Collor
de Mello". Tais balizas poderiam ser aproveitadas, igualmente, para eventual anlise pelo
Senado Federal quanto necessidade ou no de instaurao do processo referido, acaso
lhe fosse permitido o exerccio dessa misso. Comecemos pelo estudo da pea de
acusao.
No dia 21 de outubro de 2015, deputados da oposio entregaram ao Presidente da
Cmara dos Deputados, Eduardo Cunha, Denncia por Crimes de Responsabilidade
ensejadora do procedimento de impeachment em curso. Elaborada pelos juristas Hlio
Pereira Bicudo e Miguel Reale Junio, e pela advogada Janana Conceio Paschoal, aos
quais se somou o advogado Flvio Henrique Costa Pereira, a denncia consiste em
aprimoramento de peas apresentadas anteriormente Cmara Baixa pelos prprios
subscritores108.

108

Nesse sentido, consta na pea que "a presente denncia congrega a ofertada em 1 de setembro do ano
corrente e seus aditamentos", desistindo-se, por isso, dos pedidos anteriores. Ainda, registra-se na na denncia
que "embora os denunciantes j tenham ofertado anterior pedido de Impeachment contra a denunciada, inclusive
aditando-o, certo que os fatos que se sucederam, aps aquela oportunidade, exigem nova denncia para que
se possa consolidar, com ainda maior clareza, os crimes praticados por Dilma Rousseff, com destaque para a

P g i n a | 31

Com fundamento nos arts. 51, I, 52, pargrafo nico, 84, II, 85, V, VI e VII, e 167, V,
da Constituio da Repblica; nos arts. 4, V, VI e VII, 9, nmeros 3 e 7, 10, nmeros 4, 6,
7, 8 e 9, e 11, nmeros 2 e 3, da Lei n 1.079/50; no art. 218 do Regimento Interno da
Cmara dos Deputados; art. 4, da LOA/2014; art. 4, da LOA/2015; e nos arts. 8, pargrafo
nico, 9, 29, III, 32, 1, I, 36, caput, e 38, caput, e inciso IV, "b", da Lei de
Responsabilidade Fiscal, os signatrios requereram a decretao da perda do cargo pela
Presidente, alm de sua inabilitao para exercer funo pblica por oito anos.
Em apertada sntese, a denncia derradeira trata, primeiramente, de conjunto de
fatos que apontariam para a prtica de crime de responsabilidade por atentado probidade
na administrao, isto :
(i) das crises econmica, poltica e moral pelas quais passa o Brasil;
(ii) da reabertura do julgamento das contas da Presidente pelo Tribunal Superior
Eleitoral, mais em especfico por meio da Ao de Impugnao de Mandato
Eletivo n 761 (7-61.2015.6.00.000);
(iii) da Ao Penal Originria n 470 - caso "mensalo" -, julgada pelo Supremo
Tribunal Federal - STF - ao longo dos anos de 2012 e 2013, por meio da qual
"restaram expostos os planos de perpetuao no poder por parte do Partido
Poltico ao qual a Presidente da Repblica filiada";
(iv) da corrupo envolvendo a Petrobras, apurada pela "Operao Lava Jato" e
revelada com a compra da Refinaria de Pasadena, poca em que a denunciada
era Presidente do Conselho de Administrao da Petrobras;
(v) de depoimentos prestados por Paulo Roberto Costa e Alberto Youssef, dando
conta do esquema de corrupo envolvendo o desvio de verbas da Petrobras e
do conhecimento e conivncia da Presidente em relao aos ilcitos que vinham
sendo praticados por agentes pblicos em prejuzo da referida sociedade;
(vi) do Partido dos Trabalhadores e de Lus Incio Lula da Silva, relacionando-os
com as empreiteiras investigadas na "Operao Lava Jato" e afirmando-se que
Lula nunca saiu do poder, sendo indissocivel Presidente Dilma Rousseff;

rejeio das contas do Governo pelo Tribunal de Contas da Unio, bem como a constatao de que as
pedaladas invadiram o segundo mandato, caracterizando inafastvel continuidade delitiva".

P g i n a | 32

(vii) de remessas sigilosas de valores pelo Banco Nacional de Desenvolvimento

Econmico e Social - BNDES - ao exterior do pas, para a realizao de obras
por empreiteiras brasileiras envolvidas nos escndalos da Petrobras;
(viii) do envolvimento da ex-ministra Erenice Guerra em caso de corrupo
investigado na "Operao Zelotes";
(ix) da relao suspeita de Dilma Rousseff com Graa Foster, Nestor Cerver e
Jorge Zelada, ao proteg-los contra as denncias de envolvimento com
corrupo na Petrobras; e
(x) do fato da Presidente manter em cargos importantes pessoas sob suspeita, como
Edinho Silva, Ministro de Comunicao Social, tesoureiro da campanha eleitoral
da Presidente, apontado como receptor de quase R$ 40.000.000,00 (quarenta
milhes de reais).
No entendimento dos denunciantes, o conjunto desses elementos indicaria o
envolvimento da Presidente com os ilcitos apurados, seja a partir do contedo das
investigaes ou mesmo dos processos administrativos e judiciais delas oriundos, em
violao ao art. 9, nmeros 3 e 7, da Lei n 1.079/50109. De acordo com a denncia, Dilma
Rousseff no tornou efetiva a responsabilidade de seus subordinados e procedeu de modo
incompatvel com a dignidade, a honra e o decoro do cargo que exerce ao no afastar
diversos agentes pblicos prximos a ela acusados de atos de corrupo, o que permitiria a
concluso de que contribua para o sucesso dos ilcitos, ainda que seu papel fosse o de se
omitir, sendo conivente com a malversao de recursos pblicos.
Contudo, de acordo com a denncia, os crimes de responsabilidade da demandada
no se limitariam queles atentatrios probidade na administrao, pois "srias leses ao
oramento foram perpetradas, seja pela edio de decretos no numerados abrindo crdito
suplementar, sem autorizao do Congresso Nacional; seja pela prtica das chamadas
pedaladas fiscais, com inequvoca maquiagem das contas pblicas". Por isso, a denncia
trata ainda de crimes de responsabilidade por atentado (i) lei oramentria e (ii) guarda e
o legal emprego dos dinheiros pblicos, diante:

109

"Art. 9 So crimes de responsabilidade contra a probidade na administrao: [...] 3 - no tornar efetiva a

responsabilidade dos seus subordinados, quando manifesta em delitos funcionais ou na prtica de atos
contrrios Constituio; [...] 7 - proceder de modo incompatvel com a dignidade, a honra e o decro do cargo."
BRASIL. Lei n 1.079, de 10 de abril de 1950.

P g i n a | 33

(i) de deciso do Tribunal de Contas da Unio que entendeu configuradas

"pedaladas fiscais" pelo governo - Acrdo TCU n 825/2015, nos autos do
processo TC 021.643/2014-8 -, objeto da representao criminal apresentada por
Miguel Reale Junior e partidos da oposio em 26 de maio de 2015110, indicando
participao comissiva ou, no mnimo, omissiva da Presidente da Repblica nos
ilcitos, com malferimento aos arts. 10, nmeros 6, 7, 8 e 9, e 11, nmeros 2 e 3,
da Lei n 1.079/50111, arts. 29, III, 32, 1, I, 36, caput, e 38, caput, e inciso IV,
"b", da Lei de Responsabilidade Fiscal112, e art. 84, II, da Constituio da
Repblica113;
(ii) da edio de uma srie de decretos sem nmero que resultaram na abertura de
crditos suplementares, de valores muito elevados, sem autorizao do
Congresso Nacional, comissiva e dolosamente, nos anos de 2014 e 2015,
110

A representao criminal assinada por Miguel Reale Junior e membros do Partido Social Democracia
Brasileira - PSDB -, Partido Popular Socialista - PPS -, Democratas - DEM - e Solidariedade - SD. Na
representao em comento, Dilma Vana Rousseff acusada dos crimes comuns capitulados nos arts. 359-A e
359-C do Cdigo Penal, ambos contrrios s finanas pblicas; e no artigo 299 do mesmo Cdigo, qual seja, o
de falsidade ideolgica, contra a f pblica. Tudo com violao aos arts. 36 e 38 da Lei de Responsabilidade
Fiscal. Para tanto, a representao criminal referida se lastreou em Relatrio de Inspeo elaborado pela
Secretaria Geral de Controle Externo do Tribunal de Contas da Unio e pela Secretaria de Controle Externo da
Fazenda Nacional; em parecer de procurador do Ministrio Pblico de Contas junto ao TCU, Jlio Marcelo de
Oliveira; bem como no Acrdo TCU n 825/2015, tudo relativamente a fatos ocorridos ao longo dos anos de
2013 e 2014, isto , no mandato anterior de Dilma Rousseff, bem assim nos trs primeiros meses do ano de
2015, ou seja, no mandato atual da Presidente.
111
"Art. 10. So crimes de responsabilidade contra a lei oramentria: [...] 6) ordenar ou autorizar a abertura de
crdito em desacordo com os limites estabelecidos pelo Senado Federal, sem fundamento na lei oramentria ou
na de crdito adicional ou com inobservncia de prescrio legal; 7) deixar de promover ou de ordenar na forma
da lei, o cancelamento, a amortizao ou a constituio de reserva para anular os efeitos de operao de crdito
realizada com inobservncia de limite, condio ou montante estabelecido em lei; 8) deixar de promover ou de
ordenar a liquidao integral de operao de crdito por antecipao de receita oramentria, inclusive os
respectivos juros e demais encargos, at o encerramento do exerccio financeiro; 9) ordenar ou autorizar, em
desacordo com a lei, a realizao de operao de crdito com qualquer um dos demais entes da Federao,
inclusive suas entidades da administrao indireta, ainda que na forma de novao, refinanciamento ou
postergao de dvida contrada anteriormente; [...] Art. 11. So crimes contra a guarda e legal emprego dos
dinheiros pblicos: [...] 2 - Abrir crdito sem fundamento em lei ou sem as formalidades legais; 3 - Contrair
emprstimo, emitir moeda corrente ou aplices, ou efetuar operao de crdito sem autorizao legal;" BRASIL.
Lei n 1.079, de 10 de abril de 1950.
112
"Art. 29. Para os efeitos desta Lei Complementar, so adotadas as seguintes definies: [...] III - operao de
crdito: compromisso financeiro assumido em razo de mtuo, abertura de crdito, emisso e aceite de ttulo,
aquisio financiada de bens, recebimento antecipado de valores provenientes da venda a termo de bens e
servios, arrendamento mercantil e outras operaes assemelhadas, inclusive com o uso de derivativos
financeiros; [...] Art. 32. O Ministrio da Fazenda verificar o cumprimento dos limites e condies relativos
realizao de operaes de crdito de cada ente da Federao, inclusive das empresas por eles controladas,
o
direta ou indiretamente. 1 O ente interessado formalizar seu pleito fundamentando-o em parecer de seus
rgos tcnicos e jurdicos, demonstrando a relao custo-benefcio, o interesse econmico e social da operao
e o atendimento das seguintes condies: I - existncia de prvia e expressa autorizao para a contratao, no
texto da lei oramentria, em crditos adicionais ou lei especfica; [...] Art. 36. proibida a operao de crdito
entre uma instituio financeira estatal e o ente da Federao que a controle, na qualidade de beneficirio do
emprstimo. [...] Art. 38. A operao de crdito por antecipao de receita destina-se a atender insuficincia de
caixa durante o exerccio financeiro e cumprir as exigncias mencionadas no art. 32 e mais as seguintes: [...] IV
- estar proibida: [...] b) no ltimo ano de mandato do Presidente, Governador ou Prefeito Municipal." BRASIL.
Lei Complementar n 101, de 4 de maio de 2000.
113
"Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da Repblica: [...] II - exercer, com o auxlio dos Ministros de
Estado, a direo superior da administrao federal;". BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, de 5 de outubro de 1988.

P g i n a | 34

assinados pela Presidente da Repblica com conhecimento de que a meta de

supervit primrio prevista na Lei de Diretrizes Oramentrias no estava sendo
cumprida, e que no seria cumprida - pois apresentado projeto de lei para a
alterao da meta do resultado primrio -, em violao ao art. 10, nmeros 4 e 6,
da Lei n 1.079/50114, art. 4 da LOA/2014115, art. 4 da LOA/2015116, arts. 8,
pargrafo nico, e 9, da Lei de Responsabilidade Fiscal117, e art. 167, V, da
Constituio da Repblica118.
Para elucidao do contedo do item "i", confira-se excerto do parecer de autoria do
Deputado Jovair Arantes, apresentado Comisso Especial formada para apreciao da
denncia na Cmara dos Deputados:
Ao supostamente autorizar ou deixar de promover o cancelamento de operao de
crdito ilegal perante instituies financeiras pblicas (Caixa Econmica Federal,
Banco do Brasil, BNDES, FGTS), a Denunciada teria contrariado:
- LEI N 1.079, DE 1950: art. 10, itens 7, 8 e 9; art. 11, item 3;
- LEI COMPLEMENTAR N 101, DE 2000: art. 29, III; art. 32, 1, I; art. 36, caput e
art. 38, caput, e inciso IV, b.
Entre as supostas irregularidades elencadas na petio inicial, com base no parecer
da Procuradoria do Ministrio Pblico junto ao TCU, parcialmente transcrito na pg.
23 da exordial, se destacam:

114

"Art. 10. So crimes de responsabilidade contra a lei oramentria: [...] 4) Infringir , patentemente, e de
qualquer modo, dispositivo da lei oramentria. [...] 6) ordenar ou autorizar a abertura de crdito em desacordo
com os limites estabelecidos pelo Senado Federal, sem fundamento na lei oramentria ou na de crdito
adicional ou com inobservncia de prescrio legal;" BRASIL. Lei n 1.079, de 10 de abril de 1950.
115
o
"Art. 4 Fica autorizada a abertura de crditos suplementares, restritos aos valores constantes desta Lei,
excludas as alteraes decorrentes de crditos adicionais, desde que as alteraes promovidas na programao
oramentria sejam compatveis com a obteno da meta de resultado primrio estabelecida para o exerccio de
2014 e sejam observados o disposto no pargrafo nico do art. 8 da LRF e os limites e as condies
estabelecidos neste artigo, vedado o cancelamento de quaisquer valores includos ou acrescidos em decorrncia
da aprovao de emendas individuais apresentadas por parlamentares, para o atendimento de despesas: [...]".
BRASIL. Lei n 12.952, de 20 de janeiro de 2014.
116

"Art. 4 Fica autorizada a abertura de crditos suplementares, restritos aos valores constantes desta Lei,
excludas as alteraes decorrentes de crditos adicionais, desde que as alteraes promovidas na programao
oramentria sejam compatveis com a obteno da meta de resultado primrio estabelecida para o exerccio de
o
2015 e sejam observados o disposto no pargrafo nico do art. 8 da LRF e os limites e as condies
estabelecidos neste artigo, vedado o cancelamento de valores includos ou acrescidos em decorrncia da
aprovao de emendas individuais, para o atendimento de despesas: [...]" BRASIL. Lei n 13.115, de 20 de abril
de 2015.
117
o
"Art. 8 [...] Pargrafo nico. Os recursos legalmente vinculados a finalidade especfica sero utilizados
exclusivamente para atender ao objeto de sua vinculao, ainda que em exerccio diverso daquele em que
o
ocorrer o ingresso. Art. 9 Se verificado, ao final de um bimestre, que a realizao da receita poder no
comportar o cumprimento das metas de resultado primrio ou nominal estabelecidas no Anexo de Metas Fiscais,
os Poderes e o Ministrio Pblico promovero, por ato prprio e nos montantes necessrios, nos trinta dias
subseqentes, limitao de empenho e movimentao financeira, segundo os critrios fixados pela lei de
diretrizes oramentrias". BRASIL. Lei Complementar n 101, de 4 de maio de 2000.
118
"Art. 167. So vedados: [...] V - a abertura de crdito suplementar ou especial sem prvia autorizao
legislativa e sem indicao dos recursos correspondentes;" BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, de 5 de outubro de 1988.

P g i n a | 35

a) a realizao de operaes ilegais de crdito por meio da utilizao de

recursos da Caixa Econmica Federal para a realizao de pagamentos de
dispndios de responsabilidade da Unio no mbito do Programa Bolsa
Famlia; do Seguro Desemprego e do Abono Salarial. Os saldos desses
passivos eram, ao final de agosto de 2014, de: R$ 717,3 milhes para o
Bolsa Famlia; R$ 936,2 milhes para o Abono Salarial; e de R$ 87 milhes
para o Seguro Desemprego;
b) adiantamentos concedidos pelo FGTS ao Ministrio das Cidades no mbito
do Programa Minha Casa Minha Vida. O saldo desse passivo era de R$
7.666,3 milhes, ao final do ms de setembro de 2014 (TC 021.643/2014-8 item 164);
c) a realizao de operaes ilegais de crdito pelos no repasses ao Banco
do Brasil relativos equalizao de juros e taxas de safra agrcola. A dvida
sob esta rubrica era de R$ 12,7 bilhes, em 31 de maro de 2015, segundo
consta das demonstraes contbeis do Banco do Brasil do 1 Trimestre de
2015; e
d) a realizao de operaes ilegais de crdito por meio da utilizao de
recursos do BNDES no mbito do Programa de Sustentao do Investimento
(PSI). Em junho de 2014, o saldo dessa dvida seria de R$ 19,6 bilhes.
Nesses casos, a Unio teria realizado operaes de crdito ilegais, a partir do no
repasse de recursos da conta do Tesouro para o Banco do Brasil, a Caixa
econmica Federal, o BNDES e o FGTS, os quais teriam utilizado recursos
prprios para o pagamento de diversos programas de responsabilidade do
Governo Federal.
Tais adiantamentos de recursos realizados por entidades do sistema
financeiro constituiriam operao de crdito (na modalidade de mtuo ou
operao assemelhada), nos termos do art. 29, III, da LRF, em desrespeito ao
art. 36 da mesma Lei, que probe a realizao de operao de crdito entre uma
instituio financeira estatal e o ente da Federao que a controla, na
qualidade de beneficirio do emprstimo.
Ainda segundo os Denunciantes, especificamente em relao s supostas
operaes de crdito ilegais concernentes equalizao de juros do Plano Safra
perante o Banco do Brasil, haveria prova das ditas pedaladas fiscais no ano de
2015, diante das demonstraes contbeis do Banco do Brasil do 1 Trimestre de
2015, em que consta a evoluo dos valores devidos pelo Tesouro Nacional a tal
instituio financeira em relao ao aludido Plano, que passaram de R$ 10,9
bilhes, no 4 balano trimestral de 2014, para R$ 12,7 bilhes, em 31 de maro de
2015, e R$ 13,4 bilhes em junho de 2015.

Por sua vez, quanto ao teor do item "ii", bem resume o mesmo parecer:
Ao editar, nos anos de 2014 (entre 5 de novembro e 14 de dezembro) e de 2015
(entre 27 de julho e 20 de agosto), uma srie de decretos sem nmero que
resultaram na abertura de crditos suplementares, sem suporte na autorizao do
Congresso Nacional (art. 4 das Leis Oramentrias Anuais de 2014 e 2015), porque
j sabia da inexequibilidade das metas de supervit estabelecidas nas Leis de
Diretrizes Oramentrias de 2014 e 2015, a Denunciada teria violado:
- CONSTITUIO FEDERAL: art. 85, VI, e art. 167, V;
- LEI N 1.079, DE 1950: art. 10, itens 4 e 6 e art. 11, item 2;
- LEI COMPLEMENTAR N 101, DE 2000: art. 8, pargrafo nico, e art. 9.
EM RELAO AO ANO DE 2014
Houve a abertura de crditos suplementares, entre 5/11/2014 e 14/12/2014, por
meio de Decretos no numerados (cdigos 14028, 14029, 14041, 14042, 13060,
14062 e 14063), incompatveis com a obteno da meta de resultado primrio na

P g i n a | 36

LDO ento vigente, em desacordo com o art. 4 da Lei n 12.952, de 2014 (Lei
Oramentria Anual para o ano de 2014).
Na poca da edio desses Decretos no numerados (entre 5/11 e 14/12, de 2014),
a meta fiscal aparentemente estava comprometida, o que poderia ser comprovado:
a) nos Relatrios de Avaliao do 5 Bimestre e do 2 Quadrimestre de 2014,
os quais reconheceram a gravidade das finanas pblicas da Unio e
expuseram a tendncia de maior frustrao de receitas e de considervel
aumento das despesas obrigatrias, com o consequente reconhecimento da
necessidade de reduo do supervit primrio;
b) pelo envio de Projeto de Lei (PLN n 36/2014) ao Congresso Nacional pelo
Poder Executivo, em 11/11/2014, que pretendia a alterao da LDO-2014 (Lei
n 12.919, de 24 de dezembro de 2013) e que posteriormente foi convertido
em lei (Lei n 13.053, de 15 de dezembro de 2014). Segundo os
Denunciantes, a propositura do PLN n 36/2014 seria uma confisso de que a
meta no estava e no seria cumprida.
A partir da aprovao da Lei n 13.053, de 2014, a meta fiscal foi reduzida em at R$
67 bilhes, como se pode verificar da mensagem ao PLN n 36/2014, que diz:
(...) 3. Neste sentido, a proposta encaminhada consiste em ampliar a
possibilidade de reduo do resultado primrio no montante dos gastos
relativos s desoneraes de tributos e ao Programa de Acelerao do
Crescimento - PAC. Para isto prope-se a alterao da Lei n 12.919, de 24
de dezembro de 2013, que Dispe sobre as diretrizes para a elaborao e
execuo da Lei Oramentria de 2014 e d outras providncias, que
estabelece no caput do art. 3 que a meta de supervit primrio poder ser
reduzida em at R$ 67.000.000.000,00 (sessenta e sete bilhes de reais),
valores esses relativos s desoneraes de tributos e ao Programa de
Acelerao do Crescimento - PAC, cujas programaes sero identificadas
no Projeto e na Lei Oramentria de 2014 com identificador de Resultado
Primrio previsto na alnea c do inciso II do 4 do art. 7 desta Lei.
(Destacamos)
Para alm da edio de Decretos no numerados, os Denunciantes alegam ainda as
omisses da Denunciada na edio de decretos de contingenciamento ao longo do
ano de 2014, notadamente aps a edio dos supracitados Relatrios de Avaliao
do 5 Bimestre e do 2 Quadrimestre de 2014, a fim de respeitar o art. 9o da LRF,
anteriormente transcrito.
Diante do quadro financeiro apresentado ao longo do ano de 2014 em relao ao
iminente descumprimento das metas de resultado primrio, inclusive por
arrecadao a menor em relao s receitas estimadas (como supostamente
admitido no encaminhamento do PLN n 36/2014), a Denunciada teria a obrigao
legal de limitar os empenhos e a movimentao financeira.
EM RELAO AO ANO DE 2015
No ano de 2015, a Denunciada assinou quatro Decretos sem nmero em
27/07/2015, assim como dois Decretos sem nmero em 20/08/2015, todos eles
indicando fontes de financiamento incompatveis com a obteno da meta de
supervit primrio, em descumprimento ao caput do art. 4 da LOA, uma vez que a
meta fiscal estaria comprometida no momento de sua edio. Os seis Decretos
somados montam aproximadamente R$ 95,9 bilhes, sendo R$ 93,4 bilhes de
anulao de dotaes oramentrias, R$ 1,6 bilho de supervit financeiro e R$
863,6 milhes de excesso de arrecadao.
Os exames do Relatrio de Avaliao do 3 bimestre de 2015 e do PLN n 5/2015 e
respectiva Mensagem (encaminhados ao Congresso Nacional em 22 de julho de
2015) revelariam o reconhecimento por parte do Poder Executivo de que as metas
estabelecidas na LDO-2015 (Lei n 13.080/2015) no estavam sendo nem seriam
cumpridas.

P g i n a | 37

Ainda, o art. 4 da Lei n 13.115/2015 (Lei Oramentria Anual de 2015) expresso

em exigir que a abertura de crditos suplementares seja compatvel com a obteno
da meta de resultado primrio, tal como previsto no art. 4o da LOA/2014.
Segundo os Denunciantes, a apresentao do PLN n 5/2015 significaria que a meta
fiscal prevista para o ano de 2015 no seria atendida, tendo em vista que o seu
objeto , exatamente, reduzir as metas estabelecidas na LDO. A confisso se
encontraria na Mensagem ao Congresso deste PLN n 05/2015, que diz:
(...) 5. Nesse sentido, propomos a reviso da meta fiscal originalmente
definida, associada adoo de medidas de natureza tributria e de novo
contingenciamento de despesas que, uma vez implementadas, propiciaro os
meios necessrios continuidade do ajuste fiscal em curso. [...]
(Destacamos)
semelhana de 2014, no ano de 2015, os Decretos no numerados acima
referidos foram editados e publicados em um momento (entre 27/07/2015 e
20/08/2015) em que a meta no estava, nem seria cumprida, como se depreende do
referido PLN. Ocorre que, segundo os Denunciantes, enquanto pendente a
aprovao do PLN n 05/2015 pelo Legislativo (protocolado no Congresso
Nacional em 22/07/2015, e aprovado somente em 02/12/2015), estando os
limites de programao da despesa comprometidos, no poderiam os crditos
ter sido abertos por decreto.

No dia 2 de dezembro de 2015, a denncia foi recebida pelo Presidente da Cmara

dos Deputados, Eduardo Cunha, exclusivamente quanto aos seguintes pontos:
Como anteriormente consignado, alm dos requisitos formais estabelecidos na
legislao, devidamente preenchidos na espcie, cabe ao Presidente da Cmara
dos Deputados, nessa fase de admissibilidade ou delibao da denncia, verificar a
presena dos requisitos materiais para o seu recebimento.
Dentre esses requisitos materiais, esto o apontamento de uma ou mais condutas
da DENUNCIADA tipificada(s) como crime de responsabilidade e a indicao da
participao direta dela no(s) ato(s), em tese, praticado em desconformidade com as
normas previstas na lei especfica.
Nesse particular, entendo que a denncia oferecida atende aos requisitos mnimos
necessrios, eis que indicou ao menos seis Decretos assinados pela DENUNCIADA
no exerccio financeiro de 2015 em desacordo com a LDO e, portanto, sem
autorizao do Congresso Nacional.
A edio desses Decretos no numerados, os quais supostamente abriram crditos
suplementares em desacordo com a lei oramentria, configura, em abstrato, os
tipos penais previstos nos itens 4 e 6 do art. 10 da Lei n 1.079/50, cujas redaes
so as seguintes:
"Art. 10. So crimes de responsabilidade contra a lei oramentria:
(...)
4 - Infringir, patentemente, e de qualquer modo, dispositivo da lei
oramentria.
(...)
6) ordenar ou autorizar a abertura de crdito em desacordo com os limites
estabelecidos pelo Senado Federal, sem fundamento na lei oramentria ou
na de crdito adicional ou com inobservncia de prescrio legal; (Includo
pela Lei n 10.028, de 2000) (...)".
Importante destacar que os seis decretos apontados no quadro aposto na pgina 18
da denncia foram assinados pela DENUNCIADA, o que significa dizer que h

P g i n a | 38

indcios suficientes da sua participao direta nessa conduta que, em tese, importa
em crime de responsabilidade.
O eventual crime de responsabilidade, como sustentam os DENUNCIANTES, pode
ser configurado tambm pelo descumprimento do artigo 4 da Lei 12.952 de 2014
(Lei Oramentria Anual LOA), que determinou que a abertura de crditos
suplementares (ou adicionais) estava condicionada ao alcance da meta de resultado
primrio (poupana) estabelecida.
Segundo esse dispositivo legal, "fica autorizada a abertura de crditos
suplementares, restritos aos valores constantes desta Lei, excludas as alteraes
decorrentes de crditos adicionais, desde que as alteraes promovidas na
programao oramentria sejam compatveis com a obteno da meta de
resultado primrio estabelecida para o exerccio de 2014".
Tambm no ignoro ter o Poder Executivo enviado ao Congresso Nacional projeto
de lei alterando a meta fiscal de 2015 (PLN n 5/2015), porm, alm de pendente de
apreciao, mesmo se for aprovado, no altera a realidade dos fatos: at o
presente momento, o Poder Executivo, comandado pela DENUNCIADA, administrou
o oramento de 2015 como se a situao fosse superavitria, quando o dficit
estimado pode chegar a R$ 100.000.000.000,00 (cem bilhes de reais).
Em outras palavras, o PLN n 5/2015, ainda que aprovado, no retira a tipicidade
hipottica da conduta da DENUNCIADA nesse particular, j que os crditos
oramentrios eram irregulares poca em que os seis Decretos no numerados
apontados pelos DENUNCIANTES foram por ela assinados.
So igualmente relevantes as demais questes que dizem respeito lei
oramentria deste ano, especialmente a alegao da reiterao da prtica das
chamadas pedaladas fiscais, o que, tambm em tese, podem configurar crime de
responsabilidade contra a lei oramentria (art. 85, VI, CF).
Por tudo isso, ciente da relevncia de que esse ato significa, considero que a
denncia preenche os requisitos mnimos para seu recebimento.
De fato, merece anlise exauriente as alegaes dos DENUNCIANTES quanto
abertura de crdito suplementar mesmo diante do cenrio econmico daquele
momento, quando j era sabido que as metas estabelecidas na Lei de Diretrizes
Oramentrias, Lei n. 13.080/2015, no seriam cumpridas, o que pode ensejar o
cometimento de crime de responsabilidade contra a lei oramentria.
E tambm merece melhor aprofundamento as razes que levaram ao Governo a
adotar essa prtica das chamadas pedaladas fiscais tambm neste ano de 2015.
H, portanto, justa causa a justificar o recebimento desta denncia. E tambm h
indcios de autoria, considerando a responsabilidade da Presidente da Repblica
pela lei oramentria.
A DENUNCIADA ter oportunidade de se manifestar expressamente sobre todas as
acusaes, exercendo o direito constitucional ampla defesa e ao contraditrio.
No h dvida de que o recebimento da denncia pode acarretar graves danos
institucionais. Mas, igualmente certo tambm que as instituies brasileiras so
slidas e esto preparadas para esse julgamento.
importante registrar que, neste juzo prvio de admissibilidade, no se examina a
procedncia ou no da denncia, mas sim a existncia de requisitos mnimos,
formais e materiais e indcios de materialidade e autoria. No h qualquer
condenao prvia.
Como dito, a DENUNCIADA, em observncia aos Princpios do Contraditrio e da
Ampla Defesa, ter oportunidade para esclarecer e afastar as questes postas pelos
DENUNCIANTES.
Assim, recebo a denncia e determino sua leitura no expediente da sesso
seguinte publicao desta deciso com consequente remessa Comisso

P g i n a | 39

Especial a que aludem os artigos 19 da Lei n 1.079/50 e 218, 2 do Regimento

Interno da Cmara dos Deputados.

Da deciso cabia recurso ao plenrio da Cmara dos Deputados. No havendo

insurgncia, ou no atingido o qurum de maioria simples necessrio ao provimento do
apelo no plenrio, a denncia teve seguimento exclusivamente naquela parcela recebida
pelo Presidente da Cmara dos Deputados, excluindo-se atos praticados no mandato
anterior da Presidente da Repblica119.
Diante desse cenrio, delimitada a parcela da denncia efetivamente recebida pelo
Presidente da Cmara dos Deputados, a ser apreciada pela Cmara Baixa e,
eventualmente, pela Cmara Alta, cumpre buscar subsdios no precedente Collor e na
legislao regente para indicao dos requisitos necessrios instaurao do processo de
impeachment da Presidente Dilma Vana Rousseff, e para verificao de seu atendimento,
ou no, no caso em anlise.
De fato, o precedente do caso Collor um importante paradigma.
Compulsemos, portanto, o contedo do parecer aprovado pela Comisso Especial da
Cmara dos Deputados por 32 votos a favor, 1 contra e 15 ausncias, no dia 24 de
setembro de 1992120, e em plenrio por 441 votos a favor, 38 contra, 1 absteno, e 23
ausncias, no dia 29 de setembro de 1992121, de autoria do ento Deputado Federal Nelson
Jobim122. Com a aprovao do parecer, que acolhia a denncia e admitia a processabilidade
da acusao, a Cmara dos Deputados autorizou o Senado Federal a instaurar processo de
impeachment em face de Fernando Collor.

119

Sabe-se que posteriormente deciso da Presidncia da Cmara novos fatos vieram tona, com suposto
envolvimento do ex-Presidente da Repblica Luiz Incio Lula da Silva nos ilcitos apurados pela "Operao LavaJato". Caso os denunciantes encontrem elementos, da decorrentes, aptos a indicar a participao da Presidente
Dilma nesses ilcitos, podero apresentar aditamento denncia, procedimento cabvel em processos de
impeachment, pois, como j vimos, aplicam-se a ele, subsidiariamente, as regras do Cdigo de Processo Penal.
Ressalte-se que tal como ocorre no mbito penal, a denncia s recebida com a instaurao do processo. Em
casos de impeachment da Presidente de Repblica, essa instaurao ocorre aps deciso tomada pelo plenrio
da Cmara dos Deputados, autorizando o Senado Federal a inaugurar o processo, e posteriormente a deciso
do plenrio da Cmara Alta, com a citao da denunciada. No mbito penal, no qual as garantias de defesa so
ainda mais robustas, permite-se o aditamento denncia em qualquer momento anterior sentena, desde que
se assegure a ampla defesa e o contraditrio ao denunciado. Ora, se assim o no processo penal, no se pode
alegar a impossibilidade de aditamento denncia no procedimento de impeachment, tanto mais se realizado
anteriormente instaurao do processo no Senado Federal, caso no qual seriam resguardados todos os
direitos de defesa.
120
BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo II. Suplemento ao Dirio do Senado Federal n. 163. 19 out.
1992. Sesso de 18 out. 1992, p. virtual 692.
121

BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da Cmara dos Deputados n. 161. 30 set. 1992.
Sesso de 29 set. 1992, p. 22120-22121.
122
A ntegra do parecer pode ser encontrada em BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da
Cmara dos Deputados n. 159. 26 set. 1992. Sesso de 25 set. 1992, p. 21943-21954.

P g i n a | 40

No parecer do relator da Comisso Especial, circunscreveu-se primeiramente o

mbito de competncia da Cmara Baixa sob a Constituio de 1988, qual seja, proferir
deciso para "admitir, ou no, a acusao para o efeito de autorizar, ou no, a instaurao
do processo e do julgamento no Senado Federal"123. Delimitou-se, igualmente, que essa
competncia "constitui-se na emisso de um juzo de admissibilidade, que se decompe em
dois subjuzos relativamente autnomos, mas com forte relao de subordinao"124:

[...] o primeiro, de natureza jurdica, diz com as condies para o recebimento da

denncia;
o segundo, de natureza poltica, diz com convenincia e a oportunidade da
125
instaurao do processo de impedimento.

Relativamente s condies jurdicas para o recebimento da denncia, julgou-se

necessrio "buscar seus delineamentos no sistema processual-penal"126, considerando que
a Lei n 1.079/50 erigiu o "Cdigo de Processo Penal, juntamente com os Regimentos
Internos de ambas as Casas do Congresso, como subsidirios para a aplicao da Lei"127.
Nesse sentido, de acordo com o art. 41 do Cdigo de Processo Penal128, apontaram-se
como requisitos da pea:
a) a exposio do fato criminoso com todas as suas circunstncias;
b) a classificao do crime;
c) a qualificao do acusado ou esclarecimentos para a sua perfeita identificao; e
d) o rol de testemunhas, se indispensvel.

129

Discriminadas as condies jurdicas indispensveis ao seguimento da denncia,

passou-se no parecer anlise da pea, para fins de verificao do preenchimento, ou no,
dos quatro requisitos elencados.
Quanto exposio do fato criminoso - item "a" -, entendeu-se, com base em
doutrina e jurisprudncia, que no h necessidade de mincias, devendo a exposio se
123

Ibid., p. 21948.

124

Ibid., loc. cit.

125

Ibid., loc. cit.

Ibid., loc. cit.

126
127

Ibid., loc. cit.

"Art. 41. A denncia ou queixa conter a exposio do fato criminoso, com todas as suas circunstncias, a
qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a classificao do crime e,
quando necessrio, o rol das testemunhas". BRASIL. Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941.
129
BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da Cmara dos Deputados n. 159. 26 set. 1992.
Sesso de 25 set. 1992, p. 21948.
128

P g i n a | 41

limitar "ao necessrio configurao do crime e s demais circunstncias que

cicunvolveram o fato e que possam influir na sua caracterizao"130. Consignou-se ainda
que "no na denncia, nem na queixa, que se devem fazer as demonstraes da
responsabilidade do ru; deve reservar-se isso para a apreciao final da prova, quando se
concretiza (ou no) o pedido de condenao"131.
Interessante, pois, observar, desde o paradigma Collor de Mello, como se mesclou
direito penal e direito administrativo sancionador, e seus respectivos institutos, para
compreenso da matria. De um lado, aplicou-se por analogia um conjunto de institutos de
direito processual penal. De outro, admitiu-se a funcionalidade e abertura de institutos
prprios ao direito administrativo sancionador.
No tocante classificao dos crimes - item "b" -, apontou-se que os artigos da Lei n
1.079/50 continuam em vigor sob a Constituio de 1988, de modo que no se poderia falar
em inexistncia de previso legal dos tipos. Em analogia com a classificao dos crimes
exigida pelo art. 41 do Cdigo de Processo Penal, registrou-se que "nada mais seno a
indicao do dispositivo legal que descreve o fato criminoso"132, devendo os fatos serem
"devidamente descritos e classificados, com a indicao das normas legais pertinentes"133.
Ainda a esse respeito, ressalvou-se ser "irrelevante [...] que a classificao do crime
esteja exata e certa. O perfeito enquadramento da espcie nas normas legais que sobre ela
incidem tarefa do magistrado: narra mihi factum, dabo tibi jus"134; que "no impede o
recebimento da denncia ou queixa o no ajustamento do fato imputado [...] ao artigo da lei
penal, em que se classifica o crime"135; e que "o ru se defende da imputao de crime
contida na denncia, no do artigo de lei referido pela acusao"136.
Por sua vez, relativamente ao requisito jurdico de qualificao do acusado - item "c"
-, considerou-se suficiente que a denncia individualize o denunciado "como sendo o Senhor
Presidente da Repblica"137.

130

Ibid., p. 21949

131

Ibid., loc. cit.

Ibid., p. 21950.

132
133

Ibid., p. 21951.

134

Ibid., loc. cit.

Ibid., loc. cit.

135
136
137

Ibid., loc. cit.

Ibid., loc. cit.

P g i n a | 42

Por fim, quanto ao rol de testemunhas - item "d" -, ltimo dentre os quatro requisitos
da denncia elencados pelo art. 41 do Cdigo de Processo Penal, entendeu-se que basta
pea traz-lo, em conjunto com as demais provas que a acusao entenda pertinentes.
Em acrscimo, assentou-se no parecer que a denncia no pode incidir nos vcios
elencados poca no art. 43 do Cdigo de Processo Penal, hoje art. 395 do mesmo
diploma, in verbis:
Art. 395. A denncia ou queixa ser rejeitada quando:
I - for manifestamente inepta;
II - faltar pressuposto processual ou condio para o exerccio da ao penal; ou
III - faltar justa causa para o exerccio da ao penal.

No sendo a denncia em anlise instrumento de ao penal, mas, sim, de processo

de impeachment, apontou-se que os denunciantes devem ser cidados brasileiros,
acostando " inicial documentos comprobatrios desta condio, pelo que so legitimados
ativos para o oferecimento da pea, a teor do art. 14 da Lei n 1.079/50, que permite 'a
qualquer cidado denunciar o Presidente da Repblica...'"138.
Ainda, entendeu-se que a denncia deve ser ofertada Cmara dos Deputados,
rgo que autoriza, ou no, o Senado Federal a instaurar o processo, de acordo com o art.
86, 1, II, da Constituio da Repblica.
No parecer, lembrou-se que a essas condies se soma a necessidade de que a
pea observe os requisitos especficos do art. 16 da Lei n 1.079/50, isto , que venha com
firma reconhecida dos denunciantes, acompanhada de documentos que a comprovem e
com o rol de testemunhas.
Aps se assentar o entendimento de que todas essas condies jurdicas estariam
satisfeitas pela pea apreciada, passou-se anlise da convenincia e oportunidade
polticas da instaurao do processo de impeachment, dedicando-se um tpico inteiro
matria139.
138
139

Ibid., loc. cit.

No nos cabe avaliar tais critrios, de alada to somente dos parlamentares e de vis exclusivamente
poltico, porm, cumpre transcrever o teor do referido excerto para conhecimento dos parlamentares federais,
que em breve apreciaro o pedido de impeachment da Presidente Dilma Rousseff: "5.2.2 Da Convenincia e da
Oportunidade da Instaurao do Processo de Impedimento. Transpostas as questes jurdicas relativas a
admissibilidade da denncia, necessrio o enfrentamento das questes polticas involucradas no presente
procedimento. O Prof. Sampaio Dria, discorrendo sobre o impeachment na vigncia da Constituio de 1946,

P g i n a | 43

Sobre o tema, vale destacar que a convenincia e a oportunidade polticas da

afirmava, em relao ao ento juzo de procedncia da acusao; '... a declarao de procedncia ou
improcedncia da acusao discricionrio. No o imperativo da lei o que decide. Mas a convenincia aos
interesses da Nao, a oportunidade da deposio, ainda que merecida. Entre o mal da permanncia no cargo
de quem tanto mal causou e poder repet-Io, alm do exemplo da impunidade, e o mal da deposio, numa
atmosfera social e poltica carregada de dios. ainda que culpado o Presidente. poder a Cmara dos Deputados
isent-lo do julgamento. dando por improcedente a acusao. ... Nisto consiste o elemento essencialmente
poltico do processo de impedimento.' (in Dir. Const. vol. 3, pgs. 388/389, 1960) No caso em tela. a negativa da
Cmara dos Deputados no contribuir para a superao da crise poltica. Abstrados os rasgos emocionais e o
destempero das paixes, posto constituirem-se em componentes inadequados singularidade do momento.
impe-se uma profunda e serena reflexo a respeito das conseqncias dos votos que a seguir sero emitidos.
Alis, difcil identificar ao longo da histria do Parlamento brasileiro algum momento em que repousasse sobre
a Cmara dos Deputados tamanha carga de responsabilidade. Note-se que a matria posta em apreciao em
muito extrapola os limites da simples qualificao jurdica desta ou daquela conduta, deste ou daquele
personagem. O tema diz respeito tambm a uma crise poltica de srios contornos, e que tem conduzido o Pas a
uma paralisia asfixiante. Acima dos partidos polticos, acima das faces, acima dos segmentos, e muito acima
de interesses individuais ou mesmo corporativos, posta-se a questo atinente capacidade do Parlamento para
a satisfatria superao das crises polticas. Mesmo que se conceba a afirmao como um dogma ou um mito
dos regimes democrticos, inquestionvel que a Cmara dos Deputados desempenha - ou deve desempenhar
- o delicado papel de repositrio das grandes expectativas e das grandes aspiraes de toda a Nao. Talvez,
por isso mesmo, a sintetize to fielmente, com toda sua grandeza, com todas as suas contradies. com todos
os seus contrastes e, por que no, com todas as suas vicissitudes. Aqui est, bem ou mal, a sntese da Nao.
E, sendo sntese, tem de refletir a vontade do todo. Sob pena de no ser sntese. E de, em no sendo sntese,
ser absolutamente nada. At mesmo a mais insuspeita iseno de um magistrado - no exigvel do Relator de
uma Comisso Parlamentar - no poderia torn-lo alheio realidde [sic] que se espraia pelo Pas. No incio, com
as revelaes feitas por um familiar do Senhor Presidente da Repblica, foi a perplexidade. A partir da, num
squito espantoso de denncias, desmentidos e comprovaes, a Nao passou a experimentar um novo
sentimento: o que era perplexidade transformou-se em indignao. Indignao que vem assumindo feies de
revolta. A indignao com os fatos. A revolta com a truculncia utilizada para ocult-los. Ou, quem sabe, com
os expedientes empregados para a consagrao da impunidade. Define-se como 'manobra poltica' a
especificao das responsabilidades. Como se artfices desta manobra fosse a Polcia Federal, o MM. Juiz titular
da 9 Vara Federal e at mesmo S. Ex o Procurador-Geral da Repblica, posto que todos, na esfera de suas
atribuies ou competncias, ao examinarem provas e peas informativas, concluram existirem indcios do
envolvimento do Senhor Presidente da Repblica nos fatos noticiados. Rotula-se o presente procedimento de
'golpe'. Invocam-se os 35 milhes de votos. Bendito o golpe em que seu espectro se exaure na fiel observncia
de comandos constitucionais! Maldita a democracia em que o voto popular possa constituir- se em cidadela da
impunidade! A Nao mais do que reclama, exige uma resposta, mesmo que lhe esteja a assolar um
indisfarvel sentimento de ceticismo e de incredulidade. Resposta para as suspeitas fundadas de desmandos,
de desatinos, de deslizes ticos sem precedentes na histria republicana. Resposta para a falta de postura, para
o descontrole emocional que se revela no triste cenrio em que o principal personagem vitupera a
honorabilidade, insulta a imprensa e menospreza a inteligncia nacional. Resposta para a mentira, que faz
lembrar a fatalidade da mxima de Silvio Pellico: 'Quem mente, mesmo que no seja descoberto, tem o castigo
em si mesmo; ele sente que est faltando a um dever e se degrada' (Chi mente, se anche non viene scorpeto, ha
la punizione in si medesimo; egli sente che tradisce um dovere e si degrada). Ademais, a autorizao por parte
da Cmara dos Deputados para a instaurao de processo contra o Senhor Presidente da Repblica, pela
prtica de crime de responsabilidade, viabilizar a Sua Excelncia o enfrentamento do mrito da acusao que
se lhe imputa. Somente com o processo instaurado, com a conseqente configurao do contraditrio, ver-se- o
Senhor Presidente da Repblica em condies adequadas e no foro constitucionalmente apropriado - o Senado
Federal - para o exerccio do direito de defesa. E, oxal, ali consiga responder satisfatoriamente ao Senado e
Nao, j que at agora, em vez de faz-lo (embora dispondo de poderosos instrumentos para tanto), preferiu
enveredar por caminhos incompatveis com a respeitabilidade do cargo que ocupa. Portanto, a autorizao para
a instaurao de processo contra o Senhor Presidente da Repblica pela prtica de crime de responsabilidade,
mais do que uma convenincia poltica, constitui-se num imperativo tico. Para que se resgate a credibilidade
nas instituies. Para que se estirpe do seio da sociedade a impunidade. Para que cesse a ameaa de
ingovernabilidade. Para sermos respeitados no concerto geral das naes. No de nenhum opositor a lcida
advertncia: 'O problema que o Pas no suportar, em hiptese alguma, a idia de que a vida pblica continue
a ser vtima dos males que estamos agora comeando a descobrir. No possvel que, postas as coisas luz do
sol, no se tomem providncias quanto a essas coisas. Esse o problema srio que o Pas tem de enfrentar'.
So palavras de detentor de cargo de confiana do Senhor Presidente da Repblica; so palavras do Sr. Ministro
da Justia Clio Borja. de extraordinrios servios prestados ao Pas no mbito dos Trs Poderes da Repblica
(entrevista ao Correio Braziliense, edio [sic] de 20 de setembro de 1992, pg. 4). Assim, tambm sob foros de
convenincia e oportunidade, impe-se a autorizao para a instaurao do processo de impedimento." BRASIL.
Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da Cmara dos Deputados n. 159. 26 set. 1992. Sesso de 25
set. 1992, p. 21952-21953.

P g i n a | 44

instaurao do processo de impeachment so fatores essenciais para a deciso da Cmara

dos Deputados, de modo que, se existentes as condies jurdicas, mas inexistentes as
polticas, o processo no dever ser instaurado. O mesmo entendimento se aplica para a
instaurao do processo, pronncia e condenao pelo Senado Federal. Nessa direo,
Michel Temer j teve a oportunidade de asseverar que:
Neste tema, convm anotar que o julgamento do Senado Federal de natureza
poltica. juzo de convenincia e oportunidade. No nos parece que, tipificada a
hiptese de responsabilizao, o Senado haja de, necessariamente, impor penas.
Pode ocorrer que o Senado Federal considere mais conveniente a manuteno do
Presidente no seu cargo. Para evitar, por exemplo, a deflagrao de um conflito civil;
para impedir agitao interna. Para impedir desentendimentos internos, o Senado,
diante da circunstncia, por exemplo, de o Presidente achar-se em final de mandato,
pode entender que no deva responsabiliz-lo.
Foi para permitir esse juzo de valor que o constituinte conferiu essa misso
Cmara dos Deputados (que autoriza o processo) e ao Senado Federal. No ao
140
Judicirio, que aplica a norma ao caso concreto, segundo a tipificao legal

Veja-se: ambos os juzos, jurdico e poltico, devem se somar para a autorizao da

Cmara dos Deputados, bem como para a instaurao e condenao pelo Senado Federal.
No basta um, ou outro, mas, sim, o somatrio. com essa perspectiva que conclui o
parecer do ento Deputado Nelson Jobim:
6. Concluso e voto
Porque a Denncia preenche as condies jurdicas e polticas relativas sua
admissibilidade.
Porque as diligncias e a oitiva das testemunhas arroladas na Defesa dizem com o
juzo de mrito da acusao - de absolvio ou de condenao - e no so
pertinentes ao juzo prefacial de admissibilidade e autorizao.
Conclui o Relator:
a) pela no apreciao do requerimento de diligncias e de produo de provas,
para que o mesmo seja apreciado no Senado Federal, forma pela qual a Cmara
dos Deputados no invade rea de competncia privativa daquela Casa do
Congresso Nacional;
b) pela admissibilidade jurdica e poltica da acusao e pela conseqente
autorizao para a instaurao. pelo Senado Federal, do processo por crime de
responsabilidade promovido pelo Senhores Barbosa Lima Sobrinho e Marcelo
Lavenre Machado contra o Senhor Presidente da Repblica, Fernando Affonso
Collor de Mello.
Sala de reunies, 23 de setembro de 1992. - Dep. Nelson Jobim, Relator.

141

de se esperar, porm, que o preenchimento das condies jurdicas reforce as

razes de ordem poltica, pois a mera suspeita de cometimento de crimes de
140

TEMER, Michel. Elementos de Direito Constitucional. 14. ed., rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 1998, p.
165-166.
141
BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da Cmara dos Deputados n. 159. 26 set. 1992.
Sesso de 25 set. 1992, p. 21953.

P g i n a | 45

responsabilidade sem a correspondente apurao acarretaria evidente e grave perda de

legitimidade do Presidente da Repblica. Isso explica a afirmao contida no parecer do
Deputado Nelson Jobim, referendado pela Comisso Especial e pelo plenrio da Cmara
dos Deputados, de que so os "dois subjuzos relativamente autnomos, mas com forte
relao de subordinao"142.
Analisando-se a denncia apresentada no dia 21 de outubro de 2015 pelos juristas
Miguel Reale Junior e Hlio Pereira Bicudo, e pela advogada Janana Conceio Paschoal,
constata-se que foram atendidos todos os requisitos jurdicos elencados pelo parecer do
Deputado Nelson Jobim, fundamento para a deciso proferida pela Cmara dos Deputados
em 29 de setembro de 1992, que autorizou ao Senado Federal instaurao do processo
de impeachment do Presidente Collor.
Na parcela recebida da denncia, consoante fundamentos externados, h (i) a
exposio do fato criminoso com as suas circunstncias; (ii) a classificao do crime; (iii) a
qualificao do acusado; e (iv) rol de testemunhas, com pedido de provas complementares.
A denncia no manifestamente inepta, no falta pressuposto processual ou condio
para o seu oferecimento, e h justa causa para o seu recebimento.
o que o Presidente da Cmara dos Deputados, Eduardo Cunha, reconheceu em
deciso de 2 de dezembro de 2015, por meio da qual emitiu juzo de parcial recebimento da
denncia, oportunidade na qual considerou todos esses requisitos, dividindo-os em "formais"
e "materiais".
Quanto queles que chama de "formais", isto , a qualificao do acusado e a
apresentao de rol de testemunhas, bem como a assinatura dos denunciantes e sua
condio de cidados brasileiros, vm descritos no relatrio da deciso. Por sua vez,
aqueles que chama de "materiais", isto , a exposio do fato criminoso com as suas
circunstncias, e a classificao do crime de responsabilidade cometido, vm descritos no
excerto transcrito da denncia neste trabalho.
o que apontou, tambm, o Deputado Jovair Arantes em pginas 45 a 47 de seu
parecer, dando conta do atendimento dos requisitos formais, e em pginas 63 a 103 do
mesmo trabalho, ao apontar a existncia de justa causa para o recebimento da denncia em razo dos seis decretos sem nmero editados e assinados no ano de 2015 pela

142

Ibid., p. 21948.

P g i n a | 46

Presidente da Repblica, bem como das "pedaladas fiscais" relativas ao atual mandato,
praticadas tambm no ano de 2015.
A suspeita sobre o cometimento de crimes de responsabilidade pela Presidente da
Repblica no pode ser considerada fruto de mera desavena ou quizlia poltica, pois
lastreada em farta documentao e no entendimento de rgos tcnicos da Unio. Confirase, por exemplo, excerto de parecer do Ministrio Pblico de Contas, relatando a
continuidade delitiva em 2015 de prticas consideradas ilegais pelo Tribunal de Contas de
Unio no ano de 2014, isto , das chamadas "pedaladas fiscais":
Ainda no bojo do TC-021.643/2014-8, foi verificado se os pagamentos referentes s
equalizaes de taxas de juros a que se refere a Lei 8.427/1992 - a qual autoriza a
concesso de subvenes a produtores rurais - estariam sendo efetuados
tempestivamente.
Verificou-se naquela auditoria a ocorrncia de atrasos sistemticos no pagamento
dos valores devidos pela Unio ao Banco do Brasil, e que tal proceder tambm
configura operao de crdito descrita no art. 29, III, da LRF, e vedada pelo art.
36 de referido diploma legal.
As demonstraes contbeis do Banco do Brasil mostram que, em junho de 2015, o
montante a receber da Unio em referida operao de equalizao de taxa de juros
era de R$ 13,5 bilhes, valor muito superior quele registrado em 31 de dezembro
de 2014, que era de 10,9 bilhes, que por sua vezes superava substancialmente o
valor de 30 de junho de 2014, que era de R$ 7,9 bilhes de reais, a demonstrar um
quadro de agravamento na situao de endividamento ilegal da Unio perante o
Banco do Brasil.
Tais montantes continuam no sendo registrados pelas estatsticas fiscais
publicadas pelo Banco Central do Brasil. Em razo do no registro de referido
estoque de endividamento nas estatsticas fiscais citadas, aproximadamente R$ 3,6
bilhes de despesas primrias deixaram de ser apuradas pela autoridade
monetria no mbito do Programa de Equalizao de Taxas - Safra Agrcola Lei 8.427/1992 no primeiro semestre de 2015.
Verifica-se, portanto, que continuam a ser praticados pela Unio no presente
exerccio financeiro de 2015, atos de mesma natureza daqueles j examinados no
TC-021.643/2014-8 e reprovados pelo Acrdo 825/2015-TCU-Plenrio, ou seja,
operaes de crdito vedadas pelo art. 36 da Lei de Responsabilidade Fiscal.

Anteriormente, quanto aos fatos de 2014 objeto da denncia, e que se repetiram em

2015, assim havia se manifestado o Tribunal de Contas da Unio no Acrdo n 825/2015TCU-Plenrio:
31. Todas essas movimentaes financeiras e oramentrias acarretaram,
evidentemente, o surgimento de passivos do Governo Federal junto Caixa, ao
FGTS e ao BNDES, em cujos balanos constam devidamente registrados tais
haveres, a dbito do Tesouro Nacional. Ou seja, no bojo dessas operaes, crditos
foram efetivamente auferidos pela Unio, margem da Lei Complementar 101/2000
(LRF).
32. Uma vez caracterizados como operaes de crdito, tais procedimentos violam
restries e limitaes impostas pela LRF.
33. Primeiro, porque, no que se refere aos recursos disponibilizados pela Caixa e

P g i n a | 47

pelo BNDES, envolvem instituies financeiras pblicas controladas pelo ente

beneficirio dos valores, contrariando o art. 36 da LRF, segundo o qual proibida a
operao de crdito entre uma instituio financeira estatal e o ente da Federao
que a controle, na qualidade de beneficirio do emprstimo. Depois, porque no
atendem s formalidades requeridas no art. 32 da referida lei, em especial a
necessidade de prvia e expressa autorizao no texto da lei oramentria para sua
contratao, estabelecida no inciso I do 1 do referido artigo. E, ainda, porque,
circunstancialmente, infringem a vedao do art. 38, inciso IV, alnea b, da Lei, que
probe a contratao de crdito por antecipao de receita no ltimo mandato do
Presidente da Repblica. [...]
56. De fato, ainda no compreendo como que dezenas de bilhes de reais em
passivos da Unio tornaram-se imperceptveis ou indiferentes aos olhos do Banco
Central, no obstante constarem devidamente registrados nos ativos das instituies
credoras e terem sido rapidamente flagrados pelos auditores do TCU.
57. Afinal, se as dvidas que escaparam ao controle do Banco Central tivessem sido
detectadas desde o seu surgimento, as irregularidades apontadas neste processo
provavelmente no ganhariam grandes propores nem se estenderiam por tanto
tempo.
58. Observo que a responsabilidade da Autoridade Monetria de apurar os
resultados fiscais da Unio derivada das leis de diretrizes oramentrias e fixada
pelo prprio Governo Federal, mediante indicao do Presidente da Repblica, que
detm o poder hierrquico.

Assim, segundo rgos tcnicos de assessoramento do Poder Legislativo, houve

prtica reiterada de ilegalidades no ano de 2015 no que se refere s irregularidades
relacionadas aos repasses no realizados ou realizados com atrasos pelo Tesouro Nacional
ao Banco do Brasil, relativos a equalizao de taxas de juros vinculados ao Plano Safra, em
continuidade a prtica delitiva identificada no ano de 2014. H, portanto, fortes indcios de
que "pedaladas fiscais" do atual mandato constituram financiamento afrontoso aos arts. 29,
III, 32, 1, I, e 36, caput, da Lei de Responsabilidade Fiscal143.
Nesse contexto, no h como descartar a possibilidade de atuao da Presidente da
Repblica de modo comissivo - dadas as suas reunies com o Secretrio do Tesouro
Nacional - ou omissivo - por descumprimento do dever de gesto da administrao pblica
federal - na ilegalidade e inconstitucionalidade detectadas, com malferimento aos arts. 10,
nmeros 6, 7, 8 e 9, e 11, nmeros 2 e 3, da Lei n 1.079/50144, e aos arts. 84, II, e 85, VI e
143

"Art. 29. Para os efeitos desta Lei Complementar, so adotadas as seguintes definies: [...] III - operao de
crdito: compromisso financeiro assumido em razo de mtuo, abertura de crdito, emisso e aceite de ttulo,
aquisio financiada de bens, recebimento antecipado de valores provenientes da venda a termo de bens e
servios, arrendamento mercantil e outras operaes assemelhadas, inclusive com o uso de derivativos
financeiros; [...] Art. 32. O Ministrio da Fazenda verificar o cumprimento dos limites e condies relativos
realizao de operaes de crdito de cada ente da Federao, inclusive das empresas por eles controladas,
o
direta ou indiretamente. 1 O ente interessado formalizar seu pleito fundamentando-o em parecer de seus
rgos tcnicos e jurdicos, demonstrando a relao custo-benefcio, o interesse econmico e social da operao
e o atendimento das seguintes condies: I - existncia de prvia e expressa autorizao para a contratao, no
texto da lei oramentria, em crditos adicionais ou lei especfica; [...] Art. 36. proibida a operao de crdito
entre uma instituio financeira estatal e o ente da Federao que a controle, na qualidade de beneficirio do
emprstimo." BRASIL. Lei Complementar n 101, de 4 de maio de 2000.
144
"Art. 10. So crimes de responsabilidade contra a lei oramentria: [...] 6) ordenar ou autorizar a abertura de
crdito em desacordo com os limites estabelecidos pelo Senado Federal, sem fundamento na lei oramentria ou
na de crdito adicional ou com inobservncia de prescrio legal; 7) deixar de promover ou de ordenar na forma

P g i n a | 48

VII, da Constituio da Repblica145, conforme imputao constante na denncia.

Cabe, por essa razo, como bem apontou o Deputado Jovair Arantes em pgina 102
de seu parecer, "o aprofundamento da anlise dos fatos narrados na exordial, inclusive
mediante a realizao de diligncias, com vistas a melhor compreender as transaes
financeiras relatadas com o objetivo de enquadr-las, ou no, no conceito jurdico (e no
apenas econmico) de operao de crdito, dado pela LRF".
Em acrscimo, h tambm fortes indcios de que a denunciada j sabia da
inexequibilidade das metas de supervit estabelecidas na Lei de Diretrizes Oramentrias
de 2015 quando editou, e assinou, quatro decretos sem nmero datados de 27 de julho de
2015 e dois decretos sem nmero de 20 de agosto de 2015, que resultaram na abertura de
crditos suplementares em montante aproximado de R$ 95,9 bilhes, sendo R$ 93,4 bilhes
de anulao de dotaes oramentrias, R$ 1,6 bilho de supervit financeiro e R$ 863,6
milhes de excesso de arrecadao. Essas prticas ocorreram sem a autorizao do
Congresso Nacional.
O art. 4 da Lei Oramentria Anual de 2015, afrontado, exige que a abertura de
crditos suplementares seja compatvel com a obteno da meta de resultado primrio.
Contudo, ainda que a Presidente da Repblica soubesse que as metas estabelecidas na Lei
de Diretrizes Oramentrias de 2015 - Lei n 13.080/2015 no estavam e nem seriam
cumpridas - o que se pode depreender do Relatrio de Avaliao do 3 bimestre de 2015 e
do PLN n 5/2015 e respectiva Mensagem, encaminhados ao Congresso Nacional em 22 de
julho de 2015 -, expediu os decretos em debate mesmo assim. Cabe avaliar melhor em que
circunstncias isso ocorreu.
Considerando, conforme alegam os denunciantes, que a apresentao do PLN n
5/2015 significaria que a meta fiscal prevista para o ano de 2015 no seria atendida, pois
da lei, o cancelamento, a amortizao ou a constituio de reserva para anular os efeitos de operao de crdito
realizada com inobservncia de limite, condio ou montante estabelecido em lei; 8) deixar de promover ou de
ordenar a liquidao integral de operao de crdito por antecipao de receita oramentria, inclusive os
respectivos juros e demais encargos, at o encerramento do exerccio financeiro; 9) ordenar ou autorizar, em
desacordo com a lei, a realizao de operao de crdito com qualquer um dos demais entes da Federao,
inclusive suas entidades da administrao indireta, ainda que na forma de novao, refinanciamento ou
postergao de dvida contrada anteriormente; [...] Art. 11. So crimes contra a guarda e legal emprego dos
dinheiros pblicos: [...] 2 - Abrir crdito sem fundamento em lei ou sem as formalidades legais; 3 - Contrair
emprstimo, emitir moeda corrente ou aplices, ou efetuar operao de crdito sem autorizao legal;" BRASIL.
Lei n 1.079, de 10 de abril de 1950.
145
"Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da Repblica: [...] II - exercer, com o auxlio dos Ministros de
Estado, a direo superior da administrao federal; [...] Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do
Presidente da Repblica que atentem contra a Constituio Federal e, especialmente, contra: [...] VI - a lei
oramentria; VII - o cumprimento das leis e das decises judiciais". BRASIL. Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, de 5 de outubro de 1988.

P g i n a | 49

teve como objetivo reduzir as metas estabelecidas na Lei de Diretrizes Oramentrias, e a

confisso realizada na Mensagem ao Congresso que o acompanhou, na qual consta que
"nesse sentido, propomos a reviso da meta fiscal originalmente definida", no poderia a
Presidente da Repblica, enquanto pendente a aprovao do PLN n 05/2015, protocolado
em 22/07/2015 abrir crditos suplementares por decreto antes de sua aprovao, ocorrida
em 02/12/2015. Ora, os decretos so datados de 27/07/2015 e 20/08/2015.
Eventuais objees de fundo deveriam ser tratadas no julgamento do mrito, perante
o Senado.
H, portanto, srios indcios de conduta dolosa da Presidente da Repblica, em
violao ao arts. 10, nmeros 4 e 6, e 11, nmero 2, da Lei n 1.079/50146, art. 4 da
LOA/2015147, arts. 8, pargrafo nico, e 9, da Lei de Responsabilidade Fiscal148, e arts. 85,
VI, e 167, V, da Constituio da Repblica149.
O dolo deve ser considerado como vontade, livre e consciente, de realizao dos
elementos da figura tplica constante da Lei 1079/50, que absorve, por seu turno, conceitos
e elementos de outras legislaes.
O dolo no significa necessariamente que a Presidente tenha pretendido
enriquecimento ilcito, ou leso ao errio, ou mesmo tenha se corrompido neste processo.
No disso que trata o presente caso, e quando se fala que o crime de responsabilidade
deveria implicar alguma espcie de corrupo, o que se tem uma tentativa de induzir a
146

"Art. 10. So crimes de responsabilidade contra a lei oramentria: [...] 4) Infringir , patentemente, e de
qualquer modo, dispositivo da lei oramentria. [...] 6) ordenar ou autorizar a abertura de crdito em desacordo
com os limites estabelecidos pelo Senado Federal, sem fundamento na lei oramentria ou na de crdito
adicional ou com inobservncia de prescrio legal; [...] Art. 11. So crimes contra a guarda e legal emprego dos
dinheiros pblicos: [...] 2 - Abrir crdito sem fundamento em lei ou sem as formalidades legais;" BRASIL. Lei n
1.079, de 10 de abril de 1950.
147
o
"Art. 4 Fica autorizada a abertura de crditos suplementares, restritos aos valores constantes desta Lei,
excludas as alteraes decorrentes de crditos adicionais, desde que as alteraes promovidas na programao
oramentria sejam compatveis com a obteno da meta de resultado primrio estabelecida para o exerccio de
o
2015 e sejam observados o disposto no pargrafo nico do art. 8 da LRF e os limites e as condies
estabelecidos neste artigo, vedado o cancelamento de valores includos ou acrescidos em decorrncia da
aprovao de emendas individuais, para o atendimento de despesas: [...]" BRASIL. Lei n 13.115, de 20 de abril
de 2015.
148
o
"Art. 8 [...] Pargrafo nico. Os recursos legalmente vinculados a finalidade especfica sero utilizados
exclusivamente para atender ao objeto de sua vinculao, ainda que em exerccio diverso daquele em que
o
ocorrer o ingresso. Art. 9 Se verificado, ao final de um bimestre, que a realizao da receita poder no
comportar o cumprimento das metas de resultado primrio ou nominal estabelecidas no Anexo de Metas Fiscais,
os Poderes e o Ministrio Pblico promovero, por ato prprio e nos montantes necessrios, nos trinta dias
subseqentes, limitao de empenho e movimentao financeira, segundo os critrios fixados pela lei de
diretrizes oramentrias". BRASIL. Lei Complementar n 101, de 4 de maio de 2000.
149
"Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentem contra a
Constituio Federal e, especialmente, contra: [...] VI - a lei oramentria; [...] Art. 167. So vedados: [...] V - a
abertura de crdito suplementar ou especial sem prvia autorizao legislativa e sem indicao dos recursos
correspondentes;" BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 5 de outubro de 1988.

P g i n a | 50

uma confuso na opinio pblica.

verdade que manobras esprias podem ter favorecido campanha eleitoral, na
maquiagem de contas pblicas, mas esse um dado secudrio neste debate.
O dolo pode caracterizar-se como uma peculiar forma de administrar o pas atravs
de estilo autoritrio de governo, atropelando frmulas legais e o prprio Parlamento. No se
pode olvidar que as noes de dolo ou culpa surgem, fundamentalmente, no Direito
Romano, no sendo categorias especficas ou privativas do Direito penal (...). At mesmo no
Direito Penal se rejeita, hoje, como regra geral, o dolo especfico (...). O dolo merece uma
ampla conexo com os tipos sancionadores, que, por seu turno, so compostos por
conceitos jurdicos indeterminados, clusulas gerais, fatores que resultam incompatveis
com a tese do dolo especfico. De outra banda, cabe dizer que ausncia de dolo no se
confunde com indesculpvel ignorantia legis, motivo pelo qual necessrio analisar,
invariavelmente, a razoabilidade do erro alegado pelo agente150.
Como j referimos, em lio tambm aplicvel a ilcitos de responsabilidade, o dolo
no necessariamente a m f, porque h ilcitos graves que resultam de desvios
comportamentais em face de exigencias legais especficas. O desvio de finalidade, em que
o agente busca interesse pblico completamente distinto daquele definido na regra de
competncia, talvez no se ajuste a uma ideia comum de m f ou dolo. Porm, inegvel
que tal administrador

ou agente pblico pode ser

sancionado por seu comportamento

ilegal, e essa ilegalidade pode ser compreendida como um limite ao estilo patrimonialista ou
personalista de governar, administrar ou simplesmente atuar151.
Assim, reiteramos que o dolo, no mbito de relaes em que se faz presente um
agente pblico ou algum exercente de funes pblicas, pessoas submetidas legalidade
administrativa, de ser analisado em conjugao com o tipo proibitivo, havendo, todavia, a
diferenciada anlise do tipo permissivo violado, que integra a estrutura da proibio152.
Dessa forma, o ato penalmente tpico tem seu ncleo na violao de uma proibio
ou no ajuste da conduta do agente a uma norma penal implicitamente proibitiva e
explicitamente descritiva de um comportamento153.
Medina Osrio. Fbio. Direito Administrativo Sancionador. 5a edio. So Paulo.
2015. 380/382.
151 Idem, 384 e ss.
152 Ibidem. 389.
153 Idem, ibidem.
150

P g i n a | 51

Diante do cenrio que se apresenta, cabe Cmara dos Deputados, sob o critrio
poltico, avaliar a autorizao para instaurao do processo, luz de juzo discricionrio,
para que o Senado Federal instaure o processo, proceda s apuraes e julgue a
Presidente da Repblica, absolvendo-a ou condenando-a pela prtica dos crimes de
responsabilidade dos quais acusada. Tudo ocorrer, vale lembrar, sob a conduo do
Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal e sob o olhar atento da Corte Suprema e
da sociedade brasileira, a fim de que garantias procedimentais como a ampla defesa e o
contraditrio sejam respeitadas.
Relembre-se que, de acordo com o precedente Collor, "no na denncia, nem na
queixa, que se devem fazer as demonstraes da responsabilidade do ru; deve reservar-se
isso para a apreciao final da prova [pelo Senado Federal], quando se concretiza (ou no)
o pedido de condenao"154.
O mesmo entendimento foi esposado pelo Deputado Jovair Arantes, ao asseverar
que

"o

enfrentamento

do

mrito

dar-se-

no

Senado

Federal,

que

foro

constitucionalmente apropriado para que o Chefe do Poder Executivo se defenda, valendose, evidentemente, de todas as garantias que a Carta da Repblica lhe assegura" conforme se constata em pgina 44 de seu parecer. que na Cmara ocorre, apenas, a
admissibilidade da acusao, a partir da edio de um juzo poltico, em que a Cmara
verificar se a acusao consistente, se tem ela base em alegaes e fundamentos
plausveis, ou se a notcia do fato reprovvel tem razovel procedncia, no sendo a
acusao simplesmente fruto de quizlias ou desavenas polticas155.
As bases do Direito Administrativo Sancionador so teis para o Direito Penal
Poltico, eis que ambos se sustentam em alicerces dcteis no plano do direito material,
embora este ltimo em carter ainda mais flexvel156. Consoante j referimos alhures, a
acusao deve comprovar que o agente poderia, com um mnimo de diligncia, conhecer a
figura tpica, alm de comprovar os fatos. Eis o nus probatrio do acusador. No necessita
provar que o agente efetivamente conhecia a ilegalidade de sua conduta. Basta o potencial
conhecimento. Aqui, os princpios da razoabilidade, e moralidade administrativas
154

BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da Cmara dos Deputados n. 159. 26 set. 1992.
Sesso de 25 set. 1992, p. 21949.
155

STF, MS 21564, Rel. Min. Octavio Gallotti, Rel. p/ Acrdo Min. Carlos Velloso, Tribunal Pleno, j. 23/09/1992,
DJ 27-08-1993 PP-17019 EMENT VOL-01714-02 PP-00164 RTJ VOL-00169-01 PP-00080.

Isso, porque, como sabemos, o juzo de valorao remete a pautas abertas e despidas de
necessidade de fundamentao ostensiva, ainda que por votos nominais e transparentes
(sim ou no, resumem julgamentos sumrios e destitudos de fundamentao).
156

P g i n a | 52

funcionaro com especial intensidade. A conduta do agente, seus sinais, seu proceder
revelam, de regra, suas intenes. Alm disso, seu cargo, sua condio ftica, cultural,
econmica, sua posio social, seu assessoramento, so fatores que contribuem para a
anlise do elemento subjetivo de sua conduta157.

Para o processamento da denncia, basta a justa causa, ou seja, a existncia de

elementos que "permitem a constatao da tipicidade da conduta e a viabilidade da
acusao"158, isto , de indcios do cometimento de crimes de responsabilidade, a serem
apurados devidamente no desenrolar do processo de impeachment a ser instaurado no
Senado Federal. Traduz-se a justa causa na demonstrao de lastro probatrio mnimo dos
fatos alegados na inicial, isto , de indcios suficientes que tornem a denncia plausvel.
Estes indcios dependem de valorao poltica e discricionria privativa dos juzes naturais,
no caso, os Deputados.
A exigncia de demonstrao da justa causa tem em vista sustar aes temerrias,
desarrazoadas ou infundadas159, o que no pode ser atribudo em absoluto parcela da
denncia recebida pela Presidncia da Cmara dos Deputados, como j vimos, na medida
em que o fez por deciso amplamente fundamentada.
A acusao deve ser portadora de elementos probatrios mnimos - geralmente
extrados da investigao preliminar - que justifiquem a tramitao de um processo, com
todos os seus desdobramentos estigmatizantes. A legislao alude exigncia de lastro
probatrio mnimo para a pronncia do acusado, mais em especfico nos arts. 239, 413, 1,
e 414160 do Cdigo de Processo Penal, etapa a ser vencida pelo Senado Federal somente

157
158
159

Idem. 392.
STJ, REsp 952351/RJ, Primeira Turma, Rel. Napoleo Nunes Maia Filho, j. 04/10/2012, DJe 22/10/2012.

"No h justa causa para a instaurao de persecuo penal, se a acusao no tiver, por suporte
legitimador, elementos probatrios mnimos, que possam revelar, de modo satisfatrio e consistente, a
materialidade do fato delituoso e a existncia de indcios suficientes de autoria do crime. No se revela
admissvel, em juzo, imputao penal destituda de base emprica idnea, ainda que a conduta descrita na pea
acusatria possa ajustar-se, em tese, ao preceito primrio de incriminao. [...] Impe-se, por isso mesmo, ao
Poder Judicirio, rgido controle sobre a atividade persecutria do Estado, notadamente sobre a admissibilidade
da acusao penal, em ordem a impedir que se instaure, contra qualquer acusado, injusta situao de coao
processual". STF, Inq 1.978 / PR, Rel. Min. Celso de Mello, j. 13/09/2006, DJe 17/08/2007. No mesmo sentido,
est: STF, HC 73271/SP, Rel. Min. Celso de Mello, Primeira Turma, DJU 04-10-1996, p. 37100.
160
"Art. 239. Considera-se indcio a circunstncia conhecida e provada, que, tendo relao com o fato,
autorize, por induo, concluir-se a existncia de outra ou outras circunstncias. [...] Art. 413. O juiz,
fundamentadamente, pronunciar o acusado, se convencido da materialidade do fato e da existncia de indcios
o
suficientes de autoria ou de participao. 1 A fundamentao da pronncia limitar-se- indicao da
materialidade do fato e da existncia de indcios suficientes de autoria ou de participao, devendo o juiz
declarar o dispositivo legal em que julgar incurso o acusado e especificar as circunstncias qualificadoras e as
causas de aumento de pena. [...] Art. 414. No se convencendo da materialidade do fato ou da existncia

P g i n a | 53

aps a instaurao do processo.

O juzo de admissibilidade da Cmara dos Deputados precrio, razo pela qual o
plenrio da Cmara Baixa, no precedente Collor, entendeu que, atendidos os requisitos
formais, e diante de dvida acerca da prtica de crimes de responsabilidade, deveria ser
concedida autorizao para instaurao do processo de impeachment, afinal: "no
evidente que os fatos e as circunstncias trazidas pela Denncia no sejam crimes. Pelo
contrrio, em tese, configuram-se e adentram-se nas hipteses legais elencadas pela
Denncia"161.
De maneira semelhante que ocorre na fase prvia de admissibilidade das aes de
improbidade administrativa e das aes penais, nesta fase impera no o princpio do in
dubio pro reo, mas, sim, do in dubio pro societate. Pode-se at especular que seria
eventualmente desastrosa para o pas eventual votao da Cmara dos Deputados ou do
Senado Federal negando apurao aos alegados ilcitos da Presidente da Repblica, em
contexto no mnimo duvidoso sobre a sua efetiva prtica, diante da presso da opinio
pblica por investigaes e mais transparncia. Pode-se questionar, at mesmo, se no
seria abusiva a negativa de apurao, cujo custo poltico haveria de ser cobrado pela
sociedade, ainda que houvesse legitimidade ao Congresso para tomada de qualquer
deciso.
Parece-nos que conduta impeditiva da apurao minaria a autoridade do Congresso
Nacional perante a sociedade brasileira e mesmo do Poder Executivo, atentando contra o
princpio do in dubio pro societate, sobretudo ante as notcias de barganhas esprias para
esse fim, capitaneadas por dirigentes polticos com assento no Governo. Ora, a sociedade
civil exige que se instaure o processo e se estabelea o contraditrio e a ampla defesa, de
modo que os fatos possam ser esclarecidos e o pas tome o seu curso natural, superada a
crise poltica instaurada.

H legitimidade ativa dos denunciantes, permanncia do

denunciado no mandato presidencial, correo formal da denncia, e justa causa - lastro

probatrio mnimo - para a instaurao do processo e a apurao quanto prtica, ou no,
dos crimes de responsabilidade alegados.
De qualquer modo, cabe exclusivamente aos parlamentares avaliar a convenincia e
oportunidade polticas da autorizao e instaurao do processo. Limitamo-nos, aqui, a
de indcios suficientes de autoria ou de participao, o juiz, fundamentadamente, impronunciar o
acusado." BRASIL. Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941.
161
BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da Cmara dos Deputados n. 159. 26 set. 1992.
Sesso de 25 set. 1992, p. 21951.

P g i n a | 54

apontar o atendimento de todos os requisitos formais e materiais para tanto, com destaque
para a existncia de justa causa, matria insindicvel pelo Supremo Tribunal Federal.

CONCLUSO
No incio destas reflexes, props-se o exame: (i) da natureza dos crimes de
responsabilidade e do procedimento de impeachment do Presidente da Repblica, sob a
Constituio de 1988; (ii) do alcance do controle do referido procedimento de
responsabilizao pelo Poder Judicirio; e (iii) da existncia ou no de indcios de prtica de
crimes de responsabilidade pela Presidente Dilma Vana Rousseff, considerando o teor da
denncia apresentada pelos juristas Hlio Pereira Bicudo e Miguel Reale Jnior e pela
advogada Janana Conceio Paschoal.
Desenvolvidos os estudos, pudemos concluir que:
(i) os crimes de responsabilidade possuem natureza poltico-constitucional, enquanto
o procedimento de impeachment pode ser classificado como poltico-jurdico;
(ii) os atos praticados pela Cmara dos Deputados e pelo Senado Federal no mbito
de procedimento de impeachment do Presidente da Repblica so sindicveis
pelo Poder Judicirio, desde que:
(ii.i) se alegue violao a direitos e garantias procedimentais e formais
assegurados pela Constituio da Repblica e Lei n 1.079/50;
(ii.ii) se objetive a observncia do devido processo legal e das regras de
competncia que o consubstanciam no caso;
(ii.iii) no se intente a reviso no mrito de deliberao parlamentar,
competindo s Casas do Congresso Nacional, soberanamente, a
valorao de fatos e provas em matria de impeachment, na
concretizao dos conceitos indeterminados da definio legal tpica dos
crimes de responsabilidade, seja:

P g i n a | 55

(ii.iii.i) no juzo de recebimento ou no da denncia pelo Presidente,

Comisso Especial ou Plenrio da Cmara dos Deputados,
quanto existncia ou no de justa causa;
(ii.iii.ii) no juzo de instaurao ou no do processo pela Comisso
Especial do Senado Federal, quanto existncia ou no de justa
causa;
(ii.iii.iii) no juzo de pronncia ou impronncia pela Cmara Alta; ou
(ii.iii.iv) no juzo de condenao ou absolvio pelo Senado Federal.
(iii) alm do atendimento dos requisitos formais pela denncia, h fortes indcios de
cometimento de crimes de responsabilidade pela Presidente Dilma Vana Rousseff
em seu atual mandato, tudo no ano de 2015, configurando-se justa causa para a
instaurao do processo no Senado Federal e para a apurao dos fatos na
Cmara Alta, em razo:
(iii.i) da prtica de "pedaladas fiscais", comissiva ou omissivamente, com dolo
ou culpa grave, em afronta aos arts. 10, nmeros 6, 7, 8 e 9, e 11,
nmeros 2 e 3, da Lei n 1.079/50, e aos arts. 84, II, e 85, VI e VII, da
Constituio da Repblica; e
(iii.ii) da edio dos chamados "decretos sem nmero", comissivamente, com
dolo na conduta, em violao ao arts. 10, nmeros 4 e 6, e 11, nmero 2,
da Lei n 1.079/50, art. 4 da LOA/2015, arts. 8, pargrafo nico, e 9, da
Lei de Responsabilidade Fiscal, e arts. 85, VI, e 167, V, da Constituio da
Repblica.

P g i n a | 56

BIBLIOGRAFIA
BARBALHO, Joo. Constituio Federal Brasileira (1891): comentada. Braslia: Senado
Federal, 2002.
BARBOSA, Ruy. A Constituio e os actos inconstitucionaes do Congresso e do
Executivo ante a Justia Federal. 2. ed. Rio de Janeiro: Atlantida, s.d. [1893].
BARROSO, Lus Roberto. Impeachment - Crime de responsabilidade - Exonerao do
cargo. In: Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 212, p. 161-174, abr./jun.
1998.
BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da Cmara dos Deputados n. 159.
26 set. 1992. Sesso de 25 set. 1992.
BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo I. Dirio da Cmara dos Deputados n. 161.
30 set. 1992. Sesso de 29 set. 1992.
BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo II. Suplemento ao Dirio do Senado
Federal n. 163. 19 out. 1992. Sesso de 18 out. 1992.
BRASIL. Dirio do Congresso Nacional. Seo II. Dirio do Senado Federal n. 223. 30
dez. 1992. Sesso de 29 dez. 1992.
BROSSARD, Paulo. O impeachment: aspectos da responsabilidade poltica do Presidente
da Repblica. Porto Alegre: Globo, 1964.
CAVALCANTI, Themistocles Brando. A Constituio Federal comentada. V. II. 3. ed. Rio
de Janeiro: Jos Konfino, 1956.
CRETELLA JNIOR, Jos. Natureza jurdica do impeachment no Brasil. In: CLVE,
Clmerson Merlin; BARROSO, Lus Roberto (orgs.). Direito Constitucional: organizao
dos poderes da Repblica. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
DWORKIN, Ronald. Taking rights seriously. Cambridge, MA: Harvard University Press,
1978.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Trad. Joo Baptista Machado. 8. ed. So Paulo:
Martins Fontes, 2014.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de direito constitucional. 40. ed. So Paulo:
Saraiva, 2015.
FLORES LENZ, Carlos Eduardo Thompson. A interveno do Judicirio no processo de
impeachment. In: CLVE, Clmerson Merlin; BARROSO, Lus Roberto (orgs.). Direito
Constitucional: organizao dos poderes da Repblica. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2011.

P g i n a | 57

MARQUES, Jos Frederico. Elementos de Direito Processual Penal. V. III. 3. atual.

Campinas: Millennium, 2009.
MAXIMILIANO, Carlos. Comentrios Constituio Brasileira de 1891. Braslia: Senado
Federal, 2005.
MIRANDA, Pontes de. Comentrios Constituio de 1946. T. III. 3. ed, rev. e
aumentada. Rio de Janeiro: Borsoi, 1960.
MEDINA OSRIO, Fbio. Teoria da improbidade administrativa: m gesto pblica corrupo - ineficincia. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
---------- Direito Administrativo Sancionador. So Paulo: Revista dos Tribunais. 5a edio.
2015.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet.
Curso de direito constitucional. 4. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2009.
MONTESQUIEU, Charles de Secondat. O esprito das leis: as formas de governo, a
federao, a diviso dos poderes, presidencialismo versus parlamentarismo. 4. ed. melhor.
So Paulo: Saraiva, 1996.
NUNES, Castro. Do mandado de segurana e de outros meios de defesa contra atos do
poder pblico. 8. ed. atual. por Jos de Aguiar Dias. Rio de Janeiro: Forense, 1980.
______. Teoria e prtica do Poder Judicirio. Rio de Janeiro: Revista Forense, 1943.
REALE, Miguel. Impeachment. In: CLVE, Clmerson Merlin; BARROSO, Lus Roberto
(orgs.). Direito Constitucional: organizao dos poderes da Repblica. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2011.
ROCHA, Crmem Lcia Antunes. Processo de responsabilidade do Presidente da
Repblica. Renncia do Presidente aps o recebimento da denncia pelo Senado Federal.
Ininterruptibilidade do processo. Eficcia da deciso condenatria do Presidente
renunciante. In: OAB. A OAB e o Impeachment. Braslia: Tipogresso, 1993.
SIEYS, Abade. Exposio refletida dos direitos do homem e do cidado. Trad.
Emerson Garcia. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 36. ed., rev. e atual. at
a Emenda Constitucional n. 71, de 29.11.2012. So Paulo: Malheiros, 2013.
SOARES, Humberto Ribeiro. Impeachment: crimes de responsabilidade do Presidente da
Repblica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1993.
TEMER, Michel. Elementos de Direito Constitucional. 14. ed., rev. e atual. So Paulo:
Malheiros, 1998.
VIEIRA, Antnio Cludio de Lima. Sobre o "impeachment" na Cmara dos Deputados. In:
Revista dos Tribunais, So Paulo, v. 685, ano 81, p. 403-407, nov. 1992.

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

Dadosgerais Formao Atuao Produes Eventos Orientaes Bancas +

FbioMedinaOsrio
EndereoparaacessaresteCV:http://lattes.cnpq.br/4454248976466597
ltimaatualizaodocurrculoem02/02/2016

Graduao em Cincias Jurdicas e Sociais pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul
(janeiro de 1991) Mestre em Direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (1998)
DoutoremDireitopelaUniversidadComplutensedeMadrid(orientadoroProf.Dr.EduardoGarca
de Enterra), como bolsista da CAPES Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel
Superior. Foi Promotor de Justia no Rio Grande do Sul (primeiro lugar na turma de 1991),
exonerandose para exercer a advocacia privada. scio titular do escritrio Medina Osrio
Advogados. Fundou a disciplina "Princpios de Direito Administrativo Sancionador" nos cursos de
mestradoedoutoradodaUniversidadeFederaldoRioGrandedoSul.PareceristadaRevistaCEJ
Centro de Estudos Judicirios e da Revista FGV Revista Brasileira de Direito Administrativo da
Fundao Getlio Vargas. Professor colaborador nas Escolas do TRF4 e TRF2. (Texto informado
peloautor)

Identificao
Nome
FbioMedinaOsrio
Nomeemcitaesbibliogrficas
MEDINAOSRIO,FbioOSRIO,F.MOSRIO,FbioMedina.

Endereo
EndereoProfissional
MedinaOsrioAdvogados,MedinaOsrioAdvogados.
RuaSenadorDantas75Salas1701a1707
Centro
20031202RiodeJaneiro,RJBrasil
Telefone:(021)25246080
URLdaHomepage:http://www.medinaosorio.adv.br/

Formaoacadmica/titulao
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

1/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

Formaoacadmica/titulao
19992003

DoutoradoemDireito.
UniversidadComplutensedeMadrid,UCM,Espanha.
Ttulo:Lafaltadeldeberdeprobidadadminstrativa:unareflexinjurdicaenelmarcodelCdigoGeneralde
Conductadelosagentespblicosbrasileos,Anodeobteno:2003.
Orientador:EduardoGarcadeEnterra.
Bolsistado(a):CoordenaodeAperfeioamentodePessoaldeNvelSuperior,CAPES,Brasil.
Palavraschave:improbidadeadministrativaagentepoliticoLei8.429/92.
Granderea:CinciasSociaisAplicadas
Setoresdeatividade:AdministraoPblica,DefesaeSeguridadeSocialServiosColetivosPrestadosPela
AdministraoPblicaNaEsferadaDefesaServiosColetivosPrestadosPelaAdministraoPblicaNaEsferada
Justia.
19951997
MestradoemDireito(ConceitoCAPES5).
UniversidadeFederaldoRioGrandedoSul,UFRGS,Brasil.
Ttulo:OPrncipiodaMoralidadeAdministrativaeodeverdeprobidadedosagentespblicoseparticulares,Anode
Obteno:1998.
Orientador:
CezarSaldanha.
Palavraschave:moralidadeadministrativaLei8.429/92agentesdoMinistrioPblico.
Granderea:CinciasSociaisAplicadas
Granderea:CinciasSociaisAplicadas/rea:Direito/Subrea:DireitoPblico/Especialidade:Direito
Constitucional.
Setoresdeatividade:AdministraoPblica,DefesaeSeguridadeSocialServiosColetivosPrestadosPela
AdministraoPblicaNaEsferadaDefesaServiosColetivosPrestadosPelaAdministraoPblicaNaEsferada
Justia.
19861990
GraduaoemCinciasJurdicaseSociais.
UniversidadeFederaldoRioGrandedoSul,UFRGS,Brasil.

AtuaoProfissional
InstitutoInternacionaldeEstudosdeDireitodoEstado,IIEDE,Brasil.
Vnculoinstitucional

2007Atual
Vnculo:Direo,EnquadramentoFuncional:PresidenteExecutivo,Regime:Dedicaoexclusiva.

UniversidadeFederaldeMinasGerais,UFMG,Brasil.
Vnculoinstitucional

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

2/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

20062010
Vnculo:Colaborador,EnquadramentoFuncional:ConsultorExterno

Atividades

02/2006Atual
Outrasatividadestcnicocientficas,DepartamentodePsGraduao,DepartamentodePsGraduao.

Atividaderealizada
Consultoriaexternaparaaanlisedeprocessosderevalidaodediplomasobtidosnoestrangeiro.

UniversidadeFederaldoRioGrandedoSul,UFRGS,Brasil.
Vnculoinstitucional

20082010
Vnculo:ProfessorPermanente,EnquadramentoFuncional:ProfessorPermanente
Outrasinformaes
ProfessorpermanentedoCursodeEspecializaoem:DireitoPenalePolticaCriminal:sistemaconstitucionale
direitoshumanos.

Vnculoinstitucional

20042010
Vnculo:Colaborador,EnquadramentoFuncional:ProfessorColaborador,Cargahorria:4
Outrasinformaes
ProfessorColaboradornosCursosdeMestradoeDoutoradodaFaculdadedeDireitodaUFRGS

Atividades

08/2008Atual
Ensino,DireitoPenalePolticaCriminal,Nvel:Especializao

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

3/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

Disciplinasministradas
DireitoAdministrativoSancionador
01/2007Atual
Conselhos,ComisseseConsultoria,FaculdadedeDireito,DepartamentodeCinciasPenais.

Cargooufuno
MembrodoNcleodeDireitosHumanosePolticaCriminal.
06/2004Atual
Pesquisaedesenvolvimento,FaculdadedeDireito,DepartamentodeDireitoPblicoeFilosofiadoDireito.

Linhasdepesquisa
DireitoAdministrativoSancionador
PrincpiosdeDireitoAdministrativo
06/2004Atual
Ensino,CinciasJurdiaseSociais,Nvel:PsGraduao

Disciplinasministradas
DireitoAdministrativoSancionador

TransparnciaBrasil,TB,Brasil.
Vnculoinstitucional

20042006
Vnculo:Colaborador,EnquadramentoFuncional:Membro

Atividades

20042006
Pesquisaedesenvolvimento,ComissoEspecialdeAperfeioamentodoControledaCorrupo,.

Linhasdepesquisa
CoalizoNacionalAnticorrupo
AperfeioamentoparaoControledaCorrupo
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

4/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

AperfeioamentoparaoControledaCorrupo
AperfeioamentodoSistemadeJustia

SECRETARIADAJUSTIAEDASEGURANA,SJS,Brasil.
Vnculoinstitucional

20032005
Vnculo:ServidorPblico,EnquadramentoFuncional:SecretrioAdjunto,Cargahorria:40

Atividades

11/200312/2005
Direoeadministrao,.

Cargooufuno
SecretrioAdjuntodaJustiaedaSeguranadoEstadodoRioGrandedoSul.

PontifciaUniversidadeCatlicadoRioGrandedoSul,PUCRS,Brasil.
Vnculoinstitucional

19962003
Vnculo:Celetista,EnquadramentoFuncional:ProfessorAssistente,Cargahorria:20

Atividades

7/199501/2003
Ensino,CinciasJurdicaseSociais,Nvel:Graduao

Disciplinasministradas
DireitoAdministrativo
InstituiesdeDireitoPblicoePrivado

MinistrioPblicodoRioGrandedoSul,MP/RS,Brasil.
Vnculoinstitucional

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

5/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

19912003
Vnculo:ServidorPblico,EnquadramentoFuncional:PromotordeJustia,Cargahorria:40
Outrasinformaes
07/01/92Classificadona1PromotoriadeTorres.11/06/93Promovidopormerecimentoparaaentrncia
intermediria,classificadona2PromotoriaCriminaldeUruguaiana.27/09/94Removidopormerecimentoparaa1
PromotoriadeSoJernimo.13/06/2000Classificadonocargode2PromotordeJustiaRegionaldoPartenonda
ComarcadePortoAlegre.11/03/2002RemovidoporAntigidadeparaocargode3PromotordeJustiada
PromotoriadeDefesadoMeioAmbientedePortoAlegre.09/04/2003DesignadoparaocargodePromotorAssessor.

Atividades

04/200311/2003
Serviostcnicosespecializados,PromotorAssessordoProcuradorGeraldeJustia,.

Serviorealizado
AtividadesFuncionaisligadasaAssuntosInstitucionaisePlanejamentoEstratgicodoMinistrioPblico.
03/200204/2003
Serviostcnicosespecializados,PromotoriadeDefesadoMeioAmbiente,PortoAlegre.

Serviorealizado
AtividadesFuncionaisdeDefesadoMeioAmbientenareacvel,administrativaecriminal..
06/200003/2002
Serviostcnicosespecializados,2PromotordeJustiaRegionaldoPartenondaComarcadePortoAlegre,.

Serviorealizado
AtuoutambmnoPlantodaComarcadePortoAlegrenareacvelecriminal.
09/199406/1998
Serviostcnicosespecializados,1PromotordeSoJernimo,.

Serviorealizado
Todasasatividadescorrelatas1PromotoriadeJustiadeSoJernimo,almdediversassubstituies..
06/199309/1994
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

6/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

Serviostcnicosespecializados,2PromotoriaCriminaldaComarcadeUruguaina,.

Serviorealizado
Atividadescorrelatasa2PromotoriaCriminaldaComarcadeUruguaiana,almdediversassubstituies.
01/199206/1993
Serviostcnicosespecializados,1PromotordeJustiadaComarcadeTorres,.

Serviorealizado
Todasasatividadescorrelatasa1PromotoriadeTorres,almdediversassubstituies..

MedinaOsrioAdvogados,MOA,Brasil.
Vnculoinstitucional

2007Atual
Vnculo:ScioTitulareFundador,EnquadramentoFuncional:Diretor,Regime:Dedicaoexclusiva.

AssociaoBrasileirodoMinistrioPblicodoMeioAmbiente,ABRAMPA,Brasil.
Vnculoinstitucional

20032005
Vnculo:Colaborador,EnquadramentoFuncional:Diretor

EscolaSuperiordoMinistrioPblico,ESMP,Brasil.
Vnculoinstitucional

20062010
Vnculo:Colaborador,EnquadramentoFuncional:Professor

Atividades

03/2006Atual
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

7/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

Ensino,EspecializaoemInteressesDifusoseColetivos,Nvel:PsGraduao

Disciplinasministradas
DefesadoPatrimnioPblico
03/2006Atual
Ensino,EspecializaoemDireitoConstitucional,Nvel:PsGraduao

Disciplinasministradas
DireitoAdministrativoConstitucional

Linhasdepesquisa
1.
CoalizoNacionalAnticorrupo
2.
AperfeioamentoparaoControledaCorrupo
3.
AperfeioamentodoSistemadeJustia
4.
DireitoAdministrativoSancionador
5.
PrincpiosdeDireitoAdministrativo

reasdeatuao
1.
Granderea:CinciasSociaisAplicadas/rea:Direito/Subrea:DireitoPblico/Especialidade:Direito
Administrativo.
2.
Granderea:CinciasSociaisAplicadas/rea:Direito/Subrea:DireitoPblico/Especialidade:Direito
Constitucional.

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

8/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

3.
Granderea:CinciasSociaisAplicadas/rea:Direito/Subrea:DireitoPblico/Especialidade:DireitoPenal.
4.
Granderea:CinciasSociaisAplicadas/rea:Administrao/Subrea:AdministraoPblica.

Idiomas
Espanhol
CompreendeBem,FalaBem,LBem,EscreveBem.
Ingls
CompreendeBem,FalaBem,LBem,EscreveBem.
Francs
CompreendeRazoavelmente,FalaRazoavelmente,LRazoavelmente,EscreveRazoavelmente.

Prmiosettulos
2007
TrofuCulturaEconmica,JornaldoComrcio.
2005
MedalhaCruzdeferro,EstadodoRioGrandedoSul.
2003
DoutoramentoemDireitopelaUniversidadComplutensedeMadrid,SummaCumLaude,U.C.M.,Espanha.
1996
2Lugarnoconcursomelhorarrazoadoforense,AssociaodoMinistrioPblicoeEscolaSuperiordoMinistrio
PblicodoRS.
1991
1LugarnoconcursoparaocargodePromotordeJustiadoRS,MinistrioPblicodoRS.

Produes
Produobibliogrfica
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

9/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

Artigoscompletospublicadosemperidicos
Ordenarpor
OrdemCronolgica

1.
MEDINAOSRIO,Fbio.ProbidadeEmpresarial:Lei12.846/13.RevistadaEscoladaMagistraturadoTRFda4
Regio,v.1,p.253278,2014.

2.
MEDINAOSRIO,Fbio.NovosRumosdaGestoPblicaBrasileira:DificuldadesTericasouOperacionais?.
RevistaEletrnicasobreaReformadoEstado,internet,2005.

3.
MEDINAOSRIO,Fbio.Improbidadeadministrativa:reflexessobrelaudospericiaisilegaisedesviodepoderem
facedaLeifederaln8.429/92.JusNavigandi,Teresina/PI,2005.

4.
MEDINAOSRIO,FbioVIZZOTTO,V.D..Sistemapenitencirioeparceriaspblicoprivadas:novoshorizontes.
JusNavigandi,Teresina/PI,2005.

5.
MEDINAOSRIO,Fbio.ExercciodeoutraFunoPblicaporMembrodoMinistrioPblico:Incompatibilidadeou
PrerrogativaFuncional.RevistaBrasileiradeDireitoPblico,v.11,p.67109,2005.

6.
MEDINAOSRIO,Fbio.ObstculosProcessuaisaocombateImprobidadeAdministrativa:umareflexogeral.
ColeoDoAvessoaoDireito,VitriaES,v.6,p.189247,2005.

7.
MEDINAOSRIO,Fbio.PodeoMinistrioPblicoinvestigardiretamenteilcitoscriminais?.RevistaIBCCRIM,
2003.

8.
MEDINAOSRIO,Fbio.ServioPblicodeTelevisoluzdosistemaespanhol.RevistaTrimestraldeDireito
Pblico,SoPaulo,v.31,p.138162,2002.

9.
MEDINAOSRIO,Fbio.Oslimitesdadiscricionariedadetcnicaeasprovasobjetivasnosconcursospblicosde
ingressonascarreirasjurdicas.RevistaDilogoJurdico,Salvador,v.13,n.abril/maio,2002.

10.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

10/40

11/04/2016

10.

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

MEDINAOSRIO,Fbio.Umareflexosobreaimprobidadeculposa.RevistadoMinistrioPblicodoRioGrande
doSul:NovaFase,PortoAlegre,v.46,p.6778,2002.

11.
MEDINAOSRIO,Fbio.Oprincpioconstitucionaldamotivaodosatosadministrativos.PalestrasCursode
atualizaoparamagistradosano2000,Braslia,p.457474,2001.

12.
MEDINAOSRIO,Fbio.OMinistrioPblicoEuropeunoSculoXXI.RevistadoMinistrioPblicodoRioGrande
doSul:NovaFase,PortoAlegre,v.45,p.135164,2001.

13.
MEDINAOSRIO,Fbio.ResponsabilidadedosagentespblicosluzdoDireitoAdministrativoSancionador.Curso
deatualizaodosMagistradosEscolaSuperiordaMagistratura,PortoAlegre,v.1,n.1,p.361372,2001.

14.
MEDINAOSRIO,Fbio.Existeumasupremaciadointeressepublicosobreoprivadonodireitoadministrativo
brasileiro?.RevistadosTribunais,SoPaulo,v.770,p.5392,2000.

15.
MEDINAOSRIO,Fbio.ComentriosaumacrdodoTribunaldeJustiadoRioGrandedoSulquesancionaatos
deimprobidadeadministrativa.JornalSntese,PortoAlegre,v.37,p.1515,2000.

16.
MEDINAOSRIO,Fbio.ConselhosNacionaisdeJustiaedoMinistrioPblico:divisoouconcentraode
poderes?.RevistadeDireitoAdministrativo,RiodeJaneiro,v.221,p.93126,2000.

17.
MEDINAOSRIO,Fbio.Oprincpioconstitucionaldamotivaodosatosadministrativos:examedesua
aplicabilidadeprticaaoscasosdepromooeremoodemembrosdoMinistrioPblicoemagistraturapor
merecimentonasrespectivascarreiras.RevistadosTribunais(SoPaulo),SoPaulo,v.774,n.ano89,p.1163,2000.

18.
MEDINAOSRIO,Fbio.Ousodamquinaadministrativaeasfinalidadesprivadasdosagentespblicos:
observaessobreaLF9504de1997aluzdaConstituioFederalde1988.RevistadoMinistrioPblicodoRio
GrandedoSul,PortoAlegre,v.41,p.5398,2000.

19.
MEDINAOSRIO,Fbio.Direitoadministrativosancionadoredireitopenal:quaisoslimitesdoiuspuniendiestatal
narepressoaosatosdeimprobidadeadministrativa?.RevistaIberoAmericanadeCinciasPenais,PortoAlegre,v.
1,n.Jan/Abril,p.6790,2000.

20.

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

11/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

20.
MEDINAOSRIO,Fbio.VencimentosdePrefeitoseVereadoresluzdaECF19de1998.RevistadosTribunais
(SoPaulo),SoPaulo,v.764,p.4659,1999.

21.
MEDINAOSRIO,Fbio.AssanesdaLF8429de1992aosatosdeimprobidadeadministrativa.RevistadoForo,
JooPessoa,v.103,p.1122,1999.

22.
MEDINAOSRIO,Fbio.Oprincpiodaproporcionalidadeconstitucional:notasarespeitodatipificaomateriale
dosancionamentoaosatosdeimprobidadeadministrativareprimidosnaLF8429de1992.RevistaTrimestralde
DireitoPblico,SoPaulo,v.26,p.258272,1999.

23.
MEDINAOSRIO,Fbio.Observaesarespeitodoprincpioconstitucionaldaculpabilidadenodireito
administrativosancionador.RevistadoMinistrioPblicodoEstadodaBahia,Salvador,v.10,p.88119,1999.

24.
MEDINAOSRIO,Fbio.Corrupcinymalagestindela"respublica":elproblemadelaimprobidad
administrativaysutratamientoenelderechoadministrativosancionadorbrasileo.RevistadeAdministracin
Publica,Madrid,v.149,p.487522,1999.

25.
MEDINAOSRIO,Fbio.ImprobidadeAdministrativaObservaesacercadossujeitosdoato.SnteseRevista
Jurdica,PortoAlegre,v.244,p.520,1998.

26.
MEDINAOSRIO,Fbio.Improbidadeadministrativadecorrentededespesaspblicasilegaiseimorais:Aspectos
prticosdaLF8429de1992.RevistadaAssociaodosJuzesdoRioGrandedoSul,PortoAlegre,v.69,p.271295,
1997.

27.
MEDINAOSRIO,Fbio.ObservaessobreimprobidadedosagentespblicosluzdaLF8429de1992.Revista
dosTribunais(SoPaulo),SoPaulo,v.740,p.96115,1997.

28.
MEDINAOSRIO,Fbio.Observaesacercadossujeitosdoatodeimprobidadeadministrativasobrealei
8.429/92.RevistadosTribunais(SoPaulo),SoPaulo,v.750,p.6985,1997.

29.
MEDINAOSRIO,Fbio.Observaessobreateoriasocialdaao.RevistadoMinistrioPblicodoRioGrandedo
Sul:NovaFase,PortoAlegre,v.39,p.171191,1997.

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

12/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

30.
MEDINAOSRIO,Fbio.Processodecassaodemandatoeletivoeoafastamentoprovisriodeprefeito
municipaldocargopordecisodaCmaradeVereadores.RevistaTrimestraldeDireitoPblico,SoPaulo,v.19,p.
213218,1997.

31.
MEDINAOSRIO,Fbio.O"consensus"natransaopenalesuspensocondicionaldoprocesso.Revistada
AssociaodosJuzesdoRioGrandedoSul,PortoAlegre,v.67,p.296334,1996.
Citaes:

32.
MEDINAOSRIO,Fbio.DoscrimesdediscriminaoepreconceitoanotaesaLF8081,de21091990.
RevistadosTribunais(SoPaulo),SoPaulo,v.714,p.329338,1995.

33.
MEDINAOSRIO,Fbio.AimunidadepenaldoadvogadonaLF8906,de4.7.1994EstatutodaOAB.Revista
BrasileiradeCinciasCriminais,SoPaulo,v.9,p.93103,1995.

Livrospublicados/organizadosouedies
1.
SANTOS,A.P.MEDINAOSRIO,FbioWELLISCH,J.S.M..MercadodeCapitaisRegimeSancionador.1.ed.
SoPaulo:Saraiva,2012.v.1.296p.
2.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitoAdministrativoSancionador4edioRevista,AtualizadaeAmpliada.4.ed.So
paulo:RevistadosTribunais,2011.v.1.464p.
3.
OSRIO,FbioMedina..TeoriadaImprobidadeAdministrativa:Mgestopblica,Corrupo,Ineficincia2ed..
2.ed.SoPaulo:RevistadosTribunais,2010.v.1.509p.
4.
MEDINAOSRIO,Fbio.TeoriadaImprobidadeAdministrativa:mgestopblica,corrupo,ineficincia..1.
ed.SoPaulo:RevistadosTribunais,2007.v.1.
5.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitoSancionadorSistemaFinanceiroNacional.1.ed.BeloHorizonte:Frum,2007.v.1.
309p.
6.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitoAdministrativoSancionador.2.ed.SoPaulo:RevistadosTribunais,2005.v.01.
560p.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

13/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

7.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitoAdministrativoSancionador.01.ed.SoPaulo:RevistadosTribunais,2000.v.
01.426p.
8.
MEDINAOSRIO,Fbio.ImprobidadeAdministrativa:ObservaessobreaLei8.429/92.2.ed.PortoAlegre:
Sntese,1998.v.01.421p.

Captulosdelivrospublicados
1.
MEDINAOSRIO,Fbio.PrefcioPrefcioobra'Crimeorganizadoesuainfiltraonasinstituies
governamentais'.In:FlvioCardosoPereira.(Org.).CrimeOrganizadoesuainfiltraonasinstituies
governamentais.1ed.SoPaulo:Atlas,2014,v.1,p.1172.
2.
MEDINAOSRIO,Fbio.AocivilpblicadeimprobidadeadministrativaluzdajurisprudnciadoSTJ.In:Isabel
Gallotti,BrunoDantas,AlexandreFreire,FernandodaFonsecaGajardoni,JosMiguelGarciaMedina.(Org.).Opapel
dajurisprudncianoSTJ.1ed.SoPaulo(SP):EditoraRevistadosTribunais,2014,v.1,p.363376.
3.
MEDINAOSRIO,Fbio.OPrincpiodaCulpabilidadeeaImprobidadeAdministrativanaLei8.429/92.In:
AlexandreAlbagliOliveiraCristianoChavesdeFariasLucianoTaquesGhignone.(Org.).EstudossobreImprobidade
Administrativa.2ed.Salvador:Juspodivm,2012,v.VI,p.159170.
4.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitosimanentesaodevidoprocessolegalsancionadornaConstituiode1988.In:
IvesGandraMartinsFranciscoRezek.(Org.).Constituiofederal:avanos,contribuiesemodificaesno
processodemocrticobrasileiro.1ed.SoPaulo:RevistadosTribunais,2008,v.,p.149166.
5.
SILVA,J.A.BARROSO,L.R.DALLARI,D.A.MEDINAOSRIO,FbioFERRAZ,T.S.TUROLLA,F.A.
BARACHOJUNIOR,J.A.O.MEYERPFLUG,S.R.ROCHA,M.E.G.T..DireitoAdministrativoSancionadorna
Constituiode1988.20anosdaConstituioCidad.RiodeJaneiro:KonradAdenauerStiftung,2008,v.,p..
6.
MORAES,A.GRINOVER,A.P.AZEVEDO,A.V.FERRAZ,A.C.C.AZEVEDO,A.J.BRITO,C.A.BOTTALLO,E.D.RAMOS,
E.S.MEDINAOSRIO,FbioALMEIDA,F.D.M.ALMEIDA,F.D.M.ROCHA,F.L.X.YARSHELL,F.L.TARTUCE,F.
SMANIO,G.P.HIRONAKA,M.F.N.MARTINS,I.G.S.MELLOFILHO,J.C.SIMAO,J.F.AMARALJUNIOR,J.L.M.
ALMEIDA,J.L.G.NALINI,J.R.SANTOS,L.G.MELLO,M.A.PIETRO,M.S.Z.,etal. Improbidadeadministrativana
Constituiode1988:umailegalidadequalificada..In:AlexandredeMoraes.(Org.).Os20anosdaConstituioda
RepblicaFederativadoBrasil.SoPaulo:Atlas,2008,v.,p..
7.
MEDINAOSRIO,Fbio.Devidoprocessoadministrativosancionadornosistemafinanceironacional.In:MEDINA
OSRIO,Fbio.(Org.).DireitoSancionadorSistemaFinanceiroNacional.1ed.BeloHorizonte:Frum,2007,v.1,p.13
39.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

14/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

8.
MEDINAOSRIO,Fbio.O"Novo"SistemaJudicialBrasileiro:SignificadoseSignificantes.In:FbioMedinaOsrio
eMarcosJuruenaVilelaSouto.(Org.).DireitoAdministrativoEstudosemHomenagemaDiogodeFigueiredoMoreira
Neto.1ed.RiodeJaneiro:LumenJuris,2006,v.,p.59107.
9.
MEDINAOSRIO,Fbio.Novosparadigmasdegestoemseguranapblica.In:LuizPauloRosekGermanoJos
CarlosTeixeiraGiorgis.(Org.).LiesdeDireitoAdministrativo:estudosemhomenagemaOctavioGermano.
1ed.PortoAlegre:LivrariadoAdvogado,2005,v.,p.3954.
10.
MEDINAOSRIO,Fbio.NovosRumosdaGestoPblicaBrasileira:dificuldadestericasouoperacionais?.In:Luiz
GuilhermeCostaWagner.(Org.).Direitopblico:estudosemhomenagemaoprofessorAdilsonAbreuDallari.
1ed.BeloHorizonte:DelRey,2004,v.,p.283300.
11.
MEDINAOSRIO,Fbio.Odeverdeprobidadeadministrativaeaproteodomeioambiente:reflexessobre.In:
JarbasSoaresJniorFernandoGalvo.(Org.).DireitoAmbiental:navisodamagistraturaedoMinistrioPblico.
BeloHorizonte:DelRey,2003,v.,p..
12.
MEDINAOSRIO,Fbio.OconceitodesanoadministrativanoDireitoBrasileiro.In:DiogodeFigueiredoMoreira
Neto.(Org.).Umaavaliaodastendnciascontemporneasdodireitoadministrativo.1ed.RiodeJaneiro:Renovar,
2003,v.,p.315359.
13.
MEDINAOSRIO,FbioSARLET,I.W.CORREA,L.A.MORAIS,J.L.B..Oprincpioconstitucionaldemotivao
dosatosadminstrativosesuaaplicabilidadeaoscasosdepromoo/remoopormerecimentodeagentesdo
MinistrioPblicoedoPoderJudicirio.In:IngoWolfgangSarlet.(Org.).Aconstituioconcretizada.construindo
pontescomopblicoeoprivado.PortoAlegre:LivrariadoAdvogado,2000,v.,p..
14.
MEDINAOSRIO,Fbio.ObservaesarespeitodoPrincpioconstitucionaldaculpabilidadenodireito
administrativosancionador.In:IngoWolfgangSarlet.(Org.).DireitoPblicoemtemposdecrise:estudosem
homenagemaRuyRubemRuschel/AlexandrePasqualine.PortoAlegre:LivrariadoAdvogado,1999,v.1,p..

Textosemjornaisdenotcias/revistas
1.
MEDINAOSRIO,Fbio.Improbidadeeleidaslicitaes.JornaldoComrcio,PortoAlegre,p.4,06jul.2011.
2.
MEDINAOSRIO,Fbio.AcusaesGenricas.JornaldoComrcio,PortoAlegre/RS,p.44,13abr.2011.
3.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

15/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

MEDINAOSRIO,Fbio.Remuneraodeagentespblicos.JornaldoComrcio,PortoAlegre/RS,p.44,03fev.
2011.
4.
MEDINAOSRIO,Fbio.NovosParadigmasRegulatrios.JornaldoComrcio,PortoAlegre/RS,p.44,27ago.
2010.
5.
MEDINAOSRIO,Fbio.Sistemafinanceiroecontroles.JornaldoComrcio,PortoAlegre/RS,p.44,22jul.2010.
6.
MEDINAOSRIO,Fbio.SanesTributrias.JornaldoComrcio,PortoAlegre/RS,p.44,13abr.2010.
7.
MEDINAOSRIO,Fbio.TermodeAjustamentodeConduta.JornaldoComrcio,PortoAlegre/RS,p.44,18dez.
2009.
8.
MEDINAOSRIO,Fbio.Erroprofissionaleresponsabilidade.JornaldoComrcio,03jul.2009.
9.
MEDINAOSRIO,Fbio.Aimprobidadeadministrativaealei.JornaldoComrcio,p.0404,04dez.2008.
10.
MEDINAOSRIO,Fbio.OSistemaFinanceiroNacional.JornaldoComrcio,p.44,15out.2008.
11.
MEDINAOSRIO,Fbio.GestoPblica:novosrumosdagestopbliconoBrasil.ComprasPblicas:legalidadee
transparncia:ocaminhoparaumBrasilmaisforte.,p.5465,01out.2008.
12.
MEDINAOSRIO,Fbio.Boagovernanaessencialparacrescimentocorporativo.RevistaConsultorJurdico,
Internet,12jul.2008.
13.
MEDINAOSRIO,Fbio.BoaGovernananoSistemaFinanceiro.JornaldoComrcio,PortoAlegre,p.44,09jul.
2008.
14.
MEDINAOSRIO,Fbio.ImprobidadeeDireitosdeDefesa.JornaldoComrcio,PortoAlegre,p.0404,05mar.
2008.
15.

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

16/40

11/04/2016

15.

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

MEDINAOSRIO,Fbio.MedonaEradaEcoideologia.SeoopinioAmcham,15fev.2008.
16.
MEDINAOSRIO,Fbio.ImprobidadeAdministrativa.CartaForense,SoPaulo,01fev.2008.
17.
MEDINAOSRIO,Fbio.Ecoideologiaesuascontradies.OEstadodeSoPaulo,SoPaulo,07jan.2008.
18.
MEDINAOSRIO,Fbio.Improbidadeadministrativaedireitosdedefesa.MigalhasCorrespondentes,Internet,04
jan.2008.
19.
MEDINAOSRIO,Fbio.BalanadaJustia.RevistaConsultorJurdico,01jan.2008.
20.
MEDINAOSRIO,Fbio.Erroprofissionalnagestopblica.JornaldoComrcio,PortoAlegre,26dez.2007.
21.
MEDINAOSRIO,Fbio.Discussodacorruponagestopblica.JornaldoComrcio,PortoAlegre,26nov.
2007.
22.
MEDINAOSRIO,Fbio.SetorPblico,celeirodetalentos.GazetaMercantil,SoPaulo,22out.2007.
23.
OSRIO,FbioMedina..CertificaoAmbiental.JornaldoComrcio,PortoAlegre,16out.2007.
24.
OSRIO,F.M.DireitoAmbiental.EstadodeMinas,BeloHorizonte,01out.2007.
25.
MEDINAOSRIO,Fbio.Business'n'business.JornaldoComrcio,PortoAlegre,10set.2007.
26.
MEDINAOSRIO,Fbio.DefesadoMeioAmbiente.JornaldoComrcio,PortoAlegre,05set.2007.
27.
MEDINAOSRIO,Fbio.Ecoideologiaesuascontradies.JornalBairro,Florianpolis/SC,03set.2007.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

17/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

28.
MEDINAOSRIO,Fbio.Ecoideologiaesuascontradies.MigalhasCorrespondentes,Internet,03set.2007.
29.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitoaoDesenvolvimentoSustentvel.ZeroHora,PortoAlegre,19ago.2007.
30.
OSRIO,FbioMedina..BoaGovernana.JornaldoComrcio,PortoAlegre,14ago.2007.
31.
MEDINAOSRIO,Fbio.CongressodebategovernanabancriaemGramado.JornaldoComrcio,PortoAlegre,
09ago.2007.
32.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitoadministrativosancionadoreoCRSFN.MigalhasCorrespondentes,Internet,07
ago.2007.
33.
OSRIO,FbioMedina..VidaSocialAniversriode40anosdeFbioMedinaOsrio.JornaldoComrcio,Porto
Alegre,01ago.2007.
34.
MEDINAOSRIO,Fbio.Direitoadministrativosancionadoresistemafinanceironacional:brevesnotas.Migalhas
Correspondentes,Internet,17mar.2006.
35.
MEDINAOSRIO,Fbio.QuempodeserministrodoSTF?.InfojurRevistadeInformaoJurdica.
36.
MEDINAOSRIO,Fbio.IlcitoadministrativoespecialcontraosistemafinanceironacionalAteoriadoscrimes
de.RevistaFrumCESA,ano4,n10,p.3542,jan/mar.
37.
MEDINAOSRIO,Fbio.OpapeldoMinistrioPblicoEmbuscadeautocrtica.RevistaProblemasBrasileiros,n
392,mar/abr.

Trabalhoscompletospublicadosemanaisdecongressos
1.
MEDINAOSRIO,Fbio.Competncialegislativadosestadosemunicpiosemmatriabancria.In:Seminrio
RumoseDinmicadoCrescimento:Aspectosjurdicos,econmicofinanceirosesociais,2012,MatadeSoJoo(BA).
RumoseDinmicadoCrescimento:Aspectosjurdicos,econmicofinanceirosesociais.RiodeJaneiro(RJ):Memory
CentrodeMemriaJurdica,2012.v.1.p.115122.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

18/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

2.
MEDINAOSRIO,Fbio.ISeminrioNacionaldeDireitoAdministrativoDisciplinar.In:ISeminrioNacionalde
DireitoAdministrativoDisciplinar,2007,Braslia.Demissoporimprobidadeadministrativa,2007.
3.
MEDINAOSRIO,Fbio.CursosdeEspecializaodosAgentesMinisteriais.In:XIVCongressoNacionaldo
MinistrioPblico,2001,RecifePE.CursosdeEspecializaodosAgentesMinisteriais,2001.
4.
MEDINAOSRIO,Fbio.AtuaodaCorregedorianaavaliaodomereceimentonacarreira.Necessidadede
inspeesnoscandidatossvagasabertaspormerecimentobemassimatualizaoanualdasfichasfuncionais,
semprefundamentadamenteecomrespeitoaosdireitosdedefesadosagentespblicosinteressados..In:XIV
CongressoNacionaldoMinistrioPblico,2001,RecifePE.AtuaodaCorregedorianaavaliaodomerecimentona
carreira.Necessidadedeinspeesnoscandidatossvagasabertaspormerecimentobemassimatualizaoanual
dasfichasfuncionais,semprefundamentadamenteecomrespeitoaosdireitosdedefesa...,2001.
5.
MEDINAOSRIO,Fbio.Interpretaodemocrticadoscritriosdemerecimentonacarreira.Necessidadede
fundamentao..In:XIVCongressoNacionaldoMinistrioPblico,2001,RecifePE.Interpretaodemocrticados
critriosdemerecimentonacarreira.Necessidadedefundamentao.,2001.
6.
MEDINAOSRIO,Fbio.FormaodelistatrpliceparaProcuradorGeraldeJustia.In:XIVCongressoNacional
doMinistrioPblico,2001,RecifePE.FormaodelistatrpliceparaProcuradorGeraldeJustia,2001.

Resumospublicadosemanaisdecongressos
1.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen08:PatrimnioPblico.Aaodecobranadevaloresdevidospeloagente
pblicoouparticularaoerriodetitularidadepreferencialdorgolesado.OMinistrioPblicoatua
subsidiariamente,quandoconfiguradaaomissodorgopblicoresponsvel..In:VCongressoEstadualdo
MinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrio
PblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.4444.
2.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen18:ProcessualCivil.Aomonitria.Descabimentocontraafazendapblica.
Incompatibilidadederitos..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.
CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.
7171.
3.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen23:ProcessualCivil.Cabimentodemedidaliminarnoagravo,outorgandoefeito
ativopretendidopelaparteenegadopelojuzodeprimeirograu..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodo
RioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongresso.PortoAlegre:MPRS,1998.p.8282.
4.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen26:Improbidadeadministrativa.Licitao.Contrataodeadvogadoporentidade

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

19/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen26:Improbidadeadministrativa.Licitao.Contrataodeadvogadoporentidade
pblica.Necessidadededemonstrar,paraadispensadocertame,noapenasanotriaespecializao,mastambm
oserviodesingularnaturezaquereclamaexecuo.Inexistentesosdoispressupostos,nulooatoadministrativo,
devendohaverressarcimentoaoerrio..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,
Canela/RS.CadernodetesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:
MPRS,1998.p.8889.
5.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen29:Eleitoral.Usodemateriaiseserviospblicosemcampanhaeleitoral.Limites
dasprerrogativasregimentaisenormativas.Impossibilidadedeusoprivadodebenspblicos.Inadmissibilidadede
normasregimentaisouinternasdergospblicosautorizaremousoprivadodemateriaiseserviospblicos..In:V
CongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongresso
EstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre/RS:MPRS,1998.p.98100.
6.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen35:Improbidadeadministrativa.Afastamentodeagentepblicodocargo.
Requisitoslegais.Cabimentodamedidaquandopresentesindciosdequeoagentepossaperturbarainstruo
processualoufrustraraaplicaodaLei8.429/92,oqueequivaleaumafrustraodoprocesso.Instruoprocessual
deservistateleologicamenteligadaaoprocesso..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedo
Sul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.Porto
Alegre:MP/RS,1998.p.114117.
7.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen37:ImprobidadeAdministrativa.OMinistrioPblicopodecelebrarcompromissos
deajustamentoemInquritosCivisPblicos..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,
1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.Porto
Alegre:MPRS,1998.p.120120.
8.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen39:Improbidadeadministrativa.Percepodepresentepeloagentepblico.
Colidnciadeinteresses.Proporcionalidade..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,
1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.Porto
Alegre:MPRS,1998.p.124124.
9.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen41:ImprobidadeAdministrativa.InfraesPolticoadministrativas.Doprocesso
decassaodemandatosdeprefeitosporinfraespolticoadministrativa.OjulgamentopelaCmarade
Vereadoreseospoderesexplcitoseimplcitos..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,
1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.Porto
Alegre:MPRS,1998.p.126131.
10.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen43:ImprobidadeAdministrativa.Oagentepblicoqueapresentasinaisexteriores
deriquezaincompatveisedesproporcionaisaosseusrendimentosdiretoseindiretos,podeserenquadrado,emtese,
noart.9,VII,dalei8.429/92,traduzindoenriquecimentoilcitosemcausaaparente..In:VCongressoEstadualdo
MinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrio
PblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.133138.
11.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen45:ImprobidadeAdministrativa.NulidadedoAtoAdministrativofrutoda
improbidade.DapossibilidadedenodecretaodanulidadeemfacedoPrincpiodaBoaFdeterceiros..In:V
CongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongresso
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

20/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

EstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.141144.
12.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen47:ImprobidadeAdministrativa.Atosministeriais,jurisdicionaiselegislativos
tpicos.Possibilidadedeenquadramentonalei8.429/92,desdequeconfiguradoodoloouerrogrosseirodoagente,
sendoquenessaltimahipteseapenasnoscasoselencadosnoart.10dodiplomalegaljmencionado.
Inexistnciadeprevisolegaldirecionadaaosatosadministrativos..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblico
doRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodetesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRio
GrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.147154.
13.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen49:ImprobidadeAdministrativa.Subsdios.Daremuneraodeprefeitose
vereadoresluzdaEmendaConstitucionalnmero19/98.Interpretaodoart.29,V,daCF/88..In:VCongresso
EstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdo
MinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.156160.
14.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen51:MinistrioPblicoFederal.ProcuradorGeraldaRepblica.Escolhaquehde
serfeitaporlistatrplicedeProcuradoresdaRepblicaescolhidosdentreosintegrantesdacarreira.Necessidadede
reformaconstitucional.In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.
CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.
163163.
15.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen53:ImprobidadeAdministrativaImprobidadedeadvogadoque,contratadocom
dinheiropblico,defendeagentespblicosacusadosdecrimescontraoentepblicorealizadordadespesade
contratao.Cumulativaimprobidadedosagentespblicoscontratantesebeneficiriosdosatosilegais..In:V
CongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongresso
EstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.165168.
16.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen55:ImprobidadeAdministrativa.Dafixaodassanesdalei8.429/92eo
PrincpiodaProporcionalidade.In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,
Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:
MPRS,1998.p.171174.
17.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen57:ImprobidadeAdministrativa.Propagandapessoaldeagentespblicos.
Intelignciadoart.37,pargrafo1,daCF/88.Desnecessidadedeinvestimentodedinheiropblicoparaa
caracterizaodoilcito.Quandohinvestimentodedinheiropblico,configurasehiptesedeenriquecimentoilcito
doagentepblico,poreconomiadeseusrecursosprivadosparaveiculaodamatria..In:VCongressoEstadualdo
MinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrio
PblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.176182.
18.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen58:DaindisponibilidadepatrimonialdoagentequerespondeaAoCivilPblica
porAtodeImprobidadeAdministrativalesivoaoerrio..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRio
GrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedo
Sul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.183187.
19.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

21/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen60:Improbidadeadministrativa.Requisitosdetipicidade.Datipicidadematerial
doatomprobo..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998.CadernodeTesesdoV
CongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS.p.190192.
20.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen61:Eleitoral.UsodetransporteoficialpeloPresidentedaRepblicapara
campanhaeleitoral.Inconstitucionalidadedapermissolegal.Usoprivadodebempblico.Desigualdadenoprocesso
eleitoral..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1998,Canela/RS.CadernodeTeses
doVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.193194.
21.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen67:ProcessoPenal.Jri.CabeMandadodeSeguranaCriminal,agregandoefeito
ativoarecursodeapelao,contraatodojuizquedeixadedeterminarpriso,emsentena,derusnoportadores
debonsantecedentescriminais,emjulgamentoproferidopeloTribunaldoJriqueoscondenaapenasprovativasde
liberdadeaseremcumpridasemregimesemiabertooufechado..In:VCongressoEstadualdoMinistrioPblicodo
RioGrandedoSul,1998,PortoAlegre/RS.CadernodeTesesdoVCongressoEstadualdoMinistrioPblicodoRio
GrandedoSul.PortoAlegre:MPRS,1998.p.205205.
22.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tesen106:Umavezexpiradooprazolegal,apolciacivilperdeapresidnciado
inqurito,oqualdeveserremetidoajuzoe,aps,aoMinistrioPblico,rgoestequepoderarquivlo,requisitar
diligncias,procederinvestigaesouoferecerdenncia..In:IIICongressoEstadualdoMinistrioPblico,1994,
Canela.AnaisIIICongressoEstadualdoMinistrioPblico.Canela:AssociaodoMinistrioPblicodoRioGrande
doSul,1994.
23.
MEDINAOSRIO,Fbio.Tese62:Promotornatural.Inamovibilidadematerial.Portariasdesignatriasdevem
conterexpressaconcordnciadoPromotortitular,considerandoospressupostosdefinidoresdatitularidadenas
atribuies.In:IIICongressoEstadualdoMinistrioPblico,1994,Canela.AnaisIIICongressoEstadualdoMinistrio
Pblico.Canela:AssociaodoMinistrioPblicodoRioGrandedoSul,1994.

ApresentaesdeTrabalho
1.
OSRIO,FbioMedina.Osrio,FbioMedina.ImprobidadeAdministrativa.2009.(Apresentaode
Trabalho/Confernciaoupalestra).

Outrasproduesbibliogrficas
1.
MEDINAOSRIO,Fbio.Boagovernananosistemafinanceironacional2008(ContribuioaoblogDireito
AdministrativoemDebate).

Demaistiposdeproduotcnica
1.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitoAdministrativoSancionadornoSistemaNacionaldeSegurosPrivados.2012.(Aula
ministradanocursodepsgraduaodaFundaoEscolaSuperiordoMinistrioPblico).

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

22/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

ministradanocursodepsgraduaodaFundaoEscolaSuperiordoMinistrioPblico).
2.
MEDINAOSRIO,Fbio.Demissoporimprobidadeadministrativa.2007.(Cursodecurtadurao
ministrado/Especializao).
3.
MEDINAOSRIO,Fbio.PrincpiosdoDireitoAdministrativoSancionador.2007.(Disciplinaministradanocursode
PsGraduaoemDireitodaUFRGS).
4.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitoConstitucional.2007.(AulaministradanocursoespecializaonaFundaoEscola
SuperiordoMinistrioPblico).
5.
MEDINAOSRIO,Fbio.DireitoAdministrativoConstitucionaleDefesadoPatrimnioPblico..2007.(Aula
ministradanocursodepsgraduaodaFundaoEscolaSuperiordoMinistrioPblico).

Produoartstica/cultural

Outrasproduesartsticas/culturais
1.
MEDINAOSRIO,Fbio.EncontrocomoautorIluminuras.2011.
2.
MEDINAOSRIO,Fbio.SABERDIREITO.2010.
3.
MEDINAOSRIO,Fbio.SABERDIREITO.2010.
4.
MEDINAOSRIO,FbioBELTRAO,P..ALeideImprobidadeAdministrativa(8.429/92).2008.
5.
MEDINAOSRIO,Fbio.ComentriosacercadaaquisiodaNossaCaixapeloBancodoBrasilEntrevistapara
CBNSoPaulo.2008.

Bancas
Participaoembancasdetrabalhosdeconcluso

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

23/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

Mestrado
1.
MEDINAOSRIO,FbioSOUZA,A.R.R.R.AZEVEDO,T.P.SOUZAJUNIOR,C.S..Participaoembancade
LeonardoFernandesLazzaron.AConstituioeoDireitoPenal,Legitimao,LimitaoeFundamentos.2007.
Dissertao(MestradoemCinciasJurdiaseSociais)UniversidadeFederaldoRioGrandedoSul.
2.
MEDINAOSRIO,FbioSCHOUERI,L.E.MICHELONJUNIOR,C.F..ParticipaoembancadeEdmundoCavalcanti
Eichenberg.ASubstituioTributriaesuaAplicaoConstitucional.2006ProgramadePsGraduaoda
FaculdadedeDireitodaUFRGS.
3.
MEDINAOSRIO,FbioSANTOLIM,C.HORBACH,C.B..ParticipaoembancadeFernandaCerveiraPessoa.
Fundamentosdopoderadministrativosancionador:oexamedaculpabilidadenainfraoadministrativa.2006.
Dissertao(MestradoemDireito)UniversidadeFederaldoRioGrandedoSul.
4.
RUARO,R.L.ARONNE,R.MEDINAOSRIO,Fbio.ParticipaoembancadeCilondaSilvaSantos.DoPrincpio
daMoralidadeImprobidadeAdministrativa:ORessarcimentodoErrioeaImpunidade.2006.Dissertao
(MestradoemDireito)PontifciaUniversidadeCatlicadoRioGrandedoSul.
5.
MEDINAOSRIO,Fbio.ParticipaoembancadeSlviadaSilvaTejadas.JuventudeeAtoInfracional:as
mltiplasdeterminaesdareincidncia..2005.Dissertao(MestradoemServioSocial)PontifciaUniversidade
CatlicadoRioGrandedoSul.
6.
MEDINAOSRIO,Fbio.ParticipaoembancadeFlviodeArajoWilleman.ResponsabilidadeCivildasAgncias
Reguladoras.2004.Dissertao(MestradoemDireito)UniversidadeCandidoMendes.
7.
MEDINAOSRIO,Fbio.ParticipaoembancadeSrgioGuerra.ControleJudicialdasdeliberaesdasAgncias
reguladorasdeatividadeseconmicasedeexploraoprivadadebenseserviospblicos.2003.Dissertao
(MestradoemDireito)UniversidadeCandidoMendes.

Tesesdedoutorado
1.
MEDINAOSRIO,FbioMENDES,G.SUNDFELD,C.A.SILVA,L.R.F.RODRIGUES,I..Participaoembancade
RafaeldeCsMaffini.PrincpiodaProteoSubstancialdaConfiananoDireitoAdministrativoBrasileiro.2006.Tese
(DoutoradoemDireito)UniversidadeFederaldoRioGrandedoSul.
2.
GHERSE,C.A.MOREIRANETO,D.F.MARTINSCOSTA,J.H.RUARO,R.MEDINAOSRIO,Fbio.Participao
embancadeSrgioVianaSevero.ResponsabilidadePblica.2006ProgramadePsGraduaodaFaculdadede
DireitodaUFRGS.

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

24/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

DireitodaUFRGS.

Participaoembancasdecomissesjulgadoras

Livredocncia
1.
MEDINAOSRIO,FbioSOUZA,P.V.S.LUISI,L.B.V..CienciasSocaiseAplicadas:DireitoPenaleProcesso
Penal.2005.PrReitoriadePesquisadaUniverdadeFederaldoRioGrandedoSul.

Outrasparticipaes
1.
MEDINAOSRIO,Fbio.FundamentosHistricosdoPrincipiodaSupremaciadoInteressePblico.2006.
UniversidadeFederaldoRioGrandedoSul.

Eventos
Participaoemeventos,congressos,exposiesefeiras
1.
14CONGRESSOBRASILEIRODEMINERAO.ASNOVASDINMICASDOLICENCIAMENTOAMBIENTAL,SOBREO
TEMA:COMPENSAESAMBIENTAISEOPAPELDOMINISTRIOPBLICONOLICENCIAMENTOAMBIENTAL.2012.
(Congresso).
2.
30anosdeexistnciadoMinistrioPblicodoEstadodeRondnia.OMinistrioPbliconaVisodaSociedade.2012.
(Outra).
3.
9CursodeEspecializaoemInteressesDifusoseColetivos.SAESDAIMPROBIDADEADMINISTRATIVA.2012.
(Outra).
4.
Celebraodos30anosdoMinistrioPblicodeRondnia."OMinistrioPbliconaVisodaSociedade".2012.
(Seminrio).
5.
CongresoLatinoamericanodeDerechoFinancieroCOLADEFELABAN.DerechoAdministrativoSancionadorEnEl
SistemaBancario.2012.(Congresso).
6.
IEncontrodediscussosobreprocessodisciplinarparaascarreirasjurdicasdaAdvocaciaGeraldaUnio.Oilcito,a

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

25/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

IEncontrodediscussosobreprocessodisciplinarparaascarreirasjurdicasdaAdvocaciaGeraldaUnio.Oilcito,a
responsabilidadeeafinalidadedarepresso.2012.(Encontro).
7.
IICongressoInternacionaldeDireitoAdministrativoeAdministraoPblica.DesafiosAtuaisdoDireito
Administrativo.2012.(Congresso).
8.
IICONGRESSOINTERNACIONALDEDIREITOCONSTITUCIONAL?EstadoFederaleDireitosConstitucionais?.Meio
ambientenaConstituioFederalde1988.2012.(Congresso).
9.
IIEncontroNacionalSobreControleeGestoPblica.NovosRumosdaImprobidadeAdministrativaeosreflexosda
GestoPblica.2012.(Encontro).
10.
IVCursodeDefesadaProbidadedaAGU.ImprobidadeeTermosdeAjustamentodeConduta:possibilidadeelimites.
2012.(Outra).
11.
RumoseDinmicasdoCrescimentoAspectosJurdicos,EconmicoFinanceiroseAmbientais.Competncia
LegislativadosEstadoseMunicpiosemMatriaBancria.2012.(Seminrio).
12.
SeminrioRegulaoeFiscalizaodoMercadodeValoresMobilirios.OEstadoeasrespostaspunitivasx
direitos/garantiasdosjurisdicionados.2012.(Seminrio).
13.
SEMINRIOSOBREIMPROBIDADEADMINISTRATIVAEAGENTESPBLICOS.CONCEITOETIPOLOGIADOSATOSDE
IMPROBIDADE.2012.(Seminrio).
14.
SeminriosobreTemasJurdicosnombitodoSistemaFinanceiro.Reputaoparaocupantedecargoestaturioede
controladornoSFNversusPresunodeInocncia.2012.(Seminrio).
15.
WorkshopJurdicoambientalrealizadopeloSistemaFIEMGFederaodasIndstriasdoEstadodeMinas
Gerais.PortariaInterministerialn.419/2011.2012.(Simpsio).
16.
WorkshopsobreLicenciamentoAmbientaldaCNI.OPapeldeoutrosagentesnoLicenciamentoAmbiental.2012.
(Seminrio).
17.
XXVISeminrioInternacionaldaAssociaoBrasileiradoDireitodaTecnologiadaInformaoedas

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

26/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

XXVISeminrioInternacionaldaAssociaoBrasileiradoDireitodaTecnologiadaInformaoedas
Comunicaes/ABDTIC.FiscalizaoeSanesnombitodasAgnciasReguladoras.2012.(Seminrio).
18.
1CongressoLusobrasileirodeDireitoConstitucionalCooperativo.Licitaes.2011.(Seminrio).
19.
2ECOMMA/RSEncontrodosConselhosMunicipaisdoMeioAmbientedoRS.TermodeAjustamentodeConduta.
2011.(Seminrio).
20.
4FrumInternacionalpeloDesenvolvimentoSustentvel.FrumCidadesMineradoras.2011.(Outra).
21.
8CongressoFebrabandeDireitoBancrio.2011.(Congresso).
22.
CiclodePalestrasESA/DF.PalestraImprobidaddeAdministrativaTiposSancionadores.2011.(Outra).
23.
CiclodePalestrasESA/DF."ImprobidadeAdministrativa:TiposSancionadores".2011.(Outra).
24.
EXPOSIBRAM&14CongressoBrasileirodeMinerao."CompensaesambientaiseoPapeldoMinistrioPblicono
licenciamentoambiental".2011.(Congresso).
25.
IIICongressoNacionalSixSigmaBrasil.NovosRumosdaGestoPblica.2011.(Congresso).
26.
InauguraodaEscoladaAGUemMG.PrincpiosdoDireitoAdministrativoDisciplinar.2011.(Seminrio).
27.
SeminriodeProcessoAdministrativoDisciplinarPAD.AuditoriaPatrimonial,ImprobidadeAdministrativa.2011.
(Seminrio).
28.
SeminrioNacionalsobreProcessoAdministrativoDisciplinarSINDIFISCONACIONAL.Oditosoambientalda
SeguranaJurdica.DireitodisciplinarImprobidadeAdministrativa.2011.(Seminrio).
29.
1SemanadaDefesadaConcorrncianoEstadodoRS.InterrelaesentreoscrimesEconmicoseaDefesada
Concorrncia.2010.(Outra).
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

27/40

11/04/2016

Concorrncia.2010.(Outra).

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

30.
CursoImprobidadeAdministrativa.ImprobidadeAdministativa,mgestopblica,corrupoeineficincia.2010.
(Encontro).
31.
IIICongressodasCarreirasJurdicasdeEstado.Ajustesdecondutanombitodaadministraopblica.2010.
(Congresso).
32.
IIIEncontrodaAdvocaciaPblicasobreRegulaoeConcorrncia.Acoordenaodeesforosnoregimejurdico
sancionadordomercadodecapitais.2010.(Seminrio).
33.
IISeminrioInfraeseSanesnosServiosPblicosRegulados.DosimetriadaSanoeReformatioinPejus.2010.
(Seminrio).
34.
PalestranoIARGS.UnidadedaPoliciaPacificadoraOresgatedacidadania.2010.(Outra).
35.
SistemaFinanceiroNacionalemDebate:ModelosRegulatriosPunitivos.NovosparadigmasdoDireitoAdministrativo
SancionadoreoSistemaFinanceiroNacional.2010.(Seminrio).
36.
UnidadedaPolciaPacificadora.Oresgatedacidadania.2010.(Oficina).
37.
XIIICongressoBrasiliensedeDireitoConstitucional.AgnciasReguladoraseReformaInstitucional.2010.
(Congresso).
38.
XVIIEncontrodeJuzesFederaisdoBrasil.ImprobidadeAdministrativa,AspectosPolmicoseEfetividade.2010.
(Encontro).
39.
2EncontrosobreaAdvocaciaPblicaFederaleoMercadodeCapitais.Aatuaosancionadoranombitodosistema
financeironacional.2009.(Seminrio).
40.
53PainelTELEBRASIL.InvestimentoemBandaLarga,Qualidadedoservioeatendiemntoaoconsumidorde
telecomunicaes.2009.(Congresso).
41.

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

28/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

41.
CongressoInternacionalDireitoProcessualCivilProcessoCivilEInteressePblico.TeoriadoProcessoSancionador:
relaesdoprocessoadministrativocomoprocessojudicial.2009.(Congresso).
42.
CursodeAperfeioamentodeMagistradosSobreDireitoAdministrativo.QuestesControvertidasdaLeide
ImprobidadeAdministrativa.2009.(Encontro).
43.
DireitoSocietrioeMercadodeCapitais.DireitoAdministrativoSancionador.2009.(Seminrio).
44.
ICongressoInternacionaldeDireitoProcessualCivil.ProcessoCivileInteressesPblicos.2009.(Congresso).
45.
IIISeminrioBrasileirosobreAdvocaciaPblicaFederal.LIMITESERISCOSDAATUAOFUNCIONALNOCONTEXTO
DANOVAADVOCACIAPBLICA:a)controledovoluntarismonaatuaoprativab)abusododireitodedefesac)
"renncia"aodireitoderecorrerdaAdministrao..2009.(Seminrio).
46.
IXCongressoInternacionaldeDireitoTributriodePernambuco.Assanespenaiseadministrativastributriasea
justiafiscal.Princpiosconstitucionaisdogarantismojurdiconoprocessopenaldoscrimescontraaordem
tributria.SanoTributrianaJurisprudnciadoSTJedoSTFsobreprisespordvidas.2009.(Congresso).
47.
PoderjudicirioeEconomiaProblemaseDesafiosCIEE.OjudicirionaVisodosAdvogados.2009.(Seminrio).
48.
SimpsiodeDireitodoEstado:AnliseCrticadoAparatoEstatalBrasileiro.ImprobidadeAdministrativa.2009.
(Seminrio).
49.
XXVIIIColadeCongressoLatinoamericanodeDerechoFinanciero.DireitoAdministrativo.2009.(Congresso).
50.
1EdiodoCursodeEspecializaoemDireitoPenalePolticaCriminal:SistemaConstitucionaleDireitos
Humanos.DireitoPenaleDireitoAdministrativoSancionador(princpios,mercadofinanceiroedecapitais,
administraopblica).2008.(Simpsio).
51.
AulanaPsGraduaoLatoSensudaUFRGS.DireitoAdministrativoSancionadornoMercadodeCapitais.2008.
(Outra).
52.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

29/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

Corrupo:Combate.MudanadeComportamento.Desafios.ImprobidadeAdministrativa:NovosParadigmas.2008.
(Seminrio).
53.
CursodeaperfeioamentoparaMagistrados.ImprobidadeAdministrativaeAgentePoltico.2008.(Outra).
54.
CursodeEspecializaoemDireitosDifusoseColetivos.ImprobidadeAdministrativa.2008.(Outra).
55.
IEncontrosobreaAdvocaciaPblicaFederaleoMercadodeCapitais.Osfundamentoseosprincpiosdaregulao
domercadodecapitais.2008.(Encontro).
56.
IIBoaGovernananoSistemaFinanceiroNacional.ComunicabilidadeentreasInstnciasPunitivaseaNova
JurisprudnciadosTribunaisSuperiores.2008.(Congresso).
57.
INFRAESESANESNOSSERVIOSPBLICOSREGULADOS:princpios,competnciaselimites.OPODER
NORMATIVODASAGNCIASREGULADORASEODIREITOADMINISTRATIVOSANCIONADOR:competnciaparaa
criaodeinfraesesanesluzdoprincpiodalegalidadeedodevidoprocessolegal.2008.(Congresso).
58.
IVCONGRESSOINTERNACIONALDEDIREITOTRIBUTRIODOPARAN.Teoriadoprocedimentoadministrativo
sancionador:tipicidade,proibiodeexcessoeprincpiosdedefesanaaplicaodassanestributrias.2008.
(Congresso).
59.
IXENAUEncontroNacionaldeAdvogadosdaUnioeVSeminrioNacionalsobreAdvocaciadeEstado.Improbidade
AdministrativaeAdvocaciaPblica.2008.(Seminrio).
60.
MineraoeMeioAmbiente:odesafiodasustentabilidade.Minerao,DireitosFundamentaiseMeioAmbiente:
desafiosnaEradaEcoideologia.2008.(Simpsio).
61.
ONovoMercadodeCapitaisnoPlanoInternacional.NovosParadigmasdoDireitoAdministrativoSancionadorno
MercadodeCapitaisGlobalizado.2008.(Seminrio).
62.
Oquevoctemavercomacorrupo.ConstituioFederaleos20anosdecombateimprobidadeadministrativa:
balanohistricoevisoprospectiva.2008.(Seminrio).
63.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

30/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

PalestranaFecomrcioSP.OMinistrioPblico:CompetnciaseLimitesdeAtuao.2008.(Outra).
64.
palestranocursodepsgraduaolatosensodaEscolaPaulistadaMagistratura(EPM).LeideResponsabilidade
FiscaleImprobidadeAdministrativa.2008.(Outra).
65.
PalestranoescritrioAndradeMaiaS/S.GrandesQuestesAtuaisdeDireitoAmbientalEmpresarial.2008.(Outra).
66.
ReuniodoConselhodeMeioAmbientedaFIERGS.Ecodesenvolvimento,DesenvolvimentoSustentvele
Ecoideologia:comoessascategoriasinfluenciamaatuaodasinstituiesfiscalizadoras?.2008.(Encontro).
67.
TENDNCIASDODIREITOADMINISTRATIVOALEMO.DebatedornapalestradoProf.Dr.h.c.HansUweErichsen.
2008.(Outra).
68.
VICongressoFEBRABANdeDireitoBancrio.ARESPONSABILIDADEDOADMINISTRADORDEINSTITUIO
FINANCEIRASOBATICADODIREITOADMINISTRATIVOSANCIONADOR.2008.(Congresso).
69.
VinteanosdeConstituioCriseeDesafios.DesafiosdoMinistrioPblico:BrasillegalxBrasilreal.2008.
(Congresso).
70.
4EdiodotrofuJornaldoComrcio,CulturaEconmica.PrmionacategoriaDireitoAdministrativoparaolivro.
2007.(Outra).
71.
53FeiradolivrodePortoAlegre.Sessodeautgrafosdoslivros.2007.(Outra).
72.
AcademiaBrasileiradeDireitoProcessualCivil.AoCivilPblica,AoPopulareatuaodoMinistrioPblico.2007.
(Outra).
73.
AUniodaDefesadaImprobidadeAdministrativa:ONovoSistemaAcusatrio.DireitosdeDefesanasAcusaesde
ImprobidadeAdministrativa.2007.(Seminrio).
74.
CongressoBoaGovernananoSistemaFinanceiro.CongressoBoaGovernananoSistemaFinanceiro.2007.
(Congresso).
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

31/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

75.
DemissoporImprobidadeAdministrativa.DemissoporImprobidadeAdministrativa.2007.(Outra).
76.
EncontrodaEscueladeCatedrticosdeD.EduardoGarcadeEnterra.2007.(Encontro).
77.
IncorporaosolenedeDiogodeFigueiredoMoreiraNetocomomembrodaAcademiaNacionaldeDireitoseCincias
SociaisdeBuenosAires.2007.(Outra).
78.
ISeminrioNacionaldeDireitoAdministrativoDisciplinar.Demissoporimprobidadeadministrativa.2007.
(Seminrio).
79.
IVFrumBrasileirodeControledaAdministraoPblicaIFrumBrasilEspanhadeDireito
Administrativo.Flexibilizaodomodeloclssicodeinterpretao.2007.(Outra).
80.
MinistrioPblicoBrasileiro.FunesInstitucionaiseLimitesdeAtuao..Aecologia,aecoideologiaeas
ecocontradies.Perplexidadesnoresolvidasedebatesjudiciaiscomacrisedodireitoambientalconstitucional.
2007.(Congresso).
81.
PalestranoBancoCentralsobreoProcessoAdministrativocomoinstrumentodesuperviso.Direitoadministrativo
sancionadorcomoinstrumentodesupervisodosistemafinanceironacional.2007.(Seminrio).
82.
ReuniomensaldaDiretoriadoCentrodeEstudosdaSociedadedeAdvogados(CESA).DireitoSancionadorno
SistemaFinanceiro.2007.(Encontro).
83.
ReunionaRBScomoDiretorPresidente,NelsonSirotsky,integrantesdoComitEditorial,MarketingCorporativoe
daFundaoMaurcioSirotskySobrinhoparadiscussosobreotematica.tica.2007.(Outra).
84.
TeoriadaImprobidadeadministrativa.TeoriadaImprobidadeadministrativa.2007.(Encontro).
85.
TreinamentodosadvogadosdaPetrobrs.TemasalusivosaoDireitoAmbiental.2007.(Outra).
86.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

32/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

CursodeExtensonaUniversidadedeBraslia.ResponsabilidadePenaldosAgentesPblicos.2006.(Seminrio).
87.
ICongressoInternacionaldeDireitoAdministrativodaProcuradoriaGeraldoMunicpiodoRiodeJaneiro.Direito
AdministrativoEconmico:AsnovasPerspectivas.2006.(Congresso).
88.
IIIJornadaNacionaldeProcessoCivil.ONovoDireitoProcessualPblico.2006.(Congresso).
89.
Ojudicirionadefesadaconcorrncia.APenalidadeAdministrativa?suaDosimetriaeaRevisoJudicial.2006.
(Congresso).
90.
VSemanaAcadmicadeDireito.CorrupoPblicaeFormasdeCombate.2006.(Congresso).
91.
11SeminrioInternacionaldoInstitutoBrasileirodeCinciasCriminais.DireitoSancionadoreDireitoPenal.2005.
(Seminrio).
92.
1SemanadoMinistrioPblico.AAplicaodaLeiPenalemBenefciodaSeguranaPblica.2005.(Seminrio).
93.
1SemanadoMinistrioPblico/RS.CrisedosistemaPunitivoBrasileiro:DiagnsticoePerspectivas.2005.
(Seminrio).
94.
2CongressoEstadualdoMinistrioPblico.InovaesnaImprobidadeAdministrativa.2005.(Congresso).
95.
5CongressoBrasileirodeAdministraodaJustia.SeguranaPblicaeoJudicirio.2005.(Congresso).
96.
AulaInauguraldoCursodeExtensoSoLeopoldo.NovoSistemaJudicial:ReflexesCrticas.2005.(Outra).
97.
AulaMagnadoCursodePreparaoCarreiradoMinistrioPblico.ReformadoSistemaJudicialBrasileiro:
ReflexesCrticas.2005.(Outra).
98.
CursodeDireitoProcessualCivil.AtuaoProcessualdoMinistrioPblico.2005.(Outra).

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

33/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

CursodeDireitoProcessualCivil.AtuaoProcessualdoMinistrioPblico.2005.(Outra).
99.
CursoTemticodeImprobidadeAdministrativa.CursoTemticodeImprobidadeAdministrativa.2005.(Outra).
100.
EncontroRegionaldeJuizdeFora.AspectosRelevantesdaReformadoJudicirio.2005.(Encontro).
101.
IISemanaJurdicadoMinistrioPblico.SeguranaPblicaeDireitosFundamentais.2005.(Congresso).
102.
IISeminrioNacionalsobreAdvocaciadoEstado.AsfunesEssenciaisJustiaeasProcuraturasConstitucionais.
2005.(Seminrio).
103.
ISemanadoMinistrioPblicodeCruzAlta.CorrupoPblicaeaReformadoSistemaJudicial.2005.(Seminrio).
104.
ISimpsiodeDireitoAdministrativo.OsNovosParadigmasdeGestoPblica.2005.(Simpsio).
105.
IVForumBrasileirosobreaReformadoEstado.NovosParadigmasdeGestonareadeSeguranaPblica:a
experinciadoRioGrandedoSul.2005.(Congresso).
106.
OreferendodoDesarmamento.OreferendodoDesarmamento.2005.(Encontro).
107.
SemanadoMinistrioPblicodoEstadodeMinasGerais.EstratgiasdeatuaodoMinistrioPblico.2005.
(Seminrio).
108.
SeminrioInternacionaldeDireitoPenaleProcessoPenal.Estado,DireitoPenaleConstituio.2005.(Seminrio).
109.
VCongressoBrasileirodoMinistrioPblicoparaoMeioAmbiente..ImprobidadeAdministrativaAmbiental.2005.
(Congresso).
110.
VIIEncontroNacionaldeExecuoPenaleVIIIEncontroEstadualdeMagistradosdeExecuoPenal.Terceirizao
dosServiosPenitencirios.2005.(Encontro).
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

34/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

111.
WorkshopLicitaoeContrataesdaAdministraoPblica.Osvciosdoseditaisdelicitao.2005.(Seminrio).
112.
XSemanaJurdica20anosdeensinosuperior.DireitoAdministrativoSancionador.2005.(Outra).
113.
XVIISalodeIniciaoCentfica.ComissoJulgadoradaSessodeDireitoPenaleProcessoPenal.2005.(Outra).
114.
2CongressoNacionaldaMagistraturaedoMinistrioPblicoparaoMeioAmbiente.InstrumentosProcessuaisde
ProteoAmbiental.2004.(Congresso).
115.
6ReuniodoColgioNacionaldeSecretriosdaSegurana.6ReuniodoColgioNacionaldeSecretriosda
Segurana.2004.(Outra).
116.
Debate:ViolnciaUrbanaeDefesaSocial.ViolnciaUrbanaePolticasdeSegurana.2004.(Outra).
117.
GestoPblica.NovaGestoPblica.2004.(Outra).
118.
ImprobidadeAdministrativa.OPapeldoMinistrioPbliconoCombateImprobidadeAdministrativa.2004.(Outra).
119.
IVCongressoBrasileirodoMinistrioPblicodoMeioAmbiente.Aocivilpblicaporimprobidadeadministrativa
ambiental.2004.(Congresso).
120.
IVEncontrodoMinistrioPbliconoCaririeIIICongressoEstadualdoMinistrioPblicodoCear.NovosRumosno
CombateaImprobidadeAdministrativa.2004.(Encontro).
121.
IVSemanaAcadmicaMultidisciplinardeDireito.GestoPblica.2004.(Outra).
122.
SeguranaPblica:DeverdoEstado,Responsabilidadedetodos.SeguranaPblica:DeverdoEstado,
Responsabilidadedetodos.2004.(Encontro).

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

35/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

123.
SeminrioEstadualdeCombateaoAbigeato.OEstadoeoAbigeato.2004.(Seminrio).
124.
SeminrioInternacional:ocombatecorrupodosAgentesPblicosnosPasesdoMercosul.Mecanismosde
controledacorrupodosagentespblicos.2004.(Seminrio).
125.
XLIIEncontrodoConselhoNacionaldosCorregedoresGeraisdoMinistrioPblicodosEstadosedaUnio.Controle
doscontroladores:OfortalecimentodascorregedoriascomomecanismodedefesadoMinistrioPblico.2004.
(Encontro).
126.
3ForumSocialMundialUniversalizaodosDireitosHumanosda4Gerao.DireitointegridadedoMeio
Ambiente.2003.(Outra).
127.
CentrodeEstudosJurdicosdaULBRACEJUL.CorrupoeGlobalizao.2003.(Outra).
128.
CongressoONovoDireitodoEstado.AsimunidadesdosPoderesPblicoseoscontrolesexternos.2003.(Congresso).
129.
ImprobidadeAdministrativaeSonegaoFiscal.ImprobidadeAdministrativaeSonegaoFiscal.2003.(Simpsio).
130.
ReuniodaComissoPermanentedeSeguranaPblica(Codesul).ReuniodaComissoPermanentedeSegurana
Pblica(Codesul).2003.(Outra).
131.
SeminrioNacionaldePlanejamentoMunicipaleEstatutodaCidade.OGestoreaImprobidadeAmbiental.2003.
(Seminrio).
132.
VIIISimpsioNacionaldeAuditoriadeObrasPblicas.ImprobidadeAdministrativa.2003.(Simpsio).
133.
10AnosdaLeideImprobidadeAdministrativa:AvanosePerspectivas.10anosdaLeideImprobidade
Administrativa:EfetividadeePerspectivas.2002.(Outra).
134.
18SemanadoMinistrioPblico.ImprobidadeAdministrativa.2002.(Outra).
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

36/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

135.
24ReuniodoCONMAM.ImprobidadeAdministrativaeseusreflexosnaatuaodoMinistrioPbliconaDefesado
MeioAmbiente.2002.(Outra).
136.
AImprobidadeAdministrativaeaAtuaodoMinistrioPblico.AoCivilPblicadeImprobidadeAdministrativa.
2002.(Simpsio).
137.
CiclodePalestrasPromovido.Tipificaoesancionamentodosatosdeimprobidadeadministrativa.2002.(Outra).
138.
CursodeCapacitaoparaasCoordenadoriasdaspromotoriasdeMeioAmbientedaBaciadoRioSo
Francisco.CapacitaoparaasCoordenadoriasdasPromotoriasdeMeioAmbiente.2002.(Outra).
139.
DezAnosdaLeideImprobidadeAdministrativaAAtuaodoMinistrioPblico.SujeitosAtivosePassivosda
ImprobidadeAdministrativa.2002.(Seminrio).
140.
EncontrosobreParcelamentodoSolo.ParcelamentodoSolonaRegioMetropolitanadePortoAlegre.2002.
(Encontro).
141.
ForumInternacionalAmbiental.Termodeajustamentodeconduta.2002.(Outra).
142.
ICongressoBrasileirodeCinciasCriminaisUmaVisoTcnicadoDireitoPenal.DireitoAdministrativosancionador
dosilcitosdocolarinhobranco.2002.(Congresso).
143.
IICongressoEstadualdoMinistrioPblicodoCeareIISeminriodeAvaliaoNacionaldaAtuaodoMinistrio
Pblico.ImprobidadeAdministrativa.2002.(Congresso).
144.
ImprobidadeAdministrativa.Combateimprobidadeadministrativa:alteraeslegislativaseavisodoJudicirio
(STF)acercadaimprobidadedoagentepoltico.2002.(Simpsio).
145.
ImprobidadeAdministrativa.ImprobidadeAdministrativa.2002.(Outra).
146.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

37/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

PalestrasobreImprobidadeAmbiental.ImprobidadeAmbiental.2002.(Outra).
147.
SeminriodaProcuradoriaRecursosHumanos.SeminriodaProcuradoriaRecursosHumanos.2002.(Seminrio).
148.
SeminrioInternodeAvaliaoUmadcadadaleideimprobidadeadministrativa.AspectosProcesuaisdaLei
8.429/92.2002.(Seminrio).
149.
UmaDcadadaLeideimprobidadeAdministrativaSeminrioInternodeAvaliao.AspectosprocessuaisdaLei
8.429/92.2002.(Seminrio).
150.
AtuaodoMinistrioPblicoemDefesadaProbidadeAdministrativa.ImprobidadeAdministrativa.2001.(Seminrio).
151.
CentrodeEstudoseAperfeioamentoFuncionaldoMinistrioPblico.LeideResponsabilidadeFiscal.2001.(Outra).
152.
OMinistrioPblico,aProbidadeAdministrativaeaordemTributria.ImprobidadeAdministrativa.2001.(Seminrio).
153.
Os10anosdaLeideImprobidadeAdministrativa.ImprobidadeAdministrativa.2001.(Outra).
154.
XIVCongressoNacionaldoMinistrioPblico.ImprobidadeAdministrativa.2001.(Congresso).
155.
SeminriodeProfessoresdirigidopeloProfessorCatedrticoEduardoGarcadeEnterra.OMinistrioPblico
Brasileiro.2000.(Outra).

Organizaodeeventos,congressos,exposiesefeiras
1.
MEDINAOSRIO,Fbio.DevidoProcessoRegulatrionoCADEANovaLeideDefesadaConcorrnciaemDebate.
2013.(Outro).
2.
MEDINAOSRIO,Fbio.IIISeminrioInfraeseSanesnoServiosPblicosRegulados.2012.(Outro).
3.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

38/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

MEDINAOSRIO,Fbio.SISTEMAFINANCEIRONACIONALEMDEBATE:MODELOSREGULATRIOSPUNITIVOS.
2010.(Congresso).
4.
MEDINAOSRIO,Fbio.IIInfraeseSanesnosServiosPblicosReguladosPoderdeFiscalizao,Poderde
Plcia,PoderSancionador.2010.(Congresso).
5.
MEDINAOSRIO,Fbio.IIBoaGovernananoSistemaFinanceiroNacional.2008.(Congresso).
6.
MEDINAOSRIO,Fbio.INFRAESESANESNOSSERVIOSPBLICOSREGULADOS:princpios,competncias
elimites.2008.(Congresso).
7.
MEDINAOSRIO,Fbio.BoaGovernananoSistemaFinanceiro.2007.(Congresso).

Orientaes
Orientaesesupervisesemandamento

Dissertaodemestrado
1.
BiancaReyGuedesdaSilveira.AJurisprudnciacomoNorma:onovopapeldosTribunaisdeJustia.Incio:2008.
Dissertao(MestradoemProgramadePsGraduaoemDireitodaUFRGS)UniversidadeFederaldoRioGrande
doSul.(Orientador).

Orientaesesupervisesconcludas

Dissertaodemestrado
1.
GuilhermeGuimaresdeFreitas.OPODERADMINISTRATIVOSANCIONADORDAANATELALUZDOPRINCIPIODA
LEGALIDADE.2008.Dissertao(MestradoemProgramadePsGraduaoemDireitodaUFRGS)Universidade
FederaldoRioGrandedoSul,.Coorientador:FbioMedinaOsrio.

Monografiadeconclusodecursodeaperfeioamento/especializao
1.
JaquelineAparecidaNuneseSilva.ImprobidadeAdministrativaporAfrontaaosPrincpiosdaAdministraoPblica.
2008.Monografia.(Aperfeioamento/EspecializaoemEspecializao)FundaoEscolaSuperiordoMinistrio
Pblico.Orientador:FbioMedinaOsrio.
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

39/40

11/04/2016

CurrculodoSistemadeCurrculosLattes(FbioMedinaOsrio)

2.
FabianaRochaTonimCavagni.AtipicidadedoclientelismoinstitucionalnaLei8.429/92.2003.Monografia.
(Aperfeioamento/EspecializaoemAdvocaciaMunicipal)ProgramadePsGraduaodaFaculdadedeDireitoda
UFRGS.Orientador:FbioMedinaOsrio.
3.
SylviaInoraGravinaWolkweissSulzbach.Improbidadeadministrativaeirresponsabilidadefiscal:umaleiturado
princpiodaeficinciaadministrativa.2003.Monografia.(Aperfeioamento/EspecializaoemAdvocaciaMunicipal)
ProgramadePsGraduaodaFaculdadedeDireitodaUFRGS.Orientador:FbioMedinaOsrio.

Outrasinformaesrelevantes
Colaborador Especialista do Instituto Milenium http://www.imil.org.br/author/fabio
medina/?submit=ver

PginageradapeloSistemaCurrculoLattesem11/04/2016s13:07:47

BaixarCurrculo

http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4769920Z8

ImprimirCurrculo

40/40