Público • Sexta-feira 2 Julho 2010 • 35
Não é só o tempo do socrático “Estado sou eu” que está a acabar: também acabou a era de “o Estado é o país”
A vida mudou. É tempo de mudar de vida
O
que se passou quarta-feira na assembleia
geral da Portugal Telecom representou
uma enorme derrota para o Governo – e
mostrou até que ponto este e, em espe-
cial, o primeiro-ministro vivem fora do
mundo real. Os patéticos afogos patrioteiros de José
Sócrates – “o Governo fez o que devia fazer para
José defender os interesses estratégicos de Portugal e
Manuel da Portugal Telecom” – não escondem o mais im-
Fernandes portante: o falhanço em convencer os accionistas
sobre o entendimento que o executivo tinha do que
Extremo eram esses “interesses estratégicos”. E a incapaci-
ocidental dade de compreender que, ao tentar inviabilizar o
negócio utilizando um instrumento – a golden share
– condenável e condenado, se está a comprometer
o próprio futuro da PT. Para além disso, este tipo
de intervenção faz diminuir, a prazo, o valor de to-
das as empresas onde o Estado tem uma palavra a
dizer, sendo que o evidente divórcio entre a PT e
a Telefónica não permite considerar “estratégica”
uma empresa, a Vivo, onde cada uma delas detém
50 por cento do capital e não se entendem. Como es-
crevia certeiramente o Financial Times, “a estupidez
colonial ainda não morreu” e, como acrescentou o
El País, tal decisão demonstra “que a unidade econó-
mica europeia é impossível enquanto se mantiverem
estes gestos de nacionalismo rançoso”.
Mas este é apenas mais um episódio do teimoso
“estado de negação” em que se encontra o actual
Governo, incapaz de perceber não que o mundo
mudou em Abril, mas mudou há muitos anos, e
que não tem o actual poder, nem tem o país, outro
remédio senão mudarem de vida. E depressa. Não
é possível, como o Estado fez na PT, pensar que se
podem encaixar milhões privatizando uma empresa
e, depois, continuar a mandar nela. Mas sobretudo
não é possível continuar a olhar para o país, para a
Europa e para o mundo como se os governos ainda
pudessem actuar hoje como faziam no passado.
Quando a actual crise estalou, não faltou quem
defendesse a necessidade de o Estado regressar em
força à economia. Quem defendesse e quem apli-
casse. Só que, como era inevitável, o regresso do
Estado traduziu-se em enormes défices que geraram
enormes dívidas. Esta espiral durou até ao momen-
to em que quem empresta o dinheiro começou a
ter medo de não o conseguir receber de volta, e
os juros dispararam. A seguir à crise do sub-prime
veio, assim, a crise da dívida soberana. Sem dema-
siada surpresa: se a engenharia financeira não faz
multiplicar o dinheiro, a engenharia orçamental
não consegue cobrar mais impostos onde já não
há suficiente riqueza.
N
o passado era possível acreditar que a
economia se podia reavivar através de
estímulos orçamentais, mas a Europa de
hoje não é igual à de há 30 anos, nem
sequer é igual aos Estados Unidos. De
resto, como correctamente lembrou o ministro das
Finanças alemão, Wolfgang Schäuble, no Financial
Times, a dinâmica demográfica da Alemanha não
é a mesma dos Estados Unidos, o seu país está a
envelhecer – a Europa está a envelhecer –, pelo que
será mais difícil às gerações futuras manter algum
potencial de crescimento e, ao mesmo tempo, paga-
rem o serviço da dívida. Neste quadro, a vitória de
Merkel sobre Obama na reunião do G20 do passado
fim-de-semana foi não só uma vitória do realismo,
como uma vitória dos políticos responsáveis que se
recusam a atirar para cima das gerações futuras as
consequências dos desmandos de hoje.
No caso de Portugal tudo é mais grave, e não
apenas por a nossa dinâmica demográfica ser ainda
pior do que a da Alemanha. É mais grave porque,
como se nota num livro recentemente editado –
A dura verdade é que, Economia Portuguesa, As Últimas
Décadas, de Luciano Amaral –,
quando analisamos os nossos males não começaram
há dez anos atrás, altura em que
a evolução do país desde quase deixámos de crescer. A dura
o 25 de Abril, notamos que verdade é que, quando analisamos
a evolução do país desde o 25 de
só no custo período entre Abril, notamos que só no curto pe-
1986 e 1992 houve uma ríodo entre 1986 e 1992 houve uma
real e rápida convergência entre
real e rápida convergência a nossa riqueza per capita e a dos
países mais desenvolvidos. Pior: na
entre a nossa riqueza última década passámos pelo mais
per capita e a dos países longo período de divergência real
dos últimos cem anos e, sobretu-
mais desenvolvidos do, acentuámos a divergência no
que respeita aos ganhos de produ-
tividade. Se nos lembrarmos que
A seguir à crise do não temos instrumentos de política
monetária capazes de forçarem um
sub-prime veio a crise aumento da competitividade ex-
da dívida soberana. Sem terna e que a população está “cru-
cialmente dependente do Estado
demasiada surpresa: se a Providência”, concluímos que os
engenharia financeira não dilemas que se colocam a Portugal
são virtualmente inultrapassáveis.
faz multiplicar o dinheiro, Nenhuma estatística conjuntural,
daquelas de que Sócrates gosta de
a engenharia orçamental falar, ilude uma decadência tão ir-
não consegue cobrar mais remediável que o problema já nem
sequer é o de saber se o tipo de
impostos onde já não há vida que temos levado é susten-
suficiente riqueza tável, pois só os cegos não vêem
que é insustentável: o problema
começa a ser o de saber se o país
é sustentável sem se transformar num protectorado
económico da União Europeia ou do FMI.
Face a esta situação, os que pensam que os Esta-
dos ainda têm instrumentos e margem de manobra
para, por via de golden shares, de renacionaliza-
ções ou de mais impostos sobre a banca, relançar
o crescimento do país não estão apenas enganados,
conduzem-nos para uma pobreza cada vez mais
soviética. Pela simples razão de que gastarão cada
vez mais, cobrarão cada vez mais taxas e impostos
e mesmo assim deixarão dívidas cada vez maiores,
destruindo pelo caminho não apenas as grandes
empresas nacionais como milhares de pequenos
negócios prometedores. Até porque os “estímulos”
à economia num país com a nossa dimensão e as
nossas características acabam por ser sobretudo
MIGUEL MANSO
estímulos ao consumo privado que, como tal, ge-
ram ainda mais endividamento não reprodutivo. O
ciclo é o do abismo.
S
ó nos resta mudar radicalmente de vida.
E de forma muito mais profunda do que
imaginámos. Ou, sequer, do que associamos
aos anos difíceis em que o FMI tomou conta
do Ministério das Finanças.
Para os portugueses é tempo de, por assim dizer,
“saírem de casa dos pais”, por muito aflitivo que isso
possa parecer. E sair de casa dos pais significa sair
de debaixo da protecção deste Estado falido e om-
nipresente. Não abdicando da protecção social, pois
essa não encontrariam noutro lugar, mas sacudindo
esta espécie de semitutela que pesa sobre a nos-
sa vida colectiva e que começa na escola primária
para culminar nas assembleias gerais de empresas
privadas. Para isso acontecer é necessário acabar
com o actual Estado paternalista e dirigista que é,
pela sua natureza, o primeiro e principal incentivo
à inacção e ao acomodamento.
O único milagre que nos permitirá escapar à “la-
tino-americanização” ou à cedência da nossa sobe-
rania é o aparecimento de centenas ou milhares de
iniciativas privadas capazes de, ao mesmo tempo,
atraírem investimento estrangeiro, contribuírem
para o aumento da produtividade e venderem bens
ou serviços fora do país. E a única forma de essas
empresas aparecerem e crescerem é fora do rega-
ço adiposo do Estado, longe do comando central
dos governos, antes fazendo-se ao mundo sem se
sentirem atrofiadas pelo peso crescente das con-
tribuições, dos regulamentos, dos pareceres e dos
burocratas que querem controlar tudo.
Tal só será possível reduzindo o tamanho do Es-
tado, que deve delegar cada vez mais em vez de
querer ser ele a ocupar-se de todas as tarefas. Ao
devolver poderes e tarefas à sociedade civil e às
empresas, o Estado não só gastará menos como
permitirá que os recursos antes consumidos pela
sua burocracia sejam aproveitados de forma mais
eficiente no tecido produtivo.
Não estão apenas a acabar estes tempos socráticos
do “Estado sou eu” – está sobretudo a acabar o tem-
po para que, mudando de vida, olhando de outra
forma para as funções nobres do Estado, se inverta
a espiral dos défices e das dívidas e se permita que
o país reencontre energias para funcionar. É que o
Estado também não se confunde com o país, como
por vezes se julga. Jornalista (www.twitter/jmf1957)