Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de vista:
ADI 4941/AL; RE 560900/DF; RE 650898/RS.
Julgado excludo por ter menor relevncia para concursos pblicos: HC 132462 AgR-ED/RJ.
NDICE
DIREITO CONSTITUCIONAL
PODER JUDICIRIO
Lei estadual que concede ressarcimento de despesas de sade a magistrados no viola a CF/88 nem a LOMAN.
DIREITO ADMINISTRATIVO
PRINCPIOS ADMINISTRATIVOS
Observncia do devido processo legal, contraditrio e ampla defesa antes da incluso de entes federativos nos
cadastros federais de inadimplncia.
Princpio da intranscendncia e atos praticados pelas gestes anteriores.
DIREITO PENAL
DOSIMETRIA DA PENA
Condenaes anteriores transitadas em julgado no podem ser utilizadas como conduta social desfavorvel.
EXECUO PENAL
Falta de vagas nos regimes semiaberto e aberto e cumprimento da pena.
PODER JUDICIRIO
Lei estadual que concede ressarcimento de despesas de sade
a magistrados no viola a CF/88 nem a LOMAN
Ato contnuo, o Conselho determinou que o TJ/MS cessasse o pagamento de qualquer ressarcimento com
base no dispositivo impugnado.
Mandado de segurana
O Estado do Mato Grosso impetrou mandado de segurana contra o ato do CNJ.
Para o impetrante, ao excluir tais indenizaes, o CNJ teria violado a autonomia poltico-administrativa do
Estado-membro, realizando controle de constitucionalidade, usurpando, assim, atribuio do STF.
O que o STF decidiu? A previso da Lei estadual violou o art. 65, 2 da LOMAN?
NO.
Dessa forma, para a 1 Turma do STF, a referida lei estadual no conflita com a LOMAN e com a
Constituio Federal.
Votos vencidos
O julgamento foi 3x2.
Votaram pela manuteno do benefcio: Ministros Marco Aurlio, Luiz Fux e Edson Fachin.
Votaram pela inconstitucionalidade do benefcio: Ministros Roberto Barroso e Rosa Weber.
O Min. Luiz Roberto Barroso classificou como imoral o pagamento de tais benefcios categoria. Para
ele, a previso da lei estadual contraria no s o art. 65, 2, da LOMAN, que veda a concesso de
vantagem nela no prevista, mas tambm o art. 195, 5, da CF/88, que no permite a criao, majorao
ou extenso de benefcio ou servio da seguridade social (sade, previdncia e assistncia social) sem a
respectiva fonte de custeio. Segundo sua posio, o Conselho Nacional de Justia, no exerccio de suas
funes, tem legitimidade para deixar de aplicar uma norma em face da supremacia da Constituio.
DIREITO ADMINISTRATIVO
PRINCPIOS ADMINISTRATIVOS
Observncia do devido processo legal, contraditrio e ampla defesa antes da incluso de entes
federativos nos cadastros federais de inadimplncia
Toda ao envolvendo Unio e Estados em polos distintos ser julgada originariamente pelo STF com
base no art. 102, I, f, da CF/88?
NO.
Para se caracterizar a hiptese do art. 102, I, f, da CF/88 indispensvel que, alm de haver uma causa
envolvendo Unio e Estado, essa demanda tenha densidade suficiente para abalar o pacto federativo. Em
outras palavras, no qualquer causa envolvendo Unio contra Estado que ir ser julgada pelo STF, mas
somente quando essa disputa puder resultar em ofensa s regras do sistema federativo. Confira trecho de
ementa que revela essa distino:
Diferena entre conflito entre entes federados e conflito federativo: enquanto no primeiro, pelo prisma
subjetivo, observa-se a litigncia judicial promovida pelos membros da Federao, no segundo, para alm
da participao desses na lide, a conflituosidade da causa importa em potencial desestabilizao do
prprio pacto federativo. H, portanto, distino de magnitude nas hipteses aventadas, sendo que o
legislador constitucional restringiu a atuao da Corte ltima delas, nos moldes fixados no Texto Magno,
e no incluiu os litgios e as causas envolvendo Municpios como ensejadores de conflito federativo apto a
exigir a competncia originria da Corte. (STF. Plenrio. ACO 1.295-AgR-segundo, Rel. Min. Dias Toffoli,
julgado em 14/10/2010).
No caso concreto, o STF entendeu que ele era competente para a ao. Isso porque, alm da presena, em
polos distintos, de Estado-membro e Unio, estava em jogo a inscrio do ente local em cadastro federal de
inadimplncia, o que impedia que ele contratasse operaes de crdito, celebrasse convnios e recebesse
transferncias de recursos. Essa situao revela possvel abalo ao pacto federativo, j que est mitigando
(enfraquecendo) a autonomia do Estado-membro, a ensejar a incidncia do art. 102, I, f, da CF/88.
E o que o STF decidiu quanto ao mrito? A Corte concordou com os argumentos do Estado-membro?
SIM.
No caso concreto restou demonstrado que o Estado-membro interessado no foi ouvido previamente e
que no foi nem mesmo instaurada tomada de contas especial pelo Tribunal de Contas da Unio.
PRINCPIOS ADMINISTRATIVOS
Princpio da intranscendncia e atos praticados pelas gestes anteriores
Vale ressaltar, no entanto, que o Min. Marco Aurlio recentemente manifestou-se contrariamente tese
afirmando que:
A inscrio do nome do Estado-Membro em cadastro federal de inadimplentes em face de aes e/ou
omisses de gestes anteriores no configura ofensa ao princpio da intranscendncia.
Vigora, no mbito da Administrao Pblica, o princpio da impessoalidade, previsto no artigo 37 da CF/88.
A relao jurdica envolve a Unio e o ente federal, e no a Unio e certo Governador ou outro agente.
O governo se alterna periodicamente nos termos da soberania popular, mas o Estado permanente.
A mudana de comando poltico no exonera o Estado das obrigaes assumidas.
STF. 1 Turma. ACO 732/AP, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
2 acepo: quando a irregularidade foi praticada por uma entidade do Estado/Municpio ou pelos
outros Poderes que no o Executivo
Alm do caso acima explicado, o princpio da intranscendncia subjetiva das sanes pode ser aplicado
tambm nas situaes em que uma entidade estadual/municipal (ex: uma autarquia) descumpriu as regras
do convnio e a Unio inscreve no apenas essa entidade, como tambm o prprio ente
(Estado/Municpio) nos cadastros restritivos. Nesse sentido:
(...) O postulado da intranscendncia impede que sanes e restries de ordem jurdica superem a
dimenso estritamente pessoal do infrator. Em virtude desse princpio, as limitaes jurdicas que derivam da
inscrio, em cadastros pblicos de inadimplentes, das autarquias, das empresas governamentais ou das
entidades paraestatais no podem atingir os Estados-membros, projetando, sobre estes, consequncias
jurdicas desfavorveis e gravosas, pois o inadimplemento obrigacional por revelar-se unicamente
imputvel aos entes menores integrantes da administrao descentralizada s a estes pode afetar.
Os Estados-membros e o Distrito Federal, em consequncia, no podem sofrer limitaes em sua esfera
jurdica, motivadas pelo s fato de se acharem administrativamente vinculadas a eles as autarquias, as
entidades paraestatais, as sociedades sujeitas a seu poder de controle e as empresas governamentais
alegadamente inadimplentes e que, por tal motivo, hajam sido includas em cadastros federais (CAUC,
SIAFI, CADIN, v.g.). (...)
(STF. Plenrio. ACO 1848 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, julgado em 06/11/2014)
RECURSO EXTRAORDINRIO
Possibilidade de renncia ao direito mesmo em fase de recurso extraordinrio ainda no julgado
Com base nessa orientao, a 2 Turma do STF homologou pedido de renncia ao direito sobre o qual se
fundava a ao formulado pela empresa requerente.
DIREITO PENAL
DOSIMETRIA DA PENA
Condenaes anteriores transitadas em julgado no podem
ser utilizadas como conduta social desfavorvel
Critrio trifsico
A dosimetria da pena na sentena obedece a um critrio trifsico:
1 passo: o juiz calcula a pena-base de acordo com as circunstncias judiciais do art. 59, CP;
2 passo: o juiz aplica as agravantes e atenuantes;
3 passo: o juiz aplica as causas de aumento e de diminuio.
Este critrio trifsico, elaborado por Nelson Hungria, foi adotado pelo Cdigo Penal, sendo consagrado
pela jurisprudncia ptria: STJ. 6 Turma. AgRg no REsp 1021796/RS, Rel. Min. Assusete Magalhes,julgado
em 19/03/2013.
A defesa impugnou a deciso afirmando que o magistrado valorou negativamente circunstncias judiciais
diversas com fundamento na mesma base emprica (registros criminais), conferindo-lhes conceitos
jurdicos assemelhados.
A tese da defesa foi aceita pelo STF? Houve erro na dosimetria da pena?
SIM.
A circunstncia judicial "conduta social", prevista no art. 59 do Cdigo Penal, representa o comportamento
do agente no meio familiar, no ambiente de trabalho e no relacionamento com outros indivduos.
Os antecedentes sociais do ru no se confundem com os seus antecedentes criminais. So
circunstncias distintas, com regramentos prprios.
Assim, no se mostra correto o magistrado utilizar as condenaes anteriores transitadas em julgado
como "conduta social desfavorvel".
STF. 2 Turma. RHC 130132, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
O Min. Teori explicou que, antes da reforma da Parte Geral do Cdigo Penal de 1984, entendia-se que a
anlise dos antecedentes abrangia todo o passado do agente, incluindo, alm dos registros criminais, o seu
comportamento na sociedade. Entretanto, aps a aprovao da Lei n 7.209/84, a conduta social passou a
ter significado prprio.
A conduta social passou a ser utilizada apenas para avaliar o comportamento do condenado no meio familiar,
no ambiente de trabalho e no relacionamento com outros indivduos. Ou seja, os antecedentes sociais do ru
no mais se confundem com os seus antecedentes criminais. Trata-se de circunstncias diversas.
Assim, a anlise da circunstncia judicial da conduta social no tem relao com a vida criminal do acusado. O
histrico criminal j utilizado para aferir os antecedentes (primeira fase de aplicao da pena) ou a
reincidncia (segunda fase de aplicao da pena). A conduta social est relacionada com aspectos extrapenais.
Importante!!!
No se aplica o princpio da insignificncia aos delitos praticados em situao de violncia
domstica.
Os delitos praticados com violncia contra a mulher, devido expressiva ofensividade,
periculosidade social, reprovabilidade do comportamento e leso jurdica causada, perdem a
caracterstica da bagatela e devem submeter-se ao direito penal.
O STJ e o STF no admitem a aplicao dos princpios da insignificncia e da bagatela
imprpria aos crimes e contravenes praticados com violncia ou grave ameaa contra a
mulher, no mbito das relaes domsticas, dada a relevncia penal da conduta.
Vale ressaltar que o fato de o casal ter se reconciliado no significa atipicidade material da
conduta ou desnecessidade de pena.
STJ. 5 Turma. HC 333.195/MS, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 12/04/2016.
STJ. 6 Turma. AgRg no HC 318.849/MS, Rel. Min. Sebastio Reis Jnior, julgado em 27/10/2015.
STF. 2 Turma. RHC 133043/MT, Rel. Min. Crmen Lcia, julgado em 10/5/2016 (Info 825).
INDICIAMENTO
Indiciamento envolvendo autoridades com foro por prerrogativa de funo
Em regra, a autoridade com foro por prerrogativa de funo pode ser indiciada.
Existem duas excees previstas em lei de autoridades que no podem ser indiciadas: a)
Magistrados (art. 33, pargrafo nico, da LC 35/79); b) Membros do Ministrio Pblico (art.
18, pargrafo nico, da LC 75/73 e art. 40, pargrafo nico, da Lei n 8.625/93).
Excetuadas as hipteses legais, plenamente possvel o indiciamento de autoridades com foro
por prerrogativa de funo. No entanto, para isso, indispensvel que a autoridade policial
obtenha uma autorizao do Tribunal competente para julgar esta autoridade.
Ex: em um inqurito criminal que tramita no STJ para apurar crime praticado por Governador
de Estado, o Delegado de Polcia constata que j existem elementos suficientes para realizar o
indiciamento do investigado. Diante disso, a autoridade policial dever requerer ao Ministro
Relator do inqurito no STJ autorizao para realizar o indiciamento do referido Governador.
Chamo ateno para o fato de que no o Ministro Relator quem ir fazer o indiciamento. Este
ato privativo da autoridade policial. O Ministro Relator ir apenas autorizar que o Delegado
realize o indiciamento.
STF. Deciso monocrtica. HC 133835 MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgado em 18/04/2016 (Info 825).
O indiciamento um ato privativo da autoridade policial (Delegado de Polcia). Essa caracterstica foi
reforada recentemente pela Lei n 12.830/2013, que previu no 6 do art. 2 a seguinte regra:
6 O indiciamento, privativo do delegado de polcia, dar-se- por ato fundamentado, mediante anlise
tcnico-jurdica do fato, que dever indicar a autoria, materialidade e suas circunstncias.
Sendo o ato de indiciamento privativo do Delegado de Polcia, equivocado e inadmissvel que o juiz, o
membro do Ministrio Pblico ou a CPI requisitem o indiciamento de qualquer suspeito: STF. 2 Turma. HC
115015/SP, rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 27/8/2013 (Info 717).
A lei determina que, havendo indcios da prtica de crime por Magistrados ou membros do MP, a
autoridade policial no poder realizar a investigao (no podendo, por consequncia, indiciar), devendo
encaminhar os autos imediatamente ao Tribunal competente (no caso de Magistrados), ao PGR (no caso
de MPU) ou ao PGJ (se for MPE).
Para os demais casos em que possvel o indiciamento, existe alguma formalidade especial?
Como vimos acima, excetuadas as hipteses legais, plenamente possvel o indiciamento de autoridades
com foro por prerrogativa de funo. No entanto, para isso, indispensvel que a autoridade policial
obtenha uma autorizao do Tribunal competente para julgar esta autoridade.
Ex: surgiram indcios de que determinado Governador teria praticado crimes. Diante disso, foi requerida a
abertura de inqurito criminal no STJ para investigar o Chefe do Poder Executivo estadual. Esta
investigao deve ser autorizada pelo STJ porque compete a esta Corte julgar Governadores de Estado por
crimes comuns (art. 105, I, "a", da CF/88). O STJ autoriza a instaurao do inqurito. So ouvidas diversas
testemunhas e realizadas diligncias na investigao e os indcios contra o Governador aumentam. Diante
disso, o Delegado entende que existem elementos suficientes para realizar o indiciamento do Governador.
Para que esse indiciamento seja concretizado, imprescindvel que haja uma autorizao do Ministro
Relator do STJ responsvel pelo inqurito.
Chamo ateno para o fato de que no o Ministro Relator quem ir fazer o indiciamento. Este ato
privativo da autoridade policial. O Ministro Relator ir apenas autorizar que o Delegado faa o indiciamento.
EXECUO PENAL
Falta de vagas nos regimes semiaberto e aberto e cumprimento da pena
Importante!!!
a) A falta de estabelecimento penal adequado no autoriza a manuteno do condenado em
regime prisional mais gravoso;
b) Os juzes da execuo penal podero avaliar os estabelecimentos destinados aos regimes
semiaberto e aberto, para qualificao como adequados a tais regimes. So aceitveis
estabelecimentos que no se qualifiquem como colnia agrcola, industrial (regime
semiaberto) ou casa de albergado ou estabelecimento adequado (regime aberto) (art. 33,
1, alneas b e c, do CP);
c) Havendo dficit de vagas, dever determinar-se:
(i) a sada antecipada de sentenciado no regime com falta de vagas;
(ii) a liberdade eletronicamente monitorada ao sentenciado que sai antecipadamente ou
posto em priso domiciliar por falta de vagas;
(iii) o cumprimento de penas restritivas de direito e/ou estudo ao sentenciado que progride
ao regime aberto;
d) At que sejam estruturadas as medidas alternativas propostas, poder ser deferida a priso
domiciliar ao sentenciado.
STF. Plenrio. RE 641320/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 11/5/2016 (repercusso geral)
(Info 825).
Na prtica, contudo, muito comum que no existam colnias agrcolas e industriais e casas de albergado,
unidades prisionais previstas na Lei como sendo as adequadas para o cumprimento da pena nos regimes
semiaberto e aberto.
O STF debateu este tema em sede de repercusso geral e firmou trs teses a respeito do assunto:
TESE 1: AUSNCIA DE VAGAS NA UNIDADE PRISIONAL ADEQUADA E CUMPRIMENTO DA PENA NO REGIME MAIS GRAVOSO
Imagine agora a seguinte situao hipottica:
Joo foi condenado pena de 5 anos de recluso, tendo o juiz fixado o regime semiaberto.
Ocorre que, no momento de cumprir a pena, verificou-se que no havia no local estabelecimento
destinado ao regime semiaberto que atendesse todos os requisitos da LEP.
No Brasil, adota-se o sistema progressivo. Assim, de acordo com o CP e com a LEP, as penas privativas de
liberdade devero ser executadas (cumpridas) em forma progressiva, com a transferncia do apenado de
regime mais gravoso para menos gravoso to logo ele preencha os requisitos legais.
O STF destacou, no entanto, que este sistema progressivo de cumprimento de penas no est funcionando
na prtica. Isso porque h falta de vagas nos regimes semiaberto e aberto.
Desse modo, os presos dos referidos regimes esto sendo mantidos nos mesmos estabelecimentos que os
presos em regime fechado e provisrios. Essa situao viola duas garantias constitucionais da mais alta
relevncia:
a individualizao da pena (art. 5, XLVI) e;
a legalidade (art. 5, XXXIX).
A manuteno do condenado em regime mais gravoso do que devido caracteriza-se como "excesso de
execuo", havendo, no caso, violao ao direito do apenado.
Vale ressaltar que no possvel "relativizar" esse direito do condenado com base em argumentos ligados
manuteno da segurana pblica. A proteo integridade da pessoa e ao seu patrimnio contra
agresses injustas est na raiz da prpria ideia de Estado Constitucional. A execuo de penas corporais
em nome da segurana pblica s se justifica se for feita com observncia da estrita legalidade. Permitir
que o Estado execute a pena de forma excessiva negar no s o princpio da legalidade, mas a prpria
dignidade humana dos condenados (art. 1, III, da CF/88). Por mais grave que seja o crime, a condenao
no retira a humanidade da pessoa condenada. Ainda que privados de liberdade e dos direitos polticos, os
condenados no se tornam simples objetos de direito (art. 5, XLIX, da CF/88).
TESE 3: DFICIT DE VAGAS NO ESTABELECIMENTO ADEQUADO E MEDIDAS QUE DEVERO SER TOMADAS
O que fazer em caso de dficit de vagas no estabelecimento adequado?
Havendo dficit de vagas, deve ser determinada:
1) a sada antecipada de sentenciado no regime com falta de vagas;
2) a liberdade eletronicamente monitorada ao sentenciado que sai antecipadamente ou posto em
priso domiciliar por falta de vagas;
3) o cumprimento de penas restritivas de direito e/ou estudo ao sentenciado que progrida ao regime aberto.
STF. Plenrio. RE 641320/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 11/5/2016 (repercusso geral) (Info 825).
Objetivo das medidas acima o de que surjam novas vagas nos regimes semiaberto e aberto
As vagas nos regimes semiaberto e aberto no so inexistentes, so insuficientes.
Assim, de um modo geral, a falta de vagas decorre do fato de que j h um sentenciado ocupando o lugar.
Dessa forma, o STF determinou, como alternativa para resolver o problema, antecipar a sada de
sentenciados que j esto no regime semiaberto ou aberto, abrindo vaga para aquele que acaba de
progredir.
E se a ausncia de vaga for no regime aberto? Ex: Pedro progrediu para o regime aberto, mas no h
vagas, o que fazer?
Neste caso, o Juiz dever conceder a um preso que est no regime aberto a possibilidade de cumprir o
restante da pena no mais no regime aberto (pena privativa de liberdade), mas sim por meio de pena
restritiva de direitos e/ou estudo.
Ex: Tiago, que estava no regime aberto, s acabaria de cumprir sua pena em 2018. No entanto, para dar
lugar a Pedro, o Juiz oferece a ele a oportunidade de sair do regime aberto e cumprir penas restritivas de
direito e/ou estudo. Com isso, surgir nova vaga no aberto.
Assim, se no h estabelecimentos adequados ao regime aberto, a melhor alternativa no a priso
domiciliar, mas a substituio da pena privativa de liberdade que resta a cumprir por penas restritivas de
direito e/ou estudo.
Benefcios devem ser concedidos aos detentos que esto mais prximos de progredir ou de acabar a pena
Vale ressaltar que os apenados que sero beneficiados com a sada antecipada ou com as penas
alternativas devero ser escolhidos com base em critrios isonmicos.
Assim, tais benefcios devero ser deferidos aos sentenciados que satisfaam os requisitos subjetivos (bom
comportamento) e que estejam mais prximos de satisfazer o requisito objetivo, ou seja, aqueles que
esto mais prximos de progredir ou de encerrar a pena.
Para isso, o STF determinou que o CNJ faa um "Cadastro Nacional de Presos", com as informaes sobre a
execuo penal de cada um deles. Isso permitir verificar os apenados com expectativa de progredir ou de
encerrar a pena no menor tempo e, em consequncia, organizar a fila de sada com observao da
igualdade.
Por que o STF afirma que a priso domiciliar no pode ser a primeira opo, devendo-se adotar as
medidas acima propostas?
Segundo o STF, a priso domiciliar apresenta vrios inconvenientes, que irei aqui resumir:
1) Para ter esse benefcio, cabe ao condenado providenciar uma casa, na qual vai ser acolhido. Nem
sempre ele tem meios para manter essa residncia. Nem sempre tem uma famlia que o acolha.
2) O recolhimento domiciliar puro e simples, em tempo integral, gera dificuldades de carter econmico e
social. O sentenciado passa a necessitar de terceiros para satisfazer todas as suas necessidades comida,
vesturio, lazer. De certa forma, h uma transferncia da punio para a famlia, que ter que fazer todas
as atividades externas do sentenciado. Surge a necessidade de constante comunicao com os rgos de
execuo da pena, para controlar sadas indispensveis atendimento mdico, manuteno da casa etc.
3) Existe uma dificuldade grande de fiscalizao se o apenado est realmente cumprindo a restrio
imposta.
4) A priso domiciliar pura e simples no garante a ressocializao porque extremamente difcil para o
apenado conseguir um emprego no qual ele trabalhe apenas em casa.
DECISO MANIPULATIVA
Deciso manipulativa (manipuladora)
A deciso tomada pelo STF e acima explicada pode ser classificada como uma "deciso manipulativa".
Gilmar Mendes, citando a doutrina italiana de Riccardo Guastini, afirma que deciso manipulativa aquela
mediante a qual "o rgo de jurisdio constitucional modifica ou adita normas submetidas a sua
apreciao, a fim de que saiam do juzo constitucional com incidncia normativa ou contedo distinto do
original, mas concordante com a Constituio" (RE 641320/RS).
Deciso manipulativa, portanto, como o nome indica, aquela em que o Tribunal Constitucional manipula
o contedo do ordenamento jurdico, modificando ou aditando a lei a fim de que ela se torne compatvel
com o texto constitucional.
Trata-se de instituto que surgiu no direito italiano, sendo, atualmente, no entanto, adotada em outros
Tribunais constitucionais no mundo.
Ex1: ADPF 54, Rel. Min. Marco Aurlio, julgada em 12/4/2012, na qual o STF julgou inconstitucional a
criminalizao dos abortos de fetos anencfalos atuando de forma criativa ao acrescentar mais uma
excludente de punibilidade no caso de o feto padecer de anencefalia ao crime de aborto. Ao decidir o
mrito da ao, assentando a sua procedncia e dando interpretao conforme aos arts. 124 a 128 do
Cdigo Penal, o STF proferiu uma tpica deciso manipulativa com eficcia aditiva em matria penal.
Ex2: MI 670, Red. para o acrdo Min. Gilmar Mendes, julgado em 25/10/2007, na qual o STF determinou
a aplicao aos servidores pblicos da Lei n 7.783/89, que dispe sobre o exerccio do direito de greve na
iniciativa privada, pelo que promoveu extenso aditiva do mbito de incidncia da norma.
JULGADO NO COMENTADO
REPERCUSSO GERAL
DJe de 9 a 13 de maio de 2016
Decises Publicadas: 1
TRANSCRIES
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreenso mais
aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espao trechos de decises que tenham
despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jurdica.
HC 133.835-MC/DF*
INOVAES LEGISLATIVAS
9 a 13 de maio de 2016
OUTRAS INFORMAES
9 a 13 de maio de 2016
Decreto n 8.772, de 11.5.2016 - Regulamenta a Lei n 13.123, de 20 de maio de 2015, que dispe sobre o acesso
ao patrimnio gentico, sobre a proteo e o acesso ao conhecimento tradicional associado e sobre a repartio de
benefcios para conservao e uso sustentvel da biodiversidade. Publicado no DOU, Seo 1, Edio n 90, p. 3, em
12.5.2016.