DECISO

PENAL E PROCESSO PENAL. CRIME CONTRA A

ORDEM TRIBUTRIA. 1. REPERCUSSO GERAL DA
QUESTO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE
EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO
REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. 2. INDEFERIMENTO DE DILIGNCIA
PROBATRIA TIDA POR DESNECESSRIA:
INEXISTNCIA DE CERCEAMENTO DO DIREITO DE
DEFESA: NECESSIDADE DE REEXAME DOS FATOS
E DAS PROVAS DOS AUTOS (SMULA 279 DO
SUPREMO TRIBUNAL). 3. MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA REFLEXA
CONSTITUIO DA REPBLICA. AGRAVO AO QUAL
SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatrio

1. Agravo de instrumento contra deciso que no admitiu recurso

extraordinrio, interposto com base no art. 102, inc. III, alnea a, da
Constituio da Repblica.

2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte acrdo do

Tribunal Regional Federal da 4 Regio:

PENAL. CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. ALEGAO DE NULIDADES.

REDUO DE TRIBUTOS FEDERAIS. AUTORIA E MATERIALIDADE
DEMONSTRADAS. DOLO GENRICO. DIFICULDADES FINANCEIRAS E
EXCLUSO DA CULPABILIDADE. DOSAGEM DA PENA.
1. O delito do art. 1 da Lei 8.137/90 enquadra-se na espcie
de crime material, no qual h de se ter o resultado, a saber, a
supresso ou reduo de tributo. Diante disso, os vestgios da
ao, quando identificados, os so exclusivamente mediante o
lanamento fiscal, que atividade privativa da administrao
tributria, ex vi do art. 142 do Cdigo Tributrio Nacional.
Desnecessrio para a comprovao da materialidade o exame
pericial nos moldes do alegado pela defesa, haja vista que os
elementos extrados do processo administrativo-fiscal suprem
tal necessidade, alm do que gozam da presuno de legitimidade
prpria dos atos administrativos.
2. No incorre em cerceamento de defesa o magistrado que,
justificadamente, indefere a produo de provas prescindveis
ou inconvenientes soluo da lide. Precedentes.
3. Eventuais vcios na constituio do crdito tributrio so,
em princpio, examinveis na competente via administrativa e/ou
cvel (mbito judicial), no competindo ao juzo criminal
imiscuir-se na matria. Para efeitos penais, suficiente a
existncia de lanamento definitivo em vigor, valendo a
presuno de legitimidade do ato administrativo.
4. A materialidade do crime contra a ordem tributria pode ser
aferida no procedimento fiscal, em face da presuno de
veracidade dos atos administrativos. Hiptese em que no se
logrou demonstrar a inexatido da autuao fazendria.
5. A autoria do crime atribuda ao scio que exercia a
gerncia do empreendimento, possuindo o controle final do fato
e decidindo sobre a prtica, circunstncia e interrupo do
crime. No caso, o prprio ru admitiu que detinha o controle e
a administrao de fato da pessoa jurdica ao tempo dos fatos
delituosos.
6. O dolo do tipo penal do art. 1 da Lei n 8.137/90
genrico, bastando, para a perfectibilizao do delito, que o
sujeito queira no pagar, ou reduzir, tributos, consubstanciado
o elemento subjetivo em uma ao ou omisso voltada a este
propsito. O vocbulo tributo constitui-se em elemento
normativo do aludido delito.
7. Segundo entendimento desta Corte, as dificuldades
financeiras enfrentadas pela empresa, no caso concreto, no
possui o condo de excluir a culpabilidade, vez que a ao
versa sobre utilizao de meios fraudulentos para reduzir a
 carga tributria devida e no sobre a impossibilidade de
recolhimentos (omisso de recolhimentos) (ACR
2000.7108011272-2/RS, rel. Des. Vladimir Freitas, 7 T.,
julgada em 20.05.2003).
8. Condenao e penas mantidas (fls. 46-47).

3. A deciso agravada teve como fundamentos para a inadmissibilidade

do recurso extraordinrio a circunstncia de que a ofensa Constituio
da Repblica, se houvesse, seria indireta ou reflexa e o bice da Smula
279 do Supremo Tribunal Federal (fls. 66-69).

4. O Agravante alega, em seu recurso extraordinrio, afronta ao art.

5, inc. LV, da Constituio da Repblica e argumenta, entre outras
questes, que:

Ora, Nobres Julgadores, no h dvidas de que ocorreu

cerceamento de defesa, (...) pois como poderia o Recorrente
Jorge fazer prova documental se j no mais estava de posse dos
ditos documentos, por no figurar mais como scio e alm do
mais a empresa SIDESA havia sido tomada pelos empregados.
(...).
Desta forma, a nica possibilidade que possua de provar o
alegado, seria atravs da Percia Contbil, mas lhe foi negado
este elementar e indispensvel direito de defesa. Logo, como
pode se exigir do Recorrente que faa a comprovao de que no
pode ser punido, se no lhe oportunizado fazer uma defesa
tcnica completa.
(...)
Como pode o Recorrente Jorge ser punido pela no apresentao
da Declarao de Imposto de Renda do Exerccio de 1998, se saiu
da sociedade em 31.12.1997. Parece algo estranho e pouco
difcil de acreditar, mas esta a acusao. Portanto,
difcil contrariar aquilo que no tem sentido lgico.
(...)
Alm disso, o Recorrente Jorge Miraglia deixou bem registrado
 em seu interrogatrio que a prestao das informaes mensais a
fiscalizaes (DCTF) era encargo do contador e que este no
tinha conhecimento de tal obrigao, logo no pode ser punido
por algo que desconhece ou que no tenha agido de forma
antijurdica.
(...)
Ora Nobres Ministros, no h prova segura de que o Recorrente
Jorge Miraglia tivesse dolo especfico de fraudar a
fiscalizao e no entregar informaes das movimentaes
fiscais da empresa SIDESA, j que segundo este, isto ficava ao
encargo de outras pessoas.
(...)
Ademais, no restou comprovado nos autos que o Recorrente tenha
ampliado seu patrimnio e muito menos que a empresa tenha
crescido, sendo que o prprio Sindicato tomou a empresa e
sabedor das condies que levaram o administrador a no
apresentar declaraes tributrias e a no realizao do
pagamento de imposto de renda pessoa jurdica, PIS, COFINS,
IPI, acrescidos de multa e juros de mora (fls. 50-59).

Examinada a matria posta apreciao, DECIDO.

5. Em preliminar, de se ressaltar que, apesar de ter sido o

Agravante intimado depois de 3.5.2007 e constar do recurso extraordinrio
a defesa da repercusso geral da questo constitucional, no o caso de
se iniciar o procedimento para a aferio da sua existncia, pois, nos
termos do art. 323, primeira parte, do Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal com a redao determinada pela Emenda Regimental n.
21/2007 -, esse procedimento somente ter lugar quando no for o caso de
inadmissibilidade do recurso por outra razo.

Essa a situao do caso em exame, em que a anlise da existncia,

ou no, da repercusso geral da questo constitucional torna-se
dispensvel, pois h outros fundamentos suficientes para a
inadmissibilidade do recurso.
 6. A jurisprudncia do Supremo Tribunal firmou-se no sentido de que
no ofende a Constituio o acrdo que mantm o indeferimento de
diligncia probatria tida por desnecessria e que a verificao da
necessidade da prova requerida, bem como da suficincia das provas
existentes nos autos demanda o revolvimento de fatos e o reexame da prova,
aos quais no se presta o recurso extraordinrio (Smula 279). Nesse
sentido: AI 560.790-AgR, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 4.11.2005; RE
531.906-AgR, Rel. Min. Eros Grau, DJ 14.11.2007; AI 619.796-AgR, Rel. Min.
Ricardo Lewandowski, DJ 7.12.2007; AI 631.856-AgR, Rel. Min. Menezes
Direito, DJ 7.12.2007; e AI 378.628, Rel. Min. Celso de Mello, DJ
14.11.2002.

7. Ademais, a afronta Constituio da Repblica, se houvesse, seria

indireta, pois seria imprescindvel a prvia anlise da legislao
infraconstitucional pertinente, ao que no se presta o recurso
extraordinrio.

8. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 38 da Lei n.

8.038/90 e art. 21, 1, do Regimento Interno do Supremo Tribunal
Federal).

Publique-se.

Braslia, 27 de outubro de 2009.

Ministra CRMEN LCIA

Relatora