Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.102.848 - SP (2008/0274493-2)

RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI

RECORRENTE : AGENTE BR SOCIEDADE CORRETORA DE CMBIO LTDA
ADVOGADO : EDSON ROBERTO MARQUES E OUTRO(S)
RECORRIDO : UNIBANCO AIG SEGUROS S/A
ADVOGADOS : MICHELLE LOPES RODRIGUES E OUTRO(S)
INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR E OUTRO(S)

RELATRIO

O EXMO. SR. MINISTRO MASSAMI UYEDA (Relator para o

acrdo):
Cuida-se de recurso especial interposto por AGENTE BR
SOCIEDADE CORRETORA DE CMBIO LTDA (fls. 593/604), com fulcro no art.
105, inciso III, alnea a', da Constituio Federal, contra o v. acrdo do e. Tribunal
de Justia de So Paulo, assim ementado:
PLANO DE SADE - Ao julgada parcialmente procedente -
Preliminar de Ilegitimidade ativa "ad causam" afastada - Autora, na
qualidade de estipulante, contrata e atua em nome prprio,
procedendo inclusive ao pagamento das mensalidades diretamente
seguradora - Corretamente decretada a nulidade da clusula 20.2
das Condies Gerais do Contrato, posto que afronta os artigos 31 e
54, 3 do CDC, e a regra contida no pargrafo nico do artigo 13 da
Lei 9.656/98. - Continuidade do contrato de seguro sade coletivo,
que tendo clusula resolutria expressa no dispensa, da parte da
prestadora do servio (seguradora), a prova demonstrando que a
composio do grupo segurado ou a natureza dos riscos sofreram
alteraes de tal magnitude que tornaram invivel a sua manuteno
- Quanto clusula 11.2., que trata dos reajustes das mensalidades,
a mesma no abusiva, possuindo redao precisa no que toca aos
clculos dos ndices de reajuste - Uma vez reconhecida a
inexistncia de abusividade na clusula que prev o reajustamento
das mensalidades, prejudicado o exame do pleito de reembolso dos
valores que teriam sido pagos a maior - Quanto aos nus
sucumbenciais, foi corretamente aplicada a regra do artigo 21 do
CPC, j que as partes foram ao mesmo tempo vencedoras e
vencidas - Sentena mantida - Recursos improvidos." (fl. 549).
Na origem, trata-se de ao de anulao de clusulas contratuais,
cumulada com cumprimento de obrigao de fazer e restituio de valores de
contrato de seguro de reembolso de despesas de assistncia mdica e/ou
hospitalar movida pela recorrente AGENTE BR contra o recorrido AIG UNIBANCO.
A ao foi julgada procedente, em parte, considerando-se abusiva a
clusula 20.2 do Termo de Adeso, que permitia ao recorrido AIG UNIBANCO
rescindir o contrato mediante aviso prvio de 30 (trinta) dias, no mnimo, caso a
natureza dos riscos viesse a sofrer alteraes que a tornassem incompatvel com as
Documento: 12102041 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 1 de 6
 Superior Tribunal de Justia
condies mnimas de manuteno. Foi mantida como vlida a clusula 11.2, que
protege o equilbrio tcnico e atuarial da aplice e permite o reajuste do prmio,
quando a sinistralidade apurada situar-se acima de 65% (sessenta e cinco por
cento).
Inconformados, autor e ru apelaram; entretanto, o egrgio Tribunal
estadual manteve integralmente a sentena de Primeiro Grau.
A recorrente AGENTE BR alega, em seu recurso especial, em
resumo, que a clusula 11.2, do Termo de Adeso, abusiva e nula de pleno direito
e fere o contido no Cdigo de Defesa do Consumidor, especialmente nos artigos 39,
inciso V, 51, inciso IV, e 1, incisos II, III e X, e ofende, tambm, aos artigos 122,
421, 422, 757 e 765, do Cdigo Civil e, por ltimo, o art. 333, inciso II, do Cdigo de
Processo Civil.
Ao final, requer o provimento do recurso especial para que seja
reconhecida a abusividade da clusula 11.2, com a condenao da recorrida
restituio de valores pagos indevidamente, decorrentes do aumento do valor do
prmio.
As contra-razes da recorrida AIG UNIBANCO encontram-se s fls.
934/649, nas quais alega que o recurso especial esbarra no contido na Smula
5/STJ, pois pretende a interpretao de clusula contratual e tambm no merece
ser admitido, tendo em vista que, no seu entender, a recorrente AGENTE BR no
apontou em sua pea recursal a alegada afronta, reiterando apenas os argumentos
j apresentados nos autos, totalmente superados pela fundamentao do v.
acrdo recorrido, sendo aplicvel o contido na Smula 284/STF. Na parte do
mrito, afirma que a referida clusula no abusiva e no fere o contido no Cdigo
de Defesa do Consumidor ou outros dispositivos legais e obedece s normas
baixadas pela SUSEP Superintendncia de Seguros Privados.
Os autos foram levados a julgamento na egrgia Terceira Turma, na
sesso do dia 15.06.2010, pela eminente Ministra Nancy Andrighi, relatora, a qual
preferiu voto que deu provimento ao recurso especial. O subscritor deste inaugurou
a divergncia e o eminente Ministro Sidnei Beneti requereu vista dos autos.
Posteriormente, na sesso do dia 03.08.2010, o eminente Ministro
Sidnei Beneti proferiu voto-vista, acompanhando a divergncia, no que foi seguido
pelos eminentes Ministros Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do
TJ/RS) e Paulo Furtado (Desembargador convocado do TJ/BA). Em face desse
resultado, este subscritor foi designado relator para o acrdo.
o relatrio.

Documento: 12102041 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 2 de 6

 Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 1.102.848 - SP (2008/0274493-2)

EMENTA

RECURSO ESPECIAL CONTRATO DE SEGURO-SADE DE

REEMBOLSO DE DESPESAS MDICO-HOSPITALARES PLANO
EMPRESARIAL CONTRATO FIRMADO ENTRE O
EMPREGADOR E A SEGURADORA NO-APLICAO DO CDC -
CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - E DA
HIPOSSUFICINCIA NA RELAO ENTRE AS EMPRESAS
CONTRATANTES CONTRATO ONEROSO REAJUSTE
POSSIBILIDADE ARTIGOS 478 e 479 DO CDIGO CIVIL
RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO.
I - Trata-se de contrato de seguro de reembolso de despesas de
assistncia mdica e/ou hospitalar, firmado entre duas empresas.
II - A figura do hipossuficiente, que o Cdigo de Defesa do
Consumidor procura proteger, no cabe para esse tipo de relao
comercial firmado entre empresas, mesmo que uma delas seja
maior do que a outra e de se supor que o contrato tenha sido
analisado pelos advogados de ambas as partes.
III - Embora a recorrente tenha contratado um seguro de sade de
reembolso de despesas mdico-hospitalares, para beneficiar seus
empregados, dentro do pacote de retribuio e de benefcios que
oferta a eles, a relao da contratante com a seguradora recorrida
comercial.
IV - Se a mensalidade do seguro ficou cara ou se tornou invivel
paras os padres da empresa contratante, seja por variao de
custos ou por aumento de sinistralidade, cabe ao empregador
encontrar um meio de resolver o problema, o qual de sua
responsabilidade, pois do seu pacote de benefcios, sem transferir
esse custo para a seguradora. A recorrida no tem a obrigao de
custear benefcios para os empregados da outra empresa.
V - A legislao em vigor permite a reviso ou o reajuste de contrato
que causa prejuzo estrutural (artigos 478 e 479 do Cdigo Civil
condies excessivamente onerosas). No prospera o pleito de
anulao da clusula de reajuste, pois no se configura abusividade
o reequilbrio contratual.
VI Recurso especial improvido.

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO MASSAMI UYEDA (Relator para o

Documento: 12102041 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 3 de 6
 Superior Tribunal de Justia
acrdo):
O recurso especial no merece prosperar.
Com efeito.
Compulsando-se os autos, verifica-se que se trata de contrato de
seguro de reembolso de despesas de assistncia mdica e ou hospitalar firmado
por duas empresas: a ora recorrente, AGENTE BR, que uma corretora de cmbio,
e a recorrida, AIG UNIBANCO SEGUROS, uma seguradora.
No cabe aqui interpretar o contrato ou analis-lo, sob pena de
ultrapassar-se o bice da Smula 5 desta egrgia Corte; entretanto, abre-se a
oportunidade de se analisar a possibilidade ou no de aplicao do Cdigo de
Defesa do Consumidor, em especial no que tange ao tema da hipossuficincia.
A figura do hipossuficiente, que o Cdigo de Defesa do Consumidor
procura proteger, data vnia, no se aplica para esse tipo de relao comercial
firmado entre duas empresas, mesmo que uma delas seja maior que a outra e de
se supor que tenha sido analisado pelos advogados de ambas as partes.
Aplicar compulsoriamente a hipossuficincia, nos contratos firmados
entre empresas, pela diferena de porte entre elas, no um caminho que se possa
trilhar, sem que isso venha a produzir grande insegurana jurdica nas relaes
comerciais e nos contratos, aumentando, no final, o custo dos servios e produtos.
No fim, o cidado vai pagar a conta.
Fica claro, na leitura do v. acrdo recorrido, que a recorrente,
AGENTE BR, resolveu contemplar seus empregados, dentro do pacote de
benefcios, com um plano de reembolso de despesas mdicas e hospitalares, mais
conhecido como plano de sade ou seguro-sade. As grandes e mdias empresas
fazem isso para atrair bons profissionais. Isso passa a ser uma obrigao que adere
ao contrato de trabalho. Atualmente, muitas empresas pequenas esto adotando
essa prtica.
Ento, o que se tem, logo de incio, um empregador que oferece
um pacote de benefcios aos seus empregados e, como no lhe conveniente
bancar o custo de montar um plano ou um seguro de sade, vai ao mercado e
contrata de algum que presta esse tipo de servio.
A relao entre essas duas empresas no pode ser,
compulsoriamente, considerada como de consumo e se aplicar a ela,
automaticamente, o Cdigo de Defesa do Consumidor, somente porque o objeto do
contrato firmado entre elas a prestao de servios de seguro de sade. Por
hipossuficincia, no se pode aplicar o Cdigo de Defesa do Consumidor. So duas
empresas. A recorrente, AGENTE BR, pode, quando quiser, procurar outra
operadora de plano ou de seguro sade.
Assim, embora a recorrente AGENTE BR tenha contratado um
seguro de sade de reembolso de despesas mdico-hospitalares para beneficiar
seus empregados, dentro do pacote de retribuio e de benefcios que ela oferta, a
relao dela com a recorrida AIG UNIBANCO comercial.
O contrato complexo porque os empregados, se quiserem, podem
aderir ao plano/seguro e pagar uma parte e o empregador pagar outra, ou at
subsidiar parcial ou totalmente o custo.
Documento: 12102041 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 4 de 6
 Superior Tribunal de Justia
Como um plano/seguro de sade oferecido pela empresa na qual
trabalham, as reclamaes dos empregados se do, na linha de frente, com o
prprio empregador, embora a prestadora tenha responsabilidades para com cada
um dos empregados que aderiu ao seguro coletivo.
Observe-se que o empregador pode, a qualquer momento, rescindir
o contrato com a prestadora do plano de sade e comunicar seus empregados que,
a partir de determinado momento, o plano/seguro de sade ser de outra operadora
e isso no causar nenhuma quebra de contrato com os empregados, pois um
benefcio que o patro est oferecendo. O que pode causar problemas para o
empregador deixar seus empregados sem o benefcio ou contratar algum
plano/seguro que no oferea os benefcios prometidos.
Ora, se o empregador pode rescindir a qualquer momento com a
operadora e trocar o plano/seguro de sade, sem que isso venha a se configurar
desrespeito aos seus empregados e ao Cdigo de Defesa do Consumidor; de outro
lado, a seguradora, que firmou o contrato com o empregador, tambm tem direitos a
ser protegidos.
Entretanto, a questo da resciso do contrato no objeto do
recurso especial, mas a explanao serve para nos colocar frente realidade de
que no se trata de um caso onde se possa aplicar a hipossuficincia e,
compulsoriamente, o Cdigo de Defesa do Consumidor.
Partindo desses esclarecimentos, passa-se para a questo da
validade ou no das clusulas contratuais.
De incio, tm-se a barreira da Smula 5/STJ. Se fosse possvel
ultrapass-la, nesta relao entre duas empresas, no se aplicaria, como j dito
acima, o Cdigo de Defesa do Consumidor.
Observe-se, igualmente, que os planos coletivos, porque
contratados por empresas e associaes, no recebem da legislao prpria, o
mesmo tratamento dispensado para os planos individuais, como bem salientado no
voto vencido, proferido pela eminente relatora, Ministra Nancy Andrighi.
Como exposto pela eminente Relatora, as operadoras se valem de
clculos atuariais para elaborar seus planos e, acrescente-se aqui, por ser
conseqncia, valem-se tambm de clculos atuariais para estabelecer as clusulas
contratuais e as formas de reajustes normais e os especiais, como o caso em que
h aumento da sinistralidade.
O aumento da sinistralidade nada mais que o desequilbrio das
condies previstas no contrato, ou seja, a coluna dos dbitos ou pagamentos
ameaa ser maior que a da receita e pode vir a tornar invivel a manuteno do
plano.
A legislao em vigor permite a reviso ou o reajuste de contrato
que cause prejuzo estrutural (artigos 478 e 479 do Cdigo Civil condies
excessivamente onerosas).
O aumento por sinistralidade pode ser considerado, tambm, como
desequilbrio contratual que torna onerosa a manuteno do contrato.
In casu, o que se tem nos autos so duas empresas que
desenharam um seguro de sade e estabeleceram que, sempre que houvesse o
Documento: 12102041 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 5 de 6
 Superior Tribunal de Justia
aumento da sinistralidade superior a 65% (sessenta e cinco por cento), como
mencionado no eminente voto condutor, haveria necessidade de se reequilibrar o
plano, ou seja, quando o plano foi montado havia a previso atuarial para esse
reajuste por sinistralidade.
H que se levar em conta, ento, que os planos so desenhados
dentro de limites que no os tornem onerosos para os trabalhadores, pois, se assim
o for, no vo aderir a ele e os benefcios remuneratrios no sero sentidos pelos
empregados. Esse um cuidado que o empregador deve ter, mas essa
responsabilidade, no caso desses contratos entre empresas, no pode ser
transferida para a operadora/seguradora.
Se a mensalidade do seguro ficou cara ou se tornou invivel, seja
por variao de custos ou por aumento de sinistralidade, como j dito acima, cabe
ao empregador encontrar um meio de resolver o problema, o qual de sua
responsabilidade, pois do seu pacote de benefcios, sem transferir esse custo
para a seguradora. A recorrida no tem que custear benefcios para os empregados
da outra empresa.
Da forma como est proposto no recurso especial, a empresa
recorrente pretende resolver seu problema de custo para ter um seguro de sade
para os seus empregados, transferindo a responsabilidade para um terceiro.
Portanto, no prospera o pleito de anulao da clusula de reajuste,
tendo em vista que no se configura abusividade o reequilbrio contratual. Nesse
tipo de relao contratual firmada entre duas empresas, mesmo que o objeto seja
um plano ou seguro-sade, no cabe a aplicao automtica ou compulsria da
legislao consumeirista e os princpios da hipossuficincia, quando da anlise da
clusulas contratuais.
Nega-se, pois, provimento ao recurso especial.
o voto.

MINISTRO MASSAMI UYEDA

Relator

Documento: 12102041 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 6 de 6