ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

LIBERDADE DE EXPRESSO E DISCURSO DO DIO: O

CONFLITO DISCURSIVO NAS REDES SOCIAIS

FREEDOM OF EXPRESSION AND HATE SPEECH: THE DISCURSIVE

CONFLICT IN SOCIAL NETWORKS

WALTER CLAUDIUS ROTHENBURG

TATIANA STROPPA

RESUMO
O presente artigo pretende discutir os limites que precisam ser traados para enfrentar o discurso
do dio intensificado pela utilizao da internet e das redes sociais que reduzem, por um lado, a
interao social direta entre os atores que passam a ser produtores de mensagens e no apenas
receptores, e por outro, potencializam o anonimato e permitem a publicao instantnea de
contedos com uma velocidade gigantesca. De forma a cumprir esse objetivo, emprega-se uma
pesquisa bibliogrfica complementada com dados jurisprudenciais brasileiros. Conclui-se que,
diante da ausncia de textos normativos que fixem a responsabilizao diante de mensagens de
intolerncia e discriminatrias, as restries, que devem ser preservadas para casos extremos,
ocorrero pela ponderao dos interesses em jogo em conformidade com uma metdica de
proporcionalidade, de modo a evitar decises desproporcionais que interditem o debate pblico.
Por fim, apresenta alguns parmetros objetivos que devem ser seguidos pelo julgador que estiver
diante de litgios envolvendo o conflito mencionado.

Palavras-chave: Discurso do dio; Liberdade de expresso; Redes Sociais.

ABSTRACT
This article discusses the limitations that need to be drawn to face hate speech intensified by the
use of the Internet and social networks that reduce, on one hand, direct social interaction among
actors who become producers of messages and not just receptors, and on the other, enhance
anonymity and allow oneself to instantly post content on line very fast. In order to accomplish this
goal, a literature search supplemented by Brazilian case law data is employed. It follows that, in
the absence of legislative texts setting accountability before intolerance and discriminatory
messages, restrictions, which must be preserved for extreme cases, occur by the balance of
interests at stake in accordance with a methodical proportionality of so as to avoid disproportionate
decisions that prevent public debate. Finally, it presents some objective parameters that must be
followed by the judge that is before a case between the mentioned conflict.

Keywords: Hate Speech; Freedom of expression; Social Networks.

Mestre e Doutor pela UFPR, Ps-graduado pela Universidade de Paris II. Professor da Instituio
Toledo de Ensino (ITE). Procurador Regional da Repblica. E-mail: walter.claudius@terra.com.br.

Mestre em Direito Constitucional pela ITE/Bauru. Professora do Centro Universitrio de Bauru

(ITE). Advogada.E-mail: tatianastroppa@hotmail.com.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 1

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

INTRODUO

A proteo da liberdade de expresso est diretamente associada garantia da

dignidade da pessoa humana e da democracia. Ocorre que as relaes sociais, o ambiente
democrtico e o contexto multicultural impem contornos ao direito de expresso, que
tal como os fundamentais em especial conhece restries.
A presente abordagem ocupa-se da possibilidade de limitao liberdade de
expresso em razo da exteriorizao de contedos discriminatrios ou discursos do dio.
Sob o manto enganoso da liberdade, a expresso discriminatria vulnera objetivos de nossa
repblica, de construo de uma sociedade livre, justa e solidria, compromissada com a
promoo do bem de todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e
quaisquer outras formas de discriminao (Constituio, art. 3, I e IV).
O exerccio abusivo da liberdade de expresso potencializado com a
generalizao do acesso internet que permite s pessoas assumir uma posio ativa na
relao comunicacional ao sarem da posio de receptores da informao e passarem
posio de criadoras de contedos, os quais podem ser divulgados de maneira instantnea,
sobretudo nas mdias sociais como Facebook, Twitter e Instagram, com acentuada
velocidade de propagao e uma aparente possibilidade de anonimato.
Com isso, os discursos discriminatrios (hate speech) ganharam sua verso
ciberntica e, nesse contexto, a reflexo prtica a respeito dos limites do direito de
expresso em razo da veiculao de mensagens altamente preconceituosas que atingem
as pessoas e grupos vulnerveis tambm precisa ser feita tendo como base as redes sociais.
O trabalho est dividido em dois tpicos centrais, a saber: na primeira parte so
analisados o direito de expresso e a caracterizao do discurso do dio. No segundo item
so trazidos parmetros que devem norteam as restries liberdade de expresso diante
de discursos discriminatrios veiculados nos meios de comunicao, principalmente nas
redes sociais1.

1
Conforme Manuel Castells as redes podem ser definidas como um conjunto de ns
interconectados. N o ponto no qual uma curva se entrecorta. Concretamente, o que um n
depende do tipo de redes concretas de que falamos [...] Redes so estruturas abertas capazes de
expandir de forma ilimitada, integrando novos ns desde que consigam comunicar-se dentro da
rede, ou seja, desde que compartilhem os mesmos cdigos de comunicao [...]. (cf. CASTELLS,
Manuel. A sociedade em rede. So Paulo: Paz e Terra, 2005. p. 566).

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 2

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

1 A LIBERDADE DE EXPRESSO E O DISCURSO DO DIO

A liberdade de expresso assegurada em inmeros tratados internacionais, entre

eles, por exemplo, a Declarao Universal dos Direitos Humanos (ONU, 1948 art. 19), a
Conveno Americana sobre Direitos Humanos (OEA, 1969 art. 13) e o Pacto Internacional
sobre Direitos Civis e Polticos (ONU, 1966 art. 19), dos quais o Brasil signatrio.
Na Constituio brasileira, o direito de expresso consta de diversos dispositivos,
tanto no captulo dos direitos e deveres individuais e coletivos (art. 5, IV, V e IX), quanto
no captulo destinado comunicao social em que houve o reconhecimento expresso de
que a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no
sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio (art. 220). Assentou-
se ainda que [] vedada toda e qualquer censura de natureza poltica, ideolgica e
artstica (art. 220, 2). perspectiva subjetiva do direito fundamental acresceu-se uma
perspectiva objetiva, medida que a afirmao do direito subjetivo conferido s pessoas
para se manifestarem e interagir com os outros foram agregados princpios e regras que
devem nortear o regime jurdico dos meios de comunicao a fim de que os cidados
possam ser suficiente e adequadamente informados.
O reconhecimento constitucional do direito de expresso compreende a
possibilidade de exteriorizao de crenas, convices, ideias, ideologias, opinies,
sentimentos e emoes, pelas mais diversificadas plataformas informativas hoje
existentes. A proteo conferida pelo direito de expresso vai alm do ato de poder pensar
e alcana a possibilidade de divulgar o que se pensa, com o mais variado contedo, visto
que as mensagens no podem ser restritas em razo das motivaes polticas, econmicas
ou filosficas que lhes sejam subjacentes, ou em funo de sua suposta banalidade ou
relevncia.
Por tudo isso, conforme defendem Canotilho, Machado e Gaio Jnior2, o mbito de
proteo da liberdade de expresso alargado. Existe, assim, uma inclinao
argumentativa em favor do direito de expresso recaindo o nus da prova sobre aquele que
alega o prejuzo pela divulgao da mensagem.

2
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes; MACHADO, Jnatas Eduardo Mendes; GAIO JNIOR, Antnio
Pereira. Biografia no autorizada versus liberdade de expresso. Curitiba: Juru, 2014, p. 29.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 3

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

A prpria Constituio, ao tratar generosamente do direito de expresso,

explicitou que no haver restries, mas que haver de ser observado o disposto nesta
Constituio, ou seja, s os demais direitos fundamentais e bens constitucionais servem
como restrio.
Ocorre que so muitas as hipteses em que a manifestao do pensamento entra
em conflito com outros direitos e valores constitucionalmente protegidos. Dentre os
diversos conflitos situam-se as manifestaes que expressam mensagens violentas,
intolerantes e eivadas de contedo preconceituoso.
A questo que se coloca com particular relevo consiste em saber se os contedos
envolvendo o discurso do dio (hate speech) tambm esto protegidos pelo mbito
normativo da liberdade de expresso. E mais: como controlar a discriminao
preconceituosa num ambiente democrtico, em que as pessoas e grupos devem ter o
direito de manifestar-se, criticar e discordar?
O primeiro ponto consiste em definir o que o discurso do dio?
Segundo Rosane Leal da Silva et al, o discurso de dio caracteriza-se pelo
contedo segregacionista, fundado na dicotomia da superioridade do emissor e na
inferioridade do atingido (a discriminao), e pela externalidade, ou seja, existir apenas
quando for dado a conhecer a outrem que no o prprio emissor3.
Salientando a discriminao preconceituosa Winfried Brugger (2007, p. 118) afirma
que: [...]o discurso do dio refere-se a palavras que tendem a insultar, intimidar ou
assediar pessoas em virtude de sua raa, cor, etnicidade, nacionalidade, sexo ou religio,
ou que tm a capacidade de instigar violncia, dio ou discriminao contra tais pessoas4.
Em outras palavras, o discurso do dio consiste na divulgao de mensagens que
difundem e estimulam o dio racial, a xenofobia, a homofobia e outras formas de dio
baseadas na intolerncia e que confrontam os limites ticos de convivncia com o objetivo
de justificar a privao de direitos.
A Constituio brasileira dispe expressamente que a lei punir qualquer
discriminao atentatria dos direitos e liberdades fundamentais (art. 5, XLI) e, logo em

3
SILVA, Rosane Leal da et al . Discursos de dio em redes sociais: jurisprudncia brasileira. Rev.
direito GV, So Paulo, v. 7, n. 2, Dec. 2011. p.445-468.
4
BRUGGER, Winfried. Proibio ou proteo do discurso do dio? Algumas observaes sobre o
direito alemo e o americano. Trad. Maria Angela Jardim de Santa Cruz Oliveira. Revista de Direito
Pblico, v. 15 n. 117, jan./mar. 2007.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 4

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

seguida, que a prtica do racismo constitui crime inafianvel e imprescritvel, sujeito

pena de recluso, nos termos da lei (art. 5, XLII). J, o artigo 13, 7, da Conveno
Americana de Direitos Humanos, da qual o Brasil signatrio, determina que a lei deve
proibir toda propaganda a favor da guerra, bem como toda apologia ao dio nacional,
racial ou religioso que constitua incitamento discriminao, hostilidade, ao crime ou
violncia.
A Lei 12.288/2010, que instituiu o Estatuto da Igualdade Racial, estabelece, em seu
artigo 26, que o poder pblico adotar as medidas necessrias para o combate
intolerncia com as religies de matrizes africanas e discriminao de seus seguidores,
especialmente com o objetivo de: I - coibir a utilizao dos meios de comunicao social
para a difuso de proposies, imagens ou abordagens que exponham pessoa ou grupo ao
dio ou ao desprezo por motivos fundados na religiosidade de matrizes africanas.
No mesmo passo a Conveno Internacional pela Eliminao de todas as Formas de
Discriminao Racial (2001) insta os Estados a incentivarem os meios de comunicao a
evitarem os esteretipos baseados em racismo, discriminao racial, xenofobia e a
intolerncia correlata. E a Conveno Interamericana para Prevenir, Punir e Erradicar a
Violncia Contra a Mulher (1994) afirma que os Estados-partes concordam em estimular os
meios de comunicao a elaborar diretrizes adequadas de difuso que contribuam para a
erradicao da violncia contra a mulher em todas as suas formas e a realar o respeito
dignidade da mulher.
O Artigo 20 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Polticos determina que:
1. Ser proibido por lei qualquer propaganda em favor de guerra. 2. Ser proibida por lei
qualquer apologia do dio nacional, radical, racial ou religioso que constitua incitamento
discriminao, hostilidade ou violncia.
Baseado nesse dispositivo, a Artigo 19, em estudo que envolveu um grupo de oficiais
da ONU e de outras organizaes, reunidos em encontros realizados em Londres nos dias 11
de dezembro de 2008 e 23-24 de fevereiro de 2009, elaborou os denominados Princpios
de Camden sobre a Liberdade de Expresso e Igualdade, sendo que o 12 princpio
destinado a oferecer uma proposta para que os Estados possam elaborar um texto legal
acerca do discurso do dio:
Princpio 12: Incitao ao dio.
12.1. Todos os Estados devem adotar legislao que proba qualquer
promoo de dio religioso, racial ou nacional que constitua uma incitao

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 5

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

discriminao, hostilidade ou violncia (discurso do dio). Sistemas

jurdicos nacionais devem deixar claro, seja de forma explcita ou por
meio de interpretao impositiva, que:
i. Os termos dio e hostilidade se referem a emoes intensas e
irracionais de oprbrio, animosidade e averso ao grupo visado.
ii. O termo promoo deve ser entendido como a existncia de inteno
de promover publicamente o dio ao grupo visado.
iii. O termo incitao se refere a declaraes sobre grupos religiosos,
raciais ou nacionais que criam risco iminente de discriminao, hostilidade
ou violncia a pessoas pertencentes a esses grupos .
iv. A promoo, por parte de comunidades diferentes, de um sentido
positivo de identidade de grupo no constitui discurso do dio.5

Esses princpios so importantes porque a divergncia de opinies inevitvel em

sociedades pluralistas. Junte-se isso ao fato de que no Brasil o sistema de informao foi
construdo de forma totalmente assimtrica entre os sistemas privado, pblico e estatal e
inmeros grupos ficaram alijados da esfera comunicativa e eles agora, com as redes
sociais, conseguem um canal para escoarem os seus contedos contribuindo para aumentar
o dissenso.
Ainda, preciso superar a percepo de que a liberdade de expresso apenas uma
liberdade negativa, ou seja, que existe liberdade apenas quando no h uma interferncia
externa, identificada, sobretudo, com atuao do Estado, que impea o sujeito de fazer o
que quiser. H que compreender que o Estado, ao contrrio de ser inimigo da liberdade de
expresso, pode exercer um papel positivo6 para aqueles grupos que, sem a garantia do
Estado, no conseguem se expressar no espao pblico porque h um efeito silenciador7
promovido pelo discurso dos grupos dominantes.
Se o consenso praticamente impossvel de ser atingido em sociedades
multiculturais, a coexistncia pacfica um valor que deve nortear a vida cotidiana. Se o
direito de expresso restringvel diante de discursos discriminatrios, importa muito
traar parmetros que norteiem o aplicador do Direito.

5
Artigo 19. Princpios de Camden sobre a Liberdade de Expresso e Igualdade. Disponvel em: <
http://www.refworld.org/cgi-in/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=4b5827292>.
Acesso em: 02 mar.2015.
6
STROPPA, Tatiana. As dimenses constitucionais do direito de informao e o exerccio da
liberdade de informao jornalstica. Belo Horizonte: Frum, 2010. p. 138-142.
7
FISS, Owen M. A ironia da liberdade de expresso: Estado, regulao e diversidade na esfera
pblica. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 30.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 6

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

2. PARMETROS PARA AS RESTRIES LIBERDADE DE EXPRESSO

DIANTE DE DISCURSOS DISCRIMINATRIOS

Concordamos que no existe uma hierarquia predefinida de direitos fundamentais,

nenhum deles absoluto e todos convivem em concordncia prtica, ou seja, nas situaes
de tenso e conflito concreto, os direitos fundamentais em jogo devem ser manejados com
o melhor rendimento em relao ao menor sacrifcio possvel, numa lgica de
proporcionalidade8.
Como j defendido, no h condicionamento do direito de expresso a propsitos
ou funes outros que a realizao do sujeito de direito e a democracia, ou melhor, os
objetivos fundamentais estabelecidos na prpria Constituio (art. 3). Portanto, o direito
de expresso no goza de uma preferncia incondicionada, sendo suscetvel de restrio
em razo da concorrncia negativa de outros direitos fundamentais e bens constitucionais,
como ocorre quando h divulgao de discursos discriminatrios. O intrprete que se v
desafiado por um problema que afeta a liberdade de expresso no consegue poupar
esforos na aplicao concreta do direito, pois no existe autorizao jurdica para afastar
o trabalho delicado de concordncia prtica dos direitos envolvidos.
Diante da necessidade de fixao de parmetros para enquadrar um discurso como
sendo do dio, a Artigo 19, tendo como norte os Princpios de Camden sobre a Liberdade
de Expresso e Igualdade supracitados, recomenda a verificao dos seguintes critrios:
i. severidade: a ofensa deve ser a mais severa e profunda forma de
oprbrio.
ii. inteno: deve haver a inteno de incitar o dio.
iii. contedo ou forma do discurso: devem ser consideradas a forma, estilo
e natureza dos argumentos empregados.
iv. extenso do discurso: o discurso deve ser dirigido ao pblico em geral
ou um nmero de indivduos em um espao pblico.
v. probabilidade de ocorrncia de dano: o crime de incitao no necessita
que o dano ocorra de fato, entretanto necessria a averiguao de algum
nvel de risco de que algum dano resulte de tal incitao.
vi. iminncia: o tempo entre o discurso e a ao (discriminao,
hostilidade ou violncia) no pode ser demasiado longo de forma que no
seja razovel imputar ao emissor do discurso a responsabilidade pelo
eventual resultado.

8
ROTHENBURG, Walter Claudius. Direitos fundamentais. So Paulo: Mtodo, 2014. P. 28-29;
ROTHENBURG, Walter Claudius. Princpio da proporcionalidade. In: OLIVEIRA Neto, Olavo de; LOPES,
Maria Elizabeth de Castro (Org.). Princpios processuais civis na Constituio. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2008, p. 283-319.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 7

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

v. contexto: o contexto em que proferido o discurso de suma

importncia para verificar se as declaraes tem potencial de incitar dio
e gerar alguma ao9.

No fundamento desses critrios est a premissa de que as expresses de dio no

contribuem para o debate e precisam ser reprimidas, mas que isso no pode acarretar a
supresso de discursos moralmente reprovveis ou dissonantes porque tal comportamento
comprometeria o cerne da liberdade de expresso. Portanto, no legtima a restrio a
manifestaes pelo simples fato de rejeitarem opinies majoritrias ou divergirem dos
posicionamentos oficiais adotados pelo governo.
Relevante salientar que o estabelecimento de parmetros para que haja restries
deve estar muito bem justificado, haja vista uma evidncia histrica: as limitaes
liberdade de expresso revelam-se muito mais nocivas para a humanidade do que aptas
criao de uma sociedade mais justa e solidria.
Quanto s vtimas, aponta Daniel Sarmento10 que importa considerar [o] grau de
dor psquica, angstia, medo ou vergonha que as manifestaes de dio, intolerncia e
desprezo motivadas por preconceito possam provocar nos seus alvos.
No Brasil, a Lei n 7.716/1989 (com as alteraes promovidas pela Lei n
12.735/2012 e pela Lei n 12.288/2010) prev como crime a prtica de discriminao por
critrio de raa, cor, etnia, religio ou procedncia nacional, permitindo que o juiz
determine a cessao das transmisses radiofnicas, televisivas, eletrnicas ou da
publicao por qualquer meio, bem como a interdio das respectivas mensagens ou
pginas de informao na rede mundial de computadores11 (art. 20, 3, II e III).
Em relao forma de divulgao, a Lei n 7.716 determina aumento de pena a
quem pratica, induz ou incita tal discriminao ou preconceito utilizando-se dos meios de
comunicao social ou publicao de qualquer natureza (art. 20, 2).

9
Disponvel em:< http://artigo19.org/centro/files/discurso_odio.pdf>. Acesso em: 02 marc. 2015.
10
SARMENTO, Daniel. Livres e iguais. Estudos de Direito Constitucional. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2006. p. 261 e 277.
11
O governo federal, por meio da Portaria Interministerial n 2, de 20 de novembro de 2014, institui
Grupo de Trabalho, composto por membros das secretarias de Direitos Humanos, de Polticas para
as Mulheres e de Igualdade Racial, alm de OAB e Procuradoria Geral da Repblica, e com parceria
com a Universidade Federal do Esprito Santo, com a finalidade de adotar medidas visando receber
denncias de crimes de discriminao nas redes sociais on line. (OBSERVATRIO DA PRIVACIDADE E
VIGILNCIA. Monitoramento em massa para combater crimes de dio gera polmica, 2015).

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 8

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

Nas diversas manifestaes de pensamento, relevante se a mensagem

particularizada a um indivduo ou se uma opinio generalizada em relao a todo um
grupo. A discriminao contra um grupo em geral no deve ficar desprotegida, afinal
como assevera Kwame Anthony Appiah- a honra est associada intimamente e de muitas
maneiras queles aspectos da identidade que derivam do pertencimento a grupos
sociais12.
Cremos que quando as vtimas do discurso do dio forem pessoas ou grupos
vulnerveis, ignorados ou oprimidos pelos grupos hegemnicos as restries ao direito de
expresso de contedo discriminatrio so mais aceitveis, seja porque essa mensagem
tende a reproduzir e talvez recrudescer a discriminao, seja porque provavelmente no
haver condies adequadas de contrapor ideias, opinies e sentimentos compartilhados
pela maioria ou pelos grupos hegemnicos, pois o acesso s novas tecnologias passa pela
superao das barreiras socioeconmicas.
Daniel Sarmento prope com acuidade a adoo do princpio de que o Estado
deve ser, a priori, mais tolerante diante dos excessos expressivos cometidos por membros
de grupos estigmatizados contra a maioria, do que em relao aos perpetrados por
integrantes da maioria contra estes grupos13. Mais alm, Jnatas E. M. Machado (2002, p.
189) aponta a necessidade de o Estado interferir positivamente para amplificar a voz dos
grupos que esto excludos do plano comunicativo14.
A provvel inteno de quem se expressa, conquanto muitas vezes de difcil
percepo ou comprovao, outro aspecto relevante15. Assim, uma mensagem cujo
objetivo estimular deliberadamente a discriminao e, sobretudo, incitar a violncia,
enseja limites mais estreitos liberdade de expresso.
Quanto ao teor e proposta da mensagem, se o que existe principalmente uma
opinio (juzo de valor), mais forte deve ser a proteo ao direito de expresso. A opinio,
que prevalentemente subjetiva, deve ser considerada como socialmente menos idnea a

12
APPIAH, Kwame Anthony. O cdigo de honra: como ocorrem as revolues morais. So Paulo:
Companhia das Letras, 2012. p. 74-75.
13
SARMENTO, Daniel. Livres e iguais. Estudos de Direito Constitucional. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2006. p. 249.
14
MACHADO, Jnatas Eduardo Mendes. Liberdade de expresso: dimenses constitucionais da
esfera pblica no sistema social. Coimbra: Coimbra, 2002. p. 189.
15
Neste sentido: RIOS, Roger Raupp. Direito da antidiscriminao: discriminao direta, indireta e
aes afirmativas. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008. p. 102-112.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 9

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

atingir a percepo social que se tem da vtima do preconceito, pois o pblico em geral
sabe ou pode saber que se trata apenas de uma opinio, por mais enftica e distorcida que
seja. Por outro lado, se a mensagem veiculada como notcia o seu impacto na percepo
social mais incisivo e pode justificar a restrio.
Considerando justamente o carter noticioso da pgina jornalstica Portal Apu,
mantida na rede social Facebook, o Ministrio Pblico Federal ajuizou Ao Civil Pblica
em face do administrador da pgina e conseguiu deciso liminar determinando a remoo
da veiculao de publicaes de cunho ofensivo e discriminatrio direcionada aos indgenas
da etnia Kagwahiva Tenharim16.
J quanto a fatos relevantes efetivamente acontecidos, inclusive quanto
negao de eventos histricos, a proteo do direito de expresso mais fraca. Sobretudo
quando o evento histrico que negado est vinculado identidade da pessoa ou grupo ou
representa uma forma particularmente intensa de discriminao, sendo esse o caso do
holocausto judeu na Segunda Grande Guerra do sculo XX. A proibio de manifestaes
nazistas fundamenta-se, em parte, na evocao violncia praticada por esse regime
totalitrio e na inteno fortemente discriminatria que anima tal ideologia. A sociedade
em geral deve desaprovar negaes desse jaez, no apenas por serem manifestaes de
discriminaes qualificadas, mas porque o combate a elas representa um marco na luta
contra a violao dos direitos fundamentais e da democracia.
A famosa deciso do Supremo Tribunal Federal brasileiro no caso Elwanger (autor
e editor de publicao racista que negava o holocausto judeu e foi punido)17 justifica-se
no apenas porque discute a realidade de um fato histrico, mas porque representa uma
insuportvel negao com propsito fortemente discriminatrio.
Manifestaes artsticas so uma forma de expresso qualificada, onde a liberdade
mais extensa e intensa. O fundamento est, provavelmente, em que as manifestaes
artsticas traduzem expresses fortemente emocionais e tambm nas diversas
possibilidades de interpretao que a arte enseja. Ora, preciso reconhecer s
manifestaes artsticas uma especial tolerncia consolidada em resultados dissidentes,
plurais e que repudiam a hegemonia de uma cultura nica.

16
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 1 Regio. Deciso interlocutria. Ao Civil Pblica n
0002206-34.2014.4.01.3200. Juiz federal substituto rico Rodrigo Freitas Pinheiro. DJ 14/02/2014.
17
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 82.424/RS, rel. Min. MAURCIO CORRA, DJU de 19/03/2004.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 10

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

Se assim no for observaremos decises baseadas num juzo de definio do

18
politicamente correto que afetam negativamente as manifestaes culturais e a
liberdade de expresso.
Msicas inserem-se nesse contexto de maior liberdade, pois so exteriorizaes
artsticas e de crtica. Apesar disso, as msicas executadas pelas bandas White Power vem
sendo questionadas porque defendem a supremacia racial branca, a secesso e a
conspirao judaica, conforme esclarece Tailine Ftiva Hijaz19. Assim, por exemplo, ao
procurar a msica Peste Negra, da banda paulista Brigada NS, que estava no youtube20,
observa-se que ela foi removida por violar a poltica do Youtube que probe incitao ao
dio.
O direito de expresso religiosa, filosfica e ideolgica, consagrado claramente na
Constituio brasileira (art. 5, VI e VIII), outro domnio em que os limites so estritos.
Compreende-se que, no mbito confessional, as mensagens podem ser sectrias e opostas
a outras concepes, visto que, usualmente, radicam na aceitao de verdades
transcendentes. Por isso, expresses discriminatrias so toleradas em maior grau no
campo das religies. Contudo, tambm elas no esto de antemo redimidas do pecado
jurdico do abuso e podem ser restringidas, especialmente aquelas que visem deliberada e
gratuitamente demonizar outras confisses.
Neste sentido, o Ministrio Pblico Federal ajuizou uma Ao Civil Pblica contra
o Google, tendo como base uma representao feita pela Associao Nacional de Mdia
Afro, solicitando a retirada de vdeos hospedados no YouTube com mensagens de
intolerncia contra religies afro-brasileiras. Em deciso de 28/08/2014, a Stima

18
Observe-se, por exemplo, a situao que envolveu a escola de samba Unidos do Viradouro, em
2008, quando apresentou o samba-enredo de arrepiar. Referida escola foi proibida, por deciso
judicial, de apresentar um carro alegrico com esculturas representando cadveres nus empilhados
e sapatos e trazendo um dos membros da escola vestido de Adolf Hitler sobre os corpos. Revelando,
a nosso ver, uma restrio indesejada no mbito da liberdade de expresso. (ARTIGO 19. Panorama
sobre discurso de dio no Brasil, n.d.). No mesmo sentido, conferir: Mandado de Segurana n
30952, STF, min. rel. Luiz Fux, impetrado pelo Instituto de Advocacia Racial e Ambiental (Iara)
contrrio adoo do livro infantil Caadas de Pedrinho, de Monteiro Lobato, sob o argumento de
que o livro faz referncias ao negro com esteretipos fortemente carregados de elementos
racistas. O Min. Luiz Fux, em 19 de dezembro de 2014, reconheceu a incompetncia do STF e
negou seguimento ao referido Mandado de Segurana.
19
HIJAZ, Tailine Ftima. O discurso do dio racial como limitao liberdade de expresso no
Brasil: o caso das bandas White Power. Revista Brasileira de Direito, n. 10, 2014, p. 15-32.
20
Disponvel em: <http://www.youtube.com/watch?v=rT0jjSxugGk&bpctr=1351960896>. Acesso em:
17 marc. 2015.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 11

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2 Regio deu provimento ao

agravo de instrumento para determinar a imediata retirada dos vdeos listados pelo MPF
da rede mundial de computadores, reconhecendo que a cada dia em que os vdeos
permanecem disponveis no site youtube perpetuam-se as mensagens de dio,
discriminao, intolerncia e violncia neles contidas, que continuam sendo disseminadas
a um nmero indeterminado de pessoas, tendo em vista o acesso irrestrito a tal
contedo21.
Registre-se ainda que apesar de o Marco Civil da Internet no Brasil (Lei
12.965/2014) no ter tratado da responsabilidade dos provedores de aplicao no caso de
divulgao, por terceiros, de mensagens preconceituosas e discriminatrias a anlise do
Art. 19 indica que foi dada liberdade de expresso uma preferncia em relao a outros
direitos que constumeiramente com ela colidem. Ainda, fixa que as restries liberdade
de expresso e a responsabilizao dos provedores de aplicao sero determinadas por
deciso judicial.
Em suma, os episdios narrados revelam o conflito entre o direito de expresso e
outros direitos fundamentais (ligados imagem, honra, ao sentimento religioso e de
igualdade racial e sexual) de pessoas e grupos vulnerveis, medida que a liberdade de
expresso produz mensagens de discriminao e de opresso. Como parmetro para a
soluo dos problemas jurdicos, a convico de que o combate s mensagens
preconceituosas e discriminatrias deve passar em primeiro lugar pela construo de
polticas pblicas que assegurem a todos os grupos, principalmente aqueles que padecem
de uma discriminao histrica, o acesso aos meios de comunicao para fazerem ecoar as
suas ideias e convices na esfera de discusso pblica; por outro lado, permitir restries
mais intensas para as expresses que tenham forte contedo preconceituoso e que incitem
violncia em face de grupos e indivduos em prol da proteo da dignidade da pessoa
humana e da igualdade.

21
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 2 Regio. Acrdo de deciso que deu provimento parcial
ao Agravo de Instrumento. Agravo de Instrumento 201400001010430. Rel. Reis Friede. DJ:
28/08/2014.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 12

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

CONCLUSO
O mbito de proteo da liberdade de expresso no abarca manifestaes voltadas
a atingir a dignidade da pessoa humana e construo de um ambiente de tolerncia
conforme os objetivos da Repblica Brasileira positivados no Art. 3 da CF/88.
Nenhum espao, seja o das manifestaes artsticas, seja o da ironia, seja o da
religio (ou convico filosfica ou ideolgica), seja o da poltica, absolutamente
protegido de limites e precisa reconhecer restries necessrias para respeitar outros
direitos. Todavia, haver um peso em favor da liberdade de expresso para que se autorize
a restrio e a discriminao dever ocorrer de um modo muito forte e relevante sendo
mais largos os limites, quanto mais genrica e imprecisa for a mensagem.
Diversos, como mencionado acima, devem ser os aspectos ponderados para definir
os limites da liberdade de expresso em face de um discurso de dio. A comear,
obviamente, pela severidade da ofensa e pelo grau de generalidade das imputaes, mas
a levar em conta tambm o autor (por exemplo, se ele fala a partir de uma posio de
destaque social, como um agente poltico, servidor pblico ou artista), o contexto (por
exemplo, uma entrevista, uma palestra ou uma msica), a situao da vtima (por
exemplo, sua vulnerabilidade social ou se ela afetada individualmente ou enquanto
membro de determinado grupo), a forma de divulgao (por exemplo, uma charge, uma
opinio ou uma notcia inseridas em um blog ou rede social) e a probabilidade de que o
discurso possa, de fato, ensejar o dio e suscitar algum nvel de risco de que algum dano
resulte de tal incitao.
A valorao e a proscrio de mensagens sob a argumentao de que seja discurso
de dio no pode ser banalizada e alargada sob o jugo do politicamente correto e,
assim, somente as manifestaes explcitas e que tenham aptido para ocasionar atitudes
e prticas discriminatrias esto fora do mbito de proteo do direito de expresso. A
interdio do debate nestes casos, na prtica, precisa vir acompanhada da construo de
polticas voltadas incluso das vozes historicamente excludas e soterradas na esfera
pblica de discusso para que consigam sair da resignao, descortinar e enfrentar o
desrespeito e o preconceito.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 13

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

REFERNCIAS
APPIAH, Kwame Anthony. O cdigo de honra: como ocorrem as revolues morais. So Paulo:
Companhia das Letras, 2012.

ARTIGO 19. Princpios de Camden sobre Liberdade de Expresso e Igualdade. Londres: Artigo 19,
2009. Disponvel em:< http://www.refworld.org/cgi-
bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=4b5827292>. Acesso em: 16 fev. 2015.

ARTIGO 19. Panorama sobre discurso de dio no Brasil. So Paulo, Artigo 19, n.d. Disponvel em:
<http://artigo19.org/centro/files/discurso_odio.pdf>. Acesso em 16 fev. 2015.

BRASIL. Lei n 12.965 de 23 abril de 2014. Estabelece princpios, garantias, direitos e deveres para o
uso da Internet no Brasil. In: Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil, Braslia, DF, 23 abr.
2014. Disponvel em:< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm>
Acesso em: 05 jul. 2014.

BRASIL. Lei n. 7.716, de 5 jan. 1989. Define os crimes resultantes de preconceito de raa ou de cor.
In: Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil, Braslia, DF, 5 jan. 1989. Disponvel
em:<http://www.planalto.gov.br/ccivil/Leis/L7716.htm>. Acesso em: 01 jul. 2014.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas corpus. Publicao de livros: antissemitismo. Racismo.
Crime imprescritvel. Conceituao. Abrangncia constitucional. Liberdade de expresso. Limites.
Ordem denegada. Habeas corpus 82.424-2. Rel.: Min. Moreira Alves. Data do julgamento:
17/09/2003. DOU 19/03/2004. Disponvel em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=79052>. Acesso em: 04 jul.
2014.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Deciso monocrtica que negou seguimento ao Mandado de
Segurana. Mandado de Segurana n 30952. Rel.: Min. Luiz Fux. DJ: 19/12/2014. DOU 02/02/2015.
Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=4165433>. Acesso
em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 1 Regio. Deciso interlocutria. Ao Civil Pblica n

0002206-34.2014.4.01.3200. Ministrio Pblico Federal e Ivani Valentim da Silva. Juiz federal
substituto rico Rodrigo Freitas Pinheiro. Seo Judiciria do Estado do Amazonas, DJ: 14 de
fevereiro de 2014. Disponvel em:
<http://www.pram.mpf.mp.br/news/2014/Liminar%20Portal%20Apui.pdf > Acesso em:17 de mar.
de 2015.

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 2 Regio. Acrdo de deciso que deu provimento parcial
ao Agravo de Instrumento. Agravo de Instrumento 201400001010430. Rel. Reis Friede. DJ:
28/08/2014. DOU 16/09/2014. Disponvel
em:<http://jurisprudencia.trf2.jus.br/v1/search?q=cache:yIqisGVvtIYJ:www.trf2.com.br/idx/trf2/e
mentas/%3Fprocesso%3D201400001010430%26CodDoc%3D293472+retirada+dos+v%C3%ADdeos+listado
s+pelo+MPF+da+rede+mundial+de+computadores+&client=jurisprudencia&output=xml_no_dtd&prox
ystylesheet=jurisprudencia&lr=lang_pt&ie=UTF-8&site=ementas&access=p&oe=UTF-8>. Acesso em:
17 de mar. de 2015.

BRUGGER, Winfried. Proibio ou proteo do discurso do dio? Algumas observaes sobre o direito
alemo e o americano. Trad. Maria Angela Jardim de Santa Cruz Oliveira. Revista de Direito

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 14

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais
 ISSN 2238-9121

27 a 29 de maio de 2015 - Santa Maria / RS UFSM - Universidade Federal de Santa Maria

Pblico, v. 15 n. 117, jan./mar. 2007. Disponvel em:

<http://www.direitopublico.idp.edu.br/index.php/direitopublico/article/view/521/919>. Acesso
em: 03 jul.2014.

CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes; MACHADO, Jnatas Eduardo Mendes; GAIO JNIOR, Antnio
Pereira. Biografia no autorizada versus liberdade de expresso. Curitiba: Juru, 2014.

CASTELLS, Manuel. A sociedade em rede. volume I; 8 edio revista e ampliada; traduo de

Roneide Vanancio Majer com colaborao de Klauss Brandini Gerhardt. So Paulo: Paz e Terra,
2005.

FISS, Owen M. A ironia da liberdade de expresso: Estado, regulao e diversidade na esfera

pblica. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.

HIJAZ, Tailine Ftima. O discurso do dio racial como limitao liberdade de expresso no Brasil:
o caso das bandas White Power. Revista Brasileira de Direito, n. 10, 2014, p. 15-32. Disponvel em:
< http://file:///C:/Users/User/Downloads/599-2686-1-PB.pdf>. Acesso em: 10 mar. 2015.

MACHADO, Jnatas Eduardo Mendes. Liberdade de expresso: dimenses constitucionais da

esfera pblica no sistema social. Coimbra: Coimbra, 2002.

NOWAK, John E.; ROTUNDA, Ronald D. Constitutional law. 7. ed. St. Paul: West Publishing Co.,
2004.

OBSERVATRIO DA PRIVACIDADE E VIGILNCIA. Monitoramento em massa para combater crimes de dio

gera polmica. Disponvel em: <http://www.cartacapital.com.br/sociedade/monitoramento-em-massa-para-
combater-crimes-de-odio-gera-polemica-1118.html>. Acesso em 12 mar. 2015.

RIOS, Roger Raupp. Direito da antidiscriminao: discriminao direta, indireta e aes

afirmativas. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.

ROTHENBURG, Walter Claudius. Direitos fundamentais. So Paulo: Mtodo, 2014.

ROTHENBURG, Walter Claudius. Princpio da proporcionalidade. In: OLIVEIRA Neto, Olavo de; LOPES,
Maria Elizabeth de Castro (Org.). Princpios processuais civis na Constituio. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2008, p. 283-319.

SARMENTO, Daniel. Livres e iguais. Estudos de Direito Constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2006.

SILVA, Rosane Leal da et al . Discursos de dio em redes sociais: jurisprudncia brasileira. Rev.
direito GV, So Paulo, v. 7, n. 2, Dec. 2011. p.445-468. Disponvel em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1808-4322011000200004&lng=en&nrm=is
o>. Acesso em: 05 maio 2014.

STROPPA, Tatiana. As dimenses constitucionais do direito de informao e o exerccio da

liberdade de informao jornalstica. Belo Horizonte: Frum, 2010.

Anais do 3 Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: 15

mdias e direitos da sociedade em rede http://www.ufsm.br/congressodireito/anais