Resultados de Ensaios e Estudos

O presente documento apresenta um breve resumo, para fcil referncia, dos testes e ensaios realizados
no Brasil e na Europa.

Os ensaios europeus foram realizados no Reino Unido, Pases Baixos, Dinamarca e Alemanha.

As concluses so inequvocas:

A laje BubbleDeck distribui as foras de uma forma melhor (absolutamente otimizada) quando
comparada a qualquer outra estrutura de piso com vazios. Por causa da sua estrutura tridimensional e o fluxo
suave e gradual de foras, os vazios criados pelas esferas no tm influncia negativa e no causam perda de
resistncia.

A laje BubbleDeck se comporta como uma estrutura espacial sendo a nica estrutura de piso com vazios
internos conhecida com essa caracterstica.

Os ensaios indicam que a resistncia ao cortante/puno ainda maior do que o antecipado. Isto indica
uma influncia positiva das esferas.

Alm disso, a experincia prtica mostra um efeito positivo no processo de concretagem as esferas
causam um efeito parecido com o de aditivos plastificantes.

Todos os testes, declaraes e experincias de engenharia confirmam que a laje BubbleDeck

age como uma laje macia em qualquer direo e, portanto,

seguir as mesmas normas/regulamentos que uma laje macia
(com massa reduzida), e mais: leva a economias considerveis.

Contedo

A. Resistncia a Flexo e Deformao 2

B. Resistncia ao Cisalhamento 3
Puno 4
Puno por Esforo Dinmico 5
C. Ancoragem / Ligao entre Painis 5
D. Incndio 6
E. Fluncia 7
F. Acstica 7
G. Geral 8
H. Comparao de Custos 9
Diversos 9
Economias 9
Aprovao por Autoridades 10
Concluso 10
Anexos 11

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 1
 A. Resistncia a Flexo e Deformao

Prova de Carga Esttica em Laje na obra do Centro Administrativo do Distrito Federal realizada pela
CONCREMAT Engenharia e Tecnologia S.A. / Braslia, DF Anexo A1.

As lajes testadas so do tipo BD 280 mm. A prova de carga foi realizada de acordo com a norma especfica
ABNT NBR 9607:2013, enquadrada na classificao de ensaio rigoroso com fator de carregamento
atendendo condio 1,0 < 1,1.

Foram posicionadas piscinas sobre 2 lajes separadas, de modo a simular o carregamento varivel previsto
para a estrutura, de 300 kgf/m, multiplicado pelo fator . Para efeito de comparao, foi realizado estudo
numrico das deformaes esperadas.

No se observou aumento ou surgimento de fissuras sobre as lajes. Os resultados medidos e os esperados

de deformao no centro das 2 lajes testadas foram:

Deformao Deformao Diferena

medida esperada percentual
Laje1(A) 0,55mm 1,73mm 68,2%
Laje2(C) 0,86mm 2,65mm 67,5%

Relatrio da Eidhoven University of Technology / Pases Baixos Anexo A2.

A dissertao foi realizada em colaborao com a Universidade Tcnica de Delft / Pases Baixos.

A laje BubbleDeck comparada a uma laje macia na prtica e teoria.

O comportamento exatamente como o de uma laje macia, tanto em situaes de curto prazo como em
situaes de longo prazo.
So mostrados resultados para lajes de espessura 230 mm (tipo 1) e 455 mm (tipo 2).

Relatrio de Ensaio (Biegung) da Technical University of Darmstadt / Alemanha Anexo A3.

Os resultados de ensaios prticos so comparados com uma anlise terica, concluindo-se haver
consistncia entre teoria e prtica.
As diferenas nas deformaes so muito pequenas, e so explicadas por uma leve diferena de rigidez:

Em % de laje macia BubbleDeck x Laje macia

Mesma resistncia Mesma rigidez a flexo Mesmo volume de concreto
Resistncia 100 105 150 *
Rigidez a Flexo 87 100 300
Volume de Concreto 66 69 100

* Com a condio de haver a mesma quantidade de ao. O concreto sozinho tem efeito 220 % maior.

Com base neste relatrio, foram publicados artigos na:

Darmstadt Concrete (Annual Journal on Concrete and Concrete Structures) Anexo A4.

que resume diversos ensaios.

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 2
 B. Resistncia ao Cisalhamento
Os resultados de vrios ensaios prticos confirmam que a resistncia ao cisalhamento depende somente
da massa efetiva de concreto.

Para o clculo, um fator de 0,6 aplicado a capacidade de resistncia ao cisalhamento de uma laje macia
de mesma altura.

Relatrio da AEC Consulting Engineers Ltd. / Professor M.P. Nielsen The Technical University of Denmark
Anexo B1.

A resistncia ao cisalhamento e a resistncia ao puncionamento foram testados.

Os testes foram realizados em elementos com espessura de 188 mm.
A capacidade de resistncia ao cisalhamento foi medida para a razo de a/d de 1,4 (distncia do apoio
fora aplicada dividida pela espessura da laje).

Resistncia ao cisalhamento (flexo)

A capacidade de resistncia ao cisalhamento mensurado de 81% comparado a uma laje macia.

Puno

A capacidade resistente mdia ao cortante na puno mensurado de 91 % comparado aos valores

calculados para uma laje macia.

Relatrio da A+U Research Institute / Professor Kleinmann da Eindhoven University of Technology / Pases
Baixos Anexo B2.

Uma laje macia comparada a dois tipos de lajes BubbleDeck uma com trelias soltas (tipo L) e uma
com trelias fixas (tipo V) espessura de laje de 340 mm.
A capacidade resistente ao cisalhamento medida para duas razes a/d (distncia do apoio fora aplicada
dividida pela espessura da laje). Os resultados foram:

Resistncia ao Cisalhamento (em % de laje macia) a/d = 2,15 a/d = 3,00

Laje macia 100 100
BubbleDeck, trelias fixas (tipo L) 91 78 (81)
BubbleDeck, trelias soltas (tipo V) 77

Corrigido para elementos de teste com tempo mais longo de endurecimento

Darmstadt Concrete (Annual Journal on Concrete and Concrete Structures) Anexo B3.

Foi baseado no relatrio de ensaio (Biegung) da Technical University of Darmstadt na Alemanha

(Anexo A2) com a/d (distncia do apoio fora aplicada dividida pela espessura da laje) de 3,7.
A capacidade de resistncia ao cisalhamento mensurada foi de 72-78 % daquela de uma laje macia
similar.

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 3
Relatrio Optimising of Concrete Constructions / John Munk & Tomas Moerk The Engineering School em
Horsens / Dinamarca Anexo B4.

Uma laje macia comparada laje BubbleDeck no foram utilizadas trelias (somente arame) nos
espcimes espessura da laje de 130 mm.
A capacidade de resistncia ao cisalhamento mensurada para uma razo a/d (distncia do apoio fora
aplicada dividida pela espessura da laje) de 2,3. Os resultados foram:

Resistncia ao Cisalhamento (em % de laje macia) a/d = 2,3

Laje macia 100
BubbleDeck, sem trelias 76

Puno

Relatrio da AEC Consulting Engineers Ltd. / Professor M.P. Nielsen The Technical University of Denmark
Anexo B1.

A capacidade de resistncia mdia ao cortante mensurada em 91 % comparado a uma laje macia.

Darmstadt Concrete (Annual Journal on Concrete and Concrete Structures) Anexo B3.

Foram conduzidos ensaios com lajes BubbleDeck de 230 e 450 mm.

No ocorreu puno local.
O padro de fissurao foi similar ao padro de fissurao para lajes macias.

Os resultados dos ensaios esto resumidos no grfico a seguir:

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 4
Puno por Esforo Dinmico

Relatrio, Punching Shear Strength of BubbleDeck por Anders Brnden, Jens Christian Haukohl e Martin
Hoft Jrgensen The Technical University of Denmark Anexo B5.

A carga ltima normalizada definida por:

; , .
. .

que aplicada aos resultados experimentais resulta no seguinte grfico de Whler:

C. Ancoragem / Ligao entre Painis

Relatrio de Ensaio por Koning & Bienfait b.v. / Pases Baixos Anexo C1.

Trs blocos de testes de BubbleDeck so comparados com trs blocos de teste para laje macia mesma
armao de reforo. A ancoragem nos dois casos idntica.
As bolas no influenciam na ancoragem.

Relatrio BYGDTU R-074 2003 por Gudmand-Hyer Technical University of Denmark Anexo C2.

Um guia para clculo da capacidade de resistncia ao momento em uma junta BubbleDeck.

Relatrio BYGDTU SR-03-20 2003 por Gudmand-Hyer Technical University of Denmark Anexo C3.

Ensaios experimentais, confirmando a abordagem analtica descrita no anexo C2 a respeito de como

calcular a capacidade de resistncia ao momento em uma junta BubbleDeck.

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 5
 D. Incndio
TNO-Relatrio para a Weena Tower / Rotterdam Anexo D1.

Uma laje de 330mm atende ao TRRF (Tempo Requerido de Resistncia ao Fogo) de 60 minutos com um
cobrimento de concreto de 20 mm.

TNO-Relatrio Anexo D2.

Uma laje de 230mm atende ao TRRF (Tempo Requerido de Resistncia ao Fogo) de 120 minutos com
um cobrimento de concreto de 35 mm.

A TNO est esperando que o CUR-Committee apresente novas propostas a regulamentaes de concreto
considerando a laje BubbleDeck. Assim que o CUR apresentar suas concluses para BubbleDeck, a TNO
vai mudar suas recomendaes.

At l, a TNO recomenda que sejam seguidas as normas para laje alveolar, dizendo:

Separao:

No ocorre separao devido ao fogo por pelo menos 120 minutos.

Momento fletor:

Satisfatrio para um vo de at 6,6 m e ao de reforo de bitolas 8 e 10 mm.

O vo pode ser aumentado com maiores bitolas do ao.

Esforo cortante:

No se esperam problemas.

A TNO admite que a laje BubbleDeck est mais prxima da laje macia que da laje alveolar.

Clculo a respeito da presso interna do ar aquecido Anexo D4.

O ar aquecido no influencia ou impe perigo a construo.

Certificado de Teste Alemo Nmero P-SAC 02/IV-065 de acordo com a norma DIN 4102-2 Anexo D3.

A "Materialforschungs- und Prfungsanstalt fr das Bauwesen Leipzig e.V." alem emitiu o Certificado
de Teste Alemo Nmero P-SAC 02/IV-065 a respeito da resistncia ao fogo de acordo com a norma
DIN 4102-2 (em acordo com a norma ISO 834-1).

Recomendaes de projeto:

O cobrimento mnimo do ao de reforo inferior em funo do TRRF (Tempo Requerido de Resistncia

ao Fogo):

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 6
 TRRF(min)
Tensonoao Utilizaodoao
30 60 90 120 180
190 66% 17mm 17mm 17mm 17mm
286 100% 17mm 29mm 35mm 42mm 55mm

E. Fluncia
Relatrio da Eindhoven University of Technology / Pases Baixos Anexo E1.

No h diferena significativa entre uma laje BubbleDeck e uma laje macia.

Darmstadt Concrete (Annual journal on Concrete and Concrete Structures) Anexo E2.

No h diferenas significativas entre uma laje BubbleDeck e uma laje macia.

As diferenas podem ser devidas ao fato de que os testes foram realizados considerando as lajes
funcionando em uma s direo.

F. Acstica

Relatrio da Adviesbureau Peutz & Associes bv: Comparao das Lajes BubbleDeck vs. Alveolar Anexo F1.

Uma comparao foi feita entre as lajes BubbleDeck e alveolar antes da construo da Weena Tower.
Foram comparados tipos de laje de mesma altura.
A reduo de rudos com a laje BubbleDeck foi 1 dB maior em relao a laje alveolar.

O critrio principal para reduo de barulho a massa da laje e portanto a laje BubbleDeck no deixaria
de se comportar, evidentemente, como outras lajes de mesma massa.

Certificado de Teste Alemo Nmero P-SAC 02/IV-065 a respeito de isolamento acstico para cargas slidas
e acidentais Anexo F2.

A "Materialforschungs- und Prfungsanstalt fr das Bauwesen Leipzig e.V." alem emitiu o Certificado de
Teste Alemo Nmero P-SAC 02/IV-065 a respeito de isolamento acstico para cargas slidas e acidentais de
acordo com as normas DIN EN ISO 140 / DIN ISO 717.

Os resultados para as lajes de 230 e 340 mm so:

Dimensodo Nvelpadrode
isolamento Valoresadicionaisdeadaptaodospectro(DINISSO7171) rudode
acstico impacto
Laje Rw(C;Ctr) C503150 Ctr503150 C505000 Ctr505000 C1005000 Ctr1005000 Lc,w(C1;C503150)
mm dB dB dB dB dB dB dB dB
230 55(2;7) 2 8 1 10 1 8 78(11;12)
340 57(2;7) 3 9 2 7 2 9 76(13;13)

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 7
Relatrio de Ensaio da Adviesbureau Peutz & Associes b.v.: Resistncia ao rudo. Maro de 2004 Anexo F3

Ensaios de campo em prdio sem acabamento em Leiden, nos Pases Baixos, a respeito de Resistncia
a rudos areos e de impacto. As lajes utilizadas foram a BD 230 mm com um contrapiso de 30 mm.

As medidas e avaliaes foram feitas de acordo com a norma ISO 717-1:1996 e a NEN 5077:2001.

Reduo Sonora Ponderada (vertical) Rw (C;Ctr) = 54 (-1; -14)

ndice de Reduo de Rudos Areos llu = +3

Nvel de Resistncia a Presso Sonora de Impacto (vertical) Ln,Tw (C1) = 72 (-14)

ndice de Reduo de Rudos de Impacto lco = +2

Nvel de Resistncia a Presso Sonora de Impacto Ln,Tw (C1) = 63 (-13)

ndice de Reduo de Rudos de Impacto lco = + 10

Relatrio de Ensaio da Ian Sharland Ltd. : Isolamento de Rudos Areos e de Impacto. Novembro de 2005
Anexo F4

Ensaios de campo no Le Coie Housing Development, em St. Helier, Jersey, a respeito do Isolamento de
Rudos Areos e de Impacto. As lajes eram do tipo BD 285 mm, parte de um piso padro com teto e
contrapiso. As medidas e avaliaes foram realizadas de acordo com as normas ISO 140-4:1998, ISO
140-7:1998, ISO 717:1997 e ISO 717-2:1997.

O Rudo de Impacto Vertical (mdia) foi medido em LnTw = 44 dB

O Rudo Areo Vertical (mdia) foi medido em DnTw = 59 dB

Os resultados mostram que as estruturas de piso testadas atendem e excedem significativamente os

requerimentos da British Building Regulations (2000).

G. Geral

Relatrio da Eindhoven University of Technology / Pases Baixos Comparao ampla entre sistemas de pisos
de concreto. Dezembro de 1997 Anexo G.

As vantagens do sistema BubbleDeck no eram conhecidas a esta altura mas, no obstante, a BubbleDeck
acabou no topo da lista.
Posteriormente, reconhecido que Flexibilidade, Execuo e Meio Ambiente esto em um nvel
mais alto (dando ao sistema BubbleDeck pelo menos mais 4 pontos nesta comparao).

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 8
 H. Comparao de Custo
Relatrio da Eidhoven University of Technology / Pases Baixos Anexo H1

Juntamente aos testes gerais, um clculo do preo total da Town Hall (Prefeitura) de den Haag foi feito.
O Town Hall foi construdo com elementos monolticos protendidos. A construo inteira foi avaliada
para que se pudesse ter uma comparao confivel.

Dois tipos de comparao foram feitos:

1.
BubbleDeck e uma laje macia foram comparadas em trs arranjos diferentes alterando a posio dos
pilares. Os clculos foram feitos para vos cada vez maiores na direo x.
Para uma dada combinao de vo e altura de laje, a laje BubbleDeck foi de 5 a 16% mais barata que a
laje macia.
importante enfatizar que a combinao tima de altura de laje e posio de pilares com BubbleDeck
difere daquela para laje macia. Uma comparao correta deve levar em conta este fato, o que foi feito
na segunda comparao.

2.
Duas variantes da laje BubbleDeck entraram na comparao.
O resultado foi claro a edificao com BubbleDeck foi significativamente menos custosa do que o
sistema tradicional. A economia total foi da ordem de 20%.

Relatrio da AEC Consulting Engineers Ltd. / Professor M.P. Nielsen The Technical University of Denmark
Anexo H2

So feitas comparaes entre lajes BubbleDeck e lajes macias.

Somente as diferenas de materiais relativos as lajes so consideradas. Vantagens no projeto do edifcio
e no processo construtivo no so levados em considerao.

Para a mesma quantidade de ao e concreto, a laje BubbleDeck tem vo 40% maior e ainda 15% mais
barato.

Para o mesmo vo, a laje BubbleDeck reduz a quantidade de concreto em 33% e o preo em 30%.

Diversos

Economia
A economia pode vir de vrias formas.

No caso da Weena Tower, a experincia mostrou uma reduo de 35 % do tempo necessrio utilizando gruas.
um aspecto muito importante, especialmente considerando prdios altos, por conta do grande tempo ocioso
devido ao vento.

Alm do mais, o ciclo de produo foi reduzido de 5 para 4 dias por andar.
Isto confirmado nos projetos seguintes onde redues de 1 a 2 dias por andar foram obtidas.

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 9
Os servios subsequentes so simplificados.

Outras economias tambm podem ser esperadas ao longo da vida til do prdio devido ao alto grau de
flexibilidade.

Aprovao por Autoridades

Normas Holandesas

Desde novembro de 2001, a tecnologia BubbleDeck est incorporada nas Normas Holandesas (pela CUR
Civieltechnisch Centrum Uitvoering Research em Regelgeving).

Normas do Reino Unido

A laje BubbleDeck pode ser tratada como uma laje plana normal apoiada sobre pilares (BS 8110) de acordo
com o CRIC (Concrete Research & Innovation Centre da Imperial College of Science, Technology & Medicine),
1997.

Normas Dinamarquesas

A laje BubbleDeck pode ser calculada com princpios reconhecidos e dentro das normas existentes Directorate
of Building and Housing (Diretrio de Construo e Habitao), Municipalidade de Copenhagen, 1996.

Normas Alems

A laje BubbleDeck pode ser usada de acordo com normas tcnicas existentes de acordo com o Deutsches Institut
fr Bautechnik, 1994.

Concluso

A laje BubbleDeck vai distribuir os melhor os esforos (um timo absoluto) em relao a qualquer outro sistema
estrutural de piso oco.
Por causa da natureza tridimensional da estrutura e do fluxo suave e gradual de foras, as regies vazias no
tm influncia negativa e no causam perda de resistncia.

A laje BubbleDeck se comporta como uma estrutura espacial sendo a nica estrutura de piso com vazios
internos conhecida com essa caracterstica.

Os ensaios indicam que a resistncia ao cortante/puno ainda maior do que o presumido.

Isto indica uma influncia positiva das esferas. Alm do mais, a experincia prtica mostra um efeito positivo
no processo de concretagem as esferas causam um efeito parecido com o de aditivos plastificantes.

Todos os testes, declaraes e experincias de engenharia confirmam o fato bvio de que a laje BubbleDeck

age como uma laje macia em qualquer direo e, portanto,

seguir as mesmas normas/regulamentos que uma laje macia
(com massa reduzida), e mais: leva a economias considerveis.

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 10
Anexos

A1 Prova de Carga Esttica em Laje na obra do Centro Administrativo do Distrito Federal realizada
pela CONCREMAT Engenharia e Tecnologia S.A. / Braslia, DF Anexo A1.
A2 Relatrio da Eidhoven University of Technology / Pases Baixos
A3 Relatrio de Ensaio (Biegung) da Technical University of Darmstadt / Alemanha
A4 Darmstadt Concrete (Annual Journal on Concrete and Concrete Structures)

B1 Relatrio da AEC Consulting Engineers Ltd. / Professor M.P. Nielsen The Technical University
of Denmark
B2 Relatrio da A+U Research Institute / Professor Kleinmann da Eindhoven University of
Technology / Pases Baixos
B3 Darmstadt Concrete (Annual Journal on Concrete and Concrete Structures)
B4 Relatrio Optimising of Concrete Constructions / John Munk & Tomas Moerk The
Engineering School em Horsens / Dinamarca
B5 Relatrio, Punching Shear Strength of BubbleDeck por Anders Brnden, Jens Christian
Haukohl e Martin Hoft Jrgensen The Technical University of Denmark

C1 Relatrio de Ensaio por Koning & Bienfait b.v. / Pases Baixos

C2 Relatrio BYGDTU R-074 2003 por Gudmand-Hyer Technical University of Denmark
C3 Relatrio BYGDTU SR-03-20 2003 por Gudmand-Hyer Technical University of Denmark

D1 TNO-Relatrio para a Weena Tower / Rotterdam

D2 TNO-Relatrio
D3 Certificado de Teste Alemo Nmero P-SAC 02/IV-065 de acord com a norma DIN 4102-2
D4 Clculo expedito a respeito da presso interna do ar aquecido

E1 Relatrio da Eindhoven University of Technology / Pases Baixos

E2 Darmstadt Concrete (Annual journal on Concrete and Concrete Structures)

F1 Relatrio da Adviesbureau Peutz & Associes bv: Comparao das Lajes BubbleDeck vs. Alveolar
F2 Certificado de Teste Alemo Nmero P-SAC 02/IV-065 a respeito de isolamento acstico para
cargas slidas e acidentais
F3 Relatrio de Ensaio da Adviesbureau Peutz & Associes b.v.: Resistncia ao Rudo. Maro de 2004

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 11
F4 Relatrio de Ensaio da Ian Sharland Ltd. : Isolamento de Rudos Areos e de Impacto. Novembro
de 2005

G Relatrio da Eindhoven University of Technology / Pases Baixos Comparao ampla entre

sistemas de pisos de concreto. Dezembro de 1997

H1 Relatrio da Eidhoven University of Technology / Pases Baixos

H2 Relatrio da AEC Consulting Engineers Ltd. / Professor M.P. Nielsen The Technical University
of Denmark

SRTVS Qd. 701 n 110 Ed. Centro Multiempresarial Salas 221/222, Braslia-DF CEP 70.340-000
Tel.: (61) 3033-3559 site: www.bubbledeck.com.br 12