Você está na página 1de 19

Paulo Pinto de Albuquerque - A responsabilidade criminal das pessoas colectivas ou

equiparadas

Pelo Prof. Doutor Paulo Pinto de Albuquerque

O direito das organizaes internacionais no favorvel consagrao do princpio da responsabilidade

criminal das pessoas colectivas ou equiparadas.(1) A Conveno das Naes Unidas sobre criminalidade

organizada de 15.10.2000 (j ratificada por Decreto do PR n. 19/2004, de 2.4) prev, no seu artigo 10, a

responsabilidade das pessoas colectivas que devero ser objecto de sanes de natureza penal ou outra,

incluindo sanes pecunirias.

O Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, aprovado em 17.7.1998 (j ratificado por Decreto do

PR n. 2/2002, de 18.1) no prev sequer a responsabilidade das pessoas colectivas.

Nenhuma das convenes celebradas no mbito do Conselho da Europa prev a responsabilidade criminal

exclusiva das pessoas colectivas.

A Conveno ETS n. 172 sobre a proteco do ambiente atravs da lei penal, de 4.9.1998, prev no artigo 9

a responsabilidade criminal ou administrativa das pessoas colectivas e estabelece como critrios de

imputao os actos cometidos pelos seus rgos ou representantes em proveito da pessoa colectiva.

A Conveno ETS n. 173 relativa lei criminal sobre a corrupo, de 27.1.1999, que vigora em Portugal

desde 1.9.2002, prev no artigo 18 a responsabilidade das pessoas colectivas por crimes de corrupo,

trfico de influncia e branqueamento de capital, cometidos em benefcio daquelas, (1) por uma pessoa

singular agindo individualmente ou como parte de um rgo da pessoa colectiva, com uma posio dirigente

da pessoa colectiva baseada num poder de representao da pessoa colectiva ou numa autoridade de facto

de tomar decises pela pessoa colectiva ou exercer controlo dentro dela, ou (2) por omisso de controlo

devido por uma pessoa singular com uma posio dirigente. Esta responsabilidade pode dar lugar a sanes

criminais ou no criminais nos termos expressos do artigo 19.

A Conveno ETS n. 185 relativa ao cibercrime, de 23.11.2001, prev no artigo 12 a responsabilidade das

pessoas colectivas pelos crimes estabelecidos na Conveno nos exactos e precisos termos da Conveno

ETS n. 173 quanto ao critrio de imputao, mas estabelece no artigo 13 que a natureza dessa

responsabilidade pode ser criminal, civil ou administrativa.

A Conveno ETS n. 196 sobre a preveno do terrorismo, de 3.5.2005, prev no artigo 10 a

responsabilidade criminal, civil ou administrativa das pessoas colectivas pelos crimes estabelecidos na
Conveno.

A Conveno ETS n. 197 sobre a aco contra o trfico de seres humanos, de 3.5.2005, prev no artigo 22 a

responsabilidade das pessoas colectivas pelos crimes estabelecidos na Conveno nos exactos e precisos

termos da Conveno ETS n. 173 quanto ao critrio de imputao, mas estabelece no artigo 23 que a

natureza dessa responsabilidade pode ser criminal, civil ou administrativa.

A Conveno ETS n. 198 sobre o branqueamento dos produtos do crime e sobre o financiamento do

terrorismo, de 3.5.2005, prev no artigo 10 a responsabilidade das pessoas colectivas pelos crimes

estabelecidos na Conveno nos exactos e precisos termos da Conveno ETS n. 173 quanto ao critrio de

imputao e estabelece no mesmo artigo 10, n. 4, que a natureza dessa responsabilidade pode ser criminal

ou no criminal.

Nenhuma das recomendaes do Comit de Ministros do Conselho da Europa em matria criminal dos

ltimos dez anos prev o princpio geral da responsabilidade criminal das pessoas colectivas.

Com efeito, a Recomendao No. R (96) 8, de 5.9.1996, relativa ao combate ao crime econmico, prev a

responsabilidade das pessoas colectivas em termos alternativos (criminal ou por outras medidas).

A Recomendao Rec (2000) 11, de 19.5.2000, relativa ao trfico de pessoas com vista a explorao sexual,

apenas prev a responsabilidade das pessoas colectivas, sem especificar a que ttulo.

A Recomendao Rec (2001) 11, de 19.9.2001, relativa ao combate ao crime organizado, apenas prev a

responsabilidade das pessoas colectivas, sem especificar a que ttulo.

A Recomendao Rec (2001) 16, de 31.10.2001, relativa explorao de crianas, apenas prev a

responsabilidade das pessoas colectivas, sem especificar a que ttulo.

Do mesmo modo, no direito convencional da Unio Europeia no se impe a responsabilidade criminal das

pessoas colectivas.

O artigo 3 do Segundo Protocolo Conveno para a proteco dos interesses financeiros da CE, aprovado

pelo Conselho a 19.6.1997, prev a responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com um critrio de

imputao idntico ao j referido acima a propsito da Conveno ETS n. 173 relativa lei criminal sobre a

corrupo. Alis, este foi o primeiro texto em que tal critrio foi definido nos termos que mais tarde se

difundiram no direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa. Esta responsabilidade tem, nos termos do

artigo 4 do Segundo Protocolo, natureza criminal ou no criminal, uma vez que deve ser punvel com

sanes criminais ou no criminais.


Nem as Aces Comuns nem as Decises-Quadro emitidas em matria criminal at ao presente impem a

responsabilidade criminal das pessoas colectivas, prevendo apenas em termos alternativos a

responsabilidade criminal ou administrativa. Assim, nestes termos dispem: o pargrafo A (c) do ttulo II da

Aco Comum 97/154/JHA, de 24.2.1997 (administratively liable... or criminally responsible), substituda

pela Deciso-Quadro 2004/68/JHA, de 22.12.2003, no que toca ao trfico e explorao sexual de seres

humanos (artigo 7-criminal or non-criminal fines); o artigo 3 da Aco Comum 98/733/JHA, de 21.12.1998,

no que toca ao combate a organizaes criminosas (held criminally liable or, failing that, otherwise liable);

o artigo 6 da Aco Comum 98/742/JHA, de 22.121998 (criminal or non-criminal fines), substituda pela

Deciso-Quadro 2003/568/JHA, de 22.7.2003, no que toca corrupo no sector privado (artigo 6-criminal

or non-criminal fines); o artigo 9 da Deciso-Quadro 2000/383/JHA, de 29.5.2000, no que toca

contrafaco ligada introduo do euro (criminal or non-criminal fines); o artigo 8 da Deciso-Quadro

2001/413/JHA, de 28.5.2001, no que toca fraude e contrafaco de meios no monetrios de pagamento

(criminal or non-criminal fines); o artigo 8 da Deciso-Quadro 2002/475/JHA, de 13.6.2002, no que toca s

infraces terroristas (criminal or non-criminal fines); o artigo 3 da Deciso-Quadro 2002/946/JHA, de

28.11.2002, no que toca ao crime de facilitao de entrada, trnsito ou residncia ilegais (criminal or non-

criminal fines); o artigo 7 da Deciso-Quadro 2003/80/JHA, de 27.1.2003, no que toca aos crimes

ambientais (criminal or non-criminal fines) (no obstante esta Deciso-Quadro ter sido anulada por acrdo

do Tribunal de Justia de 15.9.2005, refere-se o seu contedo, por o fundamento da anulao se reportar a

um vcio de competncia e no a um vcio de contedo da Deciso-Quadro); o artigo 7 da Deciso-Quadro

2004/757/JHA de 25.10.2004, no que toca ao trfico de droga (criminal or non-criminal fines); o artigo 9 da

Deciso-Quadro 25/222/JHA, de 24.2.25, no que toca aos crimes informticos (criminal or non-criminal

fines); e o artigo 6 da Deciso-Quadro 2005/667/JHA, de 12.07.2005, no que toca ao crime de poluio

martima (criminal or non-criminal fines).

Todos estes diplomas colocam expressamente em alternativa aquele tipos de responsabilidade, tendo-se nos

respectivos trabalhos preparatrios da Comisso salientado sempre que competia aos Estados decidir de

acordo com os sistemas constitucionais e penais nacionais qual dos dois tipos ser o mais adequado.

O critrio de imputao exactamente o j referido acima a propsito da Conveno ETS n. 173 relativa

lei criminal sobre a corrupo, de 27.1.1999, tendo-se gerado um consenso sobre este tipo de critrio entre

os rgos das duas organizaes internacionais, o Conselho da Europa e a Unio Europeia, por via da

importao do critrio da Unio Europeia pelo direito convencional do Conselho da Europa. O cerne deste

critrio de imputao reside na pessoa singular que ocupa uma posio de liderana no seio da pessoa

colectiva (person with a leading position within the collective person). As aces e as omisses daquela

pessoa constituem o nexo de imputao pessoa colectiva.

Contudo, a Unio Europeia vai mais longe do que o Conselho da Europa, por dois motivos: primeiro, porque
se prev a existncia de um sistema de multa proporcional s receitas da pessoa colectiva, ou vantagem

financeira retirada ou esperada da comisso do crime (artigo 6, n. 3, da Deciso-Quadro 2005/667/JHA, de

12.7.2005); e segundo, porque o elenco das penas acessrias previsto pela Unio Europeia muito mais

amplo, incluindo a excluso de benefcios pblicos, a interdio temporria ou permanente para o exerccio

de um ou mais tipos de actividades comerciais ou industriais, a superviso judicial, o encerramento

temporrio ou permanente de um ou mais estabelecimentos, a perda de produtos ou instrumentos do

crime, a dissoluo da pessoa colectiva, entre outras.

O direito portugus no conhece o princpio geral da responsabilidade criminal das pessoas colectivas, mas

conhece o princpio geral da responsabilidade contra-ordenacional das pessoas colectivas e o princpio da

responsabilidade criminal das pessoas colectivas em certas reas delimitadas de criminalidade. No direito

nacional h que confrontar o critrio de imputao de responsabilidade s pessoas colectivas no mbito do

direito contraordenacional e o critrio de imputao vigente em certas reas delimitadas do direito

criminal.

O direito contra-ordenacional consagra o princpio geral de responsabilidade das pessoas colectivas de

acordo com o seguinte critrio de imputao: actos praticados pelos seus rgos no exerccio das suas

funes (artigo 7, n. 2 do Decreto-Lei n. 433/82, de 27.10).

A coima mxima aplicvel a pessoas colectivas , em regra, de 44.891 euros. So aplicveis as sanes

acessrias de interdio de actividades, privao de direitos a subsdios, a participar em feiras, em

arremataes ou concursos pblicos, encerramento de estabelecimento e suspenso de licenas, pelo

perodo mximo de dois anos, e a perda de objectos.

A dissoluo da pessoa colectiva que se destine prtica de contra-ordenaes pode ser accionada pelo MP

nos termos gerais.

O direito contra-ordenacional do mercado dos valores mobilirios (CMVM) consagra o princpio da

responsabilidade das pessoas colectivas e entidades equiparadas de acordo com o seguinte critrio de

imputao: factos cometidos no exerccio das respectivas funes ou em seu nome ou por sua conta, pelos

titulares dos seus rgos sociais, mandatrios, representantes ou trabalhadores. Contudo, prev-se tambm

a atenuao especial da pena quando os titulares do rgo de administrao das pessoas colectivas e

entidades equiparadas, bem como os responsveis pela direco ou fiscalizao de reas de actividade em

que seja praticada a infraco, conhecendo ou devendo conhecer a prtica da infraco, no adoptem as

medidas adequadas para lhe pr termo imediatamente.

O direito contra-ordenacional do branqueamento de capitais (Lei n. 11/2004) consagra o princpio da

responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio de imputao: actos de membros
dos rgos, de titulares de cargos de direco, chefia ou direco, ou por qualquer empregado, se os factos

forem cometidos no exerccio de funes; e actos de representantes praticados em nome e no interesse da

pessoa colectiva.

A coima mxima aplicvel a pessoas colectivas de 2.500.000 euros.

aplicvel a sano acessria de publicidade da deciso definitiva.

O direito criminal da economia e da sade pblica (Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1) consagra o princpio da

responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio de imputao: actos dos rgos

ou representantes em nome e no interesse da pessoa colectiva.

A multa mxima aplicvel de 1.600.000 euros (320 dias X diria at 5000 euros). Alm desta, so

aplicveis a pena principal de admoestao e a de dissoluo (esta quando os fundadores tenham tido a

inteno, ao menos predominante, de atravs da pessoa colectiva praticar os crimes ou quando a prtica

reiterada desses crimes mostre que a pessoa colectiva est ser utilizada para esse efeito).

So aplicveis as sanes acessrias de perda de bens, cauo de boa conduta, injuno judiciria,

interdio temporria do exerccio de actividades, privao do direito de participar em arremataes ou

concursos pblicos, do direito a subsdios, de participar em feiras, de abastecimento atravs da

administrao pblica, encerramento temporrio ou definitivo de estabelecimento e publicidade da

deciso.

O direito criminal da informtica (Lei n. 109/91, de 17.8, na ltima redaco do Decreto-Lei n. 323/2001,

de 17.12) consagra o princpio da responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio

de imputao: actos dos rgos ou representantes em nome e no interesse da pessoa colectiva.

A multa mxima aplicvel de 598.560 euros (600 dias X diria at 997,60 euros). Alm desta, so

aplicveis a pena principal de admoestao e a de dissoluo (lei no fixa os requisitos especficos desta).

So aplicveis as penas acessrias de perda de bens, cauo de boa conduta, interdio temporria do

exerccio de actividades, encerramento temporrio ou definitivo de estabelecimento e publicidade da

deciso. O regime punitivo prev ainda uma especialidade em relao s penas acessrias: a pena de

admoestao aplicada s pessoas colectivas pode ser cumulada com a pena de cauo de boa conduta.

O direito criminal da circulao e permanncia de estrangeiros em territrio nacional (Decreto-Lei n.

244/98, de 8.8, na ltima redaco do Decreto-Lei n. 34/2003, de 25.2) consagra o princpio da

responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio de imputao: actos dos rgos

ou representantes em nome e no interesse da pessoa colectiva.


A multa mxima o dobro da do Cdigo Penal: 359.136 euros (720 dias X 498,80 euros). O regime punitivo

prev uma especialidade em relao s penas principais: a pena de interdio do exerccio de actividade

uma pena principal aplicvel s pessoas colectivas ou equiparadas em alternativa pena de multa. Tambm

aplicvel a pena acessria da perda de objectos.

O direito criminal das infraces tributrias (Lei n. 15/2001, de 5.6, na ltima redaco do Decreto-Lei n.

229/2002, de 31.10) consagra o princpio da responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o

seguinte critrio de imputao: actos dos rgos ou representantes em nome e no interesse da pessoa

colectiva.

A multa mxima aplicvel de 9.600.000 euros (1920 dias X diria at 5000 euros).

So aplicveis as penas acessrias de interdio temporria do exerccio de actividades, privao do direito

de receber subsdios ou subvenes concedidos poir entidades pblicas, perda de benefcios fiscais ou

inibio de os obter, privao do direito de participar em arremataes ou concursos pblicos, do direito a

subsdios e benefcios, do direito de participar em feiras, mercados, leiles ou arremataes e concursos de

obras pblicas, de fornecimento de bens ou servios e de concesso, encerramento temporrio de

estabelecimento, cassao de licenas ou concesses e suspenso de autorizaes, publicidade da deciso,

dissoluo (requisitos desta so idnticos aos do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1) ou perda de mercadorias,

meios de transporte e outros instrumentos do crime.

O direito criminal do terrorismo (Lei n. 52/2003, de 22.8) consagra o princpio da responsabilidade das

pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio de imputao: actos dos rgos ou representantes em

nome e no interesse da pessoa colectiva, ou actos cometidos por qualquer pessoa sob autoridade daqueles

quando o cometimento tenha lugar em virtude de violao dolosa de deveres de vigilncia que lhes

incumbem.

A multa mxima aplicvel de 5.000.000 euros (1000 dias X diria at 5000 euros). ainda aplicvel a pena

principal de dissoluo.

So aplicveis as penas acessrias de injuno judiciria, interdio temporria do exerccio de actividades,

privao do direito a subsdios e publicidade da deciso. No se prevem a perda de bens, a cauo de boa

conduta, a injuno judiciria e a privao do direito de participar em arremataes ou concursos pblicos,

de participar em feiras e mercados e de abastecimento atravs da administrao pblica.

Nos direitos nacionais europeus, s a Frana introduziu recentemente no seu novo Cdigo Penal esse

princpio geral, razo pela qual ser objecto de particular meno neste estudo.
O direito francs prev o princpio da responsabilidade criminal das pessoas colectivas de acordo com o

seguinte critrio de imputao: infraces cometidas, no seu interesse (isto , no interesse da pessoa

colectiva), pelos seus rgos ou representantes (infractions commises, pour leur compte, par leurs organes

ou reprsentants).

Tendo em conta este contexto, o legislador portugus confronta-se com uma de cinco solues para o

problema da responsabilidade criminal das pessoas colectivas.

1. Alargar o nmero de excepes de responsabilidade contra-ordenacional ampla das pessoas colectivas

(como aconteceu com a Lei n. 11/2004). Esta soluo mantm o princpio geral (apertado) de

responsabilidade contraordenacional das pessoas colectivas e o princpio geral de no responsabilidade

criminal das pessoas colectivas (com as excepes j consagradas no direito positivo).

2. Alargar as excepes de responsabilidade criminal das pessoas colectivas (como aconteceu com a Lei n.

52/2003 para implementar a Deciso-Quadro sobre o terrorismo, com o Decreto-Lei n. 34/2003 para

implementar a Deciso-Quadro sobre a permanncia ilegal em territrio nacional e com a Lei n. 108/2001

para implementar a Deciso-Quadro sobre a corrupo no sector privado). Esta soluo mantm o princpio

geral (apertado) de responsabilidade contra-ordenacional das pessoas colectivas e o princpio geral de no

responsabilidade criminal das pessoas colectivas (com as excepes j consagradas no direito positivo).

Contudo, o legislador portugus quando concretizou a Deciso-Quadro 2002/946/JHA, consagrou o critrio

de imputao clssico do Decreto--Lei n. 24/84 para a responsabilidade criminal das pessoas colectivas no

mbito do direito da entrada e permanncia ilegais em territrio nacional e no respeitou o critrio de

imputao previsto na prpria Deciso-Quadro, ignorando por completo o disposto no artigo 2, n. 2 da

Deciso-Quadro quanto responsabilidade das pessoas colectivas. Tambm ao concretizar a Deciso-Quadro

2003/568/JHA, o legislador portugus introduziu os crimes de corrupo activa e passiva no sector privado

no Decreto-Lei n. 28/84, submetendo estes crimes s regras de imputao do dito Decreto-Lei e assim

desrespeitando frontalmente o disposto no artigo 5, n. 2, da Deciso-Quadro quanto responsabilidade das

pessoas colectivas. Dito de outro modo, Portugal no implementou ainda integralmente as mencionadas

Decises-Quadro!

3. Rever o princpio geral da responsabilidade contra-ordenacional de acordo com o critrio amplo do

direito internacional e submeter as aces das pessoas colectivas a esta responsabilidade contra-

ordenacional. Esta soluo mantm o princpio geral de no responsabilidade criminal das pessoas

colectivas (com as excepes j consagradas no direito positivo). H dois argumentos contra esta posio,

que so tambm argumentos contra a posio expressa em primeiro lugar: 1. o legislador no livre de

punir como crimes aces de pessoas singulares e como contra-ordenaes as mesmas aces cometidas por

pessoas colectivas; 2. o legislador no livre de punir como contra-ordenao condutas graves (como a
explorao sexual de criana cometido por pessoa colectiva) e punir como crime certas condutas

intrinsecamente menos graves (como o abate clandestino cometido por pessoa colectiva).

O primeiro argumento no procede: as condutas favorecedoras do crime de branqueamento de capitais

realizadas por pessoa singular so crime (na forma de autoria!!) e so contra-ordenao se realizadas por

pessoa colectiva.

Certas condutas de perigo comum realizadas por pessoa singular so crime e so contra-ordenao se

realizadas por pessoa colectiva. O financiamento ilegal de partidos polticos crime se cometido por pessoa

singular e contra-ordenao se cometido por pessoa colectiva. Os exemplos podiam multiplicar-se. Alis, em

Itlia, o Senado aprovou em 15.6.2005 o diploma que concretiza a Deciso-Quadro 2004/68/JHA contendo

Disposizioni in materia di lotta contro lo sfrotamento sessuale dei bambini e la pedopornografia. Neste

diploma prev-se a responsabilidade administrativa das pessoas colectivas por actos que a lei classifica

como crimes quando cometidos por pessoas singulares.

O segundo argumento tambm no procede: o legislador pune como crime o abate clandestino de animais

cometido por pessoa colectiva e como contra-ordenao a poluio de um rio por uma descarga industrial

de uma pessoa colectiva. O legislador pune como crime a ofensa reputao econmica realizada por

pessoa colectiva contra outra pessoa e como contra-ordenao a concorrncia desleal pelo uso de falsas

afirmaes para desacreditar os concorrentes realizada por pessoa colectiva. Mais: o legislador pune como

crime a corrupo de alimentos no considerados susceptveis de criar perigo para a vida se realizada por

pessoa colectiva, mas no pune (nem como crime nem como contra-ordenao !!) a corrupo de alimentos

susceptveis de criar perigo para a vida se realizada por pessoa colectiva. Em suma, no havendo

imperativos constitucionais de punio criminal de condutas humanas, menos razo h ainda para se supor

um imperativo de criminalizar aces de pessoas colectivas.

4. Introduzir o princpio geral da responsabilidade criminal das pessoas colectivas com um critrio de

imputao idntico ao critrio estabelecido no novo Cdigo Penal francs (artigo 121-2). Esta soluo no

respeita o critrio de imputao do direito internacional, e designadamente o da Unio Europeia e do

Conselho da Europa.

5. Introduzir o princpio geral da responsabilidade criminal das pessoas colectivas com um critrio de

imputao coincidente com o critrio do direito internacional atrs referido. Esta soluo implica

necessariamente a reviso do critrio de imputao (mais apertado) do direito contra-ordenacional vigente,

sob pena de violao do princpio da proporcionalidade-artigo 18 da CRP, pois seria inadmissvel que o

direito criminal previsse uma interveno dos poderes pblicos muito mais ampla do que a julgada

necessria no direito contra-ordenacional!


Esta soluo implica a reformulao do critrio de imputao consagrado numa anterior proposta de lei

(Entende-se que ocorrem por ocasio da actividade da pessoa colectiva ou equiparada, nomeadamente, os

crimes:

a) cometidos pelos titulares dos seus rgos no exerccio das suas funes;

b) cometidos pelos seus representantes, em seu nome e no interesse colectivo;

c) resultantes da violao de deveres de cuidado a observar pela pessoa colectiva ou equiparada,

destinados a evitar ou diminuir os riscos tpicos da sua actividade).

Este critrio no respeita a Constituio da Repblica e o direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa

atrs referido, por cinco razes: (1) os critrios de imputao devem ser taxativos e no texto proposto no

so, violando-se o princpio constitucional da legalidade criminal; (2) no direito da Unio Europeia e do

Conselho da Europa s as aces e as omisses de pessoas que ocupem posio de liderana (no sentido

de persons with a leading position) na pessoa colectiva podem constituir o nexo de imputao e no, como

no texto proposto, as aces e omisses de quaisquer outras pessoas, mesmo que no sejam dirigentes;

(3) no direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa s as aces e as omisses que visem prosseguir o

interesse colectivo da pessoa colectiva podem constituir esse critrio de imputao e, no como no texto

proposto, as aces ocorridas por ocasio da actividade da pessoa colectiva, por exemplo, ocorridas no

exerccio de funes, mas que no visam o interesse colectivo; (4) no direito da Unio Europeia e do

Conselho da Europa no h deveres de cuidado que incidam sobre a pessoa colectiva em si mesma, mas

antes deveres de controlo e superviso que incidem sobre os dirigentes, no sentido referido; (5) no

direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa os deveres de controlo e superviso tm por objecto as

pessoas colocadas sob a autoridade dos dirigentes e no tm como objecto, como no texto proposto, riscos

tpicos da actividade da pessoa colectiva.

O critrio proposto no respeita a presuno de inocncia. Com a amplitude proposta a responsabilidade

criminal da pessoa colectiva serve para uma imputao criminal objectiva s pessoas singulares que dirigem

a pessoa colectiva, baseada na constatao de um suposto defeito de organizao ou de um suposto

risco inerente actividade da pessoa colectiva que seriam imputveis aos seus dirigentes. Este defeito ou

risco logo dado como verificado pela ocorrncia do resultado danoso, admitindo-se apenas pessoa

singular fazer a prova do contrrio, isto , de que no h defeito, de que no h risco inerente actividade

ou de que no teve conhecimento de qualquer defeito ou risco e assim violando o princpio da presuno da

inocncia.

A soluo acima enunciada em quinto lugar implica tambm a reformulao do critrio de fixao dos

montantes mximo e mnimo da pena de multa consagrados na referida anterior proposta de lei. O critrio

de converso das penas de priso e das penas de multa aplicveis a pessoas singulares em penas de multa
previstas para pessoas colectivas desconforme com o princpio do direito criminal portugus (que tende a

fixar para as pessoas colectivas limites autnomos das penas aplicveis s pessoas singulares), cria molduras

desrazoveis (exemplos: crime de escravido cometido por pessoa colectiva punvel com pena de multa at

1800 dias, inferior s multas previstas para infraces fiscais; crime de corrupo activa cometido por

pessoa colectiva punvel com pena de multa at 600 dias, muito inferior s multas previstas para infraces

fiscais) e omisso quanto ao critrio de converso no caso de penas de priso ou multa.

A soluo acima enunciada em quinto lugar implica ainda a reformulao do montante da taxa diria

consagrado na referida anterior proposta de lei (3990.5 euros). inadmissvel que a mesma pessoa colectiva

possa ver fixada uma taxa diria mais exigente no direito penal secundrio (5000 euros, por exemplo no

Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1) do que no direito penal de justia, como aconteceria se se mantivesse a

mencionada taxa.

Por fim, o elenco legal das penas acessrias consagrado na referida anterior proposta de lei deve ser

alargado, pois no prev sanes includas no direito portugus, no direito da Unio Europeia e no direito

francs, tais como:

1. a cauo de boa conduta (artigo 10 do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1; e artigos 10, n. 3, e 13 da Lei n.

109/91, de 17.8, na redaco do Decreto-Lei n. 323/2001, de 17.12);

2. a interdio definitiva de actividades sociais (o artigo 131-39, do CP francs; e direito da Unio Europeia,

por exemplo, o artigo 4, n. 1, alnea b) do Segundo Protocolo Conveno sobre a proteco dos interesses

financeiros da CE; e o artigo 7 da Deciso-Quadro 2005/757/JHA);

3. a vigilncia judiciria (o artigo 131-39, do CP francs; e o direito da Unio Europeia por ex. o artigo 4, n.

1, alnea c) do Segundo Protocolo Conveno sobre a proteco dos interesses financeiros da CE; e o

artigo 7 da Deciso-Quadro 2005/757/JHA);

4. o encerramento definitivo de estabelecimento (o artigo 18 do Decreto-Lei n. 24/84, de 20.1; e o artigo

131-39, do CP francs; e o direito da Unio Europeia por ex. o artigo 7 da Deciso-Quadro 2005/757/JHA; e

o artigo 23, n. 4, da nova Conveno do Conselho da Europa sobre a aco contra o trfico de seres

humanos, adoptada em 3.5.2005);

5. a proibio do direito de emisso de cheques (o artigo 131-39 do CP francs);

6. a suspenso da execuo da sentena (sursis simple do artigo 132-31 do CP francs, que no se confunde

com a suspenso da pronncia da sentena, o ajournement simple do artigo 132-60 do CP francs); e


7. a privao do direito de participar em arremataes ou concursos pblicos de fornecimento e em feiras

ou mercados e de abastecimento atravs de rgos da Administrao Pblica (os artigos 13, 15 e 16 do

Decreto-Lei n. 24/84, de 20.1; e o artigo 131-39 do CP francs).

Recentemente, foi aprovada e tornada pblica nova proposta de lei que optou pela quinta soluo atrs

referida. De acordo com esta, a responsabilidade das pessoas singulares e colectivas abrange, para alm dos

casos especialmente previstos na lei, as pessoas colectivas, as sociedades civis e as associaes de facto,

com excepo do Estado, de pessoas colectivas actuando no exerccio de prerrogativas de poder pblico (ou

de poderes de soberania, na linguagem dos documentos internacionais) e de organizaes internacionais

pblicas.

A excepo da responsabilidade criminal das pessoas colectivas em relao ao Estado, a outras pessoas

colectivas actuando no exerccio dos seus poderes de soberania e s organizaes internacionais pblicas

um princpio fundamental quer das Decises-Quadro quer do II Protocolo Conveno relativa proteco

dos interesses financeiros das CE, onde se estabelece semelhante excepo para o Estado e outras pessoas

colectivas pblicas

actuando no exerccio dos seus poderes de soberania e as organizaes internacionais pblicas (except for

States or other public bodies acting in the exercise of their sovereign rights and for public international

organisations), quer ainda da Conveno criminal contra a corrupo, aprovada em 27.1.1999 pelo Conselho

da Europa e em vigor em Portugal desde 1.9.2002. Este princpio est consagrado nas seguintes disposies:

artigo 1 (d) do Segundo Protocolo Conveno relativa proteco dos interesses financeiros das CE; o

artigo 1 da Deciso-Quadro 2000/383/JHA; o artigo 1 (b) da Deciso-Quadro 2001/413/JHA; o artigo 4, n.,

4, da Deciso-Quadro 2002/629/JHA; o artigo 1 da Deciso-Quadro 2003/80/JHA; o artigo 1 da Deciso-

Quadro 2003/568/JHA; o artigo 1 (d) da Deciso-Quadro 2004/68/JHA; o artigo 1, n. 3, da Deciso-Quadro

2004/757/JHA; o artigo 1 (c) da Deciso-Quadro 2005/222/JHA; e o artigo 1 (d) da Conveno criminal

contra a corrupo do Conselho da Europa. A Conveno das Naes Unidas sobre criminalidade organizada

transnacional atrs referida no obsta a este princpio.

Destarte, as empresas pblicas e quaisquer outras pessoas colectivas de direito pblico e as entidades

concessionrias de servios pblicos devem responder criminalmente pelas infraces que cometam,

sempre que tenham agido sem prerrogativas de poder pblico. Outra concluso esbarra com o carcter

restritivo da excepo ao princpio da responsabilidade consagrado nos textos internacionais j referidos.

O critrio de imputao da responsabilidade criminal s pessoas colectivas e equiparadas duplo: ou reside

no cometimento da infraco criminal em nome e no interesse da pessoa colectiva por uma pessoa singular

colocada em posio de liderana na pessoa colectiva ou equiparada, sendo esta posio de liderana
baseada na sua pertena a um rgo da pessoa colectiva competente para tomar decises em nome desta

ou a um rgo da pessoa colectiva competente para fiscalizar aquelas decises ou ainda na atribuio de

poderes de representao pela pessoa colectiva quela pessoa singular; ou reside no cometimento da

infraco criminal em nome e no interesse da pessoa colectiva por qualquer pessoa singular que ocupe uma

posio subordinada na pessoa colectiva ou equiparada e o cometimento do crime se tenha tornado possvel

em virtude de uma violao pelas pessoas que ocupam uma posio de liderana dos seus deveres de

controlo e superviso sobre os respectivos subordinados.

Este critrio de imputao da responsabilidade criminal s pessoas colectivas e equiparadas concretiza

rigorosamente o critrio das Decises-Quadro atrs referidas, bem como o Segundo Protocolo Conveno

relativa proteco dos interesses financeiros das CE e as Convenes do Conselho da Europa, tambm j

mencionadas. Assim, o critrio delimitado de tal forma que: (a) respeita o princpio da legalidade

criminal, porque taxativo e no enunciativo; (b) centra a responsabilidade criminal das pessoas colectivas

nos actos das pessoas colocadas em posio de liderana dentro da pessoa colectiva, exactamente como o

fazem o direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa; (c) esclarece o contedo da posio de

liderana nos precisos termos em que o direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa o fazem; (d)

esclarece que quer os actos das pessoas colocadas em posio de liderana quer os dos subordinados s so

imputveis pessoa colectiva se tiverem sido praticados em nome e no interesse desta, e (e) esclarece o

nexo de imputao de actos de pessoas subordinadas, pois os actos de pessoas subordinadas s so

imputveis (1) se realizados em nome e no interesse da pessoa colectiva, e (2) se as pessoas colocadas em

posio de liderana no tiverem exercido ou tiverem exercido deficien-temente o seu poder de controlo e

superviso sobre aquele ou aqueles subordinados que se encontrem sob a sua autoridade.

Destarte, respeita-se escrupulosamente a letra e o sentido do direito da Unio Europeia e do Conselho da

Europa, que foi pela primeira vez claramente expresso no Relatrio Explicativo do Segundo Protocolo

Conveno sobre a proteco dos interesses financeiros da CE, tendo o Relatrio sido aprovado pelo

Conselho a 12.3.1999 e publicado no jornal oficial a 31.3.1999:

liability of a legal person for one of the offences mentioned exists if at least two complementary criteria

are met:

(i) the offence involved has been committed for the benefit of the legal person; and

(ii) the offence has been committed by a natural person who has a certain leading position within the legal

person.

(in Official Journal of the European Communities, 31.3.1999, p. C 91/8).

Este o cerne do nexo de imputao de acordo com a Unio Europeia e o Conselho da Europa e esta a

posio repetidamente sustentada quer nas Decises-Quadro da Unio Europeia quer nas convenes do
Conselho da Europa citadas.

A proposta de lei consagra tambm o princpio da responsabilidade subsidiria das pessoas que ocupem uma

posio de liderana na pessoa colectiva ou equiparada pela pena de multa, pelas multas e pelas

indemnizaes em que estas (a pessoa colectiva ou equiparada) forem condenadas, sem prejuzo do

funcionamento, nos termos gerais do direito civil, do direito ao regresso. Esta regra j est consagrada no

artigo 8, n. 1, da Lei n. 15/2001, de 5.6.

A proposta de lei no consagra, contudo, o princpio da responsabilidade solidria das pessoas colectivas ou

equiparadas pelo pagamento da pena de multa, das multas e das indemnizaes em que forem condenados

os agentes das infraces. Este princpio est h muito previsto no direito portugus vigente e,

designadamente, nas seguintes disposies: o artigo 3, n. 3, in fine, do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1, que

remete para o artigo 2, n. 3, do mesmo diploma; o artigo 3, n. 4, da Lei n. 109/91, de 17.8; e o artigo 134,

n. 4, do Decreto-Lei n. 244/98, de 8.8, na redaco do Decreto-Lei n. 34/2003, de 25.2.

A proposta de lei tambm no consagra o princpio da responsabilidade solidria das pessoas que ocupem

uma posio de liderana na pessoa colectiva ou equiparada pela pena de multa, pelas multas e pelas

indemnizaes em que forem condenados os respectivos subordinados. Este princpio j est previsto no

artigo 8, n. 3, da Lei n. 15/2001, de 5.6, que determina a responsabilidade solidria das pessoas colocadas

em posio de liderana neste caso, salvo se tiverem tomado as providncias necessrias para que os

respectivos subordinados no cometessem a infraco. Como bvio, as regras de responsabilidade

solidria s funcionam se a pena de multa no estiver extinta. Se a pena de multa j estiver extinta por ter

sido substituda por priso e esta tiver sido cumprida pelo agente singular, no h responsabilidade solidria

nos termos gerais do regime do direito civil, porque j no h obrigao pecuniria.

No elenco das penas aplicveis s pessoas colectivas a nova proposta de lei apresenta duas penas principais

(multa e dissoluo) e vrias penas acessrias. A pena de admoestao concebida como uma pena

substitutiva da pena de multa, afastando-se o entendimento da mesma como pena principal aplicvel s

pessoas colectivas tradicional no direito portugus e que se encontra, designadamente, no artigo 7, n. 1, do

Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1, e no artigo 10, n. 1, da Lei n. 101/91, de 17.8, na redaco do Decreto--Lei

n. 323/2001, de 17.12. A admoestao deve ser feita ao representante legal da pessoa colectiva ou, na sua

falta, pessoa que ocupa uma posio de liderana na pessoa colectiva.

A proposta de lei consagra um critrio para a dissoluo das pessoas colectivas consentneo com o critrio

de imputao do direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa.

A pena de multa concebida como uma pena principal cujos limites mnimos e mximos so determinados

tendo como referncia a pena de priso prevista para as pessoas singulares. Assim, um ms de priso
corresponde para as pessoas colectivas e equiparadas a 10 dias de multa.

No caso de a pena aplicvel s pessoas singulares se encontrar fixada exclusivamente ou em alternativa em

pena de multa, sero aplicveis s pessoas colectivas ou entidades equiparadas os mesmos limites mximo e

mnimo da pena de multa. Abandona-se, portanto, o entendimento segundo o qual as pessoas colectivas

devem ser submetidas a uma moldura da pena de multa diferente da prevista para as pessoas singulares.

Deve lembrar-se que no direito portugus e nos direitos estrangeiros j h regras expressas de converso da

moldura da pena de multa imposta a pessoas colectivas com base no dobro e at no quntuplo das molduras

suportadas pelas pessoas singulares. Este princpio est consagrado no artigo 131-38 do Cdigo Penal francs

(o quntuplo) e no artigo 12, n. 3, da Lei n. 15/2001, de 5.6 (o dobro), e nos artigos 134-A, n. 4, e 135 do

Decreto-Lei n. 244/98, de 8.8, na redaco do Decreto-Lei n. 34/2003, de 25.2 (o dobro).

O valor mximo da taxa diria da pena de multa que o direito portugus vigente prev de 5000 euros e

encontra-se fixado nas seguintes disposies: o artigo 7, n. 4, do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1; o artigo 15

de Lei n. 15/2001, de 5.6; e o artigo 6, n. 5, da Lei n. 52/2003, de 22.8. O limite mximo da taxa diria

aumentado para 10000 euros, mas poder-se- questionar se h em Portugal empresas cuja situao

financeira justifique a imposio de uma taxa diria superior a 5000 euros. A doutrina exige que a taxa

diria da pena de multa no seja sufocante, isto , seja proporcional ao lucro lquido dirio da empresa,

sob pena de a pena de multa se converter em uma pena dissimulada (e inconstitucional!) de confisco.

Acresce que no h justificao objectiva para supor que as pessoas colectivas que cometem os crimes do

Cdigo Penal tm mais poder econmico do que as pessoas colectivas que cometem os crimes da legislao

penal extravagante e que j hoje se encontram sujeitas taxa diria mxima de 5000 euros. Por fim, a

amplitude da taxa diria da pena de multa poder ser manipulada de modo a compensar uma moldura

insuficiente da pena de multa por fora das regras de converso adoptadas.

A proposta de lei no consagra a faculdade de suspenso da execuo da pena de multa, ao invs do que

acontece, por exemplo, no direito francs (cfr. o sursis simple ordonn legard dune personne moral do

artigo 132-30 do Cdigo Penal francs). A suspenso justifica-se para infraces de pequena e mdia

gravidade cometidas por pessoas colectivas para as quais a mera ameaa da pena de multa realiza de forma

adequada e suficiente as finalidades da punio. Esta faculdade do tribunal teria uma particular relevncia

prtica nos casos em que as pessoas colectivas tivessem uma grande exposio social e a condenao em

pena efectiva pudesse prejudicar seriamente a sua reputao no trfico comercial. A pessoa colectiva teria

ento todo o incentivo para cumprir rigorosamente as condies da suspenso e conseguir que a pena se

extinguisse no final do perodo da suspenso.

A proposta de lei consagra antes a cauo de boa conduta e a vigilncia judiciria como penas substitutivas

da pena de multa no superior a determinado nmero de dias de multa, sendo revogadas caso a pessoa

colectiva venha a cometer novo crime durante o prazo da cauo ou o perodo de vigilncia.
A vigilncia judiciria uma medida de acompanhamento da vida da pessoa colectiva por um representante

judicial, que no tem poderes de interferncia na gesto societria, mas apenas de fiscalizao, reportando

ao tribunal com certa periodicidade. Ela est consagrada nos artigos 131-39-3. e 131-46 da Cdigo Penal

francs, que corresponde sano tambm prevista nos seguintes diplomas da Unio Europeia: o artigo 4

(c) do Segundo Protocolo Conveno relativa proteco dos interesses financeiros das CE; o artigo 9 (c)

da Deciso-Quadro 2000/383/JHA; o artigo 8 (c) da Deciso-Quadro 2001/413/JHA; o artigo 8 (c) da

Deciso-Quadro 2002/475/JHA; o artigo 5 (c) da Deciso-Quadro 2002/629/JHA; o artigo 3 (c) da Deciso-

Quadro 2002/946/JHA; o artigo 7 (c) da Deciso-Quadro 2003/80/JHA; o artigo 6 (c) da Deciso-Quadro

2003/568/JHA; o artigo 7 (c) da Deciso-Quadro 2004/68/JHA; e o artigo 7 (c) da Deciso-Quadro

2004/757/JHA. Trata-se de uma espcie de probation para as pessoas colectivas, como diz a Professora

Martine Herzog-Evans (Droit de lapplication des peines, Paris, Dalloz, 2002, p. 176).

A vigilncia judiciria no uma pena substitutiva nem no direito da Unio Europeia, nem no direito do

Conselho da Europa, nem ainda no direito francs. Acresce que esta pena especialmente utilizada nos

pases onde est consagrada em casos graves, que exigem um acompanhamento particular do Tribunal. De

acordo com a proposta de lei, ao Tribunal fica vedado aplicar nestes casos a pena de vigilncia judiciria a

par da pena de multa.

Por sua vez, a cauo de boa conduta no uma pena substitutiva no direito portugus, mas sim uma pena

acessria (o artigo 10 do Decreto-Lei n. 28/84, de 10.1, e o artigo 13 da Lei n. 101/91, de 17.8, na redaco

do Decreto-Lei n. 323/2001, de 17.12.). Ora, a consagrao da cauo de boa conduta como pena

substitutiva tem desde logo o efeito prtico de restringir o mbito de aplicao da cauo, no podendo ser

aplicada a par da pena de multa nem quando esta ultrapasse determinado limite da pena principal.

A suspenso da pena de multa aplicada a pessoas colectivas tem uma justificao poltico-criminal

especfica, que distinta da justificao da pena de cauo de boa conduta e da pena de vigilncia

judiciria como penas acessrias da pena de multa. Dito de modo mais simples, podem ocorrer situaes na

vida em que a pessoa colectiva no est em condies de prestar uma cauo de boa conduta, mas merece

que lhe seja suspensa a execuo da pena de multa, tal como pode haver situaes em que no h qualquer

necessidade de submeter a pessoa colectiva a vigilncia judiciria, mas ela merece que lhe seja suspensa a

execuo da pena de multa ou ainda situaes em que pessoa colectiva deve ser efectivamente aplicada a

pena de multa e a cauo de boa conduta ou a vigilncia judiciria.

A injuno judiciria uma pena acessria j conhecida do direito portugus desde o Decreto-Lei n. 28/84,

de 20.1 (artigo 11). Contudo, a proposta de lei regula a injuno judiciria com uma diferena

fundamental: a norma proposta prev um mbito mais amplo para a pena acessria de injuno judiciria,

pois permite que o tribunal ordene a adopo de medidas positivas mesmo quando a conduta criminosa da
pessoa colectiva no foi omissiva.

Com efeito, nos casos em que a aco ilcita j cessou, mas esto em curso ou podero ocorrer

consequncias evitveis resultantes dessa aco, o tribunal pode determinar a adopo de medidas

positivas nesse sentido.

Deste modo, segue-se o artigo 7 (e) da Deciso-Quadro 2003/80/JHA (cujo contedo no foi censurado pela

deciso do Tribunal de Justia atrs citada), que impe precisamente a adopo de medida desta natureza

para evitar as consequncias da aco ilcita prejudicial para o ambiente.

Esta pena acessria, com o mbito que previa a Deciso-Quadro mencionada, ter um considervel

significado poltico-criminal e uma importncia prtica crucial para a defesa do ambiente!

A necessidade de o tribunal fixar sempre um prazo uma garantia de certeza e segurana na aplicao do

direito e impe-se como meio de defesa do condenado. Acresce que o cumprimento nunca pode ser

imediato, no sentido de imediatamente subsequente prolao da sentena, pois tem de aguardar pelo

trnsito da sentena. Ora, para que o condenado saiba at quando pode cumprir a injuno imperioso que

se lhe fixe um prazo (curto ou longo, mas um prazo certo!) que comea a contar a partir do trnsito da

sentena.

Se a injuno for desobedecida, a pessoa colectiva ou equiparada no comete o crime de desobedincia

qualificada, tal como prev hoje o direito portugus (artigo 11, n. 3, Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1), mas o

crime previsto no artigo 353 do CP (aplicvel a pessoas colectivas e equiparadas).

A interdio do exerccio de actividade uma pena acessria conhecida no direito portugus. Contudo, no

direito vigente, esta pena est prevista como interdio temporria do exerccio de actividades que

dependam de um ttulo pblico ou de uma autorizao ou homologao de autoridade pblica (vd. Artigo 12

do Decreto--Lei n. 28/84, de 20.1) ou como interdio do exerccio da actividade genrica da pessoa

colectiva (vd. artigos 134-A, n. 4, e 135, n. 5, do Decreto-Lei 244/98, de 8.9, na ltima redaco do

Decreto-Lei n. 34/2003, de 25.2). No esta a orientao do direito da Unio Europeia, que seguiu,

tambm aqui, o direito francs.

A proposta de lei consagra o regime dos artigos 131-39-2., artigo 131-48 e 13128 do Cdigo Penal francs,

que corresponde sano tambm prevista nas seguintes disposies do direito da Unio Europeia: o artigo

4 (b) do Segundo Protocolo Conveno relativa proteco dos interesses financeiros das CE; o artigo 9

(b) da Deciso-Quadro 2000/383/JHA; o artigo 8 (b) da Deciso-Quadro 2001/413/JHA; o artigo 8 (b) da

Deciso-Quadro 2002/475/JHA; o artigo 5 (b) da Deciso-Quadro 2002/629/JHA; o artigo 3 (b) da Deciso-

Quadro 2002/946/JHA; o artigo 7 (b) da Deciso-Quadro 2003/80/JHA; o artigo 6 (b) da Deciso-Quadro


2003/568/JHA; o artigo 7 (b) da Deciso-Quadro 2004/68/JHA; e o artigo 7 (b) da Deciso-Quadro

2004/757/JHA.

Estas Decises-Quadro e o Segundo Protocolo prevem expressamente a interdio de actividade social

mesmo quando a actividade no depende de ttulo ou autorizao pblicos ! Acresce que esta conformao

legal mais ampla da interdio refora a dignidade material e o relevo prtico desta sano, pois a

vastssima maioria das condutas das pessoas colectivas penalmente relevantes no depende de ttulo ou

homologao pblicos, havendo uma necessidade poltico-criminal de tambm para esse campo de

actividades no dependentes de ttulo ou autorizao pblicos o tribunal poder interditar a continuao de

uma certa actividade da pessoa colectiva, sem prejuzo de esta iniciar ou continuar outro tipo de actividade

no interdita. O limite mximo de cinco anos igual ao francs e ao das restantes penas acessrias. Mas

tambm se encontra no direito portugus. Os artigos 134-A, n. 4, e 135, n. 5, do Decreto-Lei 244/98, de

8.9, na ltima redaco do Decreto-Lei n. 34/2003, de 25.2, fixam de igual modo o limite mximo de cinco

anos para a pena de interdio do exerccio de actividade aplicada a pessoas colectivas ou equiparadas.

A possibilidade de interdio definitiva de uma ou mais actividades sociais est expressamente prevista no

direito francs, no Segundo Protocolo e nas Decises-Quadro atrs referidos.

A reabilitao judicial da pessoa colectiva ou equiparada uma faculdade muito relevante do ponto de

vista poltico-criminal. Ela assenta na disposio semelhante do n. 8 do artigo 12 do Decreto-Lei n. 454/91,

de 28.12, na ltima redaco do Decreto-Lei n. 323/2001, de 17.12. O direito francs tambm conhece a

faculdade de reabilitao judicial das pessoas colectivas ou equiparadas (cfr. o artigo 798-1 do Cdigo de

Processo Penal francs).

No se previu expressamente a punio com a pena prevista no artigo 353 da pessoa colectiva ou

equiparada que, por si ou por interposta pessoa, exercer a actividade interdita durante o perodo da

interdio, ao invs do que estatui o artigo 12, n. 3, do Decreto--Lei n. 28/84, de 20.1.

A pena de proibio de celebrao de contratos tem um mbito aparentemente mais restrito do que os

artigos 13, 15 e 16 do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1. No RGIT, o legislador unificou em uma s pena

acessria os diferentes tipos de interdio de participao (artigo 16, alnea d) da Lei n. 15/2001, de 5.6). A

proposta de lei seguiu esse exemplo, que tambm o do artigo 131-39-5. do Cdigo Penal francs.

Com efeito, a proibio de celebrao de contratos poder abranger uma qualquer categoria de contratos,

tal como a celebrao de contratos de compra e venda com entidades pblicas. No se perceberia que

depois de uma condenao, por exemplo, por corrupo activa em concurso pblico de fornecimento de

bens (artigo 374 do cdigo Penal, aplicvel s pessoas colectivas de acordo com o elenco do artigo 11) no

houvesse um perodo de nojo imposto pessoa colectiva em que ela no pudesse participar em tais
concursos!

Outro exemplo importante o da proibio de celebrao do contrato de cheque com entidades bancrias,

como prevem aos artigos 131-39-7., 131-48 e 131-19 do Cdigo Penal francs. No direito positivo

portugus, esta proibio j est prevista como pena acessria para as pessoas singulares condenadas pelo

crime de emisso de cheque sem proviso no artigo 12 do Decreto-Lei n. 454/91, de 28.12, na redaco do

Decreto-Lei 323/2001, de 17.12. O mbito amplo da pena acessria de proibio de celebrao de contratos

abre agora a porta aplicao desta pena acessria a pessoas colectivas. Alis, no se perceberia que

depois de uma condenao por falsificao de cheque (artigo 256, n. 3, do Cdigo Penal, aplicvel s

pessoas colectivas de acordo com o elenco do artigo 11) a pessoa colectiva pudesse continuar a usar

cheques como se nada tivesse ocorrido! Justifica-se, pois, plenamente a aplicabilidade entre ns, tal como

em Frana, desta interdio s pessoas colectivas ou equiparadas. Esta pena acessria ter uma importante

eficcia inibidora e limitadora da actividade social da pessoa colectiva ou equiparada em relao a certos

tipos de ilcitos relacionados com a vida econmica. Em suma, as razes que valem para inibir a pessoa

singular do uso do cheque valem na mesmssima medida para inibir uma pessoa colectiva. A insero

sistemtica desta pena no Cdigo Penal e no na legislao referente ao crime de emisso de cheque sem

cobertura justifica-se, porque ela constituir uma pena acessria de crimes previstos no Cdigo Penal (vd.

por exemplo, o crime de falsificao de cheque).

O limite mximo da interdio temporria por cinco anos j corresponde ao fixado no Decreto-Lei n. 28/84,

de 20.1.

A privao do direito a subsdios uma pena acessria clssica do direito portugus, prevista, por exemplo,

no artigo 14 do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1, no artigo 16, alnea b) da Lei n. 15/2001, de 5.6, e no artigo

6, n. 8, alnea c) da Lei n. 52/2003, de 22.8. O limite mximo da privao por cinco anos corresponde ao

fixado no Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1.

O encerramento de estabelecimento uma pena acessria correspondente aos artigos 17 e 18 do Decreto-

Lei n. 28/84, de 20.1, aos artigos 15 e 16 da Lei n. 109/91, de 17.8, e aos artigos 16, alnea e), e 17, n. 1,

alnea d) da Lei n. 15/2001, de 5.6, aos artigos 131-39-4., 131-48 e 131-33, do Cdigo Penal francs, s

Decises-Quadro atrs referidas na motivao ao artigo 90-J, e ao artigo 23, n. 4, da nova Conveno do

Conselho da Europa sobre a aco contra o trfico de seres humanos, adoptada em 3.5.2005.

O encerramento temporrio tem o limite mximo de trs anos no RGIT, mas optou-se pelo limite mximo de

cinco anos, tal como em Frana, de modo a alcanar uma uniformidade dos limites mximos das penas

acessrias. O encerramento definitivo previsto no direito francs e imposto pelas Decises-Quadro j

mencionadas. Tambm se pode reabilitar judicialmente a pessoa colectiva ou equiparada.


A publicidade da deciso condenatria mantm o figurino tradicional do direito portugus de afixao de

edital e publicao da sentena em meio de comunicao. Contudo, alargou-se o mbito de repercusso da

pena, pois o meio de comunicao j no limitado a publicao peridica editada na comarca ou em

comarca mais prxima. Abandonou-se a publicao em Dirio da Repblica para os casos mais graves. Se a

publicao da sentena no deve ser apenas uma formalidade dispendiosa e vazia de contedo til, cabe ao

legislador estar atento s novas tecnologias da sociedade da comunicao e da informao e,

designadamente, da Internet, e actualizar os meios de actuao da justia criminal de acordo com os

instrumentos tecnolgicos hoje ao dispor, como tem insistido o Comit de Ministros do Conselho da Europa,

quer na Recomendao Rec (2001) 3, adoptada em 28.2.2001, quer na Recomendao Rec (2003) 14,

adoptada em 9.9.2003. A publicidade da deciso condenatria atravs da Internet consistiria num passo

decisivo nesse sentido e, destarte, no sentido da credibilizao desta pena acessria.

Notas:

(1) Este texto corresponde conferncia que, com o mesmo ttulo, proferi na Universidade Lusada, em

Lisboa, no dia 17.5.2006, no mbito de um colquio sobre o Anteprojecto de reviso do Cdigo Penal.