ARTIGOS
Avaliao de peridicos
Rosaly Favero Krzyzanowski
Maria Ceclia Gonzaga Ferreira
Resumo
Trata da metodologia desenvolvida para
avaliao conjunta de mrito (contedo) e
desempenho (forma) de peridicos
cientficos e tcnicos correntes brasileiros.
A metodologia para avaliao de mrito,
seguindo procedimentos preestabelecidos,
foi aplicada por pesquisadores das
diferentes reas do conhecimento (avaliao
pelos pares) e permitiu a classificao das
revistas em trs nveis de relevncia:
prioritria, importante e de importncia
relativa. A avaliao de forma aplicada pelas
autoras baseada no modelo de Braga e
Oberhofer, que estabelece critrios de
pontuao, determinando o nvel de
desempenho alcanado pelos peridicos
(Muito Bom, Bom, Mediano e Fraco). Os
resultados alcanados demonstram a
necessidade da avaliao conjunta do
mrito e do desempenho para que se possa
ter uma viso global da qualidade das
publicaes.
Palavras-chave
Metodologia para avaliao de peridicos;
Peridicos cientficos brasileiros.
Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998
cientficos e tcnicos
brasileiros*
INTRODUO
A proliferao de ttulos de peridicos
nas diversas reas do conhecimento
tem sido preocupao dos profissionais
que se interessam pela qualidade da
informao cientfica, sejam autores,
editores, publicadores, servios de
indexao, centros de documentao,
bibliotecas e, especialmente, pesqui-
sadores (usurios da informao). Isso
porque srias crticas esto sendo
formuladas, em mbito internacional,
quanto publicao de revistas sem
critrios de qualidade e para as quais
vm se perdendo esforos, material
publicado, recursos financeiros e at
prestgio de organizaes cientficas ou
instituies. Entre essas crticas,
podemos destacar:
irregularidade na publicao e distri-
buio da revista;
falta de normalizao dos artigos
cientficos e da revista como um todo;
falta do corpo editorial e de referees
(autoridade da revista).
No panorama nacional, acrescem-se os
aspectos de:
pouca penetrao da lngua portugue-
sa no exterior;
baixo grau de originalidade e novidade
dos artigos cientficos publicados.
* Trabalho apresentado no Seminrio sobre
Avaliao da Produo Cientfica, realizado em
So Paulo pelo Projeto SciELO, de 4 a 6 de
maro de 1998.
Como conseqncia direta desses fa-
tores negativos, que prejudicam o pa-
dro de qualidade das revistas cientfi-
cas brasileiras, encontramos a pouca
aceitabilidade das revistas no meio tc-
nico e cientfico internacional e a sua
restrita indexao nos ndices e biblio-
grafias internacionais, os quais tambm
utilizam filtros de qualidade, como o
Science Citation Abstracts, do Institute
for Scientific Information (ISI).
A falta de recursos financeiros , no
entanto, uma das maiores preocupa-
es nacionais na rea, visto que im-
possibilita os editores de manter a in-
dependncia econmica de suas revis-
tas cientficas, levando-os a buscar sub-
sdios junto s agncias financiadoras
do pas, cuja ajuda praticamente im-
possvel para todas as publicaes que
existem na atualidade (Krzyzanowski
et al.)1.
As agncias preocupadas com essa
situao vm definindo polticas de
apoio s revistas cientficas, com a fi-
nalidade principal de contribuir para que
as publicaes de boa qualidade no
venham a perecer e, junto com elas, a
divulgao de pesquisas realizadas,
muitas vezes com o auxlio das prpri-
as agncias.
Em vista disso, este trabalho prope a
avaliao conjunta de mrito (contedo)
e desempenho (forma) de peridicos
cientficos e tcnicos correntes brasi-
leiros, a partir das listas bsicas de re-
vistas cientficas relevantes j avaliadas
pela Fundao de Amparo Pesquisa
do Estado de So Paulo (Fapesp), pelo
Conselho Nacional de Desenvolvimento
Cientfico e Tecnolgico (CNPq) e pela
Financiadora de Estudos e Projetos
(Finep), utilizando critrios de avaliao
adotados internacionalmente. Seu ob-
jetivo subsidiar os programas de apoio
a publicaes cientficas dessas agn-
cias, visando ao seu aprimoramento.
165
Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros
REVISO DE LITERATURA
A partir da dcada de 60, encontram-se
na literatura estudos sobre avaliao de
revistas cientficas e tcnicas que de-
monstram a necessidade de se defini-
rem parmetros mensurveis, que pos-
sam refletir a qualidade da informao
registrada. Em artigo publicado por
Arends2 em 1968, relatada uma ava-
li ao dos peridicos mdicos
venezuelanos, baseada em modelo
cri ado pelo grupo de trabalho da
Unesco3, em 1964, para a seleo de
revistas tcnicas latino-americanas. O
modelo estabelece alguns critrios de
mensurao das revistas como apresen-
tao do material, durao, regularida-
de, periodicidade, aceitao de colabo-
radores de outras instituies, nvel de
especializao, indexao etc.
Em 1982, Braga e Oberhofer4 apresen-
tam proposta modificando o modelo da
Unesco para ser utilizada na avaliao
de peridicos brasileiros cientficos e
tcnicos. O modelo procura refletir
aspectos de forma dos peridicos
dentro de parmetros mensurveis.
A cada critrio corresponde um nme-
ro de variveis e condies para que
o peridico obtenha uma pontuao.
O nmero total de pontos que o peridi-
co atinge determina o seu nvel de de-
sempenho Muito Bom, Bom, Media-
no e Fraco. Segundo as autoras, a es-
colha dos critrios foi norteada por sua
aplicabilidade (existncia de ferramen-
tas para coleta e anlise), pelas carac-
tersticas peculiares aos peridicos
nacionais restries econmicas, ti-
pogrficas etc. e, principalmente, pela
validade que conferem ao julgamento de
qualidade de duas funes bsicas das
publicaes peridicas, isto , a funo
memria arquivo do conhecimento
e a funo disseminao transmis-
so ampla de idias.
Em 1991, Krzyzanowski et al.1 deram
seqncia ao projeto de avaliao de
peridicos cientficos brasileiros corren-
tes desenvolvido em 1988, visando a
refinar e atualizar o ncleo bsico de re-
vistas cientficas correntes nacionais nas
diferentes reas do conhecimento defi-
nido no primeiro estudo, com o objetivo
de subsidiar o programa de apoio finan-
ceiro a revistas cientficas da Fapesp.
A metodologia adotada nos dois estu-
dos (1988 e 1991) teve como princpio a
166
avaliao de mrito das revistas pelos analisar todos os ttulos relacionados na
seus pares, mediante parmetros listagem de 1991, anteriormente citada,
predefinidos pelos autores e a sua clas- com pequenas modificaes em razo
sificao em trs nveis de relevncia: dos ttulos encerrados ou novos,
prioritria, importante e de importn- totalizando 407 ttulos. Nesse momen-
cia relativa. to, os avaliadores tiveram como orien-
tao:
Em 1995, Castro e Ferreira5, da Bireme
(Centro Latino-Americano e do Caribe a) extrair os ttulos considerados no
de Informao em Cincias da Sade), relevantes para a respectiva rea na
realizaram, a pedido da OPAS (Organi- atualidade;
zao Pan-Americana da Sade), um
estudo dos peridicos latino-americanos b) reeleger o nvel de relevncia dos
indexados no Medline (Medlars Online) ttulos que j constassem da edio pre-
e na Lilacs (Literatura Latino-America- liminar de 1988, com grau de relevn-
na e do Caribe em Cincias da Sade), cia inadequado;
visando a estabelecer um modelo de ava-
liao a ser utilizado para as revistas c) incluir novos ttulos no relaciona-
que pleiteiam sua indexao nesta lti- dos na listagem, se considerados rele-
ma e para reavaliao dos ttulos j vantes para a atualizao e a melhoria
constantes da Lilacs. O estudo utilizou do ncleo bsico. Nessa etapa, os 130
o modelo de avaliao de Braga4, com ttulos da lista do CNPq/Finep foram
modificaes. Com o estudo, foi poss- cotejados com os 407 da lista da
vel verificar aspectos da apresentao Fapesp, e aqueles que ainda no cons-
dos peridicos que podem prejudicar a tavam dessa listagem foram includos.
qualidade das revistas cientficas e sua
conseqente indexao em ndices in- Por fim, todos os ttulos foram
ternacionais. classificados segundo o seu grau de
relevncia, anotando-se as suas
METODOLOGIA respectivas prioridades (PR, IM, IR) em
planilhas pr-elaboradas para cada rea
Procedimentos gerais e subrea do conhecimento (Anexo 2).
A partir da Lista de Peridicos Cientfi- Aps realizada a avaliao de mrito, a
cos Brasileiros Financiados pelo CNPq/ Coordenadoria de Publicaes da
Finep (130 ttulos), de 1995/1996, e do Fapesp pde organizar o Ncleo Bsi-
Ncleo Bsico de Peridicos Cientficos co das Revistas Cientficas Correntes
Brasileiros Correntes (372 ttulos prove- Nacionais 1996, eleito por seus pa-
nientes da avaliao de mrito realiza- res.
da pela Fapesp em 1991)1, foi possvel
proceder a uma reavaliao das revis- Procedimentos especficos para
tas, visando sua atualizao e refi- avaliao de forma
namento crtico, no aspecto de con-
tedo (mrito), para compor um n- Para realizar a avaliao de forma (de-
cleo bsico nico de ttulos cientficos sempenho), foi utilizado o modelo de
e tcnicos correntes brasileiros. Acres- Braga e Oberhofer4, adaptado propos-
centou-se ao estudo a avaliao de for- ta deste estudo (Anexos 3 e 4). Foram
ma (desempenho) para averiguar a sua examinados os trs ltimos fascculos
situao perante os aspectos de nor- de cada ttulo oriundos da lista conjun-
malizao e periodicidade, entre outros. ta Fapesp e CNPq/Finep, bem como
atribudos valores alcanados para cada
Procedimentos especficos para varivel.
avaliao de mrito
A seguir, encontram-se alguns procedi-
Para a avaliao de mrito, contou-se mentos adotados com relao anli-
com a colaborao de especialistas das se das variveis:
coordenadorias de reas da Fapesp, que
levaram em considerao o Roteiro para
anlise de mrito de revistas cientficas
(Anexo 1). Cada especialista ou grupo
de especialistas teve como atividade
Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998
Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros
a) Normalizao: Os peridicos foram
avaliados seguindo-se as variveis
estabelecidas no formulrio, recebendo
pontuao de acordo com a sua norma-
lizao nos trs fascculos analisados.
Como parmetro para medir a normali-
zao, foram utilizadas as normas da
Associao Brasileira de Normas Tc-
nicas (ABNT). No caso das referncias
bibliogrficas, verificou-se, primeiramen-
te, qual a norma adotada ABNT, ISO
(International Organization for
Standardization) etc. e, a seguir, foi
analisado se a revista estava de acordo
com a norma declarada. Quanto s de-
mais variveis, o peridico foi receben-
do pontuao de acordo com o atendi-
mento s condies estabelecidas no
formulrio.
b) Durao: Foram considerados a
data de incio e o tempo ininterrupto de
existncia do peridico. Os dados refe-
rentes aos ttulos foram pesquisados no
Catlogo Coletivo Nacional de Publica-
es Seriadas, do Instituto Brasileiro de
Informao em Cincia e Tecnologia
(CCN/IBICT).
c) Periodicidade: A indicao da pe-
riodicidade foi verificada no peridico
e/ou confirmada no CCN/IBICT. Os pe-
ridicos com periodicidade regular rece-
beram pontuao de acordo com o n-
mero de fascculos publicados no ano.
Receberam 1 ponto a menos as revis-
tas atrasadas (data anterior a 1995)
e/ou aquelas que, freqentemente, apre-
sentaram nmeros acumulados. As re-
vistas com periodicidade irregulartam-
bm perderam 1 ponto.
d) Indexao de ttulos em bases de
dados internacionais: Os peridicos
receberam pontuao nessa varivel
quando as fontes de indexao ou as
bases de dados internacionais encon-
travam-se registradas nos fascculos
examinados. Foram consideradas at
trs fontes internacionais. Para cada
fonte, foram atribudos cinco pontos.
e) Difuso (formas de distribuio):
Foram consideradas de distribuio
gratuita e receberam 1 ponto nessa
varivel as publicaes que no regis-
tram a forma de distribuio nos fasc-
culos e/ou s fazem difuso mediante
doao e permuta. As publicaes que
indicam preo de assinatura receberam
3 pontos nessa varivel.
Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998
f) Existncia de coleo nas biblio-
tecas-base do Sistema Comut * : Para
verificao da existncia em colees
das bibliotecas-base do Sistema Comut,
foi utilizado o CCN/IBICT. Foi atribudo
1 ponto por biblioteca-base que possui
75% da coleo do peridico, com data
posterior a 1993 (inclusive).
g) Colaborao de autores: A publi-
cao de trabalhos de autores de vrias
instituies do pas ou de autores es-
trangeiros, em colaborao ou no, foi
analisada e tambm pontuada, confor-
me o Anexo 3.
h) Diviso de contedo: Algumas difi-
culdades foram encontradas para o es-
tabelecimento da pontuao nessa va-
rivel, uma vez que nem sempre o tipo
de artigo est explcito no peridico. O
modelo de avaliao com referncia
anlise de contedo utilizou duas clas-
sificaes diferentes para os artigos:
uma para as reas de exatas e biolgi-
cas e outra para a rea de humanas,
sendo que esta ltima foi adaptada, con-
sultando-se especialista da rea.
i) Desempenho geral: A pontuao
para cada varivel e o total geral alcan-
ado permitiram uma classificao ge-
ral de desempenho de cada peridico
analisado. Os peridicos avaliados re-
ceberam, de acordo com o grau de suas
pontuaes, os seguintes desempe-
nhos:
MUITO BOM (81 pontos ou mais)
BOM (56 a 80 pontos)
MEDIANO (31 a 55 pontos)
FRACO (at 30 pontos)
j) Convenes utilizadas nas tabelas
e resultados:
SC (Sem Caracterstica): utilizada
para os ttulos de peridicos, cujas ca-
ractersticas no permitem a utilizao
do modelo para avaliao de peridicos
cientficos (inclui srie, anurios, docu-
mentos).
* Comut um programa de comutao biblio-
grfica criado no Brasil em 1980 pelo Ministrio
da Educao e Cultura, visando a dotar o pas
de mecanismo eficiente de acesso informa-
o existente nas principais bibliotecas brasi-
leiras (denominadas pelo programa como bi-
bliotecas-base).
SD (Sem Desempenho): utilizada
para ttulos avaliados quanto ao mrito,
que tiveram a classificao importn-
cia relativa. Esses ttulos no sofreram
anlise quanto forma (desempe-
nho).
NL (No Localizados): utilizada para
ttulos no localizados nas bibliotecas.
RESULTADOS ALCANADOS
O universo estudado foi de 407 ttulos
da lista da Fapesp e 130 ttulos da lista
do CNPq/Finep. Dos 407 ttulos da
Fapesp avaliados quanto ao mrito, 340
(84%) foram considerados relevantes
e 67 (16%), no relevantes.
Dos 130 ttulos do CNPq/Finep, 79 (61%)
foram considerados relevantes (e j
constantes da lista dos 340 relevantes
da Fapesp). Os 51 (39%) ttulos res-
tantes foram considerados no rele-
vantes.
Do total de 340 ttulos relevantes da
Fapesp (inclusos os 79 relevantes do
CNPq/Finep), obteve-se o seguinte re-
sultado quanto ao mrito: 108 ttulos
prioritrios (32%); 120 (35%) importan-
tes; 112 (33%) de importncia relativa.
Com relao ao desempenho dos 340
ttulos relevantes, os resultados foram
os seguintes: 54 (16%) Muito Bom; 31
(9%) Bom; 57 (17%) Mediano; 52 (15%)
Fraco; 19 (6%) No Localizados; 15 (4%)
Sem Caracterstica; 112 (33%) Sem De-
sempenho (ttulos de importncia rela-
tiva).
Dos 108 ttulos prioritrios, os resul-
tados com relao ao desempenho (MB,
B, M, F) foram os seguintes: Muito Bom
32 (30%); Bom 19 (18%); Mediano 25
(23%); Fraco 20 (18%); No Localiza-
dos 4 (4%); Sem Caracterstica 8 (7%).
Com relao aos 120 ttulos importan-
tes, o resultado com relao ao desem-
penho: Muito Bom 22 (18%); Bom 12
(10%); Mediano 32 (27%); Fraco 32
(27%); No Localizados 11 (9%); Sem
Caracterstica 11 (9%).
167
Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

Observando-se o universo de 340 ttu- TABELA 1

los relevantes quanto s reas do co- Classificao dos peridicos por rea do conhecimento
nhecimento, de acordo com a classifi-
cao por rea do CNPq, pode-se verifi- No de
car, no tabela 1, a distribuio de ttu- rea/Subrea ttulos %
los avaliados.
Arquitetura e Urbanismo 32 9
CONSIDERAES Astronomia 04 1
Cincias Agrrias 33 10
A partir das avaliaes realizadas, podemos
Cincias Biolgicas 23 7
tecer as seguintes consideraes:
Cincias Humanas 94 28
Para cada ttulo analisado, possvel Cincias da Sade 39 11
verificar classificaes gerais de desem- Engenharia 43 13
penho e levantar para cada um, alm Economia 39 11
desses resultados, totais obtidos em va- Fsica 03 1
riveis isoladas (por exemplo, quantos Geocincias 07 2
pontos o peridico obteve em normali- Matemtica 07 2
zao, durao, indexao, contedo Qumica 16 5
etc.), ou reunir os resultados de um con- Total 340 100
junto de variveis. Dessa forma, pos-
svel tambm, a critrio do avaliador, A anlise dos resultados alcanados Sugere-se, tambm, s agncias
retirar variveis ou modific-las, em con- permite, como em estudos anteriores, financiadoras, como Fapesp e CNPq/
formidade com o propsito da avaliao. concluir que necessria uma avalia- Finep, alertar os editores para que in-
No entanto, deve-se ficar alerta, pois, o conjunta do mrito (contedo) e tensifiquem os controles de qualidade
se ocorrerem alteraes no modelo, da forma (desempenho) para que se de suas revistas, assim como evitem a
ser necessrio reorganizar a escala de possa ter uma viso global da qualida- proliferao de revistas na mesma es-
pontuao para a obteno do resulta- de das publicaes. pecialidade, dispersando fundos, esfor-
do final de desempenho. os e informao do prprio rgo
Os modelos utilizados para avaliao publicador, ou das prprias agncias
Observa-se, ainda, que os peridicos de mrito e de forma, neste estudo, financiadoras, para as quais vm solici-
que atingiram altos ndices de desem- poderiam ser a base para o estabeleci- tando recursos. Cabe destacar, ainda,
penho foram influenciados principal- mento de critrios pelas agncias que esse trabalho de conscientizao
mente por duas variveis do modelo (du- financiadoras, com vistas a facilitar o j est sendo realizado no pas pela
rao e indexao). Apesar de essas trabalho de apoio financeiro a revistas Associao Brasileira de Editores Cien-
variveis no invalidarem por si s a clas- cientficas correntes brasileiras, nas di- tficos (ABEC) desde 1985.
sificao de mrito dos peridicos (por ferentes reas do conhecimento. Assim
exemplo, os prioritrios com menos de sendo, sugere-se que as agncias de Por fim, sugere-se aos rgos
cinco anos de existncia), elas podem fomento venham a desenvolver, em con- financiadores avaliar a possibilidade de
comprometer seu desempenho, consi- junto, um estudo de critrios de avalia- manter, segundo suas normas, auxlio
derando-se que as bases de dados in- o de peridicos que permita um jul- financeiro constante quelas revistas
ternacionais demoram para aceitar a gamento mais amplo e uniforme das consideradas prioritrias e que perten-
indexao de novos ttulos. revistas cientficas. am a instituies de pesquisa, ensi-
no e sociedades cientficas.
Apesar disso, considera-se que o mo-
delo de avaliao de desempenho
importante para levantar as caracte-
rsticas de forma do peridico, permitin-
do detectar aspectos tcnicos que ne-
cessitam de ajustes.

Os peridicos que obtiveram avaliao

de mrito como prioritrios e desem-
penho Muito Bom e Bom constituem o
ncleo das revistas mais refinadas
do estudo.

Da mesma forma, os peridicos

avaliados no mrito como importantes
e que obtiveram um desempenho Mui-
to Bom e Bom devem ser considera-
dos de boa qualidade.

168 Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

1. KRZYZANOWSKI, R.F. et al. Programa de

apoio s revistas cientficas para a
FAPESP. Ci. Inf., Braslia, v. 20, n. 2, p.
137-50, jul./dez. 1991.

2. ARENDS, L. Las revistas medicas

venezolanas: evaluacin de sua calidad.
Acta Cient. Venezolana, v. 19, p.148-51,
1968.

3. GRUPO DE TRABAJO PARA LA SELECIN

DE REVISTAS CIENTFICAS LATINO-AME-
RICANAS, 1964, Rio Pedras, Puerto Rico.
Montevideo: Centro de Cooperacin Cien-
tfica de la UNESCO para la Amrica Lati-
na, 1964.

4. BRAGA, G.M, OBHERHOFER, A. Diretrizes

para a avaliao de peridicos cientficos
e tcnicos brasileiros. Rev. Lat. , n. 1, p.
27-31, ene./jun. 1982.

5. CASTRO, R.C.F., FERREIRA, M.C.G. Peridi-

cos latino-americanos: avaliao das ca-
ractersticas formais e sua relao com a
qualidade cientfica. Ci. Inf., Braslia, v. 25,
n. 3, p. 357-67, set./dez. 1996.

Criteria for merit evaluation of

Brazilian current periodicals

Abstract
This paper presents an evaluation
methodology for Brazilian current scientific
periodicals based both on merit (content)
and performance (form). The methodology
for merit evaluation was employed by
researchers from different fields of
knowledge (evaluation made by fellows),
enabling the periodicals classification in
three levels of relevance: prior, important and
of relative importance. The form evaluation
was applied by the authors, and is based on
the Braga & Oberhofer model, which Rosaly Favero Krzyzanowski
establishes criteria of measuring points, and
determines performance levels for the Diretora do Departamento Tcnico do Sistema
periodical (Very Good, Good, Median and Integrado de Bibliotecas da Universidade de So
Weak). The results point out the need of Paulo (SIBi/USP).
applying both evaluations (merit and
performance) to reach a global view of the dtsibi@org.usp.br
publications quality.
Maria Ceclia Gonzaga Ferreira
Keywords
Bibliotecria.
Methodology for periodicals evaluation;
Brazilian scientific periodicals.

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998 169

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

ANEXO 1
Roteiro para anlise de mrito das revistas cientficas

1. Analisar cada ttulo relacionado na listagem, classificando-o segundo o seu grau de relevncia perante a rea e a
subrea a que pertence.

1.1. Todos os ttulos devero ser classificados segundo sua importncia maior ou menor dentro da rea. Dessa forma,
cada rea ter o seu ncleo de revistas prioritrias, importantes e de importncia relativa, conforme conceituao
abaixo.

1.2. Para definio do grau de relevncia de cada ttulo, dever ser levado em considerao:

1.2.1. Qualidade da publicao

qualidade dos artigos (nvel cientfico: originalidade; atualidade; identificao com a orientao temtica
da revista; percentual de artigos originais).

qualidade do corpo editorial e dos consultores (participao de membros da comunidade nacional e

estrangeira).

critrios de arbitragem dos textos (comparando-os aos adotados nas publicaes nacionais e
internacionais de maior prestgio na rea).

1.2.2. Natureza do rgo publicador

os peridicos devem ser editados de preferncia por instituio de ensino, pesquisa e sociedade
cientfica.

1.2.3. Abrangncia

quanto origem dos trabalhos (abertura da revista): nvel institucional, estadual, nacional e internacional.

quanto difuso da revista (alcance da distribuio proposta em funo do pblico a ser atingido): nvel
institucional, estadual, nacional e internacional.

1.2.4. Indexao

quanto maior o nmero de bases de dados nacionais e internacionais em que figurar a revista, maior ser
a sua valorizao de qualidade, produtividade e, inclusa, sua difuso indireta.

1.2.5. Avaliao global: comparao com outras revistas da rea (tradio, regularidade e importncia relativa na
rea)

1.3. Poder ocorrer a ausncia de algum ttulo na listagem. Caso seja ttulo relevante, indic-lo, independentemente de
no estar relacionado.

Revistas prioritrias: revistas consideradas de alta relevncia para a rea ou sub-rea, portadoras de todas as
caractersticas especificadas no item 1.2.

Revistas importantes: revistas consideradas relevantes para a rea ou subrea, portadoras de grande parte das
caractersticas definidas no item 1.2.

Revistas de importncia relativa: revistas consideradas de interesse, porm, no essenciais para a rea ou subrea,
portadoras de algumas caractersticas definidas no item 1.2.

Revistas no relevantes: revistas consideradas sem importncia relativa na rea ou subrea, alm de no possurem as
caractersticas definidas no item 1.2.

170 Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

ANEXO 2
rea: Engenharias

Subrea: Engenharia (Geral)

ISSN Ttulo Relevncia

(P) (I) (IR)

0103-7757 Projees: Revista de Cincias Exatas ( ) ( ) ( )

0100-7246 Revista da Propriedade Industrial ( ) ( ) ( )

0101-5001 Revista de Ensino de Engenharia ( ) ( ) ( )

So Paulo, Associao Bras. Ensino

de Engenharia, 1981-

Subrea: Engenharia Biomdica

0102-2644 RBE: Revista Bras. de Engenharia. Cadernos ( ) ( ) ( )

de Engenharia Biomdica.

Rio de Janeiro, Sociedade Bras. de

Engenharia Biomdica, 1983-

Subrea: Engenharia Civil

0010-6631 Construo em So Paulo. ( ) ( ) ( )

So Paulo, Pini Ltda., 1948-

Estrutura. Revista Tcnica das Construes, ( ) ( ) ( )

Engenharia e Arquitetura.

Rio de Janeiro, Editora Estrutura Ltda.,

1957-

0102-2652 RBE: Revista Brasileira de Engenharia. ( ) ( ) ( )

Cadernos de Recursos Hdricos.

Rio de Janeiro, Assoc. Bras. Hidrologia e

Rec. Hdr., 1983-

0102-2695 RBE: Revista Brasileira de Engenharia. ( ) ( ) ( )

Caderno de Engenharia Estrutural.

Rio de Janeiro, Assoc. Bras. de Pontes e

Estrutura, 1983-

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998 171

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

ANEXO 3
Modelo para avaliao de peridicos cientficos reas de Exatas/Biolgicas

Ttulo __________________________________________________________________________________________
Instituio ______________________________________________________________________________________
Volume(s) ________ Ns. ________ Ano ___________ Estado _________ Agncia Financiadora _________________

1 Normalizao
1.1 Peridico no todo
1.1.1 Legenda bibliogrfica incluso (capa, sumrio, pginas do texto) 02
existncia 01
1.1.2 ISSN incluso (capa, pgina rosto e/ou sumrio) 02
existncia
1.1.3 Endereo completo 01
1.1.4 Periodicidade explcita 01
1.1.5 Instrues aos autores existncia 01
completa (incluindo exemplo de referncias bibliogrficas) 01
1.2 Fascculo
1.2.1 Sumrio existncia (lngua original) 01
existncia (bilnge) 02
1.2.2 Referncias bibliogrficas normalizadas (mais da metade dos artigos) 01
normalizao explcita (ISO, ABNT, CIDRM, outros) 02
1.3 Artigos
1.3.1 Filiao autor indicao incompleta 01
indicao completa 03
1.3.2 Resumos s no idioma do texto incluso sistemtica 02
1.3.3 Resumos s em outro idioma
que no o do texto incluso sistemtica 02
1.3.4 Resumos bilnges incluso sistemtica 04
1.3.5 Descritores incluso em todos os artigos 02
incluso em mais da metade dos artigos 01
1.3.6 Data de recebimento e/ou
publicao dos artigos incluso sistemtica 01

2 Durao
2.1 Tempo ininterrupto de existncia a cada 2 anos 01

3 Periodicidade
3.1 Intervalo regular de apario 1 vez ao ano 00
2 vezes ao ano 01
3 vezes ao ano 02
4 vezes ao ano 03
6 vezes ao ano 04
12 vezes ao ano 05
Irregulares, atrasadas 1 ponto a menos
4 Indexao
4.1 Incluso em bibliografias, abstracts,
sumrios correntes impressos ou
em CD-ROM em cada servio estrangeiro e/ou internacional 05

5 Difuso
5.1 Formas de distribuio compra e/ou permuta 03
distribuio gratuita 01
5.2 Existncia em colees razoavelmente
completas em bibliotecas do sistema a cada biblioteca que possuir ao menos 75% da coleo completa 01

172 Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

6 Colaborao e diviso contedo

6.1 Autoria publicao de no mnimo 10% de artigos de autores estrangeiros
e/ou em colaborao 03

publicao de 10% de artigos de autores de vrias instituies

do pas 05
6.2 Diviso contedo
6.2.1 Artigos originais incluso regular de 75% 05
incluso regular de 50% 03
6.2.2 Artigos de reviso incluso regular 04
6.2.3 Comunicao de novas pesquisas incluso regular 02
6.2.4 Cartas incluso regular 02
6.2.5 Resenhas bibliogrficas incluso regular 02
6.2.6 Artigos de atualizao incluso regular 01
6.2.7 Estudos de caso incluso regular 01

Escala de valorizao

N de pontos Desempenho
at 30 Fraco
de 31 a 55 Mediano
de 56 a 80 Bom
acima de 80 Muito Bom
Obs.:
Data: Total:
Desempenho: Avaliador:

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998 173

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

ANEXO 4
Modelo para avaliao de peridicos cientficos reas de Humanas

Ttulo __________________________________________________________________________________________
Instituio ______________________________________________________________________________________
Volume(s) ________ Ns. ________ Ano ___________ Estado _________ Agncia Financiadora _________________

1 Normalizao
1.1 Peridico no todo
1.1.1 Legenda bibliogrfica incluso (capa, sumrio, pginas do texto) 02
existncia 01
1.1.2 ISSN incluso (capa, pgina rosto e/ou sumrio) 02
existncia 01
1.1.3 Endereo completo 01
1.1.4 Periodicidade explcita 01
1.1.5 Instrues aos autores existncia 01
completa (incluindo exemplo referncias bibliogrficas) 02
1.2 Fascculo
1.2.1 Sumrio existncia (lngua original) 01
existncia (bilnge) 02
1.2.2 Referncias bibliogrficas normalizadas (mais da metade dos artigos) 01
normalizao explcita (ISO, ABNT, CIDRM, outros) 02
1.3 Artigos
1.3.1 Filiao autor indicao incompleta 01
indicao completa 03
1.3.2 Resumos s no idioma do texto incluso sistemtica 02
1.3.3 Resumos s em outro idioma
que no o do texto incluso sistemtica 02
1.3.4 Resumos bilnges incluso sistemtica 04
1.3.5 Descritores incluso em todos os artigos 02
incluso em mais da metade dos artigos 01
1.3.6 Data de recebimento e/ou
publicao dos artigos incluso sistemtica 01

2 Durao
2.1 Tempo ininterrupto de existncia a cada 2 anos 01

3 Periodicidade
3.1 Intervalo regular de apario 1 vez ao ano 00
2 vezes ao ano 01
3 vezes ao ano 02
4 vezes ao ano 03
6 vezes ao ano 04
12 vezes ao ano 05
Irregulares, atrasadas 1 ponto a menos

4 Indexao
4.1 Incluso em bibliografias, abstracts,
sumrios correntes impressos
ou em CD-ROM em cada servio estrangeiro e/ou internacional 05

5 Difuso
5.1 Formas de distribuio compra e/ou permuta 03
distribuio gratuita 01
5.2 Existncia em colees razoavelmente
completas em bibliotecas do sistema a cada biblioteca que possuir ao menos 75% da coleo completa 01

174 Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

6 Colaborao e diviso contedo

6.1 Autoria publicao de no mnimo 10% de artigos de autores estrangeiros
e/ou em colaborao 03
publicao de 10% de artigos de autores de vrias instituies
do pas 05
6.2 Diviso contedo
6.2.1 Artigos/Ensaios incluso regular de 75% 05
incluso regular de 50% 03
6.2.2 Comunicao incluso regular 02
6.2.3 Cartas, documentos, registros, relatos incluso regular 02
6.2.4 Resenhas bibliogrficas incluso regular 02
6.2.5 Entrevistas, depoimentos etc. incluso regular 01
6.2.6 Outros incluso regular 01

Escala de valorizao
N de pontos Desempenho
at 30 Fraco
de 31 a 55 Mediano
de 56 a 80 Bom
acima de 80 Muito Bom

Obs.:
Data: Total:
Desempenho: Avaliador:

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998 175