THE TRINITY REVIEW

Porque, andando na carne, no militamos segundo a carne. Porque as armas da nossa milcia no so carnais,
mas sim poderosas em Deus para destruio das fortalezas; destruindo os conselhos, e toda a altivez que se levanta
contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento obedincia de Cristo; e estando prontos pa-
ra vingar toda a desobedincia, quando for cumprida a vossa obedincia. (2 Corntios 10.3-6)

Nmero 299 Copyright 2011 The Trinity Foundation Post Office Box 68, Unicoi, Tennessee 37692 Maro-Maio 2011
Email: tjtrinityfound@aol.com Website: www.trinityfoundation.org Fone: 423.743.0199 Fax: 423.743.2005

Escrituralismo: Uma Cosmoviso Crist

por W. Gary Crampton
Nota do editor: este um seguimento do ltimo ar-
tigo resenha escrito por Dr. Crampton. Vantilianos
seguem com as mesmas acusaes enfadonhas
contra Gordon Clark originalmente feitas por Van
Til na controvrsia Clark-Van Til e suas reper-
cusses. Segue aqui uma excelente defesa do es-
crituralismo a filosofia bblica mais consistente.
Introduo 1
Escrituralismo uma viso do mundo e da vida.
Cosmoviso um conjunto de crenas sobre as
vrias questes da vida. Toda pessoa tem uma
cosmoviso; algo inescapvel. A cosmoviso de-
terminar como uma pessoa enxerga a totalidade
da vida, as decises que toma, por que age como
age e assim por diante. Todas as cosmovises a-
presentam pressuposies que governam seu sis-
tema de crena; essas pressuposies funcionam
como axiomas a partir dos quais todas as decises
so deduzidas. Escrituralismo o sistema de cren-
a em que a Palavra de Deus fundacional na to-
talidade dos assuntos filosficos e teolgicos. 2 Es-
se sistema de pensamento assevera que os cris-
tos jamais devem tentar combinar ideias se-
culares e crists. Antes, todo pensamento deve ser
levado cativo Palavra de Deus (2 Corntios 10.5),
3
que (parte de) a mente de Cristo (1 Corntios 2.
16). Nossa mente deve ser transformada para que
1
Muito deste artigo foi adaptado de W. Gary Crampton, The
Scripturalism of Gordon H. Clark (Hobbs, New Mexico: The
Trinity Foundation, 1999). [Futura publicao em portugus da
Editora Monergismo, N. do T.]
2 4
John W. Robbins cunhou o termo Escrituralismo, veja An
Introduction to Gordon H. Clark [Uma Introduo a Gordon H.
Clark], The Trinity Review (Julho e Agosto de 1993).
3
Todas as citaes bblicas neste artigo foram extradas da
verso Almeida Corrigida e Fiel (ACF), salvo indicao em
contrrio. [N. do T.]
experimente[mos] qual seja a boa, agradvel, e
perfeita vontade de Deus tal como encontrada nas
Escrituras (Romanos 12.2), i.e., nossos pensa-
mentos devem se tornar progressivamente os pen-
samentos de Deus (Isaas 55.6-9), pensamentos
divinos esses que so apenas conhecidos atravs
da Palavra de Deus. O escrituralismo, ento, ensi-
na que todo o nosso conhecimento deve ser deri-
vado da Bblia, que tem um monoplio sistemtico
sobre a verdade.
Essa abordagem a uma cosmoviso crist en-
sinada pelo apstolo Paulo e confirmada pelos en-
sinos dos Padres de Westminster. 4 Nas palavras
do apstolo: Toda a Escritura divinamente ins-
pirada, e proveitosa para ensinar, para redarguir,
para corrigir, para instruir em justia; para que o
homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente ins-
trudo para toda a boa obra (2 Timteo 3.16-17). E
na Confisso de F de Westminster (1:6) lemos:
Todo o conselho de Deus concernente a todas as
coisas necessrias para a glria dele e para a sal-
vao, f e vida do homem, ou expressamente
declarado na Escritura ou pode ser lgica e cla-
ramente deduzido dela; Escritura nada se acres-
centar em tempo algum.
Observe os universais nessas duas declaraes:
toda, perfeito, perfeitamente, toda, Todo,
todas, nada, em tempo algum. A Bblia, infali-
velmente, e a Assembleia de Westminster, em con-
Todas as referncias aos Padres de Westminster, com-
postos da Confisso de F de Westminster e dos Catecismos
Maior e Menor so da Westminster Confession of Faith (Glas-
gow, Scotland: Free Presbyterian Publications, 1994). A lngua
original foi modernizada. [A traduo das referncias livre, N.
do T.]
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
formidade com a Bblia, ensinam ambas a total su-
ficincia das Escrituras. De acordo com o princpio
reformado da sola Scriptura, nem a cincia nem a
histria nem a filosofia so necessrias para forne-
cer a verdade. De acordo com o escrituralista, ne-
nhuma teoria de verdade de duas fontes ensi-
nada na Palavra de Deus. Como Paulo claramente
afirma nos dois primeiros captulos de 1 Corntios,
a sabedoria do mundo loucura e o homem no
capaz de chegar ao conhecimento da verdade
parte das proposies escritursticas reveladas pe-
lo Esprito. Em 1 Corntios 2.9-10, por exemplo,
Paulo escreve: Mas, como est escrito: As coisas
que o olho no viu, e o ouvido no ouviu, e no
subiram ao corao do homem, so as que Deus
preparou para os que o amam. Mas Deus no-las
revelou pelo seu Esprito. A Bblia suficiente pa-
ra a verdade que precisamos. somente nas Es-
crituras que encontramos a certeza das palavras
da verdade (Provrbios 22.17-21; veja tambm
Lucas 1.4). Isso escrituralismo.
Epistemologia
Um escrituralista sustenta que a epistemologia (a
teoria do conhecimento) o princpio-chave de
qualquer sistema teolgico ou filosfico. Gordon
Clark afirma isso da seguinte forma:
Enquanto a questo de como podemos co-
nhecer Deus fundamental na filosofia da
religio, subjacente filosofia em geral re-
side a questo ltima Como podemos co-
nhecer de fato alguma coisa?. Se no po-
demos falar de forma inteligente sobre
Deus, podemos falar de forma inteligente
sobre moralidade, sobre nossas prprias
ideias, sobre arte, poltica podemos se-
quer falar sobre cincia? Como podemos
conhecer alguma coisa? A resposta a essa
pergunta, tecnicamente chamada teoria de
epistemologia, controla todo assunto ou
matria que reivindica ser inteligvel ou cog-
nitivo. 5
Aurlio Agostinho, Joo Calvino, Gordon Clark e a
Assembleia de Westminster comearam todos sua
abordagem sistemtica ao estudo sobre Deus e
sua criao com a epistemologia, e todos acredita-
vam que as Escrituras so o fundamento epistemo-
lgico para uma teoria de conhecimento verdadei-
ra. A revelao a condio sine qua non do co-
5
Gordon H. Clark, How Does Man Know God? [Como o Ho-
mem Conhece Deus?], The Trinity Review (Julho/Agosto de
1989), 1.
nhecimento. Mesmo antes da Queda, o homem j
dependia da revelao proposicional para o conhe-
cimento. Deus tinha ento de revelar-lhe informa-
o, e a situao atual, agravada pelo pecado, faz
da revelao uma necessidade ainda maior.
Epistemologia Crist
Primeiro, importante entender que todas as filo-
sofias (ou cosmovises) necessariamente come-
am com um princpio primeiro ou ponto de partida
indemonstrvel, i.e., um axioma a partir do qual tu-
do o mais deduzido. Uma cosmoviso crist con-
sistente assevera que o ponto de partida epistemo-
lgico que somente a Bblia a inspirada, infal-
vel e inerrante Palavra de Deus e tem um monop-
lio sobre a verdade (Joo 17.17; 2 Timteo 3.16-
17; 1 Timteo 6.3-5). Os 66 livros do Antigo e Novo
Testamento so autocomprobatrios e autoautenti-
cveis. As Escrituras julgam todos os livros e idei-
as, mas no podem ser julgadas por nenhuma
pessoa ou coisa. Somente a Bblia a Palavra de
Deus. Este o princpio reformado da sola Scriptu-
ra.
Uma epistemologia crist no comea sua abor-
dagem sistemtica para a teologia e filosofia com
uma discusso sobre se existe um deus, ou como
sabemos se existe um deus, para ento tentar pro-
var que se trata do Deus das Escrituras. O ponto
de partida para uma epistemologia crist genuna
a revelao. A doutrina de Deus segue da episte-
mologia. por isso que a Assembleia de West-
minster comeou seu estudo da teologia sistem-
tica com a doutrina da revelao. O Captulo 1 da
Confisso de F de Westminster tem a ver com
nossa fonte de conhecimento: Da Escritura Sagra-
da. Os 32 captulos seguintes so estabelecidos
sobre o axioma da revelao bblica.
Essa tambm era a viso de Calvino. Ele comea
sua Instituio da Religio Crist com a seguinte
declarao: Quase toda a suma de nossa sabedo-
ria, que deve ser considerada a sabedoria verda-
deira e slida, compe-se de duas partes: o conhe-
cimento de Deus e o conhecimento de ns mes-
mos. Como so unidas entre si por muitos laos,
no fcil discernir qual precede e gera a outra. 6
De acordo com Calvino, sem conhecimento de si
mesmo no h conhecimento de Deus. Mas, para
conhecer a si mesmo (e todo o mundo em geral),
deve haver primeiro um conhecimento de Deus.
6
A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP, 2007; I:1:1-3
[pg. 37].
2
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
Deus conhecido melhor e antes de algum co-
nhecer a si mesmo ou qualquer outra coisa. 7 Cal-
vino tambm comeou sua teologia sistemtica
com a epistemologia. Seu ponto de partida era a
revelao.
Crticos dessa viso escrituralista frequentemente
alegam que ela pouco mais que uma petio de
princpio; isto , ela assume o que deve ser prova-
do. Como podemos dizer que acreditamos que a
Bblia inspirada e, portanto, verdadeira porque
ela reivindica ser inspirada e verdadeira, e ento
sair a dizer que devemos acreditar nesta reivindi-
cao porque a Bblia inspirada e verdadeira?
No deveramos primeiro provar que a Bblia a
Palavra de Deus?
Evidentemente, nem toda reivindicao verda-
deira. H um sem nmero de testemunhos falsos.
Mas dificilmente pode ser negado que a Bblia rei-
vindica ser a Palavra de Deus inspirada (veja Joo
10.35; 2 Timteo 3.16; 2 Pedro 1.20-21). E isso
significativo. certamente uma reivindicao que
muito poucos escritos fazem de si mesmos. Do
mesmo modo, seria longe de justificvel dizer que
a Bblia a Palavra de Deus se ela negasse inspi-
rao, ou fosse talvez silente sobre essa questo.
Mas uma posio muito plausvel insistir que a
primeira e principal razo de acreditarmos que a
Bblia a Palavra de Deus inspirada que de fato
ela reivindica s-la. 8
Segundo, a resposta ad hominem ao crtico que
todos os sistemas precisam comear com um axi-
oma indemonstrvel. Sem esse postulado, nenhum
sistema poderia mesmo iniciar. Petio de princ-
pio, neste sentido solto e amplo da expresso, no
uma idiossincrasia do cristianismo. a situao
na qual todas as filosofias e teologias se apresen-
tam.
Se algum pudesse provar a proposio de que a
Bblia a Palavra de Deus, a proposio no seria
o ponto de partida. Haveria algo frente mesmo
das Escrituras. De acordo com as Escrituras, po-
rm, no h fonte de verdade superior prpria
autorrevelao de Deus. Como afirma o autor de
Hebreus, como [Deus] no tinha outro maior por
quem jurasse, jurou por si mesmo (6.13). As Escri-
7
John Calvin, Institutes of the Christian Religion, Volumes I &
II, John T. McNeil, editor, traduzido por Ford Lewis Battles
(Philadelphia: Westminster Press, 1960) I:1:1-3.
8
Veja Gordon H. Clark,Gods Hammer:The Bible and Its Critics
(Jefferson: The Trinity Foundation, 1982), 1-23.
turas, portanto, no podem ser deduzidas a partir
de qualquer princpio superior. Como ensina Calvi-
no, elas so autoautenticveis e autocomprobat-
rias. Ele escreve:
pois, com grande desprezo pelo Esprito
Santo, perguntam: quem nos far crer que
[a Escritura] provm de Deus? Como nos
certificarmos de que chegou salva e intacta
aos nossos dias? A principal prova da
Escritura que nela Deus fala pessoalmen-
te. Os profetas e apstolos no alegam
nem sua prpria agudeza, nem eloqncia,
tampouco aduzem razes, mas proferem o
sagrado nome de Deus, por honra do qual
todos so coagidos obedincia. 9
A Confisso de F de Westminster (1:4) coloca as-
sim:
A autoridade da Escritura Sagrada, razo
pela qual deve ser crida e obedecida, no
depende do testemunho de qualquer ho-
mem ou igreja, mas depende somente de
Deus (a mesma verdade) que o seu autor;
tem, portanto, de ser recebida porque a
palavra de Deus.
E Jonathan Edwards comenta que a Palavra de
Deus no se apresenta em petio por sua evi-
dncia, como tanto pensam alguns; a mais superior
e adequada evidncia ela traz em si mesma. 10
Deve-se aceitar, portanto, a revelao especial de
Deus como axiomtica ou, de fato, nenhum conhe-
cimento ser possvel. Nas palavras de Clark, um
ponto imediato, abordando tanto a epistemologia
como a teologia a impossibilidade de se co-
nhecer Deus exceto por revelao ou a re-
velao aceita como um axioma ou, de fato, ne-
nhum conhecimento de Deus possvel. 11
Ademais, na epistemologia crist no h nenhuma
dicotomia entre f (revelao) e razo (lgica). Elas
andam de mos dadas, pois Jesus Cristo, o Lo-
gos, quem revela a verdade. O cristianismo ra-
9
Calvino, A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP,
2007; I:7:1,4-5 [pg. 71,74].
10
Jonathan Edwards, The Works of Jonathan Edwards, revi-
sado e corrigido por Edward Hickman (Carlisle: The Banner of
Truth Trust, 1984), I:293.
11
Gordon H. Clark, An Introduction to Christian Philosophy
(Jefferson: The Trinity Foundation, 1968, 1993), 60; agora
includo em Christian Philosophy, 299-300, e Clark and His
Critics, 53-54.
3
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
cional porque Cristo, em si, a Lgica, 12 Razo e
Sabedoria de Deus encarnada (Joo 1.1; 1 Corn-
tios 1.24,30; Colossenses 2.3). Sendo a imagem
de Deus, o homem pode raciocinar; pode pensar
logicamente, pois Deus lho concedeu essa capaci-
dade inata.
Essa capacidade concedida por Deus permite que
os homens compreendam as proposies revela-
das nas Escrituras. necessrio crer em algo co-
mo sendo o ponto de partida axiomtico a fim de
se compreender alguma coisa. Para raciocinar cor-
retamente, precisa-se de um fundamento no qual
tudo est baseado. Na cosmoviso crist (raciona-
lismo cristo) o conhecimento vem atravs da ra-
zo (i.e., lgica), e no a partir do raciocnio (como
no racionalismo puro). Ao contrrio do racionalismo
puro, o escrituralismo se mantm sobre o funda-
mento da revelao bblica. Como afirmado no dito
de Agostinho, Creio para poder entender. 13
Revelao Geral e Especial
A Bblia ensina que o Deus trino se revela ao ho-
mem tanto na revelao geral como na revelao
especial, que esto em harmonia. A primeira ge-
ral em pblico (toda a humanidade) e limitada em
contedo, enquanto a revelao especial, encon-
trada agora somente nas Escrituras, mais restrita
em audincia (aqueles que leem a Bblia) e mais
detalhada em contedo. A Confisso de F de
Westminster (1:1) afirma:
Ainda que a luz da natureza e as obras da
criao e da providncia de tal modo mani-
festem a bondade, a sabedoria e o poder
de Deus que os homens ficam inescus-
veis, contudo no so suficientes para dar
aquele conhecimento de Deus e da sua
vontade necessrio para a salvao; por is-
so foi o Senhor servido, em diversos tem-
pos e diferentes modos, revelar-se e decla-
rar sua Igreja aquela sua vontade; e de-
pois, para melhor preservao e propaga-
o da verdade, para o mais seguro esta-
belecimento e conforto da Igreja contra a
corrupo da carne e malcia de Satans e
do mundo, foi igualmente servido faz-la
12
A palavra em portugus Lgica derivada do grego Logos.
13
Augustine, The Nicene and Post-Nicene Fathers of the
Christian Church, Volume III, editado por Philip Schaff (Grand
Rapids: Eerdmans Publishing Company, 1988), On the Holy
Trinity (15:2); veja tambm Norman L. Geisler, editor, What
Augustine Says (Grand Rapids: Baker Book House, 1982), 14-
19.
escrever toda. Isto torna indispensvel a
Escritura Sagrada, tendo cessado aqueles
antigos modos de revelar Deus a sua von-
tade ao seu povo.
Conquanto a revelao geral seja suficiente para
revelar Deus a todos os homens deixando-os sem
desculpa, ela insuficiente, como diz a Confisso,
para dar aquele conhecimento de Deus e da sua
vontade necessrio para a salvao Isto torna
indispensvel a Escritura Sagrada. Sem a verdade
proposicional da Palavra de Deus, i.e., a revelao
especial, o homem pecador no capaz de chegar
a um conhecimento slido e salvfico de Deus. A
necessidade da revelao especial repousa na in-
suficincia da revelao geral. Devido sua natu-
reza limitada, ento, a revelao geral deve sem-
pre ser interpretada luz da revelao especial.
Isso era verdade antes mesmo da Queda do ho-
mem (Gnesis 3), e ainda mais depois, visto que o
universo est agora em um estado de anormalida-
de (Gnesis 3.14-19; Romanos 8.19-25). Assim, o
conhecimento de Deus e sua criao s pode deri-
var das Escrituras.
A Bblia ensina, como afirma Joo Calvino, que o
Esprito de Deus implantou em todos os homens
uma ideia inata de si mesmo, um sensus divinitatis,
que proposicional e no pode ser erradicada. Is-
so se deve ao fato de que todos os homens so
criados imagem de Deus. Quando interage com a
criao de Deus, que demonstra a glria, poder e
sabedoria dele, o homem, sendo imagem de Deus,
forado em certo sentido a pensar Deus. Em si
mesma, a criao visvel no medeia conhecimen-
to para o homem (como na epistemologia de To-
ms de Aquino), pois o universo visvel no apre-
senta ou expe nenhuma proposio. Antes, esti-
mula intuio (ou recordao) intelectual a mente
do homem, que, como ser racional, j possui in-
formao proposicional a priori sobre Deus e sua
criao. Essa informao a priori se encontra ime-
diatamente impressa na conscincia do homem e
mais que suficiente para mostrar que o Deus da
Bblia o nico e verdadeiro Deus. 14 No entanto,
sem os culos da revelao especial, todas as
14
Clark, An Introduction to Christian Philosophy, 61-62 (Chris-
tian Philosophy, 300-301; Clark and His Critics, 54-55); Jona-
than Edwards, The Works of Jonathan Edwards, Volume 6,
editado por Wallace E. Anderson, Scientific and Philosophical
Writings (New Haven, Connecticut: Yale University Press,
1980), 346, 361, 368. Edwards refere-se a essa intuio (ou
recordao) intelectual como ideias estimulantes [exciting
ideas].
4
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
evidncias falam em vo. No se deve tentar pro-
var Deus; ele a premissa necessria para toda e
qualquer prova. 15
Como todo conhecimento deve vir atravs de pro-
posies (que so ou verdadeiras ou falsas) e co-
mo os sentidos, interagindo com a criao, no
produzem proposies, o conhecimento no pode
ser transmitido por sensao. Antes, como obser-
vado acima, os sentidos aparentemente estimulam
a mente do homem intuio intelectual, a recor-
dar as ideias inatas, concedidas por Deus, que o
homem j possui. Gordon Clark usou a ilustrao
de um pedao de papel onde est escrita uma
mensagem em tinta invisvel. O papel (na ilustra-
o, a mente) pode ter a aparncia de estar em
branco, mas na verdade no est. Quando o calor
da experincia aplicado mente (como quando o
calor aplicado ao papel), a mensagem se torna
visvel. O conhecimento humano, portanto, s
possvel porque Deus dotou o homem de certas
ideias inatas. 16
A viso crist de epistemologia tem suas razes na
doutrina do Logos. 17 De acordo com o Evangelho
de Joo, Jesus Cristo o Logos cosmolgico (Joo
1.1-3), o Logos epistemolgico (1.9, 14) e o Logos
soteriolgico (1.4, 12-13; 14.6). Ele o Criador do
mundo, a fonte de todo o conhecimento humano e
o doador da salvao. Quanto ao Logos epistemo-
lgico, que o foco do presente estudo, Cristo a
luz verdadeira, que ilumina a todo o homem que
vem ao mundo (1.9). parte do Logos, o mestre
interior, o conhecimento seria impossvel.
Outra maneira de explicar isso que na mente de
Deus h a soma total de toda a verdade: Porque
nele [Deus] vivemos, e nos movemos, e existimos
(Atos 17.28). Nada existe fora da mente de Deus.
esse o significado das palavras onisciente e
onipresente. Se o homem h de conhecer a ver-
dade, deve conhecer as proposies eternas na
mente de Deus. Como afirma Jonathan Edwards,
visto que toda verdade est na mente, e visto que
Deus a prpria verdade, se havemos de conhe-
cer a verdade, deve haver consistncia e concor-
dncia das nossas ideias com as ideias de Deus.
15
Calvino, A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP,
2007; I:1-6 [pg. 37~70].
16
Gordon H. Clark, Religion, Reason and Revelation (Hobbs,
New Mexico: The Trinity Foundation, [1961], 1995), 142-143.
17
Ronald H. Nash, The Word of God and the Mind of Man
(Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1982), 59-69.
18
Algumas dessas verdades proposicionais so
implantadas no homem desde sua concepo por
Deus. E quando o homem interage com a criao
ou l as palavras das Escrituras, o mestre divino, o
Logos, ilumina a mente para que as proposies
venham conscincia, como a tinta invisvel. Isso
possvel porque a mente do homem envolvida
pela mente do Logos, que ilumina o homem para
compreender as proposies eternas na mente de
Deus. Isso no acontece pelo esforo ou iniciativa
do homem, mas pelo esforo ou iniciativa de Deus,
que revela a verdade. 19
Deus criou os seres humanos com mentes racio-
nais que usam as mesmas leis do pensamento que
ele; os homens so portadores da imagem de
Deus. Os princpios da razo (lgica) e do conhe-
cimento so inatamente dados por Deus humani-
dade atravs do Logos. Portanto, sempre que os
seres humanos conhecem a verdade, conhecem
aquilo que existe na mente de Deus; eles no tm
meramente uma representao da verdade.
O escrituralismo nega a teoria da correspondncia
da verdade, i.e., que a mente do homem tem ape-
nas uma representao da verdade, e no a ver-
dade em si. Antes, a epistemologia crist defende
a teoria da coerncia da verdade, que sustenta que
o que o homem tem a verdade real: a mesma
verdade que existe na mente do homem existe
primeiro na mente de Deus. Como afirma Gordon
Clark: Realismo a viso de que a mente do ho-
mem de fato possui a verdade. O representacio-
nismo sustenta que a mente tem apenas uma ima-
gem, um retrato, uma representao, uma analogia
da verdade, e no a verdade em si. 20
A epistemologia crist sustenta que uma proposi-
o verdadeira porque Deus a pensa como ver-
dadeira. Assim, quando conhece a verdade, o que
o homem conhece concorda com o que Deus co-
nhece. Nosso conhecimento deve coincidir com o
conhecimento de Deus, se havemos de conhecer a
verdade. Na teoria da coerncia, a mente e o obje-
to conhecido so parte de um sistema, um sistema
em que todas as partes esto em perfeito acordo,
pois so encontradas na mente de Deus. Como
18
Edwards, Scientific and Philosophical Writings, 340-342.
19
Veja Gordon H. Clark, The Johannine Logos (Jefferson,
Maryland: The Trinity Foundation, 1972, 1989).
20
Ronald H. Nash, editor, The Philosophy of Gordon H. Clark
(Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Compa-
ny, 1968), 440; reimpresso em Clark and His Critics (Unicoi,
TN: The Trinity Foundation, 2009), 209.
5
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
Deus onisciente, conhecendo toda a verdade, se
o homem h de conhecer a verdade, deve conhe-
cer o que Deus conhece.
Alm disso, o escrituralismo assevera que a reve-
lao geral (juntamente com os primeiros ensinos
de revelao especial dados inicialmente por Deus
a Ado) a razo para a religiosidade bsica da
humanidade e as muitas das chamadas religies
que existem atualmente. O problema que o ho-
mem cado, agora em um estado tico de deprava-
o total (Romanos 3.10-18; 8.7-8), suprime a ver-
dade sobre Deus que inatamente possui. No entan-
to esse conhecimento parte da razo de sua res-
ponsabilidade; e ele indesculpvel (Romanos
1.18-21). O homem culpado perante Deus por
causa da revelao geral que possui e suprime.
Mas, muito embora essa revelao seja mais geral
que a revelao especial e suficiente para tornar o
homem culpado, ela no suficiente para mostrar-
lhe o caminho da salvao: Jesus Cristo. Essa in-
formao dada somente nas Escrituras (revela-
o especial). A revelao geral revela Deus como
Criador; a revelao especial o revela como Salva-
dor. Escreve Calvino:
a Escritura, recolhendo em nossa mente
um conhecimento de Deus [i.e., conheci-
mento inato] de outro modo confuso, desfa-
zendo a fumaa, apresenta-nos claramente
o verdadeiro Deus. E este certamente um
dom singular [revelao especial]: para co-
nhecer o Templo, Deus no usa somente
mestres mudos, mas tambm torna acess-
vel sua boca sacrossanta, e no s promul-
ga que devemos cultuar algum deus, mas
pronuncia que Ele o Deus que deve ser
cultuado; nem ensina que os eleitos olhem
unicamente para Ele, mas tambm se apre-
senta para que o vejam dado Deus ter
oferecido o auxlio da palavra a cada vez
que quis dar uma erudio frutfera aos
homens, visto que previsse que sua ima-
gem, impressa na belssima forma do mun-
do, fosse pouco eficaz Digo que Pa-
lavra que se deve voltar quando, de modo
probo e vivo, Deus nos descrito por suas
obras. 21
Como ensinado pela Confisso de F de West-
minster (14:1), A graa da f, pela qual os eleitos
21
Calvino, A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP,
2007; I:6:1, 3; II:1-17 [pg. 66~69].
so habilitados a crer para a salvao das suas
almas, a obra que o Esprito de Cristo faz nos
coraes deles, e ordinariamente operada pelo
ministrio da Palavra; por esse ministrio, bem
como pela administrao dos sacramentos e pela
orao, ela aumentada e fortalecida. Essa obra
de Deus referida como o testemunho interior do
Esprito Santo. uma obra imediata do Esprito,
pela Palavra e com a Palavra proclamada, na qual
ele produz crena na mente do pecador eleito.
Como diz a Confisso, o Esprito no opera (nor-
malmente) no pecador eleito parte da Palavra.
Pecadores perdidos precisam ouvir de Cristo. Por-
tanto, responsabilidade da igreja ensinar todo o
conselho de Deus, evangelizar e fazer o trabalho
de apologtica. Estes so deveres cristos. Mas
somente o Esprito de Deus que produz crena.
Como afirmado por Paulo em 1 Corntios 3.6: Eu
plantei, Apolo regou; mas Deus deu o crescimen-
to. O pecador, sem qualquer obra especial do Es-
prito de Deus, pode entender a mensagem prega-
da. H uma diferena entre entender a verdade e
acreditar na verdade. Alguns incrdulos entendem
a Bblia melhor que alguns cristos.
Epistemologia e Soteriologia
O escrituralismo ensina que a soteriologia (a dou-
trina da salvao) um ramo da epistemologia.
No um ramo da metafsica, pois o pecado no
um problema metafsico e os homens no so divi-
nizados quando so salvos. Nem um ramo da
tica, pois os homens no so salvos por suas
prprias obras ou conduta. Antes, a salvao
somente pela graa, somente pela f (i.e., pela
crena na verdade revelada por Deus o Esprito em
sua Palavra), somente em Cristo (Romanos 1.16-
17). E essa salvao dom de Deus (Efsios 2.8-
10). Em concordncia com a Assembleia de
Westminster, a salvao tem totalmente a ver com
epistemologia. No apenas somos justificados por
termos f na verdade, mas tambm santificados
por conhecermos a verdade. Em Joo 17.17 lemos
as palavras de Cristo: Santifica-os na tua verdade;
a tua palavra a verdade. E em 2 Tessalonicen-
ses 2.13 (NVI) o apstolo diz: Mas ns devemos
sempre dar graas a Deus por vocs, irmos ama-
dos pelo Senhor, porque desde o princpio Deus os
escolheu para serem salvos mediante a obra santi-
ficadora do Esprito e a f na verdade.
Revelao e Apologtica
A cosmoviso escrituralista rejeita a teologia natu-
ral de Toms de Aquino e seus seguidores moder-
6
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
nos, bem como a teologia natural dos humanistas e
telogos liberais. Ou seja, ela no se atm a uma
viso evidencialista de apologtica. Em vez de co-
mear da criao, argumentar pela existncia de
Deus e ento pela confiabilidade das Escrituras,
devemos comear das Escrituras. 22
Segundo Gordon Clark, uma crtica escrituralista
da teologia natural parte do fato de esta se basear
em uma metodologia empirista. No somos capa-
zes de deduzir formalmente o Deus trino da Bblia
a partir de uma anlise emprica do universo. 23
No possvel derivar conhecimento da experin-
cia sensorial. O empirismo no fornece mais co-
nhecimento sobre o Criador do mundo que sobre o
mundo em si.
Sobre esse assunto, Dr. Clark escreve:
Algum poderia considerar o que o apstolo
Paulo pensava do argumento cosmolgico
de Aristteles para a existncia de Deus
Toms de Aquino declarou que Paulo pro-
lepticamente declarara vlida a reformula-
o tomista de Aristteles. A partir do pre-
sente pargrafo [1 Corntios 1.18-25] pode-
ramos supor que para Paulo isso era um
absurdo.
At onde as palavras de Paulo podem ser
aplicadas a Aristteles, [1 Corntios] 3.20
seria um repdio ainda mais claro espe-
culao filosfica sobre Deus Apologistas
cristos, portanto, fariam bem em repudiar
a futilidade escolstica da chamada teolo-
gia natural. Deveriam desistir da tentativa
de provar a existncia de Deus e descrever
sua natureza com base em observaes
empricas. 24
Todas as provas tradicionais da existncia de
Deus so invlidas; so falcias lgicas. Como Da-
vid Hume apontou, no logicamente necessrio
que o criador de um mundo finito seja infinito. Tudo
que necessrio, de acordo com Hume, que o
criador seja pelo menos to grande como aquilo
que ele criou. No s isso; a observao nunca
22
Para saber mais sobre isso, veja Robert L. Reymond, Faiths
Reasons For Believing (Ross-shire, Great Britain: Christian
Focus Publications, 2008 ).
23
Clark, Gods Hammer, 66.
24
Gordon H. Clark, First Corinthians (Jefferson, Maryland: The
Trinity Foundation, [1975], 1991), 52.
pode provar causalidade; ela pode nos dar se-
quncia, mas nunca causalidade. 25
Tampouco slido o argumento ontolgico (no
emprico) de Anselmo e Descartes. Este argumen-
to, afirma Clark, basicamente declara que Deus,
por definio, o ser que possui todas as perfei-
es; a existncia uma perfeio; portanto, Deus
existe. 26 H vrios problemas com esse racioc-
nio. Primeiro deve ser dito que tal silogismo, como
afirmado formalmente por Descartes, vlido. O
problema no a forma do argumento, mas seus
termos. Existncia, por exemplo, um atributo que
se aplica a tudo sem exceo. Sonhos existem,
alucinaes existem, miragens existem. A questo
no se algo existe ou no; a questo do que se
trata isso que existe. 27 Por essa razo que a As-
sembleia de Westminster fez a pergunta da forma
como encontrada no Catecismo Menor (P. 4),
Quem Deus?, em vez de Existe um deus?. Se
o argumento ontolgico entendido como um es-
clarecimento do significado da palavra Deus na
Bblia, ele pode ser til. Mas no um argumento
que chega a Deus a partir de algo extrabblico. A
definio de Deus encontrada no argumento onto-
lgico inclui elementos contrabandeados das Escri-
turas, incluindo o monotesmo.
Outro erro nas provas tradicionais que conclu-
ses normativas nunca podem ser extradas de
premissas descritivas. Gordon Clark escreve:
A teoria da lei natural comete uma grande
gafe lgica ao tentar deduzir uma concluso
normativa de premissas descritivas. No
importa quo cuidadosa ou complexa seja a
forma de algum descrever o que os ho-
mens fazem, ou no que consistem as provi-
dncias da natureza, ou como operam as
tendncias naturais, uma impossibilidade
lgica concluir o que os homens devem ou
no fazer. O nunca implica o deve. Essa
crtica se aplica a todas as teorias empri-
cas. 28
25
Gordon H. Clark, Thales to Dewey (Unicoi, Tennessee: The
Trinity Foundation, [1957], 2000), 299-308; e Gordon H. Clark
e Aurelius Augustine, Lord God of Truth e Concerning the
Teacher (Hobbs, New Mexico: The Trinity Foundation, 1994),
24.
26
Gordon H. Clark, A Christian Philosophy of Education (Jef-
ferson, Maryland: The Trinity Foundation, [1946], 1988), 31.
27
Clark, Three Types of Religious Philosophy, 33-44.
28
Gordon H. Clark, Essays on Ethics and Politics, editado por
John W. Robbins (Jefferson, Maryland: The Trinity Foundation,
1992), 102.
7
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
Ademais, se as vrias provas, como as cinco vias
de Toms de Aquino, pudessem provar a existn-
cia de Deus, elas provariam a falsidade da Bblia.
Como poderamos saber se as cinco provas pro-
vam o mesmo deus? Por que no poderiam ser
dois, trs, quatro ou cinco deuses? De fato, se as
provas testas fossem vlidas, elas demoliriam o
cristianismo; provariam quando muito a existncia
de uma divindade pag, e no o Deus cristo. Fe-
lizmente as provas no so vlidas. 29
No se pode provar o Deus das Escrituras pela
teologia natural. Nem tampouco se pode provar
que as Escrituras so a Palavra de Deus. Para o
escrituralista, a Palavra de Deus o ponto de par-
tida axiomtico. Ela indemonstrvel, autoautenti-
cvel e autoevidente. O dito de Agostinho, Creio
para poder entender, tambm deve ser o nosso.
Isso no quer dizer que no h evidncia abundan-
te demonstrando que a Bblia a Palavra de Deus;
h muitas dessas evidncias. Mas as evidncias
no provam que as Escrituras so verdadeiras.
Como ensinado na Confisso de F de Westmins-
ter (1:4-5):
A autoridade da Escritura Sagrada, razo
pela qual deve ser crida e obedecida, no
depende do testemunho de qualquer ho-
mem ou igreja, mas depende somente de
Deus (a mesma verdade) que o seu autor;
tem, portanto, de ser recebida, porque a
palavra de Deus.
Pelo testemunho da Igreja podemos ser
movidos e incitados a um alto e reverente
apreo da Escritura Sagrada; a suprema
excelncia do seu contedo, e eficcia da
sua doutrina, a majestade do seu estilo, a
harmonia de todas as suas partes, o esco-
po do seu todo (que dar a Deus toda a
glria), a plena revelao que faz do nico
meio de salvar-se o homem, as suas muitas
outras excelncias incomparveis e com-
pleta perfeio, so argumentos pelos quais
abundantemente se evidencia ser ela a pa-
lavra de Deus; contudo, a nossa plena per-
suaso e certeza da sua infalvel verdade e
divina autoridade provm da operao in-
terna do Esprito Santo, que pela palavra e
com a palavra testifica em nossos cora-
es.
29
Clark, Gods Hammer, 87-89.
E nas palavras de Gordon Clark:
Pode haver, digamos, mil afirmaes hist-
ricas na Bblia. Felizmente, muitas dessas
afirmaes que o modernista dizia serem
falsas agora se sabe que so verdadeiras.
Por exemplo, os modernistas afirmavam
que a nao hitita nunca existiu. Hoje os
museus possuem mais livros hititas do que
tm tempo de traduzir. Os modernistas dizi-
am que Moiss no poderia ter escrito o
Pentateuco porque em sua poca a escrita
ainda no tinha sido inventada. Bem, a es-
crita j existia mais de mil anos antes de
Moiss. No obstante, o fato de que a B-
blia est correta sobre esses pontos no
prova que ela no tem erros. Obviamente
h muitas afirmaes histricas na Bblia
que no podemos verificar e jamais sere-
mos capazes de verificar. Quem poderia ter
esperana de corroborar [por meio da ar-
queologia e pesquisa histrica] as afirma-
es de que Eliezer pediu a Rebeca um go-
le de gua e que ela tambm deu de beber
aos seus camelos? 30
Joo Calvino tambm falou do poder de persuaso
das vrias evidncias disponveis a ns: o argu-
mento religioso ou moral, o argumento cosmolgi-
co, o argumento da graa comum e o argumento
da anatomia humana. No entanto, diz o reforma-
dor, sem a ajuda das Escrituras esses argumentos
falam em vo. 31 Ele escreve: As provas da f de-
vem ser [procuradas] na boca de Deus [i.e., na sua
Palavra] somente. Se vamos disputar sobre ques-
tes que dizem respeito aos homens, deixemos
que as razes humanas tomem lugar; mas na dou-
trina da f, a autoridade de Deus deve reinar sozi-
nha, e dela devemos depender. 32
H um sem nmero de evidncias internas 33 e ex-
ternas de que a Bblia a revelao infalvel de
Deus ao homem. Mas parte do testemunho inter-
no do Esprito Santo essas evidncias so incon-
clusivas. A prpria Bblia nos diz por que acredita-
mos ser ela a Palavra de Deus: Deus o Esprito
30
What Do Presbyterians Believe?, 17.
31
Calvino, A Instituio da Religio Crist, Editora UNESP,
2007; I:1-5, 16 [pg. 37~65, 184~195].
32
John Calvin, Commentaries, Volumes I-XXII (Grand Rapids:
Baker Book House, 1981), Commentary on Acts 17:2.
33
Tecnicamente falando, evidncias internas no so de fato
evidncias; so parte da revelao especial. S evidncias
externas (extrabblicas) que so realmente evidncias.
8
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
produz essa crena na mente do eleito; ele no o
faz nos no eleitos. No h autoridade maior que a
Palavra de Deus.
Uma metodologia apologtica escrituralista pres-
supe a primazia das Escrituras em fornecer a ba-
se para todas as provas. A Bblia tem um monop-
lio sistemtico sobre a verdade. Ela autocompro-
batria e autoautenticvel. Julga todos os livros e
ideias, e no pode ser julgada por nenhuma pes-
soa ou coisa. Isso no quer dizer que as evidn-
cias no so teis; elas so. Podem ser usadas de
forma ad hominem para revelar a loucura dos sis-
temas no cristos. Aqui o escrituralista considera
Provrbios 26.4-5 (NVI) muito importante para a
disciplina de apologtica: No responda ao insen-
sato com igual insensatez, do contrrio voc se
igualar a ele. Responda ao insensato como a sua
insensatez merece, do contrrio ele pensar que
mesmo um sbio. O apologista bblico se recusa a
responder ao crtico do cristianismo com base nas
pressuposies tolas que este adota em sua cos-
moviso no crist. O cristo no responde a esse
insensato com igual insensatez, pois se agisse
assim apenas se tornaria como o insensato. Antes,
permanecendo sobre a revelao inspirada, infal-
vel e inerrante de Deus, o apologista cristo deve
respond[er] ao insensato como a sua insensatez
merece, usando as evidncias apagogicamente
para refutar a cosmoviso defeituosa do insensato.
Essa argumentao deve ser usada para criticar
internamente a cosmoviso do incrdulo, revelando
suas inconsistncias, por sua vez mostrando que
ela est errada. 34 Gordon Clark coloca isso da se-
guinte forma:
Usemos toda evidncia arqueolgica que
pudermos encontrar. Entremos em grandes
detalhes sobre J, E, D e P. Haveremos de
discutir a presena de camelos no Egito em
2000 a.C. e o hipottico Conclio de Jmnia.
35
Mas nossos argumentos sero totalmente
ad hominem. Devemos mostrar que os
princpios que nossos oponentes usam des-
troem suas prprias concluses.
O argumento ad hominem e elntico.
Quando o oponente finalmente reduzido
34
Jonathan Edwards, The Works of Jonathan Edwards, Vo-
lume 24:1, editado por Stephen J. Stein, The Blank Bible
(New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2006), 575-
576.
35
Suposto conclio do final do primeiro sculo onde o cnon
da Bblia hebraica teria sido finalizado. [N. do T.]
ao silncio e j podemos nos manifestar,
apresentamos a Palavra de Deus e oramos
para que Deus o faa crer. 36
Essa metodologia apaggica, consistindo em uma
srie de reductiones ad absurdum, o principal
mtodo disponvel a um apologista bblico. A razo
que, muito embora haja um terreno metafsico
comum entre crentes e incrdulos, em que ambos
so criados imagem de Deus, no h nenhum
terreno epistemolgico comum. No h proposi-
es tericas em comum, quaisquer noes co-
muns entre o cristianismo e as filosofias no cris-
ts. Os argumentos ad hominem apaggicos de-
vem ser usados contra o incrdulo, um transgres-
sor pactual que j traz consigo a ideia inata de
Deus, contra quem est se rebelando. Tambm
envolvem destrui[r] os conselhos, e toda a altivez
que se levanta contra o conhecimento de Deus (2
Corntios 10.4-5). Os argumentos devem ser usa-
dos de uma forma que procurem torn-lo epistemo-
logicamente autoconsciente (e assim consciente de
Deus) de sua rebelio por transgresso de pacto.
Aps demonstrar a incoerncia interna das vises
no crists, o apologista bblico argumentar pela
verdade e consistncia lgica interna das Escritu-
ras e da cosmoviso crist nela revelada. Como
ensina a Confisso de F de Westminster (1:5),
nas Escrituras h harmonia de todas as suas par-
tes. O apologista bblico mostrar como o cristia-
nismo autoconsistente, como ele nos d um en-
tendimento coerente do mundo. O cristianismo
responde perguntas e resolve problemas que ou-
tras cosmovises no podem. Esse mtodo no
deve ser considerado uma prova para a existncia
de Deus ou prova da verdade das Escrituras, mas
uma prova de que a viso no crist falsa. Ele
mostra que a inteligibilidade somente pode ser
mantida ao examinarmos todas as coisas como
sendo dependentes do Deus das Escrituras, que
a prpria verdade.
Comentando sobre a metodologia apologtica es-
crituralista de Gordon Clark, Gilbert Weaver escre-
ve:
Um exemplo mais amplo desse tipo de apo-
logtica encontrado no livro de Clark, A
Christian View of Men and Things. Nele
Clark toma as reas da histria, poltica, -
36
Nash, editor, The Philosophy of Gordon H. Clark, 451-452;
reimpresso em Clark and His Critics, 240.
9
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
tica, cincia, religio e epistemologia e mos-
tra em cada uma delas que os principais
sistemas no cristos adversrios no po-
dem dar respostas aos problemas bsicos
de sua rea de estudo, que eles tendem ao
ceticismo ou autocontradio e que a
cosmoviso crist baseada na revelao di-
vina fornece solues plausveis em cada
caso. O resultado lquido que os rivais do
cristianismo so solapados em cada rea
de pensamento, no estando assim em po-
sio slida para lanar um ataque f cris-
t. 37
Dr. Clark usou o argumento a partir da natureza da
verdade de Agostinho para revelar a consistncia
interna do cristianismo. 38 A verdade, argumenta
Clark, deve existir; logo o ceticismo falso. At
mesmo negar a existncia da verdade (isto , dizer
que verdade que no existe verdade) afirmar
que a verdade existe e deve existir. Alm disso,
no possvel a verdade ser mutvel. O que muda
por definio no pode ser verdadeiro. Negar a
eternidade da verdade (i.e., dizer que verdade
que a verdade no eterna, ou um dia acabar)
confirma sua natureza eterna. E como a verdade
s pode existir na forma de proposies, ela deve
ser mental (i.e., sendo proposicional, s pode exis-
tir na mente). Mas, considerando que a mente do
homem no eterna e imutvel, deve existir uma
mente superior mente do homem que eterna e
imutvel: a mente de Deus. Como afirmam as Es-
crituras, Deus a prpria verdade. E se um ho-
mem sabe alguma verdade, sabe tambm algo de
Deus.
No sistema apologtico escrituralista consistente
h, portanto, duas etapas: em primeiro lugar o apo-
logista deve mostrar ao incrdulo a inconsistncia
lgica de sua metodologia. Em segundo, deve a-
presentar a consistncia interna da cosmoviso
crist. Uma vez demonstrados esses dois pontos, o
apologista bblico deve exortar o incrdulo a repu-
diar seu sistema falso e abraar os ensinamentos
das Escrituras.
Conhecimento e Opinio
Uma parte importante da cosmoviso escrituralista
a distino epistemolgica entre conhecimento e
37
Citado em Nash, editor, The Philosophy of Gordon H. Clark,
290; reimpresso em Clark and His Critics, 271.
38
Clark, A Christian View of Men and Things, 318ss.; Nash,
editor, The Philosophy of Gordon H. Clark, 157-161; reimpres-
so em Clark and His Critics, 128-131.
opinio. Ao longo da histria do pensamento oci-
dental, filsofos como Parmnides, Plato e Arist-
teles tm feito corretamente uma distino entre
ambos. Agostinho e Gordon Clark so apenas dois
exemplos de filsofos cristos que fizeram o mes-
mo. 39 H uma diferena entre aquilo que conhe-
cemos e aquilo sobre o qual podemos ter opini-
es.
Na cosmoviso escrituralista, conhecimento no
apenas ter ideias ou pensamentos; ter ideias ou
pensamentos verdadeiros. Conhecimento conhe-
cimento da verdade. uma crena verdadeira justi-
ficada. Somente a Palavra de Deus (aquilo que,
como diz a Confisso de Westminster [1:6], ou
expressamente declarado na Escritura ou pode ser
lgica e claramente deduzido dela) nos d esse
conhecimento.
Opinies, por outro lado, podem ser verdadeiras ou
falsas. Cincia natural opinio; arqueologia o-
pinio; histria (com exceo da histria bblica)
opinio. Nessas disciplinas no estamos lidando
com fatos. No h nelas crena verdadeira justifi-
cada. Opinar algo no conhecer algo. Verda-
des justificadas so encontradas somente na Pala-
vra de Deus.
O escrituralista comea com a pressuposio que
a Bblia a Palavra de Deus; isso axiomtico. Ele
ento deduz tudo o mais das Escrituras. Como o
homem chega ao conhecimento de Deus e sua cri-
ao? Isso s possvel atravs da autorrevelao
de Deus. O conhecimento s possvel porque
Deus escolheu se revelar ao homem. Esse conhe-
cimento no recebido ou descoberto por sensa-
o ou raciocnio. Todo conhecimento por natu-
reza revelacional e proposicional, e sua fonte
Deus.
Limitaes Epistemolgicas e a Linguagem das
Escrituras
O escrituralismo assevera que o homem pode co-
nhecer a verdade. Mas isso no significa que ele
39
Veja W. L. Reese, Dictionary of Philosophy and Religion
(New Jersey: Humanities Press, 1980), 402; Ronald H. Nash,
The Light of the Mind: St. Augustines Theory of Knowledge
(Lexington: Kentucky University Press, 1969); Robert Crouse,
Knowledge, em Allan D. Fitzgerald, editor, Augustine
Through the Ages: An Encyclopedia (Grand Rapids: Eerdmans
Publishing Company, 1999), 488; Clark, An Introduction to
Christian Philosophy, 57-92 (Christian Philosophy, 297-323;
Clark and His Critics, 57-77); e Robbins, An Introduction to
Gordon H. Clark [Uma Introduo a Gordon H. Clark], The
Trinity Review (Julho/Agosto de 1993).
10
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
capaz de ter conhecimento exaustivo (J 11.7;
36.26; Salmos 139.6). Somente Deus tem esse
conhecimento (Romanos 11.33-34; 1 Corntios
2.11). Deus onisciente. Todo o seu conhecimento
intuitivo, ao passo que o conhecimento do ho-
mem discursivo. H limitaes no conhecimento
do homem no s por causa do pecado, mas tam-
bm porque ele criatura. At mesmo o Ado sem
pecado, antes da Queda, jamais poderia ter co-
nhecimento exaustivo. Essa limitao no ser re-
movida nem mesmo no estado final, sem pecado.
No obstante, qualquer conhecimento que o ho-
mem tem, posto que deva ser uma verdade que
Deus sabe, deve necessariamente ser um conhe-
cimento igual ao conhecimento de Deus. Isso signi-
fica que devemos rejeitar a viso tomista e vantilia-
na da predicao analgica. De acordo com Toms
de Aquino e Cornelius Van Til, todo conhecimento
que o homem tem de Deus e sua criao anlo-
go. No h um ponto nico de coincidncia entre o
conhecimento de Deus e o conhecimento do ho-
mem. 40
O escrituralista no nega que h uma diferena
quantitativa entre o que Deus sabe e o que o ho-
mem sabe. H uma vasta diferena no grau de co-
nhecimento (Salmos 139.6). Mas no h nenhuma
diferena no conhecimento em si. H um ponto de
contato entre o que Deus sabe e o que o homem
sabe; h um ponto unvoco onde o conhecimento
de Deus encontra o conhecimento do homem.
Gordon Clark escreve que se nossas mentes e a
mente de Deus no tivessem algum contedo un-
voco, no saberamos nada. Se Deus tem toda a
verdade, no podemos conhecer qualquer verdade
a no ser a conhecida por Deus. 41 A diferena
entre o conhecimento de Deus e o conhecimento
do homem de grau. Deus sabe mais e sempre
saber mais que qualquer criatura. Se tudo o que
temos uma analogia da verdade, no temos a
verdade. Uma mera analogia da verdade, sem um
40
Thomas Aquinas, Summa Contra Gentiles, XXXII-XXXIV.
Cornelius Van Til defendia uma viso similar a de Aquino. Em
sua Introduo ao livro de B. B. Warfield, The Inspiration and
Authority of the Bible, editado por Samuel G. Craig (Phillips-
burg, New Jersey: Presbyterian and Reformed Publishing
Company, 1948), por exemplo, Van Til escreve que por cau-
sa da natureza analgica da revelao escriturstica que o
conhecimento do homem em nenhum ponto idntico ao
contedo da mente de Deus.
41
Gordon H. Clark, The Pastoral Epistles (Jefferson, Maryland:
The Trinity Foundation, 1983), 119.
11
ponto unvoco de entendimento, no a verdade.
42
A revelao especial nos dada nas Escrituras
proposicional em natureza. O Deus trino das Escri-
turas se revelou ao homem na forma de declara-
es proposicionais. Ele fala ao homem em verda-
des universais proposicionais. Proposies so
combinaes lgicas e compreensveis de palavras
sujeito, verbo, predicado que objetivamente
ensinam algo. Elas so o significado de sentenas
indicativas. Proposies so ou verdadeiras ou fal-
sas. E o que leva uma proposio a ser verdadeira
Deus pens-la como verdadeira. Ademais, no
existe algo como uma verdade no proposicional.
A verdade uma caracterstica, um atributo, das
proposies somente.
De acordo com o escrituralista, a verdade das Es-
crituras no est entre ou acima ou por trs
das palavras ou apenas na mente do intrprete.
Nem tampouco so as palavras secretamente sim-
blicas ou metafricas, sugerindo alguma verdade
superior. Pelo contrrio, a verdade de Deus resi-
de na organizao e no significado lgicos das pa-
lavras das prprias Escrituras. 43 Sua verdade vem
atravs do nosso entendimento dessas proposi-
es de acordo com as regras de gramtica e lgi-
ca. Assim, a Bblia no contm paradoxos lgicos.
Obviamente essas declaraes proposicionais no
podem ensinar duas ou mais verdades contrrias
ou contraditrias ao mesmo tempo (como na neo-
ortodoxia e no neoliberalismo). Elas ensinam uma
verdade de cada vez, e esta nica verdade pode
ter vrias aplicaes ou implicaes lgicas. Isso
tambm se relaciona com os eventos da histria e
seus significados. Isto , a Bblia no s nos ensina
que certos eventos ocorreram na histria, como
tambm nos diz o significado desses eventos. A
interpretao do evento no deixada para a sub-
jetividade da interpretao pessoal. As Escrituras
nos do o evento e o significado na forma de pro-
posies.
Como mencionado acima, a Bblia diz que Jesus
Cristo a lgica (Logos) de Deus (Joo 1.1); ele
a Razo, a Sabedoria e a Verdade encarnadas (1
42
Clark, Gods Hammer, 30-34, 38, 71.
43
Evidentemente verdade que nem todas as declaraes
das Escrituras esto na forma de proposies. Algumas, por
exemplo, so mandamentos, e outras, declaraes de louvor a
Deus. Mas mesmo estas podem ser tornadas proposicionais
ao se coloc-las em uma sentena maior, por exemplo: Deus
ordena isso e aquilo e Deus digno de louvor.
 The Trinity Review / Maro-Maio 2011
Corntios 1.24, 30; Colossenses 2.3; Joo 14.6). As
leis da lgica no foram criadas por Deus ou pelo
homem; elas so a maneira de Deus pensar. E vis-
to que as Escrituras so parte da mente de Deus (1
Corntios 2.16), elas so pensamentos lgicos de
Deus. A Bblia expressa a mente de Deus de uma
forma logicamente coerente para a humanidade.

Concluso
O escrituralismo uma cosmoviso crist. a ni-
ca cosmoviso consistente ensinada na prpria
Palavra de Deus. O escrituralismo sustenta que a
Bblia, a Palavra de Deus inspirada, infalvel e iner-
rante, fundacional na totalidade da conduta filo-
sfica e teolgica de uma pessoa. As Escrituras
julgam todas as coisas, e no podem ser julgadas
por nenhuma pessoa ou coisa. A Bblia deve ser
considerada o ponto de partida axiomtico do cris-
to. Ela o princpio primeiro indemonstrvel, o
axioma a partir do qual tudo deduzido. Todo e
qualquer sistema de crena deve partir de premis-
sas indemonstrveis. Se estas premissas podem
ser provadas, no so princpios primeiros. Por is-
so, o cristianismo parte das Escrituras e sua reivin-
dicao autoautenticvel de inspirao.

Citando mais uma vez a Confisso de F de

Westminster (1:6):

Todo o conselho de Deus concernente a

todas as coisas necessrias para a glria
dele e para a salvao, f e vida do ho-
mem, ou expressamente declarado na
Escritura ou pode ser lgica e claramente
deduzido dela. Escritura nada se acres-
centar em tempo algum, nem por novas
revelaes do Esprito, nem por tradies
dos homens.

Soli Deo Gloria

Traduzido por Marcelo Herberts

12