O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS NO BRASIL: ENSAIO SOBRE OS

CONTORNOS DA ATUAO DOS JUZES NAS DECISES QUE ENVOLVEM A REALOCAO DE

RECURSOS PBLICOS Francielle Pasternak Montemezzo
Como dito, o fenmeno da judicializao de polticas pblicas (bem como de direitos
fundamentais) cada vez mais frequente e isso para alm do fato de os recursos
disposio do governo serem limitados e as necessidade para concretizar os direitos
fundamentais serem virtualmente infinitas se deve ineficincia do Poder Executivo por
exemplo, em 2012, o Ministrio da Sade teve R$ 50 bilhes de gasto efetivo na sade,
enquanto seu oramento era de mais de 91 e do Poder Legislativo (um exemplo atual a
descriminalizao do uso pelo menos da maconha, que sem dvidas ser confirmada pelo
STF nas prximas semanas, e algo que, a partir da simples interpretao da CF, para muita
gente j era bvia, mas sendo mesmo assim necessrio que o Judicirio interfira na questo
e corrija o Legislativo.
Conforme mencionado pela autora do texto, o controle judicial de polticas pblicas assunto
muito complexo. Por um lado, a atuao dos poderes Legislativo e o Executivo se mostram
muito ineficientes para a concretizao dos direitos fundamentais e, por isso, estes poderes
praticamente no tm crdito com a populao e, por outro, a judicializao s vezes pode
ser confundir com ativismo judicial e suscita a questo: ser que o Judicirio est agindo
para alm do que deveria?: Por exemplo: numa entrevista acerca do caso da
descriminalizao da maconha, o ministro Lus Roberto Barroso disse que possivelmente o
STF deveria definir a quantidade limite de gramas de maconha que algum pudesse estar
portando para algum ser considerado usurio e no traficante. Ora, se assim o fizer, o
Judicirio estaria se fazendo de Legislativo?
Alm disso, sobre a complexidade do tema, existem tambm as questes que so expostas
no prprio texto e que j foram apresentadas pela colega.
Apesar de, na maioria das vezes, esse fenmeno garantir a tutela algum que no v
satisfeito algum direito fundamental seu, a judicializao um problema, uma vez que,
grosso modo, se as coisas funcionassem como deveriam, muito se pouparia o Judicirio.
Agora, para levar o comentrio um pouco para o lado do tema direito e internet...
Como se sabe, a internet amplia o espao para a efetivao dos direitos constitucionais da
liberdade de expresso e informao, pois permite a livre emisso do pensamento, de forma
clere, transpondo barreiras temporais e territoriais. No entanto, a falta de controle sobre
aquilo que publicado bem como a possibilidade de agir na rede em anonimato levaram a
uma srie de aes judiciais pela remoo de contedos publicados e que violam o direito
fundamental privacidade de algum ou direitos autorais, de modo que esse ambiente
precisava ser regulamentado.
Veio, ento, o Marco Civil da Internet, que, relativamente essa questo, adotou o modelo
americano take an notice, que, basicamente, significa que os provedores s podem ser
responsabilizados pela no remoo de contedo ilcito caso seja expedida ordem judicial
pela mesma e a provedor no obedea.
Eu acho que essa regra ou sistemtica tendo em vista que, como dito, a judicializao de
direitos fundamentais um problema e a que morosidade do judicirio notria no
agrada. A obrigao de retirada de contedo apenas mediante ordem judicial um fator que
deve aumentar a procura da Justia para resoluo desses casos (embora eu no tenha
conseguido achar quaisquer dados sobre isso; mas h que se levar em conta, tambm, que o
MC entrou em vigor h s um ano e sequer foi regulamentado ainda). Agora, os
intermedirios no so obrigados a excluir os contedos quando notificados pelos usurios,
o que por sua vez deve aumentar a demanda da tutela judicial. Essa medida contrria s
tendncias de resoluo de conflitos atuais que buscam priorizar meio alternativos e
extrajudiciais, evitando processos judiciais.
Alm disso, h que se levar em conta que depois que algo que no deveria ir a pblico cai
na internet, provvel que dentro de muito pouco tempo aquele material se prolifere, e,
por outro lado, todos os procedimentos necessrios para se chegar a uma medida judicial
que impea o acesso ao material danoso no so imediatos. Quem teve, por exemplo, sua
intimidade exposta vai perder tempo consultado advogado, perder tempo enfrentando toda
a problemtica de acesso justia como tambm a burocracia e eventual demora para a
remoo do contedo ilcito. Na maioria das vezes, at chegar a, j tarde demais.