21-01-2010 Acrdo do Tribunal da Relao do P

Acrdos TRP Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Processo: 1031/07.5TBAMT.P1
N Convencional: JTRP00043298
Relator: JOS FERRAZ
Descritores: EXPROPRIAO POR UTILIDADE PBLICA
EXPROPRIAO PARCIAL
PREJUZOS
ENCARGOS
N do Documento: RP200912161031/07.5TBAMT.P1
Data do Acordo: 16-12-2009
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Privacidade: 1
Meio Processual: APELAO.
Deciso: ANULADO O DECIDIDO SOBRE A MATRIA DE FACTO.
Indicaes Eventuais: 3 SECO - LIVRO 821 - FLS 244.
rea Temtica: .
Sumrio: I Nas expropriaes parciais, nos termos do art.29, n2 do CE/99, apenas so
indemnizveis a depreciao na parcela sobrante, ou os prejuzos e encargos
determinados directamente pelo acto de expropriao.
II Entre eles no se encontram: a) os decorrentes da construo de um paredo de
suporte da via (a que se destinou a expropriao) com que confronta a parcela sobrante; b)
o ensombramento por ele provocado nessa parcela; c) os efeitos psicolgicos negativos
para eventuais residentes na parcela, decorrentes do risco de acidentes/queda de veculos
que circulem nessa via.
Reclamaes:
Deciso Texto Integral: Acordam no Tribunal da Relao do Porto

1) - Por despacho do Senhor Secretrio de Estado da Adjunto das Obras Publicas,

Transportes e Comunicaes, publicado no Dirio da Repblica, II Srie, de 20 de Junho
de 2000, e com vista execuo da obra de concesso Norte, A 11/IP9-IP4- sublano
Lousada (IC25) EN 15 IP 4, foi declarada a utilidade pblica e a urgncia da
expropriao da parcela de terreno, com o n 23, com a rea de 1057 m2, a destacar do
prdio rstico, inscrito na matriz predial rstica sob o artigo 91 e omisso na
Conservatria do Registo Predial, parcela essa a confrontar a norte com Parte sobrante,
sul com Caminho Publico, do nascente com caminho de servido, e do poente com a parcela
22, sendo expropriante a EP Estradas de Portugal, S.A., e expropriado B. .

Efectuada a vistoria ad perpetuam rei memoriam, teve lugar a arbitragem.

Os Senhores rbitros[1], por unanimidade, e valorizando a parcela expropriada como solo
apto para construo, fixaram a indemnizao global ao expropriado em 47.731,34 (soma
de 25.547,69, como valor da parcela expropriada + 21.134,25, por depreciao da parte
sobrante + 1.050,00, como valor das benfeitorias.

Adjudicada expropriante a parcela expropriada e notificados os interessados, veio a

mesma expropriante recorrer da deciso arbitral.

No recurso, aceitando o valor da parte expropriada bem como o valor das benfeitorias,
discorda da atribuio de qualquer indemnizao por desvalorizao da parte sobrante, por
entender que essa parte continua a ter a mesma viabilidade construtiva, nenhuma servido
non aedificandi sido criada pela expropriao, com os mesmos cmodos que tinha todo o
prdio.

Aps resposta do expropriado, foi realizada a necessria avaliao.

Apresentado o relatrio da avaliao, e no que concerne parcela sobrante, os peritos
nomeados pelo tribunal e pelo expropriado emitem parecer no sentido dessa parcela ficar
desvalorizada em 80% , correspondendo um valor de 21.34,25, enquanto que o perito
indicado pela expropriante entende que no h depreciao, mantendo essa parcela
proporcionalmente os mesmos cmodos e capacidades que detinha o prdio data da DUP,
ponderando, porm, que o projecto a executar para construo nessa parcela poder ser
dgsi.pt//f00a619f711803eb802576a 1/7
21-01-2010 Acrdo do Tribunal da Relao do P
mais dispendioso, num valor que estima em 2.500,00.

Por entender que o parecer maioritrio no estava fundamentado, foi pela expropriante
requerido que os mesmos prestassem esclarecimentos, nomeadamente a fundamentar o
laudo referente a essa parcial sobrante.
Esclarecimentos que os peritos prestaram.

Aps alegaes (artigo 64 do Cdigo das Expropriaes/99), foi proferida sentena que,
julgando o recurso improcedente, fixou a indemnizao a pagar ao expropriado em
47.731,34, actualizar nos termos legais.

2) Inconformada com a sentena, recorre a expropriante.

Alegando doutamente, conclui:

Em contra-alegaes, o apelado defende a confirmao da sentena.

Corridos os vistos legais, cumpre decidir.

3) Na sentena vem assente, como factualidade provada, o seguinte:

1. Por despacho do Ex.mo Senhor Secretrio de Estado da Adjunto das Obras Publicas,
Transportes e Comunicaes, publicado no Dirio da Repblica II Srie n 116, de 20 de
Junho de 2000, foi declarada a utilidade pblica, com carcter de urgncia da parcela n
23, necessria execuo da obra de concesso Norte, A 11/IP9-IP4- sublano Lousada
(IC25) EN 15 IP 4, sita no Lugar de Pinheiro, freguesia de Atade concelho de
Amarante, com a rea de 1057 m2 a destacar do prdio rstico, inscrito na matriz predial
rstica sob o art. 91 e omisso, na Conservatria do Registo Predial, parcela essa a
confrontar a norte com Parte sobrante, sul com Caminho Publico, do nascente com
caminho de servido, e do poente com a parcela 22, tendo sido tomada a posse
administrativa da referida Parcela em 4.11.05.
2. Trata-se de uma expropriao parcial, sendo a parcela a destacar desse prdio rstico
com a rea total de 2150 m2.
3. O terreno em causa possua aptido agrcola, que se desenvolvia em trs leiras, no
cultivadas mas que era utilizado como horta com bardos de vidas nas bordaduras.
4. No terreno em causa antes da expropriao existiam, a) bardo de vides apoiado em
arvores de trs fiadas de arame com 1,20 m de comprimento e 2,00 de altura mdia; b)
poa de reteno de agua no extremo sul com cerca de 16 m 3 de capacidade, em terra
fechado com pedra a nascente, cuja agua provem de uma mina que se desenvolve para
poente, atravessando outras propriedades, gua que dever ser canalizada para permitir a
rega dos terrenos a nascente. A poa pertence a quatro proprietrios, entre os quais o
expropriado; c) Muro de vedao/suporte, em pedra sobreposta na confrontao Nascente,
com 13 m de comprimento e 1,10 m de altura; d) arvores de fruto duas cerejeiras de
mdio porte.
5. A parcela e o prdio onde a mesma se insere dista 800 metros do Centro Urbano de
. .
6. A parcela confronta com caminho pblico empedrado, com a largura de 3,10 m, dotado
de pavimento a cubos de granito, rede de energia elctrica e rede telefnica.
7. A envolvente caracterizada pela predominncia de moradias unifamiliares de 1 e 2
pisos, de natureza habitacional e de apoio actividade agrcola.
8. A parcela encontra-se inserida no PDM de Amarante em zona classificada como
Espao Urbano reas de Baixa Densidade.
9. Com a expropriao a rea total do prdio veio reduzida para metade, as acessibilidades
ficaram dificultadas, ficando a confrontar com a via executada, a qual se encontra a uma
quota superior.
10. Apenas os veculos podem aceder parcela pelos dois lados do caminho que a serve, j
que tal caminho atravessa a via executada atravs de passagem agrcola, na qual um
pesado no tem acesso.
11. A existncia de muro de suporte na via executada provoca o ensombramento na parte

dgsi.pt//f00a619f711803eb802576a 2/7
21-01-2010 Acrdo do Tribunal da Relao do P
sobrante, j que se localiza a poente desta.

4) Atentas as concluses de recurso, e o disposto no artigo 684/3 do CPC (na verso

anterior introduzida pelo DL 303/2007, a aplicvel), cumpre apreciar se h
desvalorizao da parte sobrante que demande indemnizao ao expropriado.

4.1) Est em causa, desde o recurso da deciso arbitral, saber se a parte sobrante,
porque a expropriao parcial, ficou depreciada, o que os Srs. rbitros consideraram
por via de uma servido non aedifcandi resultante da implantao da via a que se destinava
a parcela expropriada, a qual retirava a viabilidade construtiva (que antes tinha) parcela
na parte restante, e por que a sentena tambm concluiu, mas acolhendo o parecer dos
peritos, j no por criao de tal servido, mas por dificuldades de acesso, muro de
suporte desta a ensombrar o terreno e diminuio da rea se perder igualmente a
possibilidade construtiva ou, melhor, no ser terreno atractivo (no dizer do parecer
pericial) para construir. Uma e outra das decises concluram por desvalorizao de
80% , ficando o valor do terreno reduzido a 20% do que teria o prdio no fora a
expropriao (valor esse residual ou o que o terreno teria se classificado apto para outros
fins que no para construo).

4.2) Assim, a razo para os Senhores rbitros entenderem a parte sobrante

desvalorizada foi a da criao de uma servido non aedificandi de proteco via a
implantar (a que se destinava a expropriao) e, tendo, antes, o terreno, possibilidade
edificativa, por tal motivo perdia essa potencialidade, perda essa valorizada em 80% .
Servido questionada no recurso dessa deciso arbitral.
Na avaliao, afastando-se esse encargo, entendeu-se porm que o terreno sobrante
passou a ser pouco atractivo para construo, justificando-se essa concluso com as
razes atrs expostas, e, por isso, igualmente desvalorizado em 80% .
Na sentena foi acolhida esta posio, afastando-se a depreciao por servido mas
assentando-a (depreciao) nas razes constantes do parecer pericial.
Pondera-se na sentena:
O cerne da questo a decidir no presente recurso, reside na indemnizao a atribuir pela
desvalorizao da parte sobrante.
Estatui o art. 29. n. 2 do Cdigo das Expropriaes Quando a parte no expropriada
ficar depreciada pela diviso do prdio, ou desta resultarem outros prejuzos ou encargos,
incluindo a diminuio da rea total edificvel ou a construo das vedaes idnticas s
demolidas ou s subsistentes, especificam-se tambm em separado, os montantes da
depreciao e dos prejuzos ou encargos que acrescem ao valor da parte expropriada
Entenderam j os senhores peritos nomeados para proceder ao laudo de peritagem inicial
que a parte sobrante ficava desvalorizada com a expropriao operada, e como tal que tal
desvalorizao deveria ser compensada atravs de indemnizao arbitrada para o efeito ao
expropriado.
Por outro lado, entenderam da mesma forma na avaliao efectuada em sede de recurso, os
senhores peritos nomeados pelo tribunal e expropriado que com a expropriao operada, a
parte sobrante ficou desvalorizada, a nvel de acessibilidades, porque a rea em causa
ficou reduzida em metade, e ainda porque o muro de suporte estrada construda situado a
poente, provocada sombra na mesma.
No existem elementos nos autos susceptveis de abalar as concluses nem os valores
encontrados maioritariamente pelos senhores peritos, achados alis de acordo, com a
avaliao efectuada pelos senhores rbitros que procederam avaliao, inicial, nomeados
pelo Presidente do Tribunal da Relao do Porto, pelo que entendemos que de o perfilhar
face especial credibilidade que merecem os Peritos, e dada a sua preparao profissional
e funcional em matria de avaliao, e ainda atendendo ao facto do preo por metro
quadrado ter sido unanimemente indicado.
Segundo Menezes Cordeiro e Teixeira de Sousa (in Parecer publicado CJ ano XV, pg. 22
e seguintes) a indemnizao visa estabelecer a igualdade perdida, colocando o expropriado
na mesma situao em que se encontram os seus concidados que, tendo bens idnticos
no foram atingidos pela expropriao, o que suceder fixando-se a indemnizao da forma
plasmada no laudo pericial de fls.102 e seguintes, subscrito pelos senhores peritos
nomeados pelo tribunal e expropriado que contempla a desvalorizao da parcela sobrante.
Cremos assim, que esta indemnizao corresponde ao valor real do bem expropriado e
atribuda de acordo com o preceituado no artigo 29. n. 2 do Cdigo das Expropriaes,

dgsi.pt//f00a619f711803eb802576a 3/7
21-01-2010 Acrdo do Tribunal da Relao do P
pelo que desta forma ficaro ressarcidos os prejuzos que ao expropriado advm da
presente expropriao, o qual como vimos se mede pelo valor real e corrente dos bens
expropriados.

Uma observao se deve fazer - a desvalorizao fixada pelos Srs. rbitros, no que expem
no seu acrdo, decorre de uma servido non aedificandi, que no parecer pericial se
afastou e na sentena no de considerou, enquanto que os peritos/louvados, entendem a
depreciao alicerada em razes diversas, que no uma servido non aedificandi. Da que
a posio arbitral no servir de fundamento afirmada depreciao.
Se aceite a posio dos rbitros estaria justificada, lgica e razoavelmente, a
desvalorizao considerada para a parcela sobrante, pois que o expropriado deve ser
indemnizado de todos os prejuzos decorrentes da expropriao. E tendo os terrenos
potencialidade urbanstica, a servido non aedificandi, suprimindo totalmente essa
possibilidade, causa um prejuzo considervel ao proprietrio por ela afectado (pois todos
sabemos da grande diferena de valor entre os terrenos com potencial edificativo e aqueles
que carecem dessa aptido). Ora, quando a proibio de construir corresponde a um real
prejuzo, grave e anormal, o proprietrio afectado ter de ser justamente indemnizado pelo
valor do prejuzo causado (quando decorrente da constituio de uma servido non
aedificandi, ver Ac. do STJ, de 20/10/94, na ITIJ/net, proc. 084492 nas expropriaes
por utilidade pblica, so indemnizveis as desvalorizaes de terrenos sobrantes da parte
expropriada de prdios para implantao de uma auto-estrada, devidas constituio de
servides, embora proferido no domnio de lei anterior, tal como o Assento, de 15/06/94,
no mesmo stio, proc. 082409), devendo haver lugar a indemnizao em caso de servido
non aedificandi se desta resultarem danos anormais graves na esfera jurdica dos
proprietrios dos prdios afectados e isso acontece, desde logo, quando se retira
viabilidade construtiva parte sobrante, em expropriao parcial.
Mas, esse encargo no existe na situao concreta, por isso, no se ancora a
desvalorizao do terreno sobrante para indemnizar o expropriado.
Pese embora as consideraes expostas na sentena, remetendo para a posio e
credibilidade pericial, o que importa porque o cerne da questo, como a se afirma,
saber se essa parcela restante ficou desvalorizada (maxime, se viu suprimida a
potencialidade edificativa) apreciar se a situao real da parcela (plasmada no
factualismo provado) induz concluso pela existncia de desvalorizao consequncia da
expropriao, uma vez que se situa nesse ponto a discordncia da recorrente. E essa
apreciao cabe ao tribunal e no aos peritos.

A expropriao de qualquer bem imvel ou direito a ele inerente obriga o expropriante a

pagar justa indemnizao ao expropriado (arts. 62/2 da CRP e 1 do Cdigo das
Expropriaes CE/99), sendo essa indemnizao justa quando repe na esfera
patrimonial do expropriado o valor real e corrente do bem perdido com a expropriao, pois
que a indemnizao visa colocar o expropriado numa situao (patrimonial)
correspondente ou igual que tinha antes da expropriao e esse objectivo s obtido se
lhe for entregue o valor real do que este perdeu por via da expropriao, de modo que a
indemnizao seja proporcional s consequncias da expropriao.
Neste sentido, estabelece a lei que a justa indemnizao visa ressarcir o prejuzo que para
o expropriado advm da expropriao (e no de outras causas), sendo o mesmo calculado
pelo valor dos bens perdidos (e depreciados), atenta a situao factual existente na data da
declarao de utilidade pblica (artigo 23/1 e 5 do CE/99) ou seja, a esse momento que
se reporta o clculo da indemnizao (pelo que no podem ser considerados factores
como seja nova situao de facto - inexistentes nessa data ou que s apaream mais tarde,
nomeadamente por via da execuo da obra cuja execuo justifica a declarao de
utilidade pblica).

Nesse sentido, dispe o artigo 29/2 do CE/99 que quando a parte no expropriada ficar
depreciada pela diviso do prdio, ou desta resultarem outros prejuzos ou encargos,
incluindo a diminuio da rea total edificvel ou a construo das vedaes idnticas s
demolidas ou s subsistentes, especificam-se tambm em separado, os montantes da
depreciao e dos prejuzos ou encargos que acrescem ao valor da parte expropriada.
Outros prejuzos, que no apenas a perda do bem/parcela objecto da expropriao,
sofridos pelo expropriado devem ser indemnizados, sendo o preceito citado manifestao
do princpio de que todos os danos, consequncia da expropriao, devem ser

dgsi.pt//f00a619f711803eb802576a 4/7
21-01-2010 Acrdo do Tribunal da Relao do P
indemnizados.

Est-se no mbito de um processo expropriativo, que tem na gnese a ablao do direito de

propriedade (incluindo as limitaes impostas a esse direito), como no caso, operada pela
expropriao. O que significa que outros danos possam advir para o expropriado, no tanto
por causa directa (mesmo que se trate de danos laterais como alguns dos previstos no
artigo 29/2 citado), mas por via da obra implantada, da realizao da estrutura prevista ou
dos efeitos que dela advm (danos indirectos).
O que no significa que tais danos, quando especiais, anormais ou graves, devam ficar sem
reparao efectiva, mas com outro fundamento diverso da expropriao, em aco adequada
ao reconhecimento e reparao do direito violado.

Do texto do referido artigo 29/2, parece decorrer que os danos a considerar no processo
de expropriao so os que resultem da diviso do prdio, j que a norma fala em
depreciao pela diviso do prdio ou desta resultarem outros prejuzos ou encargos,
ou seja, a depreciao a atender e os prejuzos ou encargos a indemnizar (em adio ao
valor da parcela expropriada) decorrer da diviso do prdio por via da expropriao, como
consequncia directa e necessria da expropriao parcial do prdio.
Como escreve F. Alves Correia, na RLJ, ano 134, a pgs. 99, a propsito do artigo 28/2,
do CE/91, correspondente ao actual artigo 29/2, esta norma prev a indemnizao de um
conjunto de danos patrimoniais subsequentes, derivados () ou laterais, que acrescem
indemnizao correspondente perda o direito () ou perda da substncia () do bem
expropriado (a parte expropriada do prdio). E acrescenta todavia, exige-se que tais
prejuzos patrimoniais subsequentes, derivados ou laterais, sejam uma consequncia
directa e necessria da expropriao parcial de um prdio, s eles podendo ser includos
na indemnizao e no os que com a expropriao parcial do prdio apenas tm uma
relao indirecta, porque encontram a sua causa em factores posteriores ou estranhos
expropriao.
No processo de expropriao, so apenas aqueles os danos a ponderar na determinao da
indemnizao, somando-se os valores dos mesmos ao da parcela expropriada. No o so os
danos que no tenham relao com o desapossamento operado pela expropriao, ou seja,
os danos indirectos (como sejam os posteriormente causados com os trabalhos de
execuo da obra a que se destinou a expropriao).
O artigo 29/2 prev como danos ressarcveis, no mbito do processo expropriativo, os
que directamente resultem da expropriao parcial (ver neste sentido, entre vrios
outros, os Acs. da RP, de 02/07/2009, 08/09/2009 e 13/10/2009, todos eles em ITIJ/net,
procs.1363/06.0TBMAI.P1,1577/06.2TBPFR.P1, 1136/07.2TBCHV.P1.
Na espcie, quer a parcela expropriada quer a sobrante tinham potencialidade construtiva,
a que presidiu a valorizao daquela. Se ficar afectada a viabilidade edificativa (que antes
tinha) da parcela sobrante, deveria compensar-se o expropriado pela correspectiva reduo
(no valor), pois que esse dano emergiria da diviso do prdio, isto , do acto de
desapossamento do bem expropriado, parte desse prdio.
No foi (ou, pelo menos, no s) a razo da indemnizao atribuda, nessa sede.

Declaradamente, na sentena, decidiu-se pela depreciao da sobrante porque entenderam

os senhores peritos nomeados pelo tribunal e expropriado que com a expropriao
operada, a parte sobrante ficou desvalorizada, a nvel de acessibilidades, porque a rea em
causa ficou reduzida em metade, e ainda porque o muro de suporte estrada construda
situado a poente, provocada sombra na mesma e no existem elementos nos autos
susceptveis de abalar as concluses nem os valores encontrados maioritariamente pelos
senhores peritos. Que a concluso quanto desvalorizao actual da parcela sobrante
possa ter fundamento ou, pelo menos, que a parcela no tenha o valor que (segundo o
critrio da avaliao) antes tinha, questo que no importa aqui questionar. O que
importa resolver se, com a fundamentao exposta, o dano considerado deve ser
atendido para feitos de indemnizao pela expropriao parcial, a atender no processo de
expropriao.
Na sentena, a depreciao resulta a) a nvel de acessibilidades, b) por ensombramento
provocado pelo muro de suporte da via, c) reduo da parcela a metade da que tinha todo o
prdio.
Segundo os peritos (com excepo do indicado pela expropriante), em cujo parecer se
sustenta a sentena, h depreciao da sobrante porque:

dgsi.pt//f00a619f711803eb802576a 5/7
21-01-2010 Acrdo do Tribunal da Relao do P
- As acessibilidades ficaram dificultadas, ficando a confrontar com a via executada, a qual
se encontra a uma cota superior (cerca de 10/12m);
- Efectivamente, apenas veculos ligeiros podem aceder parcela pelos dois lados do
caminho que a serve, j que, tal caminho atravessa a via executada atravs de passagem
agrcola, na qual um pesado no tem acesso;
- Acresce a tudo isso, a existncia de muro de suporte da via executada, que provoca
ensobramento na parte sobrante, j que se localiza a poente desta.
Assim sendo, dificilmente a parte sobrante se mostra atractiva para um eventual
comprador, j que qualquer edificao a erigir na mesma est limitada e "emparedada",
mesmo para uso agrcola, o ensombramento provocado pelo muro existente a poente limita
fortemente tal utilizao (itlico nosso).
Em resposta a pedido de esclarecimentos pela expropriante, apenas acrescentam:
Acresce ainda referir os efeitos psicolgicos de riscos eminentes (possibilidade de queda
de veculos e outros) sobre os seus eventuais residentes.
Por outro lado, em resposta a questo colocada pela expropriante Os Srs. Peritos
contemplaram, para avaliao da parcela, determinado ndice de ocupao. , ou no,
possvel na parte sobrante manter o ndice proposto?, os mesmos peritos responderam
Em termos de espao fsico, admite-se que sim, mas, no parecer dos peritos signatrios,
as alteraes s condies iniciais do prdio acima referidas, provocadas pela via
executada nesta expropriao, condicionou fortemente o estmulo econmico para esse
possvel aproveitamento, por deixar de ser atractivo.

Quer dizer, a parcela restante mantm a viabilidade construtiva cujo ndice de ocupao
previsto no regulamento possvel manter (isto , possvel efectivamente construir, com
o mesmo ndice de ocupao). No resulta da diviso do prdio reduo da viabilidade
construtiva ou do volume de construo (nada vem indiciado em diferente sentido).
Nenhum indcio existe no sentido da menor potencialidade construtiva resultante da
diviso, pelo que a reduo de rea, teria efeitos, provavelmente numa destinao do prdio
a fins agrcolas, mas no quando se atenda a uma finalidade construtiva em relao qual
no h reduo da rea edificvel (ou no vem dito que h, e ainda que a construo possa
ser mais dispendiosa e no to atractiva), que no seja proporcional reduo de rea (ver
artigo 3/2, alnea a) do CE/99), sendo certo, como afirma o perito da expropriante (o que
no contrariado pelos demais) que a rea (da sobrante), superior a 1.000m2, constitui
por si s a rea normal e corrente para a criao de um lote, possuindo, ainda, rea
suficiente para cedncia a domnio pblico.
Nem o facto do terreno se mostrar pouco atractivo para eventual comprador se mostra
justificativo para eliminar a viabilidade construtiva que os peritos referem ser possvel em
termos de espao fsico. Uma coisa a localizao, com as circunstncias existentes
(actualmente, e no data da DUP), se mostrar menos atractiva, e outra, bem diversa,
eliminar a completa edificabilidade potencialidade edificativa (como os peritos e a sentena
fizeram).

A existncia do muro (de suporte da via) com que confronta a parcela e o ensombramento
provocado por este (por construdo a poente), provocando mesmo alguns efeitos
psicolgicos nefastos (do que nem se discorda), para eventuais residentes, por receio de
acidente com veculos[2], constituem circunstncias inexistentes data da declarao de
utilidade pblica, mas que surgem posteriormente (e poderia ser muito posteriormente),
por isso no atendveis para a determinao da indemnizao (artigo 23/1, in fine, do
CE/99). E, por outro lado, tais danos no resultam directamente da expropriao, mas da
construo ou do modo (projecto) da implantao da via que, poderia (eventualmente) ser de
outro modo, sem o paredo existente e o ensombramento por este causado (e no pela
expropriao), bem como da circulao de veculos. No so consequncias/danos directos
(mas indirectos) da expropriao, por isso, no indemnizveis, em processo expropriativo,
nos termos do artigo 29/2 do CE.

4.3) - Se na parcela restante possvel construir na mesma dimenso, no ficando assim

reduzida a rea edificvel, no haver depreciao (e, por isso, indemnizao) da parcela
sobrante.
Da que o facto da existncia de 1) um paredo confinante com a sobrante, se suporte via
que veio a ser construda, 2) do ensombramento que esse paredo nela provoca e 3) dos
efeitos psicolgicos (negativos) como efeito da circulao e risco de acidente, no so

dgsi.pt//f00a619f711803eb802576a 6/7
21-01-2010 Acrdo do Tribunal da Relao do P
factores a considerar para, no caso, atribuir indemnizao por desvalorizao da parte
sobrante.
Como tambm no o o 4) facto da diminuio da rea da parcela (em relao ao prdio de
que foi destacada), pois que no vem, sequer, referido que haja diminuio da rea
edificvel.

4.4) - H, no entanto, uma referncia s acessibilidades, que ficariam dificultadas, o que s

poder ter relevncia se a) ficarem diminudas (anormalmente, o que no dispensa a
considerao da finalidade da parcela e as necessidades da mesma, ainda que na
perspectiva de implantao da construo possvel que no ser uma construo
industrial) em relao s existentes na data da DUP, e 2) de essa diminuio de
acessibilidades prejudicar a finalidade construtiva da parcela restante - o que, concerteza,
pelo que vem mencionado quanto aos acessos, no elimina a possibilidade da construo de
uma moradia.
Importa pois que se esclaream tais aspectos e, no caso de essa diminuio de acessos
acontecer, em que medida desvaloriza a parcela sobrante segundo a sua possibilidade
construtiva.
Importa pois esclarecer tais aspectos, para o que devem os Srs. Peritos pronunciar-se
quanto aos mesmos.
No constando do processo elementos indispensveis para se decidir, no plano de facto,
essa questo, h que anular a deciso sobre a matria de facto (artigo 712/4 do CPC) e
termos subsequentes, devendo pois averiguar-se, em primeira instncia, as questes que
se deixam mencionadas.

Em concluso 1) nas expropriaes parciais, nos termos do artigo 29/2 do CE/99,

apenas so indemnizveis as depreciao na parcela sobrante, os prejuzos ou os encargos
determinados directamente pelo acto de expropriao;
2) Entre eles no se encontram a) os decorrentes da construo de um paredo de suporte
da via (a que se destinou a expropriao) com que confronta a parcela sobrante, b) o
encombramento por ele provocado nessa parcela nem c) os efeitos psicolgicos negativos
para eventuais residentes na parcela, decorrentes do risco de acidentes/queda de veculos
que circulem nessa via.

5) Pelo exposto, acorda-se neste tribunal da Relao do Porto em anular a deciso sobre
a matria de facto, e actos subsequentes (incluindo a sentena), para que se esclaream as
questes mencionadas em4.4) da motivao, seguindo-se, aps, os legais termos
processuais.
Custas na proporo do decaimento a final.

Porto, 16/12/2009
Jos Manuel Carvalho Ferraz
Antnio do Amaral Ferreira
Ana Paula Fonseca Lobo

___________________________
[1] Encontrando-se o acrdo datado de Dezembro de 2004 (o que s pode resultar de lapso,
pois que apenas em 29/05/2006 foram os rbitros notificados da sua nomeao fls. 10,
12 e 14, pelo que a deciso teria de ter data posterior, at porque a vistoria a.p.r.m. de
Outubro de 2005 fls.24/25).
[2] Sendo excessivo e sem fundamento dizerem os peritos tratar-se de riscos eminentes
(de acidentes), o que, alis, nada tm a ver com a expropriao. possvel ocorrer algum
acidente mas, da, considerar-se um risco eminente, vai uma enorme distncia.

dgsi.pt//f00a619f711803eb802576a 7/7