1) Inconstitucionalidade por ao e por omisso

A Constituio norma jurdica imperativa, que determina comandos, materializados em normas

cogentes. Normas cogentes podem ter carter proibitivo e preceptivo, vetando ou impondo
determinados comportamentos. Nesse sentido, pode-se violar a Constituio praticando ato
contrrio ao que ela interdita ou deixando de praticar ato que prescreva.
Inconstitucionalidade por ao
A inconstitucionalidade por ao abrange os atos legislativos incompatveis com o texto
constitucional, destinando-se a paralisar a eficcia ou a retirar do ordenamento um ato que foi
praticado, uma lei inconstitucional. As condutas a serem controladas podem se originar de rgos
integrantes dos trs Poderes do Estado, seja ato praticado por agente da administrao pblica,
atos do Legislativo ou prprios do Judicirio
Inconstitucionalidade por omisso
A inconstitucionalidade por omisso refere-se falta de ato que deixa de seguir norma
programtica estabelecida na Constituio, ou seja, no pode o Poder Executivo deixar de cumprir
com determinadas prestaes positivas que foram estipuladas constitucionalmente, como nas
matrias de educao, sade.
a) vcio formal (inconstitucionalidade nomodinmica): a.1) orgnica, a.2) objetiva e subjetiva,
a.3) por violao a pressupostos objetivos do ato.

Vcio formal orgnico.

Aquele que est relacionado ao ente legislativo competente para legislar determinada matria.
Exemplos.
Somente o ente federativo pode legislar sobre bingos e loterias, conforme interpretao do STF.
Se um estado vier a legislar sobre tal matria, haver um vcio formal orgnico.
A regulamentao de moto txis tambm da competncia da Unio. Assim sendo, leis
municipais no podem legislar sobre moto taxistas.

Subjetivo. Pode estar relacionado ao sujeito que inicia o processo legislativo. Exemplo.
O art. 61, 1 da CF/88 estabelece que so de iniciativa privativa do Presidente da Repblica as
leis que fixem ou modifiquem os efetivos das Foras Armadas e que disponham sobre:
criao de cargos, funes ou empregos pblicos na administrao direta e autrquica ou aumento
de sua remunerao;
organizao administrativa e judiciria, matria tributria e oramentria, servios pblicos e
pessoal da administrao dos Territrios;
servidores pblicos da Unio e Territrios, seu regime jurdico, provimento de cargos,
estabilidade e aposentadoria.
Assim, se um deputado federal encaminhar um projeto sobre tais temas, haver um vcio formal
congnito subjetivo. O ato ser nulo.
Objetivo. Vcio no processo legislativo que no seja na fase de iniciativa.
Exemplo.
Desobedincia ao quorum exigido por determinadas leis. Uma lei complementar no pode ser
aprovada por maioria simples, eis que existe a exigncia de aprovao por maioria absoluta.
Vicio formal por violao a pressupostos objetivos do ato.
Vcio nos pressupostos objetivos para a edio do ato legislativo.
Exemplo.
Editar Medidas Provisria sem cumprir a exigncia de relevncia e urgncia.

Responsveis pelo controle de constitucionalidade

b) vcio formal decorre de afronta ao devido processo legislativo de formao do ato normativo,
isso nos d a ideia de dinamismo, de movimento. Por sua vez, o vcio material, por ser um vcio
de matria, de contedo, a ideia que passa de vcio de substncia, esttico.
c) O decoro parlamentar, que a conjuno de valores, como o da moralidade, o da honestidade,
o da legalidade, o da impessoalidade, o da supremacia do interesse pblico, o da boa-f e outros
tantos , sem dvida, um fator extremamente importante, se no for o mais importante, para o
desempenho da funo legislativa de um Estado.
O povo investe um cidado de um poder para represent-lo e buscar melhoras para a sociedade.
O problema que muitas vezes isso esquecido por esses polticos a partir do momento que
conseguem estar no poder. O povo se torna prejudicado e a sociedade ideal fica cada vez mais
distante da realidade
O Poder Legislativo tem a competncia tpica de legislar, ou seja, os polticos tm a
responsabilidade e a incumbncia de traduzir, atravs de normas, o sentimento social, uma
demanda que traga uma mudana social positiva, os anseios do povo que lhe colocou no poder,
que o escolheu para ser representado no Poder Legislativo. O poltico deve ser a voz do povo no
Congresso Nacional.
Ocorre que, alm de ser o responsvel pela atividade legisferante, deve o poltico exercer-la com
decoro. Entende-se por decoro parlamentar o conjunto de princpios e normas de conduta que
devem orientar o poltico durante o exerccio de seu mandato. O decoro parlamentar deve estar
presente em cada atitude do poltico no desempenhar de seu mister, sob pena de atos serem
ilegtimos e, em algumas situaes, inconstitucionais.
O decoro parlamentar est diretamente ligado com a honradez e dignidade moral de todos os
componentes do Poder Legislativo. O poltico deve ser, ou pelo menos deveria, um exemplo para
a sociedade, deve ser um cidado incansvel na busca do bem da sociedade. Mas, atualmente, o
que se tem uma sensao contrria a isto.
Por sua vez, um ato ou norma que se mostre contrrio a Constituio, deve ser considerado
ilegtimo e inconstitucional, na medida em que fere dois preceitos: primeiramente, no se adqua
aos valores essenciais de um povo seja este positivado ou no e, ao mesmo tempo, no se
harmoniza com a Lei Maior de um Estado, a que confere validade a todas as outras.
A falta de decoro se configura num ato totalmente contrrio aos ditames constitucionais, um vcio
de comportamento to grave que resulta ao poltico a perda do mandato.
A figura do poltico deveria ser exemplar, suas atitudes em seu mister deveriam estar impregnadas
de todos os valores que aquele povo que o elegeu tem como imprescindveis, devem se pautar nas
normas e princpios constitucionais. Eles deveriam servir de exemplo para a sociedade. A situao
no Brasil, entretanto, bem diferente. Processos de improbidade administrativa so bem visveis,
CPIs e escndalos, como o do mensalo, mancham o Poder Legislativo. A descrena do povo
em relao ao homem poltico constante.
No se pode admitir que um ato poltico que esteja viciado pela falta de decoro parlamentar
influencie em toda a sociedade, regule seus atos, modifique suas relaes jurdicas. O que se
espera do poltico nada mais do que trabalho honesto que vise melhoria do povo. O Legislativo
tem como funo principal a de legislar e fiscalizar, competncias inerentes vida de todos os
indivduos de uma sociedade, mas este Poder tambm precisa ser fiscalizado. Devem existir
mecanismos para que as atividades deste Poder tambm sejam fiscalizas. Eventuais desvios de
objetivo do Legislativo devem ser freados se ultrapassarem o limites aceitos, para que sua
funo seja desempenhada de modo correto e, em conseqncia disto, para que eventuais normas
jurdicas, que sejam elaboradas em troca de vantagens de qualquer tipo, no subsistam no mundo
jurdico.
Monstesquieu j imaginava que todo poder ilimitado, que no seja freado (checks and
balances), fiscalizado, quando ocorrerem desvios, tem contornos de abuso e tende a se afastar do
seu ideal, vejamos:

[...] todo homem que tem poder levado a abusar dele. Vai at onde encontrar limites. Quem
diria! A prpria virtude precisa de limites. Para que no possam abusar do poder, pela disposio
das coisas, o poder freie o poder. (MONTESQUIEU, 1987, p. 136).

a que entra o papel do Judicirio, que deve frear os abusos e desvios realizados pelo
Legislativo na edio de normas, declarando- as inconstitucionais se no se enquadrarem com os
ditames constitucionais.
necessrio, tambm, que se punam os polticos que atentem contra o decoro parlamentar tanto
na esfera criminal, como na civil, administrativa, mas, sobretudo, o prprio povo deve fazer essa
punio, no elegendo os candidatos que cometam esses atos.
Aps a elaborao das leis pelas assemblias competentes, ela se despersonaliza, se desvincula
do ente poltico que a criou, resultando a norma, no como algo que algum disse ou quis, e sim
como manifestao de uma vontade coletiva, como se o povo estivesse se manifestando. Ser que
uma norma que tenha sido criada com o vcio de decoro parlamentar pode ser assim considerada?
Com absoluta certeza, no! justamente esse o grande vcio que atenta contra a Supremacia
Constitucional e o Estado Democrtico de Direito. Essas normas que desrespeitam tais preceitos
constitucionais devem ser declaradas inconstitucionais e, por conseguinte, nulas.
O Poder Legislativo o depositrio da soberania. ele que, em tese, representa a vontade do povo
e que deve promover a felicidade da sociedade. A cada momento que o Legislativo no cumpre
esse papel, quando passa a galgar interesses prprios ou de uma minoria, acaba se afastando do
povo que lhe investiu no Poder.
Em um Estado Democrtico de Direito, no qual se busca uma supremacia material dos princpios
e normas constitucionais, no admissvel que polticos passem por cima destas normas e
princpios constitucionais. Ocorrendo isto, o mesmo que passar por cima de valores dos
indivduos. O processo de criao da norma deve ter como fundamento a melhoria da situao do
povo, caso contrrio, entendemos estar configurado o vcio de decoro parlamentar.

3)
A compra de votos no Congresso Nacional no fato novo. H vrios indcios de que aconteceu
tambm quando da votao da emenda da reeleio presidencial no tempo do presidente Fernando
Henrique Cardoso. Esta troca de favores, ou seja, dinheiro por votos, geraria a chamada
inconstitucionalidade formal da lei. Isto fere o princpio da moralidade (art. 37 da Constituio
Federal), a soberania popular (art. 1 da Constituio Federal) e o decoro parlamentar (art. 55, II
da Constituio Federal).Portanto, as matrias que foram votadas e descritas no processo so
inconstitucionais. O Congresso Nacional no far nada quanto a isto. Entrar em prtica
otradicional deixa tudo como est pra ver como que fica. J a declarao da
inconstitucionalidade deveria ser votada pelo STF e seus efeitos seriam daqui para frente. Em
resumo, o passado ilegal seria sepultado. Isto criaria um vazio legislativo, pois foram muitas as
matrias votadas com a compra do apoio parlamentar.

4)
CONCEITO DE CONTROLE PREVENTIVO DE CONSTITUCIONALIDADE: o controle de
constitucionalidade realizado durante o processo legislativo, ou seja, antes do ato normativo
ingressar no ordenamento jurdico. Para a maioria da doutrina um ato normativo ingressa no
ordenamento no momento da sano presidencial ou, na hiptese de veto, com a sua derrubada
pelo Congresso Nacional.
OBJETIVO: evitar que um ato normativo atentatrio Constituio ingresse no mundo jurdico
e comece a produzir efeitos.
QUEM REALIZA CONTROLE PREVENTIVO DE CONSTITUCIONALIDADE
Os trs poderes estatais, embora com predomnio do Poder Legislativo.
CONTROLE PREVENTIVO REALIZADO PELO PODER LEGISLATIVO
Como o controle preventivo aquele realizado durante o processo legislativo, nada mais natural
que o seu principal protagonista seja o Poder Legislativo, j que nele que se desenrola boa parte
da atividade legiferante

RGOS DO PODER LEGISLATIVO QUE REALIZAM CONTROLE PREVENTIVO:

(a) O Presidente da Casa Legislativa: realiza controle preventivo quando devolve uma
proposio ao autor alegando que atenta contra a Constituio. Cabe recurso ao Plenrio contra
esta deciso do Presidente da Casa.
(b) Comisso de Constituio e Justia: exara parecer terminativo (pe fim ao processo
legislativo) sobre a constitucionalidade ou no da proposio legislativa. Embora o parecer seja
terminativo, no absoluto, pois cabe recurso ao Plenrio, manejado por um dcimo dos membros
da respectiva Casa Legislativa.

(c) Plenrio da Casa: como instncia mxima de deliberao da Casa Legislativa, pode fazer
controle preventivo ao julgar recurso contra a deciso do Presidente da Casa, mencionada no item
(a), ou quando aprecia recurso contra parecer da CCJ que afirma a constitucionalidade ou
inconstitucionalidade de determinada proposio (b).
(2) CONTROLE PREVENTIVO REALIZADO PELO PODER EXECUTIVO
A lei um ato normativo complexo, ou seja, fruto da conjugao de vontades dos Poderes
Legislativo e Executivo (art. 48 da CF/88). Encerrado o processo legislativo no Congresso
Nacional, o projeto de lei aprovado enviado ao Presidente da Repblica para sano ou veto
(art. 66 da CF/88).
O veto presidencial pode ter duas linhas de fundamentao (art. 66, 1, da CF/88):
(a) veto poltico: quando o projeto contrrio ao interesse pblico;
(b) veto jurdico: quando o projeto aprovado no Congresso atenta contra a Constituio, isto ,
quando inconstitucional.
Quando o Chefe do Executivo utiliza o veto jurdico est fazendo controle preventivo de
constitucionalidade.
Relatividade do veto: o veto, no entanto, relativo, pois pode ser derrubado pela maioria absoluta
dos membros do Congresso Nacional.
O veto passvel de controle judicial? Embora o tema seja controvertido, o STF decidiu, no
julgamento da ADPF n 1, que o veto no passvel de controle judicial. No julgamento da ADPF
n 45 o relator, Min. Celso de Melo, em deciso monocrtica, chegou a aventar a possibilidade de
controle judicial das razes do veto. Contudo, essa arguio no chegou a ser julgada pelo
Plenrio, de modo que a ltima deciso do STF sobre o assunto negou a possibilidade de
questionamento judicial das razes do veto.
5)
CONTROLE PREVENTIVO REALIZADO PELO PODER JUDICIRIO (hiptese
excepcional).
Em regra, o Judicirio atua apenas no controle repressivo de constitucionalidade. Contudo,
excepcionalmente, pode realizar tambm controle preventivo de constitucionalidade.
Em qual situao
Na hiptese de violao ao devido processo legislativo previsto na Constituio.
Qual o tipo de ao utilizada
Mandado de segurana.
Quem pode impetr-lo
Apenas parlamentares, na defesa do seu direito pblico subjetivo de somente participar de um
processo legislativo hgido, ou seja, conforme a Constituio.
Exemplo: imaginemos que um deputado federal apresente uma Proposta de Emenda
Constitucional tendente a inserir a pena de morte no direito brasileiro para crimes hediondos.
Neste caso, a proposta flagrantemente inconstitucional e nem poderia tramitar (art. 60, 4 da
CF/88). Diante disso, caso tramite, qualquer deputado federal poder impetrar mandado de
segurana, diretamente no STF, pedindo para que o Tribunal mande paralisar a tramitao da
referida proposta de emenda, por ser atentatria Constituio. Com isso, o parlamentar protege
o seu direito pblico subjetivo de somente participar de um processo legislativo que seja conforme
a Constituio.
6)
Em regra, como visto, o poder Legislativo exerce controle de constitucionalidade em momento
preventivo, por meio das Comisses de Constituio e Justia, mas possvel tambm faz-lo em
momento posterior. Trata-se da hiptese de rejeio de medida provisria.
Quando a medida provisria chega no Legislativo, este poder convert-la em lei, ou poder
rejeit-la. A medida provisria, embora no seja lei, tem fora de lei. Isto , com a medida
provisria, j houve o efetivo ingresso no ordenamento jurdico de espcie normativa pronta e
acaba, como se lei fosse. Logo, a rejeio de medida provisria hiptese de controle repressivo
de constitucionalidade realizado pelo poder Legislativo.
Alm disso, dispe o art. 49, V, da CF/88 que compete ao Congresso Nacional sustar os atos
normativos do Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao
legislativa. O Legislativo, assim, pode suspender ato normativo do Executivo quando este
exorbitar os limites: (a) do poder regulamentar (art. 84, IV, CF/88); (b) da delegao legislativa
(art. 68, CF/88). Em ambos os casos, trata-se, pois, de um controle de legalidade, nesse caso a
inconstitucionalidade reflexa. Havendo, ento, exorbitao do executivo aos limites impostos
pelo legislativo, pode o prprio Legislativo atuar repressivamente sustando atos normativos do
executivo.

7)
Podemos analisar os sistemas constitucionais sobre dois prismas. O primeiro seria atravs de um
critrio denominado subjetivo ou orgnico, enquanto que o segundo seria denominado de formal.
Nesse diapaso, podemos dividir, ainda, o critrio subjetivo em: a) sistema difuso e b) sistema
concentrado. J o critrio formal, dividir-se- em: a) sistema pela via incidental e b) sistema pela
via principal.Com base nisso, passamos agora a estudar cada instituto.
Historicamente falando, o sistema difuso, surge em meados de 1803, nos Estados Unidos, quando
a ento Suprema Corte norte-americana julga o famoso caso Marbury versus Madison, tendo
como presidente o Juiz John Marshall, Chief Justice.
Pode ser denominado tambm de controle concreto, incidental ou indireto. Ele pode ser feito por
meio de exceo (defesa) ou por meio de ao. Esta ltima realizada atravs das aes
constitucionais: habeas corpus e mandado de segurana. Quem possui legitimidade para realiz-
lo so os tribunais (qualquer tribunal) e os juzes, podendo ser efetivado em qualquer processo.
Caracterstica marcante desse instituto, como o prprio nome sugere, deve-se ao fato de ele se
apresentar sobre um caso concreto, com o escopo de declarar a inconstitucionalidade de forma
incidental (incidenter tantum), de modo a tornar prejudicial o exame do mrito. Por conta disso,
que se vislumbra a necessidade de um processo judicial, na qual a declarao da
inconstitucionalidade de determinada lei (lato sensu) no seja o objeto principal da ao.
No entendimento da doutrina o pedido principal no a declarao de inconstitucionalidade, pois
este seria apenas a causa de pedir processual. Por fim, sendo declarada a inconstitucionalidade, e,
por conseguinte, afastada a aplicao da norma maculada, o pronunciamento jurisdicional gera
efeito inter partes, ou seja, vale somente em relao s partes litigantes daquela relao jurdica
processual. Vale dizer que, a lei declarada inconstitucional (frise-se, para as partes) continua
valendo em relao a terceiros. Com efeito, como objetivo proteger o interesse particular, se
fala em controle subjetivo.Passamos a estudar agora o sistema concentrado. designado tambm
de controle abstrato, ou por via de exceo. Diferentemente do que ocorre no difuso, o modelo
concentrado tem como principal fundamento eliminar do ordenamento jurdico lei tida
inconstitucional. Aqui no h que se falar em indivduos sendo deduzidos dos efeitos de uma lei
contaminada. O rgo legtimo, no caso do Brasil, para realizar essa forma de controle to-
somente o STF (Supremo Tribunal Federal). No se leva em conta o caso concreto, ou seja, o
conflito entre Fulano e Beltrano, mas sim a inconstitucionalidade da lei (lato sensu). Os efeitos
gerados pela inconstitucionalidade so erga omnes, para todos. Significa dizer que a deciso da
Alta Corte tem efeito para todos. Por ser a proteo da Carta Magna o objetivo principal, se fala
em controle objetivo.Feita a distino entre os sistemas, oportuno trazer a lio do ilustre
doutrinador Mauro Cappelleti:
No sistema difuso, o poder de controle pertence a todos os rgos judicirios de um dado
ordenamento jurdico, que o exercitam incidentalmente, na ocasio da deciso das causas de sua
competncia, mas, no sistema concentrado, o poder de controle se concentra, ao contrrio, em
um nico rgo judicirio. (CAPPELLETTI, 1999, apud FACHIN, 2008).
Adequado se faz o momento para que possamos analisar o critrio formal (sistema por via
incidental e sistema por via principal). O primeiro sistema se verifica no controle difuso, o que
explica o nome controle incidental, acima tratado. Denomin-lo como tal, significa dizer que o
controle de constitucionalidade que surge por acaso, por incidente. Surge atravs de uma relao
jurdica processual nas quais os litigantes buscam uma soluo para a lide existente entre eles.
J o segundo sistema, ao revs do anterior, se consubstancia em um fundamento totalmente
antagnico, pois o que se pretende saber se a lei, em sentido abstrato, apresenta vcio (formal
ou material), ou seja, se ou no inconstitucional. Discute-se to somente a inconstitucionalidade
ou no do ato normativo, da lei.
8)
A clusula de reserva do plenrio, no entanto, no est restrita ao controle difuso de
constitucionalidade. Tambm no controle concentrado exercido pelo STF e pelos Tribunais
Estaduais de observncia obrigatria, sob pena de nulidade absoluta do julgado.
Nesse sentido: a norma inscrita no art. 97 da Constituio consagra no nosso ordenamento
jurdico o princpio da reserva de plenrio, determinando que a inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo do Poder Pblico somente pode ser declarada pelo voto da maioria absoluta de seus
membros ou, quando houver, dos integrantes do respectivo rgo especial. E essa exigncia de
ser observada seja quando se trate do controle em via principal, seja quando se trate do controle
em via incidental.
Em suma, como observa Jos Carlos Barbosa Moreira: Nenhum rgo fracionrio de qualquer
tribunal, exceto o rgo especial de que cogita o art. 93, n XI, da Carta da Repblica, tem
competncia para declarar inconstitucional, mesmo incidentalmente, uma lei ou outro ato
normativo do poder pblico. o que resulta do preceito segundo o qual a inconstitucionalidade
no pode ser declarada seno pelo voto da maioria absoluta dos membros do tribunal ou onde
exista do rgo especial acima referido.
Os dizeres de Paulo Bonavides, As Constituies rgidas, sendo Constituies em sentido
formal, demandam um processo especial de reviso. Esse processo lhes confere estabilidade ou
rigidez bem superior quela que as leis ordinrias desfrutam. Daqui procede pois a supremacia
incontrastvel da lei constitucional sobre as demais regras de direito vigente num determinado
ordenamento. Compe-se assim uma hierarquia jurdica, que estende da norma constitucional s
normas inferiores (leis, decretos-leis, regulamentos etc.), e a que corresponde por igual uma
hierarquia de rgos.[1] (Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Malheiros Editores, 11
ed., 2001, p. 267-268). O qurum qualificado exigido tornando a deciso de
inconstitucionalidade exceo se presta justamente a evitar contnuas modificaes de
entendimentos dos tribunais sobre questo de extrema relevncia. Exige-se, com ele, maior
discusso e reflexo sobre o tema como forma de evitar decises prematuras.
A Smula Vinculante n 10
A Smula Vinculante n 10 consolidou o entendimento do STF segundo o qual viola a clusula
de reserva de plenrio (CF, art. 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no
declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico, afasta
sua incidncia, no todo ou em parte.
Trata-se de medida tomada como forma de coibir situao corriqueira no Judicirio brasileiro: ao
invs de enfrentar com todas as letras a suposta inconstitucionalidade de determinada norma,
ignora a situao como um todo (inclusive o comando normativo) e passa-se soluo do caso
concreto.
Tal entendimento, no entanto, no abrange discusses sobre dispositivos legais sem ofensa
constitucional[14] ou que tal ofensa seja indireta (como o caso de alguns princpios
constitucionais, por exemplo).

9)
Os efeitos da deciso no controle de constitucionalidade so efetivametne produzidos, isto , a
partir de que perodo temporal a deciso ter sua eficcia. Ou seja, a lei inconstitucional em que
momento? A partir da deciso (ex nunc), a partir de quando ela foi criada (ex tunc), ou a partir de
um momento futuro (pro futuro). Enfim, qual o efeito temporal desta deciso? Para tanto, primeiro
necessrio entender a natureza do ato inconstitucional. Nesse ponto, existem trs correntes
principais em relao a uma lei ou um ato inconstitucional: (i) 1 Corrente: a lei inconstitucional
um ato inexistente; (ii) 2 Corrente: a lei inconstitucional seria um ato nulo; (iii) 3 Corrente: a
lei inconstitucional seria um ato anulvel.
Das trs, a que goza de menor prestgio a primeira, seguida apenas por uma pequena parcela da
doutrina. O raciocnio dos que sustentam essa ideia que no topo do ordenamento est a
Constituio, logo abaixo na pirmide temos os atos normativos primrios (que tem por
fundamento de validade a Constituio) e, abaixo desses, os atos normativos secundrios (que
tem por fundamento de validade diretamente os atos normativos primrios e indiretamente a
Constituio), logo, para um ato pertencer ao ordenamento ele tem que ter sido feito de acordo
com o seu fundamento de validade. Uma lei s poderia pertencer ao ordenamento se feita de
acordo com a Constituio. Se no for assim, ela no far parte do ordenamento, estar fora deste
ordenamento e, portanto, juridicamente ser inexistente. Essa a ideia da primeira corrente.
Observe-se que esse sentido de inexistncia refere-se ao plano de pertinncia junto ao
ordenamento jurdico: uma norma que no produzida de acordo com o seu fundamento de
validade no pode ser considerada como pertencente quele ordenamento jurdico, logo, uma
lei juridicamente inexistente. Contudo, assim no entende a doutrina majoritria e nem a Suprema
Corte, sendo rechaada essa corrente. Se a lei inconstitucional fosse inexistente, ela no produziria
efeitos nenhum, mas no isso que ocorre, porque enquanto ela est em vigor efeitos so
produzidos, embora se fale em inexistncia no plano da pertinncia jurdica. Nesse caso a deciso
judicial nem declara e nem constitui a nulidade, mas reconhece a inexistncia. No adotamos essa
tese no Brasil.

De fato, o posicionamento majoritrio adotado na doutrina a segunda corrente, sendo inclusive

o entendimento encampado pelo Supremo Tribunal Federal, sob o fundamento de que a lei
inconstitucional um ato nulo. o posicionamento tambm da doutrina norteamericana. Desde
aquele famoso lead in case, Marbury vs. Madison, deciso dada pelo juiz John Marshall em 1803,
que foi considerado o incio do controle difuso de constitucionalidade, considerado nos EUA
que uma lei inconstitucional seria um ato nulo e o Poder Judicirio tem apenas que declarar essa
nulidade. O Brasil absorveu essa doutrina e, hoje, temos o entendimento de que a lei
inconstitucional nem somente anulvel, mas tambm no chega a ser inexistente, trata-se de ato
nulo. A deciso judicial, para essa teoria de que o ato inconstitucional nulo, teria natureza
declaratria. Sendo a lei inconstitucional existente, porm nula, esta j possui um vcio de origem,
independente da deciso judicial. Isto , a deciso judicial apenas vai declarar uma nulidade que
j havia desde sempre, a partir de quando a lei passou a existir. Nesse caso, a lei inconstitucional
no porque o judicirio assim o disse, mas j era inconstitucional desde sempre, o judicirio
apenas declarou essa inconstitucionalidade. Logo, aqui a natureza da deciso apenas declaratria
de nulidade, porque a lei j nasceu morta, incompatvel com a Constituio.
J a terceira teoria a da anulabilidade, em que a lei inconstitucional, mas no se considera um
ato nulo, apenas anulvel. A diferena que um ato anulvel depende de uma deciso judicial
para reconhecer essa nulidade, caso contrrio ser um ato vlido. Essa teoria tem como principal
defensor o austraco Hans Kelsen que utiliza como fundamento o princpio da presuno de
constitucionalidade das leis. Nesse sentido, a norma constitucional at que seja anulada. Logo,
enquanto a lei no for declarada inconstitucional, todos so obrigados a cumpri-la. Por isso,
segundo essa terceira corrente, a lei inconstitucional no se trataria de ato nulo, mas somente ato
anulvel, e a deciso que assim a reconhece no declaratria, porque antes havia a presuno de
constitucionalidade, mas trata-se de deciso constitutiva, porque a partir dela a lei anulada. Mas
se a lei inconstitucional fosse, de fato, apenas anulvel, isso significaria que o vcio no estaria
na origem, porque a deciso no seria meramente declaratria (como ocorre ao se considerar a lei
inconstitucional nula), ao contrrio, teramos uma deciso judicial constitutiva. Nesse caso, a
inconstitucionalidade surgiria to somente na declarao judicial, e no desde sempre. O ato
anulvel admite convalidao (diferentemente do ato nulo), da porque os efeitos anteriores nesse
caso seriam preservados, expurgando-se a lei apenas a partir do momento da declarao judicial
constitutiva.No Brasil, a doutrina e jurisprudncia adotam a segunda corrente, isto , a lei
inconstitucional nula e a deciso judicial que assim a reconhece apenas declara essa nulidade.
Isso, obviamente, no difere em relao aos controles concreto e abstrato. Estamos falando de
inconstitucionalidade e no de espcie de controle. A teoria da inconstitucionalidade se aplica
tanto para o controle concreto como para o controle abstrato. Portanto, adota-se no Brasil, seja
para controle concreto, seja para controle abstrato, o entendimento de que a lei inconstitucional
existente, porm nula, e a deciso que a reconhece tem natureza declaratria. A partir da, ento,
podemos agora perceber quando a deciso em controle de constitucionalidade inicia seus efeitos.
Ora, se o vcio existe desde o nascimento da lei e a deciso judicial possui carter declaratrio,
da decorre que a declarao de inconstitucionalidade deve produzir, em regra, efeitos retroativos
(ex tunc), isto , a deciso declara a nulidade no dali em diante, mas desde o seu nascedouro,
como se a lei nunca tivesse existido.
Aqui, no se trata da primeira corrente pela qual a lei inconstitucional inexistente, ao contrrio,
reconhece-se que esta efetivamente tenha existido e produzido efeitos enquanto esteve em vigor,
mas a deciso judicial declara a nulidade existente desde o seu nascedouro, anulando, por isso,
seus efeitos de forma retroativa como se a lei nunca tivesse existido (embora tenha existido). Por
outro lado, no se confunde tambm com a terceira corrente, pela qual a lei inconstitucional seria
anulvel, caso contrrio seus efeitos teriam que ser somente a partir do momento da deciso que
a declarasse, convalidando os efeitos produzidos anteriores, mesmo em se tratando de uma lei
inconstitucional. No isso que temos aqui. No Brasil, a lei inconstitucional um ato nulo, que
embora tenha existido, seja no controle concreto, seja no controle abstrato. Por isso, a deciso
judicial que decara a inconstitucionalidade, incidental ou principal, de uma lei, surte efeitos
temporais, em regra, retroativos, desde a origem da lei inconstitucional (ex tunc). No interessa
quando foi a deciso judicial (porque apenas declaratria), o que interessa quando a lei
inconstitucional foi criada. deste ltimo momento, isto , desde o nascimento da lei
inconstitucional, que se iniciam retroativamente os efeitos da deciso judicial.Existem, contudo,
trs excees essa regra geral: (i) Deciso em controle concreto onde o Senado suspendeu a
execuo da lei: em regra, tem efeitos ex nunc; (ii) Modulao temporal: excepcionalmente o STF
pode conferir efeitos ex nunc ou pro futuro; (iii) Deciso em liminar de controle abstrato: em
regra, tem efeitos ex nunc. Portanto, a regra geral que a deciso em controle de
constitucionalidade, seja concreto ou abstrato, surtir efeitos terporais ex tunc, salvo nessas trs
possibilidades acima, quando poder ser ex nunc ou pro futuro. Quanto primeira exceo, j
sabemos que a resoluo do Senado suspendendo a execuo da lei aps deciso definitiva do
STF amplia os efeitos subjetivos para todos (erga omnes). Nesse caso, teremos ainda a alterao
dos efeitos temporais no sentido de que, ao invs da deciso retroagir como se a lei nunca tivesse
existido (ex tunc), para a valer somente dali em diante (ex nunc). Isso ocorre porque quando o
Senado no est fazendo um juzo de inconstitucionalidade, mas simplesmente suspendendo a
execuo da lei. Logo, prevalece o entendimento de que a Resoluo do Senado tem efeitos
temporais para a frente (ex nunc), e no retroativos (ex tunc). Possibilidade de modulao
temporal, trata-se de hiptese prevista no art. 27, da Lei 9.868/99 (ADI e ADC) e no art. 11 da
Lei 9882/99 (ADPF), os quais dispem no seguinte sentido: Ao declarar a inconstitucionalidade
de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse
social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir
os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em
julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Esta a chamada modulao temporal dos
efeitos da deciso, que pode ser feita em deciso de controle de constitucionalidade, concreto ou
abstrato, de forma exclusiva pelo STF. Apesar da regra geral ser a declarao de
inconstitucionalidade com efeitos ex tunc, conferido Corte Suprema a possibilidade de
modulao temporal dos efeitos da deciso, instrumento que permite seja dado deciso efeitos
ex nunc (a partir do trnsito em julgado da deciso) ou pro futuro (a partir de outro momento que
venha a ser fixado na deciso). Assim, por meio da modulao temporal, a Corte Maior no
considera nula a lei desde o seu nascimento, mas considera-a vlida at determinado perodo,
fazendo com que a declarao de inconstitucionalidade surta efeitos em um momento futuro ao
nascimento da lei. Esse momento futuro pode a prpria deciso ou outra data fixada.Por fim, a
terceira exceo em que a declarao de inconstitucionalidade no ter efeitos ex tunc, trata-se da
deciso em liminar de controle abstrato, que nesse caso, em regra, produz efeitos ex nunc, salvo
se o STF reconhecer expressamente efeitos ex tunc. Ou seja, na deciso liminar de
inconstitucionalidade, a ordem se inverte, ao invs da regra ser efeitos ex tunc e a exceo ser
efeitos ex nunc ou pro futuro, agora a regra produzir efeitos ex nunc e a exceo so os efeitos
ex tunc. Nesse sentido, dispe o art. 11, 1, da Lei 9868/99: A medida cautelar, dotada de
eficcia contra todos, ser concedida com efeito ex nunc, salvo se o Tribunal entender que deva
conceder-lhe eficcia retroativa. Isso ocorre porque a deciso liminar precria, no definitiva.
No faria sentido desde logo desconstituir os efeitos j produzidos se a deciso ainda no
definitiva. Poderia causar um caos jurdico muito maior a produo dos efeitos da declarao de
inconstitucionalidade de forma retroativa em sede de liminar e esta futuramente no vir a ser
confirmada na deciso definitiva de mrito, tendo que voltar novamente os efeitos anteriormente
desconstitudos. Logo, tratando-se de deciso precria, a declarao de inconstitucionalidade em
liminar opera efeitos apenas ex nunc (dali em diante) e, somente quando confirmada a deciso de
mrito, passar a produzir efeitos ex tunc (retroativos). Contudo, mesmo em se tratando de deciso
liminar, pode o STF entender que j o caso de produzir efeitos retroativos (ex tunc), apesar de
ainda ser deciso liminar, mas nesse caso deve manifestar-se expressamente nesse sentido, pois o
silncio da Corte revela que os efeitos em liminar fora conferidos dali em diante (ex nunc).

10)
OBJETO:
A violao dos Princpios Constitucionais sensveis enseja propositura de ADI Interventiva.
Disto, conclui-se que o objeto desta lei ou ato normativo, ou omisso, ou ato governamental
estadual que desrespeitem os princpios constitucionais sensveis. Cabe tambm para lei ou ato
normativo, omisso ou ato governamental distrital. O objetivo desta no a declarao de
inconstitucionalidade do ato violador, mas a decretao da interveno.
So princpios constitucionais sensveis os previstos no artigo 34, VII da Constituio Federal:
Art. 34. A Unio no intervir nos Estados nem no Distrito Federal, exceto para:
VII - assegurar a observncia dos seguintes princpios constitucionais:
a) forma republicana, sistema representativo e regime democrtico;
b) direitos da pessoa humana;
c) autonomia municipal;
d) prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta.
e) aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a
proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios
pblicos de sade.
COMPETNCIA:
de competncia do Supremo Tribunal Federal o julgamento da ADI interventiva federal,
conforme prev o artigo 102, inciso I, alnea A.
Na ADI interventiva Estadual a competncia julgar do Tribunal de Justia do respectivo Estado,
sempre observando os princpios constitucionais sensveis atingidos da Constituio Estadual.

LEGITIMIDADE:
A legitimidade para a propositura ativa da ADI interventiva do Procurador-Geral da Repblica.
Art. 36- A decretao da interveno depender:
III- De provimento pelo Supremo Tribunal Federal, de representao do Procurador Geral da
Republica, na hiptese do Artigo 34, VII, e no caso de recusa execuo de lei federal.
Nos Estados tem legitimidade para propositura o procurador geral de Justia do respectivo Estado.
Este tem legitimidade ativa.
PROCEDIMENTO:
Aps proposta a ao pelo procurador geral da Repblica e julgada procedente a Ao de
Inconstitucionalidade Interventiva pelo Supremo Tribunal Federal o mesmo requisitar ao
Presidente da Repblica a decretao da interveno federal. O decreto do presidente limitar-se-
a suspender a execuo do ato impugnado e, havendo insuficincia da medida para o
restabelecimento da normalidade, ser ento decretada a interveno federal executando-a com
nomeao do interventor e afastando as autoridades responsveis dos seus cargos. Cessados os
motivos da interveno, as autoridades afastadas de seus cargos a estes voltaro, salvo
impedimento legal conforme estabelece o pargrafo 4 do artigo 36 da C.F.
Art. 36
4 - Cessados os motivos da interveno, as autoridades afastadas de seus cargos a estes voltaro,
salvo impedimento legal.
O procedimento Estadual espelhado no Federal proposta a Ao de Inconstitucionalidade
Interventiva pelo procurador geral de Justia, no tribunal de Justia do Estado e julgada est
procedente o mesmo comunicar a deciso ao governador do Estado, para que o concretize. Por
se tratar de interveno Estadual o decreto, neste caso, de competncia do Governador do
Estado. O decreto deste assim como do presidente limitar-se- a suspender a execuo do ato
impugnado comunicando seus efeitos ao TJ. Havendo insuficincia da medida para o
restabelecimento da normalidade, ser ento, decretada a interveno Estadual no municpio,
executando-a com nomeao do interventor e afastando as autoridades responsveis dos seus
cargos.
11) Mandado de Injuno (artigo 5, inciso LXXI, da CF/88) e Ao Direta de
Inconstitucionalidade por Omisso (artigo 103, 2, da CF/88).
Primeiramente, importante focar a principal semelhana existente: ambas foram criadas para
combater omisses inconstitucionais. Em outras palavras, tanto o mandado de injuno quanto a
ao direta de inconstitucionalidade por omisso servem, particularmente, para casos em que o
Poder Pblico deveria legislar, mas ainda no criou a legislao aguardada pelo Texto
Constitucional... Analiso aqui duas importantes diferenas, expostas abaixo.LEGITIMIDADE
ATIVA: ou seja, quem pode usar cada uma das aes. Quem pode usar o mandado de injuno,
nos termos do artigo 5, inciso LXXI, da Constituio Federal de 1988, ser qualquer pessoa fsica
ou jurdica prejudicada pela ausncia de norma envolvendo o seu caso particular. J na ADI por
omisso temos um controle concentrado, sendo legitimados ativos apenas os que aparecem no
artigo 103 da Constituio; COMPETNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR: a competncia
para processar e julgar o mandado de injuno encontra-se espalhada entre diversos rgos
jurisdicionais, sendo exemplo do que se chama de competncia difusa. J no caso da ADI por
omisso temos um exemplo de controle concentrado, realizado, especialmente, pelo Supremo
Tribunal Federal.
12)
PRINCPIO DA SUBSIDIARIEDADE

Determina a lei 9.882/99, em seu artigo 4, 1: "No ser admitida argio de descumprimento
de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade".
Tendo em vista tal dispositivo, o Supremo Tribunal Federal tem decidido dar ADPF carter
subsidirio, ou seja, ela s ser aplicada quando no puder ser questionado o ato atravs de
qualquer outra ao. Todavia existem opinies divergentes em relao determinao de quais
seriam tais aes.
Uma das correntes afirma ser a ADPF subsidiria em relao a qualquer ao de controle de
constitucionalidade_ opinio adotada por alguns ministros do STF. Essa corrente afirma que a
existncia de qualquer outra ao que possa suprir a lesividade implicaria na impossibilidade de
se propor uma ADPF.
Foi por essa razo que o Supremo Tribunal Federal, tendo em considerao o princpio da
subsidiariedade, no reconheceu, (...), de argies de descumprimento de preceito fundamental,
precisamente por entender que existiam, no contexto delineado naquelas aes, outros meios
processuais_ tais como o mandado de segurana, a ao direta de inconstitucionalidade (por
violao positiva da Carta Poltica), o agravo regimental e o recurso extraordinrio (...) e a
reclamao_ todos eles aptos a neutralizar a suposta lesividade dos atos impugnados. (MELLO,
2003, p. 9).
Contudo, na opinio do ministro Carlos Velloso, essa aplicao mxima do princpio da
subsidiariedade reduziria excessivamente a utilidade prtica do instituto sob exame.
(...), sempre existir, no controle concentrado ou difuso, a possibilidade de utilizao de ao ou
recurso a fim de sanar leso a preceito constitucional fundamental. Ento, se o Supremo Tribunal
Federal der interpretao literal, rigorosa, ao 1 do art. 4 da Lei 9.882/99, a argio ser, tal
qual est ocorrendo com o mandado de injuno, posta de lado. De outro lado, o Supremo
Tribunal Federal, na construo da doutrina dessa argio, dever proceder com cautela, sob
pena de consagrar, por exemplo, a ao direta de inconstitucionalidade de ato normativo
municipal em face da Constituio Federal, inclusive dos atos anteriores a esta. E isto o
constituinte no quis, nem seria suportvel pelo Supremo Tribunal, dado que temos mais de cinco
mil municpios. (...) A questo, ao que penso, no est solucionada em definitivo e o Supremo
Tribunal Federal certamente voltar ao tema, devendo considerar, repito as palavras ditas
anteriormente, que, praticamente, sempre existir, no controle difuso, aes e recursos que
poderiam ser utilizados a fim de sanar a lesividade. Para que serviria, ento, a argio de
descumprimento de preceito fundamentaL.Finalmente, h a corrente que defende ser o princpio
da subsidiariedade aplicvel apenas em relao s demais aes diretas de controle de
constitucionalidade, uma vez que a tutela jurisdicional da ADPF tem carter objetivo e no pode
ser alcanada por aes de cunho subjetivo. No se pode crer que as aes subjetivas tenham o
mesmo alcance que as objetivas, uma vez que aquelas tm efeito inter-partes e essas possuem
efeito erga omines.Assim, tendo em vista o carter acentuadamente objetivo da argio de
descumprimento, o juzo de subsidiariedade h de ter em vista, especialmente, os demais
processos objetivos j consolidados no sistema constitucional. Nesse caso, cabvel a ao direta
de inconstitucionalidade ou de constitucionalidade, ou, ainda, a ao direta por omisso, no ser
admissvel a argio de descumprimento. Em sentido contrrio, no sendo admitida a utilizao
de aes diretas de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, isto , no se verificando a
existncia de meio apto para solver a controvrsia constitucional relevante de forma ampla e geral
e imediata, h de se entender possvel a utilizao da argio de descumprimento de preceito
fundamental. (MENDES, [200?]). pertinente salientar a existncia de outra corrente, com a qual
concordamos, que diz que o princpio da subsidiariedade no deve ser aplicado para a ADPF.
Teria o legislador constituinte, ao prever tal forma de controle concentrado, querido lhe dar carter
subsidirio? Teria ele pretendido deix-lo como ltima opo? Entendemos que no, pois ele
criou uma categoria prpria a ser questionada pelo instituto, os preceitos fundamentais. A ADPF
, pois, a nica forma possvel de questionar o descumprimento desses preceitos, no sendo
residual, mas sim primria para se fazer tal indagao.
A argio, portanto, no instituto com carter residual em relao ao direta de
inconstitucionalidade (genrica ou omissiva). Trata-se, na realidade, de instrumento prprio para
resguardo de determinada categoria de preceitos (os fundamentais), e essa a razo de sua
existncia. Da o no se poder admitir o cabimento de qualquer outra ao para a tutela direta
desta parcela de preceitos, j que, em tais hipteses, foi vontade da Constituio o indicar,
expressamente, que a argio ser a modalidade cabvel, o que exclui as demais aes.

13) a) verdadeiro

b) falso

Aluna: Shirlei Guimaraes Paz , 2 matutino matricula 161121554