Você está na página 1de 11

Rev. do Museu de A rqueologia e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

AS GEOCINCIAS E SUAS IMPLICAES EM


TEORIA E MTODOS ARQUEOLGICOS

Astolfo Gomes de Mello Araujo*

Apesar da relao ntima e simbitica entre a adequao de escala e objetivos. Antes de entrar
Arqueologia e as Cincias Sociais, no seria exa nestes tpicos, porm, seria interessante comear
gero dizer que a Arqueologia como disciplina ou do incio, ou do nascimento de uma disciplina cha
empreendimento cientfico extremamente liga mada Pr-Histria e das condies que levaram a
da s Geocincias. O modelo de Arqueologia que este nascimento.
temos no Brasil bastante influenciado (ao menos
em retrica) pela New Archaeology e com isto
importamos tambm um modelo acadmico. A li A Histria Natural, a
gao da Arqueologia com a Antropologia bas Geologia e a Pr-Histria
tante forte nos Estados Unidos, a ponto de quase
todos os cursos de Arqueologia estarem inseridos Para chegarmos Arqueologia necessrio en
em departamentos de Antropologia. Esta porm tender antes o processo de acumulao de co
no uma associao universal e automtica; em nhecimentos geolgicos que prepararam o terreno e
vrios pases da Europa, a Arqueologia est mais permitiram o aparecimento de qualquer coisa que se
intimamente ligada aos centros de Geologia do assemelhasse nossa disciplina. Primeiramente, po
Quaternrio; em outros pases, aos departamentos deramos citar Nicolaus Steno (1968 [1669]), que em
de Histria. No Japo, por exemplo, a Arqueologia meados do sculo XVII enunciou o princpio da
insere-se comumente nos departamentos de Letras. superposio de camadas, segundo o qual dada uma
A situao no Brasil no cristalizada, e temos sucesso de camadas geolgicas, a que est em bai
ncleos de Arqueologia tanto em departamentos xo sempre mais antiga do que a que est em cima.
de Histria como em departamentos de Cincias Alm desse conhecido princpio, Steno tambm ob
Sociais. De qualquer modo, sem negar o fato de servou que conchas fossilizadas encontradas nas ro
que a Arqueologia uma disciplina voltada para o chas eram remanescentes de animais semelhantes aos
entendimento da trajetria humana, fcil esque que ainda existiam. Apesar de este e outros trabalhos
cer que seus mtodos e material de estudo so in versarem sobre caractersticas gerais da Terra, o es
timamente ligados s Cincias da Terra. O que pro tudo mais detalhado dos estratos, o prprio desen
curarei mostrar neste artigo que as caractersticas volvimento da estratigrafa, s seria efetivado por
do material estudado pela Arqueologia, bem como razes comerciais: em plena Revoluo Industrial,
o meio onde este material est inserido e todos os ,percebeu-se que as camadas de carvo poderiam ter
procedimentos necessrios para sua recuperao sua profundidade e espessura estimadas pelo estudo
so moldados por fatores cuja dinmica eminen da estratigrafa. Aps um perodo de grande pragma
temente natural. A meu ver, seja de maneira cons tismo, iniciaram-se as especulaes a respeito das re
ciente ou inconsciente, os arquelogos utilizaram laes entre estratos e a histria da Terra. Georges
e continuam utilizando conceitos e paradigmas ad Cuvier, Alexandre Brongniart e William Smith so
vindos diretamente da Geologia e Geografia, her exemplos de naturalistas que observaram, na
dados do sculo XIX, sem haver no entanto uma primeria metade do sculo XIX, a existncia de fs
seis distintos em camadas distintas, a correlao
entre fsseis e camadas, e a possibilidade de se or
(*) Doutorando do Museu de Arqueologia e Etnologia da denar eventos cronologicamente, por meio da su
Universidade de So Paulo. perposio das camadas (Grayson 1983).

35
ARAJO, A.G.M. As G eocincias e suas implicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de Arqueologia
e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

At 1859, a maior parte dos filsofos e natura antigidade do homem, na verdade o uniformitaris
listas ocidentais considerava o advento da huma mo no implicava em nada desta natureza; o pr
nidade como um fenmeno recente, baseados prin prio Lyell demorou trinta anos para aceitar a idia
cipalmente em preceitos religiosos. O nascimento de que homens e animais extintos haviam coexis
do que hoje conhecemos por Arqueologia se deve tido em alguma poca da histria da Terra, tendo
a uma conjuno de fatores: naturalistas por um publicado a primeira edio de Geological Eviden-
lado, preocupados com aspectos geolgicos e ces ofthe Antiquity ofMan somente em 1863 (Lyell
paleontolgicos, encontravam artefatos imersos em 1973 [1873]). interessante tambm notar que,
camadas antigas mas no lhes davam muito valor. apesar de ter sido introduzido como um princpio
Antiqurios cata de artefatos, por outro lado, no geolgico, bem provvel que o uniformitarismo
os procuravam em depsitos antigos porque j su tenha sido a semente de uma abordagem bastante
punham no haver artefatos em tais depsitos, e utilizada posteriormente em Arqueologia: a ana
mesmo que porventura achassem, no tinham ne logia etnogrfica, que ser abordada mais frente.
nhuma preocupao com a estratigrafa ou o con Desenvolvimentos anteriores da disciplina j
texto geolgico dos locais de achado. Quando fi dependiam fortemente de princpios geolgicos.
nalmente ocorria alguma descoberta mostrando as Por exemplo, o princpio de associao de Wor-
sociao entre fauna extinta e artefatos, o paradig saae, proposto em 1843, dizia que artefatos encon
ma dominante na Geologia, denominado catastro trados em uma tumba muito provavelmente teri
fismo, impedia que as descobertas fossem levadas am pertencido ao morto e, portanto, seriam contem
a srio. O catastrofismo era uma corrente terica porneos. Em suma, artefatos encontrados em uma
que defendia a existncia de vrios eventos catas mesma camada teriam a mesma idade, o mesmo
trficos (dos quais o dilvio bblico seria um exem princpio j exposto por Cuvier em 1808.
plo), explicando a superposio das rochas na face ceito que algumas inferncias sobre o ma
da terra. Por esta lgica, no poderia haver fsseis terial arqueolgico foram feitas de maneira inde
humanos de idades muito recuadas. A contrapartida pendente da Geologia; um exemplo seria o siste
do catastrofismo era o princpio do uniformitaris- ma de trs idades (Idade da Pedra, Idade do Bron
mo, segundo o qual os processos existentes atual ze e Idade do Ferro). A ordenao cronolgica des
mente na Terra seriam a chave para o entendimen tas trs idades foi feita com base no estado de con
to do passado. Charles Lyell era um dos principais servao dos tmulos e do tipo de artefatos en
defensores do princpio do uniformitarismo. Suas contrados no sculo XVIII. Posteriormente, no s
idias foram publicadas no livro Principies ofGeo- culo XIX, o dinamarqus Christian Thomsen utili
logy, publicado entre 1830 e 1833. Foi somente em zou o sistema de trs idades para organizar uma
1840 que as duas tradies (antiquarismo e natu coleo de antigidades dinamarquesas (Grslund
ralismo) se combinaram no trabalho de um nico 1981). Seu sucessor, Jens Worsaae, pode ser con
indivduo: Jacques Boucher de Perthes, um oficial siderado o primeiro arquelogo profissional, e ao
de aduana cujo passatempo eram escavaes de contrrio de Thomsen era voltado para trabalhos
cunho arqueolgico. Boucher de Perthes encon de campo. Por meio de escavaes estratigrficas,
trou artefatos de pedra lascada em nveis de casca Worsaae foi capaz de confirmar a seqncia de
lho supostamente muito antigos, ou ante-diluvia- idades dos artefatos. Outro mrito de Worsaae est
nos sugerindo portanto uma grande antigidade relacionado ao desenvolvimento de estudos inter-
para a espcie humana. O trabalho de Boucher de disciplinares. J em 1848 uma comisso encabea
Perthes foi porm desacreditado por quase duas da por Worsaae e composta de um bilogo e um
dcadas, at ser confirmado por vrios gelogos, gelogo estudaram stios conchferos na costa da
incluindo o renomado Charles Lyell, cognominado Dinamarca. O estudo rendeu a publicao de seis
o pai da Geologia moderna. Isto s foi possvel volumes, mostrando que os montes de conchas
aps o advento desta verdadeira revoluo no pen eram de origem humana, e identificando o paleo-
samento geolgico, ou a suplantao do catastro ambiente reinante nas imediaes, os tipos de ani
fismo pelo uniformitarismo (Daniel 1975). mais domesticados e a poca do ano em que os
importante notar que, apesar de aparecer em stios tinham sido ocupados. Desse modo, pode-
vrios livros como tendo constitudo uma condi se dizer que a Arqueologia pr-histrica j estava
o bsica para o desenvolvimento da idia de bem definida como disciplina em algumas regies

36
ARAJO, A.G.M. As Geocincias e suas implicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de A rqueologia
e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

da Europa, como a Escandinvia, Esccia e Sua, Pitt-Rivers (Daniel 1964:73), Escavaes extrema
antes de 1859. A base da disciplina era a construo mente cuidadosas, sem a predileo por artefatos
de cronologias relativas, baseadas em seriao e bonitos ou obras de arte, onde a estratigrafa e
estratigrafa, onde todos os materiais arqueolgi provenincia individual dos artefatos era a regra,
cos poderiam ser encaixados de maneira satisfat foram realizadas por Pitt-Rivers. Outro arquelo
ria. Aps 1860, o desenvolvimento da Arqueologia go com bastante peso no desenvolvimento de m
pr-histrica deu-se principalmente na Frana, todos foi Flinders Petrie, que realizou escavaes
onde Edouard Lartet e Gabriel de Mortillet, ambos no Oriente Mdio. Alm do uso extensivo de re
com formao em Paleontologia e Geologia, rea gistros meticulosos e estratigrafa, Petrie foi o pio
lizaram escavaes em vrias cavernas. A determi neiro do uso da estatstica na anlise de dados, em
nao cronolgica passou a ser mais dependente 1886 (Bahn 1996:149). Raphael Pumpelly, ento
ainda do posicionamento estratigrfico dos acha presidente da Geological Society of America
dos, uma vez que o material encontrado era com teria demonstrado o potencial de uma abordagem
posto principalmente de material ltico lascado e interdisciplinar ao escavar montculos (kurgans)
ossos trabalhados, no facilmente sujeitos a uma no Turkesto, em 1906, coletando no s artefa
classificao estilstica, ou seriao (Trigger 1989). tos como ossos de animais e material paleobotni-
Neste ponto, suficiente deixar claro que nos co, anotando a provenincia estratigrfica dos mes
sa disciplina nasceu como um problema geolgi mos (Gifford & Rapp 1985:10). Infelizmente, estes
co. Um problema de associao de vestgios, um pesquisadores pioneiros no formaram escola e
problema de estratigrafa e de cronologia. Ao mes seus mtodos foram por muito tempo esquecidos.
mo tempo, a insero da Arqueologia pr-histri A implementao efetiva de tais mtodos s foi
ca na problemtica geolgica teria algumas con realizada aps a Primeira Guerra Mundial, com os
seqncias bastante fortes, principalmente na Fran trabalhos de Mortimer Wheeler na Europa (Daniel
a: resduos de lascamento e artefatos no consi 1964), e nos Estados Unidos com o trabalho de
derados diagnsticos eram descartados, uma vez Alfred V. Kidder (Lyman et al. 1997). Os motivos
que seu nico valor estava na possibilidade de ser do distanciamento entre Arqueologia e Geologia
virem como elementos para estabelecer a antigi que ocorreu aps a virada do sculo parecem se
dade do homem. Mortillet e outros gelogos e dever a dois fatores: uma maior influncia da Geo
paleontlogos da poca foram capturados pelo en grafia humana e da Etnologia na pesquisa arqueo
tusiasmo evolucionista da poca, um evolucionis lgica (Daniel 1975:243) e, nos Estados Unidos,
mo unilinear que pouco tinha a ver com as idias uma delimitao mais rgida das disciplinas (An
de Darwin. Uma das caractersticas desse evolucio tropologia e Arqueologia versus Geologia), fazen
nismo cultural (que no deve ser confundido com do com que os estudantes de universidades con
o evolucionismo cientfico; vide Dunnell 1980) era ceituadas como Harvard e Pennsylvania no tives
a idia de que o desenvolvimento cultural da hu sem mais a formao abrangente de seus prede-
manidade poderia ser representado em uma nica cessores (Gifford & Rapp 1985:11).
seqncia e lido no perfil estratigrfico de uma ca O nascimento do paradigma histrico-cultu-
verna, assim como uma seqncia geolgica pode ral, cujo objetivo maior era a organizao de ele
ria ser lida em rochas estratificadas (Trigger 1989: mentos arqueolgicos em entidades maiores de
99). importante notar que esta viso se distanci nominadas culturas ou tradies e suas res
ava da tradio escandinava, que era igualmente pectivas cronologias, tambm dependeu fortemente
baseada em uma abordagem geolgica, mas com da estratigrafa como ferramenta de datao rela
objetivos mais amplos. tiva. A principal mudana, porm, ocorreu no aban
dono do evolucionismo cultural e sua busca por
estgios universais de desenvolvimento, para uma
Arqueologia e Geologia: maior preocupao com detalhes mais especficos
o incio do distanciamento e uma aproximao com a Histria. O paradigma
histrico-cultural era bastante coeso, e os profissi
O final do sculo XIX e o incio do sculo onais da poca tinham um grande consenso no que
XX presenciaram ainda uma revoluo em termos se referia aos mtodos e objetivos da disciplina
de mtodo, iniciada por figuras como o General (Sackett 1981). Apesar de objetivos bastante limi

37
ARAJO. A.G.M. As G eocincias e suas implicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de A rqueologia
e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

tados, a abordagem histrico-cultural era, por outro ria era advinda da Antropologia. O produto final
lado, extremamente eficiente no que fazia. O suces do reconstrucionismo seria o ponto de onde o etn
so da seriao por freqncia, desenvolvida por Kroe- logo comea a trabalhar. Aqui entramos no para
ber (1916) e utilizada extensivamente por Kidder, lelo j mencionado com o uniformitarismo geol
Ford e seus alunos, viria a fechar mais o crculo de gico; a analogia etnogrfica era uma das ferramen
interesses desta abordagem. A construo de uma tas mais utilizadas na tentativa de se reconstruir
seqncia serivel por sua vez dependia da es comportamentos, maneiras de pensar e atividades
tratigrafa. O princpio da superposio de cama cotidianas. O uniformitarismo porm implica na
das entrava em uso novamente. ausncia de mudana, ou em ciclos perptuos.
Por fim, os anos 60 viram uma reorientao Apesar de elemento chave no estabelecimento ini
de objetivos que culminou na chamada New Ar cial da Geologia como cincia moderna, sabe-se
chaeology (p. ex., Binford 1962,1968). Uma preo hoje que o uniformitarismo tem uma aplicao bas
cupao em tomar a Arqueologia mais cientfi tante restrita quando se trata de entender a histria
ca e ao mesmo tempo mais antropolgica, jun da Terra. Muitos dos processos existentes no pas
tamente com a adoo do neo-evolucionismo cul sado no tm correlatos atuais. Outros processos,
tural de Leslie White, foram as principais caracte como a tectnica de placas, no so verificveis em
rsticas do movimento. Este perodo que se estende uma escala temporal humana, ou em uma aborda
do final dos anos 50 at hoje merece uma discus gem sincrnica, sendo necessria uma perspectiva
so mais aprofundada no tocante s relaes entre histrica para compreend-los. A confuso prin
a Arqueologia e as Cincias da Terra. cipal, porm, reside na no identificao de dois
tipos bastante distintos de uniformitarismo: o uni
formitarismo de processos (ou processual) e o
A New Archaeology e a Antropologia uniformitarismo substantivo (Dunnell 1986).
Uma coisa dizer que processos em grande escala
O que conhecemos por New Archaeology ocorreram no passado e continuam a ser atuantes
um conjunto de abordagens que tem se ramificado hoje em dia; tal o caso do uniformitarismo geo
bastante desde o comeo do termo nos anos 60. lgico, da lei da gravidade ou da Teoria da Evolu
Um dilema mal resolvido, decorrente da tentativa o. Outra coisa bem diferente dizer que um de
de ser cientfico e antropolgico ao mesmo tem terminado artefato, que tem uma aparncia X, foi
po, resultou em uma bifurcao cujos ramos fo usado em uma atividade Y porque existe um corre
ram denominados reconstrucionismo cultural ou lato atual (ou etnogrfico) que bastante parecido.
arqueologia antropolgica por um lado, e pro- Este ltimo tipo de atualismo, um atualismo subs
cessualismo por outro (Dunnell 1978, 1979). As tantivo, que parte do princpio que existe uma imu
razes do reconstrucionismo cultural, na verda tabilidade na relao forma/comportamento/fun
de, podem ser traadas desde o final do sculo XIX, o, no pode servir de base a uma disciplina cujo
mas esta abordagem ganhou mais fora com a principal objeto de estudo justamente a mudana.
New Archaeology. Basicamente, o reconstrucio A outra ramificao da New Archaeology, que
nismo tomou a Antropologia Cultural como mo poderamos ento chamar de processualismo, ti
delo (p.ex., Chang 1967). Contrastado com um nha uma viso do registro arqueolgico talvez mais
modelo de sociedade em plena operao, o registro prxima realidade, alm de um enfoque diacr-
arqueolgico s pode ser considerado como algo nico e evolutivo, potencialmente permitindo o en
pobre e incompleto. Os proponentes desta abor tendimento de processos de mudana ao longo do
dagem se voltaram ento a tentativas de forrar os tempo, com a busca de regularidades e menor n
ossos de carne fazer reviver culturas passadas, fase para as particularidades. A abordagem proces-
estabelecer cenas do cotidiano de sociedades pr- sualista por sua vez tambm caiu em algumas ar
histricas; em suma, tentaram entender o registro madilhas: a utilizao de uma viso sincrnica do
arqueolgico nos moldes completamente sincr tempo, que incompatvel com a abordagem evo
nicos, sem profundidade temporal, que caracteri lutiva, foi emprestada da Histria Cultural. A adap
zam a Antropologia. Neste contexto, havia pouco tao foi tratada de um ponto de vista ecolgico,
ou nenhum espao para qualquer teoria de cunho e, portanto, sincrnico. Outro problema, desta vez
arqueolgico, uma vez que toda a teoria explanat- originrio do reconstrucionismo cultural, era a cren

38
ARAJO, A.G.M. As Geocincias e suas implicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de Arqueologia
e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

a de que o objeto de estudo da Arqueologia era o Geologia arqueolgica1 do que do tipo Geoar
comportamento humano, e no os fenmenos en queologia Seria necessrio um elemento catali
contrados no registro arqueolgico. Esta postura zador. A meu ver, um dos maiores motores do
forou os arquelogos a manipular inferncias ao desenvolvimento e aceitao da Geoarqueologia
invs de fenmenos, culminando em um beco sem foi, paradoxalmente, a abordagem reconstrucio-
sada bastante explorado posteriormente pelo ps- nista. A ansiedade sofrida por arquelogos re-
processualismo. construcionistas ao compararem o empobrecido
registro arqueolgico com sociedades tribais atu
ais tinha que ser compensada por um corpo de co
O nascimento da Geoarqueologia nhecimentos que permitisse a traduo de peda
os de pedra e ossos em comportamento humano,
As digresses anteriores tiveram por objetivo e quanto mais detalhad^) melhor. O fato de que o
fornecer um pano de fundo para discutir o apare registro era incompleto no era novidade. Mas tal
cimento da Geoarqueologia. O desenvolvimento vez um estudo minucioso desse registro pudesse
desta abordagem, e notem que no uso o termo permitir o entendimento de regras de parentesco e
subdisciplina ou subcampo por razes que vou repartio de trabalho, passando por idiossincrasias
deixar mais claras adiante, deu-se por vrios moti e ideologia. Dois artigos de Michael Schiffer pa
vos: um deles est relacionado ao desenvolvimen recem ter canalizado esforos neste sentido:
to natural da disciplina, que contava com um n Archaeological context and systemic context
mero respeitvel de praticantes. Se for permitida (Schiffer 1972) e Toward the Identification of for-
aqui uma observao completamente emprica, mation processes (Schiffer 1983). Apesar de
uma disciplina s parece avanar realmente quan demonstradamente no possuir muita familiarida
do a massa crtica, ou o nmero de praticantes, atin de com as Geocincias, Schiffer estava falando a
ge um certo patamar. No caso da Arqueologia nor lngua de seus colegas, e talvez por isso tenha tido
te-americana, um grande aumento no nmero de mais sucesso do que o alcanado por Butzer. Se
praticantes espalhados por um maior nmero de gundo Schiffer, era necessrio entender as transfor
universidades parece ter promovido o aporte de maes por que passava o registro arqueolgico
profissionais de outras reas, com outras vises antes de se reconstruir o comportamento humano
de mundo e dominando tcnicas muitas vezes des extinto. Uma nova porta se abria, uma nova es
conhecidas dos arquelogos. Este parece ter sido perana nascia, desde que o registro arqueolgico
o caso das Cincias da Terra. O fator acadmico- fosse devidamente entendido. A dura realidade
demogrfico porm necessrio, mas no suficien que, independente de construes mentais como
te. A colaborao extremamente proveitosa entre stio acampamento cemitrio ou o que fos
arquelogos, gelogos e gegrafos j se fazia sen se, o registro arqueolgico um pacote sedimentar.
tir desde meados do sculo XIX. Como foi visto, Deste ponto em diante, ficou claro que no se podia
esta relao arrefeceu em maior ou menor grau na mais ignorar o fato de que o registro arqueolgico
virada do sculo, uma possvel exceo sendo a era o objeto de estudo, a partir do qual inferncias
Inglaterra (Gifford & Rapp 1985:14-15). Mais re comportamentais poderiam, talvez, ser realizadas.
centemente, temos em Karl Butzer (p. ex. 1972, Desde ento, a bibliografia no tpico cresceu
1982) um exemplo de profissional das Cincias da exponencialmente, e permeou vrias abordagens
Terra cuja atuao intensa em Arqueologia resul tericas. Revistas especializadas foram publicadas,
tou em trabalhos extraordinrios desde o incio dos e nosso conhecimento a respeito de processos de
anos 60. Mesmo assim, a viso da necessidade de formao de stios arqueolgicos alcanou um pa
integrao plena entre Geocincias e Arqueologia tamar respeitvel. Ao mesmo tempo, as expectati
demorava a decolar, conforme o prprio Butzer vas reconstrucionistas foram amplamente frustra
(1982:5) chegou a afirmar, ao diferenciar a Geo das. A meu ver, ao se debruarem sobre o registro
logia Arqueolgica - Geologia realizada com um arqueolgico, arquelogos, gelogos, gegrafos e
vis ou aplicao arqueolgica - da Geoarqueo
logia - arqueologia realizada com a ajuda de m
todos geolgicos. Mesmo na Inglaterra, a relao ( 1 ) 0 livro publicado por Rapp & Gifford em 1985 tem como
entre Arqueologia e Geologia era mais do tipo ttulo Geologia Arqueolgica e no Geoarqueologia.

39
ARAJO, A.G.M. As Geocincias e suas implicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de Arqueologia
e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

pedlogos desvendaram algumas caractersticas e obtendo resultados satisfatrios na construo


dos depsitos sedimentares que s puderam ser de cronologias. O sucesso da Histria Cultural foi
observadas devido a uma mudana de escala. Os uma questo de tentativa e erro. A abordagem re-
problemas atacados pela Arqueologia mostraram construcionista, por outro lado, dependia de um
que uma viso esttica do registro arqueolgico detalhe milimtrico para que seus objetivos fos
est completamente alienada da realidade. Pressu sem alcanados. Nveis discretos deveriam ser se
postos bsicos da Geologia, tais como a lei da su parados, solos de ocupao teriam que ser ma
perposio de camadas, no se verificam neces peados, e o comportamento humano poderia ser
sariamente para o material particulado que consti desvendado em seus detalhes. Esta porm no a
tui as camadas, incluindo os artefatos (Araujo natureza do registro arqueolgico. A meu ver, te
1995, Moeyersons 1978, Villa 1982). Materiais mos que explorar o potencial desse registro, ao
contemporneos podem se deslocar verticalmente invs de lamentar suas caractersticas bsicas.
a diferentes taxas, criando padres muito distan Neste ponto, quero deixar claro que no acre
tes dos idealizados solos de ocupao (Cahen & dito que a Geologia ou a Geografia sejam a pana-
Moeyersons 1977). Situaes consideradas ideais, cia para os problemas da Arqueologia, no por
como cavernas e abrigos rochosos, mostram-se to causa de qualquer especificidade relacionada
ou mais sujeitas ainda a processos de transforma condio humana, mas simplesmente por uma
o espacial do que correlatos a cu aberto. Em questo de interesses e de escala. A maneira como
suma, nada parece ser bem o que se pensava, e isto a Geologia v os depsitos sedimentares est de
faz parte da acumulao de conhecimentos e cons acordo com uma escala da ordem de milhares de
truo de uma cincia. Se ainda h muito o que quilmetros quadrados. A distino entre estratos
aprender, sabe-se pelo menos o que razovel es geolgicos se d com base em mudanas de ambi
perar do registro arqueolgico em termos de in ente de deposio que se deram ao longo de mi
formao. O registro arqueolgico uma entidade lhares de anos, traduzidos em espessuras de deze
fsica com caractersticas prprias, e por isso al nas de metros. Nem mesmo a Geologia do Quater
gumas abordagens so mais bem sucedidas do que nrio trabalha normalmente em uma escala direta
outras. Este sucesso depende de duas componen mente aplicvel aos nossos interesses.
tes bsicas: uma relacionada prpria natureza Fica patente ento a importncia de estudos
do material de estudo, ou seja, s caractersticas relacionados s caractersticas fsico-qumicas do
do registro arqueolgico, e a outra diz respeito ao registro arqueolgico, o que se chama conven
tipo de questo proposta. Neste sentido, a aborda cionalmente de Geoarqueologia. No creio que
gem histrico-cultural, apesar de seus objetivos Geoarqueologia seja uma subdisciplina ou algo
estreitos, obteve muito mais resultados do que a parecido. Ao contrrio da Zooarqueologia ou Pali-
paleoetnologia ou reconstrucionismo. Devemos nologia, que podem ou no ser aplicadas depen
ter em mente que o que se sabe atualmente em ter dendo das caractersticas especficas de cada stio
mos de Pr-Histria mundial fruto antes de tudo arqueolgico, todos os stios arqueolgicos so
da Histria Cultural, quase intocada pelas inova potencialmente um problema geoarqueolgico.
es propostas pela New Archaeology (Dunnell
1982:4). A meu ver, o sucesso da abordagem his
trico-cultural se deve ao uso de um conceito de A estrutura da teoria em Arqueologia
sobreposio de camadas que no levava em con
ta a posio exata, milimtrica dos artefatos, mas Qual ento a relao entre essas caractersticas
a contagem de artefatos por estrato, de maneira a peculiares de nosso objeto de estudo e a teoria em
construir curvas de freqncia. Neste contexto, a Arqueologia? Acredito que no exista e nem v exis
movimentao vertical de peas no alteraria em tir em um futuro prximo uma teoria arqueolgica
muito uma curva senide de freqncia tipolgica. nica no sentido estrito. A Arqueologia por de
No quero dizer que os arquelogos de orientao mais interdisciplinar para que isto ocorra. Os vrios
tradicional tivessem um melhor entendimento do campos da Arqueologia necessitam de diferentes
registro arqueolgico. Sem querer, e sem entender corpos de conhecimento para que possam ser traba
porqu, os arquelogos tradicionais estavam se lhados. Obviamente estes campos tm de estar
valendo de caractersticas fsicas dos sedimentos conectados, interligados, sob pena de se estar ape

40
ARAJO, A.G.M. As Geocincias e suas im plicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de A rqueologia
e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

nas acumulando informaes desconexas sem uma longo do tempo implica tambm no aparecimento
finalidade ltima. Uma sntese deveria resultar de de traos com grande potencial informativo.
tal esforo, e este o produto final de nossa disci Binford (1977) divide a teoria arqueolgica
plina, a explanao em termos arqueolgicos. em dois nveis; uma teoria geral e uma teoria de
Vrios autores j escreveram sobre a estrutu alcance intermedirio (middle range theory). O
ra terica de nossa disciplina. David Clarke (1973) desenvolvimento de uma teoria geral de cunho ar
dividiu a teoria arqueolgica em cinco componen queolgico teria de se valer do desenvolvimento
tes, a saber: 1) Teoria Pr-deposicional e Deposi- simultneo de uma teoria de alcance intermedi
cional; 2) Teoria Ps-deposicional; 3) Teoria de Re rio, que buscaria a identificao de correlatos
gistro; 4) Teoria Analtica; e 5) Teoria Interpreta ncoras que pudessem permitir uma converso
tiva. Estes componentes estariam ligados suces correta e no ambgua entre o esttico (registro ar
siva perda de informao sofrida pelo registro ar queolgico) e o dinmico (sistema cultural). O au
queolgico, e maneira de extrair informaes do tor coloca uma forte nfase no uso de princpios
mesmo. Posteriormente Alan Sullivan (1978) ela uniformitaristas para alcanar tal objetivo, e igua
borou um pouco mais os conceitos de Clarke, e aten la a teoria de alcance intermedirio teoria inter
tou para o fato de que no ocorre apenas perda de pretativa de Clarke (Binford 1983:422). O mode
informaes, mas adio tambm (vide Figura 1). lo estrutural de Binford no ser adotado por dois
A trajetria de artefatos e feies soterrados ao motivos: primeiramente, o uso de princpios uni-

Fig. 1 - Diagrama mostrando os nveis de informao do registro arqueolgico


com as respectivas subtraes e adies, adaptado de Sullivan (1978).

41
ARAJO, A.G.M. As Geocincias e suas implicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de A rqueologia
e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

formitaristas no parece ser muito adequado como tro durante o andamento de uma pesquisa arqueo
base para a construo do conhecimento em Ar lgica. Alm disso, visualizar as relaes entre es
queologia que, afinal de contas, procura entender tes corpos tericos permite tambm um melhor pla
mudanas. Alm disso, o modelo tambm coloca nejamento da pesquisa, na medida em que somos
todos os diferentes corpos tericos que envolvem obrigados a tomar explcitas as decises tomadas;
a Arqueologia em apenas duas classes, sendo um cada uma delas deve se encadear de alguma forma
tanto simplista. com as decises derivadas dos corpos tericos re
Schiffer (1988) prope uma diviso da estru lacionados. A aplicao de mtodos (o porqu de
tura da teoria arqueolgica em trs grandes dom aplic-los) geralmente deriva de uma teoria, e aque
nios, que seriam a Teoria Social, a Teoria de Re les s so implementados por meio de tcnicas. A
construo e a Teoria Metodolgica. A meu ver, ausncia de um entendimento do encadeamento
os problemas comeam pela escolha dos rtulos entre corpos tericos pode resultar nas chamadas
aplicados aos domnios tericos: Teoria Social tcnicas em busca de uma utilizao. O pesqui
apesar do nome, no tem uma relao direta com a sador aplica alguma tcnica que deveria estar em
Sociologia, abrangendo qualquer teoria abraada butida em algum mtodo que por sua vez seria de
pelo arquelogo, desde o Marxismo at a Teoria rivado de uma teoria, mas na falta dos dois ltimos
dos Sistemas. Teoria da Reconstruo parece ser obtm-se resultados que podem at ser interessan
o que Clarke chamou de Teoria Deposicional e Ps- tes, mas so desprovidos de uma articulao com
Deposicional, e talvez muito do que Binford cha o restante.
mou de middle range theory. A palavra recons Neste modelo, a Teoria Explanatria poderia
truo porm extremamente infeliz por sugerir ser o que Schiffer (1988) chamou de social theory
algo que na realidade no acontece, nunca aconte e Clarke (1973) chamou de pre-depositional theo
cer e nem deveria ser o objetivo da Arqueologia, ry, a Teoria Formativa abrange o que Clarke (op.cit.)
ou seja, a reconstruo de modos de vida passados chamou depost-depositional theory e depositional
ou de culturas extintas. A Arqueologia pode fazer theory, e o que Sullivan (1978) chamou deforma-
inferncias, mas jamais reconstruir. Schiffer (1988: tion theory, incluindo alguns conceitos de forma
469) se defende de crticas ao termo reconstru o de depsitos arqueolgicos propostos por Schi
o (p. ex. vide Dunnell 1978, Binford 1986) di ffer (1983, 1987) e algo da middle range theory
zendo que ele nunca quis reconstruir modos de vida de Binford (1977); a Teoria de Recuperao segue
passados, mas sim fazer inferncias. Para Schiffer, as definies de retrieval theory e recovery theory
inferir , inequivocamente reconstruir. Creio de Clarke e Sullivan; a Teoria Formal ou Sistem
porm que o uso da palavra reconstruo no trans tica segue a definio de Dunnell (1971), e o que
mite essa idia, no h nada de inequvoco na os autores mencionados chamam de teoria ana
relao entre inferncia e reconstruo, que so ltica; e por fim, me utilizo do conceito de Teoria
conceitos bastante distintos. O ltimo rtulo, que Inferencial conforme colocado por Schiffer (1988:
nomeia a Teoria Metodolgica tambm um tan 477-478). As definies de tais corpos tericos se
to infeliz porque congrega em uma mesma frase ro dadas abaixo.
tanto teoria quanto mtodo. Sob este ttulo o autor
agregou a Teoria de Registro, a Teoria Analtica e
a Teoria Inferencial de Clarke, a meu ver sem ne Os cinco conjuntos propostos
nhum ganho em clareza ou objetividade. de modelos tericos em Arqueologia
O modelo proposto aqui mais fortemente
baseado em Clarke (1973) e Sullivan (1978), que Teoria Explanatria
creio serem os autores que mais levaram em conta
as especificidades de uma cincia completamente Relativa aos processos que estruturam a orga
interdisciplinar como a Arqueologia. Como resul nizao social e as mudanas culturais sofridas por
tado de se conceber a disciplina enquanto um con populaes humanas. Paradigma sob o qual a pes
junto de corpos tericos interconectados temos quisa realizada. Interface entre Arqueologia, Cin
uma maior explicitao destas relaes freqente cias Humanas, Cincias Biolgicas, Cincias Com-
mente dbias, e uma maior clareza de como e quan portamentais etc. (dependendo, claro, do para
do um corpo de conhecimentos interage com o ou digma). Relaciona-se aos nveis 1 e 2 da Fig. 1.

42
ARAJO, A.G.M. A s Geocincias e suas implicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de Arqueologia
e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

Teoria Formativa Teoria Inferencial

Relativa aos processos de formao do registro Abrange os processos envolvidos na sntese


arqueolgico, tais como descarte, transformao, de diversas linhas de evidncia para produzir infe
acumulao, redeposio, destruio de materiais rncias sobre o registro arqueolgico. Tambm re
e depsitos sedimentares. Interface entre Arqueo quer um grande nmero de interfaces, estando re
logia, Cincias da Terra, Qumica e Fsica (Arqueo- lacionada por um encadeamento lgico a todos os
metria), ligando os nveis 2 e 3 da Fig. 1. corpos tericos anteriores. Representa o Nvel 5
da Fig. 1.
A meu ver, o encadeamento de tais modelos
Teoria de Recuperao ou Registro tericos se d de forma hierarquizada conforme o
esquema proposto abaixo (Fig 2).
Abrange as relaes entre o observado e o De acordo com o esquema proposto na Figu
existente no registro arqueolgico, permitindo que ra 2, no existe qualquer relao de subordinao
o arquelogo tome decises compatveis com as entre a Teoria Explanatria e a Teoria Formativa. Am
questes a serem respondidas, antes e durante a bos os corpos tericos so necessrios para que se
manipulao de vestgios. Requer o maior nmero realize um encadeamento slido do ponto de vista
de interfaces, posto que est baseada tanto na Teo cientfico. A Teoria Explanatria pode advir de v
ria Formativa como na Teoria Explanatria. Rela rios ramos do conhecimento, como proposto ante
ciona os nveis 3 e 4 da Fig. 1. riormente, e se relaciona mais diretamente aos com
ponentes do registro arqueolgico de origem hu
Teoria Formal ou Sistemtica mana. Muito do que escrito em Arqueologia sob
o rtulo genrico de teoria est nesta categoria,
Relativa aos processos envolvidos na criao mas impossvel, a meu ver, propor qualquer teo
de conjuntos de unidades derivados de um siste ria aplicvel sem levar em conta o meio no qual o
ma lgico para um fim especfico, ou seja, na clas material est inserido. A Teoria Formativa, por
sificao. Tais processos envolvem a seleo de outro lado, seria a contrapartida natural deste mes
escala, atributos e critrios para a anlise, com base mo registro, o que podemos chamar genericamen
na Teoria Explanatria. Ligao entre os nveis 4 te de Geoarqueologia. A Geoarqueologia seria par
e 5 da Fig.l. te majoritria de pelo menos trs dos corpos teri-
ARAJO. A.G.M. As G eocincias e suas implicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de Arqueologia
e Etnologia. So Paulo. Suplemento 3: 35-45. 1999.

eos listados acima (Teoria Formativa, Teoria de perao slida sem uma Teoria Formativa para dar-
Recuperao e Teoria Inferencial). Creio que o que lhe amparo, uma vez que as decises de como e
chamamos hoje de Geoarqueologia, no futuro faa quando coletar dependem fortemente do entendi
simplesmente parte do conjunto de procedimen mento dos processos atuantes no local de encon
tos rotineiramente aplicados em qualquer pesqui tro. Por outro lado, as decises de onde e porqu
sa arqueolgica. Geoarqueologia simplesmente coletar dependem mais da Teoria Explanatria.
Arqueologia bem feita e amadurecida do ponto de necessrio, portanto, investir no conhecimen
vista terico e de mtodos, nada mais, nada menos. to do registro arqueolgico porque nossas perguntas
A Arqueologia enquanto disciplina cientfica no so as mesmas formuladas por profissionais das
deveria se fundamentar igualmente nos dois cor Geocincias. Do mesmo modo, as perguntas feitas
pos tericos bsicos (Teoria Explanatria e Teoria por antroplogos sociais e etnlogos so distintas das
Formativa). A Teoria de Recuperao, por exem nossas. Arqueologia simplesmente Arqueologia.
plo, que ir guiar todos os procedimentos de cam
po, diretamente subordinada aos dois corpos te
ricos citados acima. A Sistemtica, por outro lado, Agradecimentos
depende exclusivamente da Teoria Explanatria,
uma vez que totalmente condicionada por ela Este artigo a verso revista e ampliada de
(Dunnell 1971). A Teoria Inferencial depende da uma palestra ministrada na UFPR a convite do
juno de todos os corpos tericos que lhe so hie Centro de Estudos e Pesquisas Arqueolgicas
rarquicamente superiores. Esta hierarquia no se (CEPA), dentro do I Seminrio de Arqueologia e
baseia em nenhum julgamento de importncia Pr-Histria Brasileira realizado em novembro
mas to somente no encadeamento lgico do co de 1998. Meus sinceros agradecim entos aos
nhecimento. No se pode ter uma Teoria de Recu organizadores do seminrio pela oportunidade.

Referncias bibliogrficas

ARAUJO, A.G.M. CAHEN. D.; MOEYERSONS, J.


1995 Peas que descem, peas que sobem e o fim de 1977 Sub-surface movements of stone artifacts and
Pompia: algumas observaes sobre a nature their implications for the prehistory of Central
za flexvel do registro arqueolgico. Revista do Africa. Nature, 266 (28): 812-815.
Museu de Arqueologia e Etnologia, 5: 3-25. CHANG, K.C.
BAHN, P. 1967 Major aspects of the interrelationship of archaeo
1996 The Cambridge Illustrated History o f Archaeo logy and ethnology. Current Anthropology, 8
logy. Cambridge: Cambridge University Press. (3): 234-235.
CLARKE, D.L.
BINFORD, L.R.
1962 Archaeology as anthropology. American Anti 1973 Archaeology: the loss of innocence. Antiquity,
46: 6-18.
quity, 28 (2): 217-225.
DANIEL, G.
1968 Archaeological perspectives. S.R. Binford; L.R.
1964 The Idea o f Prehistory. London: Pelikan Books,
Binford (Eds.)New Perspectives in Archaeolo
186pp.
gy. Chicago, Aldine: 5-32.
1975 A Hundred and Fifty Years o f Archaeology. Lon
1977 General Introduction. L.R. Binford (Ed.) For
don: Duckworth, 2nd edition, 410pp.
Theory Building in Archaeology. New York,
DUNNELL, R.C.
Academic Press: 1-10.
1971 Systematics in Prehistory. New York: The Free
1986 In pursuit o f the future. D.J. Meltzer; D.D. Fow Press, 214pp.
ler: J. Sabloff (Eds.) American A rchaeology 1978 Style and function: a fundamental dichotomy.
P ast and Future: A Celebration o f the Society American Antiquity, 43 (2): 192-202.
fo r American Archaeology, 1935-1985. Wa 1979 Trends in current americanist archaeology. Ame
shington. D.C., Smithsonian Institution Press: rican Journal o f Archaeology, 83: 437-449.
459-479. 1980 Evolutionary Theory and Archaeology. Advan
BUTZER. K.W. ces in A rchaeological M ethod and Theory J-
1972 Environment and Archaeology. London: Me 35-99.
thuen. 2a. ed.. 703pp. 1982 Science, social science, and common sense: the
1982 A rchaeology as Human Ecology. Cambridge: agonizing dilemma o f modern archaeology.
Cambridge University Press, 364pp. Journal o f Anthropological Research, 38: 1-25.

44
ARAJO, A.G.M. As Geocincias e suas im plicaes em teoria e mtodos arqueolgicos. Rev. do Museu de A rqueologia
e Etnologia, So Paulo, Suplemento 3: 35-45, 1999.

1986 The reconstructionist paradox: a solution. Ma SACKETT, J.R.


nuscrito - trancrio de palestra apresentada 1981 From de Mortillet to Bordes: a century o f French
na Lousiana State University, Baton Rouge, Paleolithic research. G. Daniel (Ed.) Towards
em 21 de abril de 1986. a History o f Archaeology. London: Thames and
GRSLUND, B. Hudson, Ltd: 85- 99.
1981 The background to C.J. Thomsens Three Age SCHIFFER, M.B.
System. G. Daniel (Ed.) Towards a H istory o f 1972 Archaeological Context and Systemic Context.
Archaeology. London, Thames and Hudson, American Antiquity, 37: 156-165.
Ltd: 45- 50. 1983 Toward the identification o f formation proces
GRAYSON, D.K. ses. American Antiquity, 48 (4): 675-706.
1983 The Establishm ent o f Human Antiquity. New 1987 Form ation P rocesses o f the A rch aeological
York: Academic Press. Record. Albuquerque: University o f New M e
KROEBER, A.L. xico Press, 428pp.
1916 Zuni potsherds. American Museum o f Natural 1988 The structure o f archaeological theory. Am eri
History, Anthropological Papers, 18 (1): 1-37. can Antiquity, 53 (3): 461-485.
LYELL, C. STENO, N.
1973 The G eological Evidences o f the Antiquity o f 1969 The Prodromus o f Nicolaus S ten os Disserta-
1873 Man with an Outline o f G lacial and Post-Ter- [1669] tion Concerning a Solid Body Enclosed by the
ciary G eology and Remarks on the Origin o f Process o f Nature Within a Solid. Traduzido por
Species with Special Reference to M an's First J.G. Winter. New York: Hafner.
A ppearan ce on the Earth - Fourth Edition SULLIVAN, A.P.
Revised. New York: AMS Press, 572pp. 1978 Inference and evidence in archaeology: a discus
LYM AN, R.L.; OBRIEN, M.J.; DUNNELL, R.C. sion of the conceptual problems. Advances in
1997 The Rise and Fall o f Culture H istory. New Archaeologival M ethod and Theory, 1: 183-
York: Plenum Press, 271pp. 222 .
MOEYERSONS, J. TRIGGER, B.G.
197 8 The behaviour of stones and stone implements, 1989 A H istory o f the A rch a eo lo g ica l Thought.
buried in consolidating and creeping Kalahari Cambridge: Cambridge University Press.
Sands. Earth Surface P rocesses, 3: 115-128. VILLA, P.
GIFFORD, J.A.; RAPP Jr., G. 1982 Conjoinable pieces and site formation proces
1985 History, philosophy, and perspectives. G. Rapp ses. American Antiquity, 47 (2): 276-290.
Jr.; J.A. Gifford (Eds.) Archaeological G eolo
gy. New Haven, Yale University Press: 1-23.

45