Giovanni 5artorz

SARTORI, Giovanni. "Da faco ao partido".

Partidos e sistemas partidrios. Partidos e Sistemas
Rio de Janeiro: Zahar; Braslia: Ed. UnB, 1982 Partidrios
[1976] p. 23-33.
I

Pensamento
Poltico
Prefcio do Autor
Edio Brasileira

Apresentao de DA VID FLEISCHER

do Departamerito de Cincias Sociais,
Universidade de Brasflia

Traduo: 'Waltensir Dutra

.Reviso Tcnica: Antonio Monteiro Guimares

Professor do Departamento de Sociologia
e Pollca, PUC-Rj

SEJ Editora Universidade de Braslia

~ ZAHAR EDITORES IMI fUNOACO ROBERTO MARINHO
9
o PARTIDO COMO PARTE

1.1 Da faco ao par:ido

O termo "partido" entrou em uso, substituindo gradualment~ a e~pres~~
depreciativ"fco", com a acei-tao da idia de que um partido n~~~
necessariamente uma faco, que no necessariamente um mal e que no "-
perturba necessariamente o bon~m commune, o bem-estar comum. }.. traJl.:..
slo de faco para partido foi, na verdade, lenta e tortuosa, tanto no
domnio. das i~~~~s~~..~().E.<:>s_!at()~;.!.>-. se~unda meta'de do scul?> )VI!!
m,t.havia.. comeadD quando_Y!>ltaire: escr~.'{e_U_C.Qncisamente na Encyclo-
pdie: "A palavr..a.Rartjdo....nQ.,...eIlLsi,-RI1.!gsiva; -p<l1-vra faco sempre
~l Com o seu verstil gnio para a: sntese, Voltaire resumiu nessa frase
um debate iniciado por Bolingbroke em 1732 e que se desenrolaria ainda
por cerca de um sculo. 2

A afirmao de que palavra faco era repulsiva no exigia"desde
os tempos romanos at o sculo XIX, provas. Em toda a tradio do pensa-
mnto poltico ocidental dificilmente.haver umautor que no tenha ado-
tado a mesma opinio. A parte interessante da frase , portanto, aque-
la "em que Voltaire admite que os partidos podem ser diferentes, que a
palavra part00 no tem necessariamente uma conotao negativa. No se .
po~", porm" "ar a Vo1t~~cr1:o de ter sustentado essa diferena. A
faco, escreveu ele, {"un parti s"ditieux dans un tat" (".llm pa!tido se-
dicioso num Estado"). A palavra partido parece, assim, aplicvel s faces
quno so sediciosas. Mas Voltaire continuou, explicando, em lugar dis-
so, que uma~co "um partido sediciso quando ainda fraco, quando_
no particip& [partage] de todo o Estado". Assim, "~fg:o_de.Csar.....tor
iiu~seTogourii-p-rfidod'oriimnteque engoliuaRepblica". E a distino,
ficTiida ,maIs-enfraquecida, se no destruda,pel observad-VHaire
qe que "um chefe de um partido sempre um chefe de faco".
Trata-se ento de uma distino que no tem base em uma diferen-
a? Seria injusto fazer tal crtica a Voltaire, que apenas reflete as ambigi-
o
dades e perplexidades de todo sculo XVIII. Justificar-se-ia, nesse caso,
levantar essa questo em relao a todos os autores que se ocuparam do

23
 24 PARTIDOS E SISTMAS PARTlDRIOS
ptoblema:' Bolingb.roke, Hume, Burke e os protagonistas das Revolues
/ ' Fran~esa ~ Amencana. Primeiro, porm, devemos compreender-lhes a
termmologla.
, E~imolgica e semanticamente, "facJio" e "partido" no tm o mes-
mo slgmficado. F.aCO, que uma palavra bem mais antiga e consolidada,
vem do verbo latm? facere (fazer, a~) efactio logo passou a indicar, para
autores que escreViam em latim, um gr_upo_Ml1ico~mpenha<i._em um
f~c~re pert~rl?ad.~r~<1I1~?,. em dire doings (atos terrveis). Assim-:-~ ;ig-
mficado prImordial transmitido pela raiz latina uma idia de hubris, de
comportamento excessivo, impiedoso e, portanto daninho
. "Part~do',' tambm vem do latim, do verbo partire, q~e significa divi-
dIT~ oMas n~o fa,z parte, de nenhuma maneira expressiva, do vocabulrio
poO!It!CO ate o seculo XV.II - o que significa que no entra no discurso po-
htJ~o dl~eta~e~te do latIm. Sua predecessora mais antiga, com uma cono-
taao. et~mologlca muito parecida, "seita", palavra vinda do latim secare,
que slgmfica separ~rLcortar e, com isso, dividir.' Como '~...e.xiWa e
~,st~v~ c~l1s~!!.dada CnLQ.JJ~missor~..~, si~ificado preciso dep~rtire,
~artldo prestou-se a um uso }TIais impreciso 'eooscuro. "Partido" t1lns-
~~!.-~~amente a idia de parte, e parte nao .eLem si~jI~ pala-
vr_a_.~~PLeCJatlva: e um construto analtico. ~ erto ,q~ sQciedade culta
?OS _tempos antigos - quer falasse italiano, espanhol, francs, alemo ou
mgles --compr~fi~ia a-.rer~~o~i~queusava atravs do latim (e grego).
P~rtanto, a denvaao. etlmologIca e partTdode-12ar1ire.L,isto , separao,
nao passou -despercebida dos autores dos sculos XVII e XVIII. No' obstan-
,te, :'parte" ha via ~~~lui tOI>e.rdid.~,!,~onota,~q,,<:ri~l1a!. A palavra~e"
esta no verbo franc,es partageD_ql!!! Significa partilhar, tal como entra no
ingl.s par!aking (p~r.~icj~ao, partilha) (pino fi'rmo~ de partn~rship
[assoclaao] e partzclpatlOn. IparticipaoD . - - -
.. QUiil!g~ "p~rte." se to:na. "partido" temos, ento, uma palavr.a su-
Jel,t~ a du_aJ,I,~~ue~~~~:.~,!ntlcas: a derivao~,l!E'tire, dividir, de um
lado,-~'a as~o~laa~"c?mtomar parte, e pO~~E1~i11ITip~-"9, do
,out,r,o. Esta ultima e, n? vecaade, mrus}.ert'eo que a primeira derivao.
Devemos {)~s~rvar, porem, uma complicao. Enquanto "partido" entrava
no voca1;lulano da poltica, "seita" dele saa. Durante o sculo XVII a
expresso passou a Ii~ar-se religio, e especialmente ao sectarismo p;o,
testante, Por ~ss~ caminho, a palavra partido adquiriu tambm, pelo menos
e~ part~, o slgmficado antes transmitido - na arena poltica - pelo termo
seita. E ISSO reforou a ligao original de "partido" com a idia de separa-
o e diviso.
" O que disse~o~ ~cima contribUi mnito para explicar por que "parti-
do ~eve, desde o Imc~o, uma conot,ao menos negativa do que "faco"
e,o ~ao obstante, contmuou sendo um sinnimo prximo desta. No h
dUVIdas de que nenhum autor do sculo XVIII, Burke parte, realmente
o PARTIDO COMO PAR, TE 25
die Jnguiu os dois conceitos. Amda assim, todos os nossOs autores - e
nutadamente Bolingbroke-e-Htime - lutaram, num dado momento, com
uma distino que encerrava uma diferena. Se ao lermos seus trabalhos
prestarmos ateno escolha das palavras, as duas no so usadas indife-
rentemente: faco aplica-se a ,um ~o, ao passo que "partido"
muit mais uma diviso analitica, um construto mental, do que uma
:entidade concreta. E isso explica por que a distino se perde rapidamente
ie no se mantm. Se faco o grupo concreto e partido o agrupamento
~bstrato, a referncia ao mundo real toma os dois indistinguveis.
, Essas observaes tambm nos alertam para o fato de que os autores
que falavam de "partes" mas no usavam a palavra "partido" no estavam
realmente enfrentando o problema. b o que ocorre especialmente com
Maquiavel e Montesquieu, muito citados como precursores da idia de
partido num sentido favorvel. Mas eles no usaram a palavra~ O trecho
de Maquiavel relevante nesse contexto diz que os "distrbios entre pa-
trciQs e plebeus ( ... ) foram uma das principais causas que mantiveram
Roma livre", com a observao complementar de que em toda repblica
encontram-se "dois temperamentos [umori] diferentes, um do povo e ou-
tro dos poderosos [grandiJ", de modo que "todas as leis feitas em favor da
liberdade resultam de sua desunio". Mas Maquiavel deixou bem claro ime-
diatamente em seguida, que no se inclinava a aplicar essa generalizao
sua prpria poca, e nem mesmo, na verdade e segundo suas palavras,
aos "partidrios dos quais nascem aS partes da cidade", pois essas "partes"
levam a cidade sua "runa". 3 Na realidade, quando Maquiavel se referiu
a um grupo concreto, subscreveu ardorosamente a condenao das seitas
e do facciosismo.
Montesquieu foi, prima fade, um pouco mais longe do que Maquia-
veL Em suas cOl1sidrations sobre as causas da grandeza e da decadncia
dos romanos, escreveu:
O que se chama de unio do corpo poI(tico algo muito ambguo: a verdadeira unio
uma unio de harmonia, em conseqncia da qual todas as partes [toutes les par
ties], mesmo que paream opor-se, concorrem para o bem geral da sociedade, tal
como algumas dissonncias na msica concorrem para a harmonia geral (, .. ) ~ como
nas partes deste universo, eternamente ligadas pelas suas aes e reaes,4
Ora, esse argumento altamente abstrato, e as imagens - harmonia
musical e cosmolgica - muito antigas. Se Montesquieu parece ter ido um
passo alm de Maquiavel, porque estava disposto a estender aos ingleses
de sua poca a aplicao da observao feita pelo italiano sobre os roma-
nos.5 No obstante, preciso ler toda a obra de Montesquieu para encon-
trar umas poucas indicaes alusivas a um entendimento favorvel das
"partes" de uma repblica, no sendo possvel registrar qualquer referncia
a. partios no captulo fundamental de L 'esprit d~s [ois em que Montes--
 ~7
O PARTIDO COMO PARTE
26 PARTIDOS E SISTEMAS PARTIDRIOS
- ela fac o cortes (que realmente uma
tuio contra sua usurpaao P ,- um partido entre outros (em
. quieu delineia a constituio inglesa. 6 E no h dvida, por outro lado, "faco") .. Assim, o partido d~:V~~~ ~~oBolingbroke deixam implcito -
de que Montesquieu estava plenamente de acordo com a condenao geral
nOSSO sentido) mas - cO~~.fos contra um soberano que agiu errado para
das "faces". 7
o pas contra a c~rt:: os su e~radamente, se governa no Pa~~~~omo
. .

l\1pquiavel e Montesquieu..n.o entrara~!ealmente no problema p.or- com eles.Se.,2 !~~ nlo age ~ -o tem razao para se_!ornar um
'que o passo crucial -..na..Jr~K.9_de_. "parte'~ p-aI--. ~'partido" - estav<i
em conceber o partido como um termo objeto, isto , como um substan-

determina constitui.,o, ~_n.!~o. ~-P~';~-prtldo- isto rd; um partido
- -~ . -, -r ' a noa-o do partmo n~ - , ' b" d
- -~ ._'- . . ------.-- - --- --- " -~ B!llQ.9..-1~mOS al _ _ - - iidos. ls esse, na verdade, o o .letivo . e
tivo concreto que indicasse"\:lma..e.[ltidade ou agncia ~cretaJd~tilJ,guiyel que deve acab~( com toa~~..?.:_e - - -- . de 'Introdua-o DissertatlOn
d d' t' a que serve ....
upon
de ~o). Essa abertura s ocorreu com Burke, quase meio sculo BolingQroke . Na _e Ica OH Ir "'c rsf o ele' apresent seu trabalho co~o a
.depois_.de....Montesquieu. E, para nos darmos conta da distncia que teveoe Parti~s.. (Dlssertaao sobre os . artl 'd d' e m'esmoo s nomes dos partidos
- . . ' s ammOSI a es , .
setberta antes de se chegar a Burke, devemos comear com Bolingbroke, "tentafya de extmg ulf a . ' de maneira to fatal a prinCipiO,
o contemporneo de Montesg,uieu, que .foi na verdade o primeiro autor que dividiram a nao, por tanto t:mpo, -o de Bolingbroke "reconciliar
im'i;rtantejlue, ao escrever, estendeu-se sobre partidos. 8 - -- -.-.. -- e tQ tola, por fim." Em SI.!.!!1 a,. a tn~;~~a .
A -psio de Bolingbroke a de que- "o_goveIE..~p;lrtido LJ - . . d' . -es odIOsas
os partidos e aboltr Istt?O . Bolingbroke era ~ntipartido. Co-
deve_terminar semprerlo goveffi de uI!1aJ-~--o ( ... ) O"paftido ~rJ.1_ mal Ser justo conclUI.r, portanto, que governo pela facO, e como
pr
poltico, e a fac ' 'o- pior de todos os partidos".9 . Poderia picTque mo o governo pelo parttd.o ~cabad s:m : : ; e no da razo e da eqidade,
Bolingbroke s estabelece, aqui, uma dITeren de grau: embora a fac- - d m da palxao e o tn t er s , ela
os parti os nasce . em e colocam em perigo o govemo P
o seja pior do que o partido, ambos so desgraas da mesma famIlia . segue-se que os partidos enfraqu:c . al era o preferido de BolingbtQ);ce,
ilMas ele deixa claro que a diferena tambm de espcie, pois os partidos . . - E o governo constttuclOn . bI mais
constttUlao. . harmonia. No obstante, ele esta e .eceu,
. dividem um povo "segundo os princpios".lo Assim, de acordo com Bol- cuj~mdade e d . r o entre faces e partidos. E sua
ingbroke, h uma diferena real, e no nominal, entre os "partidos nacio- ao que qualquer outro antes: ~ma else~da em numerosOS escritos, colocou
nais" do sculo XVII, que refletiam uma "diferena real de princpios e apaixonada e prol~ng~da anltSe~ rf~r ou seus contemporneos e sucesso-
ddesgnios", e as divises de sua poca, na qual j no havia preocupao os partidos em pnmelfo plano d? o o fato de Hume ter se ocupado
;1 com os "interesses nacionais", que passavam a "subordinar-se aos interesses oblema 17 prova ISS fii1' f
res a en f ren t ar o pr . ' . 1" 'TC": ' U entre os grandes oso os a
\ pessoais" - sendo essa "a verdadeira caracterstica da faco" .11 Boling- do assunto pouco depoIs; fOI, a las, o pn .. ~i1 . .

'. broke tambm usou, sem dvida, I!artido e faco indifere.nJemen.te.,~o'" faz~;lo : . ' ho entre Bolingbroke e Burke, embo-
se fossem sinrumos. Mas isso est, com freqncia, de acordo com seu ar- , . ' Hume colocou-se a meio ~a~ d ue do segundo - tanto no que
gumento de que a degenerao dos partidos em faces inevitvel, e quan- / , . do pnmetro o q E
~ ra estivesse malS prOlumo cronolgicos. Os primeiros ssays
do as duas coisas se fundem, as duas palavras' tambm se devem fundir . 12 s
diz respeito s idils como em t:drmo 'ram menOS de dez anos depois
Devemos reconhecer, porm, que a noo que Bolingbroke tinha bre os parti os surgi d to
- (Ensaios) de Hume so. asso ue Burke ocupou~e_ Q-ss~n
de partido um tanto ambivalente, dependendo'-Q.e se estar ele referindo da Dissertation de Bolmgbroke, ~o ~ q -como seria de esperar, menos
aos partidos da Grande Rebelio que levou Constituio de 1688, ou em 1770, cerca de 30 anos depols.:. ;-,_ ul-~~b o"'ke S com rela.Q..s faces
. es do que DO tng r . .
ao "partido do pas" de sua poca, isto , o partido que era o seu. Sua po- vibrante em suas defim~ .. _._ ,,--:. - :ois as "faces subyertem O gover-
siO. com relao a este ltimo muito interessante. De um lado, ele se ~eflue ele mostra a me.~ma veemenqa, P .. - ~;s acesas animosidades entre
aproxima muito de sua legitimao, pois afirma que "um partido do pas
--=--
no -- - ---..- 1. . eram
tornam impotentes as_ . e~LE!~-
as m....
_. _+t~,l .... s uume mais toleri),ll-
~ - - "18 Quanto aos"p'~ ,.LI - .. - -
o - .
deve ser autorizado pela voz do pas. Deve ser formado sobre princpios nlllileI1S da mesma na~o . - . - --- I_m de Bolingbroke, pOIS adnute
do interesse comum". Por outro lado, Bolingbroke apressa-se a acrescen- .i tehD, ~a verdade,-"l~l~po~an~e P~:~do-pde no ser pra!i~vel, talYe~
tar que o partido do pas "impropriamente chamado de partido. E a
nao falando e agindo no discurso e na conduta de alguns homens" .13
i q~olir
- - todas as dlstinoes e PN- b t te o 'Ideal'de Hume cont!-
r e" ao o s an ,
nem desejvel num governo IYl-d' B r broke' o fim das distines artl-
.
No obstante, o partido do pas ; mesmo que apenas para emergncias, riUSeld muito semelhante ao e o tng bl'a' "um desejo universLde
~ uma necessidade, uma necessidade para uma boa causa. Bolingbroke admi- . E poca Hume perce . '
ficiais e odiOsas. m sua . " . t' ueles "que mantinham opmJ_
r te que h partidos que "precisamos ter";14 mas estes so apenas os parti- abolir essas distines de part~do ,IS~, aq vemo". Deu a esse desejo Q.
dos, ou a coalizo de partidos, que fazem causa comum contra os inimigos opostas em .:e.l~o ao que e essenCI no go. ~_ ~ .- r ~ __ . _~

~da constituio. esse o caso do partido do pas, que defende a consti-

:.r
 O PARTIDO COMO PARTE 29
PARTlD,M/~S'" '
qU,~..-,mais.facilm'nt",-d
28 _ PARTIDOS
.' E SIS TEMAS

pi"'. .poH"oo, ,,,;

nome de "ten d-encla
, ' coalizo" ,
":..fu' ' mai~anqilo !~ta,_bem-Claramente,...do..enSaiO
~. Embo,,,dnUtind~
entendimento diferente e
G~(Dos
vet perspectiva de felicidad f e VIU, nessa coalescn cia
da Cu"d, R,b,lio '"' utu,,"." u,:" .,,,d, que se segue, Of Parties in PartidOs na GrBretanha).
~nclal, pa~~e.
"
dencia nos "pa t 'd m parhdos de princpio" n ,q s partidos
s~vel. LgOY.emoJiYLe~}:
_ r I os novos" surgido b " , o via a mesma ten- Nq Humeaceitou os
z dde Whig e Tory ,
ao * pOl
s ' quanto aSele
su sequentemente
" sob a den omma- ' mas difillmente como uma condi d h,
er a natureza, das pretenses e d ' s , e,stamos desorientados para di- sem dvida, um mundo de di erenas entre considerar-se os partidos como
_ :~ncipal~ontribuio d oSHpnnclpl?s das diferentes faces" 20 de fato inevitveis24 e a viso burkeiana de que os partidos so ao mesmo
-~ ,__ >gI~' _'ll:!~_<;1e\~eou' no ,,~'it"" , um .,-,tiumiOto'do '0","0 li"'. N.o ob,,,ot.e.,
- 'ia --
~lffi!lmen--.
ensaio
fi- de 1742
---- -__ !.... 0,/ ume(DfOI
__ _Parties in Gene7-al tipolo
Ica um tanto confuso, nesse e ~-m
- qs_ -'l!.r:ldC?~
em Geral), O leito; H omeceu parte do material
tCl.'A tipologia de tl~naos permitiu um entendiml!I}t. mais.anal-
que faz Hume de "partido" e "fac ;~2tros e?SaIOS, pelo uso indiferente
coerente do que Bolingb ro k e no uso des, pOISd ele foi tiCodo assunto como tam5!mi>rpO-reinou::.cffio rz. qualquer elas-
e ' sem dvid a, menos sifica',-pelSuPrpna-ri.amreuC"':- 'elementoS' estvs' que"-servem de
r sente, portanto que H
'oi" :'7'_~"". sas uas palavras Dev '
'~O'u:" fundrffenl01inuV'onacio-cnios: Como autor poltico. Hume nao lO! pro-

~~~~~e~~~:~~~~ente sust~nt~rt~ss~o:a~Si~~~~:~~~~~eo
ha~a 'est~e~:
Pdi,Ho"o p';Hdo , [","do uma d'''ifi;''"o
fii'C',Offiodo algum, Sua classe de "faces de. princpio.poli1ica:' est

~parece~~
para a ainda muito distante daquilo que chamaremos de partidos ideolgicos, mas
constitui uma ponte atravs da qual o p~r;.iQ9 ser vistO.!Lconcebido.CQffiO
_ J..,;a. e, ~~_ de qu1qun..Lde_todos
tinI d ___ __ HJ,lme - . lJllY,e mente - que s L1amh.m
PESU ' 1 -
o~~pamento_s.
ipalugia
Digamo~ ~po concreto. Os artidos--uitra assam as fac es.: L ue..se. baseiamno
entao, que Hume estabelece uma- r p-Qlticos,
~e a.p.enas..em-i~resses, e no a enas em afetos a "afeio" de Hume).JIl-s
:/~~e O~l) gr~pos gr~os ~~;;;;~
com uma distino bsic ' IpO ogIa de partidarismo .
tambm e rinei al e te e ," ns. Isso Burke. Mas Hume
riu o caminho, mostrando que a0ace~.has.eadas.eIlLPtillCipioS=.eI:am
sendo os ltimos as facC:s ,pessqais e (ii) \
uma no~~-.&~Jly>Q!Jli.ci.e_qUlLQl!,-.prin.c.ipios..P,OlitiC,QS-deYiam
real de sentimento ou interesse" 2faErtldos baseados em alguma diferena \
ti ~
encontr.am- -yJ!ros..e_~e!!l mistura",' Hume nquanto os"part'd I os " ra~_amente s.e '
I
2
s!r dlstmgui<ls dos prin.F.is>.H~.igjOSos. 5 '
n
,.rlca~ das pequenas repbliCs - e _QI~ que as faces pessoais" so A definio de Burke~m.ito-citad~ -embora pouco compreendida, :
H "10" .. ".i," ,'oHpicas do ';un~;,"''' ' dQJ>",.do,.9 P''''' ql!', Oi \
,I "q,~P~ um grupO de homens un.~sJ>~~~-,-I1elo seu esfor
ume c5>ncen.lII-se ns "fac oes" ,moderno, portanto, a anlIse de
c!.asses: faces_d~ (i) interesse: (ii\ P:~~~: ,que(~~tJo ~ubdivididas em trs
I
o conJunt~J.n.t~.resse e!!L~um
nacional c_Q!P...--llase 2,rincpiQ ,,I !!0

rul~ comuns~..
No juzo de H . I IplO e lll) afeio,
qual todos concordam" . Qs fins exigem meioS, e os partidos so o "meio
uado" ue ermite a esseshmenS"Vr seus lanos r:
as mais desculpveis" e embora "f .. m eresse, so "as mais racionai~ e
, ume, as faces de ' t '
fica, com todo o der e auto '4~~Q Estado".16 Evidentemente, o par-
vemos "n~'
, despticos , m por ISSO , !equentemente
sao me ' no apaream" em go-
- tioo e'BUr -etffo e apeifaSUmmeio respeitvel : um partidO com todas
e malS perniciosas por essa mesma ra _ ,?OS reaiS, ou antes, so mais reais as diferenas que um partido tem de uma parte, isto , uma agncia con-
uso de "?artido"): "Os partidos de za~ '.E Hume ~ontinua (observese o
~speculatl~o abstrato; s so conheci:OSnclPJO, particularmente princpio ~~eta~ algo to real como a~ faces . ,~ temp, facSes u>ar.J}dos e
Ja nao podem ser confundidos: tornaram-se diferentes or defi i...u...5 -
1 o fenomeno mais extraordin " - - ;-nas ~F?cas mo,dernaLe talvez se- ~~~~ropnas "~ssaj!,enerosa ~p_Q_der
~um,"a." . E..,
am
00," [,"m'no ""-t' ,"expl"."I. j 'U',ido na. 'qu"tO" Lavras de Burke,
f~.!.
luta
da..ll!.ta_m.e~UinhL~ i!!~~..ssada
. .ld"o
e!ec: neste ponto, embora com~~u~t me~os Justificvel. Mas Hume esta-
partido] ( . . ,) ser distinta __
r1[lflClPI~S "polticos" e "re!ig,iQsos" ~aiao, ,u~a dl!>tino crucial entre
carg~J e.~molumentos"
po)' __ - sendo esta ltima uma excelente defm' -o
dos propsi~ facces. 21 O argumento j no o de que o partido ter-
.~~L.!ill>dernOs
, ,,llJl)e.:__ o ' , Slli--ll~I~os...s,~---meta-[efde
~~r~~s ciueiS-f;'~!y:ldO.S reh~osos_s.~-_ mais furios~
do que as mais
mma sempre na faco, mas o de que, nesse caso, o partido no um parti-
~~ <!' ~', 0'J'.,p>~w" "' tid~u,,,o.;.. part~'. do ioi",,,, ':
do . Quando Burke quer dizer faco; ele diz faco; quando quer dizer
m tEatamenlo diferente . ,~~ ,. e.. pnnCl,p1:1>oh:tu::0~.e.ceJlem partido,
Asdiz. partidofrases'
.
trariedade de cmport~nto co _~~:.~s. 9i(ez:~~s geraram uma c~:
ltimas no so ocasionais. Burke tratou detalhada mente
, . __ _-' . _mo_ e__
o caso
_' de todos, o~ , dr .,
, I . ~~t~_princ- da questo, Tinha um alvo bem definido : os homens do rei. E os homens
do rei argumentavam que o "partido deveria ser totalmente eliminado,
com todos os males que causa". Os Thoughts (pensamentos) de Burke so
De modo geral, Liberal e Co n 5ervador, rcspectivamente,(N. do T,)
----
 30 PARTlPO$ SISr~MAS PARTlDRIOS
~~a ~ef~tao met~culosa desse argumento, que o denuncia como elabora-
te" ~ r O !I~L:<!-'1u-,:. [overn~J'ela incfinao particular de uma cor-
s : s 0n:~ns do reI estavam propagando a doutrina de que "todas
a llgaoes pohtlCas sao, pela sua propna natureza, facciosas". Burke obser-
vou que era essa a receita propagada em todas as pocas pelos que ser
vIam a fIns "inconstitucionais", pois somente "numa ligao" . t :
qua;do s.e ligam. entre si, que os homens "podem fcil e rapidam~~:e d:;
o a arme em relao a d,~sgn~os malficos". Ligaa-o era, na verdade a
pala~ra~chave de Burke. As ligaes em poltica", argumentou ele ;o
E'es~nclalment~ necessrias ao pleno desempenho de nosso dever pblico"
f m _o~~ e~sas hga~e~, sejam "acidentalmente passveis de degenerarem e~
acao , amda assIm os melhores patriotas na maior comum'd d
elo' . . a e sempre
--glararn
--r e promoveram taIs IIgaes".29 Os homens ' ad rrutla eIe, " que .
?enS"a~ I,vremente pensaro, em certos casos, de maneira diferente" Mas
I~so~ao e. um argumento para se lanar "um dio contra as ligaes'pol-
t~~.-,.pOI~~~ ~ ~omem .que se ocupa das coisas pblicas "no concordar
co~ ,e~ses pnnclplos geraIs em que se baseia o partido ( ... ), deveria desde
o.!n.l~l~, ter escolhi~o alguma outra ocupao, .. " E Burke conclu'i: "Pa-
. rece-me t?tal~ente Incompreensvel que os homens possm passar sem
qu~q uer Ii~aao". 30
(;OI~O j se argu,:nent?u .de maneira c~>nvincente, o governo de parti-
tio na Gra-Bretarilia nao fOI ~nado pelos grandes partidos do sculo XVII.
T,al gov~rno pressupunha a dIssoluo dos grandes partidos e foi, na reali-
dade, cnado pelos pequenos partidos do sculo XVIII 31 BoI' b k 'd
t'fi I d d' , . . mg ro e I en-
I ICOU a go e IStlI~tJVO (em relao faco) nos grandes partidos. Mas
o problema era localIZar esse algo de distintivo ..lo "partl'do"
U! 4. nos pequenos
~a.r I os que tomavam forma na ~mara dos Comuns do sculo XVIII. E
OI e~sa a abertura de Burke. As clfcunstncias no foram, de forma al u-
ma, Irrelevantes para essa realizao A vantagem de Bu k c '
, . '
g
r e 101 escrever
quase que um seculo depOIS dos anos de 1688-1689 isto e' d .
r . " , ,quan o a cose
~e IgJosa e a cnse constitucional haviam sido totalmente resolvid B I
mgbroke e Hume ainda tinham de argumentar em favor de um c~~sen~;
q~a.nto ao~ aspectos fundamentais, e com isso eram antipartido em prin-
~~~~ e an ti faco em ess~cia. Na poca de Burke, porm, era bastan te evi-
_ q~e os grandes 'partidos que lutavam a favor ou contra a constitui-
ao haVIam desaparecIdo e que as faces do longo reinado de J~rge III
apenas lutavam pelos despojos do governo. Bolingbroke e Hum '
a ame t' " e VIram que
aa an IconstJtuclOnal vinha da frmula divide et inzpera d h
mens d ' , ", e os o-
. o reI se. apr~veJtarem de um Parlamento assolado por faces de-
sumdo e, com ISSO, Impotente. Jiurke compreendeu -=-.e. nisso foi genial _
que, como o Parlamento no podia ser monoltico estaria em 't-- :
lho . - d '" , m U I o me-(
, r pO~lao e resIstir a COroa se seus membros estivessem ligados . t
e, orgamzados em "ligaes honrosas". ' IS.~,
o PARTIDO COMO PARTE 31
,
I
i
I
r
~'f _ Em essncia, portanto, com Burke o eixo da ar:gumentao deu uma
volta, B.QlingbLOke.-JllS1ificara_o"::partido~. apenaLmo <I oposio (quan-
t do necessria) do pas ao soberano inconstitll.ciQnal~.Burke, em lugar ctisso,
colocou o "partdo" dentrodiTibIto -dogovernQ reconcebendO-Q como '_
I uma diviso ..flue j...no_se. fazia.entre..sditos_fLs.Qb.eL,!no, mas entre sobe-' _.
ianos:,?2-l1avia, em sua poca, um consnso sobreaconstituiO, lnaipou:
co-entendimento e consenso ainda menor quanto maneira pela qual o
governo constitucional devia ser conduzido, e por quem. Burke props que
isso poderia caber aos partidos, desde que se tomassem partidos, Burke
propunha - pois concebeu o "partido" antes que este viesse a existir e,
,, na verdad, lanou a idia que ajudou os partidos a superarem as faces,
com o correr do tempo,33 Mujtas dcadas, porm, haveriam de transcor-
rer antes qJ.!~ua viso fosse perfeitamente cQIupreendida.
No se passara muito tempo desde a abertura intelectual de Burke,
't~.r'
> ,
, "1
e o continente europeu foi varrido pela Revoluo Francesa ..)s girondi-
nos, jacobinos e outros grupos polticos que, na realidade, movimentaram
f os acontecimentos de 17891794 bem poderiam ter usado Burke para legi-
I: timar suas ligaes e seus princpios, isto , sua existncia. No <> fizeram.
Quase todos os pontos de vista polticos fram apresentados durante o
vrtice daqueles memorveis cinco anos. Sob um aspecto apenas os revolu-
cionrios franceses do mostras de um mesmo nimo e falam com a mes-
ma voz: foram unnimes e persistentes em sua condenao dos partidQs,
Em todas- as suas batIhas verbais,e.Hn3Jmente mortais, a acusao rec-
proca mais sria era a de M de~p;rtLchef~deiar!ido, qtje:- eClllivalia
a dizer chefe de uma faco.34
-Condorcet~ ao aconselhar os girondinos sobre seu projeto consti-
.tucionaJ, argumenroU=-con tra os partidos ingleses - que "uiI1a d,!s neces-
l
ti-
sidades primordiais da repblica francesa no ter nenhum". Danton de-
'-~;; clarou: "Se nos fssemos exasperar mutuamente, acabaramos formando
partidos, ao passo que necessitamos de apenas um, o da razo". Robes-
pierre afirmou ser o "interesse pessoal" que provoca uma pluralidade de
partidos, e que "em tODa a parte onde vejo ambio. intriga.,....e.sperte.za...e.
maquiavelisIl1Q,_a1UecDnhe_'<LJ!mJaco~ea-natureza.Qe tod~.a_sJacQes
sacrificar o interesse geral". Saint-Just foi ainda_Jnais drl'!ico: "Todo
partido cnmlnQSo,{.,,) T.9.<!afuc.o portanto crimiE-sa. ( ...) Toda fac-
o procura enfraquecer a soberania do povo":E-amda mais concisamente,
disse: ".I\Q..dividir um povo, as faces substituem a liberdade pela fria do
partidari~rn~"35
Trs razes so apresentadas geralmente para explicar esse coro un-
I nime: primeiro, os revolucionrios de 1789 estavam sob o fasslliLde
Rousseau; segundo, seu deus era La Raison, a Razo; terceiIo, estavam im- .
budos ire uma filosofi'!l@lvidualista, se no totalmente a~. 36 Todas
essas razes so bastante vlidas, mas no devemos esquecer uma premissa
 32
PARTIDOS E SiStEMAS PARTIDRIOS
real importa~te: ~ dura realid;;.J.-( e a virulI\cia do facciosismo. As faces
foram tambem condenadas por pressupostos totalmente diferentes. Os re-
v~~ionrios franceses declaravam-se "patriotas". Para eles, partid-s e-
facoes eram o mesmo que para Halifax, o Oportunista, um sculo antes,
u~~ "conspirao contra a na-o". E-1\vez a principal lio a ser apren-
dIda desse salto de volta ao estado de esprito ingls d- sculo anterior
a de que os partidos pressupem .2 pela sua aceitao e seu funcionamen-
~o adeq'uado - a paz sob um governo constitucional, e no uma guerra
mtema que investe, entre outras coisas, contra o prprio estabelecimento
de uma constituio.
S~ no de surpreender que os revolucionrios franceses no 'pudes-
sem aceItar .ou compreender Burke, poderamos esperar que tal no acon-
tece~se coI? os Founding Fathers dos Estados Unidos. Mas, em 1787-1788,
~~~o~_ amda falava muito de "faces", e muito no sentido clssico, de-
. preclatlvo, da palavra, embora num contexto diferente e mais amplo. Sua
definio era a seguinte:
Por uma faco, en tendo um certo nmero de cidados, quer sejam um maioria ou
uma minoria do todo, unidos e ativados por um impulso comum de paixo, ou de
mteresse, adverso aos direitos de outros cidados ou aos interesses permanentes e
globais da comunidade.
E pretendia que a Unio ajudaria a "dominar e controlar a violncia
da faco", que havia sido, e continuava sendo, o "vcio perigoso" dos go-
vernos populares. 37 A novidade est em ser o problema visto constitucio-
nalmente e no contexto de como uma grande "repblica" est melhor ade-
quada a controlar os efeitos - e no remover as causas das faces. O que
Burke deixou s intenes nobres, Madison enfrentou em termos de enge-
nharia constitucional. Quanto ao resto, no h dvidas de que Madison
usou o termo faco num sentido negativo e que faco e partido eram
ainda considerados como equivalentes, ou quase. 38
Madison no foi o nico a condenar o que Burke havia louvado. No
discurso de despedida de Washington, de 1796 - baseado num rascunho de
Hamilton -l-se:
A liberdade C.. ) pouco mais na realidade do que um nome, quando o governo
demasiado fraco para suportar as iniciativas da faco (. .. ) Permitam-me C.. ) uma ad-
vertncia solene' sobre os efeitos prejudiciais do esprito de partido C... ) H uma
opinio de que os partidos nos pases livres so controles teis C... ) e servem para
manter vivo o esprito da liberdade. (. .. ) Isso provavelmente verdade, dentro de
certos limites l ... ) Mas em governos puramente eletivos um esprito que no deve
ser estimulado. 39 .
O texto est realmente muito distante dos escritos dos revolucion-
rios franceses, mas est igualmente longe de Burke. As faces continuam
iguais ao "esprito do partido", e, onde Washington'-adrfteque os parti-
o PARTIDO COMO PARTE 33
I
f
dos poderiam manter vivo o esprito da /berdade, pouco mais est admi-
tindo do que Hume. 4o Isso porque a nfase de Washington recai claramen-
te na advertncia contra o esprito do partido.
O caso de Jefferson ainda mais interessante. Se a moderna idia do
partido foi primeiro identificada por Burke o primeiro partido moderno
to~!~i~adeLainda que para-desltegrar-se pouco depois nQs_Esl~
dos Unidos sob a liderana de Jefferson. Ele organizou "ligaes", e leyou
o programa do Partido Rep_ublic<I!.19 vitria com seu aReI o ao pas como
ull! todo, passando por-cima_ dos_frderalistas. Ainda assim seria;m;e-rro
su!-'or que, com o partido de Jefferson, a mensageip-.41:!. Bl!rke havia, final-
~~1te: Ii-d6 ralz~~_ Por:. JIl.aisparadxalql;l.e -paIea,J~ff~r~9[LOncebeu
sel!..Rarti4()Jl1ais-~-.!!!enos como -Bolfngbroke concebia o partido do pas:
como um partido que deveria-: P9LfimJ~W.'!li<1-d~ ~do pal'tid11rismo,
ou pelo menos enfraquec-Ia, quando os "princpionepublicanos" houves-
sem sido posts-em-ao_e~stivessem perfeitamente c01J.S.0Iidados. 41
Enquanto isso, as idias--s"acontecimentos no se movimentavam
mais depressa, e sim mais devagar, no continente europeu. Foram neces-
srios lTiais de 30 anoS para que se fechassem as feridas da RevoluO Fran-
cesa. O "esprito do partido" de Washington foi, no mesmo ano do seu
discurso, objeto de uma denncia apaixonada de Madame de Sta1:1. 42 S
em 1815 o grande pensador constitucional francs Benjamin Constant
reconheceu a impossibilidade de "esperar excluir as facoes de uma orga-
nizao poltica onde as vantagens da liberdade costumam ser preserva-
das". Mas acrescentou imediatamente: "Devemos portanto empenhar-nos
em tornar as faces o mais inofensivas possvel."43 Constant estava ape-
nas se atualizando com Madison. E mesmo essas palavras eram demasiado
avanadas para a Restaurao, que deveria durar at 1830. 8urke , ev-
dentemellte, o ponto crucial na histria intelectual. Mas o rumo dos acon-
tecimentos outra questo. Somente cerca de 50 anos depois de seu Dis-
course que os partidos, tais como ele os havia definido, suplantaram as
faces e comearam a existir no mundo de Ingua inglesa.
1.2 Pluralismo
Quando Burke chegou a ver que os partidos tinham um uso positivo e ne-
cessrio, no havia nenhuma teoria para apoiar sua opinio. Mas o terreno
havia sido preparado. A transio da faco ao partido baseia-se num pro-
cesso paralelo: a transio ainda mais lenta, mais enganosa e mais tortuosa,
da intolerncia para a tolerncia, desta para a dissenso, e da dissenso
para a crena na diversidade. 44 Os partidos no se tornaram respeitveis
porque Burke assim tenha declarado. Chegaram a ser aceitos - subcons-
cientemente, e mesmo assim com uma formidvel relutncia - mediante
a compreenso de que a diversidade e a dissenso no so necessariamente
I
I