A regra geral de que haja o desmembramento dos processos quando houver corrus sem prerrogativa

de foro no STF

Imaginem a seguinte situao hipottica:

Cinco pessoas praticaram, em concurso, os crimes de peculato (art. 312 do CP), corrupo passiva (art. 317)
e associao criminosa (art. 288).
Um dos agentes ocupa o cargo de Deputado Federal.
Como se sabe, os Deputados Federais possuem foro por prerrogativa de funo, de modo que os crimes
por eles praticados devem ser julgados pelo Supremo Tribunal Federal (art. 102, I, b, da CF/88).
Os quatro outros acusados no possuem prerrogativa de foro no STF.

Diante do quadro exposto, indaga-se: sero julgados pelo STF os cinco rus em conjunto (no mesmo
processo) ou somente o Deputado Federal acusado?
Somente o Deputado Federal.
Os demais rus sero julgados pelo juiz em 1 instncia.
Essa a regra geral, conforme o entendimento mais recente do STF, manifestado no Inq 3515/SP, decidido
em 13/02/2014.

Caso uma pessoa que tenha foro por prerrogativa de funo no STF pratique um crime em concurso com
outros indivduos sem foro privativo, a regra geral de que haja o desmembramento dos processos e a
situao fique da seguinte forma:
O STF julgar o ru que tem foro privativo (ex: Deputado Federal);
O juiz de 1 instncia julgar os demais acusados.

Qual a razo disso?

A competncia penal do STF de direito estrito, estando prevista taxativamente na CF/88. Logo, no pode
ser ampliada indevidamente por normas de direito infraconstitucional, como o caso dos dispositivos do
CPP que tratam sobre a reunio de processos em caso de conexo.
Em outras palavras, no se pode ampliar a competncia constitucional do STF por fora de uma lei
ordinria (CPP) que determina o julgamento em conjunto.

Mas possvel que todos sejam julgados conjuntamente no STF?

SIM. O STF definiu, no dia 13/02, que a regra geral passa a ser o desmembramento. No entanto, em casos
excepcionais, ser possvel que os demais rus que no tm foro por prerrogativa de funo tambm sejam
julgados pelo STF em um nico processo. Isso se justifica quando o julgamento em separado puder trazer
algum prejuzo relevante prestao jurisdicional.

E quem decide se o caso concreto seguir a regra geral (desmembramento) ou se dever haver o
julgamento em conjunto (exceo)?
O prprio Tribunal competente para julgar a autoridade, no caso, o STF.

Se no houver o desmembramento e os rus sem foro privativo forem julgados em conjunto com a
autoridade no STF, eles podero alegar nulidade por violao a princpios constitucionais?
NO. A deciso que determina que no haver o desmembramento e que os rus sem foro privativo
tambm sero julgados pelo Tribunal no viola os princpios do juiz natural, da ampla defesa, do devido
processo legal e do duplo grau de jurisdio (AP 470/MG). Sobre o tema, j foi editada, inclusive, uma
smula:
Smula 704 do STF: No viola as garantias do juiz natural, da ampla defesa e do devido processo legal a
atrao por continncia ou conexo do processo do corru ao foro por prerrogativa de funo de um dos
denunciados.
Existe algum exemplo recente no qual o STF aplicou a exceo (e no a regra)?
SIM. No caso da Ao Penal 470/MG (Mensalo), existiam alguns acusados que eram Deputados Federais
e outros que no tinham foro por prerrogativa de funo.
A defesa pediu que houvesse o desmembramento dos julgamentos, mas o STF rejeitou o pleito e decidiu
que todos os rus (com e sem foro privativo) deveriam ser julgados pelo STF no mesmo processo.
O STF entendeu que se houvesse o desmembramento, existiria a possibilidade de serem proferidas
decises contraditrias. Outro argumento foi o de que eventual remessa dos autos ao juzo de 1 instncia
provocaria excessiva demora no julgamento, dada a complexidade da causa e a quantidade de informaes
envolvidas (AP 470/MG, rel. Min. Joaquim Barbosa, questo de ordem julgada nos dias 2 e 3.8.2012).

Vale ressaltar que, da mesma forma como foi decidido no caso do "Mensalo", havia outros precedentes
do STF tambm determinando o julgamento em conjunto de todos os rus. A ttulo de exemplo: Inq 2601
QO, julgado em 20/10/2011; Inq 2704, julgado em 17/10/2012; AP 674 AgR, julgado em 04/04/2013.

Desse modo, pode-se dizer que houve uma mudana no entendimento do STF e que, a partir de agora, a
regra passa a ser o desmembramento.

Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ao
declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal;
b) nas infraes penais comuns, o Presidente da Repblica, o Vice-Presidente, os membros do
Congresso Nacional, seus prprios Ministros e o Procurador-Geral da Repblica;
c) nas infraes penais comuns e nos crimes de responsabilidade, os Ministros de Estado e os
Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica, ressalvado o disposto no art. 52, I, os membros
dos Tribunais Superiores, os do Tribunal de Contas da Unio e os chefes de misso diplomtica de carter
permanente;
d) o habeas corpus, sendo paciente qualquer das pessoas referidas nas alneas anteriores; o
mandado de segurana e o habeas data contra atos do Presidente da Repblica, das Mesas da Cmara
dos Deputados e do Senado Federal, do Tribunal de Contas da Unio, do Procurador-Geral da Repblica e
do prprio Supremo Tribunal Federal;
e) o litgio entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e a Unio, o Estado, o Distrito
Federal ou o Territrio;
f) as causas e os conflitos entre a Unio e os Estados, a Unio e o Distrito Federal, ou entre uns e
outros, inclusive as respectivas entidades da administrao indireta;
g) a extradio solicitada por Estado estrangeiro;
h) (Revogada).
i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o coator ou o paciente for
autoridade ou funcionrio cujos atos estejam sujeitos diretamente jurisdio do Supremo Tribunal
Federal, ou se trate de crime sujeito mesma jurisdio em uma nica instncia;
j) a reviso criminal e a ao rescisria de seus julgados;
l) a reclamao para a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de suas decises;
m) a execuo de sentena nas causas de sua competncia originria, facultada a delegao de
atribuies para a prtica de atos processuais;
n) a ao em que todos os membros da magistratura sejam direta ou indiretamente interessados,
e aquela em que mais da metade dos membros do tribunal de origem estejam impedidos ou sejam direta
ou indiretamente interessados;
o) os conflitos de competncia entre o Superior Tribunal de Justia e quaisquer tribunais, entre
Tribunais Superiores, ou entre estes e qualquer outro tribunal;
p) o pedido de medida cautelar das aes diretas de inconstitucionalidade;
q) o mandado de injuno, quando a elaborao da norma regulamentadora for atribuio do
Presidente da Repblica, do Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do Senado Federal, da Mesa
de uma dessas Casas Legislativas, do Tribunal de Contas da Unio, de um dos Tribunais Superiores, ou do
prprio Supremo Tribunal Federal;
r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional do Ministrio
Pblico;
II - julgar, em recurso ordinrio:
a) o habeas corpus, o mandado de segurana, o habeas data e o mandado de injuno decididos
em nica instncia pelos Tribunais Superiores, se denegatria a deciso;
b) o crime poltico;
III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia,
quando a deciso recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituio;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio.
d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
1 A argio de descumprimento de preceito fundamental, decorrente desta Constituio, ser
apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei.
2 As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de
inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e
efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
3 No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes
constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do
recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros.