Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
JURDICA
Sumrio
1. INTRODUO ........................................................................................................................ 3
2. RACIOCNIO JURDICO = DEDUTIVO ...................................................................................... 5
3. SISTEMA JURDICO = REGRAS E PRINCPIOS........................................................................ 5
4. MODELO LGICO SUBSUNTIVO ............................................................................................ 6
5. TPICA JURDICA ................................................................................................................... 8
6. NOVA RETRICA .................................................................................................................... 9
7. DISCURSO PERSUASIVO X CONVENCIMENTO ..................................................................... 10
8. PREMISSAS PERELMAN .................................................................................................... 11
9. ESTRUTURA TIPOS DE ARGUMENTOS .............................................................................. 11
10. ARGUMENTAO PRTICA GERAL.................................................................................. 11
11. TEORIA DOS ATOS DE FALA ............................................................................................. 12
12. PRINCPIO DA UNIVERSALIZABILIDADE (HARE) ............................................................... 12
13. PRINCPIO DA PRESCRITIVIDADE ..................................................................................... 12
14. STEPHEN TOULMIN RACIONALIDADE DOS JUZOS DE DEVER...................................... 13
15. TEORIA DO DISCURSO HABERMAS ............................................................................... 13
16. PONTOS EM COMUM NA PRAGMTICA UNIVERSAL + LINGUAGEM + DISCURSO
JURDICO ..................................................................................................................................... 14
17. PRAGMTICA UNIVERSAL ............................................................................................... 14
18. REQUISITOS (QUATRO PRETENSES DE VALIDEZ DA TEORIA DO DISCURSO) ................ 14
19. TICA NO DISCURSO ........................................................................................................ 15
20. REGRAS DA ARGUMENTAO PRTICA (ROBERT ALEXY) .............................................. 15
21. DISCURSO JURDICO ........................................................................................................ 17
22. ARGUMENTAO JURDICA ............................................................................................ 18
23. PONDERAO RACIONAL ................................................................................................ 24
Estabelecem um JUZO
Descrevem o mundo
DE DEVER do que
social, o estado das
proibido, permitido ou
coisas.
devido fazer.
So passveis de
So passveis de
validade, conforme
VERDADE, por provas
acompanhadas das
empricas.
melhores razes.
Todo o raciocnio que tem por objeto uma norma tem por concluso uma proposio
normativa concreta. o juzo de dever do caso concreto, constante das decises
judiciais:
Se a proposio normativa matar algum, pena X, ocorrendo a situao ftica A
matou B, a proposio normativa concreta ser A deve cumprir a pena X.
A racionalidade da proposio normativa concreta o ponto central da Teoria da
Argumentao Jurdica.
RACIONALIDADE:
A grande questo que a deciso judicial uma questo de saber prtico, ou seja, tem
por objeto proposies normativas, normas. Sendo que estas no so passveis de
verdade, mas de validade, possvel que as decises judiciais sejam tomadas
racionalmente?
Para o decisionismo/determinismo no h racionalidade nas decises jurdicas: um
ato de deciso do operador do direito.
Para a Teoria da Argumentao Jurdica, possvel atingir a racionalidade prtica,
atravs de mtodos/critrios/meios, que afastam a deciso subjetiva do operador do
direito.
COMO ASSIM?
A TAJ sustenta que o raciocnio jurdico funciona assim: o Silogismo a estrutura como
o raciocnio jurdico funciona, sendo a deduo o seu ncleo (justificao interna).
Porm, o silogismo no o completa, devendo-se recorrer ponderao: deve-se
utilizar os critrios da argumentao, apresentando boas razes para a atribuio da
proposio normativa concreta (justificao externa).
1. JUSTIFICAO INTERNA
2. COERNCIA
3. JUSTIFICAO EXTERNA
Para que uma deciso judicial seja considerada racional deve completar os trs passos
acima.
A Justificao interna deve ser resolvida pelo mtodo lgico subsuntivo (silogismo:
premissa maior + premissa menor = concluso). Contudo, esse raciocnio no completa
a sentena, no justifica a proposio normativa concreta: para chegar sentena,
ser necessrio fundamentar a escolha das premissas.
Exemplo:
Justificao Interna:
1. Matar algum, pena 6 a 20 anos de recluso. (proposio normativa premissa
maior)
2. A matou B. (proposio descritiva premissa menor)
3. A deve cumprir pena de 10 anos de recluso. (proposio normativa concreta)
Neste caso, no est completo o raciocnio: h mais de uma concluso possvel, a pena
pode ser estabelecida de 6 a 20 anos, h um salto lgico. Para justificar racionalmente
a deciso (10 anos), o operador dever fundamentar, apresentar boas razes para as
premissas, que o levaram a proposio normativa concreta. Esta a justificao
externa.
Para tal, o operador deve apresentar uma nova premissa, que justifique/fundamente a
deciso de 10 anos, e no 12 ou 08, fazendo novamente o silogismo para inferir a
concluso logicamente. por este motivo que se defende que o silogismo a
estrutura do raciocnio jurdico: ele no completa todo o raciocnio, porm, a forma
como o raciocnio funciona, acrescentam-se novas premissas para a inferncia lgica,
at que as razes sejam suficientes para deduzir a concluso das premissas sem saltos
lgicos.
Para a TAJ existem critrios a serem cumpridos para a argumentao, de forma que
afaste o ato de deciso, fazendo a concluso ser racional, de forma que possa ser
aceita por um auditrio universal.
Portanto, nesta disciplina sero estudados os mtodos da argumentao prtica, assim
como da argumentao jurdica, devendo o aluno ter sempre em mente o objetivo da
argumentao jurdica: a racionalidade das proposies normativas concretas.
A sugesto de bibliografia o livro Coliso de direitos fundamentais, argumentao e
ponderao, que possui toda a matria da disciplina, e a sugesto de estudo, alm da
leitura, o treino da escrita: muitas questes de prova possuem mais de uma resposta
certa e o que ser avaliado a argumentao do aluno, a forma como estrutura a sua
resposta.
A NORMA
JURDICA A
PREMISSA
P/ A TEORIA NORMATIVA A CONCLUSO
RACIOCNIO DEDUZIDA
DA
JURDICO DAS
ARGUMENTA O CASO
DEDUTIVO PREMISSAS
O JURDICA CONCRETO A
PREMISSA
FTICA
4.3. SUBSUNO
A subsuno o JULGAMENTO/RACIOCNIO/DECISO, tomada pelo operador do
direito, de que a situao da vida se encaixa perfeitamente na hiptese abstrata.
Premissa
Matar Algum. Pena de 06 a 20 anos.
Maior
Premissa
A matou B.
Menor
Concluso
A DEVE cumprir pena de 06 a 20 anos.
5. TPICA JURDICA
A Tpica jurdica antecede a Teoria da Argumentao jurdica, seu ponto de partida,
mas no oferece critrios seguros para justificar seus casos. Foi desenvolvida na
Antiguidade por Ccero e Aristteles, e retomada nas ideias de Theodor Vieweg
(1.953), com a tcnica do pensamento problemtico.
1. Rejeita o modelo lgico-subsuntivo, pois a subsuno pode gerar injustias
(extrema injustia no Direito);
2. A soluo olhar para o caso concreto, o problema;
3. Quando h mais de uma soluo para o caso concreto, aplica-se o topoi (lugar
comum, o sentido que tem a aceitao geral).
6. NOVA RETRICA
A nova retrica a retomada da retrica Aristotlica, abandonada com a
Modernidade, feita por Perelman. Busca um novo paradigma de racionalidade, a razo
prtica, rejeitando o uso da razo cartesiana para questes prticas. Assim, os juzos
de dever podem ser explicados racionalmente, pela argumentao.
6.2. ARGUMENTAO
atividade lingustica que utiliza argumentos para obter adeso do auditrio.
Depende do contexto histrico, linguagem comum, igualdade de condies.
O objetivo da argumentao a adeso do auditrio s premissas apresentadas,
devendo o falante adaptar o discurso ao auditrio.
Prprio sujeito
CONCRETO Grupo de
(Particular) interlocutores
Apenas um
interlocutor
AUDITRIO
TOTALIDADE de
pessoas que tem
UNIVERSAL condies de
(Ideal) INTELIGIBILIDADE
(entender e ser
entendidas)
7.2. CONVENCIMENTO
Adeso do auditrio pela fora dos bons argumentos;
racional;
dirigido auditrio universal: quer a adeso de todos os seres dotados de
razo.
DISCURSO
CONVINCENTE
7.3. CRTICA
No h segurana no conceito de auditrio universal. Como uma intuio, no pode
ser parmetro para determinar a racionalidade de uma argumentao.
8. PREMISSAS PERELMAN
Perelman defende a ateno que deve ser dada s premissas.
As premissas podem ser fatos/verdades (passveis de comprovao cientfica), ou
presunes (que so mais fortes ou mais fracos).
As premissas so pontos de acordo com o auditrio, conforme so mais forte, o
auditrio adere ao discurso.
9. ESTRUTURA TIPOS DE ARGUMENTOS
H cinco tipos de argumentos que compem a estrutura.
Regra da justia formal (precedentes): casos iguais devem ter julgamento
igual;
Argumentos pragmticos: relaes de causa e efeito, leva em conta as
consequncias da deciso;
Argumento de autoridade: relao entre uma pessoa e seus atos, conforme
sua autoridade (exemplo: parecer de notrio jurista);
Argumento por analogia: tratamento igual para casos semelhantes (mesma
ratio): os argumentos usados para um caso, sero os mesmos para outro.
Argumento a contrrio: exemplo: cidado tem legitimidade para ajuizar ao
popula. Pode-se argumentar que h lacuna, ou que no h lacuna, que apenas
o cidado pode propor ao popular.
10.1. CRITRIOS
Os critrios usados para a argumentao prtica geral podem ser usados para a
argumentao jurdica.
Proposio
VERDADE RACIONAL
Descritiva
Proposio
CORREO RACIONAL
Normativa
Assim, ambos submetem-se regras e critrios: a linguagem para que as frases sejam
inteligveis; a pragmtica, para que os atos de fala possuam pretenso de validez
(verdade, correo e sinceridade) e o discurso jurdico para obter a racionalidade das
proposies normativas concretas.
DISCURSO
PRTICO Quest
Pretenso de
es Correo
prticas
Racionalidade
das proposies
Normativas
DISCURSO Dogmtica
Precedentes
JURDICO Sistema
Normativo
22.2. COERNCIA
No basta a justificao interna para a racionalidade das decises judiciais: elas devem
ser coerentes.
A coerncia uma propriedade do sistema de proposies que, NO CONJUNTO, faz
sentido na sua totalidade.
Quanto melhor a estrutura da fundamentao, mais coerncia ter, que medida por
grau de coerncia, conforme submetida aos critrios de coerncia.
Possuir coerncia diferente de ser consistente: a consistncia estar livre de
contradies; a coerncia estar de acordo, fazer sentido, em relao com o TODO.
Assim, pode-se dizer que uma deciso pode ser consistente, mas no possuir
COERNCIA. Por exemplo: uma deciso judicial, poca do nazismo, poderia possuir
uma justificao interna consistente, sem saltos lgicos, resultando a sua concluso
logicamente das suas premissas. Contudo, esta deciso poderia no ser coerente em
relao aos princpios, como a dignidade humana (lembrar que os princpios fazem
parte do sistema jurdico). Logo, se no est de acordo com os princpios, no faz
sentido em relao ao TODO, no coerente.
CONCEITOS (3):
A. Universalidade: o conceito contm um qualificador universal, diz respeito a todos os
indivduos com determinadas caractersticas (homens universal, refere-se a todo
ser humano, homens e mulheres). Quanto mais universais os conceitos, mais
coerncia.
B. Generalidade: O conceito pode ser geral em maior ou menor grau, conforme o
nmero de objetos que ele cobre (liberdade mais geral que liberdade religiosa).
C. Semelhana: o conceito se refere a um conjunto de coisas semelhantes entre si,
fundamenta a analogia. A ratio decidendi fundamenta a deciso, desenvolvendo o
Direito, pois preenche as lacunas.
22.2.5. LIMITES
Os critrios no dizem que um sistema mais coerente que outro, mas em um sentido
mais coerente que outro.
Alm disso, no analisam o contedo, apenas o carter formal, conduz racionalidade
e justia, mas no exclui a irracionalidade e injustia, como no nazismo.
AMPLSSIMO
AMPLO
RESTRITO
22.3.6. DOGMTICA
A dogmtica possui trs atividades de FORMULAO: descrio do ordenamento (do
direito/do estado das coisas), portanto, carter descritivo; anlise conceitual (formula
conceitos), carter conceitual; indica interpretao a ser seguida nos casos difceis,
carter normativo.
A FUNDAMENTAO destas formulaes da dogmtica se d por uma cadeia de
justificaes das afirmaes feitas.
A REVISO o exame da sua aceitabilidade. A dogmtica no definitiva: ela evolui.
Suas funes so a ESTABILIZAO, pois os conceitos j esto fundamentados para
usar na argumentao, e a DESCARGA, pois no h necessidade da discusso, at que
se coloque em reviso. Os conceitos da dogmtica tornam a argumentao mais forte
e consistente.
22.3.7. PRECEDENTES
A deciso judicial no pode desprezar o conjunto das decises anteriormente dadas
pelos tribunais, considerando o princpio da universalizabilidade e da regra formal de
justia: casos idnticos devem ter a mesma soluo. Alm disso, incrementam
estabilidade, previsibilidade, imparcialidade e descarga do sistema jurdico.
Sua fora alta, e a deciso deve ser estendida at que se provoque seu reexame, pela
incluso de novas proposies normativas.
Podem ser de dois modos: estritamente vinculante ou doutrina do precedente
argumentativo. Para o primeiro, cada deciso de cada tribunal vincula os tribunais de
igual hierarquia ou inferior e os juzes; no segundo, os tribunais atribuem peso maior
ou menor aos precedentes dos tribunais de mesmo nvel ou superior. O Brasil adota o
sistema misto.
RATIO DECIDENDI: quando se utiliza o precedente como razo para justificar a
deciso judicial, uma aplicao de norma jurdica. Essa razo chamada ratio
decidendi,tem efeito vinculante ou considerada argumento forte em relao
s decises posteriores.
OBTER DICTA: so opinies e comentrios dos juzes/tribunais, que vo alm
do necessrio para a deciso judicial, como argumentao sobre princpios,
avaliao de outros precedentes ou consequncias da deciso judicial. Elas
podem ou no ser relevantes para a deciso, quanto mais relevante para
deciso, maior a importncia das proposies configuradoras da obter dicta.