Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Linguística Cognitiva PDF
Linguística Cognitiva PDF
1. Introduo
Pela importncia que atribui aos aspectos funcionais dos fenmenos lingusticos (em
particular, a funo categorizadora da linguagem) e por desenvolver uma anlise
lingustica com base na observao do uso lingustico (cf. Langaker 1987: 46, 1988b,
que caracteriza a lingustica cognitiva justamente como "usage-based model"), opondo-
se assim ao abandono chomskyano da "performance" lingustica, a lingustica cognitiva
um tipo de lingustica pragmaticamente orientada, tanto terica como
metodologicamente (como faz notar Nuyts 1993). Ela sintoniza, portanto, com vrias
escolas e teorias (recentes e antigas) que se concentram no uso da linguagem e nas
funes por esta desempenhadas. Em particular, grande a sintonia entre a lingustica
cognitiva e a lingustica funcional e tipolgica, tal como tem sido desenvolvida por
Givn (1979, 1984, 1989, 1995) e outros. Mas a lingustica cognitiva no uma
reduplicao da pragmtica lingustica, j que esta apenas uma das disciplinas
lingusticas, que se ocupa das lnguas como instrumentos de aco e de comportamento.
4. Categorizao e prottipos
Num estudo pioneiro sobre este assunto, Lakoff & Johnson (1980) demonstram que
conceptualizamos sistematicamente muitos domnios da experincia atravs de
metforas conceptuais, isto , projectando neles outros domnios. Por exemplo,
conceptualizamos uma discusso (um debate) atravs da metfora DISCUSSO
GUERRA (sem que para isso tenhamos que ter experincia pessoal da guerra, mas porque
temos dela imagens mentais mais ricas). Entre os dois domnios estabelecem-se
analogias estruturais: os participantes de uma discusso correspondem aos adversrios
de uma guerra, o conflito de opinies corresponde s diferentes posies dos
beligerantes, levantar objeces corresponde a atacar e manter uma opinio a defender,
desistir de uma opinio corresponde a render-se, etc. Tal como uma guerra, uma batalha
ou uma luta, tambm uma discusso, um debate ou o processo de argumentao pode
dividir-se em fases, desde as posies iniciais dos oponentes at vitria de um deles,
passando por momentos de ataque, defesa, retirada, contra-ataque. Como realizaes
lingusticas desta metfora conceptual, atacamos ou defendemos determinada ideia ou
argumento, tomamos posies e utilizamos estratgias, atacamos cada ponto fraco da
argumentao de algum, demolimos a argumentao do outro, acabamos por ganhar ou
por perder, etcxii[xii].
Estes e outros exemplos mostram que a metfora no uma mera extenso (ou
transferncia) semntica de uma categoria isolada para outra categoria de um domnio
diferente, mas envolve uma analogia sistemtica e coerente entre a estrutura interna de
dois domnios da experincia e, consequentemente, todo o conhecimento relevante
associado aos conceitos e domnios em causa. Os mesmo exemplos mostram tambm
que a metfora tende a ser unidireccional: atravs dela, geralmente conceptualizamos
domnios abstractos em termos de domnios concretos e familiares. O que quer dizer
que a conceptualizao de categorias abstractas se fundamenta, em grande parte, na
nossa experincia concreta cotidiana.
A gramtica de uma lngua tem por funo principal organizar uma determinada
"cena" ou situao (cf., particularmente, Talmy 1988b). Cada construo sintctica
particular reflecte uma organizao cognitiva especfica por parte do conceptualizador
da cena, e variaes formais reflectem variaes conceptuais, bem como construes
competitivas representam organizaes alternativas de uma cena. No h lugar,
portanto, para "estruturas profundas" nem para "regras de transformao", postuladas
pelos gerativistas para a derivao das "estruturas de superfcie", j que a forma de
superfcie de cada construo representa uma determinada organizao cognitiva. Para a
Lingustica Cognitiva, o significado de uma expresso lingustica (lexical ou
gramatical) no se esgota no contedo conceptual que ela evoca; igualmente
significativa a maneira como esse contedo construdo/interpretado, por outras
palavras, o "construal" ou perspectivao conceptual que essa expresso impe na cena
que descreve. Assim, duas expresses podem representar essencialmente o mesmo
contedo conceptual e, no obstante, diferirem semanticamente em virtude das
diferentes perspectivaes conceptuais ("construals") desse contedo.
9. Concluso
Referncias Bibliogrficas
BARCELONA, Antonio
1997 "Clarifying and applying the notions of metaphor and metonymy within
Cognitive Linguistics", Atlantis (special issue in honour of Leocadio M.
Mingorance).
BERLIN, Brent
BRUGMAN, Claudia
1989 The Story of OVER. Polysemy, Semantics, and the Structure of the Lexicon,
New York, Garland.
BYBEE, Joan
1994 The Evolution of Grammar. Tense, Aspect, and Modality in the Languages
of the World, Chicago, The University of Chicago Press.
CHOMSKY, Noam
1986 Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use, New York, Praeger.
1981 "Prototype semantics: the English word lie", Language 57, pp. 26-44.
CROFT, William
1991 Syntactic Categories and Grammatical Relations: the cognitive
organization of information, Chicago and London, The University of
Chicago Press.
DAMSIO, Antnio R.
D'ANDRADE, Roy
DE MEY, M.
DEANE, Paul D.
DEWELL, Robert B.
DIRVEN, Ren
FAUCONNIER, Gilles
1996 Spaces, Worlds, and Grammar, Chicago, The University of Chicago Press.
FILLMORE, Charles J.
1978 "On the organization of semantic information in the lexicon", Papers from
the Parasession on the Lexicon, Chicago Linguistics Society, pp. 148-173.
1992 "Toward a frame-based lexicon: the semantics of RISK and its neighbors",
in A. Lehrer & E. Kittay (eds.), Frames, Fields, and Contrasts. New Essays
in Semantic and Lexical Organization, Hillsdale, New Jersey, Lawrence
Erlbaum Associates, pp. 75-102.
FLANAGAN, Owen
1991 The Science of the Mind, 2nd ed., Cambridge, Mass., London, The MIT
Press.
GARDNER, Howard
1985 The Mind's New Science. A History of the Cognitive Revolution, New York,
Basic Books, Inc., Publishers.
GEERAERTS, Dirk
1989 "Prospects and problems of prototype theory", Linguistics 27, pp. 587-612.
1996 "What's cognitive about cognitive linguistics?", in Casad (ed.), pp. 27-53.
GIVN, Talmy
1989 Mind, Code and Contex. Essays in Pragmatics, Hillsdale, N.J, Erlbaum.
GOLDBERG, Adele E.
GOOSSENS, Louis
HAIMAN, John
HEINE, Bernd
JOHNSON, Mark
1987 The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and
Reason, Chicago, The University of Chicago Press.
KLEIBER, Georges
KVECSES, Zoltn
1986 Metaphors of Anger, Pride, and Love. A Lexical Approach to the Structure
of Concepts, Amsterdam, John Benjamins.
KUHN, Thomas
LAKOFF, George
1987 Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the
Mind, Chicago, The University of Chicago Press.
1992 "Metaphor and war: The metaphor system used to justify war in the gulf",
in Ptz (ed.), pp. 463-481.
1996 Moral Politics: What Conservatives Know that Liberals Don't, Chicago,
The University of Chicago Press.
LAKOFF, George & JOHNSON, Mark
1989 More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor, Chicago, The
University of Chicago Press.
LANGACKER, Ronald W.
1990 Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar, Cognitive
Linguistics Research, 1, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.
1984 "Concepts and concept formation", Annual Review of Psychology 35, pp.
113-138.
NATHAN, Geoffrey
1996 "Towards a Cognitive Phonology", in B. Hurch & R. Rhodes (eds.),
Natural Phonology: The State of the Art, Berlin, Mouton de Gruyter.
NIKIFORIDOU, Kiki
1991 "The meanings of the genitive: a case study in semantic structure and
semantic change", Cognitive Linguistics 2, pp. 149-205.
NUYTS, Jan
REDDY, Michael J.
1993 "The conduit metaphor - A case of frame conflict in our language about
language", in Ortony (ed.), pp. 164-201.
RICE, Sally
1977 Scripts, plans, goals, and understanding, Hillsdale, New Jersey, Lawrence
Erlbaum Publishers.
SCHMID, Hans-Jrg
1993 Cottage und Co., idea, start vs. begin. Die Kategorisierung als
Grundprinzip einer differenzierten Bedeutungsbeschreibung, Tbingen,
Max Niemeyer Verlag.
SCHWARZ, Monika
SHORE, Bradd
1996 Culture in Mind: Cognition, Culture, and the Problem of Meaning, Oxford,
Oxford University Press.
SILVA, Augusto Soares da
SWEETSER, Eve
SWIGGERS, Pierre
TALMY, Leonard
1988a "Force dynamics in language and cognition", Cognitive Science 12, pp.
49-100.
TAYLOR, John R.
1990 "Schemas, prototypes, and models: in search of the unity of the sign", in
Tsohatzidis (ed.), pp. 521-534.
1995 Language and the Cognitive Construal of the World, Berlin - New York,
Mouton de Gruyter.
VANDELOISE, Claude
1992 The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience, Cambridge,
Mass., MIT Press.
WIERZBICKA, Anna
WINTERS, Margaret E.
WITTGENSTEIN, Ludwig
1953 Philosophical Investigations, Oxford, Basil Blackwell.
ii[ii] Sobre esta oposio fundamental entre a Lingustica Cognitiva e a(s) lingustica(s)
"autnomas(s)", quer estruturalista quer gerativista, cf. Taylor (1995: 16-20) e Vandeloise (1991).
iii[iii] Para uma viso geral da Cincia Cognitiva (e uma viso integrada das vrias cincias
cognitivas), veja-se Gardner (1985) e, mais recentemente, Flanagan (1991) e De Mey (1992).
iv[iv] Grande parte da investigao em Psicologia Cognitiva tem procurado descrever a arquitectura
geral da mente, os mecanismos de processamento e transformao da informao e, mais
recentemente, a natureza simblica ou sub-simblica (neurolgica) do sistema cognitivo. E a
Psicolingustica tem-se concentrado na especificao da estrutura do processador da linguagem e
dos mecanismos que operam nas representaes lingusticas.
v[v] Posio que Lakoff (1987: xiv) caracteriza assim: "Thought is embodied, that is, the structures
used to put together our conceptual systems grow out of bodily experience and make sense in terms
of it; moreover, the core of our conceptual systems is directly grounded in perception, body
movement, and experience of a physical and social character". , provavelmente, em Johnson
(1987) que se encontra a descrio mais elaborada desta posio filosfica. Sobre a importncia
cognitiva do "embodiment" (incorporao) e sobre a mente incorporada, ver, tambm, Varela,
Thompson & Rosch (1992) e Damsio (1995: cap. 10).
vi[vi] Rosch e Lakoff (1987: 5), entre outros, rotulam esta concepo de aristotlica, devido
distino aristotlica (e escolstica) entre atributos essenciais e atributos acidentais, na base da qual
a verdadeira definio de um conceito deveria ser constituda pelos seus atributos essenciais. Trata-
se, porm, de uma qualificao imprpria, visto que em Aristteles e na tradio filosfica ocidental
se encontram reflexes ou mesmo concepes sobre a categorizao compatveis com a moderna
teoria do prottipo. A este propsito, ver, de novo, Swiggers (1988) e Geeraerts (1988a).
vii[vii] A (longa) definio pretensamente "discreta" que Wierzbicka (1985: 299-300) prope
para fruit (fruto) no o de facto. Vrias das propriedades definidas por Wierzbicka, ou no so
suficientemente genricas, ou no so especficas (capazes de excluir os no-frutos): por exemplo,
'(os frutos) crescem como partes de certas coisas que se desenvolvem fora da terra' aplica-se tanto a
frutos como a alguns vegetais; 'so bons para se comer cozinhados com acar, ou cozinhados
como parte de algumas coisas que tm acar', mas tambm se usam certos vegetais em certos tipos
de bolos; 'tm a parte de fora (pele) mais dura do que as partes de dentro', mas isto no serve para o
morango, que, alm do mais, propriamente no tem pele; 'contm pequenas partes, separadas de
outras partes, que no so boas para se comer e que, lanadas terra, fazem crescer coisas da
mesma espcie', mas no o morango nem a banana; 'comem-se sem ser necessrio cozinh-los ou
pepar-los', mas no o limo; 'tm muito sumo', mas no a banana.
viii[viii] Sobre esta complementaridade, ver, tambm, Taylor (1990, 1995: 65-68, 253).
ix[ix] Mas Geeraerts, Grondelaers & Bakema (1994: 134-146) afirmam que esta "hiptese do nvel
bsico", como nvel de salincia onomasiolgica, no universalmente vlida, essencialmente
porque a salincia onomasiolgica pode situar-se a qualquer nvel de uma hierarquia lexical.
Tomando o conceito de "entrenchment" (fixao, ancoragem) de Langacker (1987: 59-60), os
mesmos consideram que determinada categoria onomasiologicamente saliente se, atravs do uso,
estiver ancorada no conhecimento lingustico dos falantes.
x[x] Em Silva (1992), pode encontrar-se uma pequena descrio da aco da mtfora e da
metonmia no lxico do Portugus.
xii[xii] De notar que cada metfora ou metonmia conceptual uma categoria que se pode
manifestar em vrias expresses lingusticas, ou, dito inversamente, diferentes expresses podem
instanciar uma mesma metfora ou metonmia conceptual.
xiv[xiv] Barcelona (1997) vai mais longe, ao defender que qualquer metfora (mesmo as metforas
sinestsicas, que Taylor 1995 considera como independentes da metonmia) depende
conceptualmente de uma metonmia. Trata-se de uma hiptese polmica: alguns cognitivistas,
embora reconheam que em muitos casos a metonmia a base da metfora, rejeitam-na e outros
preferem considerar que a diferena cognitiva entre metfora e metonmia bem mais pequena do
que tradicionalmente se assume.
xv[xv] Sobre a linguagem das emoes, veja-se, tambm, a recente colectnea editada por Niemeier
& Dirven (1997).
xvi[xvi] Estes esquemas imagticos de deixar incorporam alguns dos esquemas imagticos
referidos acima, nomeadamente: ligao, contacto, separao, contentor, parte-todo, bloqueio,
remoo do bloqueio, ausncia de bloqueio, afrouxamento, embora, atrs, de lado, de fora.
xvii[xvii] Para um estudo recente sobre a contribuio da metfora para os modelos culturais, veja-
se Shore (1996).
xviii[xviii] Em Silva (1995a,b), pode encontrar-se uma introduo (e aplicao) teoria gramatical
de Langacker.
xx[xx] Sobre a transitividade, na perspectiva cognitiva, ver tambm Rice (1987) e Almeida (1995).
xxii[xxii] Cf., mais adiante, uma complementao da caracterizao que se segue, atravs das
noes de "trajector" e "landmark".
xxiii[xxiii] Ver, por exemplo, Vandeloise (1986), Brugman (1989) e Zelinsky-Wibbelt ed. (1993).