LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
LEI DE DROGAS
AULA 1.1
A Lei de Drogas é a Lei n. 11.343/2006
A Lei é do final de 2006. É uma lei que revogou
expressamente a lei de drogas antiga (Lei n.
6.368/1976). A nova lei dá um tratamento mais
rigoroso ao traficante e um tratamento mais
brando ao usuário. A Lei de drogas antiga
permitia a prisão do usuário, a pena tinha até
03 anos. Com a atual lei de drogas, o usuário
não pode mais ser preso. A descarcerização
do usuário é um grande benefício trazido pela
nova Lei.
Para o traficante, todavia, o tratamento foi
recrudescido - a pena mínima, por exemplo, foi
aumentada. O tratamento dado ao traficante
na nova Lei de Drogas era tão rigoroso que o
Supremo Tribunal Federal reconheceu a
inconstitucionalidade de algumas afirmações.
Parte criminal da Lei – inicia-se no artigo 28
(Dos Crimes e Das Penas). Os artigos
anteriores tratam de Política Criminal – não é
matéria penal em sentido estrito.
Observação quanto ao 1º artigo da Lei (mais
especificamente o parágrafo único do artigo):
Art. 1o Esta Lei institui o Sistema Nacional de
Políticas Públicas sobre Drogas - Sisnad;
prescreve medidas para prevenção do uso
indevido, atenção e reinserção social de
usuários e dependentes de drogas; estabelece
normas para repressão à produção não
autorizada e ao tráfico ilícito de drogas e define
crimes.
Parágrafo único. Para fins desta Lei,
consideram-se como drogas as substâncias ou
os produtos capazes de causar dependência,
assim especificados em lei ou relacionados em
listas atualizadas periodicamente pelo Poder
Executivo da União.
A Lei utiliza a expressão “droga” – a Lei antiga
utilizava a expressão “entorpecente”. Essa
www.cers.com.br
Fabio Roque
alteração buscou seguir diplomas
internacionais que utilizam a expressão
“droga”.
Quem define conduta criminosa é a Lei, mas o
complemento é dado pela Portaria da Anvisa
(vai definir qual substancia é droga) – a
ANVISA é uma agência do Poder Executivo da
União.
As definições dos crimes constituem uma
norma penal em branco.
Norma penal em branco: é uma norma penal
incriminadora cujo preceito primário é
incompleto. Norma penal incriminadora é
aquela que tem dois preceitos: preceito
primário (define a conduta criminosa) e
preceito secundário (comina a respectiva
sanção penal).
A norma penal em branco é aquela em que o
preceito primário é incompleto – a definição da
conduta criminosa é incompleta. Binding dizia
que “a norma penal em branco são corpos
errantes em busca de uma alma”. É preciso
complementar a definição da conduta para
poder identificar o que é a conduta criminosa.
Existe a norma penal em branco inversa –
aquela cujo preceito secundário é incompleto.
Há a definição precisa do crime, mas a
cominação da pena é remetida para outra
legislação. Ex. Uso de documento falso.
A Lei de Drogas apresenta normas penais em
branco – precisam do complemento da
Portaria da Anvisa para dizer o que é droga.
A norma penal em branco divide-se em:
Heterogênea – se o complemento estiver
definido em ato infralegal
Homogênea – se o complemento estiver
definido em lei. (Divide-se em homóloga –
mesma lei - ou heteróloga – lei distinta)
1

Na Lei de Drogas, a norma penal em branco é
heterogênea (o complemento é dado por ato
infralegal – Portaria da ANVISA).
Diversos doutrinadores, por exemplo Zaffaroni,
argumentavam que a norma penal em branco
heterogênea violaria o Princípio da Legalidade
(art. 1º do Código Penal), pois se o
complemento é dado por um ato infralegal,
estaríamos diante de uma situação em que a
Lei não estaria definindo o crime, mas, sim,
uma Portaria, o que violaria a legalidade estrita
(lei em sentido material e formal). Esse
argumento, todavia, é minoritário na nossa
doutrina: não é o ato infralegal que define a
conduta, o ato apenas complementa a lei. Os
verbos, a conduta, o fazer ou o não fazer, são
dados pela lei.
Precedente do STF: O STF enfrentou a
questão relacionada ao cloreto de etila (lança
perfume). No dia 07 de dezembro do ano 2000,
o Diretor Presidente da Anvisa retirou o cloreto
de etila do rol das substâncias consideradas
entorpecentes – ato monocrático do
Presidente da Anvisa, praticado ad referendum
do colegiado – essa atitude deveria ser
referendada pelo restante da diretoria. A
diretoria da Anvisa se reuniu no dia 15 de
dezembro de 2000 e não referendou a decisão
do Presidente. Isso foi levado até o STF, pois
o Procurador Geral da República defendeu
que o ato não surtiu efeito, pois não foi
referendado, de modo que o lança perfume
continuou sendo crime o tempo todo. O STF,
no entanto, afirmou que o ato ad referendum
produz efeitos até ser referendado ou não. O
ato não precisa do referendo para produzir
efeitos, ele já produz efeitos. Logo, entendeu o
STF que no dia 07/12/2000 o lança perfume
saiu do rol de substancias entorpecentes,
havendo, assim, a abolitio criminis (alterou a
definição da conduta criminosa em relação ao
cloreto de etila). Todos que foram
flagranteados usando lança perfume ou
traficando lança perfume, foram liberados (a
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
abolitio criminis retroage para beneficiar o réu).
A conduta voltou a ser crime em 15/12/2000.
Usuário – art. 28 da Lei de Drogas
Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em
depósito, transportar ou trouxer consigo, para
consumo pessoal, drogas sem autorização ou
em desacordo com determinação legal ou
regulamentar será submetido às seguintes
penas:
O crime não é o consumo da droga
propriamente dito, mas não há como consumir
a droga sem praticar algum desses verbos. É
necessário, sempre, que seja para consumo
pessoal.
AULA 1.2
Expressão: “para consumo pessoal” – é o que
chamamos de elemento subjetivo específico –
dolo específico.
Dolo específico: é uma especial finalidade no
agir, é o agir com uma finalidade específica.
Alguns crimes apresentam o dolo específico,
outros não. O furto, por exemplo, é subtrair
para si ou para outrem coisa alheira móvel –
ou seja, há o dolo específico de subtrair para
si ou para outra pessoa. Por conta disto, o furto
de uso não é crime, pois não há o elemento
subjetivo específico.
O art. 28 da Lei de Drogas apresenta um dolo
específico – é o que vai caracterizar a conduta
do usuário – adquirir, transportar, trazer para
consumo pessoal.
OBS.: Sabemos que o usuário não pode ser
preso (incorrerá em outras penas. Não há a
pena privativa de liberdade). Ocorre que,
para que o sujeito seja considerado usuário
e não seja preso, é necessário que o porte
da droga seja para consumo pessoal.
Todavia, se o sujeito leva a droga para um
grupo de amigos para consumirem em
conjunto, ele não cai no 28, logo ele pode
2

ser preso, pois se enquadra no art. 33, §3º,
da Lei de Drogas.
Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar,
produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à
venda, oferecer, ter em depósito, transportar,
trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar,
entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda
que gratuitamente, sem autorização ou em
desacordo com determinação legal ou
regulamentar:
§ 3o Oferecer droga, eventualmente e sem
objetivo de lucro, a pessoa de seu
relacionamento, para juntos a consumirem:
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 1 (um)
ano, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.500
(mil e quinhentos) dias-multa, sem prejuízo
das penas previstas no art. 28.
Observa-se que se o indivíduo entrega
gratuitamente a droga para um amigo, ele
incorre nas penas do caput do art. 33 (tráfico
de drogas) e não nas penas do §3º do art. 33
– pois no parágrafo 3º há o dolo específico de
consumirem conjuntamente.
OBS: Existe parâmetros objetivos para saber
se o sujeito é traficante ou usuário? A lei
estabelece um quantitativo para
caracterização do traficante ou do usuário?
Vejamos o §2º do art. 28:
§ 2o Para determinar se a droga destinava-se
a consumo pessoal, o juiz atenderá à natureza
e à quantidade da substância apreendida, ao
local e às condições em que se desenvolveu a
ação, às circunstâncias sociais e pessoais,
bem como à conduta e aos antecedentes do
agente.
A lei não estabelece uma quantidade
específica para caracterizar o tráfico. Mas, se
o sujeito porta 30kg de cocaína, por exemplo,
a quantidade é decisiva para afirmar o tráfico
de drogas. Quando a quantidade é pequena,
ela não é decisiva, sendo necessário levar em
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
conta o local, as condições em que se
desenvolveu a ação, as circunstâncias sociais
e pessoais, bem como a conduta e
antecedentes do agente.
Penas cominadas para o usuário de drogas
(art. 28)
I - advertência sobre os efeitos das drogas;
II - prestação de serviços à comunidade;
III - medida educativa de comparecimento a
programa ou curso educativo.
A Lei diz que o prazo da prestação de serviços
à comunidade e medida educativa é de 05
meses, mas, sendo o usuário reincidente, o
prazo aumenta para 10 meses.
 Para o usuário não cabe a pena de prisão,
nem a prisão em flagrante, nem a prisão
preventiva.
O que ocorre se o sujeito descumprir as penas
cominadas para o usuário: poderá ser imposta
a admoestação verbal ou a pena de multa.
OBS.: A admoestação verbal e a multa não são
penas, tratam-se de medidas para o
descumprimento das penas.
Surgiu o entendimento da doutrina de que teria
havido, com a atual lei de drogas, a
descriminalização do usuário de drogas. Ideia
defendida por Luiz Flávio Gomes. O art. 1º da
Lei de Introdução ao Código Penal define a
infração penal (crime é a infração penal a qual
se comina em abstrato a pena de detenção ou
reclusão e alternativa, cumulativa ou
isoladamente a pena de multa. A contravenção
penal seria uma infração penal a qual se
comina em abstrato a pena de prisão simples
e alternativa, cumulativa ou isoladamente a
pena de multa). Luiz Flávio Gomes, com base
nisso, entendeu que: se não há reclusão,
detenção e tampouco multa, não há crime; e,
se não há prisão simples nem multa, não há,
também, contravenção penal. O autor
defende, assim, que houve a
3

descriminalização da conduta do usuário de
drogas.
Obs.: Dizer que uma conduta foi
descriminalizada não significa dizer que essa
conduta passou a ser legalizada.
Descriminalizar não quer dizer que a conduta
passou a ser lícita.
Luiz Flávio Gomes defende que hoje não
teríamos mais o critério dicotômico de infração
penal (crime e contravenção penal), mas
teríamos um critério tricotômico: crime,
contravenção penal e infração penal sui
generis. O Supremo Tribunal Federal,
entretanto, em fevereiro de 2007, afirmou que
não houve a descriminalização da conduta do
usuário de drogas, mas, sim,
despenalização. Fundamentou o STF que não
houve a descriminalização porque o art. 28
está no rol do capítulo que trata dos crimes e
das penas (não dá para presumir que houve
um equívoco do legislativo); ademais a Lei de
Introdução do Código Penal é uma Lei de 1940
e na década de 40 não se falava em pena
alternativa à prisão; a Lei de Drogas é uma lei
posterior à Lei de Introdução ao Código Penal
e é uma lei de mesma hierarquia – ambas são
leis ordinárias. A Lei de Drogas não é obrigada
a seguir o que está na lei anterior, pois é lei de
mesma hierarquia e é lei posterior.
Ocorre que essa expressão – Art. 30. Prescrevem em 2 (dois) anos a
“despenalização” – também é bastante
criticada pela doutrina. Ainda existe pena para
o usuário, não houve despenalização. O que
houve foi a ausência de pena privativa de
liberdade. Existe a previsão de pena, só não
existe a previsão da pena de prisão.
AULA 1.3
A doutrina majoritária entende que não houve
a despenalização, muito embora esse seja o
entendimento do Supremo Tribunal Federal. A
doutrina majoritária entende que ocorreu a
descarcerização ou desprisionalização, ou
seja, continua haver a pena, só não existe a
pena privativa de liberdade.
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
Para a doutrina minoritária houve a
descriminalização; Para o STF houve a
despenalização; Para a doutrina majoritária
houve a descarcerização.
Importante lembrar que a hipótese do art. 28
trata-se de infração de menor potencial
ofensivo. Menor potencial ofensivo são as
contravenções penais ou os crimes com pena
máxima até 02 anos. Veja-se que para definir
a infração de menor potencial ofensivo o
paradigma é a pena privativa de liberdade –
pena até 02 anos. No art. 28 da Lei de Drogas
não há nem como utilizar esse paradigma, vez
que não há pena privativa de liberdade.
a Guilherme Nucci afirma que nós temos uma
infração de ínfimo potencial ofensivo no crime
tipificado no art. 28 da Lei de Drogas.
Observação importante: para o usuário nós
temos uma situação em que falaremos em
prazo prescricional de 02 anos. A contagem do
prazo prescricional é regulada pelo art. 109 do
Código Penal – a prescrição mínima, por esse
artigo, é de 03 anos. Esse artigo, todavia, não
se aplica para o usuário de drogas, vez que a
Lei de Drogas tem um dispositivo expresso que
assevera que a prescrição se dá em 02 anos.
imposição e a execução das penas,
observado, no tocante à interrupção do prazo,
o disposto nos arts. 107 e seguintes do Código
Penal.
Competência na infração de menor potencial
ofensivo: regra geral, a competência para
processar e julgar as infrações de menor
potencial ofensivo é dos Juizados Especiais na
Justiça Estadual.
Art. 28
§ 1o Às mesmas medidas submete-se quem,
para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou
colhe plantas destinadas à preparação de
pequena quantidade de substância ou produto
4

capaz de causar dependência física ou
psíquica.
Na Lei antiga de Drogas, plantar para uso
pessoal não era crime. O STJ, entretanto,
afirmava que era crime, fazia uma analogia
prejudicial para o réu. Com o advento da nova
Lei de Drogas, essa conduta foi tipificada –
deve haver o dolo específico: para consumo
pessoal.
Art. 29. Na imposição da medida educativa a
que se refere o inciso II do § 6o do art. 28, o
juiz, atendendo à reprovabilidade da conduta,
fixará o número de dias-multa, em quantidade
nunca inferior a 40 (quarenta) nem superior a
100 (cem), atribuindo depois a cada um,
segundo a capacidade econômica do agente,
o valor de um trinta avos até 3 (três) vezes o
valor do maior salário mínimo.
Parágrafo único. Os valores decorrentes da
imposição da multa a que se refere o § 6o do
art. 28 serão creditados à conta do Fundo
Nacional Antidrogas.
No Código Penal, o juiz vai aplicar uma pena
que varia de 10 a 360 dias-multa. Cada dia
multa vai variar de 1/30 do salário mínimo até
5 salários mínimos.
No caso do usuário, a medida varia de 40 a
100 dias-multa. E cada dia-multa é
estabelecida entre 1/30 do salário mínimo até
três vezes o valor do maior salário mínimo
(lembre-se que o salário mínimo hoje é
unificado, não havendo porque se falar em
maior salário mínimo).
Para o tráfico de drogas, varia de 500 a 1500
dias-multa. Cada dia multa vai variar de 1/30
do salário mínimo até 5 salários mínimos.
Para fixar o valor de cada dia-multa, o juiz vai
analisar a capacidade econômica do
condenado.
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
Lembre-se que para o usuário a multa não é
uma pena, mas uma medida para o
descumprimento da pena.
Tráfico de Drogas
Vamos começar pela análise do art. 33, §2º, da
Lei de Drogas.
Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar,
produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à
venda, oferecer, ter em depósito, transportar,
trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar,
entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda
que gratuitamente, sem autorização ou em
desacordo com determinação legal ou
regulamentar:
§ 2o Induzir, instigar ou auxiliar alguém ao uso
indevido de droga: (Vide ADI nº 4.274)
Pena - detenção, de 1 (um) a 3 (três) anos, e
multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-
multa.
Na Lei antiga havia muita discussão em
relação à apologia (ex. da Banda Planet Hemp
que na década de 90 foi proibida de fazer show
em diversos locais do Brasil pois dizia-se que
a banda fazia apologia ao uso de drogas).
Atualmente, há um precedente importante
referente à marcha da maconha – defende-se
a legalização da maconha. Os Ministérios
Públicos locais argumentavam que a marcha
da maconha estaria induzindo ou instigando ao
uso da maconha. A questão chegou ao
Supremo Tribunal Federal – o STF decidiu de
forma emblemática, por 11 a 0, que a marcha
da maconha não é crime de induzimento ou
instigação ao uso da maconha. ADI n. 4.274.
O STF diz que pode ser que na marcha da
maconha existam pessoas praticando o crime
do §2º do art. 33, mas a marcha da maconha
em si não constitui esse crime. O objetivo da
marcha da maconha é questionar a
criminalização do usuário, defendendo a
legalização da maconha. Não há o objetivo de
induzir e instigar as pessoas a usar a droga. A
5

democracia pressupõe que os cidadãos
possam questionar as leis, o que não os
desobriga de obedecer as leis. A marcha da
maconha consiste no exercício democrático da
liberdade de expressão.
AULA 1.4
No caput do art. 33 há efetivamente o crime de
tráfico de drogas.
Verbos da conduta criminosa: importar,
exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar,
adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter
em depósito, transportar, trazer consigo,
guardar, prescrever, ministrar, entregar a
consumo ou fornecer drogas.
Desses verbos, quase todos tratam-se de
crimes comuns, crimes que podem ser
praticados por qualquer pessoa - não se exige
nenhuma qualidade especial do agente. As
únicas ressalvas da doutrina referem-se aos
verbos prescrever ou ministrar – tratam-se de
crimes próprios, pois são os profissionais de
saúde que podem praticar estas condutas.
É possível pensar em tentativa em relação a
esses crimes? Essa mesma pergunta pode ser
feita com relação ao art. 28 da Lei de Drogas.
É muito difícil falar em tentativa nesses casos;
em tese, é possível falar, mas é difícil pensar
em uma situação prática de tentativa. A
doutrina ressalta que é possível tentar adquirir
a droga.
No art. 33 temos um tipo penal misto
alternativo – tipo penal pautado no critério da
alternatividade. O tipo penal misto é aquele
que traz mais de uma conduta possível; no art.
33 há 18 condutas possíveis de caracterizar o
crime.
O tipo penal misto divide-se em cumulativo e
alternativo:
 O tipo penal misto cumulativo é aquele em
que se descreve mais de uma conduta e, se no
mesmo contexto fático, o indivíduo pratica
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
mais de duas condutas, ele responde por mais
de um crime. Duas condutas realizadas
ensejam dois crimes.
 Já no tipo penal misto alternativo, a
realização de mais de uma conduta dentro do
mesmo contexto fático faz com que o indivíduo
responda por apenas um crime. É o caso do
art. 33 da Lei 11.343/2006. Também é o caso
do art. 28 que trata do usuário.
“Em desacordo com determinação legal ou
regulamentar” – pode haver autorizações
específicas para laboratórios, por exemplo,
trabalharem com as substâncias.
Pena do crime de tráfico:
Reclusão de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e
pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e
quinhentos) dias-multa.
Condutas equiparadas ao crime de tráfico:
§ 1o Nas mesmas penas incorre quem:
I - importa, exporta, remete, produz, fabrica,
adquire, vende, expõe à venda, oferece,
fornece, tem em depósito, transporta, traz
consigo ou guarda, ainda que gratuitamente,
sem autorização ou em desacordo com
determinação legal ou regulamentar, matéria-
prima, insumo ou produto químico destinado à
preparação de drogas;
Refere-se à questão da matéria-prima, do
insumo, do produto químico destinado à
preparação da droga. É o sujeito que ainda não
tem a cocaína, mas tem a pasta base para a
preparação da cocaína. O crime não é só a
conduta relacionada à droga, mas também à
matéria-prima destinada à preparação da
droga. Basta pensar na folha de maconha que
contenha o THC – componente ativo da
maconha.
II - semeia, cultiva ou faz a colheita, sem
autorização ou em desacordo com
determinação legal ou regulamentar, de
6

plantas que se constituam em matéria-prima
para a preparação de drogas;
III - utiliza local ou bem de qualquer natureza
de que tem a propriedade, posse,
administração, guarda ou vigilância, ou
consente que outrem dele se utilize, ainda que
gratuitamente, sem autorização ou em
desacordo com determinação legal ou
regulamentar, para o tráfico ilícito de drogas.
Todas essas condutas pressupõem o dolo. O
dolo é o elemento subjetivo por excelência e a
culpa é o elemento subjetivo por exceção. Isso
significa que quando há a descrição do tipo
penal da conduta, já está subentendido que
esta conduta deve ser praticada dolosamente.
O tipo penal só será culposo quando a lei prevê
expressamente a modalidade culposa.
Tráfico privilegiado: à rigor, não se trata de
tráfico privilegiado. Privilegiadora é o contrário
de qualificadora – na qualificadora as penas
mínimas e máximas são exasperadas.
§ 4o Nos delitos definidos no caput e no §
1o deste artigo, as penas poderão ser
reduzidas de um sexto a dois terços, vedada a
conversão em penas restritivas de direitos,
desde que o agente seja primário, de bons
antecedentes, não se dedique às atividades
criminosas nem integre organização
criminosa. (Vide Resolução nº 5, de 2012)
Doutrina e Jurisprudência chamam o §4º do
art. 33 de tráfico privilegiado. Porém, trata-se
na verdade de causa de diminuição de pena.
São quatro requisitos cumulativos e subjetivos
para que temos a hipótese do §4º do art. 33
(condições que não diz respeito ao crime, mas
sim ao criminoso):
1- Primariedade
2- Bons antecedentes
3- Não se dedicar às atividades criminosas
4- Não integrar organização criminosa
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
Os quatro requisitos são cumulativos – todos
devem estar presentes.
OBSERVAÇÕES IMPORTANTES:
1) O tráfico privilegiado continua a ser crime
hediondo (em verdade, o tráfico de drogas é
um crime equiparado a hediondo).
2) Combinação de leis: lei nº 6.368 de 1976,
era a lei de drogas antiga. Para essa lei de
drogas, o traficante seria punido com uma
pena de 03 a 15 anos, era a lei antiga. Em
2006, 30 anos depois, portanto, foi aprovada a
atual lei de drogas, lei 11.343 de 2006. Agora,
para o traficante, a pena é de 05 a 15 anos.
Para o sujeito que praticou tráfico de drogas a
partir da lei nova não há outra alternativa,
claro, deve ser aplicada a lei nova. Aplicar-se-
á a lei antiga só se o fato ocorreu antes. E se
ele praticou o fato em 2004? Se ele praticou o
fato em 2004, é claro que eu preciso aplicar a
lei antiga, porque a lei nova é pior para ele, não
cabendo a retroatividade, porque seria uma
retroatividade maléfica. A pena da lei nova é
pior, só que a lei nova possui uma causa de
diminuição de pena que não tem na lei antiga.
A lei nova diz que se o traficante de drogas for
primário, de bons antecedentes, não integrar
organização criminosa e não se dedicar a
outras atividades criminosas – 4 requisitos, se
ele preencher esses quatro requisitos, a pena
dele seria diminuída de 1/6 a 2/3. E ai,
obviamente, seria melhor para ele ser punido
pela lei nova, porque, com a causa de
diminuição de pena, certamente a pena ficaria
menor.
A dúvida do STJ era a seguinte: é possível
fazer retroagir apenas a parte benéfica e não a
lei inteira? A defesa queria que fosse aplicada
a lei antiga na parte que se referia à pena (03
a 15 anos) e aplicar a causa de diminuição da
lei nova. Isto é, combinar as partes benéficas
das leis. Aplicar a pena da lei antiga e aplicar
a causa de diminuição da lei nova. O STJ
editou a súmula nº 501 no final de 2013,
dizendo que não pode combinar as leis.
Afirmou o STJ que, nesse caso, se a lei nova
7

com a causa de diminuição é benéfica para o
réu, que ela retroaja por inteiro. Não pode
retroagir só uma parte da lei. Se, por exemplo,
esse traficante não fizer jus à causa de
diminuição, digamos que ele não seja primário,
logo, ele não tem direito. O juiz, nesse caso,
deve aplicar a lei antiga. A lei nova não poderá
ser aplicada porque a lei antiga tem uma pena
menor. Agora, se ele faz jus à causa de
diminuição, aplica-se a pena da lei nova com a
causa de diminuição, porque será mais
favorável para o réu aplicar a lei nova do que
aplicar a lei antiga sem a causa de diminuição.
A súmula proíbe a combinação de lei. A lei não
retroage em parte. Argumento doutrinário que
embasou essa súmula: a combinação de leis
daria ensejo à chamada lex tertia, que seria a
terceira lei. Se você permitir a combinação de
leis, você não aplica nem a lei A nem a lei B,
você aplica a junção das duas. O juiz não
estaria apenas aplicando a lei, ele estaria
criando uma lei AB, que resulta da combinação
das outras duas. O juiz estaria criando a lei, o
que é uma tarefa do legislador, o juiz estaria
violando, assim, a separação de poderes.
Ocorre que este argumento de criar leis já está
superado, mas é o que vale para o concurso.
Para o STJ não dá para a lei retroagir em parte.
STJ, Súmula 501: é cabível a aplicação
retroativa da Lei 11.343/06, desde que o
resultado da incidência das suas disposições,
na íntegra, seja mais favorável ao réu do que
o advindo da aplicação da Lei 6.368/76, sendo
vedada a combinação de leis.
3) A lei dizia que era vedada a conversão da
pena privativa de liberdade em pena restritiva
de direitos. Para caber a pena restritiva de
direitos a condenação tem que ser até 04 anos.
Em regra, o traficante vai ser condenado no
mínimo a 05 anos. Com a causa de diminuição
de pena, a pena pode ficar abaixo de 04 anos.
O legislador então disse na lei que mesmo
ficando a pena abaixo de 04 anos, a pena não
poderia ser convertida em restritiva de direitos.
O STF declarou a inconstitucionalidade parcial
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
desse parágrafo. O STF disse que proibir essa
conversão é inconstitucional, pois o legislador
estaria usurpando a função do julgador – quem
aplica o direito ao caso concreto é o julgador.
O STF declarou a inconstitucionalidade em
controle difuso, que tem efeito apenas entre as
partes, mas o Senado aprovou a Resolução n.
5 de 2012, retirando a eficácia da expressão
“vedada a conversão em penas restritivas de
direitos”.
AULA 2.1
Para o traficante é possível haver a pena
privativa de liberdade substituída pela pena
restritiva de direitos porque a proibição
contemplada no art. 33, §4º, não mais
subsiste. O que é necessário para substituir a
pena privativa de liberdade por uma pena
restritiva de direito? É preciso analisar o art. 44
do Código Penal.
O art. 44 traz três requisitos:
1 – crime culposo (não se trata do art. 33, vez
que este pressupõe o dolo) ou crime doloso
sem violência ou grave ameaça em que a pena
seja até quatro anos – os quatro anos dizem
respeito à pena efetivamente aplicada pelo juiz
na sentença, por isso, a pena restritiva pode
ser aplicada para o tráfico de drogas, pois,
incidindo a causa de diminuição de pena, a
pena pode ficar abaixo do mínimo legal, que no
caso do tráfico de drogas é de 5 anos. Então,
com a causa de diminuição de pena, o mínimo
legal que era de 5 anos pode diminuir,
chegando a quatro anos. Ressalte-se que o
tráfico de drogas, em si, não tem violência ou
grave ameaça.
2 – não haver reincidência no mesmo crime –
o condenado pode ser reincidente em outro
crime, mas não pode ser reincidente no
mesmo crime.
8

3 – é preciso que algumas circunstâncias
judiciais sejam favoráveis ao réu:
culpabilidade, antecedentes, conduta social,
personalidade, motivos do crime e
circunstâncias do crime.
Art. 44. As penas restritivas de direitos são
autônomas e substituem as privativas de
liberdade, quando: (Redação dada pela Lei nº
9.714, de 1998)
I - aplicada pena privativa de liberdade não
superior a quatro anos e o crime não for
cometido com violência ou grave ameaça à
pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada,
se o crime for culposo; (Redação dada pela Lei
nº 9.714, de 1998)
II - o réu não for reincidente em crime
doloso; (Redação dada pela Lei nº 9.714, de
1998)
III - a culpabilidade, os antecedentes, a
conduta social e a personalidade do
condenado, bem como os motivos e as
circunstâncias indicarem que essa substituição
seja suficiente. (Redação dada pela Lei nº
9.714, de 1998)
Presentes os três requisitos, a pena privativa
de liberdade pode ser substituída pela pena
restritiva de direitos.
EQUIPARAÇÃO À HEDIONDO
O tráfico de drogas é um crime equiparado à
hediondo, consoante a Constituição Federal. A
doutrina e a Jurisprudência têm entendido que
equipara-se à hediondo não só o caput do art.
33 propriamente disto, mas também os
parágrafos 1º e 4º do art. 33 da Lei de Drogas.
A doutrina e a Jurisprudência entendem que o
homicídio privilegiado não é considerado
hediondo. E, no caso do homicídio ser
qualificado e privilegiado ao mesmo tempo,
perde-se a hediondez do crime. Com base
nisso, imagina-se que o mesmo raciocínio
seria aplicado ao tráfico privilegiado – perderia
a característica da hediondez. Todavia, não é
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
isto que ocorre. No tráfico de drogas, o
tráfico privilegiado não retira a hediondez
do crime.
Os artigos 34, 35 e 37 também são
considerados pela doutrina como crimes
equiparados à hediondo.
ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO
Art. 35. Associarem-se duas ou mais pessoas
para o fim de praticar, reiteradamente ou não,
qualquer dos crimes previstos nos arts. 33,
caput e § 1o, e 34 desta Lei:
Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e
pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil e
duzentos) dias-multa.
Parágrafo único. Nas mesmas penas do caput
deste artigo incorre quem se associa para a
prática reiterada do crime definido no art. 36
desta Lei.
Este é um dos crimes chamados de
plurissubjetivo ou crime de concurso
necessário – é o crime em que
necessariamente haverá concurso de pessoas
(ao contrário do crime unissubjetivo, crime de
concurso eventual, que é aquele em que
eventualmente haverá concurso de pessoas -
quase todos os crimes são unissubjetivos, pois
podem ser praticados por uma ou mais
pessoas). Na associação para o tráfico
necessita-se pelo menos de duas pessoas
para que configure-se o crime. Para que se
caracterize o crime de associação para o
tráfico não é preciso identificar as duas
pessoas que cometeram o crime, se houver a
identificação de uma delas, sabendo que há
associação, já se tem configurado o crime
(imagine-se a interceptação telefônica em que
não se sabe quem é o outro traficante, mas já
se sabe que há a associação).
“Para o fim de” – elemento subjetivo
específico, dolo específico - especial finalidade
no agir. A finalidade específica é a prática de
9

crimes relacionados ao tráfico de drogas. Não
é necessária a prática reiterada de crimes, mas
isto não quer dizer que não é necessária a
associação com pretensão de durabilidade – é
necessário que se tenha um grupo com
pretensão de durabilidade, é um grupo
criminoso que pode praticar o tráfico uma vez
só, mas existe a pretensão de união em torno
daquele grupo, porque senão não é
associação – esse é o entendimento do
Superior Tribunal de Justiça.
Havendo a associação para o tráfico, não se
fala na associação criminosa (art. 288 do CP)
– há um conflito aparente de normas penais –
uma conduta para a qual aparentemente
aplica-se dois artigos de lei, mas vigora o
princípio da especialidade, prevalecendo o art.
35 da Lei de Drogas (o art. 35 é mais
específico).
Precedentes do STJ: A eventual existência de
uma situação em que se fale em condenação
pela associação para o tráfico tornaria
insubsistente o tráfico privilegiado, porque um
dos requisitos para o tráfico privilegiado
pressupõe que o sujeito não se dedique a
outras atividades criminosas, e na associação
para o tráfico o sujeito já se associa com a
finalidade de praticar outros crimes.
 Não se aplica a causa especial de
diminuição de penado parágrafo 4º do art. 33
da Lei n. 11.343/2006 ao réu também
condenado pelo crime de associação para o
tráfico de drogas, tipificado no art. 35 da
mesma Lei (STJ, HC 251.677/SP, Rel. Ministro
JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado
04/11/2014)
O sujeito pode ser condenado pelo crime de
associação para o tráfico de drogas sem
necessariamente ter praticado o crime de
tráfico propriamente dito. Pois, a expressão
“para o fim de”, utilizada no art. 35 da Lei n.
11.343/2006, demonstra uma especial
finalidade do agir – então, ele tem a pretensão
de praticar outros crimes, mas não quer dizer
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
que necessariamente ele já tenha praticado
esses crimes. Observe-se que na prática é um
caso dificílimo. O mais comum é que o
indivíduo seja condenado pelo tráfico e pela
associação para o tráfico de drogas.
AULA 2.2
Crime relativo ao maquinário, aparelho,
instrumento ou qualquer objeto que seja
destinado à fabricação, preparação, produção
ou transformação de drogas.
Art. 34. Fabricar, adquirir, utilizar, transportar,
oferecer, vender, distribuir, entregar a qualquer
título, possuir, guardar ou fornecer, ainda que
gratuitamente, maquinário, aparelho,
instrumento ou qualquer objeto destinado à
fabricação, preparação, produção ou
transformação de drogas, sem autorização ou
em desacordo com determinação legal ou
regulamentar:
Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e
pagamento de 1.200 (mil e duzentos) a 2.000
(dois mil) dias-multa.
Veja-se que aqui trata-se de atos preparatórios
para a fabricação da droga. Lembre-se que o
ato preparatório, em si, não é punível. No
entanto, o ato preparatório pode ser tão grave
que a lei o transforma em crime autônomo. É o
caso, por exemplo, do porte ilegal de arma de
fogo.
Crime de financiamento:
Art. 36. Financiar ou custear a prática de
qualquer dos crimes previstos nos arts. 33,
caput e § 1o, e 34 desta Lei:
Pena - reclusão, de 8 (oito) a 20 (vinte) anos,
e pagamento de 1.500 (mil e quinhentos) a
4.000 (quatro mil) dias-multa.
10

Veja-se que a pena do crime de financiamento
é mais gravosa que a pena do crime de tráfico
de drogas. A ideia do financiamento para o
tráfico mereceu uma reprovabilidade bastante
acentuada.
Crime do colaborador:
Art. 37. Colaborar, como informante, com
grupo, organização ou associação destinados
à prática de qualquer dos crimes previstos nos
arts. 33, caput e § 1o, e 34 desta Lei:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e
pagamento de 300 (trezentos) a 700
(setecentos) dias-multa.
É o caso do sujeito que é o informante, que
colabora com a atividade criminosa.
Pergunta-se: o colaborador também pode ser
punido pela associação criminosa?
Veja-se que o art. 35 trata de associação para
a prática dos crimes previstos nos artigos 33,
caput e §1º, e 34 da Lei de Drogas. Logo, o
colaborador não pode ser condenado pela
associação criminosa.
Art. 38. Prescrever ou ministrar,
culposamente, drogas, sem que delas
necessite o paciente, ou fazê-lo em doses
excessivas ou em desacordo com
determinação legal ou regulamentar:
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois)
anos, e pagamento de 50 (cinqüenta) a 200
(duzentos) dias-multa.
Parágrafo único. O juiz comunicará a
condenação ao Conselho Federal da categoria
profissional a que pertença o agente.
O art. 38 traz uma conduta culposa.
O dolo é o elemento subjetivo por excelência.
A culpa é o elemento subjetivo por exceção.
No dolo há a vontade de produzir a conduta e
vontade de produzir o resultado. Já na culpa,
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
há a vontade de produzir a conduta, mas não
há a vontade de produzir o resultado.
Para que o crime seja considerado culposo, é
necessária expressa previsão em lei. É o caso
do art. 38 da Lei de Drogas.
Ressalte-se que a pena aqui é de detenção
(menos grave que a pena de reclusão).
Ademais, perceba-se que temos uma infração
de menor potencial ofensivo (crimes com pena
máxima até dois anos e contravenções
penais), vez que a pena máxima é de dois
anos. Portanto, cabe a transação penal, nos
termos da Lei dos Juizados. Também cabe a
suspensão condicional do processo – o
SURSIS processual é cabível
independentemente de termos um crime de
menor potencial ofensivo ou não. No sursis, a
pena mínima não ultrapassa a um ano. Como
no crime do art. 38 a pena mínima é de 6
meses, cabe a suspensão condicional do
processo. Conclui-se, assim, que cabem, para
o crime do art. 38, os benefícios da Lei dos
Juizados, chamados pela doutrina de institutos
despenalizadoras, que consagram a jurisdição
penal consensual.
Tem-se no art. 38 os verbos: prescrever ou
ministrar. Temos um crime próprio – aquele
que exige uma qualidade especial do agente.
O crime só pode ser praticado por quem pode
prescrever ou ministrar medicamentos, isto é,
profissionais da área de saúde.
Vale lembrar que no art. 33, caput, também há
os verbos “prescrever” ou “ministrar”. A
doutrina tem entendido que as condutas de
prescrever ou ministrar dispostas no art. 33
também só podem ser praticadas por
profissionais de saúde. A diferença é que lá a
conduta é praticada de forma dolosa.
Se havia alguma dúvida de que a conduta
prescrita no art. 38 só poderia ser praticada por
profissional de saúde, essa dúvida foi dirimida
no parágrafo único, que dispõe: O juiz
comunicará a condenação ao Conselho
Federal da categoria profissional a que
pertença o agente.
AULA 2.3
11

Art. 39. Conduzir embarcação ou aeronave
após o consumo de drogas, expondo a dano
potencial a incolumidade de outrem:
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 3 (três)
anos, além da apreensão do veículo, cassação
da habilitação respectiva ou proibição de obtê-
la, pelo mesmo prazo da pena privativa de
liberdade aplicada, e pagamento de 200
(duzentos) a 400 (quatrocentos) dias-multa.
Parágrafo único. As penas de prisão e multa,
aplicadas cumulativamente com as demais,
serão de 4 (quatro) a 6 (seis) anos e de 400
(quatrocentos) a 600 (seiscentos) dias-multa,
se o veículo referido no caput deste artigo for
de transporte coletivo de passageiros.
Aqui, talvez, tenhamos um crime federal. A
Constituição Federal diz que uma das
hipóteses de competência da Justiça Federal
diz respeito à prática do crime a bordo de
navios ou aeronaves. Veja que a CF não fala
em embarcações ou aeronaves, mas navios
ou aeronaves. Assim, para que seja crime
federal, o crime não pode ser praticado em
qualquer embarcação, tem que ser um navio,
embarcação de grande porte.
“Expondo a dano potencial a incolumidade de
outrem” - diferente do Código de Trânsito
Brasileiro, quando se fala na ingestão de
bebida alcóolica e direção de veículo
automotor – lá temos um crime de perigo
abstrato.
Classificação dos crimes quanto ao
resultado jurídico:
- Crime de dano – há lesão ao bem jurídico
- Crime de perigo concreto – há a exposição
do bem jurídico a um perigo concreto, real,
efetivo
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
- Crime de perigo abstrato – a conduta é
praticada e a lei presume que o bem jurídico
foi exposto a perigo.
No crime de trânsito brasileiro há uma
presunção legal de que há o dano potencial à
incolumidade de outrem (crime de perigo
abstrato). Entretanto, no crime do art. 39 da Lei
de Drogas, há um crime de perigo concreto:
não basta conduzir a embarcação sob o efeito
da droga, é necessário que haja efetivamente
a exposição da incolumidade de outrem a um
perigo concreto, real, efetivo.
OBS: pena de detenção e não reclusão. Não é
um crime de menor potencial ofensivo (pena
máxima acima de 2 anos). Cabe, todavia, a
suspensão condicional do processo (pena
mínima inferior a 1 ano).
Análise do art. 40 da Lei de Drogas:
Art. 40. As penas previstas nos arts. 33 a 37
desta Lei são aumentadas de um sexto a dois
terços, se:
OBS.: algumas hipóteses de causa de
aumento de pena são incompatíveis com
alguns crimes.
Veja-se que nada obsta que se tenha ao
mesmo tempo a causa de diminuição do art.
33, §4º com a causa de aumento do art. 40.
I - a natureza, a procedência da substância ou
do produto apreendido e as circunstâncias do
fato evidenciarem a transnacionalidade do
delito;
A Lei de Drogas antiga falava em tráfico
internacional. Mudou-se a expressão para
“transnacional”. A doutrina majoritária entende
que a ideia de transnacionalidade diverge da
ideia de internacionalidade, pois internacional
é quando sai de um país e vai para outro; já o
transnacional basta sair do país. O só fato de
sair do país já teria o caráter transnacional.
Precedente antigo do STJ: sujeito trouxe
cloreto de etila (lança perfume) da Argentina;
12

na época o STJ entendeu que não era tráfico,
porque o cloreto de etila não era considerado
droga na Argentina. Como a lei antiga tratava
de tráfico internacional, não se podia dizer que
houve tráfico, mas sim contrabando, pois o
cloreto de etila não era considerado droga no
país de origem. Contrabando é importar ou
exportar mercadoria proibida desde que não
constitua crime mais específico.
Com o advento da Lei de Drogas atual não se
pode dizer qual será o entendimento do STJ,
pois agora fala-se de tráfico transnacional.
Então, o só fato de a droga ter ingressado no
Brasil já consumaria o tráfico transnacional. De
igual sorte, se a droga sai do Brasil e é
apreendida em alto mar, já haveria a
consumação do tráfico transnacional.
O tráfico transnacional é crime de competência
da Justiça Federal (o tráfico interestadual não
é de competência da Justiça Federal. A Polícia
Federal pode investigar o tráfico interestadual,
mas não se trata de crime federal).
A Lei de Drogas atual acabou com a única
hipótese que existia de a Justiça Estadual
exercer jurisdição federal por delegação no
processo penal. A Lei de Drogas antiga dizia
que o tráfico internacional era de competência
federal, mas, se em determinada localidade
não houvesse sede de Justiça Federal, o juiz
estadual poderia julgar (o recurso, todavia, era
direcionado ao TRF). Com a nova Lei de
Drogas, não há mais a possibilidade de o juiz
estadual exercer jurisdição federal por
delegação, no Processo Penal.
Para que se tenha a competência federal, não
é necessário que a transnacionalidade se
consume. Logo, se o sujeito é preso no
aeroporto, embarcando para outro país, já é
competência da Justiça Federal. Basta a
pretensão de transnacionalidade. O tráfico já
está consumado; a transnacionalidade ainda
não está consumada, mas a competência já é
da Justiça Federal.
II - o agente praticar o crime prevalecendo-se
de função pública ou no desempenho de
missão de educação, poder familiar, guarda ou
vigilância;
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
O STF analisou um habeas corpus que foi
impetrado por um sujeito que era capitão da
Força Aérea Brasileira, e utilizava os aviões da
FAB para praticar o tráfico – ele se vale da
função pública para praticar o crime de tráfico.
III - a infração tiver sido cometida nas
dependências ou imediações de
estabelecimentos prisionais, de ensino ou
hospitalares, de sedes de entidades
estudantis, sociais, culturais, recreativas,
esportivas, ou beneficentes, de locais de
trabalho coletivo, de recintos onde se realizem
espetáculos ou diversões de qualquer
natureza, de serviços de tratamento de
dependentes de drogas ou de reinserção
social, de unidades militares ou policiais ou em
transportes públicos;
A gama de localidades que dá ensejo à causa
de aumento de pena é bastante considerável.
IV - o crime tiver sido praticado com violência,
grave ameaça, emprego de arma de fogo, ou
qualquer processo de intimidação difusa ou
coletiva;
O tráfico de drogas em si não tem como
elementar do tipo o empregado da violência ou
grave ameaça, mas sendo o tráfico perpetrado
com o emprego da violência ou grave ameaça,
haverá a causa de aumento de pena. Deve-se
ter em vista que se o emprego da violência ou
grave ameaça consistir em crime autônomo,
não incidirá a causa de aumento de pena, vez
que senão haveria o bis in idem (punir o
mesmo fato mais de uma vez).
V - caracterizado o tráfico entre Estados da
Federação ou entre estes e o Distrito Federal;
Causa de aumento de pena para a
interestadualidade (competência da Justiça
Estadual).
VI - sua prática envolver ou visar a atingir
criança ou adolescente ou a quem tenha, por
qualquer motivo, diminuída ou suprimida a
capacidade de entendimento e determinação;
A conduta aqui é de maior reprovabilidade.
13

VII - o agente financiar ou custear a prática do
crime.
Este inciso é o mais controverso na doutrina,
vez que parece ter havido um erro do
legislativo.
Perceba-se que o art. 36 já trata do crime de
financiamento de determinados crimes. Não se
pode condenar o financiador pelo art. 36 e pela
causa de aumento de pena.
No art. 36 tem-se o crime de financiamento do
tráfico de drogas, da conduta equiparada ao
tráfico ou do maquinário. A única alternativa
para se entender o dispositivo VII é pensar que
se o sujeito financia ou custeia a prática do
crime do art. 33, caput, §1º ou do art. 34, ele
responde pelo art. 36. Mas se ele financiar ou
custear algum outro crime, incide a causa de
aumento de pena.
 As penas previstas nos arts. 33 a 37 desta
Lei são aumentadas de um sexto a dois terços
– como é que o juiz vai dosar a pena? A
doutrina tem utilizado o seguinte critério:
quantidade das causas de aumento. Quanto
maior a causa de aumento, mais próxima a
pena fica dos dois terços.
AULA 2.4
Art. 42. O juiz, na fixação das penas,
considerará, com preponderância sobre o
previsto no art. 59 do Código Penal, a natureza
e a quantidade da substância ou do produto, a
personalidade e a conduta social do agente.
Na aplicação da pena, a primeira fase é aquela
em que o juiz analisa as circunstâncias
judiciais do art. 59 do CP. O art. 42 enuncia
que o juiz tem de dar preponderância à
quantidade e à natureza da droga e também à
personalidade do agente e à sua conduta
social.
Art. 44. Os crimes previstos nos arts. 33, caput
e § 1o, e 34 a 37 desta Lei são inafiançáveis e
insuscetíveis de sursis, graça, indulto, anistia e
www.cers.com.br
LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque
liberdade provisória, vedada a conversão de
suas penas em restritivas de direitos.
Parágrafo único. Nos crimes previstos no
caput deste artigo, dar-se-á o livramento
condicional após o cumprimento de dois terços
da pena, vedada sua concessão ao reincidente
específico.
OBS.: Para o tráfico não cabe a liberdade
provisória mediante a fiança e não cabe a
liberdade provisória sem a fiança. Ocorre,
todavia, que esta última parte (obtenção da
liberdade provisória sem a fiança) já foi
declarada inconstitucional pelo STF. Também
foi declarada inconstitucional a vedação da
conversão das penas em restritivas de direitos.
PARTE PROCEDIMENTAL
Fase de Investigação Criminal – Fase
preliminar
Instituto do agente infiltrado – a Lei antiga de
Drogas já previa esse instituto. Trata-se do
policial que vai se infiltrar em uma organização
criminosa envolvida com o tráfico de drogas. O
agente infiltrado vai precisar praticar crimes –
o que torna o instituto bastante polêmico.
Instituto da ação controlada – é o que a
doutrina chamada de flagrante prorrogado ou
flagrante postergado, diferido. É a hipótese em
que se permite ao policial abster-se de
flagrantear para flagrantear no dia seguinte
(veja-se que para o policial o flagrante é
obrigatório, art. 301 do CPP) – às vezes
prender em flagrante frustra um flagrante
futuro mais interessante.
Os dois institutos dependem de autorização
judicial.
Nos crimes relacionados à lei de drogas, é
imprescindível o laudo de constatação da
14
 LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL
Lei de Drogas
Fabio Roque

droga. Na investigação criminal, há o laudo de

constatação preliminar. O juiz, ouvindo o MP,
pode determinar a destruição da droga,
deixando um pedaço da droga para realizar o
laudo de constatação definitivo – contraprova.

O mesmo perito que realizou o laudo de

constatação preliminar pode realizar o laudo
de constatação definitivo (não fica suspeito ou
impedido).

Fase de processo

A Lei de Drogas trata de um dos poucos

procedimentos em que o denunciado tem o
direito de se manifestar antes de o juiz decidir
se recebe a denúncia. O juiz determina a
notificação do réu (não a citação – não há,
ainda, a triangularização processual) para que
ele apresente uma defesa preliminar e,
somente depois o juiz vai decidir se recebe a
denúncia.

Ordem de oitivas: pela Lei de Drogas, é

necessário primeiro o interrogatório (oitiva do
réu) e depois a oitiva das testemunhas. O CPP
também era assim até 2008. Ocorre, todavia,
que em 2008 o CPP mudou, e agora o último
ato da instrução é o interrogatório. Essa
mudança procedimental ocorreu para dilatar o
direito de defesa do réu. O réu só irá falar
depois de saber de toda a prova que foi
produzida contra ele. Por isso, o STF começou
a decidir que esse novo procedimento passou
a valer para as leis especiais (Código Eleitoral,
Lei n. 8.038/90). Em 2014, o STF entendeu
que, por ser especial em relação à lei geral,
vale o que está na lei de drogas. A doutrina
destoa do entendimento do STF. O tema ainda
está em aberto, vez que foi um precedente do
STF, não estando ainda o tema pacificado.

As testemunhas serão no número de 5 na Lei

de Drogas.

www.cers.com.br 15