vitruvius | pt|es|en

receba o informativo | contato | facebook Curtir 39 mil busca em vitruvius ok

pesquisa revistas jornal

guia de livros arquitextos | arquiteturismo | drops | minha cidade | entrevista | projetos | resenhas online notícias
jornal agenda cultural
revistas arquitextos ISSN 1809-6298 rabiscos
em vitruvius eventos
buscar em arquitextos ok concursos
arquivo | expediente | normas seleção
201.03 crítica ano 17, fev. 2017

... e sempre a Bauhaus

Karine Daufenbach

201.03 crítica
sinopses
como citar

idiomas

original: português

compartilhe

201

201.00 patrimônio
Ordenamentos urbanos
nas Missões Jesuíticas
dos Guarani – parte 2
Luiz Antônio Bolcato
Custódio

201.01 vernacular
Arquitetura vernacular
Em busca de uma
definição
Rubenilson Brazão
Teixeira

201.02 teoria
Bauhaus, Dessau, Alemanha, 1926. Arquiteto Walter Gropius Arquiteturas do vazio
Foto Karine Daufenbach Paulo Bicca
201.04 ensino
Identidade profissional
As recentes notícias e reportagens acerca da Bauhaus, relacionadas em sua e formação do arquiteto
maioria às comemorações do centenário de fundação da escola em 2019 (1), Dilemas contemporâneos
colocaram a oportunidade para abrir esta discussão. Especialmente a Luiz Felipe da Cunha e
matéria do The New York Times “On the Bauhaus trail in Germany”, Silva
publicada em 10 de agosto último (2), despertou a atenção. Nada de novo.
O artigo em questão não lança nenhum novo olhar para além de reiterar uma 201.05 patrimônio
narrativa já bastante costumeira. E é justamente aí que reside seu São Paulo Railway 150
interesse, na contribuição para perpetuar uma visão simplista e canônica anos
sobre a escola, “algo de uma influência tão forte que é difícil hoje Patrimônio industrial
encontrar algum aspecto do design, da arquitetura ou das artes que não ferroviário ameaçado
traz os seus vestígios” (3). Através de uma sedutora narrativa – que Cecília Rodrigues dos
poderia ser atribuída aos primeiros historiadores do Movimento Moderno – Santos, Claudia Lage e
credita todo o Movimento, sua diversidade e complexidade, a determinados Gustavo Secco
eventos (neste caso, a Bauhaus) e a alguns poucos heróis (Walter Gropius)
e, mais que esclarecer os fatos, concorre para sua mitificação. Uma visão
tão sedimentada quanto parcial, validadora da Bauhaus enquanto evento
isolado, que surge polarizando acontecimentos e atitudes que a sua época
já eram relativamente generalizadas nas escolas alemãs.
Bauhaus, Dessau, Alemanha, 1926. Arquiteto Walter Gropius
Foto Karine Daufenbach

Tal olhar endossa uma postura legitimada dentro da historiografia do

Movimento Moderno, que convencionou estabelecer uma relação direta e
unívoca, de causa e efeito, entre o estabelecimento da Bauhaus e o
surgimento do Movimento Moderno alemão. A pequena escola de Weimar, e
depois Dessau, fundada em 1919, encarnaria o próprio espírito da
vanguarda e tornou-se sinônimo de moderno pelo mundo afora. Também a ela
é creditado o posto de inflexão e condensadora de uma nova visão de
formação dos estudantes que resultou em um novo modelo de ensino,
obliterando-se o próprio contexto que impulsionou seu surgimento. Ainda
que o referido artigo mal toque nesta questão, ela fica implícita, ao
credenciar a escola como locus privilegiado do Moderno e origem do
Movimento na Alemanha.

Não se trata aqui de contestar a importância da Bauhaus, mas a

originalidade que lhe é imputada em quase todos os aspectos didático-
metodológicos e enquanto lugar, por excelência, do Moderno, uma
construção histórica que, sobretudo, o mundo pós-guerra lhe consagrou.

“A Bauhaus não foi a única escola vanguardista na Alemanha, mas aquela

que mais se fazia falar” (4). Havia exposição da Bauhaus, mapas, livros,
cartões postais e festas da Bauhaus, que talvez expliquem em parte o
alvoroço que se formou em torno da escola, sem falar em seus épicos e
exíguos anos de duração: surgimento no eufórico período pós-guerra,
expulsão de Weimar, fechada em 1932 em Dessau, perseguição nazista e,
então, seu derradeiro ano em Berlim, além das sucessivas tentativas de
revivê-la, ao menos parcialmente, em especial nos Estados Unidos. Ações
que mobilizavam a todos e faziam-na, ainda mais, motivo de veemência.
Bauhaus, Dessau, Alemanha, 1926. Arquiteto Walter Gropius
Foto Karine Daufenbach

Sem dúvida, um dos grandes feitos de Walter Gropius foi reunir em uma
mesma escola grandes nomes da arte e da arquitetura de vanguarda do
século 20, como Josef Albers, Paul Klee, Wassily Kandinsky, László
Moholy-Nagy, Oskar Schlemmer, Lyonel Feininger e Mies van der Rohe.
Todavia, a maior parte das novidades pedagógicas introduzidas na Bauhaus,
creditadas ao seu fundador, vinha sendo colocada em prática há alguns
anos em outras escolas, dentro de um movimento de reforma do ensino das
escolas profissionalizantes do país: como a divisão das tarefas entre
Formmeister – professor responsável pela forma; e Werkmeister – professor
responsável pela realização do trabalho manual (5). Já na Escola de Artes
Aplicadas de Weimar, predecessora da Bauhaus, sob a direção de Henry van
de Velde, eram experientes artesãos os responsáveis pela formação prática
dos estudantes.

As primeiras iniciativas relacionadas à reforma do ensino de artes

aplicadas e arquitetura remontam ao início do século 20 e fazem parte do
contexto cultural que estimulou e deu origem à Deutscher Werkbund.
Apoiada na ideia de renovação do movimento inglês Arts and Crafts, o
impulso para a reforma pedagógica colocava na ordem do dia a
transformação das Escolas de Artes Aplicadas em Escolas-oficinas:
“aprender fazendo valia como pedagogia de futuro promissor; aptidão de
copista, desenhos de ornamentos, arte de prancheta, como influência
deletéria” (6).

Entendia-se que a aproximação entre arte e indústria – objetivo que se

propunha, quando do nascimento da Deutscher Werkbund, tendo em vista a
melhoria na qualidade e no design dos produtos para competir com o
mercado internacional – não deveria ser pensada apenas como o último
estágio dentro do processo de projeto e criação, mas ao nível do ensino.
Almejou-se, de fato, uma reforma de base, dentro de uma ampla proposta de
transformação, ainda que, naturalmente, não se pode creditar todo o
esforço a um impulso unicamente idealista. A questão comercial também
estava na base deste processo, pensado para elevar o nível do trabalho
artesanal, o que também pode ser depreendido dos discursos iniciais da
fundação da Deutscher Werkbund. Seu cofundador, Hermann Mathesius, adido
para a Arquitetura da Embaixada Alemã em Londres entre 1896 e 1903, teve
importante papel dentro deste processo. Durante sua permanência em
Londres, Muthesius se envolveu com o movimento Arts and Crafts e escreveu
muitos artigos sobre a arquitetura inglesa, cujo trabalho mais conhecido
resultou nos três volumes “Das englische Haus” de 1904, ano que iniciou
suas atividades como Conselheiro no Ministério do Comércio prussiano
responsável pelas Escolas de Artes Aplicadas na Alemanha.

Bauhaus, Dessau, Alemanha, 1926. Arquiteto Walter Gropius

Foto divulgação [Wikimedia Commons]

A produção nas oficinas, entre outras coisas, seguida pela Bauhaus, era
sugestão comum ao ensino colocado em prática em muitas escolas de língua
alemã. A formação artesanal, do aprender fazendo, foi introduzida nas
Escolas de Artes Aplicadas de Berlim, Düsseldorf, Estrasburgo, Stuttgart,
Breslau, Viena, que tinham, em algumas delas, prática orientada ao
mercado (7). Nessas cidades, acompanhavam-se as transformações
encabeçadas em solo alemão; por exemplo, seguindo o modelo da Deutscher
Werkbund, são fundadas em 1912 a Werkbund austríaca e no ano seguinte, a
seção suíça.

Mesmo em 1922, quando a Bauhaus substitui o lema “Arte e ofício” para

“Arte e Técnica, uma nova unidade”, essa nova orientação tampouco teve
lugar privilegiado em Dessau. Escolas em Berlim, Breslau e Frankfurt já
compartilhavam desta mesma visão (8). Essa afirmação encontra abrigo na
exposição “Die Frankfurter Kunstschule. Moderne am Main”, corrente no
Bauhaus-Archiv de Berlim. Fundada em 1923, a Escola de Arte de Frankfurt
tinha as aulas fortemente orientadas para a prática. Entre seus docentes
contavam nomes como Adolf Meyer, Ferdinand Kramer e Franz Schuster,
também funcionários do Escritório Técnico daquela cidade. Nas oficinas da
escola, surgiram inúmeros trabalhos e croquis ligados ao grande programa
de planejamento urbano, que ficou conhecido como Das neue Frankfurt (9).
A Academia de Breslau, a “Bauhaus antes da Bauhaus” conforme a denominou
Hartmut Frank sob a ação de Hans Poelzig de 1900 a 1916, também é
caracterizada como um importante caso nesse sentido, que contou com Oskar
Schlemmer após sua saída da Bauhaus em 1929.

Interessante que a narrativa glorificadora da Bauhaus é uma construção

posterior ao seu fechamento. E nisso, a afirmação, que soa bastante dura,
de que “a supressão pelo nazismo veio em benefício da memória da Bauhaus”
(10), segundo o crítico de arquitetura Julius Posener, não é sem razão.
Em seu tempo, a escola não desfrutava de unanimidade como costumeiramente
lhe credenciamos, e não se faz referência, aqui, à crítica conservadora
ou nazista; mas àquela originada entre estudantes e jovens arquitetos,
teoricamente, mais suscetíveis às promessas da “era técnica” vinculadas à
escola e à Arquitetura Moderna como um todo. Posener, um de seus
principais porta-vozes, junto a seus colegas da Technische Hochschule
Berlin-Charlottenburg dos anos 1920, via a situação e toda a balbúrdia
criada em torno da escola e de seu fundador com muito ceticismo, opinião
que outros arquitetos compartilhavam: “Algo assim é mostrado: Bauhaus e
Werkbund conduziram a renovação da arquitetura; uma nova arquitetura –
que nós, ainda hoje, depois de mais de cinquenta anos, admiramos – estava
se impondo naquele instante, então, abrem-se as cortinas. Foi totalmente
assim?” (11). E completa, que esses jovens arquitetos tinham outra visão
do que havia ocorrido e ao que hoje é apresentado. Condenavam a doutrina
e a propaganda, toda a teoria por trás do movimento – e também da Bauhaus
– que seria, tão somente, pretexto para uma nova forma (12).

Bauhaus, Dessau, Alemanha, 1926. Arquiteto Walter Gropius

Foto divulgação [Wikimedia Commons]

Fechada em 1933, a fama de “descompromissada” que perdurou até o segundo

pós-guerra deve-se, sobretudo, à crítica nazista, que enfocava as
experiências construtivas mal sucedidas – com técnicas ainda não testadas
– e a inadequação climática dos edifícios, e que não pode ser
desvinculada, é claro, da orientação política predominantemente de
esquerda da escola. Isso explica em parte a falta de reconhecimento da
Bauhaus em seu próprio país, como o artigo do NY Times lamenta com grande
surpresa. Como principal motivo, além da “confusão” entre Bauhaus e o
modernismo na Alemanha (e não é justamente isso que o artigo acaba por
fazer?) e do fato de “Bauhaus” ser também o nome de uma rede de produtos
para casa e construção (já que significa, literalmente, casa da
construção), aponta: “Mas há uma razão maior, que pode ser vislumbrada
através da janela de um trem da Deutsche Bahn, atravessando os arredores
de praticamente qualquer cidade alemã. A proliferação de altos edifícios,
caixas de concreto baratas, que se espalharam como bactérias por todas as
cidades bombardeadas da Alemanha pós-Segunda Guerra Mundial é um legado
da Bauhaus, para melhor ou pior” (13). E assim é reforçada mais uma vez a
narrativa heroica e determinista, e tudo o que lembra o moderno vira
sinônimo de Bauhaus; mas, é bom que se diga, o “bom” moderno: “No
entanto, um olhar mais atento à Bauhaus e ao movimento arquitetônico
modernista alemão conhecido como Neues Bauen, ou Nova Objetividade, deixa
claro o quão pouco esses movimentos tinham a ver com as obscenidades pré-
fabricadas do modernismo pós-guerra” (14). E da mesma forma,
Weissenhofsiedlung de Stuttgart e Bauhaus acabam numa estranha relação
linear, aquele sendo mais um produto direto desta; sendo que somente
alguns dos arquitetos participantes da exposição de 1927 (que fazia parte
da Deutscher Werkbund) tiveram alguma relação próxima à escola, como
Gropius e Mies, coordenador geral da proposta, que ainda não tinha
assumido o posto de terceiro diretor, após a saída de Hannes Meyer.

Não é demais lembrar, que os arquitetos que compuseram a primeira

vanguarda neste país, como Hugo Häring, Ernst May, Erich Mendelsohn,
Bruno Taut e Hans Scharoun, saíram de bancos escolares tradicionais e não
de escolas como a Bauhaus. Da mesma maneira, grande parte dos arquitetos
(inclusive modernos) que atuaram no país dos anos 1920 em diante, vieram
de grandes (e tradicionais) escolas como Berlin-Charlottenburg e a
Technische Hochschule de Stuttgart, que juntas formavam muito mais alunos
que os 1200 ou 1300 que a Bauhaus chegou a somar.
Bauhaus, Dessau, Alemanha, 1926. Arquiteto Walter Gropius
Foto divulgação [Wikimedia Commons]

Mas há uma razão de ordem social e cultural mais abrangente para o não
reconhecimento da escola em seu país, que aquela colocada pelo jornal
norte-americano. Segundo Gerhard Fehl, o crescente predomínio da produção
mecânica e o recalcamento do trabalho manual foi, junto com a guerra
perdida e a introdução da democracia parlamentar, o terceiro grande
trauma alemão dos anos 1920 (15). Grande parte da pequena burguesia e da
classe média aspirava ao retorno de uma sociedade com base no trabalho
manual, temia a grande indústria e a racionalização, as novas máquinas e
tudo que se parecesse com elas (16). De certa maneira, a Bauhaus e a
Arquitetura Moderna como um todo, representavam essa tendência
capitalista de produção (ainda que, na realidade, isso seja bem diverso)
e incorporavam a ideia de um mundo muito diferente com que sonhava boa
parte dos cidadãos. A crise de 1929 só fez aumentar o receio e a
insegurança com que viam o futuro, e a vontade de ver restabelecida a
“ordem” das coisas.

Contestada em casa, a atual (boa) reputação da Bauhaus será uma

construção que, sobretudo, o mundo pós-guerra lhe outorgou e que tem
início, precisamente, nos Estados Unidos a partir da imigração de
Gropius. Ali se dá o auge da influência do arquiteto “quando teve, pela
primeira vez, seus próprios alunos, na cadeira de Arquitetura da
Universidade de Harvard entre 1937-1951, dos quais, mais de cem
transmitiram seus ensinamentos como professores universitários em todo o
mundo e os converteram em arquitetura” (17), acompanhada pela inserção de
muitos mestres de Dessau em diversas escolas norte-americanas (18). No
novo país, Gropius cuidou de estabelecer contatos com importantes locais
de divulgação, e usou de sua habilidade proselitista – que converteram-no
em uma espécie de “pregador do Moderno” (19) na Alemanha, devido às
constantes polêmicas contra a Bauhaus transformadas em oportunidades para
promover e efetuar suas ideias (20) – para advogar em causa própria,
agora na América. Em uma data tão recente quanto 1938, o Museum of Modern
Art – MoMA de Nova Iorque se encarregava da primeira exposição sobre a
escola, sob curadoria do próprio arquiteto recém-imigrado e restrita aos
anos de sua diretoria (21). Era o início do mito Bauhaus.

Bauhaus, Dessau, Alemanha, 1926. Arquiteto Walter Gropius

Foto Harald909 [Wikimedia Commons]

notas

1
São várias as atividades programadas entre 2016 e 2019 pelo mundo: a divulgação
online de grande acervo de trabalhos de alunos e professores da Bauhaus pelos
Harvard Art Museums, entre desenhos e fotografias; diversas exposições; e,
principalmente, concurso e construção de novos museus em Weimar, Dessau e
Berlim para abrigar a coleção relacionada à escola. Cf.: <www.bauhaus100.de>.

2
Publicação online em 10/08/2016 em
http://www.nytimes.com/2016/08/14/travel/bauhaus-germany-art-design.html?&_r=0.
A versão impressa foi publicada em 14 ago. 2016.

3
“one so wildly influential that it’s difficult today to find some corner of
design, architecture or the arts that doesn’t bear its traces”.

4
“Das Bauhaus war nicht die einzige avantgardistische Schule in Deutschland,
aber diejenige, die am meisten von sich reden machte.” PEHNT, Wolfgang.
Deutsche Architektur seit 1900. 2aed. Ludwigsburg/München, Wüstenrot
Stiftung/Deutsche Verlags-Anstalt, 2006, p. 124.

5
PEHNT, Wolfgang, Op. cit., p. 125.

6
“Lernen durch Tun galt als zufunkftsträchtige Pädagogik, Kopistentätigkeit,
Ornamentzeichnen und Reißbrettkunst als verderblicher Einfluß”. PEHNT,
Wolfgang, Op. cit., p. 120.

7
Idem, ibidem, p. 127.

8
Idem, ibidem, p. 123.

9
Cf. http://www.museumsportal-berlin.de/de/ausstellungen/die-frankfurter-
kunstschule-moderne-main/

10
“daß die Unterdrükung durch die Nazis dem Andenken des Bauhauses zugute
gekommen ist.” Posener, Julius. Die Krise in der Architektur um 1930. In:
WINGLER, Hans M. (org). 100 Jahre Walter Gropius. Schließung des Bauhauses
1933. Simpósio. Berlim, 28 mar. 1983, p. 13.

11
“Etwa so wird es gezeigt: Bauhaus und Werkbund hatten die Erneuerung der
Architektur herbeigeführt; eine neue Architektur, die wir noch heute, nach mehr
als fünfzig Jahren, bewundern, war eben dabei sich durchzusetzen, da fiel der
Vorhang. Was es ganz so?” POSENER, Julius. Op. cit. p. 7.

12
POSENER, Julius. Op. cit. p. 8.

13
“But there’s a bigger reason, which can be glimpsed through the window of a
Deutsche Bahn train hurtling through the outskirts of nearly any German city.
The proliferation of cheap, boxlike concrete-slab high-rises that spread like
bacteria throughout Germany’s bombed-out cities after World War II is a Bauhaus
legacy, for better or worse”.

14
“Yet a closer look at Bauhaus and the German modernist architectural movement
known as Neues Bauen, or New Objectivity, makes clear how little these
movements had to do with the prefab obscenities of postwar modernism”.

15
FEHL, Gerhard. Die Moderne unterm Hakenkreuz. Ein Versuch, die Rolle
funktionalistischer Architektur im Dritten Reich zu klären. In: FRANK, Hartmut
(org.). Faschistische Architekturen: Planen und Bauten in Europa 1930 bis 1945.
Hamburg, Christians, 1985, p. 103-104.

16
Idem, ibidem, p. 104.

17
“Ihren Höhepunkt erreichte Gropius’ Wirksamkeit zweifellos, als er 1937-51 auf
dem Architektur-Lehrstuhl der Harvard University zum estem Mal eigene Schüler
hatte, von denen über 100 später als Hochschullehrer in aller Welt seine Lehre
weitergaben und in Architektur umsetzen.” NERDINGER, Winfried. Walter Gropius’
Beitrag zur Architektur des 20. Jahrhunderts. In: Wingler, Hans M. (org). 100
Jahre Walter Gropius. Schließung des Bauhauses 1933. Simpósio. Berlim, 28 mar.
1983, p. 18. Vale lembrar que Gropius atuou pouquíssimo tempo como professor na
Bauhaus.

18
Esse processo também se fez acompanhar da posterior publicação da biografia
“Walter Gropius: Mensch und Werk” de 1954 (simultaneamente em alemão, inglês,
francês e português), pelo fiel parceiro de longa data, Siegfried Giedion.

19
“Wanderprediger der Moderne”, literalmente, “pregador viajante do Moderno”. Cf.
NERDINGER, Winfried, Op. cit. p. 18.

20
Ideia reiterada na seguinte passagem: “como nenhum outro representante da
 Arquitetura Moderna, ele promoveu suas ideias e atuou para sua difusão e
efetivação, [...] que se poderia designá-lo, certamente, como ideólogo-chefe da
Arquitetura Moderna” (Wie kein anderer Vertreter der modernen Architektur hat
er für deren Ideen geworben und für ihre Verbreitung und Durchsetzung gewirkt,
so daß man ihn [...] wohl zu Recht als ‘Chefideologen des Neues Bauens’
bezeichnen könnte). Cf. NERDINGER, Winfried, Op. cit. p. 18.

21
Exposição “The Bauhaus 1919-1928”, co-curadoria de Herbert Bayer, designer ex-
aluno da escola. Recentemente, o MoMA disponibilizou amplo material
digitalizado sobre suas exposições passadas, desde 1929, ano de sua fundação,
até o presente, que inclui documentos, imagens das exposições e os respectivos
catálogos. Sobre a exposição acima, Cf.:
https://www.moma.org/calendar/exhibitions/2735?locale=pt; catálogo editado por
Bayer, Gropius e sua esposa, a escritora e fotógrafa Ise Gropius.

sobre a autora

Karine Daufenbach é arquiteta, professora adjunta do Departamento de

Arquitetura e Urbanismo da Universidade Federal de Santa Catarina.

comentários

0 comentários Classificar por Mais antigos

Adicione um comentário...

Plugin de comentários do Facebook

© 2000–2019 Vitruvius As informações são sempre responsabilidade da fonte citada

Todos os direitos reservados