Bioterrorismo Riscos Biológicos e As Medidas PDF

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas 1181
de biossegurança aplicáveis ao Brasil
| 1 Dora Rambauske, 2 Telma Abdalla de Oliveira Cardoso,

3
Marli Brito Moreira de Albuquerque Navarro |
Resumo: A história registra o uso de patógenos como Mestre em Biossegurança em

1
Saúde pelo Instituto de Pesquisa

Clínica Evandro Chagas, Brasil.
potencializadores de recursos bélicos. Considerando Chefe da seção de defesa
biológica do Centro Tecnológico
os eventos bélicos da contemporaneidade, observa- do Exército. Endereço eletrônico:
se a formulação de projetos voltados para elaboração dora.rambauske@gmail.com
tecnológica sofisticada. Nessa categoria se incluem 2

Doutora em Saúde Pública
pela FIOCRUZ - Escola
as armas biológicas, vinculadas aos programas de Nacional de Saúde Pública,
Brasil. Pesquisadora da Escola
caráter coercitivo conhecidos como guerras biológicas, Nacional de Saúde Pública
(ENSP-FIOCRUZ). Professora
que pertencem à lógica da ameaça assimétrica, não dos cursos de pós-graduação
da ESNP. Endereço eletrônico:
definindo território e gerando repercussões econômicas, abdalla@fiocruz.br
políticas e sociopsicológicas devastadoras. Esses eventos 3
Doutora em História
Contemporânea - Université
demandam a elaboração de planos que contemplem o Paris X. Pesquisadora da
risco, incluindo a capacitação de recursos humanos, Escola Nacional de Saúde
Pública da FIOCRUZ. Participa
investimentos na identificação de materiais empregados como docente em cursos de
pós-graduação da FIOCRUZ.
em bioterrorismo e também em equipamentos de Endereço eletrônico:
mnavarro@fiocruz.br
segurança. Objetiva-se neste artigo discutir a associação
entre patógenos, seu potencial de risco e eficácia para o
emprego em estratégias de bioterrorismo, destacando as
medidas de biossegurança necessárias. Utiliza-se a revisão
integrativa para a construção de análises de contextos
de risco. O levantamento bibliográfico compreendeu o
período 1990/2010, nas bases de dados ISI, LILACS,
SciELO e PubMed. Demonstra-se a importância do
envolvimento e da capacitação dos profissionais na
identificação de agentes biológicos com potencial de
risco, considerando que o bioterrorismo pode resultar
na sobrecarga dos sistemas de saúde. A biossegurança
orienta os procedimentos que devem ser adotados para a
contenção dos patógenos, visando ao controle dos riscos.
 Palavras-chave: Bioterrorismo; Agentes Biológicos; Recebido em: 27/08/2013

Biossegurança. Aprovado em: 28/09/2014
DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0103-73312014000400009
1182 Introdução
Os flagelos provocados por doenças fazem parte da história da humanidade. A
| Dora Rambauske, Telma Abdalla de Oliveira Cardoso, Marli Brito Moreira de Albuquerque Navarro |
peste negra, que devastou a Europa no século XIV, permanece como símbolo do
horror. Depois do registro da peste bubônica na Idade Média, “peste” passou a
significar qualquer dano de grande potencial de risco.
Considerando a lógica das ameaças assimétricas, a disseminação intencional de
doenças de potencial epidêmico ocorre através da dispersão de agentes patogênicos
com a finalidade de agredir, incapacitar ou matar, visando conquistar territórios
e expandir domínios. Contudo, os conflitos convencionais também registraram a
utilização desse recurso como arma. Silva (2001) destaca como um dos exemplos
mais antigos encontrados na literatura o uso fezes de animais em flechas
fabricadas pelo homem de Neanderthal. Esse mesmo procedimento foi utilizado
durante a guerra do Vietnã (1959-1975), quando uma estaca de madeira ou de
bambu contaminada com fezes, denominada estaca punji, era distribuída, com a
ponta para fora do solo, no caminho das tropas inimigas (CHRISTOPHER et
al., 1997). Ressalta-se que inicialmente os agentes biológicos foram empregados
de forma intuitiva e muito rudimentar, deixando dúvidas sobre sua eficácia.
Almeida (2007) divide as armas biológicas em três gerações. A primeira
geração é caracterizada pela fabricação rudimentar de instrumentos, seleção de
poucos agentes infecciosos e baixa produção de munição, com aplicação precária
e uso exclusivamente em sabotagens.
Os primeiros programas de guerra biológica ocorreram durante a Primeira
Guerra Mundial, na Alemanha e na França, baseados nas descobertas da
Microbiologia no século XIX, com o desenvolvimento dos métodos de
isolamento, cultura e identificação de bactérias. Esses avanços possibilitaram o
desenvolvimento de programas mais elaborados de armas biológicas com maior
potencial de destruição, as quais posteriormente passaram a ser conhecidas como
armas de destruição em massa (DAVIDSON, 2005).
Após a Primeira Guerra, os programas de guerra biológica existentes
expandiram-se, enquanto outros foram iniciados, sendo construídas instalações
para produção em larga escala de armas biológicas e sendo implementados testes
de campo. O estudo dos agentes infecciosos possibilitou o desenvolvimento de
novos armamentos e instrumentos de disseminação, surgindo a segunda geração
de armas biológicas. Canadá, Polônia, Inglaterra, Rússia, Estados Unidos e Japão
Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

são países que tiveram seus programas de armas iniciados ou expandidos nesse 1183
período (CHRISTOPHER et al., 1997; SMART, 1997).
Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

A descoberta do DNA em 1944 e de sua estrutura em 1953 permitiu o
progresso da Genética. Desponta então a discussão no campo político estratégico
para o desenvolvimento e uso de agentes infecciosos geneticamente modificados
para uso bélico, a terceira geração de armas.
Observa-se também, na trajetória do desenvolvimento dos programas de
armas biológicas, a construção de propostas para seu banimento. Entretanto, dois
dos mais importantes tratados internacionais criados para esse fim, o Protocolo
de Genebra (1925) e a Convenção para a Proibição de Armas Bacteriológicas
(Biológicas) e Toxinas e sua Destruição (CPAB), não estabeleceram a realização
de inspeções e o controle do desarmamento dos países membros, possibilitando
a continuação e a criação de programas por diversos países.
A antiga União Soviética possuía um complexo industrial, o Biopreparat,
criado em 1973 para desenvolver um programa de armas biológicas sob a
cobertura da pesquisa biotecnológica civil e pacífica. O complexo continuou
suas atividades mesmo após a CPAB. A ocorrência de uma epidemia de antraz
na cidade russa de Sverdlovsk em 1979, infectando pessoas e animais através da
inalação de esporos do Bacillus anthracis, dentro do raio de 50 km de distância do
complexo comprovou a continuação do programa soviético (CHRISTOPHER
et al., 1997; ROFFEY; TEGNELL; ELGH, 2002).
A crise verificada nos países do bloco soviético na década de 1980 favoreceu
o fim da Guerra Fria, configurando novas correlações geopolíticas e destacando
especialmente o potencial bélico dos países e seus projetos de hegemonia sobre
regiões consideradas estratégicas, em especial o Oriente Médio. Esse contexto
potencializou um novo padrão de comportamento bélico, denominado “ameaças
assimétricas”. Os países alinhados com a liderança norte-americana verticalizaram
cooperações visando à manutenção do controle sobre os grandes produtores
de petróleo do Oriente Médio, região marcada historicamente por disputas
políticas e territoriais. Com o atentado ao World Trade Center e a disseminação
intencional de esporos de antraz através do sistema postal americano em 2001,
o governo implementou o conceito doutrinário de combate preventivo (guerras
preventivas) conhecido como “Doutrina Bush”. Essa doutrina aprofundou uma
série de medidas de caráter interno e externo, alertando para um inimigo fluido, o

1184 terrorismo. Sendo assim, o combate ao terror passou a compor o discurso político
militar, que superou a lógica do discurso político legal, priorizando o combate
ao bioterrorismo e alertando preventivamente para o que se chamou de “eixo do

mal”, composto pelo Irã, Iraque e Coreia do Norte. O termo “bioterrorismo”
passou a circular com mais frequência na sociedade e na agenda política e militar
dos países, sobretudo os ocidentais.
Embora a disseminação de agentes biológicos como instrumento agressor não
seja um artifício novo na história, pode-se afirmar que o bioterrorismo atual está
inserido em um mundo interligado, tendo, pois, uma dimensão mais complexa.
As ações de bioterrorismo podem utilizar agentes capazes de promover epidemias,
que certamente impactarão os sistemas de saúde dos países, em especial daqueles
cujos sistemas já são sobrecarregados, caracterizados por uma infraestrutura
deficitária. Considerando essa perspectiva, o bioterrorismo ultrapassa as áreas do
campo militar (biodefesa) e torna-se um tema de relevância para os profissionais
da área da saúde (biossegurança). Sublinha-se igualmente que é fundamental a
atualização de informações científicas sobre os temas que integram biossegurança
e as ameaças assimétricas, com a finalidade de melhorar a compreensão do
bioterrorismo e sua correlação com a viabilidade do uso de artefatos de potencial
risco biológico (INGLESBY et al., 2002; CARDOSO; CARDOSO, 2011).
Este estudo objetiva discutir a associação entre agentes biológicos e seu
potencial de risco e a eficácia de estratégias fundamentadas no bioterrorismo,
apontando para a importância das informações como suporte para o mapeamento
de locais ou situações com potencial de ocorrência e para o planejamento das
medidas de biossegurança.
Metodologia
O metodologia deste estudo baseou-se na leitura exploratória e seletiva,
valorizando a revisão integrativa como facilitadora da construção de análises
de contextos de risco relacionados ao tema. Estabeleceu-se como finalidade
do estudo a proposição de conhecimentos voltados para o controle dos riscos
relacionados às possibilidades de atentados bioterroristas no Brasil, indicando
estratégias de avaliação de risco e de tomada de decisões.
O levantamento bibliográfico abrangeu um período de vinte anos (de 1990 a
2010), mediante busca eletrônica de artigos em português, inglês, ou espanhol na

biblioteca virtual do Portal de Periódicos da Coordenação de Aperfeiçoamento 1185
de Pessoal de Nível Superior (Capes). Houve também um levantamento da

legislação nacional e dos tratados internacionais que visam controlar o uso de
agentes biológicos. Na Capes, foram consultadas as seguintes bases de dados:
Institute for Scientific Information (ISI), Literatura Latino-Americana e do Caribe
em Ciências da Saúde (LILACS), Scientific Electronic Library Online (SciELO) e
Public Medline (PubMed).
Como localizadores dos artigos, foram utilizados os Descritores em
Ciências da Saúde (DeCS) da Biblioteca Virtual em Saúde (BVS/BIREME)
e suas combinações nas línguas portuguesa, espanhola e inglesa. Foram eles:
“ bioterrorismo”, “guerra biológica”, “agentes biológicos”, “exposição a agentes
biológicos” e “ biossegurança”. Foram excluídos da pesquisa resumos, notas
prévias, conteúdos de caráter geral, estudos que não abordaram o tema discutido
e artigos não disponibilizados na íntegra.
Foi feita a leitura integral dos artigos e a coleta de informações. A sistematização
foi realizada por meio da análise dos textos selecionados, observando a valorização
dos seguintes aspectos: qualificação dos periódicos; fator de impacto; abrangência
das abordagens; citações de expertises; perspectiva plural das análises. Esses
artigos permitiram também o entendimento de conceitos referentes ao tema, tais
como guerra assimétrica e bioterrorismo. Tal procedimento possibilitou o diálogo
com diferentes autores, contribuindo para a seleção das informações relevantes
para compreensão do contexto de competências necessárias aos profissionais
atuantes em situações de primeira resposta na rede de serviços emergenciais de
saúde. Essas competências devem incluir o rápido reconhecimento dos eventos
de bioterrorismo e a identificação da doença através do diagnóstico clínico,
permitindo o monitoramento e o tratamento de casos confirmados ou suspeitos de
doenças infectocontagiosas de impacto e indicando as medidas de biossegurança
adequadas à contenção dos riscos apresentados.
Resultados e discussão
O levantamento bibliográfico foi realizado em janeiro de 2013 e resultou
em 414 artigos. 33 foram excluídos por serem duplicatas, resultando em 381
estudos. Considerando os critérios de inclusão e exclusão, foram selecionados
21 artigos completos para análise mais aprofundada (Tabela 1). Em seguida,

1186 foi construída uma tabela com as seguintes informações: autores, título do
estudo, ano da publicação, tipo de estudo, conceito de bioterrorismo, emprego de
agentes biológicos como armas. Os dados levantados foram agregados conforme

a identificação de semelhanças e diferenças, compondo um achado interpretado
e sustentado por outras literaturas pertinentes. Todos os estudos selecionados
encontram-se referenciados neste estudo.
Tabela 1. Detalhamento da pesquisa

Base de dados/ LILACS SciELO PubMed ISI
Total de artigos 82 63 109 160
identificados
Resultado da busca 414
Número de duplicatas 33
Total de artigos 381
Número de artigos excluídos considerando critérios de inclusão e exclusão 360
Total de artigos selecionados 21
Bioterrorismo: conceito e motivações

Define-se bioterrorismo como ameaças e ataques deliberados utilizando armas
biológicas, visando criar pânico, insegurança, medo e traumas coletivos,
gerando na sociedade apreensões constantes e potencializando comportamentos
considerados patológicos, manifestados socialmente (MORSE, 2003;
ALMEIDA, 2007; RADOSAVLJEVIC; JAKOLJEVIC, 2007; CARDOSO;
CARDOSO, 2011). O maior impacto do bioterrorismo recai sobre os sistemas
de saúde pública, sobretudo os mais precários.
O Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (2014) define arma
biológica como qualquer material patogênico que possa impactar causando
doença e morte em pessoas, animais ou plantas. Morse (2003) acrescenta a
essa definição o propósito de causar também o terror, característica das guerras
assimétricas, que se valem prioritariamente do elemento surpresa.

Magalhães, citado por Pereira (2006), descreve bioterrorismo como uma 1187
estratégia que visa gerar danos e prejuízos de grande impacto, através do “uso

intencional de microrganismos ou toxinas derivadas de organismos vivos, vírus
ou príons, causando morte ou doença em humanos, animais ou plantas em
comunidades civis”. O bioterrorismo pode ocorrer por meio de fômites, animais,
vetores, aerossóis contaminados por agentes infecciosos causadores de doenças
emergentes, água e alimentos de origem animal ou vegetal contaminados.
Embora a definição de Magalhães seja mais abrangente, a inclusão do terror
por Morse caracteriza bem a dimensão psicológica do bioterrorismo, uma das
prioridades da ação terrorista.
Radosavljevic e Jakovljevic (2007) ressaltam que, apesar de uma ação de
bioterrorismo resultar em doença e morte, seu objetivo principal é o desequilíbrio
psicológico e emocional da população, com a disseminação de medo, pânico,
ansiedade e insegurança, provocando a perda de confiança nas autoridades
governamentais e prejuízos econômicos. Essas ações expõem os indivíduos à
submissão pelo medo.
Agentes biológicos: potencial de risco e eficácia como armas

Existe uma gama de agentes biológicos que podem ser empregados em
ações de bioterrorismo. Eles contêm informações genéticas e são capazes de
autorreprodução ou de reprodução em um sistema biológico. Nessa categoria
incluem-se “bactérias, fungos, vírus, clamídias, riquétsias, micoplasmas, príons,
parasitos, linhagens celulares e outros organismos” (BRASIL, 2010, p.39), que
podem causar doença ou morte e ser usados para contaminação não só dos seres
humanos, animais e plantas, mas também de solo, alimentos ou água e para a
deterioração de materiais (CANTERO; LANDEROS; CASTILLO, 2007).
O CDC/EUA classifica os agentes biológicos em três categorias (A, B e C),
conforme critérios que determinam sua potencialidade para serem utilizados
na forma de arma biológica (Figura 1). Dentre elas, destacam-se: infectividade,
virulência, letalidade, patogenicidade, período de incubação, transmissibilidade
e estabilidade (KHAN; MORSE; LILLIBRIDGE, 2000;).

1188 Figura 1. Categorias dos agentes biológicos de acordo com a potencialidade para
utilização enquanto arma biológica
Fonte: CDC (2014)
Diversos agentes biológicos foram estudados com o objetivo de verificar seu

potencial de uso como agente de guerra biológica, porém poucos apresentaram
características satisfatórias. Mesmo estes precisam ser transformados em armas,
processo no qual são exigidos diversos requisitos. O agente deve ser suficientemente
estável à degradação durante a manipulação, o armazenamento e os processos de
transferência de energia implicados na maioria dos cenários de disseminação.
Uma vez liberado, o agente deve manter-se em doses infectantes em uma área

previsível. Esses fatores demonstram a dificuldade e até mesmo a inviabilidade 1189
da utilização desse tipo de armamento.

Os sistemas de saúde pública dos países e os profissionais de saúde devem
estar preparados para lidar com os surtos ocasionados pelos mais diversos tipos
de agentes biológicos, incluindo os exóticos.
Nas últimas três décadas, houve diversos casos ocasionados pelo uso deliberado
de um agente biológico. Três eventos merecem destaque: o surto de salmonelose,
em 1984, que acometeu 751 pessoas, com 45 hospitalizações, por contaminação
de um buffet de saladas de restaurantes, causado por uma seita religiosa indiana
e comandado pelo guru Bhagwan Shree Rajneesh (RADOSAVLJEVIC;
JAKOLJEVIC, 2007); a disseminação mal sucedida de esporos de antraz em 1993,
no Japão, por membros da seita religiosa da Verdade Suprema (Aum Shinrikyo)
(TAKAHASHI et al., 2004); e a disseminação de esporos de antraz por meio
do sistema postal americano, após o ataque terrorista de 2001, que detonou 23
casos. Esses fatos e suas consequências mostram que, quanto mais bem preparado
o sistema de saúde local estiver, menores serão as consequências do ataque, além
de trazerem um questionamento: onde a capacidade de responder a um surto
deliberado diverge da resposta a um evento natural ou acidental? Um sistema de
saúde pública eficiente deveria gerir um surto, independente de suas origens.
Na prática, a divergência ocorre entre os elementos técnico-científicos para
responder às questões relacionadas aos ilícitos penais (conhecimentos da ciência
forense) e à preparação para a investigação epidemiológica não prevista, a qual
requer planejamento de contingência, treinamento e conhecimento para criar
e manter vínculos interinstitucionais entre a aplicação da lei e a saúde pública
(ISLA, 2009) (Figura 2). As respostas do sistema de saúde pública para ambos
os surtos devem ser praticamente idênticas. No entanto, no plano político, as
motivações para o desenvolvimento de capacidades são mundos separados. Para o
monitoramento, detecção e resposta de doenças infecciosas, falta o planejamento
de segurança. Contudo, atualmente já há uma sensibilização política, dentro das
agendas de segurança nacionais e internacionais, de que é necessário desenvolver
a capacidade da saúde pública para tornar tais monitoramentos mais eficientes,
uma vez que o fortalecimento da saúde pública não só irá contribuir para a
prevenção e tratamento das doenças, mas também irá fornecer a base para uma
efetiva defesa global contra o bioterrorismo (UN, 2004).

1190 Figura 2. Sobreposição das ações da saúde pública e das ações relacionadas a um
surto deliberado de agentes biológicos.
Atividades Preparo para surto

relacionadas às deliberado Biodefesa
doenças não
Ciências forenses
comunicáveis
Preparo e Biosseguridade
resposta Cenário de treinamento
a surto de
Saúde doença
pública Vigilância epidemiológica
Detecção
Atividades de resposta aos
surtos de doenças de
notificação obrigatória
Fonte: adaptado de Isla (2009)
Como os surtos de origem natural e os surtos de origem intencional podem

ser provocados pelos mesmos agentes biológicos, existem alguns aspectos que
podem auxiliar a diferenciar da origem da epidemia (MORSE, 2003):
Grande número de vítimas sem nexo causal;
Taxas de morbidade e mortalidade mais altas do que o esperado;
Surgimento de uma doença incomum em uma determinada região geográ-
fica. Esse aspecto está principalmente relacionado a uma doença que requer
um vetor competente para sua disseminação e este não é identificado. Nesse
caso, suspeita-se da possibilidade de disseminação de um agente infeccioso na
forma de aerossol;
Progressão da epidemia no tempo com características de uma exposição maciça.
Em um evento intencional com dispersão do agente por meio de aerossóis, a
curva epidêmica tem uma característica bem definida, podendo-se observar um
aumento expressivo no número de doentes ou mortos, um ápice e, em seguida,
uma regressão acentuada;
Múltiplos surtos epidêmicos;
Baixas taxas de ataque de uma doença em indivíduos protegidos através da
vacinação ou do uso de trajes de proteção;
Presença de animais mortos ou de vegetação alterada;

Disseminação invertida. A característica típica das zoonoses é o agente bio- 1191
lógico atingir inicialmente a população animal e os casos humanos surgirem

a seguir. Quando o contrário ocorre, ou ambos adoecem juntos, o episódio
deve ser objeto de investigação, considerando-se a possibilidade de uma epi-
demia intencional;
Manifestação clínica não usual da doença. Exemplifica-se com a epidemia
de antraz na Rússia, em 1979, com o aparecimento de 66 casos da infecção
na forma respiratória, uma vez que 95% dos casos de infecção pelo B. an-
thracis ocorrem na forma cutânea. Esse fato sinaliza a possibilidade de um
evento não natural;
Avaliação das condições meteorológicas e das características geográficas da
região. A disseminação da doença é provável dada a localidade?
Evidências diretas, tais como existência de cartas contendo pó branco, placas de
Petri com culturas biológicas, equipamentos de dispersão de agentes biológicos
como pulverizadores, suspensões líquidas de aspecto suspeito, dentre outros.
É importante esclarecer que a origem da epidemia, natural, acidental ou

deliberada, não irá determinar de forma significativa uma variação nos aspectos
fundamentais da investigação e do gerenciamento dos surtos de doenças
infecciosas. Entretanto, nos casos de suspeita ou confirmação da disseminação
intencional de agentes biológicos, além dos profissionais de saúde, outros
profissionais devem ser envolvidos, como os responsáveis pela segurança nacional
e pela ordem pública. Procedimentos de segurança devem ser tomados em
relação às amostras coletadas, seu transporte e armazenamento, à identificação
dos responsáveis e às demais medidas cabíveis.
O conceito de biosseguridade emergiu das preocupações com a logística de
defesa nacional e a política de monitoramento das armas de destruição em massa,
sendo utilizada também como argumento para intenções de interesses geopolíticos
dos países hegemônicos. Destaca-se que as ações baseadas na biosseguridade devem
estar integradas aos procedimentos de biossegurança, tendo como perspectiva a
prevenção, detecção e mitigação das consequências do uso de armas biológicas,
incluindo investimentos em tecnologias voltadas para a saúde pública e abrangendo
os campos da medicina veterinária e da agricultura (CARDOSO et al., 2008).

1192 Saúde pública, convenções internacionais e a legislação nacional
Apesar das armas biológicas serem utilizadas desde a antiguidade, os agentes
biológicos nunca foram empregados em larga escala. Contudo, durante a

Segunda Guerra Mundial, os japoneses, em um complexo denominado Unidade
731, na Manchúria, desenvolveram um programa de armas biológicas, onde
foram produzidos B. anthracis, Neisseria meningitidis, Shigella spp., Vibrio
cholerae e Yersinia pestis. Diversas experiências em seres humanos e ataques contra
a população civil foram realizados, estimando-se um número de vítimas entre
5.000 e 10.000 (CHRISTOPHER et al., 1997; BHALLA; WARKEIT, 2004).
Ainda que não tenha sido motivada por questões de saúde pública, a
comunidade internacional chegou ao acordo sobre a necessidade de banir o
emprego de tais tipos de armas. O Protocolo de Genebra e a CPAB estão entre os
principais tratados estabelecidos com esse fim.
O Protocolo de Genebra, em 1925, determinou a proibição do emprego
de armas químicas e bacteriológicas na guerra. Os vírus ainda não estavam
incluídos, uma vez que nesse período ainda não os diferenciavam de bactérias.
Porém, tratava-se da proibição apenas do uso desse tipo de arma, mas não da
pesquisa básica, desenvolvimento, produção, posse, armazenamento, entre outras
atividades relacionadas. No Brasil, o texto do Protocolo só foi aprovado pelo
Decreto Legislativo nº 39 (1970a) e promulgado pelo Decreto nº 67.200 (1970b).
A Convenção para a Proibição de Armas Bacteriológicas (Biológicas) e
Toxinas e sua Destruição (CPAB), elaborada em 1972, complementou a exclusão
das armas biológicas, proibindo seu desenvolvimento, sua produção, estocagem,
aquisição, conservação e transferência, além de exigir sua destruição. A CPAB
entrou em vigor em março de 1975 e foi aprovada no Brasil pelo Decreto
Legislativo nº 89 (1972) e promulgada pelo Decreto nº 77.374 (1976).
No Brasil, os agentes biológicos com risco potencial de utilização em
bioterrorismo podem ser classificados como armas de destruição em massa
(ADM) e, portanto, foram considerados bens sensíveis. Os bens sensíveis são
definidos pela Lei nº 9.112 (1995) como sendo de uso na área nuclear, química,
biológica e missilística, incluindo os bens de uso duplo previstos nas convenções
internacionais citadas anteriormente. Entendem-se por bens de uso duplo, ou
uso dual, aqueles que podem ser empregados para finalidades bélicas, mesmo
que tenham sido desenvolvidos para aplicações civis. Esses bens e serviços são

classificados, quanto às suas naturezas, de acordo com o tratamento específico 1193
que lhes é dado no plano internacional (BRASIL, 1995; 2014a). A Lei nº 9.112

cria, no âmbito da Presidência da República, a Comissão Interministerial de
Controle de Exportação de Bens Sensíveis (CIBES), integrada por representantes
dos órgãos federais envolvidos no processo de exportação dos bens sensíveis, e
institui o Ministério da Ciência e Tecnologia como órgão coordenador.
A secretaria executiva da CIBES é a Coordenação-Geral de Bens
Sensíveis (CGBE), e é composta pelos Ministérios da Justiça, da Defesa, do
Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior e da Fazenda.
A CGBE tem como principais atribuições o acompanhamento da
implementação da política de controle de exportação de bens sensíveis e serviços
diretamente vinculados a tais bens e o acompanhamento das convenções ou
tratados internacionais nas áreas do desarmamento e da não proliferação de armas
de destruição em massa, dos quais o Brasil faz parte (BRASIL, 2014b). A CGBE
controla os pesquisadores que manipulam agentes biológicos com características
de uso dual em pesquisas e com finalidades profiláticas estabelecidos na
Resolução CIBES nº 13, de 2010. Essa resolução inclui não apenas agentes com
características duais, mas também equipamentos que possam ser utilizados para
a produção, armazenamento e disseminação.
Pesquisas que utilizam agentes biológicos altamente patogênicos em
laboratórios de nível de biossegurança 3 e 4 são importantes para a saúde pública,
uma vez que possibilitam o desenvolvimento de novos métodos de diagnóstico,
vacinas e terapias para evitar epidemias.
Historicamente, o número de vítimas conhecidas e de mortes causadas
pelo uso intencional de agentes biológicos é consideravelmente menor, em
comparação com os mesmos efeitos causados por infecções naturais. A partir
desse entendimento, o Brasil vem desenvolvendo uma estratégia de vigilância,
de base epidemiológica, laboratorial e clínica, implantada pelo Ministério da
Saúde (MS) em 1995, com o Projeto Brasileiro de Capacitação Científica e
Tecnológica em Doenças Infecciosas Emergentes e Reemergentes. O MS
compreendia como fator essencial no avanço das instituições brasileiras na área
de vigilância em saúde as questões de biossegurança, no que se referisse tanto
à adequação de infraestrutura das instituições quanto, e, principalmente, à
mudança de comportamento. O MS entendeu que a biossegurança transcende

1194 os aspectos da manipulação genética e suas implicações éticas, restritas a
um universo de instituições altamente especializadas e, assim, priorizou
investimentos nos laboratórios constituintes da Rede Nacional de Laboratórios

de Saúde Pública. Como estratégias gerais, definiram-se três áreas de ação:
educação continuada; elaboração de normas referentes à biossegurança e reforma
ou construção de áreas laboratoriais de contenção de nível de biossegurança 3
(NB-3). Foram capacitados mais de 4.000 profissionais da Rede e, a partir de
2005, iniciou-se a implantação de 12 áreas laboratoriais NB-3, fortalecendo
a vigilância epidemiológica, em especial para doenças de transmissão aérea,
provocadas por agentes pertencentes à classe de risco 3.
Os laboratórios são classificados em níveis de biossegurança (NB1, NB2, NB3
ou NB4) de acordo com a avaliação de risco, que considera, entre outros fatores,
o agente biológico a ser manipulado e o ensaio a ser desenvolvido. A avaliação
baseia-se em critérios como patogenicidade, virulência, modo de transmissão,
endemicidade, resistência a drogas, possibilidade da atividade de gerar aerossóis,
volume, concentração e disponibilidade de profilaxia e/ou tratamento eficazes,
dentre outros.
Os níveis e suas exigências são crescentes no grau de contenção e complexidade
no nível de proteção. Dessa forma, o NB-1 é um laboratório básico, onde são
manipulados agentes biológicos de baixo risco, e o NB-4 é o nível de maior
contenção, onde se manipulam agentes extremamente perigosos. O Brasil até o
momento não possui nenhum laboratório NB-4.
Brasil e a possibilidade de um evento deliberado

Apesar de o Brasil ser considerado um país pacífico, o risco de bioterrorismo
atualmente é uma ameaça real e não deve ser desconsiderado. O antropólogo
Mércio Gomes, no livro Os índios e o Brasil (1988) relata que a primeira utilização
deliberada do vírus da varíola no Brasil ocorreu entre os índios. Aconteceu em
Caxias, no Maranhão, em 1815, durante uma visita dos índios Canelas Finas,
quando as autoridades locais lhes presentearam com brindes e roupas previamente
contaminadas por doentes.
Há também a suspeita da utilização, por meio de técnicas rudimentares, de
agentes etiológicos de doenças como sarampo, varíola, catapora, tuberculose e
influenza contra diversas tribos indígenas que habitavam áreas de extração de

borracha, no estado de Mato Grosso, entre 1957 e 1963 (DAVIS, 1978; NOJI, 1195
2001; TAKAHASHI et al., 2004).

Davis (1978), estudando o desenvolvimento e os índios no Brasil, ao
pesquisar os arquivos do Ministério do Interior, relatou a introdução consciente
da tuberculose entre as tribos do Norte da Bacia Amazônica entre 1964 e 1965.
Outro episódio suspeito de ser um ato de bioterrorismo é a introdução da doença
conhecida por “vassoura-de-bruxa”, que devastou as plantações de cacau no sul
da Bahia, no período de 1980 a 1990 (PEREIRA, 2006).
Todos esses relatos sobre suspeitas de eventos de bioterrorismo no Brasil foram
pouco estudados e demonstram que há necessidade de estabelecer-se um sistema
de segurança e controle a fim de proteger a população de um ataque desse tipo.
Outro ponto importante a ser considerado é o risco de ocorrência de um
atentado de bioterrorismo devido à existência de alvos compensatórios. Pode-
se dizer que atualmente o Brasil estará mais exposto a esse tipo de atentado ao
sediar eventos internacionais como a Copa das Confederações (2013), a Copa do
Mundo (2014) e as Olimpíadas (2016). Nesses eventos, em que estão presentes
pessoas de diferentes nacionalidades e religiões, são necessárias medidas de
segurança como a detecção de aerossóis de agentes biológicos e sua identificação
em tempo real, para que sejam implementadas ações nos aeroportos, estádios e
outros locais de grande concentração populacional.
Medidas de biossegurança para resposta

aos atentados de bioterrorismo
É imprescindível estabelecer o diagnóstico clínico-laboratorial e uma rede ágil de
informações epidemiológicas, a fim de minimizar os efeitos sobre a população
atingida e o consequente impacto sobre os serviços de saúde, pelo aumento
inesperado do número de pacientes, que venha a sobrepujar os recursos médicos
disponíveis, inclusive os estoques de medicamentos e vacinas.
Atualmente, o número de leitos e recursos assistenciais de saúde não é suficiente
para atender as vítimas de um atentado bioterrorista. Além disso, os profissionais
da saúde necessitarão de proteção adicional, devido ao alto risco de contaminação
inerente às situações dessa natureza. Nesse contexto, a biossegurança surge para
atuar no controle dos riscos, de forma a preservar a vida, através de um conjunto
de ações destinadas a prevenir, controlar, reduzir ou eliminar riscos inerentes às
atividades que possam comprometer a saúde pública ou o ambiente.

1196 Os agentes biológicos foram divididos em quatro classes de risco, a fim de
facilitar a sua manipulação seguindo as medidas de biossegurança (BRASIL,
2010). Ressalta-se que a maioria dos agentes biológicos com potencial de risco
para emprego em bioterrorismo se enquadram nas classes de risco 3 e 4.
Os agentes da classe de risco 1 têm baixa probabilidade de causar doenças em
pessoas ou animais adultos sadios, e exemplificam-se com o Lactobacillus sp. e o
Bacillus subtilis (BRASIL, 2010). Já na classe 2, representada pelo Schistosoma
mansoni, Trypanossoma cruzi e vírus da Hepatite B, C e E, o risco individual é
moderado e o risco para a comunidade é limitado. Seus agentes podem provocar
infecções, porém existem medidas terapêuticas e profiláticas eficazes, sendo
o risco de propagação limitado (BRASIL, 2010). Os agentes da classe 3 têm
capacidade de transmissão aérea, causando patologias que podem se propagar de
pessoa para pessoa (ou entre animais) e são potencialmente letais. No entanto,
usualmente existem medidas de tratamento e/ou de prevenção. Exemplificam-se
com Bacillus anthracis, Coccidioides immitis e hantavírus (BRASIL, 2010).
O risco individual e para a comunidade é elevado na classe 4. Nela estão
os agentes com grande poder de transmissibilidade por via respiratória ou de
transmissão desconhecida, sendo altamente patogênicos e com alta capacidade
de disseminação. Até o momento não há medidas profiláticas ou terapêuticas
eficazes contra infecções ocasionadas por esses agentes. Nessa classe incluem-se
principalmente vírus como o Ebola e o Sabiá (BRASIL, 2010).
As medidas de proteção da população em geral, dos profissionais de saúde,
das equipes de segurança e de todo o pessoal envolvido em um ataque variam
segundo o risco ou seu uso confirmado e também segundo a exposição
confirmada sem sintomas ou na vigência de sinais e sintomas. Dessa forma,
é importante a capacitação dos profissionais que realizarão o atendimento
hospitalar e de todos aqueles envolvidos no atendimento pré-hospitalar. Esses
trabalhadores, antes da exposição, necessitam estar vacinados e ser tratados
profilaticamente com antibióticos para prevenir o aparecimento da doença. Esse
é provavelmente o melhor mecanismo de proteção contra a maioria dos agentes
biológicos conhecidos.
Após um atentado de bioterrorismo, deve-se isolar o cenário onde o atentado
ocorreu, iniciar os processos de descontaminação, estabelecer quarentena e realizar

uma avaliação médica de emergência para proceder à quimioprofilaxia adequada. 1197
A simples remoção das roupas elimina a maior parte da contaminação.

Depois, recomenda-se um banho com água e sabão. Assim, espera-se remover
99% dos organismos da pele do paciente (BRASIL, 2013).
A finalidade da descontaminação depois da exposição aos aerossóis dispersados
pela arma biológica é remover ou diminuir a contaminação do corpo ou da roupa do
paciente, prevenindo a reaerossolização e exposição adicional das vias respiratórias.
A descontaminação da pele com uma solução de hipoclorito de sódio,
como um método de controle de infecção, não é recomendada. Apesar de
ser eficaz na descontaminação de superfícies, materiais e equipamentos, para
alguns tipos de agentes biológicos, sua eficácia na desinfecção em casos de
bioterrorismo é questionável e não recomendada (RUTALA; WEBER, 1997;
HENDERSON, 1999; KEIM; KAUFMANN, 1999; INGLESBY et al.,
1999; ENGLISH et al., 1999).
Outro ponto importante é o isolamento e o estabelecimento de medidas ou
precauções para a prevenção e o controle de infecções, seguindo os requisitos
de biossegurança preconizados. Portanto, o objetivo básico de um sistema de
precauções e isolamento é a prevenção da transmissão de agentes patogênicos.
O primeiro requisito, e mais importante, é a utilização das precauções
padrão, que devem ser adotadas durante o atendimento pré-hospitalar e o
tratamento de pacientes hospitalizados, independente do diagnóstico definido
ou presumido de infecção. Essas precauções reduzem o risco da transmissão
dos agentes biológicos a partir de fontes, conhecidas ou desconhecidas, de
infecção nos hospitais. Consistem em:
usar luvas ao manipular material potencialmente contaminado e lavar as mãos
após a manipulação;
usar roupas protetoras, máscara de proteção respiratória e óculos de proteção
ou protetor de face para proteger as membranas mucosas dos olhos, nariz e
boca durante os procedimentos e as atividades de cuidado com o paciente
onde haja probabilidade de produção de gotículas;
ter cuidado ao manipular equipamentos contaminados com material/secre-
ções do paciente, de forma a prevenir a transmissão secundária;
descontaminar quimicamente superfícies;

1198 seguir as recomendações para a manipulação de agentes de transmissão san-
guínea para diminuir o risco de contaminação dos pacientes durante a mani-
pulação de equipamentos; e
acomodar os pacientes que apresentem alto risco de contaminação ambien-
tal em quarto de isolamento (KEIM; KAUFMANN, 1999; BRASIL, 2000;
NAEMT, 2010).
Outro requisito importante é a adoção das precauções para controle de

infecção baseadas no tipo de transmissão. Essas medidas são específicas e
devem ser seguidas para o tratamento dos pacientes confirmados ou suspeitos de
estarem infectados com patógenos de importância epidemiológica que possam
ser transmitidos pela via aérea através de gotículas ou pelo contato com pele
seca e superfícies contaminadas. Essas precauções dependem, portanto, da via de
transmissão (KEIM; KAUFMANN, 1999; BRASIL, 2000; NAEMT, 2010).
No entanto, ressalta-se que os agentes biológicos de ameaça não são facilmente
transmitidos de pessoa para pessoa. Das doenças de interesse para o bioterrorismo,
esse tipo de transmissão só é possível com a varíola e a peste pneumônica.
Para o manejo de pacientes infectados com o vírus da varíola, é exigido o
cumprimento das precauções por via aérea e de contato, e para os infectados com
a peste pneumônica, as precauções por gotículas (KEIM; KAUFMANN, 1999;
BRASIL, 2000; NAEMT, 2010).
As precauções aéreas são exigidas quando a transmissão se faz por pequenas
partículas (≤ 5 µm) que permanecem suspensas no ar durante longos períodos e
podem ser disseminadas à distância através de correntes de ar. A vítima deve ser
acomodada em um quarto com pressão negativa, com seis trocas de ar/hora; o ar
não pode ser recirculado e o ar de exaustão deve passar por filtros de alta eficiência,
do tipo HEPA. Todos os profissionais de assistência devem utilizar máscaras de
proteção respiratória de alta eficiência (N95) e, caso seja necessário o transporte
do paciente, este deve usar uma máscara cirúrgica (KEIM; KAUFMANN, 1999;
BRASIL, 2000; NAEMT, 2010).
Quando a transmissão se faz através de gotículas respiratórias expelidas a curtas
distâncias (<1m) por tosse, espirro, fala ou procedimentos como aspiração de
secreções ou broncoscopias, devem ser cumpridas as precauções para gotículas. Essas
partículas, por serem pesadas, não permanecem suspensas no ar; dessa forma, não

há necessidade de sistemas de filtragem de ar ambiental. A vítima deve ser internada 1199
preferencialmente em quarto privativo ou, quando não for possível, em quarto com

pessoas que tenham a mesma infecção. Caso não haja essa possibilidade, deve-se
manter uma distância mínima de 1,5 m entre os leitos. Os profissionais devem
cumprir as precauções padrão, além de utilizar máscaras de proteção respiratória,
óculos de proteção e protetor de face quando estiverem a uma distância de 80 cm
do paciente. Deve-se também evitar ao máximo o transporte do paciente (KEIM;
KAUFMANN, 1999; BRASIL, 2000; NAEMT, 2010).
Contudo, o contato é o modo mais comum de transmissão de infecções. As
precauções devem ser diferenciadas quando a transmissão do agente se faz através
do contato direto, isto é, quando há transferência do agente resultante do contato
físico direto entre o paciente e um hospedeiro susceptível; ou por contato indireto,
quando a transferência se faz de forma passiva, através de superfícies ambientais
e qualquer objeto intermediário, por exemplo, mãos ou objetos contaminados.
A vítima deve ser acomodada em quarto privativo ou com grupos de pessoas
com o mesmo tipo de infecção. Os profissionais devem, além de cumprir com as
precauções padrão, usar luvas e roupas protetoras. Os equipamentos utilizados
no cuidado com o paciente devem ser preferencialmente exclusivos, e limpá-los
e desinfetá-los caso haja compartilhamento de material entre pacientes (KEIM;
KAUFMANN, 1999; BRASIL, 2000; NAEMT, 2010).
A Tabela 2 lista as precauções baseadas na transmissão.
Tabela 2. Resumo das Precauções para Controle de Infecção de Doenças Causadas

por Agentes Biológicos com Potencial de Bioterrorismo
Doença Tipo de Precaução
Febre de Lassa Padrão, Aérea, Contato
Ebola Padrão, Aérea, Contato
Vírus Marburg Padrão, Aérea, Contato
Varíola Padrão, Aérea, Contato
Antraz Padrão, Aérea, Contato
Varíola das aves (Chickenpox) Padrão, Aérea, Contato
Peste pneumônica Padrão e Gotículas
Pneumonia por Mycoplasma Padrão e Gotículas

1200
Doença Tipo de Precaução
Antraz pulmonar ou inalatório Padrão
Encefalite Equina Venezuelana Padrão

Botulismo Padrão
Brucelose Padrão
Cólera Padrão
Febre Q Padrão
Tularemia pulmonar Padrão
Pneumonia estreptocócica Padrão
Fonte: Keim e Kaufmann (1999), Garner (1996), Brasil (2000), CDC (2007), NAEMT (2010).
Conclusão
O final da Guerra Fria registrou a elaboração de um padrão de comportamento
bélico mundial, as ameaças assimétricas. A fim de combatê-las, especialmente
após o evento de 2001, o governo norte-americano implementou um novo
conceito doutrinário de combate preventivo de ameaças, a “Doutrina Bush”. As
consequências dessa doutrina, que exacerba o discurso político militar em vez do
político legal, são o aumento da guerra assimétrica na forma de ameaça terrorista,
e, por conseguinte, o bioterrorismo.
O bioterrorismo é uma ameaça real em todo o mundo, inclusive no Brasil,
que está inserido no processo de globalização mundial e com previsão de sediar
eventos esportivos internacionais, com pessoas de diversos países, as quais podem
ser consideradas alvos compensatórios para atentados terroristas.
Com isso, o combate ao bioterrorismo deve ser realizado através da divulgação de
informações, da disseminação do conhecimento e da capacitação dos profissionais
responsáveis por atuar em situações de primeira resposta, a fim possibilitar o
reconhecimento de um evento de bioterrorismo e identificar a doença através de
diagnóstico clínico preciso, permitindo o tratamento de forma eficaz.
É clara a importância da biossegurança na correlação com as ações de resposta
ao bioterrorismo, dada por medidas ou precauções, uso de equipamentos de
proteção individual e coletivos, contenção de áreas, descontaminação, avaliação
de risco, entre outras.

Uma vez que os patógenos com características de uso dual fazem parte tanto 1201
de listas de agentes pertencentes aos programas de guerra biológica quanto das

listas de arsenais de armas de grupos terroristas, deve-se considerar a necessidade
de preparar o país para lidar com as consequências de tais eventos, nos quais o
pânico costuma ser tão ou mais efetivo que o agente disseminado.
Torna-se, portanto, necessária a capacitação dos profissionais para a
identificação precoce dos sintomas, das vulnerabilidades sociais e ambientais
e da susceptibilidade para cada doença, a fim de prestar esclarecimentos à
população em geral sobre sintomas e medidas de controle, envolvendo cada
vez mais as temáticas das doenças infecciosas, a biossegurança e a segurança
biológica, promovendo não apenas a proteção dos profissionais envolvidos, mas
também contendo a propagação da doença e a contaminação ambiental. Deve
ser uma preocupação de todos os países assegurar uma resposta estratégica de
prevenção e contenção em resposta às ações de bioterrorismo, com o reforço da
vigilância militar e o surgimento de um sistema de comunicação entre as agências
de saúde e defesa, assim como a criação de laboratórios forenses e centros de
pesquisas biológicas, a produção de vacinas e de kits diagnósticos, a preparação
de profissionais treinados prontos a lidar com as consequências de um ataque e a
discussão de planos e protocolos de ações e medidas educativas.1
Referências
ALMEIDA, M.E. O desenvolvimento biológico em conexão com a guerra. Physis, Rio de
Janeiro, v.17, n.3, p.545-564, 2007.
BHALLA, D.K.; WARKEIT, D.B. Biological agents with potential for misuse: a
historical perspective and defensive measures. Toxicol Appl Pharmacol, New York, v.199,
n.1, p. 71–84, 2004.
BRASIL. Decreto Legislativo n0 39, de 1 de julho de 1970(a). Diário Oficial [da] República
Federativa do Brasil, Brasília, DF, Seção 1, 2 jul. 1970, p.4865.
______. Decreto n0 67.200, de 15 de setembro de 1970(b). Promulga o Protocolo de
Genebra. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, Seção 1, 17 set.
1970, p.8089.
______. Decreto Legislativo n089, de 05 de dezembro de 1972. Diário Oficial [da] República
Federativa do Brasil, Brasília, DF, Seção 1, 6 dez. 1972, p.10893.
______. Decreto n077.374, de 01 de abril de 1976. Diário Oficial [da] República Federativa
do Brasil, Brasília, DF, Seção 1, 2 abr. 1976, p.4284.

1202 ______. Ministério da Ciência e Tecnologia. Lei nº9.112, de 10 de Outubro de 1995. Diário
Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, Seção 1, 11 out. 1995, p.16056.
______. Ministério da Ciência e Tecnologia. Coordenação-Geral de Bens Sensíveis.

Disponível em: <http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/41958.html> Acesso em:
23 jul 2014a.
______. Ministério da Ciência e Tecnologia. Coordenação-Geral de Bens Sensíveis.
Disponível em: <http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/68702.html> Acesso em:
23 jul 2014b.
______. Ministério da Ciência e Tecnologia. Resolução nº13, de 10 de março de 2010.
Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, Seção 1, 18 mar. 2010,
p.00007.
______. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Medidas de
Prevenção de Infecção Relacionada à Assistência à Saúde. Brasília: MS, 2013.
______. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Curso Básico de
Controle de Infecção Hospitalar. Caderno C. Métodos de Proteção Anti-Infecciosa. Brasília:
MS, 2000.
______. Ministério da Saúde. Classificação de Risco dos Agentes Biológicos. Brasília: MS, 2010.
CANTERO, N.; LANDEROS, J.P.; CASTILLO, J.L. Bacterias y su uso como armas
biológicas. Rev. latinoam. actual. Bioméd, Concepción, v.1, n.1, p.10-16, 2007.
CARDOSO, D.R.; CARDOSO, T.A.O. Bioterrorismo: dados de uma história recente de
riscos e incertezas. Ciênc Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v.16, n.1, p.821-830, 2011.
CARDOSO, T.A.O. et al. Biosseguridade e Biossegurança: aplicabilidades da segurança
biológica. Interciência, Caracas, v.33, n.8, p.561-568, 2008.
CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION. Bioterrorism Overview.
Disponível em: http://emergency.cdc.gov/bioterrorism/overview.asp> Acesso em: 27
jul. 2014.
______. Guideline for Isolation Precautions: preventing transmission of infectious agents in
healthcare settings. Atlanta: CDC, 2007.
CHRISTOPHER, G.W. et al. Biological warfare: a historical perspective. JAMA, Chicago,
v.278, n.5, p.412–417, 1997.
DAVIDSON, N. The Role of Scientific Discovery in the Establishment of the First Biological
Weapons. Programmes Bradford Science and Technology Report No. 5. 2005.
DAVIS, S. Vítimas do Milagre. O desenvolvimento e os índios no Brasil. Rio de Janeiro:
Zahar, 1978.
ENGLISH, J.F. et al. Bioterrorism Readiness Plan: a Template for Healthcare Facilities.
Atlanta: CDC, 1999.

GARNER, J.S. Guideline for isolation procedures in hospitals. The Hospital Infection 1203
Control Practices Advisory Committee. Infect Control Hosp Epidemiol, Chicago, v.17, n.1,

p.53-80, 1996.
GOMES, M.P. Os Índios e o Brasil: ensaio sobre um holocausto e sobre uma nova
possibilidade de convivência. Petrópolis: Vozes, 1988.
HENDERSON, D.A. The looming threat of bioterrorism. Science, New York, v.283,
n.5406, p.1279-1282, 1999.
INGLESBY, T.V. et al: Anthrax as a biological weapon: medical and public health
management. JAMA, Chicago, v.281, n.18, p.1735-1745, 1999.
INGLESBY, T.V. et al. Anthrax as a biological weapon, 2002: update recommendations for
management. JAMA, Chicago, v. 287, n.17, p. 2236-2252, 2002.
ISLA, N. Biological Weapons as a Public Health Issue. In: MACLAUGHLIN, K.;
NIXDORFF, K. (Ed.). BWPP Biological Weapons Reader. Geneva: Bioweapons Prevention
Project, 2009. p.53-58.
KEIM, M.; KAUFMANN, A.F. Principles for Emergency Response to Bioterrorism. Ann
Emerg Med, St. Louis, v.34, n.2, p.177-182, 1999.
KHAN, A.S.; MORSE, S.; LILLIBRIDGE, S. Public-health preparedness for biological
terrorism in the USA. Lancet, London, v.356, n. 9236, p .1179-1182, 2000.
MORSE, S.S. Biological and chemical terrorism. Technology in Society, Amsterdan, v.25,
n.4, p. 557–563, 2003.
NATIONAL ASSOCIATION OF EMERGENCY MEDICAL TECHNICIANS.
Prehospital Trauma Life Support. Oxford: Mosby JEMS, 2010.
NOJI, E.K. Bioterrorism: a ‘new’ global environmental health threat. Glob Chang Human
Health, Amsterdan, v.2, n.1, p.2-10, 2001.
PEREIRA, S. Pragas e tráfico de material biológico em debate. Revista do Conselho Regional
de Engenharia, Arquitetura e Agronomia da Bahia, Salvador, v.16, n.1, p.14-16, 2006.
RADOSAVLJEVIC, V.; JAKOVLJEVIC, B. Bioterrorism-types of epidemics, new
epidemiological paradigm and levels of prevention. Public Health, Amsterdan, v.121, n.7,
p.549-557, 2007.
ROFFEY, R.; TEGNELL, A.; ELGH, F. Biological warfare in a historical perspective. Clin
Microbiol Infection, Oxford, v.8, n.8, p. 450-454, 2002.
RUTALA, W.A.; WEBER, D.J. Uses of inorganic hypochlorite (bleach) in health care
facilities. Clin Microbiol Rev, Washington, v.10, n.4, p.597-610, 1997.
SILVA, L.J. Guerra biológica, bioterrorismo e saúde pública. Cad. Saúde Pública, Rio de
Janeiro, v.17, n.6, p.1519-1523, 2001.

1204 SMART, J.K. History of chemical and biological warfare: an American perspective. In:
FREDERICK, R.S.; TAKAFUJI, E.T.; FRANZ, D.R. (Eds.) Medical Aspects of Chemical
and Biological Warfare. Washington:TMM Publications, 1997. p.9-86.

TAKAHASHI, H. et al. Bacillus anthracis Incident, Kameido, Tokyo, 1993. Emerg Infect
Dis, Atlanta, v.10, n.1, p.117-120, 2004.
UNITED NATIONS. A More Secure World: our shared responsibilities. Report of the High-
Level Panel on Threats, Challenges and Change. New York: UN, 2004.
Nota
1
D. Rambauske realizou a revisão da literatura, elaborou estratégias metodológicas e participou da
construção do tema. T.A. de O. Cardoso ocupou-se dos conteúdos técnicos referentes ao potencial de
letalidade de patógenos, observando a classificação de risco, e ainda participou da revisão da litera-
tura adequada ao tema. M.B.M. de A. Navarro realizou a análise contextual do tema, observando as
discussões conceituais sobre bioterrorismo.

Abstract 1205

Bioterrorism, biological risks and biosafety
measures applicable to Brazil
History records the use of pathogens as improvers
of military resources. Considering the events of
contemporary war, there is the formulation of projects
aimed at sophisticated technological development. They
shall include biological weapons, linked to coercive
programs known as biological warfare, which belong
to the logic of asymmetric threat, not defining territory
and generating devastating economic, political and
socio-psychological repercussions. These events require
the preparation of plans that address the risk, including
the training of human resources, investments in the
identification of materials used in bioterrorism and
also in safety equipment. This paper aims to discuss
the association between pathogens, their potential risk
and effectiveness for use in bioterrorism strategies,
highlighting the necessary biosecurity measures. It
uses an integrative review to construct contexts risk
analysis. The literature included the period 1990/2010,
the ISI databases, LILACS, SciELO and PubMed. It
demonstrates the importance of the involvement and
training of professionals in the identification of biological
agents with potential risk, whereas bioterrorism may
result in overload of health systems. Biosecurity guides
the procedures to be adopted for the containment of
pathogens, aimed at controlling risk.
 Key words: bioterrorism; biological agents; biosafety.

Bioterrorismo Riscos Biológicos e As Medidas PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Bioterrorismo Riscos Biológicos e As Medidas PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas 1181

de biossegurança aplicáveis ao Brasil

| 1 Dora Rambauske, 2 Telma Abdalla de Oliveira Cardoso,

Resumo: A história registra o uso de patógenos como Mestre em Biossegurança em

Saúde pelo Instituto de Pesquisa

tecnológica sofisticada. Nessa categoria se incluem 2

 Palavras-chave: Bioterrorismo; Agentes Biológicos; Recebido em: 27/08/2013

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

ao bioterrorismo e alertando preventivamente para o que se chamou de “eixo do

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

agentes biológicos como armas. Os dados levantados foram agregados conforme

Tabela 1. Detalhamento da pesquisa

Bioterrorismo: conceito e motivações

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Agentes biológicos: potencial de risco e eficácia como armas

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Fonte: CDC (2014)

Diversos agentes biológicos foram estudados com o objetivo de verificar seu

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Atividades Preparo para surto

Fonte: adaptado de Isla (2009)

Como os surtos de origem natural e os surtos de origem intencional podem

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

É importante esclarecer que a origem da epidemia, natural, acidental ou

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

biológicos nunca foram empregados em larga escala. Contudo, durante a

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

investimentos nos laboratórios constituintes da Rede Nacional de Laboratórios

Brasil e a possibilidade de um evento deliberado

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Medidas de biossegurança para resposta

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Outro requisito importante é a adoção das precauções para controle de

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Tabela 2. Resumo das Precauções para Controle de Infecção de Doenças Causadas

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Encefalite Equina Venezuelana Padrão

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

______. Ministério da Ciência e Tecnologia. Coordenação-Geral de Bens Sensíveis.

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

and Biological Warfare. Washington:TMM Publications, 1997. p.9-86.

Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 24 [ 4 ]: 1181-1205, 2014

Bioterrorismo, riscos biológicos e as medidas de biossegurança aplicáveis ao Brasil

 Key words: bioterrorism; biological agents; biosafety.