RESUMO “A ASCENÇÃO DO CAPITAL” - O LONGO SÉCULO XX: DINHEIRO, PODER

E AS ORIGENS DE NOSSO TEMPO - GIOVANNI ARRIGHI

Francis Faria Goulart

A noção de desenvolvimento do capitalismo moderno desenvolvida por Arrighi é

parte de uma abordagem teórica e de uma interpretação da economia capitalista alicerçada
em ciclos de acumulação, o autor começa por uma análise das três hegemonias do
capitalismo histórico (hegemonia, capitalismo e territorialismo). A hegemonia estaria ligada
a competência de um estado de exercer funções de liderança e governo, em um segundo
momento o autor analisa o capitalismo como uma tendência de grupos capitalistas
mobilizarem seus respectivos estados para propiciar um maior universo de atuação para
suas empresas capitalistas favorecendo assim suas posições competitivas. Em relação ao
territorialismo, Arrighi aborda que os governantes capitalistas identificam o poder como a
extensão de seu controle sobre os recursos escassos, e que os mesmos consideram as
aquisições territorialistas um meio e um subproduto da acumulação de capital.

Arrighi identifica o nascimento do sistema interestatal moderno no sub-sistema de

estados italiano medieval, que prefigurava as quatro principais características do mundo
capitalista moderno: o impulso para a lucratividade ou acumulação de capital, o
funcionamento do “equilíbrio de poder”, “indústria produtora de proteção” (guerra e criação
de Estado, sistema de auto-perpetuação do “keynesianismo” militar ou violência
comercializada), e as extensas redes de diplomacia (inicialmente empregadas
principalmente para coleta e a gestão do equilíbrio de poder, apoiada por uma “diplomacia
das canhoeiras”.

Arrighi também é rápido em esclarecer que essas diferenças não têm nenhuma
prioridade na intensidade da coerção, como a história da violência capitalista ilustra muito
bem. Além disso, “as lógicas capitalista e territorialista do poder não operaram isoladamente
umas das outras, mas em relação umas às outras (...) Desta forma, os resultados reais
partiram significativamente, mesmo diametralmente, do que está implícito em cada lógica
concebida abstratamente.”. Ele prossegue para confirmar isso apontando que a sociedade
mais expansionista provou ser a Europa capitalista, ao invés da China territorialista, por
exemplo. No entanto, é importante notar como as novas descobertas territoriais e as
conquistas coloniais das potências da Europa Ocidental se desenvolveram em busca de
circuitos comerciais e de acordo com a lógica do lucro recém-desdobrada. Por sua vez,
essas conquistas fortaleceram e generalizaram a própria lógica que as criou em primeiro
lugar. Desde o seu início, o capitalismo encadeou os ossos e as almas de milhões de seres
humanos “inferiores” (isto é, mais fracos). A própria escravidão moderna foi o produto da
mesma lógica capitalista que mais tarde codificou universalmente o trabalho assalariado.
Embora a escravidão existisse muito antes da antiguidade clássica, ela foi ampliada e
intensificada sob o capitalismo, que a integrou completamente em seus processos de
acumulação de capital (por exemplo, o comércio triangular), principalmente como um
método de compensar a escassez de força de trabalho colonial adequada. Arrighi ressalta
que “os primórdios do movimento de livre comércio do século XIX podem ser rastreados
até o comércio de escravos no Atlântico”.

Ele argumenta que o fracasso dos Habsburgos em abraçar a nova modernidade pós-
medieval levou à morte relativamente rápida da Espanha como potência dominante. A
segunda metade do século XVI e a primeira metade do século XVII foram marcadas por um
forte aumento da militarização e do violento equilíbrio de poder. Este caos sistêmico levou
à revolta de classe popular, bem como conflitos religiosos (ideológicos), uma série de
inovações religiosas e restaurações. O Tratado de Westphalia de 1648 finalmente
inaugurou o começo da “anarquia internacional ordenada” baseada na “lei” interestatal, na
soberania do Estado e no equilíbrio de poderes. Liberdades consideráveis para o comércio
além das fronteiras políticas também foram estabelecidas. É essa “reorganização do
espaço político no interesse da acumulação de capital” que, para Arrighi, significa o
nascimento do capitalismo como um sistema mundial. Em contraste com o sistema de
cidade-estado italiano que funcionava bem como um subsistema regional dentro de um
sistema medieval mais amplo, a luta sistêmica dos séculos XVI e XVII (especialmente a
Guerra dos Trinta Anos) forçou as potências europeias a racionalizar suas relações para
preservar os interesses de classe comum.

As the colonialist “latecomers had radically to restructure the political geography of

world commerce”, they adopted a new strategic synthesis of “territorialist” and “capitalist”
approaches. Britain, geographically protected from the self-destructive continental conflicts,
channeled its resources towards overseas colonial conquest, relatively quickly attaining
global supremacy and establishing a new inter-state system which came to be known as
“free-trade imperialism”. One major consequence of the new system was that “(u)nder free
trade and equal exchange Indians perished by the millions”, Arighi notes in passing (quoting
Polany).

Uma violação importante dos princípios interestatais estabelecidos na região de

Westphalia ocorreu durante a ascensão da França napoleônica expansionista, tanto por
seu ataque direto à soberania do Estado quanto por suas limitações de direitos comerciais
e de propriedade. Arrighi descreve como a liderança britânica da aliança anti-napoleônica
vitoriosa e a subsequente restauração e substituição do sistema de Westfália (formalizada
no Tratado de Viena de 1815 e no Congresso de Aix-la-Chapelle de 1818) reafirmaram e
aprofundaram a hegemonia britânica após a secessão americana desestabilizadora, assim
como a Revolução Francesa.

Ecoando os conceitos de Maquiavel e Gramsci, Arrighi aponta para a natureza de

“coalizão” da hegemonia internacional, baseada tanto na coerção e no consentimento,
quanto num sistema de estados. Além de liderar o mundo em sua direção, o domínio de
um poder pode se manifestar em sua capacidade de atrair “outros estados para seu próprio
caminho de desenvolvimento”. É precisamente isso que ele vê como algo que caracterizou
em grande parte a estratégia britânica (por exemplo, com sua introdução unilateral e de
interesse próprio do comércio livre e não restrito).

Particularmente após o desaparecimento da Sagrada Aliança (a “era de Metternich”)

reacionária, o Concerto da Europa, dirigido pelos britânicos, veio à tona como um novo
“sistema” de governança internacional. Arrighi afirma que o domínio britânico sobre os
novos mercados econômicos transcontinentais apoiou o desenvolvimento e a exportação
de uma ideologia capitalista liberal na qual o conceito de “riqueza de nações” serviu para
legitimar um sistema global emergente que corroeu antigas fronteiras nacionais através de
“instrumentos invisíveis de governo sobre outros estados soberanos”. Os levantes
revolucionários trouxeram um renovado interesse na preservação dos interesses comuns
da classe dominante (além do mais, pode-se argumentar, as rebeliões levaram à ascensão
da burguesia, que estava mais interessada em atividades empresariais do que formas
comercialmente improdutivas de lutas nacionalistas pelo poder). Ainda assim, “a criação,
no século XIX, de uma estrutura imperial parcialmente capitalista e parcialmente
territorialista (…) mostra que a formação e expansão da economia mundial capitalista não
envolveu tanto uma superação como uma continuação de outras, mas meios mais eficazes
das buscas imperiais dos tempos pré-modernos.”.

Combinado com o amadurecimento alemão como uma força importante, a partir da

década de 1870, o surgimento dos Estados Unidos - superior em tamanho e recursos -
desestabilizou ainda mais a atual “Pax Britannica”. Foram em grande parte esses dois
desafios contra hegemônicos que empurraram o sistema mundial para um novo estágio do
caos sistêmico. Em particular, a nova natureza externamente expansionista do imperialismo
alemão levou a resultados sangrentos no século XX. A Alemanha foi uma retardatária da
agenda colonial expansionista, que já era brutalmente iniciada em épocas anteriores, tanto
pela Grã-Bretanha (principalmente) no exterior quanto pelos EUA continentalmente. De
fato, o nascimento dos Estados Unidos como uma nova hegemonia não pode ser separado
do horrível genocídio contra a população nativa americana.

Os EUA mantiveram as portas de seu mercado interno fechadas por muito tempo a
produtos estrangeiros, com foco em uma estratégia de desenvolvimento endógena
autocentrada. Envolveu-se plenamente em assuntos internacionais somente na Segunda
Guerra Mundial, “liderando o sistema interestadual para a restauração de princípios,
normas e regras do Sistema Westfalia, e então passou a governar e refazer o sistema que
havia restaurado”, e acumulando enormes créditos de guerra no processo. Novamente, da
mesma forma que a Grã-Bretanha pós-napoleônica, o poder hegemônico veio a incorporar
um interesse geral percebido. Essa visão unificada levou à construção das instituições de
Bretton Woods, do Acordo Geral sobre Comércio e Tarifas, bem como do sistema
internacional do dólar. Além dessas inovações (juntamente com a notável ascensão e
expansão de corporações transnacionais verticalmente integradas em grande escala), o
princípio da soberania absoluta do Estado foi informalmente limitado no curso da Guerra
Fria, que era uma importante fonte de legitimidade política dos EUA. O período do pós-
guerra (especialmente desde que foi a única força capaz de derrotar a União Soviética),
mas muitas vezes também uma razão para a integração forçada no mundo capitalista, que
levou a grandes conflitos e uma crise de legitimidade dos EUA (décadas de 1960 e 70).
Além disso, os EUA iniciaram o impulso regulatório (em grande parte uma resposta ao
período desregulatório britânico) e o Plano Marshall criou outra oportunidade para ampliar
os mercados globais e refazer o mundo desenvolvido de acordo com sua própria imagem,
enquanto a criação de um complexo industrial militar representava um novo meio para
sustentar e internalizar a demanda. O complexo militar-industrial, por sua vez, forneceu um
grande incentivo para uma política externa agressiva dos EUA.

O relato de Arrighi sobre o desenvolvimento capitalista é impressionante não apenas

por seu retrato apropriado de vastas e rápidas inovações e alterações sistêmicas; também
descreve a continuidade subjacente de sua agenda básica de lucro e modos básicos ou
regras de operação. No entanto, Arrighi questiona repetidamente os limites de seu
crescimento, aparentemente evocando a crença de Marx na mudança e o potencial de
superação sistêmica. Ele adverte: “não há razão para supor que no presente, assim como
nas transições hegemônicas passadas, o que em um ponto parece improvável ou mesmo
impensável, não deve se tornar provável e eminentemente razoável em um momento
posterior, sob o impacto do caos sistêmico crescente”. É, pelo menos, um apelo à abertura
e reflexão, se não ação.