Pres Analfunc Hilbert

Espaços de Hilbert Riesz-Frechet Bases ortogonais
Análise Funcional (MAT513)

Espaços de Hilbert. Bases ortonormais.
V. Araújo
Instituto de Matemática, Universidade Federal da Bahia
Mestrado/Doutorado em Matemática, UFBA, 2016
V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Espaços de Hilbert Riesz-Frechet Bases ortogonais Schwartz Exemplos Identidades Completamento Ortogonal
Espaços de Hilbert
Seja H espaço de Banach sobre K com norma k · k induzida
por um produto interno (·, ·) : H × H → K, isto é, para
x, y, z ∈ H e α ∈ K
(αx + y , z) = ᾱ(x , z) + (y , z);
(x , y ) = (y , x);
(x , x) ≥ 0 e (x , x) = 0 ⇐⇒ x = 0,
e kx k = (x , x)1/ 2 .
Lema (desigualdade de Schwarz)
Em todo espaço normado com norma induzida por produto
interno vale |(x , y )| ≤ kx k · ky k, ∀x , y ∈ H. A igualdade ocorre
apenas se x , y forem proporcionais.
De fato, se (x , y ) 6= 0, para todo t ∈ K temos

0 ≤ (x − ty , x − ty ) = kx k2 − t(x , y ) − t̄(y , x) + t 2 ky k2 .

Como (x , y ) 6= 0 fazemos t = (y , x)/ ky k2 para obter
|(x , y )|2 |(x , y )|2 |(x , y )|2

0 ≤ kx k2 − 2 + = kx k2 −
ky k2 ky k2 ky k2
logo |(x , y )|2 ≤ kx k2 ky k2 e a igualdade ocorre se, e só se,

x − ty = 0 para algum t ∈ K, ou seja, se e só se {x , y } não é
linearmente independente.
Isto é o mesmo que dizer que x = ty para algum t ∈ K. Se
(x , y ) = 0 a desigualdade é trivial.
Como consequência da desigualdade de Schwarz obtemos a
desigualdade triangular para k · k:
kx + y k2 = kx k2 + (x , y ) + (y , x) + ky k2
≤ kx k2 + 2|(x , y | + ky k2 ≤ kx k2 + 2kx k · ky k + ky k2
≤ (kx k + ky k)2 .

Isto mostra que realmente k · k induzida por (·, ·) é uma norma

e também que a igualdade na desigualdade triangular ocorre
se, e só se
2kx k · ky k = (x , y ) + (y , x) = 2ℜ(x , y ).
Pela desigualdade de Schwarz, isto garante que
|(x , y )| ≥ ℜ(x , y ) = kx k · ky k ≥ |(x , y )|
e temos |(x , y )| = kx k · ky k.
Portanto, a igualdade na desigualdade triangular ocorre se
algumas das condições seguintes se verifica: ou x = 0, ou
y = 0, ou existe t ∈ K tal que x = ty .

Exemplos de produto interno
Em Kn a aplicação bilinear
n
X
((z1 , . . . , zn ), (w1 , . . . , wn )) = z̄i wi
i=1
é o produto interno euclidiano usual (onde K = R ou C)

que induz a norma euclidiana.
Em ℓ2 (Z)
X
(zn )n∈Z , (wn )n∈Z = z̄n wn
n∈Z
é um produto interno que induz a norma

2 1/ 2 .
P
k(xn )n k2 = n∈Z |xn |

Se (X , A, μ) é um espaço de medida e L2 (X , A, μ) é o espaço

das funções quadrado-integráveis, então
Z
(f , g) = f̄ · g d μ, f , g ∈ L2 (X , A, μ)
Ω
R
é um produto interno que induz a norma kf k2 = Ω
|f |2 d μ.
Todo produto interno é aplicação sesqulinear (bilinear no

caso de espaço vetorial real) contínua em relação à norma
induzida, pela desigualdade de Schwarz.

Identidade de Polarização
Usando a norma induzida por um produto interno em qualquer
espaço vetorial se obtém, por substituição algébrica elementar
usando propriedades do produto interno
Lema
Todo espaço vetorial H com produto interno real satisfaz
1
kx + y k2 − kx − y k2 , ∀x , y ∈ H.

(x , y ) =
4
Se o produto interno for complexo, então satisfaz
1
kx + y k2 − kx − y k2 + ikx + iy k2 − ikx − iy k2 .

(x , y ) =
4
Estas indentidades permitem recuperar o produto interno de
dois vetores a partir da norma.
Identidade do Paralelogramo
Novamente por substituição algébrica elementar usando
propriedades do produto interno vem
Lema
Todo espaço vetorial H com produto interno satisfaz
x + y 2 x − y 2 1

2 2

+ = kx k + ky k , ∀x , y ∈ H.

2
2 2
Esta relação pode ser usada para mostrar que uma dada
norma não é induzida por um produto interno.
Exercício:
1 (ℓp (N), k · kp ) é espaço com produto interno se, e só se,
p = 2.
2 (C([−1, 1], R), k · k0 ) não é espaço com produto interno.

Noção de isomorfismo entre espaços de com produto

interno
Um operador linear U : (H, (·, ·)) → (S, [·, ·]) entre dois
espaços vetorias com produto interno é unitário se for
sobrejetor em S e preservar os produtos internos
[Ux , Uy ] = (x , y ), ∀x , y ∈ H.
Caso exista tal operador, os espaços dizem-se unitáriamente
equivalentes.
No caso particular de espaços vetoriais reais, também se usa o
termo operador ortogonal em vez de unitário.
Exercício: use a identidade de polarização para mostrar que
todo operador linear isométrico e sobrejetor entre espaços com
produto interno é necessariamente unitário. Mostre também
que todo operador unitário é uma isometria, portanto invertível,
e que seu inverso é ainda unitário. Se U é unitário, calcule
UU −1 e U −1 U.
Completamente unitário
Adaptando a construção do completamento de espaços
normados, obtemos
Teorema

Se H, (·, ·) é espaço vetorial com produto interno, então H é
unitariamente equivalente a um subespaço denso num espaço
de Hilbert H que é chamado de completamento de H. Além
disto, quaisquer completamentos de H são unitariamente
equivalentes entre si.
A prova consiste, no final da construção do completamento de

um espaço normado, em verificar que é possível definir um
produto interno no espaço quociente das sequências de
Cauchy de elementos de H. Como H já tem um produto
interno, basta definir (x̄ , ȳ ) = limn→∞ (xn , yn ) se (xn )n≥1 e
(yn )n≥1 forem representantes das classes x̄ , ȳ (exercício).
Ortogonalidade
O produto interno pode ser usado para definir ângulo entre
dois vetores e, em particular, a ortogonalidade. Dizemos que
x , y ∈ H são ortogonais e escrevemos x ⊥ y se (x , y ) = 0.
Se E , F são subconjuntos de H, então E ⊥ F significa que
(x , y ) = 0 para todo x ∈ E e y ∈ F .
Também escrevemos F ⊥ para o subespaço vetorial de todos
os elementos de H ortongonais a todos os elementos de F .
Lema (demonstração é exercício simples)
1 ~ 6= y =⇒ x , y são linearmente
x ⊥ y com x 6= 0
independentes;
2 x ⊥ y ⇐⇒ kx + y k2 = kx k2 + ky k2 (Pitágoras);
k·k
3 xn ⊥ y para todo n ≥ 1 e xn −−−→ x, então x ⊥ y .
n→∞

Caracterização de ortogonalidade
Lema
Em todo espaço vetorial H com produto interno temos
x ⊥ y ⇐⇒ kx + ty k ≥ kx k, ∀t ∈ K.
É óbvio se t = 0. Seja t 6= 0 e note que
0 ≤ kx + ty k2 = kx k2 + 2ℜ t(x , y ) + |t |2 ky k2 .

Se (x , y ) = 0 temos kx + ty k2 = kx k2 + |t |2 ky k2 ≥ kx k2 para
qualquer t ∈ K. Se vale kx + ty k ≥ kx k para todo t ∈ K,
elevando ao quadrado e tomando t = −(y , x)/ ky k2 vem
|(x , y )|2 |(x , y )|2

kx k2 ≤ kx k2 − 2 +
ky k2 ky k2
e obtemos −|(x , y )|2 ≥ 0 o que garante que (x , y ) = 0.
Complemento ortogonal em espaços de Hilbert

Teorema
Se E é subespaço vetorial fechado de um espaço de Hilbert H,
então H = E ⊕ E ⊥ (isto é, cada elemento x ∈ H se escreve de
maneira única x = y + z com y ∈ E , z ∈ E ⊥ ).
Note que claramente E ∩ E ⊥ = {0} pois x ∈ E ∩ E ⊥ satisfaz

(x , x) = 0. Vamos usar o
Lema
Para cada y ∈ H \ E existe único x ∈ E tal que
ky − x k = infw ∈E ky − w k e (y − x) ∈ E ⊥ .
Para provar o lema, seja δ = infw ∈E ky − w k e seja wn ∈ E tal

que ky − wn k −−−→ δ. A identidade do paralelogramo garante
n→∞
2kwn − y k2 + 2kwk − y k2 = kwn − wk k2 + kwn + wk − 2y k2 .

Como (wk + wn )/ 2 ∈ E (pois E é convexo), segue
wn + wk 2

2 2 2
kwn − wk k = 2kwn − y k + 2kwk − y k − 4 y −

2
≤ 2kwn − y k2 + 2kwk − y k2 − 4δ2
e isto mostra que (wn )n≥1 é sequência de Cauchy em H. Como

E é fechado, esta sequência converge a algum ponto x em E e
por continuidade da norma vem que ky − x k = δ.
Temos ainda que tz − x ∈ E para todo t ∈ K, z ∈ E, logo
k(y − x) + tzk = ky + (tz − x)k ≥ δ = ky − x k e isto mostra, pela
caracterização de ortogonalidade já vista, que (y − x) ∈ E ⊥ .
Para a unicidade, suponhamos que x 0 ∈ E também satisfaz
(y − x 0 ) ∈ E ⊥ . Como E ⊥ é espaço
vetorial, então
x 0 − x = (y − x) − (y − x 0 ) ∈ E ⊥ . Mas (x 0 − x) ∈ E, portanto
(x 0 − x) ∈ E ∩ E ⊥ = {0~ } e deduzimos que x = x 0 , concluindo a
prova do lema.
Prova da existência de complemento ortogonal
Para provar o teorema, observo que já obtivemos x ∈ E tal que

(y − x) ∈ E ⊥ e de maneira única.
Então podemos escrever
y = x + (y − x), (y − x) ∈ E ⊥ , x ∈E
e com x e y − x obtidos de maneira única.

Como y era um ponto qualquer de H \ E, isto prova o
enunciado, pois para y ∈ E temos y = y + 0 com y ∈ E e
0 ∈ E ⊥.

Densidade e complemento ortogonal
Corolário
Seja H espaço de Hilbert.
1 Se E subespaço fechado de H, então (E ⊥ )⊥ = E e E é
também o complemento ortogonal de E ⊥ .
2 Para M subconjunto de E temos
ger M = H ⇐⇒ M ⊥ = {0}.
É claro que E ⊂ (E ⊥ )⊥ e como E ⊕ E ⊥ = H = (E ⊥ )⊥ ⊕ E ⊥

(pois E ⊥ é fechado por definição, logo podemos aplicar o
mesmo Teorema anterior a E ⊥ ), obtemos (E ⊥ )⊥ = E pela
unicidade da soma direta.
Seja N = ger M. Temos M ⊥ = N ⊥ = (N)⊥ (verifique!). Portanto
⊥
H = N ⊕ N = N ⊕ M ⊥ logo M = N se, e só se, M ⊥ = {0}.

Espaços de Hilbert Riesz-Frechet Bases ortogonais Representação de Riesz Reflexividade Adjuntos
Teorema de Representação de Riesz-Frechet

Este resultado é bem conhecido em Álgebra Linear: num
espaço vetorial de dimensão finita E com produto interno todo
funcional linear pode ser representado pelo produto interno
com algum vetor. Mais precisamente: todo f ∈ E 0 admite único
v ∈ E tal que f (x) = (v , x), ∀x ∈ E. Veremos que o mesmo
vale em espaços de Hilbert.
Teorema
Para cada f ∈ H0 existe um e um só x ∈ H tal que
< f , y >= (x , y ), ∀y ∈ H e kf k = kx k.
De fato, seja
T : H → H0 , x 7→ Tx : H → K : Tx (y ) = (x , y ), y ∈ H aplicação
de H em H0 e vamos ver que ela é uma isometria sesquilinear
(ou antilinear).

Note: kTx k = supky k=1 |(x , y )| ≤ supky k=1 kx k · ky k ≤ kx k.
Observe que para y = x / kx k obtemos

Tx (y ) = (x , x)/ kx k = kx k com ky k = 1 e portanto kTx k ≥ kx k.
Concluimos que kTx k = kx k.
Isto mostra que T é isometria. Para verificar que é antilinear
(sesquilinear) com sua imagem: Tαx+w (y ) = (αx + w , y ) =
ᾱ(x , y ) + (w , y ) = ᾱTx (y ) + Tw (y ), ∀x , y , w ∈ H, logo
T (αx + y ) = ᾱTX + Tw . Resta provar que T é sobrejetiva.
Se f ≡ 0 então f = T0 . Se f 6≡ 0, então N(f ) = f −1 ({0}) é um
subespaço fechado de H que tem único ortogonal
H = N(f ) ⊕ N(f )⊥ e podemos achar x ∈ N(f )⊥ com kx k = 1.
Observamos que f (y )x − f (x)y ∈ N(f ) para todo y ∈ H,

portanto
0 = (x , f (y )x − f (x)y ) = f (y )(x , x) − (f (x)x , y ), ∀y ∈ H.
Isto significa f (y ) = (f (x)x , y ) para todo y ∈ H e podemos
escrever f = Tf (x)x , provando a sobrejetividade e concluindo a
demonstração do teorema.
Interpretação geométrica
A demonstração permite concluir que se x , y ∈ N(f )⊥ \ {0},

então
f (x)x f (y )y
= .
(x , x) (y , y )
Portanto, N(f )⊥ (quando não nulo) é subespaço

unidimensional de H.
Em particular, H = N(f ) ⊕ N(f )⊥ e para qualquer
x ∈ N(f )⊥ \ {0} fixado
f (u + λx) = λf (x), ∀λ ∈ K, ∀u ∈ N(f ).

Não se pode ignorar a completude do espaço H no

teorema de representação.
De fato, se N for o subespaço de ℓ2 (N) formado por

sequências com apenas P∞número finito de termos não nulos,
η
então f : N → K, η 7→ j=1 j j está em N 0 , mas não existe

ξ ∈ N de maneira que f = Tξ porque 1j ∈ ℓ2 (N) \ N.
j≥1
Mais precisamente: pela desigualdade de Schwarz

!1/ 2 !1/ 2
∞
X η j
X X 1 π
| < f,η > | = ≤ |ηj |2 = p kηk2

j j 2

j=1

j j 6
mostrando a continuidade, e sabemos que a única

representação é com f (η) = 1j j≥1 , η , mas 1j

∈
/ N.
j≥1

H0 também é um espaço de Hilbert
Em H0 podemos definir um produto interno via a representação

de Riesz
[Tx , Ty ]H0 = (y , x)H , ∀x , y ∈ H.
É claro que esta aplicação H0 × H0 → K é um produto interno,

pois (·, ·) é produto interno e T é sesquilinear (verifique!).
Como T : H → H0 é isometria e a norma
kTx k = kx k = (x , x)1/ 2 = [Tx , Tx ]1/ 2 em H0 é induzida por [·, ·],
temos que H0 é espaço de Hilbert.

H é reflexivo
Corolário
Todo espaço de Hilbert H é reflexivo.
Precisamos mostrar que J : H → H00 é sobrejetiva. Já

sabemos que H0 e H00 são espaços de Hilbert e podemos
aplicar o Teorema de Representação de Riesz-Frechet a H00 :
para todo g ∈ H00 existe único elemento Tx ∈ H0 , para algum
x ∈ H, tal que < g, Ty >= [Tx , Ty ], ∀y ∈ H.
Mas isto significa que
< g, Ty >= (y , x) = Ty (x) =< Ty , x >= J(x)(Ty ), ∀y ∈ H
e portanto g = J(x).
Como g ∈ H00 é arbitrário, mostramos que J : H → H00 é
sobrejetivo.
Formas sesquilineares
Uma aplicação b : N1 × N2 → K onde N1 , N2 são espaços
normados sobre o corpo K, que seja linear na segunda
variável e sesquilinear (ou antilinear) na primeira variável
diz-se uma forma sesquilinear (bilinear se os espaços
vetoriais forem reais).
Uma forma sesquilinear é limitada se sua norma é finita, isto é
|b(x1 , x2 )|
kbk = sup <∞
x1 ∈N1 ,x2 ∈N2 kx1 kN1 · kx2 kN2
Corolário
Se b : H1 × H2 → K é forma sesquilinear limitada, então existe
único operador T ∈ B(H1 , H2 ) satisfazendo kT k = kbk e
b(x1 , x2 ) = (Tx1 , x2 )H2 , ∀x1 ∈ H1 , x2 ∈ H2 .

Prova do Corolário
Para cada x1 ∈ H1 fixado, L(x1 ) : H2 → K, x2 7→ b(x1 , x2 ) é
linear e como
|L(x1 )x2 | = |b(x1 , x2 )| ≤ kbk · kx1 kH1 · kx2 kH2
vemos que kL(x1 )k ≤ kbkkx1 kH1 e L(x1 ) ∈ H20 .
Pelo Teorema de Representação de Riesz, existe único
y2 ∈ H2 tal que L(x1 )x2 = (y2 , x2 )H2 para todo x2 ∈ H2 .
Definimos T : H1 → H2 por Tx1 = y2 , de maneira que obtemos
b(x1 , x2 ) = (Tx1 , x2 )H2 , ∀x1 ∈ H1 , x2 ∈ H2 e T é uma aplicação
linear: para todo x2 ∈ H2 , x1 , x10 ∈ H1 e α ∈ K
(T (αx1 + x10 ), x2 ) = L(αx1 + x10 )x2 = b(αx1 + x10 , x2 )
= ᾱb(x1 , x2 ) + b(x10 , x2 ) = ᾱ(Tx1 , x2 ) + (Tx10 , x2 )
= (αTx1 , x2 ) + (Tx10 , x2 ) = (αTx1 + Tx10 , x2 )
logo T (αx1 + x10 ) = αTx1 + Tx10 .
Note que T = 0 se, e só se, b ≡ 0. Se b 6≡ 0 obtemos
kTx1 kH2 |(Tx1 , Tx1 )H2 |

kT k = sup = sup ≤ kbk
x1 6=06=Tx1 kx1 kH1 x1 6=06=Tx1 kx1 kH1 kTx1 kH2
porque b(x1 , Tx1 ) = (Tx1 , Tx1 ) por definição de T . Mas kbk é

igual a
|(Tx1 , x2 )H2 | kTx1 kH2 kx2 kH2

sup ≤ sup = kT k
x1 6=06=x2 kx1 kH1 · kx2 kH2 x1 6=06=x2 kx1 kH1 · kx2 kH2
o que mostra que T ∈ B(H1 , H2 ) e kT k = kbk.

A unicidade de T segue da relação (Tx1 , x2 )H2 = (Sx1 , x2 )H2
para todos x1 ∈ H1 , x2 ∈ H2 implicar que T = S, pois vem
(Tx1 − Sx1 , x2 )H2 = 0, ∀x2 ∈ H2 , logo para x2 = Tx1 − Sx1
obtemos Tx1 − Sx1 = 0 com x1 ∈ H1 arbitrário.
Isto completa a prova do corolário.
Adjuntos de Hilbert
O exemplo padrão de forma sesquilinear limitada é o produto

interno num espaço de Hilbert. Neste caso, com H1 = H2
temos T = Id.
O corolário permite definir para cada T ∈ B(H1 , H2 ) o
operador adjunto de Hilbert T ∗ ∈ B(H2 , H1 ) de maneira que
(x2 , Tx1 )H2 = (T ∗ x2 , x1 )H1 , ∀x1 ∈ H1 , x2 ∈ H2
e kT k = kT ∗ k.
Se T ∈ B(H), então T diz-se normal se TT ∗ = T ∗ T e se
T = T ∗ diz-se autoadjunto.
Vamos relacionar esta noção de adjunto com a noção já vista
envolvendo o espaço dual, depois de vermos alguns exemplos.

Exemplos
Em L2 (Ω, A, μ) temos o operador (Mϕ ψ)(t) = ϕ(t)ψ(t) onde
ϕ ∈ L∞ (Ω, A, μ) é fixada e ψ ∈ L2 (Ω, A, μ) que já vimos ser um
operador linear, que é contínuo com norma kMϕ k = kϕk∞ .
O adjunto de Hilbert deste operador é Mϕ∗ = Mϕ̄ e portanto
este é um operador normal. Ele é autoadjunto se, e só se, ϕ é
uma função real μ-qtp..
De fato, para φ, ψ ∈ L2 (Ω, A, μ) temos
Z Z
(φ, Mϕ ψ) = φϕψ d μ = ϕφψ d μ = (Mϕ̄ φ, ψ)
Ω Ω
e concluimos que Mϕ∗ = Mϕ̄ que é normal pois

Mϕ∗ Mϕ = Mϕ̄ϕ = Mϕϕ̄ = Mϕ Mϕ̄∗ , e Mϕ∗ = Mϕ se, e só se,
ϕ̄ = ϕ, μ mod 0.
Em Kn um operador T ∈ B(Kn ) é representado por uma

matriz e seu operador adjunto de Hilbert T ∗ é
representado pelo complexo conjugado da transporta
desta matriz.
Para s 6= 0 fixado o operador Ts ∈ B(L2 (R, B, Leb)) dado
1
por (Ts ψ)(t) = 2s [ψ(t + s) − ψ(t − s)] com
ψ ∈ L (R, B, Leb) é autoadjunto.
2
De fato, tem-se para φ, ψ ∈ L2 (R, B, Leb)

Z Z
ψ(t ± s)φ(t) d Leb(t) = ψ(u)φ(u ∓ s) d Leb(u)
e com esta mudança de variáveis vem

Z Z
φ · Ts ψ d Leb = Ts φ · ψ d Leb .

Dualidade com produto interno garante autoadjunto

Teorema (de Hellinger-Toeplitz)
Seja T : H operador linear tal que
(Tx , y ) = (x , Ty ), ∀x , y ∈ H.
Então T ∈ B(H) e T é autoadjunto.
De fato, para cada x ∈ H com kx k = 1 o funcional

Lx : H → K, y 7→ (Tx , y ) é limitado pela desigualdade de
Schwarz: |Lx (y )| ≤ kTx k · ky k. Mas Lx (y ) = (x , Ty ) e vem
|Lx (y )| ≤ kTy k para todo x ∈ BH . Pelo Princípio da Limitação
Uniforme, existe C > 0 tal que kLx k ≤ C para todo x ∈ BH .
Portanto
kTx k2 = |Lx (Tx)| ≤ CkTx k, ∀x ∈ H, kx k = 1
e concluímos que T ∈ B(H). Segue que T é autoadjunto.

Imagem real garante autoadjunto
Proposição
Seja T ∈ B(H) com H espaço de Hilbert sobre C. Então T é
autoadjunto se, e só se, (Tx , x) ∈ R para todo x ∈ H.
Este resultado pode ser intuido se pensarmos que os

operadores autoadjuntos devem ter uma base de autovetores
associados a autovalores reais.
Para provar, se T é autoadjunto, então
(Tx , x) = (x , Tx) = (Tx , x) =⇒ (Tx , x) ∈ R.
Reciprocamente, se (Tx , x) ∈ R, ∀x ∈ H, então
((T − T ∗ )x , x) = (Tx , x) − (T ∗ x , x) = (x , Tx) − (x , Tx) = 0.
Isto implica T − T ∗ = 0 via o seguinte lema técnico.

Anulação de operador em espaço vetorial complexo
Lema
Se (X , (·, ·)) é espaço vetorial complexo com produto interno
complexo e S : X é operador linear com (Sx , x) = 0, ∀x ∈ X ,
então S = 0.
Proof.
Para α ∈ C e x , y ∈ X vale
0 = (S(αx + y ), αx + y ) = ᾱ(Sx , y ) + α(Sy , x).
Para α = 1 e α = −i obtemos respectivamente
(Sx , y ) + (Sy , x) = 0 e (Sx , y ) − (Sy , x) = 0
logo (Sx , y ) = 0, ∀x , y ∈ X , o que garante que S = 0.

Contra-exemplo no caso real
A rotação em R2 de um ângulo reto R : R2 satisfaz

(Rx , x) ∈ R para todo x ∈ R2 mas não é operador linear
autoadjunto: considere as representações matriciais na base
canônica

0 −1 ∗ 0 1
R= e R = .
1 0 −1 0

O adjunto de Hilbert versus o adjunto
Proposição
Se Li : Hi → Hi0 , i = 1, 2 são as isometrias antilineares dadas
pelo Teorema de Representação de Riesz, então para
T ∈ B(H1 , H2 ) temos L1 T ∗ = T 0 L2 onde T 0 ∈ B(H20 , H10 ) é o
operador tal que < f , Tx >=< T 0 f , x > para todo f ∈ H20 .
É só conferir as definições:
(x2 , Tx1 ) = L2 (x2 )(Tx1 ) =< L2 (x2 ), Tx1 >=< T 0 L2 (x2 ), x1 >
=< L1 (L1−1 (T 0 L2 (x2 ))), x1 >=< L1 (y1 ), x1 >= (y1 , x1 )
| {z }
y1
= (L1−1 (T 0 L2 (x2 )), x1 ) = (T ∗ x2 , x1 )
portanto T ∗ = L1−1 ◦ T 0 ◦ L2 como enunciado.

Adjunto de Banach versus adjunto de Hilbert
O que escrevemos formalmente acima pode ser traduzido no

diagrama seguinte
T∗
H2 −−−→ H1
 
T
→ H2
dado H1 − obtemos
 
yL2 yL1
T0
H20 −−−→ H10
mostrando que a diferença entre T 0 e T ∗ é uma “mudança de

coordenadas” proporcionada pela aplicação sesquilinear
fornecida pelo Teorema de Representação de Riesz.

Espaços de Hilbert Riesz-Frechet Bases ortogonais Famílias ortonormais Bases ortonormais
Famílias somáveis
P
Necessitamos de dar um sentido a somatórios da forma i∈I xi
quando os índices I formam conjunto não enumerável e não
queremos nos preocupar com possíveis estruturas de ordem
em I.
Dizemos que (xi )i∈I num espaço normado
P (X , k · k) é somável
e tem soma x ∈ X , e escrevemos i∈I xi = x, se para cada
ϵ > 0 existe subconjunto finito Fϵ ⊂ I tal que paraP todo
subconjunto finito F ⊂ I tal que F ⊃ Fϵ vale kx − i∈F xi k < ϵ.
A motivação para esta definição é que para sequência (xn )n≥1
de reais ou complexos são equivalentes as propriedades
P
n xn é absolutamente convergente para x;
∀ϵ > 0∃Fϵ ⊂ N, #Fϵ < ∞ e para
Ptodo F satisfazendo
Fϵ ⊂ F ⊂ N, #F < ∞ vale |x − n∈F xn | < ϵ.

Exemplos de aplicação
Lema
Sejam X , Y espaços normados e T ∈ B(X , Y ). Dada família
somável (xi )i∈I em X com soma x, então (Txi )i∈I é família
somável em Y com soma Tx.
Proof.
Para F ⊂ I qualquer conjunto finito temos

X X X
Tx − Txi = T x − xi ≤ kT k · x − xi

i∈F i∈F x ∈F
e a conclusão segue da definição de família somável.

Familias de Cauchy
Uma família (xi )i∈I satisfaz a condição de Cauchy se, para
todo ϵ > 0, existe subconjunto finito Fϵ ⊂ I tal que
Ppara todo
subconjunto finito F 0 ⊂ I disjunto de Fϵ se tem k i∈F 0 xi k < ϵ.
Toda família somável satisfaz a condição de Cauchy
(exercício).
Se uma família (xi )i∈I é de Cauchy, então
I ∗ = {i ∈ I : xi 6= 0} é enumerável, pois temos I ∗ = ∪n≥1 In
com In = {i ∈ I : kxi k ≥ 1/ n} e pela condição de Cauchy,
cada In é finito (exercício).
Teorema (critério de Cauchy)

Num espaço de Banach, uma família de elementos é
convergente se, e só se, essa família é de Cauchy.
P
A prova é um exercício: mostrar que xn = i∈In xi é sequência
de Cauchy cujo limite é o limite da família.
Famílias absolutamente somáveis

Dizemos que uma família (xi )i∈I num espaço de Banach
(X , k · k) é absolutamente somável se existe α ∈ K tal que
P
i∈I kxi k = α.
Lema
Uma família
P (xi )i∈I é absolutamente somável se, e só se, as
somas i∈F kxi k são uniformemente limitadas, para todo
subconjunto finito F de I. Além disto, toda família
absolutamente somável é somável.
De fato, se existe L ∈ R+ tal que i∈F kxi k ≤ L para todo
P
subconjunto
P finito F de I, então escrevemos
I = I0 + n≥1 (In \ In−1 ), com I0 = {i ∈ I : xi = 0} e
In = {i ∈ I : kxi k ≥ 1/ n}, e obtemos
k
X X ∞
X X
β = sup kxi k = kxi k,
k ≥1 n=1 i∈I \I n=1 i∈In \In−1
n n−1

uma vez que a sequência

!
k
X X
kxi k
n=1 i∈In \In−1 k ≥1
é monótona estritamente crescente e limitada em R. Assim,

dado ϵ > 0 existe K ∈ Z+ tal que para k ≥ K se tem

k
X X
β − kxi k < ϵ.

n=1 i∈In \In−1
Portanto, para F ⊂ I finito tal que F ⊃ IK temos que existe

M > K tal que F ⊂ IM ∪ I0 , logo
K
X X X M
X X
β−ϵ≤ kxi k ≤ kxi k ≤ kxi k ≤ β + ϵ.
n=1 i∈In \In−1 i∈F n=1 i∈In \In−1
P
Isto mostra que i∈I kxi k = β e (xi )i∈I é absolutamente
somável.
P
P α = i∈I kxi k e
Se (xi )i∈I é absolutamente somável, então para
para qualquer subconjunto finito F de I vale i∈F kxi k ≤ α.
Finalmente, se (xi )i∈I é absolutamente somável, então (xi )i∈I é
de Cauchy. De fato, como (kxi k)i∈I é somável, então esta
família é de Cauchy. Portanto, para cada ϵ > 0 existe Fϵ ⊂ I
conjunto finito tal que para todo conjunto finito F em I tal que
F ∩ Fϵ = ∅ vale
X X
xi ≤ kxi k < ϵ.

i∈F i∈F
Como estamos num espaço de Banach e (xi )i∈I é família que

satisfaz a condição de Cauchy, então esta família é somável.
Concluimos assim a prova do lema.
P
Devido a este lema, escrevemos i∈I kxi k < ∞ para indicar
que a família (xi )i∈I é somável.

Famílias ortogonais
Dizemos que uma família (xi )i∈I de elementos de um espaço

vetorial com produto interno é ortogonal se para todo
subconjunto finito F ⊂ I se tem que (xi , xj ) = 0, ∀i 6= j, i, j ∈ F .
Dizemos que uma família (xi )i∈I de elementos de um espaço
vetorial com produto interno é ortonormal se para todo
subconjunto finito F ⊂ I se tem que (xi , xj ) = δij , ∀i, j ∈ F .
Lema
Seja (yi )i∈I família ortonormal num espaço de Hilbert H e
(αi )i∈I família de elementos de K. Então
X X
αi yi converge em H ⇐⇒ |αi |2 < ∞ ⇐⇒ (αi )i∈I ∈ ℓ2 (I).
i∈I i∈I

Prova do lema
P
Suponhamos que exista y = i∈I αi yi . Então (αi yi )i∈I é de
Cauchy. Portanto, para cada ϵ > 0 existe Fϵ finito em I tal que
P todo F 2finito 2em I comPF ∩ Fϵ = P
para ∅ se tem
2
k i∈F αi yi k < ϵ ⇐⇒
P i∈F αi yi , i∈F αi yi < ϵ ou seja
2 2
i∈F |αi | < ϵ .
Como ϵ > 0 é arbitrário, mostramos que (|αi |2 )i∈I é de Cauchy

e portanto (αi )i∈I tem quadrado somável, logo está em ℓ2 (I).
Reciprocamente, se (αi )i∈I tem quadrado somável, então
(|αi |2 )i∈I é família de Cauchy, o que garante, pela equivalência
acima,P que (αi yi )i∈I é família de Cauchy em H, logo existe
y = i∈I αi yi , e a prova está terminada.

Norma da soma de família somável
2 1/ 2 , pois para
P P
Note que obtivemos i∈I αi yi = i∈I |αi |
todo ϵ > 0 existe Fϵ ⊂ I finito tal que para todo conjunto finito F
tal que F ⊃ Fϵ vale

X X
αi yi − ky k ≤ αi yi − y < ϵ,

i∈F i∈F
e a igualdade acima segue por definição de somabilidade da

família (|αi |2 )i∈I , já que
X X 1/ 2
αi yi = |αi |2 .

i∈F i∈F

Famílias ortogonais e coeficientes de Fourier

Teorema
Seja A ⊂ H família ortonormal e x ∈ H. Então
P
1 a série Ex = y ∈A (y , x)y é (absolutamente) convergente
P
e y ∈A |(y , x)|2 = kx k2 ⇐⇒ Ex = x.
2 (y , x) = 0 para todo y ∈ A exceto subconjunto enumerável
de elementos de A;
3o operador E é a projeção ortogonal de H sobre o
subespaço fechado (A⊥ )⊥ = ger(A).
P
Para um conjunto finito F ⊂ I arbitrário, seja z = y ∈F (y , x)y e
P P
observe que (z, x) = y ∈F (y , x)(y , x) = y ∈F |(y , x)|2 = kzk2
logo (esta é a “Desigualdade de Bessel”)
X
kx k2 − kzk2 = (x − z, x − z) ≥ 0 =⇒ |(y , x)|2 ≤ kx k2 .
y ∈F

Portanto a família ((y , x)y )y ∈A é convergente e E : H → H está

bem definido. Mais ainda
!
X X X
kEx k2 = (y , x)y , (y , x)y = |(y , x)|2 ≤ kx k2
y ∈A y ∈A y ∈A
logo kE k ≤ 1 e E é operador contínuo. A condição necessária

para Ex = x segue da desigualdade acima e a suficiente de
kx − Ex k2 = kx k2 − kEx k2 e definição de somabilidade.
O segundo ítem segue de observação anterior, pois a família
((y , x))y ∈A é de Cauchy.
Para o último ítem, temos E ◦ E = E pois, por continuidade do
produto interno
X X
E(Ex) = (y , Ex)y = (y , (z, x)z)y
y ∈A y ,z∈A
X X
= (z, x)(y , z)y = (y , x)y = Ex .
y ,z∈A y ∈A

Também temos (Ex , x − Ex) = 0, pois

!
X X X X
(y , x)y , x − (y , x)y = |(y , x)|2 − |(y , x)|2 = 0
y ∈A y ∈A y ∈A y ∈A
o que mostra que E : H → H é projeção ortogonal.

Finalmente, por definição de E, Ex é limite de combinações
lineares de elementos de A, portanto E(H) ⊂ ger(A).
Como E é projeção ortogonal, temos a decomposição
ortogonal H = N(E) ⊕ E(H) e portanto E(H) = N(E)⊥ e a
imagem de E é subespaço fechado. Portanto E(H) contém
todas as combinações lineares de elementos de A, logo
E(H) ⊃ ger(A).
Isto prova o ítem 3 do enunciado e completa a prova do
Teorema.

Exemplo
Em H = L2 ([0, 1], B, Leb) temos sequência ortonormal

en (t) = e2πint , n ∈ Z com o produto interno
Z 1
(f , g) = f̄ · g d Leb
0
e a desigualdade de Bessel garante que para todo subconjunto

finito F ⊂ Z
2 Z
X Z 1 1
e −2πint f (t) d Leb(t) ≤ |f |2 d Leb .

0 0
n∈F

Uma família A = (xi )i∈I é uma base ortonormal do espaço de

Hilbert H se
A⊂P H é família ortonormal, e
x = y ∈A (y , x)y , ∀x ∈ H ou (A⊥ )⊥ = H .

Teorema
Todo subespaço vetorial fechado M de um espaço de Hilbert H
admite alguma base ortonormal.
A prova é uma aplicação do Lema de Zorn para encontrar uma

família ortonormal maximal, que tem que ser uma base
ortonormal (exercício).
Corolário
Se A é família ortonormal de um espaço de Hilbert H, são
A⊥ = {0}; (ii) A é uma base ortonormal para
equivalentes: (i) P
H; e (iii) kx k = y ∈A |(y , x)|2 , ∀x ∈ H (igualdade de
2
Bessel-Parseval).
Exemplo
Como consequência do Teorema de Stone-Weierstrass, temos
que A = {en (t) = e2πint , n ∈ Z} é base ortonormal para
H = L2 ([0, 1], B, Leb), pois A é uma família separante no
compacto [a, b]: dados t 6= s em [a, b] existe n ∈ Z tal que
en (t) 6= en (s).
Então os polinômios com coeficientes complexos de potências
de elementos de A são densos em C([a, b], C) na norma da
topologia uniforme, ou seja, para cada ϵ > 0 e f ∈ C([a, b], C)
existe F ⊂ Z finito e coeficientes λn ∈ C, n ∈ F tais que
Z 1 2
X
f (t) − λn en (t) d Leb(t) < ϵ2 .

0

n∈F
Mas C([a, b], C) é denso em H com a norma quadrática k · k2 ,

e o resultado segue.

Pres Analfunc Hilbert

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pres Analfunc Hilbert

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Espaços de Hilbert Riesz-Frechet Bases ortogonais

Análise Funcional (MAT513)

Instituto de Matemática, Universidade Federal da Bahia

Mestrado/Doutorado em Matemática, UFBA, 2016

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

De fato, se (x , y ) 6= 0, para todo t ∈ K temos

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Como (x , y ) 6= 0 fazemos t = (y , x)/ ky k2 para obter

|(x , y )|2 |(x , y )|2 |(x , y )|2

logo |(x , y )|2 ≤ kx k2 ky k2 e a igualdade ocorre se, e só se,

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Isto mostra que realmente k · k induzida por (·, ·) é uma norma

Pela desigualdade de Schwarz, isto garante que

|(x , y )| ≥ ℜ(x , y ) = kx k · ky k ≥ |(x , y )|

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Exemplos de produto interno

é o produto interno euclidiano usual (onde K = R ou C)

é um produto interno que induz a norma

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Se (X , A, μ) é um espaço de medida e L2 (X , A, μ) é o espaço

Todo produto interno é aplicação sesqulinear (bilinear no

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Noção de isomorfismo entre espaços de com produto

A prova consiste, no final da construção do completamento de

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

É óbvio se t = 0. Seja t 6= 0 e note que

|(x , y )|2 |(x , y )|2

Complemento ortogonal em espaços de Hilbert

Note que claramente E ∩ E ⊥ = {0} pois x ∈ E ∩ E ⊥ satisfaz

Para provar o lema, seja δ = infw ∈E ky − w k e seja wn ∈ E tal

2kwn − y k2 + 2kwk − y k2 = kwn − wk k2 + kwn + wk − 2y k2 .

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Como (wk + wn )/ 2 ∈ E (pois E é convexo), segue

≤ 2kwn − y k2 + 2kwk − y k2 − 4δ2

e isto mostra que (wn )n≥1 é sequência de Cauchy em H. Como

Prova da existência de complemento ortogonal

Para provar o teorema, observo que já obtivemos x ∈ E tal que

e com x e y − x obtidos de maneira única.

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Densidade e complemento ortogonal

É claro que E ⊂ (E ⊥ )⊥ e como E ⊕ E ⊥ = H = (E ⊥ )⊥ ⊕ E ⊥

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Teorema de Representação de Riesz-Frechet

Observe que para y = x / kx k obtemos

A demonstração permite concluir que se x , y ∈ N(f )⊥ \ {0},

Portanto, N(f )⊥ (quando não nulo) é subespaço

f (u + λx) = λf (x), ∀λ ∈ K, ∀u ∈ N(f ).

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Não se pode ignorar a completude do espaço H no

De fato, se N for o subespaço de ℓ2 (N) formado por

Mais precisamente: pela desigualdade de Schwarz

mostrando a continuidade, e sabemos que a única

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

H0 também é um espaço de Hilbert

Em H0 podemos definir um produto interno via a representação

[Tx , Ty ]H0 = (y , x)H , ∀x , y ∈ H.

É claro que esta aplicação H0 × H0 → K é um produto interno,

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Precisamos mostrar que J : H → H00 é sobrejetiva. Já

< g, Ty >= (y , x) = Ty (x) =< Ty , x >= J(x)(Ty ), ∀y ∈ H

b(x1 , x2 ) = (Tx1 , x2 )H2 , ∀x1 ∈ H1 , x2 ∈ H2 .

V. Araujo Análise Funcional (MAT513)

Note que T = 0 se, e só se, b ≡ 0. Se b 6≡ 0 obtemos

mostrando a continuidade, e sabemos que a única

A rotação em R2 de um ângulo reto R : R2 satisfaz