Avaliação do Processo Combinado Coagulação-Ultrafiltração

para o Tratamento de Águas de Abastecimento

Leila Cristina Konradt-Moraes; Angélica Marquetotti Salcedo Vieira, Márcia

Regina Fagundes-Klein, Rosângela Bergamasco

RESUMO
Este trabalho teve como objetivo a aplicação do processo híbrido
coagulação/floculação/ultrafiltração (CF-UF), utilizando o coagulante natural quitosana
e o coagulante comercial Sulfato de alumínio. O processo híbrido de
coagulação/floculação (CF) e ultrafiltração (UF) pode ser utilizado para tratar águas
superficiais com a finalidade de se obter uma água de elevada qualidade. Neste processo
obtém-se um aumento na qualidade do permeado, em função da excelente capacidade
de remover partículas e colóides por parte da UF, e aumento do fluxo permeado da
membrana devido à etapa prévia de coagulação. A água superficial utilizada apresentou
cor e turbidez relativamente altas, sendo os valores de 1,045.00uH e 240uT
respectivamente. A membrana utilizada foi de 0,1 μm monocanal, nas pressões de 1 e 2
bar, pelo princípio da filtração tangencial. A qualidade da água final produzida foi
avaliada principalmente em função da eficiência de remoção de cor, turbidez, DQO e
compostos com absorção em UV-254 nm, além de outros parâmetros físico-químicos e
microbiológicos. Ao final do processo obteve-se uma água de boa qualidade, com
reduções de mais de 90% da maioria dos parâmetros analisados. O uso do processo
combinado coagulação-floculação seguido por ultrafiltração mostra-se satisfatório para
o tratamento de águas de abastecimento com turbidez relativamente elevada, sendo a
quitosana um coagulante promissor para tal processo.
Palavras-chave: coagulação, ultrafiltração, quitosana, água superficial
 1. INTRODUÇÃO
A água torna-se um risco em potencial para a saúde da população quando nela
estiverem presentes agentes nocivos. Assim, o tratamento aplicado à água captada deve
garantir que a sua distribuição pelo sistema de tratamento esteja livre de organismos
patogênicos e de compostos químicos que representem riscos à saúde. Além da isenção
dos compostos relacionados, os parâmetros físicos-químicos devem estar de acordo com
os padrões de potabilidade exigidos pela legislação de cada país.
Dentro das novas técnicas para tratamento de águas de abastecimento podemos
citar a utilização da filtração por membranas e a aplicação de coagulantes naturais, que
objetivam uma melhor qualidade da água tratada buscando a diminuição da utilização
de produtos químicos. Assim, considerando a etapa de coagulação, pode-se optar pelo
uso de um polieletrólito natural, como a quitosana, tendo-se inúmeras vantagens com
relação aos agentes químicos, principalmente quanto à biodegradabilidade, à baixa
toxicidade, ao baixo índice de produção de lodo residual e ao grande número de cargas
superficiais que favorecem o aumento da eficiência do processo de coagulação (Zeng et
al, 2008).
Biopolymers may be of great interest since they are natural low-cost products,
characterized by their environmentally friendly behaviour. Among these biopolymers,
chitosan may be considered as one of the most promising coagulation/flocculation
materials (Renault et al., 2009).
Chitosan is a linear copolymer of D-glucosamine and Nacetyl-D-glucosamine
produced by the deacetylation of chitin, a natural polymer of major importance (Renault
et al, 2009) and the second most important natural polymer in the world (Rinaudo,
2006). Chitosan is also widely applied in water and wastewater treatment because it can
be conditioned and used for pollutant complexation in different forms, from water
soluble forms to solid forms (Renault et al, 2009).
Today, ultrafiltration (UF) technology is recognized by the water industry as a
very attractive process for producing drinking water. UF membranes are physical
barriers which are able to efficiently remove suspended particles e colloids (Xia et al.,
2007; Guo et al. 2009), turbidity, bacteria, algae, parasites and viruses for clarification
and disinfection purposes (Guo et al. 2009), assim como o controle dos produtos
precursores dos trihalometanos (Bottino et al., 2001). In comparison with conventional
processes such as coagulation, flocculation, sedimentation and/or flotation, rapid and
slow sand filtration, UF technology has many advantages such as superior quality of
treated water, a much more compact system, easier control of operation and
maintenance, fewer chemicals, and less production of sludge. Communities are
increasingly looking to UF as a safer treatment alternative (Guo et al. 2009).
Processos com membranas são atualmente economicamente atrativos em
grandes instalações utilizando-se águas superficiais de boa qualidade. Atualmente, os
objetivos são estender os processos de tecnologia com membranas para águas de
qualidade inferior para a remoção de cor, sabor, matéria orgânica dissolvida e produtos
de desinfecção (Guigui et al., 2002).
However, in most of the applications of membrane filtration, the natural organic
matter (NOM) found in the liquid leads to membrane fouling, flux reduction and
inferior effluent quality (Xia et al. 2007). To overcome such problems caused by natural
organic matter in UF applications, conjunctive use of coagulation and membranes is
thus becoming more attractive for water treatment because the coagulation is an
opportunity to join NOM with other particles present in water before NOM reaches the
membrane surface (Sakol e Konieczny, 2004). The application of the coagulants for the
raw water pretreatment may bring about the improvement of permeates quality. It is
very important, especially in the case of drinking water production (Xia et al. 2007).
At present, UF full-scale applications are evenly spread over Europe and the US.
Except for developed countries, in many areas of developing countries potable water
production is potentially a very large market for UF membranes. Because one of the
most critical problems in developing countries is the lack of drinking water, people in
these regions are supplied with surface water which contains a significant amount of
microorganisms that can cause several diseases. It should be emphasized that due to the
rapid development of this fairly new technology, capital and operational costs of UF
membrane technology are still expected to decrease (Guo et al. 2009).
O processo híbrido de coagulação/floculação seguido por UF (CF-UF) ou MF
(CF-MF), para o tratamento de águas tem sido utilizado por diversos pesquisadores, tais
como Zularisam et al (2009), Konieczny et al. (2009), Barbot et al. (2008), Mo and
Huang (2003), Sakol et al (2004), Xia et al (2007), entre outros, porém, a grande
maioria dos autores estuda o tratamento de águas de baixa turbidez e utilizam como
coagulante os sais químicos, sendo os sais de ferro e o sulfato de alumínio os mais
utilizados. O estudo do processo híbrido CF-UF utilizando como coagulante o polímero
natural quitosana ainda é pouco estudado. Bergamasco et al (2009) avaliou a processo
combinado de CF-MF utilizando a quitosana e obtendo um efetivo aumento na
qualidade da água tratada.
Assim, este trabalho teve como objetivo avaliar o processo híbrido CF-UF em
membrana cerâmica, utilizando a quitosana como coagulante natural e sulfato de
alumínio como coagulante comercial, para obtenção de água potável. A eficiência do
processo foi avaliada quanto à redução dos parâmetros físico-químicos da água tratada
em comparação a água superficial, e à queda do fluxo permeado ao longo do processo
CF-UF.

2. MATERIAL E MÉTODOS

Caracterização da água superficial e da água após tratamento

A água superficial (AS) utilizada foi retirada da bacia do rio Pirapó localizado na
cidade de Maringá – PR, Brasil. Foram analisados os parâmetros químicos, físicos e
microbiológicos da água superficial e da água após o tratamento proposto, para verificar
a eficiência de remoção destes parâmetros e a qualidade da água tratada.
All the analytical methods followed the Standard Methods (APHA, 1995).
Turbidity measurements were conducted using Turbidimeter (HACH, 2100P). The pH
measurements were made on digital pH meter (Digimed DM-2). Color measurements
were conducted using HACH DR/2010 - Method 8025. The COD values were
determined using a HACH DR/2010 - Method 10129.
Absorbance measurements were performed using a λ 254 UV–vis with a LS
Logen Scientific - Alpax spectrophotometer.
The UV absorbance at 254 nm was also measured in this study as an indication
of the removal of organics from the water. UV absorbance is a popular method used as
an index of the aromatic level.
All experiments were performed at least in triplicate.
Os indicadores de patogênicos, como coliformes totais e Escherichia coli, foram
quantificados por meio das placas 3M Petrifilm, segundo APHA (1995).
Metodologia utilizada para os ensaios de coagulação/floculação e UF
Os ensaios de coagulação/floculação foram realizados em Jar Test (Nova Ética -
Modelo 218 LDB) de seis provas, com regulador digital de rotação das hastes
misturadoras, adição simultânea de reagentes e coleta de amostras. O pH foi ajustado
para 5.0 e a concentração do coagulante natural quitosana (Aldrich) foi de 1.0 mg/L.
Para a utilização do coagulante sulfato de alumínio, 15mg/L, o pH foi mantido em 7.
Para a etapa de mistura rápida foi utilizada a velocidade de 120 rpm, por 2.5 minutos, e
para a etapa de mistura lenta a velocidade foi de 20 rpm, por 20 minutos.
Durante a etapa de coagulação/floculação, a temperatura foi mantida numa faixa
de 25.0 ± 2.0°C. Após os ensaios de coagulação/floculação, a água coagulada (CF) foi
transferida para o tanque de alimentação do módulo de UF, por meio de uma bomba
peristáltica, com baixa velocidade, para evitar a quebra dos flocos coagulados. O
processo completo incluindo a etapa de coagulação/floculação e UF foi denominado por
CF-UF. A água superficial coagulada com quitosana e sulfato de alumínio foram
denominadas por CFQ e CFS, respectivamente.

Filtração por membranas

Ensaios de UF com membranas foram realizados em uma unidade de micro-
ultrafiltração NETZSCH pelo princípio da filtração tangencial. O módulo de filtração
utilizado é de aço inox, com membranas cerâmicas de Al2O3/ZrO2 (0,1µm). O sistema
foi equipado com manômetros na entrada e na saída, para controle da pressão
transmembrana (1 e 2Bar), e ligado a um banho termostático para controle da
temperatura da solução contida no tanque de alimentação.
Inicialmente foram realizados ensaios de UF para a caracterização do fluxo das
membranas com água deionizada (AD). Foram coletadas massas de permeado em
tempos pré-determinados, por intervalos de tempos conhecidos, e os fluxos calculados a
partir da Equação 1.
J = m/ρ25°C. ∆t. Am (1)
Onde J é o fluxo de permeado, m, a massa de água coletada, ρ o
25 C , a
densidade da água a 25°C, ∆ t , o intervalo de tempo em que a massa de água foi
coletada e Am , a área filtrante da membrana.
Foram realizados ensaios de UF utilizando a água superficial, sem nenhum
tratamento prévio (AS) e após o processo de coagulação/floculação com quitosana
(ACQ) e coagulação/floculação com sulfato de alumínio (ACS).
Para a determinação do fouling utilizou-se o fluxo inicial e final, para um
tempo, pré-determinado, de estabilização do fluxo permeado (Equação 2).
%Fouling = (Jinicial –Jfinal /Jinicial) x 100 (2)
 Surface rinsing of the tested membrane with the pure water continued for 10 min
without applying pressure and the rinsing water was discarded. Pure water flux was
determined with the ultrapure water immediately after surface rinsing (Jfw). (Rosângela,
não foi feito exatamente assim, foi passada água deionizada após cada UF por
aproximadamente 3min na pressão de trabalho, e foi este o fluxo que eu utilizei).

The resistance-in-series model is applied to evaluate the filtration characteristics.

J = ∆PT/(η ·Rt) (3)
Rt = Rm+Rc+Rf (4)

where J is the permeation flux, ∆ PT is the trans-membrane pressure, η is the

viscosity of the permeate; Rt is the total resistance; Rm is the intrinsic membrane
resistance; Rc is the cake resistance formed by the cake layer deposited over the
membrane surface; and the fouling resistance, Rf, is the resistance caused by solute
adsorption into the membrane pores and walls. Each resistance value can be obtained
through Equations 5–7.
Rm = ∆ PT/(η ·Jiw) (5)
Rf = ∆ PT/(η ·Jfw)-Rm (6)
Rc = ∆ PT/(η ·J)-(Rm+Rf) (7)

Jiw, Jfw and J are flux values determined experimentally. Jiw is the initial water
flux before ultrafiltration, Jfw is final water flux after removing cake layer, and J is
stabilized flux with a AS, ACQ ou ACS (Chang et al., 2001).

3. RESULTADOS E DISCUSSÕES

Caracterização da água superficial

Na Tabela 1 estão apresentados valores médios das características físico-
químicas e microbiológicas da água superficial utilizada nos ensaios de CF, UF e CF-
UF.

Tabela 1- Caracterização físico-química e microbiológica da água superficial (AS)

utilizada nos ensaios.

Parâmetro AS
Cor aparente (uH(1)) 1,695.00
Cor verdadeira (uH(1)) 1,045.00
 Turbidez (uT) 240
Demanda química de oxigênio (DQO) (mgO2L-1) 19.3
UV254 (cm-1) 0.923
pH 8.17
-1
Sólidos suspensos totais (SST) (mgL ) 1,332.00
Sólidos dissolvidos totais (SDT) (mgL-1) 228
(2)
Coliformes totais (UFC/100mL ) 3,955.00
Escherichia coli (UFC/100mL(2)) 800
(1) -1
mgPt-Col
(2)
UFC/100mL – Unidades formadoras de colônia em 100mL de amostra

Eficiências de remoção para ensaios de coagulação/floculação e processo

combinado CF-UF

As eficiências de redução dos parâmetros físico-químicos obtidos pelo processo

de UF utilizando as pressões de 1 e 2Bar estão apresentadas na Tabela 2.

Tabela 2 - Eficiência do processo de UF da água superficial, utilizando as

pressões de 1Bar e 2Bar.

Eficiência de remoção (%) - UF

Parâmetros analisados P=1Bar P=2Bar

Cor aparente (uH) 98.20 100
Cor verdadeira (uH) 97.50 99.8
Turbidez (uT) 99.60 99.7
UV254 (cm-1) 92.90 96.0
DQO (mgO2/L) 86.70 88.9
Coliformes totais (UFC/100mL) 100 100
Escherichia coli (UFC/100mL) 100 100
SST (mgL-1) 97.00 99.5
SDT (mgL-1) 72.00 44.2

A Tabela 2 mostra que a UF é realmente eficiente, como já era esperado, para a

remoção de bactérias, sendo removidas 100% da carga microbiana inicial. Porém, com
relação a outros fatores como DQO e SDT, a eficiência da membrana, tanto para a
pressão de 1Bar, quanto para a pressão de 2Bar é baixa. A remoção da DQO ficou entre
86 e 89%, enquanto a remoção dos sólidos dissolvidos foi maior, 72% para pressão de
1Bar, do que para a pressão de 2 Bar, de 44%. Quando se utiliza uma maior pressão,
2Bar, ocorre uma maior probabilidade de passagem de partículas de tamanho próximo
ao do poro da membrana, o que provavelmente contribui para uma menor rejeição da
membrana para todos os parâmetros avaliados.
A Tabela 3 apresenta as eficiências de remoção para o processo de CF e para o
processo combinado CF-UF, utilizando os dois coagulantes, quitosana e sulfato de
alumínio, nas pressões de 1 e 2Bar.

Tabela 3 - Eficiência de remoção (%) para os processos de CF e CF-UF, da água

superficial coagulada com quitosana e com sulfato de alumínio, utilizando pressões de
1Bar e 2Bar.

CFQ (%) CFQ - UF CFS (%) CFS – UF

Parâmetros analisados
(%) P=1Bar P=2Bar (%) P=1Bar P=2Bar
Cor aparente (uH) 98.1 99.4 99.1 99.8 99.2 100
Cor verdadeira (uH) 97.1 99.2 99.1 99.3 99.1 99.8
Turbidez (uT) 99.3 99.9 99.9 99.2 99.8 99.8
UV254 (cm-1) 85.8 91.8 99.4 83.4 96.3 88.5
DQO (mgO2/L) 59.9 90.9 97.4 38.1 89.3 85.1
Coliformes totais
62.5 100 100 100 100 100
(UFC/100mL)
Escherichia coli
100 100 100 100 100 100
(UFC/100mL)
SST (mgL-1) 60.3 97.8 88.8 94.8 93.5 97.9
-1
SDT (mgL ) 41.9 40.2 86.1 7.52 49.3 42.9
Rosangela, a tabela está informando % de redução. Acho que devemos tirar as unidades
na coluna de parâmetros, não é?
Comparando-se os valores remoção dos parâmetros avaliados, para os processos
envolvendo a quitosana e o sulfato de alumínio, apresentados na Tabela 3, observa-se
que tanto para o processo híbrido CFQ-UF como para CFS-UF, as eficiências de
remoção são maiores do que para os processos que utilizam somente a etapa de
coagulação (CFQ ou CFS) ou UF (Tabela 2), produzindo assim, uma água de melhor
qualidade. Guigui et al. (2002) utilizaram um processo de coagulação/UF para melhorar
a performance e qualidade do tratamento da água superficial, e segundo o autor, com
este processo aumenta-se a qualidade do permeado, sendo a eficiência de remoção da
matéria orgânica dissolvida controlada pela etapa de coagulação.
Os compostos que absorvem UV254, apresentaram um significativo aumento na
remoção quando se utiliza o processo híbrido, passando de 85.8% utilizando a CFQ para
99,4% utilizando CFQ-UF a 2Bar. Outro parâmetro com significativo aumento na
remoção foi o teor de SST, passando de 60% com CFQ para 97% com CFQ-UF a
pressão de 1Bar.
Comparando-se os processos de CFQ e CFS, observa-se que as eficiências de
remoção são principalmente divergentes com relação à remoção de DQO, sendo de 59%
para o uso de CFQ e de 38% para o uso de CFS, e remoção de SDT, sendo de 41% para
CFQ e 7% para CFS.
Observa-se que o processo de coagulação/floculação com o coagulante natural
quitosana é bastante eficiente quanto à remoção de compostos responsáveis por cor,
turbidez e compostos que absorvem UV254. Estes resultados forma observados também
por outros autores (Roussy et al., 2005; Rizzo et al., 2008).
Para as mesmas condições de pH e concentração de coagulante quitosana, Rizzo
et al. (2008) encontraram percentuais de remoção de turbidez e compostos que
absorvem UV254 ao redor de 78% e 38%, respectivamente. Deve-se considerar que os
autores trabalharam com água com valores iniciais médios de turbidez de 8,3NTU, bem
inferior aqueles utilizados neste trabalho.
The reductions of bacteria and coliform are shown in Table 2. Os resultados
experimentais mostram excelentes resultados sob o ponto de vista da rejeição de
microorganismos quando se utilizam os processos de UF e CF-UF, alcançando 100% de
remoção para ambos os processos. Somente a etapa de coagulação não é suficiente para
uma total desinfecção da água tratada, justificando assim, o uso da etapa de UF. Thus,
the tested membrane can be successfully applied to water disinfection.
Ao contrário dos processos convencionais, a remoção de microorganismos por
UF é total, sem a necessidade da adição de outros reagentes, e independentemente das
variações na qualidade da fonte de abastecimento. A eficiência total da UF para
desinfecção tem sido amplamente pesquisada e demonstrada (Guigui et al., 2002; Sakol
et al, 2004).
Ao se observar as eficiências de remoção dos parâmetros avaliados, Tabelas 2 e
3, a principal conclusão obtida é de que o processo híbrido utilizando a quitosana como
coagulante é de forma geral o mais eficiente para o tratamento da água superficial.
Analisando-se a eficiência de remoção para o conjunto de parâmetros, a CFQ-UF na
pressão de 1Bar foi o processo que apresentou maior consistência, alcançando
eficiências de remoção acima de 90% para os parâmetros avaliados, com exceção dos
SDT, a qual foi de 40,2%. Porém, se comparamos ao uso do CFS-UF, a remoção de
SDT teve um máximo alcançado de 49%. Outro parâmetro relevante a ser analisado é a
DQO, cuja eficiência de remoção foi maior quando se utilizou a CFQ-UF na pressão de
2 Bar, de 97,4%, do que quando se utilizou processo de CFS-UF, na mesma pressão
(85,1%).

Perfil de fluxo permeado em função da água superficial e coagulada

As Figuras 1 e 2 apresentam a queda do fluxo permeado em função do tempo,

para a UF da AS, ACQ e ACS, nas pressões de 1 e 2 Bar, respectivamente.

Figura 1 - Fluxo permeado da AS, ACQ e ACS, para o processo de UF à pressão de 1

Bar.
Como forma de auxiliar no entendimento do perfil de fluxo permeado com o
tempo, foi calculado o fluxo relativo da membrana, de acordo com Reddy, et al. (2005)
by comparing the permeate fluxes with the pure water flux before ultrafiltration.
Observa-se na Figura 1 que tanto a AS como a ACQ tem um perfil de fluxo
muito semelhante ao longo do período de filtração. O fluxo relativo da ACQ foi de
33%, enquanto que para a AS este percentual foi de 25%. Par a ACS houve um declínio
de fluxo permeado até aproximadamente 60min, quando o fluxo relativo se estabiliza
em 30%.
Figura 2 - Fluxo permeado da AS, ACQ e ACS, para o processo de UF à pressão de 2
Bar.
A Figura 2 apresenta um perfil de fluxo permeado em função do tempo para a
pressão de 2 bar bem distinto daquele apresentado na Figura 1, para a pressão de 1 Bar.
Com o aumento da pressão espera-se que o fluxo permeado seja maior, especialmente
no início do processo de UF, aonde ainda não houve a formação da camada gel. No
entanto, o que se observa neste caso é que houve um aumento significativo do fluxo
permeado para a ACQ, em comparação à AS e ACS.
Em termos de fluxo relativo, a As permaneceu em torno de 28% ao longo da
filtração, enquanto que para a ACS, houve um ligeiro aumento, de 17% para 37%
durante os 200min de filtração. O maior fluxo relativo foi da ACQ, chegando a 85$ nos
primeiros 10min de UF e caindo para valores ao redor de 49% após 46min, mantendo-se
assim até o final.
Konieczny et al. (2009) utilizaram o processo híbrido de coagulação-UF para o
tratamento de água de rio, utilizando como coagulante os sais férricos e sulfato de
alumínio e membrana capilar. Porém, a turbidez da água inicial foi abaixo de 15uT, o
que difere em muito do presente trabalho, para o qual foi utilizada água superficial de
turbidez igual a 240uT. Os mesmos autores concluem que o processo híbrido melhora a
remoção dos compostos orgânicos se comparado com o processo de UF isolado e que a
intensidade do fouling da membrana depende do tipo de coagulante aplicado. As
características de material e diâmetro de poro das membrana utilizadas são de suma
importância para a os fluxo permeados finais e determinação do bloqueio dos poros.
Membranas mais abertas tendem a apresentar fluxos permeados maiores, porém a
eficiência de retenção de determinados compostos pode ficar comprometida.
Foi observado, também, que para UF realizada a pressão de 1 bar o fluxo se
estabiliza com um tempo aproximado de 140min, ao passo que ao se utilizar uma
pressão de 2 bar o fluxo permeado é estabilizado mais rapidamente, em cerca de 40min.

Influência da AS, ACQ e ACS nas características do fouling

A Figura 3 apresenta os percentuais de fouling encontrados para o processo de
UF tratando AS, ACQ e ACS, nas pressões de 1 e 2 Bar.

90
80 AS ACQ ACS
70
60
Fouling(%) 50
40
30
20
10
0
1Bar 2Bar

Figura 3 - Percentual de fouling para a ultrafiltração da AS, ACQ e ACS nas pressões
de 1 e 2Bar. Tempo de operação de 180min

Dois fenômenos eram esperados na determinação do percentual de fouling.

Primeiro, a adição do coagulante sulfato de alumínio, deveria diminuir o percentual de
fouling, em comparação a UF da água superficial sem prévia coagulação. Isto foi
confirmado, como mostra a Figura 3, para a pressão de 1Bar, onde o fouling da AS foi
de 30%, enquanto que para a ACS o fouling foi de apenas 8%.
Estes resultados estão de acordo com aqueles apresentados por Bouchard et al.
(2003) e Guigui et al. (2002). Quando há coagulação, os colóides são desestabilizados e
se aglomeram com formação de flocos maiores contribuindo para a diminuição do
entupimento da membrana.
Xia et al. (2007) também observaram that the membrane flux declines slowly
with coagulant added to get a positive value in the coagulation/UF process. This may be
due to the fact that coagulation helps to remove the organic matter which reduces the
membrane fouling.
Segundo, a utilização da quitosana, matéria orgânica, como polímero coagulante
tende a aumentar o fouling da membrana, o qual atingiu 85%. Este resultado está de
acordo com Bergamasco, et al. (2009) que utilizaram o processo combinado de
coagulação-microfiltração para o tratamento de água de rio, com a quitosana como
agente coagulante. Os autores concluíram que o processo combinado melhorou as
características da água tratada, porém houve um aumento no fouling da água tratada
comparativamente ao processo de microfiltração simples.
O percentual de fouling alcançado para a ACQ na pressão de 2Bar foi 68%,
menor do que aquele de 85% alcançado quando se utilizou a pressão de 1Bar, ao
contrário da As e ACS, que tiveram seus fouling aumentados com o aumento da
pressão.
Apesar do aumento no percentual do fouling (Figura 3), percebeu-se uma
diminuição do fluxo permeado da ACQ em relação a AS para a mesma pressão de
trabalho, como mostrado na Figura 1.
Como forma de auxiliar no entendimento do perfil de fouling formado durante o
processo CF-UF, foram determinadas as densidades dos lodos gerados durante o
processo de coagulação. Os ensaios de determinação da formação de lodo nas
condições de coagulação determinaram que o lodo formado pelo uso do coagulante
sulfato de alumínio apresentou uma densidade de 38,7mg/mL, enquanto o lodo formado
pela coagulação utilizando a quitosana apresentou uma densidade de 56,8mg7mL.
De certa forma os resultados obtidos já eram esperados uma vez que, pela
literatura, de acordo com McLachlan (1995), a maior vantagem que a quitosana oferece
sobre o sulfato de alumínio é que a mesma, por ser biodegradável, gera um lodo
orgânico, fácil de tratar e que pode ser levado a um aterro sanitário comum, melhorando
ainda as etapas de decantação, em vista dos flocos formados serem mais compactos.
O mecanismo de entupimento que ocorre nas membranas, provocando uma
queda no fluxo permeado é resultado de um conjunto de fenômenos relacionados à
natureza da solução e a características da membrana. Este fato pode ser explicado por
dois mecanismos comumente atribuídos a remoção de material orgânica por UF: sieve
retention and adsorption sequestration. In sieve retention the UF membrane acts as a
barrier for particle penetration. The particles are retained on the membrane surface and
form a cake that grows in thickness as the filtration progresses. The second mechanism
involves the entry and capture of the particles into the membrane matrix (Guo et al.,
2009).
De acordo com Guo et al. (2009) the direct filtration of natural organic matter by
UF is due to adsorption sequestration which is not easy to clean and forms irreversible
fouling. If coagulation is combined with UF, the fine particles can be aggregated to be
sieved by UF membrane, which form concentration polarization that is considered as
reversible fouling and easy to clean by physical methods when the filtration progresses.
A Tabela 4 apresenta os resultados obtidos pelo modelo de resistências em série
para os diferentes tipos de resistências observados na etapa de UF utilizando a AS, ACQ
e ACS nas pressões de 1 e 2 Bar.

Tabela 4 – Perfil das resistências formadas sobre a membrana durante o processo de UF

com AS, ACQ e ACS, para as pressões de 1 e 2 Bar.
Resistências X1011 (m-1)
Rf Rc Rt
AS
∆P=1 Bar 0.38 9.63 11.45
∆P=2 Bar 5.78 16.44 24.04
ACQ
∆P=1 Bar 4.86 2.13 8.43
∆P=2 Bar 12.73 2.19 16.74
ACS
∆P=1 Bar 0.22 7.17 8.82
∆P=2 Bar 4.48 15.63 21.93

As resistências hidrodinâmicas da membrana (Rm), foram de 1.43 X10-11 m-1

para a pressão de 1Bar e de 1.82 X10-11 m-1 para a pressão de 2Bar.

Foi observado, por meio da Tabela 4, que para um mesmo tipo de água, a
resistência ao fouling, devido à adsorção do soluto nos poros e paredes da membrana
(Chang et al., 2001), Rf, aumenta com o aumento da pressão transmembrana, o que
pode ser explicado pela maior compactação. Este tipo de resistência só pode ser
eliminada pela lavagem da membrana. Foi observado também, que Rf é maior para a
ACQ do que para a AS e ACS, porém a Rc, resistência a torta, e a resistência total (Rt)
foram menores para a ACQ se comparada a AS e ACS, tanto para a pressão de 1 Bar
quanto para a pressão de 2 Bar.
 A resistência, devido à formação da torta (Rc), pode ser menor que a resistência
devido aos flocos não sedimentados e orgânicos não coagulados, como citado por
Guigui et al. (2002).
Diferentes coagulantes levam a formação de diferentes estruturas e tamanho de
flocos. Coagulantes orgânicos são mais propensos a formar flocos resistentes do que os
coagulantes minerais (Barbot, et al., 2008) , o que pode ser a causa da maior resistência
ao fouling encontrada para a UF da ACQ.
A utilização da quitosana como coagulante pode levar a formação de
de flocos mais densos. Assim, o seu impacto negativo sobre a filtração pode ser
explicado. O depósito da torta é feito por agregados grandes, diminuindo o fluxo médio
através e entre estes agregados.

A Tabela 5 apresenta a contribuição relativa das várias resistências para o

declínio do fluxo permeado no processo de UF.

Tabela 5 - Contribuição relativa das varias resistências para o declínio do fluxo no

processo de UF.
AS ACQ ACS
∆P (Bar) %Rm %Rf %Rc %Rf %Rc %Rf %Rc
1 12.53 3.34 84.14 57.69 25.30 2.44 81.31
2 7.56 24.05 68.39 76.05 13.09 20.43 71.28

A Tabela 5 mostra que, a utilização do coagulante quitosana em etapa previa a

UF aumenta a resistência ao fouling, como mostrado na Tabela 4, sendo esta resistência
(Rf) a que mais contribui, com 57,69%, para a resistência total apresentada pela
membrana após a UF sob pressão de 1bar. Quando se aumenta a pressão para 2 bar, esta
contribuição de Rf, para a ACQ, é ainda maior, sendo de 76,05%.

As Figuras 4 e 5 apresentam os perfis das curvas de resistência total em função

do tempo de UF para as pressões de 1 e 2Bar.
 Figura 4 – Efeito da resistência total em relaçao ao tempo de UF, para a pressao
de 1Bar.

Figura 5 – Efeito da resistência total em relação ao tempo de UF, para a pressão

de 2Bar.

Quando a curva da resistência total em função do tempo é côncava para cima

sugere fouling pelo mecanismo de bloqueio dos poros, enquanto que a se a curva for
côncava para baixo, durante a maior parte da filtração, indica um fouling pelo
mecanismo de filtração da torta (Duclos-Orsello et al., 2006).
A Figura 4 apresenta todas as curvas côncavas para baixo, o que, de acordo com
Duclos-Orsello et al. (2006), indicaria um mecanismo de fouling pela deposição de
torta. Porém ao se aumentar a pressão para 2 Bar, Figura 5, estas curvas já apresentam
uma leve tendência a inversão de concavidade, o que demonstra que ao se aumentar a
pressão promove-se uma maior compactação e com isto um maior entupimento dos
poros da membrana.
Ao observarmos a Tabela 5, a maior contribuição da resistência devido a torta
(Rc), acima de 80%, é alcançada para AS e ACS a 1Bar. Para a ACQ encontrou-se que
a maior contribuição a resistência é devido ao fouling, ou seja, adsorção do soluto nos
poros da membrana.

4. CONCLUSÕES

Ao final do processo CFQ-UF obteve-se uma água de boa qualidade, com

reduções de mais de 90% da maioria dos parâmetros analisados. A redução de alguns
parâmetros apresentou melhorias significativas ao final do processo combinado de CF-
UF, tais como a redução de DQO, que passou de 60% com a etapa de CF para mais de
86% no final do processo de CFQ-UF, e a redução de Coliformes totais e Escherichia
coli que foi de 100% no final do processo.
A eficiência do processo hibrido CF-UF está altamente correlacionada a
natureza do coagulante. The coagulation step does not necessarily imply an increase in
permeate flux.
É possível a utilização da quitosana como coagulante natural em processos
híbridos CF-UF para o tratamento de águas de abastecimento com turbidez
relativamente elevada.
 5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

APHA – American Public Health Association, Standard Methods for the Examination
for Water and Wastewater, 19th ed., Washington, D.C. 1995.
Barbot, E.; Moustier, S.; Bottero, J.Y.; Moulin, P.,Coagulation and ultrafiltration:
Understanding of the key parameters of the hybrid process, Journal of Membrane
Science 325 (2008) 520–527.
Bergamasco, R., Bouchard, C.; Silva, F. V.; Reis, M. H.; Fagundes-Klen, M. R., An
application of chitosan as a coagulant/flocculant in a microfiltration process of
natural water, Dealination 245 (2009) 205–213.

Bottino, A., Capannelli, A., Del Borghi, M., Colombino, O., Conio, O., Water treatment
for drinking purpose. Cerm. Microf. Applic. , Desalination, 141 (2001)75-79.

Bourchard, C., Laflamme, E., Serodes, J., Ellis, D., Rahni, M., Rodrigues, M., Étude en
la laboratorie de I’ultrafiltration et de la coagulation-ultrafiltration d’une eau
colorée, 17éme Symposium de I’Est du Canada sur la Recherche Portant sur la
Pollution de I’eau, 2 (2003) 139-148.

Chang, IS.; Bag, SO.; Lee, CH., Effects of membrane fouling on solute rejection during
membrane filtration of activated sludge, Process Biochemistry 36 (2001) 855–860.
Duclos-Orsello, C.; Li, W.; Ho, C-C., A three mechanism model to describe fouling of
microfiltration membranes, Journal of Membrane Science 280 (2006) 856–866.

Guigui, C., Rouch, J.C., Durand-Bourlier, L., Bonnelye, V., Aptel, P., Impact of
Coagulation Conditions on the in-line Coagulation/UF Process for Drinking Water
Production. Els. Sc. – Desalination 147 (2002) 95-100.

Guo, X.; Zhang, Z.; Fang, L.; Su, L., Study on ultrafiltration for surface water by a
polyvinylchloride hollow fiber membrane, Desalination 238 (2009) 183–191.

Juang, RS.; Shiau, RC., Metal removal from aqueous solutions using chitosan-enhanced
membrane filtration, Journal of Membrane Science 165 (2000) 159–167.
Konieczny, K.; Sąkol, D.; Płonka, J.; Rajca, M.; Bodzek, M., Coagulation-ultrafiltration
system for river water zreatment, Desalination 240 (2009) 151_159.
McLachlan, C. R. D. (1995) Aluminium and the risk for Alzheimer Disease. Environ.,
6, 233–275.
Mo, L.; Huang, X., Fouling characteristics and cleaning strategies in a coagulation-
microfiltration combination process for water purification, Desalination 159 (2003)
L-9.
Reddy, A.V.R.; Trivedi, J.J.; Devmurari, C.V.; Mohan, D.J.; Singh, P.; Rao, A.P.; Joshi,
S.V.; Ghosh, P.K., Fouling resistant membranes in desalination and water
Recovery, Desalination 183 (2005) 301–306.

Renault, F.; Sancey, B.; Badot, P. M.; Crini, G., Chitosan for coagulation/flocculation
processes – An eco-friendly approach, European Polymer Journal 45 (2009) 1337–
1348.

Rinaudo, M., Chitin and chitosan: Properties and applications, Prog. Polym. Sci. 31
(2006) 603–632.

Rizzo, L.; Di Gennaro, A.; Gallo, M.; Belgiorno, V., Coagulation/chlorination of

surface water: A comparison between chitosan and metal salts Separation and
Purification Technology 62 (2008) 79–85.

Roussy, J.; Van Vooren, M.; Dempsey, B. A.; Guibal, E., Influence of chitosan
characteristics on the coagulation and the flocculation of bentonite suspensions,
Water Research 39 (2005) 3247–3258.

Sakol, D.; Konieczny, K., Application of coagulation and conventional filtration in raw
water pretreatment before microfiltration membranes, Desalination 162 (2004) 61-
73.

Xia, S.; Li, X.; Zhang, Q.; Xu, B.; Li, G., Ultrafiltration of surface water with
coagulation pretreatment by streaming current control, Desalination 204 (2007)
351–358.

Zeng, D.; Wu, J.; Kennedy, J. F., Application of a chitosan flocculant to water
treatment, Carbohydrate Polymers 71 (2008) 135–139.

Zularisam, A.W.; Ismail, A.F.; Salim, M.R., Sakinah, M.; Matsuura, T., Application of
coagulation–ultrafiltration hybrid process for drinking water treatment:
Optimization of operating conditions using experimental design, Separation and
Purification Technology 65 (2009) 193–210.