TRADUÇÃO DO TEXTO THE USE OF THE TEACHINH PORTFOLIO AND

STUDENT EVALUATIONS FOR SUMMATIVE EVALUATION – JOHN A.

CENTRA

O Uso do Portfólio de Ensino e avaliações dos alunos para avaliação somativa

O portfólio de ensino foi anunciado como o contribuição mais recente para uma avaliação
eficaz do ensino. Emprestado de tais profissões como arte e arquitetura, nas quais os
profissionais exibem exemplos de seus trabalhos para possíveis clientes ou empregadores,
o conceito não é totalmente novo. Há pouco tempo, a mesma idéia foi chamada de dossiê
de ensino, definido como um "resumo das principais realizações de ensino de um
professor e pontos fortes "[14]. Referidos como carteira, dossiê ou simplesmente um auto-
relato da faculdade, descrições pessoais de ensino e outras as atividades do corpo docente
devem ser o cerne da avaliação sumativa. A maioria das faculdades, de fato, há anos inclui
algum tipo de auto-relato ou currículo estendido como base para decisões de pessoal. O
que há de novo são os tipos de informações sobre o ensino que estão sendo promovidas
para inclusão em um "portfólio".
Em meados dos anos 80, a Associação Canadense de Professores Universitários
patrocinou um projeto para identificar os tipos de membros do corpo docente de
informações pode usar como evidência de sua eficácia no ensino. Três áreas principais,
incluindo 49 itens específicos:
1. Material sobre os alunos que reflete seu aprendizado (por exemplo, livros ou registros
do aluno, pré e pós-exame do aluno resultados).
Este artigo é baseado em pesquisas publicadas pela primeira vez no Relatório de Pesquisa
SIR nº 6. Copyright 1993, Serviço de testes educacionais.
John A. Centra é professor e presidente do Departamento de Educação Superior da
Universidade de Syracuse. Revista de Educação Superior, vol. 65, nº 5 (setembro /
outubro de 1994)

2. Material do membro do corpo docente (material do curso, plano de estudos,

descrições de como vários materiais foram usados no ensino, inno
tentativas e sua avaliação, desenvolvimento curricular).
3. Material de terceiros (avaliações de estudantes, colegas ou ex-alunos) [14].
Um portfólio também pode incluir entradas feitas pelo professor sozinho ou por outros
[1]. As entradas de um professor podem representar uma ampla variedade práticas, boas
e ruins, ou as entradas podem ser mais seletivas e, como algumas pessoas argumentaram,
exibem apenas o melhor trabalho de uma teache [15] Além disso, a maioria dos
especialistas acredita que um portfólio deve incluir apenas o que os professores dizem
sobre o ensino, mas o que eles realmente fazem15]. Além disso, eles argumentam que
exemplos e artefatos devem estar em concluídos e que os comentários dos professores
devem enfatizar por que certas práticas as instruções foram seguidas. Nesse sentido, eles
estão argumentando que o portfólio deve refletir e revelar o que os professores estavam
pensando e esperando para quando eles tomarem decisões instrucionais. Como Schon
[12] discutiu em O praticante reflexivo, os profissionais não devem simplesmente
depender de teoria ou técnica estabelecida, mas deve reagir a situações específicas
isso ocorre. Pensar e fazer não devem ser separados; alguém que reflete em ação,
argumenta Schon, torna-se um pesquisador no contexto de o trabalho dele ou dela. O
portfólio ideal destacaria, portanto, "um reflexões de Sor sobre uma amostra do trabalho
real "[6].
Lições aprendidas no design de portfólio como parte do Stanford Teacher O Projeto de
Avaliação para professores de ensino fundamental e médio tem sido útil para a faculdade
laços também [1, 15]. Com base no projeto Stanford, Edgerton et al. identificaram quatro
domínios que os professores universitários poderiam incluir em um porto folha [6]. O
primeiro é o planejamento e preparação do curso, representado por exemplos de trabalhos,
como programas de estudos e notas de aula. O segundo é instrução real em sala de aula,
representada, por exemplo, por fitas de vídeo e comentários de colegas ou alunos com
base em observações da classe. O terceiro é avaliação e feedback dos alunos; comentários
do professor em um A tarefa de redação classificada é uma amostra dessa terceira tarefa
do professor. O quarto domínio é o desenvolvimento profissional no campo de alguém -
participando de um conferência profissional, por exemplo, e usando os novos
conhecimentos ganhou em um curso. Para cada um desses domínios, o professor espera
comentar ou refletir sobre o que foi feito. Muitas faculdades nos últimos anos usaram o
que definiram como "portfólios de ensino para propósitos formativos e sumativos". E se
eles são usados formativamente, as informações podem facilitar a auto-análise melhoria,
capturando com o tempo as descrições dos professores o que eles fizeram em vários
cursos e suas reflexões sobre suas ações.
Quaisquer julgamentos feitos por outros seriam oferecidos como sugestões construtivas.
Mas se o portfólio deve ser usado sumativamente, julgamentos sobre
o que os professores disseram e apresentaram não apenas é necessário, mas também pode
alterar o conteúdo do portfólio.
Os julgamentos dos materiais do portfólio podem ser feitos por pares (como indivíduos
ou como membros de comitês de posse / promoção), presidentes de departamento, reitores
e outros administradores. Por causa da rica documentação que um portfólio possa conter,
os grupos que os julgam esperançosamente estar de acordo geral sobre os níveis de
desempenho de cada indivíduo professores. Essas avaliações de portfólio também devem
se correlacionar com medidas de eficácia do ensino, como as fornecidas pelas avaliações
dos alunos no final de cada curso. Estudos anteriores de avaliações de alunos encontraram
correlações significativas entre itens e medidas selecionados da aprendizagem dos alunos
em um curso [4, 5, 9]. Esses resultados indicam que as avaliações dos alunos refletem a
quantidade aprendida na seção de um instrutor em vez de, por exemplo, a capacidade do
instrutor de entreter.
O objetivo deste estudo foi investigar as possibilidades e armadilhas do uso de carteiras
para avaliações sumativas. Um reitor e dois colegas avaliaram as carteiras preparadas por
professores de uma faculdade que exigiam as carteiras para fins de renovação de
contratos. Como as avaliações dos alunos também foram coletadas para cada membro do
corpo docente, este estudo foi capaz de comparar julgamentos de pares e deões do ensino
com base no conteúdo do portfólio com escalas e itens apropriados para avaliação do
aluno.
Método
A faculdade neste estudo era uma faculdade comunitária que usava carteiras por dois anos
e, durante o segundo ano, as incorporou no processo de avaliação do corpo docente. Cada
membro do corpo docente foi convidado a documentar suas realizações e escrever
declarações pessoais em quatro áreas principais: (1) eficácia do ensino, (2) atendimento
ao colégio e comunidade, (3) credenciais pessoais e (4) atividades profissionais.
A eficácia do ensino foi a categoria mais importante, recebendo dois terços do peso na
compilação de uma pontuação total, enquanto a pesquisa e as publicações foram excluídas
como uma categoria formal de classificação. Todos juntos, os avaliadores poderiam
atribuir até 100 pontos para as categorias no auto-relato carteira.
A eficácia do ensino foi descrita por cada membro do corpo docente sob 13 categorias de
desempenho agrupadas em três áreas de habilidades de ensino:
Habilidades motivacionais, habilidades interpessoais e habilidades intelectuais. Estes
áreas e categorias de habilidades foram adotadas pelo colégio a partir de descrições do
desempenho docente fornecido por Roeche e Baker [10]. Um 6 poi

A escala foi utilizada para classificar cada uma das 13 categorias de ensino, variando de

"contradição do critério (0)" e "critério não é evidente (1)", para "a qualidade é fortemente

evidente (5)." Assim, até 65 pontos poderiam ser concedidos para ensinar por cada

avaliador.

A seguir, é apresentada uma lista das categorias de habilidades de ensino, com exemplos

abreviados do tipo de informação que os professores podem fornecer para cada um:

Habilidades motivacionais

1. Compromisso com o ensino: disponibilidade para os alunos, vontade de trabalhar em

clubes e atividades estudantis.

2. Orientação de metas: descreve metas e expectativas para os alunos.

3. Percepção integrada: ajuda os alunos a vincular experiências em sala de aula para o

contexto mais amplo de suas vidas.

4. Ação positiva: ajuda os alunos a alcançar, motivando-os com uma desejo de ter sucesso.

5. Orientação sobre recompensas: recompensas recebidas pelo ensino, sinais de ntusiasmo

e satisfação com o ensino; quão bem sucedido aluno o desempenho é recompensado.

Habilidades interpessoais

6. Objetividade: lida com calma e objetivamente situações difíceis, concentrando-se na

solução e não na culpa; usa habilidades de comunicação efetivamente para envolver os

alunos no assunto.
7. Escuta ativa: parafraseando para esclarecer, atendendo a pistas não verbais e

demonstrando que o que o aluno tem a dizer é valorizado.

8. Relacionamento: alcançar e manter um relacionamento favorável com alunos.

9. Empatia: chegar aos alunos necessitados e reconhecer os sentimentos dos alunos;

expressando cuidado, mas afirmando altas expectativas.

Capacidades intelectuais

10. Percepção individualizada: ver os alunos como indivíduos com diferentes estilos de

aprendizagem, interesses e motivações diferentes, ajustando os cursos às necessidades

individuais.

11. Estratégias de ensino: empregar uma variedade de estratégias de ensino bem

organizadas; mantendo a flexibilidade para responder ao aluno necessidades.

12. Conhecimento: manter-se atualizado em seu campo e compartilhar as novas

conhecimento com os alunos nas suas aulas; ensino de uma ampla diversas fontes,

incluindo livros, periódicos, conferências, etc.

Em 13. Inovação: integrando novas idéias de maneira planejada e deliberada e de bom

grado correr riscos por uma inovação bem-sucedida (o currículo do curso deve ser

anexado).

O serviço prestado à faculdade e à comunidade incluiu atividades do passado apenas um

ano, com responsabilidades compensadas omitidas. Um valor em ponto de zero foi

atribuído para nenhuma participação em qualquer área de serviço, enquanto um ponto foi
atribuído um valor de 15 para um papel contínuo de liderança em dois ou mais atividades

de serviço de faculdade; Foram atribuídos 5 pontos ao serviço comunitário.

As credenciais pessoais foram medidas em uma escala de 10 pontos, com doutorado ou

terminal na área de ensino recebendo valor máximo.

Mestrado, bacharelado, associado e um certificado receberam um certificado número

decrescente de pontos. Um diploma ou certificado em um ensino relacionado campo valia

um ponto adicional sobre um de um campo não relacionado.

Finalmente, as atividades profissionais ganharam no máximo 5 pontos por participação

em organizações profissionais (associação inativa recebida sem pontos, a participação

ativa em duas ou mais organizações recebeu 4 pontos e posições de liderança receberam

5 pontos).

Avaliadores.

Dois pares e um dos quatro reitores avaliaram cada portfólio. 1 peer, aqui designado Peer

A, foi selecionado pelo corpo docente individual membro como juiz apropriado; o

segundo par, designado Par B, foi selecionado pelo reitor da área. Os reitores

classificaram apenas os membros do corpo docente em suas escolas individuais. Ao fazer

seus julgamentos, os avaliadores confiaram fortemente nas carteiras, mas não precisavam

se limitar ao que foi escrito ou incluído neles. Depois de muita discussão, a faculdade

professores e funcionários decidiram que seria difícil excluir outras percepções ou

experiências que possam ter tido com a pessoa que estavam avaliando.

Avaliações dos alunos.

A segunda fonte de informação sobre o ensino a eficácia foi a avaliação dos alunos

coletada no final de um curso.

A faculdade selecionou o Relatório Instrucional do Aluno, publicado pelo Educational

Testing Service, para esse fim. Dos 39 itens e 6 pontuações na escala incluídas no SIR, 2

itens globais e 3 pontuações na escala foram enfatizados pelo colégio nas avaliações

sumativas e foram também especialmente apropriado para este estudo porque eles se

correlacionaram razoavelmente bem com o desempenho do aluno em um estudo anterior

[4]. Os 2 globais Espera-se que os itens, o valor geral do curso e a qualidade geral da

instrução se correlacionem com a pontuação total de Eficácia do Ensino e as três áreas de

habilidades de ensino (Habilidades Motivacionais, Habilidades Interpessoais e

Habilidades Intelectuais) no portfólio. Três dos SIR As escalas correspondem a partes das

três áreas de habilidades de ensino do portfólio. As três escalas de SIR utilizadas para a

avaliação foram:

1. Organização e planejamento: até que ponto os professores são organizado pelos alunos

bem organizado; quão bem eles se preparam para cada aula, resuma pontos principais em

palestras ou discussões e deixar seus objetivos instrucionais claros para os alunos.

2. Interação professor / aluno: até que ponto os instrutores são percebido como

preocupado com o progresso do aluno e parece ciente quando os alunos precisam de

ajuda; se os alunos também se sentem à vontade para perguntar perguntas ou consultar o

professor.
3. Comunicação: avaliações em que medida os instrutores faça perguntas desafiadoras,

use exemplos ou ilustrações e dê palestras de alta qualidade.

As outras três escalas SIR excluídas das avaliações da faculdade e também deste estudo

foram: Dificuldade e Carga de Trabalho, Texto livros e leituras e testes e exames.

As confiabilidade para as escalas e itens do SIR são boas se o número de estudantes

fazendo julgamentos é suficiente, como foi o caso das avaliações para esta análise. Essas

confiabilidade são relatadas em outros lugares [2].

Amostra.

Praticamente todos os professores em tempo integral da faculdade foram avaliados

durante o ano lectivo de 1990-1991 e foram incluídos nesta análise. Eles totalizaram 97

de quatro escolas ou divisões. Em alguns casos, apenas um classe por membro do corpo

docente foi usada para as classificações SIR, mas para a maioria várias classes foram

combinadas. O número de classificações de estudantes para cada professor variou de 14

a 153, com uma média de 52 alunos. Porque de uma mudança na governança da

faculdade, incluindo uma mudança de nome, o informações de avaliação deveriam ser

usadas para decisões de renovação de contratos cada membro do corpo docente. Assim,

apresentou uma situação única em que todos os membros do corpo docente estavam sendo

avaliados sumativamente ao mesmo tempo.

Além das avaliações das carteiras por dois pares e um reitor e os resultados do SIR, cada

reitor também fez pelo menos uma visita sem aviso prévio sala de aula de cada professor.

Essas visitas às salas de aula foram, sem dúvida, também levada em consideração nas
avaliações dos reitores sobre informações do portfólio ção. As avaliações dos reitores

deveriam receber 50% do total peso, enquanto as avaliações de colegas e alunos

receberam 25%.

Os dados disponíveis nesta faculdade permitiram uma série de questões a serem estudadas

que esclarecem o uso do porto de ensino fólio em decisões sumativas.

1. Em que grau as classificações feitas pelos dois conjuntos de pares e os decanos

diferem?

2. Qual a confiabilidade das classificações feitas pelos pares e decanos?

3. Até que ponto as classificações dos pares concordam (se correlacionam) com cada

outro e com os deões?

Discussão

Os resultados deste estudo têm significado para a construção e uso de carteiras de

professores, particularmente as descrições e reflexões sobre ensino, que são um aspecto

essencial de um portfólio. Este estudo também lança luz adicional sobre a validade das

avaliações dos alunos, colegas e administradores ensino.

O portfólio de professores utilizado pela faculdade neste estudo incluía informações

escritas, avaliativas e reflexivas fornecidas por cada faculdade membro. A maioria das

informações tratava do ensino, mas a participação em serviço à faculdade e à comunidade

e em associações profissionais também foi incluído. Como os resultados deveriam ser

usados para somatória decisões sobre cada membro do corpo docente, geralmente era
tomado muito cuidado na preparação do portfólio. O corpo docente forneceu exemplos

específicos e descrições de compromisso com o ensino, seu envolvimento com os alunos

no assunto, a disposição de serem flexíveis em resposta aos estudantes necessidades e

outras categorias que refletem as habilidades de ensino. Somente posi-exemplos positivos

foram solicitados, portanto, não é de surpreender que pares e decanos desempenho

nominal altamente geral: em uma escala de 6 pontos, a maioria das classificações estava

em ou acima 4. Quando um portfólio está sendo usado para decisões sumativas, é É

razoável pedir aos professores que forneçam apenas exemplos positivos de seus esforços.

efetividade. Para fins formativos, no entanto, reflexões sobre como pode ter feito melhor

seria menos ameaçador para um indivíduo e poderia ser útil na melhoria.

Efeitos do Avaliador

Para fins sumativos, a avaliação do conteúdo de um portfólio é crítico para as decisões de

pessoal que estão sendo tomadas. Quem faz essas avaliações também é fundamental,

como indicado neste estudo. Pares selecionados pelo indivíduo O corpo docente geral foi

o mais brando em suas avaliações. Eles

diferia do reitor e, em certa medida, do grupo de pares reitor. Muito provavelmente, o

fato de que cada par também deveria ser avaliado, fez com que os pares fossem menos

críticos. Um estudo anterior de avaliações por pares em que os pares se julgavam também

produziam avaliações muito altas[3] Quando os colegas fazem parte de um comitê de

posse e promoção (ou um comitê ad hoc para avaliar o ensino de um candidato) e, se não
estiverem sendo avaliados simultaneamente, pode-se esperar que eles sejam um pouco

mais objetivos em suas avaliações.

Os pares escolhidos pelo reitor provavelmente seriam menos influenciados por

associações pessoais com o professor que está sendo avaliado ou por outras fatores de

polarização. Talvez uma seleção mais aleatória desses pares também garantir que eles não

sejam influenciados pelas opiniões do reitor.

Nenhum dos grupos de avaliadores diferiu em suas avaliações de credenciais e

participação em associações profissionais, indicando que viés sistemático ou pontos de

vista diferentes ocorreram apenas na avaliação ensino e serviço. Cada grupo não apenas

atribuiu média semelhante valores, mas a intercorrelação entre os grupos de Credenciais

e As associações profissionais foram razoavelmente altas (0,35 a 0,68, na tabela 4). O as

correlações entre os grupos também foram significativas para as duas áreas de serviço

(0,27 a 0,66, tabela 4). Isso indica que os julgamentos relativos feitos pelos três grupos

de avaliadores foram bastante semelhantes. Até Embora os grupos de pares,

particularmente aqueles selecionados pelos membros do corpo docente, tivessem

classificações mais altas, havia uma similaridade significativa em como classificou os

membros do corpo docente nessas quatro áreas do portfólio: credenciais, atividades

profissionais, serviço comunitário e, em menor grau, ensino superior serviço.

Para o ensino, no entanto, apenas os reitores e colegas selecionados pelo decanos (Par B)

deram julgamentos relativos semelhantes (tabela 3). As opiniões de os pares nomeados

pelo docente que está sendo avaliado (Par A) diferiram dos demais, sugerindo que essas
eram as avaliações menos válidas. Essa invalidez, ou falta de acordo com os outros, era

evidente em também os resultados da avaliação do aluno: As avaliações de pares A não

se correlacionaram com nenhuma das escalas ou itens do SIR.

Avaliações SIR

As escalas de SIR e itens que se correlacionaram de maneira mais consistente com os

Pares

As avaliações B e reitor do ensino foram a Organização e Planejamento escala, a escala

de interação professor / aluno e a qualidade geral de Item de instrução. Essas três partes

do SIR pareceriam, portanto, chegar mais perto de medir as três áreas de habilidades de

ensino refletidas no carteira de ensino.

O item SIR que avaliou o valor do curso para os alunos correspondeu com a área de

Habilidades de Motivação do portfólio, que incluía a até que ponto os instrutores ajudam

os alunos a vincular as experiências da sala de aula a vida. A escala de comunicações, no

entanto, correlacionou-se apenas modestamente com a classificação dos reitores em

habilidades intelectuais, que incluía a extensão qual uma variedade de estratégias de

ensino são usadas e até que ponto novas o conhecimento é compartilhado efetivamente

com os alunos.

A escala Organização e Planejamento do SIR reflete a visão dos alunos de professor bem

organizado e bem preparado que torna claro o conteúdo do curso dando exemplos e

especificando objetivos. A categoria de portfólio de As habilidades motivacionais

refletem idéias semelhantes: delinear as metas do curso, motivar os alunos a ter sucesso
e recompensar os alunos pelo desempenho bem-sucedido. A correlação entre a Escala de

Planejamento SIR e este categoria do portfólio reflete esse contrato.

A escala de interação professor / aluno do SIR, com ênfase na preocupação com os alunos,

se sobrepõe a todas as três áreas de habilidades de ensino da portfólio: Motivacional,

Interpessoal e Intelectual. Assim, seria de esperar que a escala de interação professor /

aluno se correlacionasse com a habilidades de ensino avaliadas no portfólio, como de fato

aconteceu. Em suma, o As avaliações dos alunos do SIR correlacionaram-se

razoavelmente bem e em dimensões de ensino semelhantes avaliadas por decanos e

colegas, ou seja, Pares B. A maioria dos estudos anteriores comparou avaliações de

alunos, pares e administradores utilizou apenas avaliações globais ou globais do ensino.

Nestes estudos, colegas e administradores basearam suas classificações em reputações,

boatos ou outras fontes não especificadas de evidência. Somente as avaliações dos alunos

foram com base no desempenho da sala de aula. Em sua revisão de 14 desses estudos,

Feldman, relatou uma correlação média de 0,55 entre avaliações de pares e estudantes

[8]. Par e administrador (reitores e departamento cadeiras) avaliações dos professores

correlacionaram 0,48 (cinco estudos). As avaliações de administradores dos professores

correlacionaram-se em 0,39 com as dos alunos (11 estudos). Essas correlações são

ligeiramente superiores às encontradas neste estudo.

Basear as avaliações em um portfólio, particularmente para fins sumativos,

aparentemente introduz outras fontes de erro. Por exemplo, os pares e era esperado que

os reitores usassem seus próprios critérios e padrões para julgando as carteiras. Além
disso, o portfólio exigido pela faculdade e usado neste estudo não incluiu muitas amostras

de trabalho que poderiam representam desempenho de ensino. Exemplos fornecidos por

Edgerton et al.[6] e Seldin [13] incluem itens como: uma declaração pessoal do professor

descrevendo objetivos instrucionais para os próximos anos; programas de curso

representativos (solicitados aos professores deste estudo); exemplos de ensaios de alunos

classificados; evidências concretas da aprendizagem dos alunos pontuações pré e pós-

curso); uma fita de vídeo do professor ensinando um curso.

As carteiras tendiam a se concentrar nas respostas dadas por cada corpo docente membro

em 13 categorias de ensino identificadas por Roeche e Baker e modificado pela faculdade

[10]. As 13 categorias foram agrupadas em três áreas de habilidade - Motivação,

Interpessoal e Intelectual. Os alfas do coeficiente eram aceitáveis para os dois grupos de

pares, mas não para os reitores, indicando que para esses administradores as categorias

de habilidades de ensino geralmente não se enquadram na área de habilidades designada

(em particular para habilidades intelectuais e de motivação). Percepção Individualizada

(vendo os alunos como compartilhar diferentes estilos e motivações de aprendizado), por

exemplo, poderia tão facilmente ser uma habilidade motivacional quanto uma habilidade

intelectual. Sobreposição entre categorias como Rapport e Empathy também frustraram

os professores ou fez com que eles se repetissem. Menos categorias e mais nitidamente

distintas para cada área de habilidade seriam mais fáceis para os dois professores e

avaliadores.
As avaliações das carteiras deste estudo teriam, sem dúvida, beneficiado de discussões

adicionais entre os avaliadores sobre os critérios e padrões a serem aplicados. Em um

estudo de Root no qual seis membros eleitos do corpo docente classificaram os dossiês

do corpo docente após discutir os critérios e exemplos de classificações alta e baixa, o

acordo entre os pares eram muito altos [11]. Os dossiês incluíam vários ensinamentos

materiais, bem como avaliações dos alunos. Eles também incluíram publicações e

conceder propostas usadas para avaliar a pesquisa e documentação de atividades de

serviço. No estudo Raiz, a confiabilidade das avaliações por pares em todos três áreas

estava acima de 0,90, indicando que os pares deram essencialmente a mesmas

classificações para a faculdade que classificaram. O acordo mais forte foi em avaliando a

pesquisa, a mais baixa em serviço. O breve "treinamento" que levou indubitavelmente

contribuiu para as maiores correlações de classificação entre colegas no estudo Raiz do

que no estudo relatado aqui. A avaliação futura de carteiras ou dossiês por pares ou vários

administradores deve considere incluir critérios escritos ou discussões em grupo sobre os

padrões e critérios comuns a serem aplicados. Fazer isso sem dúvida levaria a maior

concordância entre os avaliadores.

O portfólio ideal é montado por um professor durante um período de vários anos. Por

causa da necessidade da faculdade de fazer uso imediato de carteiras como parte de um

processo total de avaliação do corpo docente, o corpo docente deste estudo não tem a

oportunidade de fazê-lo. Assim, o portfólio era mais um instantâneo do desempenho do

ensino, embora com muitos detalhes descritivos, do que um conjunto longitudinal e

documentado de alterações ou resultados ao longo do tempo.

No entanto, quando decisões sumativas estão sendo tomadas, mesmo procedimentos de

portfólio que não são idealmente projetados podem ajudar os avaliadores de desempenho

docente. Quando essas avaliações são combinadas com avaliações do ensino dos alunos,

essa pesquisa mostrou ser rerelacionados à aprendizagem dos alunos nos cursos, então

uma perspectiva múltipla sobreeficácia do ensino é fornecer