PROCESSO Nº TST-Ag-ARR-11507-13.2015.5.15.

0026

A C Ó R D Ã O
(8ª Turma)
GMMEA/lang/ccs

AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA COM

AGRAVO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI
Nº 13.015/2014 – INTEGRAÇÃO DA
GRATIFICAÇÃO SEMESTRAL. ART. 896, §
1º-A, I, DA CLT. Não merece reparos a
decisão monocrática que negou
seguimento ao agravo de instrumento.
Agravo a que se nega provimento.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Agravo em Recurso de Revista com Agravo n° TST-Ag-ARR-11507-
13.2015.5.15.0026, tendo por Agravante BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
e Agravado PAULO DA SILVA GALVÃO.

A reclamada interpõe agravo (seq. 11) contra a

decisão monocrática (seq. 9) que denegou seguimento ao seu agravo de
instrumento.
Não houve apresentação de contrarrazões.
É o relatório.

V O T O

1 - CONHECIMENTO

Conheço do agravo porque atendidos os pressupostos

legais de admissibilidade: tempestividade (seqs. 10 e 13) e
regularidade de representação (seq.12).

2 – MÉRITO

INTEGRAÇÃO DA GRATIFICAÇÃO SEMESTRAL. ART. 896, §

1º-A, I, DA CLT

Firmado por assinatura digital em 27/08/2019 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
 fls.2

PROCESSO Nº TST-Ag-ARR-11507-13.2015.5.15.0026

Por decisão monocrática, foi negado provimento ao

agravo de instrumento, com relação ao tema, ao seguinte fundamento:
"Em relação à ‘integração da gratificação semestral’, interposto o
recurso de revista sob a égide da Lei nº 13.015/2014, a parte recorrente
deve indicar precisamente o trecho da decisão recorrida que consubstancia
o prequestionamento da controvérsia, conforme determina o § 1º-A, I, do
art. 896, da CLT, sob pena de não conhecimento do apelo.
No caso, o reclamado não indicou os trechos específicos do acórdão
regional que consubstanciam o prequestionamento da controvérsia, não
bastando ao cumprimento da exigência legal o mero resumo da decisão
recorrida. Do mesmo modo, a transcrição integral do teor do acórdão ou do
tópico recorrido, de todos os fundamentos nos quais se apoiou o Regional
para proferir a decisão ou de trecho que não guarda pertinência com os
fundamentos recursais, não se presta ao cumprimento do art. 896, § 1º-A, I,
da CLT, na medida em que não delimita o objeto da insurgência inserida no
apelo.
Desse modo, inviável o processamento do recurso de revista quanto à
responsabilidade subsidiária, tendo em vista a não observância do requisito
legal."(fls. 2/3-seq.9)

O reclamado alega ter cumprido os termos do art.

896, § 1º, I, da CLT, nas razões de seu recurso de revista,
reportando-se à fundamentação do acórdão Regional que consubstancia
o prequestionamento da controvérsia. Sustenta que a gratificação
semestral e a PLR detém natureza juridical distintas. Aduz que o
Regional interpretou extensivamente seus normativos internos e
desrespeitou o acordado através da livre negociação coletiva. Indica
violação dos arts. 5º, II, XXXVI, 7º, XXVI, 8º, III e VII, da
Constituição Federal, 114 do Código Civil e 611 da CLT.
Não tem razão, contudo.
De plano, verifica-se inovatória a indicação de
ofensa aos arts. 5º, XXXVI, 8º, III e VII, da Constituição Federal e
611 da CLT, uma vez que não consta das razões do agravo de
instrumento.

Firmado por assinatura digital em 27/08/2019 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
 fls.3

PROCESSO Nº TST-Ag-ARR-11507-13.2015.5.15.0026

Não merece reparos a decisão monocrática, pois,

interposto o recurso de revista sob a égide da Lei nº 13.015/2014, o
recorrente deve transcrever precisamente o trecho da decisão
recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia,
conforme determina o § 1º-A, I, do art. 896 da CLT, sob pena de não
conhecimento do apelo.
Do mesmo modo, a transcrição integral do teor do
acórdão ou do tópico recorrido, de todos os fundamentos nos quais se
apoiou o Regional para proferir a decisão, ou de trecho que não
guarda pertinência com os fundamentos recursais, não se presta ao
cumprimento do art. 896, § 1º-A, I, da CLT, na medida em que não
delimita o objeto da insurgência inserida no apelo, como no presente
caso.
Registre-se que o trecho transcrito às fls.
1613/1615-seq.3 não preenche o referido requisito, uma vez que não
destaca a parte específica do acórdão regional que consubstancia o
prequestionamento da controvérsia, objeto do recurso de revista.
Nego provimento.

ISTO POSTO

ACORDAM  os   Ministros   da   Oitava   Turma   da   Oitava

Turma   do   Tribunal   Superior   do   Trabalho,   por   unanimidade,   negar
provimento ao agravo.
Brasília, 27 de agosto de 2019.

Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

MÁRCIO EURICO VITRAL AMARO
Ministro Relator

Firmado por assinatura digital em 27/08/2019 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.