rev bras ortop.

2013;48(4):300-306

www.rbo.org.br

Artigo de Revisão

Uso de glucosamina e condroitina no tratamento da

osteoartrose: uma revisão da literatura

Osmar Valadão Lopes Júnior,a,* e André Manoel Ináciob

aMédico Ortopedista e Traumatologista. Preceptor do Serviço de Cirurgia do Joelho do Instituto de Ortopedia e Traumatologia de Passo
Fundo e Hospital São Vicente de Paulo, Passo Fundo, RS, Brasil.
bMédico Ortopedista e Traumatologista. Residente (R4) do Serviço de Cirurgia do Joelho do Instituto de Ortopedia e Traumatologia de Passo

Fundo, Passo Fundo, RS, Brasil.

Trabalho realizado no Instituto de Ortopedia e Traumatologia de Passo Fundo, RS, Brasil.

informações sobre o artigo r e s u m o

Histórico do artigo: Avaliar evidências que apoiem ou refutem o uso de glucosamina e condroitina no
Recebido em 28 de agosto de 2012 tratamento de pacientes com osteoartrose. Foi feita uma revisão da literatura com o uso
Aceito em 17 de dezembro de 2012 dos bancos de dados Medline, Pubmed e Cochrane Controlled Trial Register e Cochrane
Databases Systematic Reviews (Cochrane Library). Foram considerados apenas estudos com
Palavras-chave: elevado nível de evidências. O estudo incluiu a análise de ensaios clínicos randomizados
Condroitina que incluíram pelo menos 100 pacientes em cada grupo de intervenção, metanálises e
Glucosamina revisões sistemáticas. Sete metanálises, uma revisão sistemática e cinco ensaios clínicos
Osteoartrose randomizados preencheram os critérios de inclusão desta revisão. Frente às melhores
Revisão evidências existentes até o momento, o uso da glucosamina sulfatada/hidroclorídrica e da
condroitina não produz benefícios clinicamente relevantes em pacientes com osteoartrose
do joelho e do quadril (nível de evidência I e grau de recomendação A). Futuros estudos com
metodologia adequada são necessários para elucidação dessa questão.
© 2013 Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. Publicado pela Elsevier Editora
Ltda. Todos os direitos reservados.

*Autor para correspondência: Rua Uruguai, 2050, Passo Fundo, RS, Brasil. CEP 99010-112.
E-mail: ovlopesjr@yahoo.com.br; scjp@iotrs.com.br (O.V. Lopes Júnior)
0102-3616/$–see front matter © 2013 Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. Publicado pela Elsevier Editora Ltda. Todos os direitos reservados.
doi: 10.1016/j.rbo.2012.09.007
 rev bras ortop. 2013;48(4):300-306 301

Use of glucosamine and chondroitin in the treatment of osteoarthritis: a

literature review
a b s t r a c t

Keywords: To evaluate the current evidence that support or disprove the use of glucosamine and
Chondroitin chondroitin in the treatment of patients with osteoarthritis. We performed a literature
Glucosamine review using the databases of Medline, PubMed and the Cochrane Controlled Trial
Osteoarthritis Register and Cochrane Databases Systematic Reviews (Cochrane Library). We considered
Review only studies with high level of evidence. The study included analysis of randomized
controlled trials that included at least 100 patients in each intervention group, meta-
analyzes and systematic reviews. Seven meta-analysis, one systematic review and
five randomized clinical trials fit inclusion criteria of this review. Considering the
best evidences until now, the use of glucosamine and chondroitin does not provide
clinical relevant benefits to patients with osteoarthritis of the knee or hip (Level I of
evidence and grade A of recommendation). Further trials with adequate technology are
necessaries to elucidate this question.
© 2013 Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. Published by Elsevier Editora
Ltda. All rights reserved.

osteoartrose deve ser considerada como uma doença de toda

Introdução
A osteoartrose (OA), artrose ou osteoartrite é a forma mais
frequente de artrite e é uma das principais causas de restrição
e redução da qualidade de vida da população acima dos 50
anos. A necessidade de recursos financeiros direcionados
ao tratamento da OA cresce anualmente por causa do aumento
da prevalência da osteoartrose. Esse aumento é causado
principalmente pela maior expectativa de vida da população,
o que acarreta uma maior incidência de doenças degenerativas
articulares.1
Estima-se que mais de 75% das pessoas acima de 65 anos
apresentem osteoartrose em uma ou mais articulações. 2
Estudos americanos mostram que 12,1% dos indivíduos
acima de 25 anos apresentam sinais e sintomas clínicos
de osteoartrite e que 6% e 3% dos indivíduos acima dos
30 anos apresentam sintomatologia de osteoartrose nos
joelhos e quadris, respectivamente.3 Atualmente, no Brasil,
não há estudos epidemiológicos que retratem a prevalência
da osteoartrose nem tampouco a quantidade de recursos
públicos empregados para o tratamento da patologia. Mesmo
assim, com uma proporção de idosos acima dos 60 anos em
torno de 9,9% e com uma expectativa de vida em torno de 21,3
anos, devemos considerar a osteoartrose como uma doença
de interesse em saúde pública no Brasil.4
A osteoartrose é caracterizada pela degradação da
cartilagem articular. O quadro clínico é composto por dor,
rigidez, efusão e deformidades articulares. Fatores biológicos,
genéticos, bioquímicos, nutricionais e mecânicos contribuem
para a etiologia da osteoartrose.3,5
A osteoartrose causa destruição da cartilagem com
subsequente perda do espaço articular. Entretanto, a
articulação envolvendo cartilagem, ligamentos, sinóvia e
osso. Sob um suposto componente genético, acredita-se que
a osteoartrose primária é desencadeada por uma sobrecarga
mecânica na cartilagem que ocasiona um ciclo vicioso
inflamatório e degradação da cartilagem articular. Essa via
inflamatória tem como agentes primários a interleucina-1
(IL-1) e o fator de necrose tumoral (TNF) que induzem uma
maior expressão de metaloproteases e óxidos nítricos (NO),
os principais agentes catabólicos envolvidos na lesão da
cartilagem articular.5,6,7
Atualmente, não há consenso a respeito do tratamento
ideal da osteoartrose. Vários métodos de tratamento têm
sido usados visando à melhoria da dor e do padrão funcional
dos pacientes. Dentre esses métodos destacam-se os
farmacológicos, os não farmacológicos (fisioterapia, terapia
ocupacional, perda ponderal e exercícios), os agentes
físicos, os de terapia alternativa (homeopatia, acupuntura e
medicamentos fitoterápicos) e os cirúrgicos.
Os anti-inflamatórios não esteroidais (AINES) são
considerados por muitos autores os medicamentos de
primeira escolha para o tratamento medicamentoso da
OA.8,9 O uso dos AINES tem se mostrado eficaz no alívio da
dor e na melhora da função em pacientes com osteoartrose.
Entretanto, devemos considerar que os AINES são medicações
sintomáticas que não estão associadas com a modificação
da história natural da OA. Ainda, a principal limitação do
uso crônico dos AINES é decorrente dos potenciais efeitos
adversos ao sistema gastrointestinal e cardiovascular
encontrados principalmente em pacientes idosos.10
Recentemente, novos medicamentos têm sido considerados
no tratamento da osteoartrose. Dentro desse novo contexto,
a glucosamina e a condroitina surgiram como opções
302 rev bras ortop. 2013;48(4):300-306
biológicas para o tratamento medicamentoso. Mesmo sem
evidências científicas fortes, ambos os medicamentos têm
sido considerados como modificadores da história natural da
osteoartrose.11
Acredita-se que a glucosamina participe como substrato
na síntese de glicosaminoglicanos (GAGs), proteoglicanos
e hialuronato da cartilagem articular. Ela ainda age no
condrócito ao estimular a síntese de proteoglicanos e inibir a
síntese de metaloproteases. O uso da glucosamina é baseado
em estudos feitos em modelos animais e estudos in vitro que
evidenciaram normalização do metabolismo articular durante
a cicatrização de lesões condrais, além de discreta ação anti-
inflamatória.12,13 Há três tipos de glucosaminas disponíveis
no mercado: a glucosamina hidroclorídrica (retirada da casca
de caranguejo), a glucosamina sulfatada (retirada da casca
de camarão) e a glucosamina sintética (sulfatada). Alguns
estudos mostraram que a glucosamina é mais eficiente do
que o placebo na melhoria sintomática e ainda pode diminuir
a velocidade de progressão do estreitamento articular na
osteoartrose.14-19
A condroitina é um glicosaminoglicano (GAG) encontrado
em vários tecidos, inclusive na cartilagem hialina. Estudos
recentes concluíram que a condroitina estimula a síntese
de cartilagem, além de atuar na inibição da IL-1 e das
metaloproteases.20 Há também evidências que indicam que
a condroitina é melhor que placebo no alívio dos sintomas,
mas não se mostrou eficaz na diminuição da progressão do
estreitamento articular.
O uso da associação entre glucosamina e condroitina
apresenta um pico plasmático inicial em torno de duas
horas após a ingestão do medicamento e um segundo
pico após 18 horas, o que indica a existência de circulação
êntero-hepática. O uso de glucosamina via oral na dose
única de 1.500 mg produz uma concentração plasmática de
aproximadamente 10 μMol, enquanto que o uso de 500 mg
tomadas três vezes ao dia gera uma concentração de apenas
3 μMol. A dose recomendada de condroitina é de 1.200 mg
por dia. Adicionalmente, acredita-se que a associação de
glucosamina/condroitina é absorvida satisfatoriamente por
via oral por mecanismo saturável, o que é importante na
prática clínica.21
Os potenciais efeitos sinérgicos da associação de
glucosamina e condroitina ainda estão sendo estudados.
Recente estudo não encontrou evidências de que a associação
dos medicamentos promova melhoria dos sintomas quando
comparada ao placebo no tratamento de pacientes com
osteoartrose.22
A presente revisão tem como objetivo avaliar as evidências
atuais que apoiem ou refutem o uso de glucosamina e
condroitina no tratamento de pacientes com osteoartrose.
Materiais e métodos
Foi feita uma revisão da literatura com o uso dos bancos de
dados Medline, Pubmed e Cochrane Controlled Trial Register e
Cochrane Databases Systematic Reviews (Cochrane Library). A
pesquisa usou como palavras-chaves glucosamine, chondroitin,
osteoarthritis, randomised, controlled e meta-analysis. Foram
incluídos apenas estudos definidos com alta qualidade de
evidências (Nível A – segundo Oxford Centre for Evidence Based
Medicine),23 como revisões sistemáticas, metanálises e ensaios
clínicos controlados randomizados (ECR). A população de
interesse incluiu pacientes com osteoartrose do joelho e/
ou quadril em tratamento não cirúrgico para osteoartrose
dolorosa.
Critérios de inclusão dos artigos
Foram incluídos apenas estudos definidos como de alta
qualidade de evidência (Nível A – segundo Oxford Centre for
Evidence Based Medicine):23
- Revisões sistemáticas ou metanálises de ensaios clínicos
randomizados que avaliam o uso de glucosamina/condroitina
em humanos com osteoartrose no joelho e/ou quadril;
- Ensaios clínicos randomizados (ECR) controlados que
comparam o uso de glucosamina/condroitina com placebo
ou outro medicamento com no mínimo 24 semanas de
seguimento;
- Estudos adequadamente desenhados e que incluam pelo
menos 100 pacientes em cada intervenção (glucosamina,
condroitina, glucosamina/condroitina e placebo).
- Estudos que apresentam como desfecho primário a
avaliação da intensidade da dor e como desfecho secundário
a diminuição do espaço articular avaliado por meio de
radiografias do joelho.
Critérios de exclusão dos artigos
- Estudos em animais;
- Estudos que avaliaram a articulação têmporo-mandibular.
Resultados
Dos 413 estudos potencialmente elegíveis pesquisados
na Medline e no Pubmed (palavras-chaves: glucosamine
AND chondroitin), apenas 13 estudos incluíam a palavra
meta-analysis. Das 13 metanálises detalhadamente
avaliadas, apenas oito estudos, inclusive uma revisão
sistemática da Cochrane Collaboration, preenchiam os
critérios de inclusão com elevada qualidade das evidências
apresentadas. 15,17,18,24-27 Ainda, dos 58 potencialmente
elegíveis ensaios clínicos randomizados, apenas cinco
estudos preencheram os critérios de inclusão e foram
selecionados para elaboração desta revisão.19,22,28-31 Todos
os ECR incluídos apresentavam um adequado delineamento
e elevada qualidade das evidências apresentadas. No
fim, 11 estudos preencheram os critérios de inclusão
para a elaboração da revisão sistemática. Os resumos e
comentários dos estudos avaliados estão inseridos nos
tabelas 1 e 2.
 rev bras ortop. 2013;48(4):300-306 303

Tabela 1 - Resumo dos estudos de metanálise e RS avaliados

Estudo (ref#) Nível de evidência Tipo de estudo Parâmetros avaliados Resultados e conclusões

Metanálise (10 ECR) Dor (VAS) GS/ GH e CS não reduzem dor e não têm
[24] 1A N = 3.803 impacto no estreitamento do espaço articular.
GS/GH, CS vs placebo
Revisão sistemática Dor/Função Os estudos sem conflitos de interesse não
[15] 1A (25 ECR) Efeitos estruturais demonstram benefícios com o uso de GS.
GS vs placebo
Estudos heterogêneos.
Metanálise
Conflitos de interesse.
[25] 1A 15 estudos Dor
Efeitos maiores em estudos com conflitos de
GH, GS
interesse.
Metanálise Dor
GS apresenta melhores resultados clínicos.
[31] 1A 6 revisões sistemáticas Espaço articular
Custo-efetividade não detalhado claramente.
01 Guideline GS/GH, CS Custo-efetividade
Metanálise (6 ECR)
GS e CS retardam a progressão da osteoartrose
[26] 1A N = 1.502 Espaço articular
após 2-3 anos. Efeitos discretos.
GS e CS
Metanálise 20 ECR Maioria dos estudos apresentou erros de
[27] 1A N = 3.846 Dor delineamento.
CS vs placebo CS não apresenta benefícios.
Metanálise Apenas um estudo apresentou clareza na
15 ECR Dor/Diferentes alocação. Maioria dos estudos apresentava
[18] 1A
GS e CS parâmetros avaliados conflitos de interesse. GS/CS eficaz no controle
da dor e melhoria da função.
Metanálise GS eficaz em todos os parâmetros avaliados;
Espaço articular
[17] 1A GS e CS CS não mostrou eficácia no retardo da evolução
Escores funcionais
radiológica. Futuros estudos são necessários.

CS: sulfato de condroitina; **ECR: Ensaio Clínico Randomizado; GH: glucosamina hidroclorídrica; *GS: sulfato de glicosamina; ***VAS: avaliação
da dor pela escala visual analógica.
#Cochrane: revisão publicada na The Cochrane Library ## Aine: anti-inflamaório não esteroide.

Tabela 2 - Resumo dos ECR avaliados

Estudo (ref#) Nível de evidência Tipo de estudo Parâmetros avaliados Resultados e conclusões
ECR, controlado, DB GH, CS ou GH+CS não reduzem dor em
N =.1583 pacientes com osteoartrose.
GH, CS, GH+CS, WOMAC c/ dor GH+CS pode diminuir a dor em pacientes com
[22] 1A celecoxib, placebo Avaliação em 4, 8,16 e 24 artrose moderada a severa.
Efeito esperado de meses
melhora

ECR, controlado, DB GS menor perda de espaço articular (p = 0,043).

N = 212 Discreta melhora clínica (p = 0,020).
GS 1.500 mg/dia/3 Diferença clínica irrelevante.
Espaço articular medial
[19] 1A anos vs placebo Conflitos de interesse
WOMAC
Alocação não
detalhada

ECR, controlado, DB GS menor perda de espaço articular (p = 0,001).

Espaço articular medial
N = 202 Discreta melhora clínica 20-25%.
Womac
[19] 1A GS 1.500 mg/dia/3 Diferença clínica irrelevante.
Lequesne
anos vs placebo Conflitos de interesse.

ECR, controlado, DB
Womac
N = 186 GS e placebo sem diferença.
Dor e rigidez
[29] 1A GS 1.500 mg/dia/12 Seguimento curto.
Escore funcional
sem vs placebo

ECR, controlado, DB
N = 622 Dor
CS promoveu melhora da dor e menor perda do
[30] 1A CS 800 mg/dia/24 Espaço articular medial
espaço articular medial.
sem vs placebo

CS: sulfato de condroitina; ***DB: Estudo com cegamento duplo; **ECR: Ensaio Clínico Randomizado; GH: glucosamina hidroclorídrica;
*GS: sulfato de glicosamina; ****Womac: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Lequesne; Escores usados para
avaliação funcional em pacientes com osteoartrose.
304 rev bras ortop. 2013;48(4):300-306
Discussão
A osteoartrose é a forma mais comum de artrite e uma das
mais frequentes causas de morbidade na população acima
dos 50 anos. As articulações do joelho e do quadril estão
entre as articulações mais afetadas e, certamente, por serem
consideradas articulações de carga, o seu envolvimento
acarreta elevado grau de limitação funcional dos membros
inferior. Com o aumento da expectativa de vida da população
brasileira, o tratamento das doenças degenerativas articulares
deve ser considerado assunto de interesse em saúde pública.
No Brasil, não há dados precisos a respeito da prevalência da
osteoartrose e nem tampouco o custo estimado do tratamento
e das despesas previdenciárias decorrentes de complicações
da osteoartrose. Nos Estados Unidos, em 2004, US$ 86 bilhões
foram destinados ao tratamento da osteoartrite. A venda de
medicamentos/suplementos para osteoartrose movimentou
US$ 760 milhões.32
O tratamento clínico da osteoartrose ainda é motivo de
debate. Mesmo após vários anos de pesquisa e investimento,
ainda existem dúvidas a respeito da eficácia do uso da
glucosamina e condroitina como medicamentos modificadores
da história natural da osteoartrose. A maioria dos estudos
publicados até o momento carece de melhor delineamento
para que se extraiam conclusões seguras.
McAlindon et al. 18 avaliaram 15 ensaios clínicos
randomizados (ECR) que analisaram o benefício do uso de
glucosamina e condroitina no tratamento da osteoartrose
de joelho e quadril. O estudo concluiu que a glucosamina e a
condroitina produzem efeitos no mínimo moderados, mas a
qualidade das publicações é inadequada e a quantificação do
efeito apresentado é geralmente exagerada. Apenas um dos
estudos incluídos tinha descrição adequada dos métodos de
randomização e apenas dois incluíram a análise por intenção
de tratar. Em outro aspecto interessante, a maioria dos
estudos foi financiada pela indústria farmacêutica. O efeito
da medicação foi menor somente quando foram considerados
apenas os grandes ensaios bem delineados.
Lee et al.26 avaliaram 1.502 pacientes em uma metanálise.
O estudo teve como desfecho primário a diminuição do espaço
articular medial do joelho. Concluiu-se que o sulfato de
glucosamina e o sulfato de condroitina retardam a progressão
da gonartrose pela menor perda do espaço articular após três
anos de uso da medicação. O efeito encontrado foi menor com
o uso da condroitina. Devemos salientar que, neste estudo, não
foi avaliada a melhora funcional e a diminuição da dor. Em
uma interpretação crítica, lembramos que mesmo com uma
diferença estatisticamente significativa em favor do uso da
medicação, considerando a progressão radiológica da artrose,
isso pode não estar relacionado com um desfecho clinicamente
relevante.
Reichenbach et al. 27 avaliaram o uso do sulfato de
condroitina isolado em 20 estudos, que totalizaram 3.846
pacientes. Concluiu que o uso da condroitina isolada não está
associado com diminuição da dor e melhoria funcional. Ainda,
grande parte dos estudos apresenta falhas metodológicas.
Vlad et al. 25 demonstraram que a maioria dos estudos
apresenta conflitos de interesse e são heterogêneos para que
possam ser avaliados em conjunto. Os efeitos positivos foram
maiores nos estudos financiados pela indústria farmacêutica.
Richy et al. 17 mostraram que o sulfato de glucosamina e
o sulfato de condroitina melhoram a função e retardam
a progressão da artrose, mas afirmam que novos estudos
metodologicamente qualificados são necessários para a
confirmação dos resultados.
Towheed et al. 15 publicaram uma importante revisão
sistemática na The Cochrane Library em 2009. A revisão
avaliou 25 estudos que compararam o uso de glucosamina
com placebo no tratamento da osteoartrose e concluíram
que, até o momento da publicação, não havia evidências
fortes que justificassem o uso da glucosamina no tratamento
da osteoartrose. A revisão incluiu estudos que avaliaram
dor global, função, mobilidade, redução do espaço articular
e satisfação do paciente com o tratamento. Neste trabalho,
56% dos estudos tinham alguma relação com a indústria
farmacêutica. Os autores salientam que se forem avaliados
apenas os estudos sem conflitos de interesse com a indústria
farmacêutica, não há benefícios clinicamente relevantes com
o uso da glucosamina no tratamento da osteoartrose.
Black et al.,31 em uma revisão sistemática, chegaram a
conclusões inconsistentes quanto à melhoria clínica dos
pacientes em uso de sulfato de glicosamina e condroitina, com
apenas efeitos modestos na dor e função. Quando avaliou a
redução do espaço articular, esse dado foi mais consistente,
mas sem relevância cínica. Ao analisar somente o sulfato de
glicosamina, observou melhoria significativa na dor, função e
redução do espaço articular, mas o significado clínico desse
dado não pode ser definido com clareza. Ainda nesse mesmo
estudo a relação de custo-efetividade do tratamento não pôde
ser demonstrada claramente.
Recentemente, Wandel et al.24 publicaram no British Medical
Journal uma metanálise que incluiu 3.803 pacientes distribuídos
em 10 grandes ensaios clínicos randomizados controlados.
Todos os estudos incluídos apresentavam pelo menos 100
pacientes em cada intervenção (glucosamina sulfatada/
hidroclorídrica, condroitina, glucosamina e condroitina
associadas e placebo). Comparadas com placebo, a glucosamina
e a condroitina usadas isoladamente ou associadas não foram
capazes de diminuir a dor e a progressão radiológica da artrose.
As diferenças encontradas foram pequenas e clinicamente
irrelevantes. Os autores concluíram que os gestores da
saúde pública e também os planos de saúde não devem se
responsabilizar pelos custos do uso de tais medicações. Ainda,
os autores afirmam que as novas prescrições de glucosamina e
condroitina devam ser desencorajadas na prática clínica.
Dentre os ensaios clínicos, Clegg et al.22 publicaram um
estudo randomizado, controlado e multicêntrico, denominado
GAIT, que comparou o uso de glucosamina, condroitina,
glucosamina e condroitina associados, celecoxib e placebo no
tratamento clínico de pacientes com osteoartrose do joelho.
O ensaio clínico avaliou 1.583 pacientes em 13 centros de
pesquisa nos Estados Unidos. Como desfecho primário, o
estudo encontrou uma diminuição de 20% da dor no Western
Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)
e OMERACT-OARSI. O resultado geral após 24 semanas de
seguimento mostrou que a glucosamina e a condroitina
isoladas ou em associação não diferiram do placebo ou do
 rev bras ortop. 2013;48(4):300-306 305
celecoxib no controle global da dor. Entretanto, na análise
dos subgrupos, a associação da glucosamina e condroitina
se mostrou eficaz na diminuição da dor em pacientes com
gonartrose moderada a severa. Mas sabendo que os dados
não foram gerados para análise de determinado subgrupo,
os resultados extraídos de um subgrupo devem servir apenas
como geradores de hipótese para futuras pesquisas. Alguns
autores questionam os resultados desse estudo e argumentam
que nos EUA a glucosamina e a condroitina são substâncias
consideradas como suplementos alimentares e não passariam
por um controle rígido de qualidade. Contudo, para o estudo
GAIT, o controle de qualidade foi feito pela Food and Drug
Administration (FDA).
Considerações finais
Concluímos que, frente às melhores evidências existentes até
o momento, o uso da glucosamina sulfatada/hidroclorídrica e
da condroitina não produz benefícios clinicamente relevantes
em pacientes com osteoartrose do joelho e do quadril (nível
de evidência I e grau de recomendação A). Futuros estudos
com metodologia adequada são necessários para elucidação
dessa questão.
Conflitos de interesse
Os autores declaram não haver conflitos de interesse.
R efer ê ncias
1. Badley E, DesMeules M. Arthritis in Canada: an ongoing
challenge. Ottawa: Health Canada, 2003.
2. Felson DT. The epidemiology of osteoarthritis: prevalence
and risk factors. In: Kuettner KE, Goldberg VM, editors.
Osteoarthritic disorders. Rosemont: American Academy of
Orthopedic Surgeons; 1995.
3. Felson DT. An update on the pathogenesis and epidemiology
of osteoarthritis. Radiol Clin North Am. 2004;42(1):1-9.
4. Dados extraídos da Rede Interagencial de Informações para
a Saúde. Ministério da Saúde do Brasil. Disponível em: http://
tabnet.datasus.gov.br/cgi/idb2009/matriz.htm.
5. Martin JA, Buckwalter JA. Roles of articular cartilage
aging and chondrocytesenescence in the pathogenesis of
osteoarthritis. Iowa Orthop J. 2001;21(1):1-7.
6. Balazs EA. Viscoelastic properties of hyaluronic acid and
biological lubrication. Univ Mich Med Cent J. 1968:255-9.
7. Balazs EA. The physical properties of synovial fluid and the
special role of hyaluronic acid. In: Helfet A, editor. Disorders
of the knee. 2nd ed. Philadelphia: JB Lippincott; 1982. p. 61-74.
8. Towheed TE. Published meta-analyses of pharmacological
therapies fot osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage.
2002;10(11):836-7.
9. Towheed TE, Hochberger MC. A systematic review of
randomized controlled trial of pharmacological therapy
in osteoarthritis of the knee, with an emphasis on trial
methodology. Semin Arthritis Rheum. 1997;26(5):755-70.
10. Garner S, Fidan D, Franklin R, Judd M, Shead B, Towheed T,
et al. Celecoxib for rheumatoid arthritis. Cochrane Database
Syst Rev. 2002;(4):CD003831.
11. Loraza C, Altman R. Chondrotection in osteoarthritis. Bull
Rheum Dis. 1997;46(7):5-7.
12. McCarty M. The neglect of glucosamine as treatment for
osteoarthritis. A personal perspective. Med Hypotheses.
1994;42(5):323-7.
13. Bassleer C, Rovati L, Franchimont P. Stimulation of
proteglycan production by glucosamine sulfate in
chondrocite isolated from human osteoarthritic cartilage in
vitro. Osteoarthritis Cartilage. 1998;6(6):427-34.
14. Rezende MU, Gomes RG. Tratamento medicamentoso da
osteoartrose do joelho. Rev Bras Ortop. 2009;44(1):14-9.
15. Towheed TE, Maxwell L, Anastassiades TP, Shea B,
Houpt J, Welch V, et al. Glucosamine therapy for
treating osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev.
2009;(2):CD002946.
16. Jimenez S, Dodge G. The effects of glucosamine sulfate
on human chondrocyte gene expression. Osteoarthritis
Cartilage. 1997;5(SA):72.
17. Richy F, Bruyere O, Ethgen O, Cucherat M, Henrotin Y,
Reginster JY. Structural and symptomatic efficacy of
glucosamine and chondroitin in knee osteoarthritis:
a comprehensive meta-analysis. Arch Intern Med.
2003;163(13):1514-22.
18. McAlindon TE, LaValley MP, Gulín JP, Felson DT. Glucosamine
and chondritin for treatment of osteoarthritis: a systematic
quality assessment and meta-analysis. JAMA. 2000;
283(11):1469-75.
19. Reginster JY, Deroisy R, Rovati LC, Lee RL, Lejeune E,
Bruyere O, et al. Long term effects of glucosamine sulphate
on osteoarthritis progression: a ramdomised, placebo-
controlled clinical trial. Lancet. 2001;357(9252):251-6.
20. Mathieu P. A new mechanism of actionof chondroitin
sulfates ACS4-ACS6 in osteoarthritic cartilage. Press Med.
2002;31(29):1383-5.
21. Toffoletto O, Tavares A, Casarini DE, Redublo BM, Ribeiro AB.
Farmacocinética da associação de glucosamine e sulfato de
condroitina em humanos sadios do sexo masculino. Acta
Ortop Bras. 2005;13(5):235-7.
22. Clegg DO, Reda DJ, Harris CL, Klein MA, O’Dell JR, Hooper
MM et al. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in
combination for painful knee osteoarthritis. N Engl J Med.
2006;354(8):795-808.
23. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. Disponível em:
http://www.cebm.net/index.aspx?o=5653
24. Wandel S, Jüni P, Tendal B, Nüesch E, Villinger PM, Welton
NJ, et al. Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in
patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-
analysis. BMJ. 2010;341:c4675.
25. Vlad SC, LaValley MP, McAlindon TE, Felson DT. Glucosamine
for pain in osteoarthritis: why do trial results differ? Arthritis
Rheum. 2007; 56(7):2267-77.
26. Lee YH, Woo JH, Choi SJ, Ji JD, Song GG. Effect of glucosamine
or chondroitin sulfate on the osteoarthritis progression: a
meta-analysis. Rheumatol Int. 2010;30(3):357-63.
27. Reichenbach S, Sterchi R, Scherer M, Trelle S, Bürgi E, Bürgi U,
et al. Meta-analysis: chondroitin for osteoarthritis of the knee
or hip. Ann Intern Med. 2007;146(8):580-90.
28. Pavelká K, Gatterová J, Olejarová M, Machacek S, Giacovelli
G, Rovati LC. Glucosamine sulfate use and delay of
progression of knee osteoarthritis: a 3-year, randomized,
placebo-controlled, double-blind study. Arch Intern Med.
2002;162(18):2113-23.
306 rev bras ortop. 2013;48(4):300-306
29. McAlindon T, Formica M, LaValley M, Lehmer M, Kabbara
K. Effectiveness of glucosamine for symptoms of knee
osteoarthritis: results from an internet-based randomized
double-blind controlled trial. Am J Med. 2004;117(9):643-9.
30. Kahan A, Uebelhart D, De Vathaire F, Delmas PD, Reginster
JY. Long-term effects of chondroitins 4 and 6 sulfate
on knee osteoarthritis: the study on osteoarthritis
progression prevention, a two-year, randomized,
double-blind, placebo-controlled trial. Arthritis Rheum.
2009;60(2):524-33.
31. Black C, Clar C, Henderson R, MacEachern C, McNamee P,
Quayyum Z, et al. The clinical effectiveness of glucosamine
and chondroitin supplements in slowing or arresting
progression of osteoarthritis of the knee: a systematic
review and economic evaluation. Health Technol Assess.
2009;13(52):1-148.
32. United States Commitee on Health, Education, Labor and
Pensions, Subcommittee on Aging. Centre of Disease Control’s
role in combating the burden of arthritis. Washington:
Department of Health and Human Services; 2004.