Elinor

 Explicar e prever como as pessoas agem diante das instituições

 os mecanismos de avaliação utilizados pelos indivíduos e / ou a seleção processos que
os indivíduos adotam. Um teórico institucional deve conscientemente postular o tipo
de informação participantes possuem, a estrutura de preferência relevante dos
participantes, e o processo que eles usam para escolher entre as ações. P 99
 Assim, aconselho vivamente os analistas institucionais a aprenderem a usar o
suposições de trabalho de modelos desenvolvidos para aplicar racional racional
 teoria da escolha. Esses são: 1. Indivíduos possuem tanta informação sobre a estrutura
de uma situação como está contido na própria situação. 2. Indivíduos atribuem uma
avaliação interna completa e consistente aos resultados essa é uma função
monotônica do pagamento externo líquido do próprio indivíduo.4 3. Depois de fazer
uma análise completa da situação, os indivíduos escolhem um ação em função de seus
recursos para maximizar os benefícios líquidos esperados se dado o que os outros
devem fazer. Nós usaremos o termo egoísta racional para descrever um participante
em uma situação cujo comportamento pode ser previsto usando essas três suposições.
Sabendo os pressupostos de um egoista racional e como usá-los permite que um
analista para começar a usar ferramentas teóricas para prever como os indivíduos
escolhas e gerar resultados em situações competitivas. P100
 rohlich, Oppenheimer e Kurki (2004) analisaram situações em que pequenas mudanças
na estrutura da situação em si o que eles chamam de contexto da situação - evocam
normas em alguns participantes que não foram expressos em uma situação de linha de
base. Em vez de informações completas, algumas situações geram apenas em
formação. Além disso, a distribuição da informação pode ser assimétrica. Pode-se
também confrontar a necessidade de examinar como os indivíduos ver riscos,
incertezas e assimetrias de informação e como eles reagir às ações e atributos
percebidos de outros participantes. Situações também diferem em relação à extensão
da repetição e se o mesmo indivíduos continuam a interagir uns com os outros ao
longo do tempo ou se interações são em grande parte com um fluxo contínuo de
estranhos. Como tudo isso afeta a escolha? Quando modelos de escolha racional -
como usualmente operacionalizados - falhar na previsão dos resultados, outras
ferramentas teóricas são necessárias. P 102
 quando usar a suposição de um egoísta racional para todos os participantes ou para
Suponha que alguns indivíduos possam ter outras preferências ou valores normas
como confiança ou reciprocidade. Suposições usadas em animar participantes Por
conseguinte, aconselho vivamente os analistas institucionais a não confiarem em e
apenas uma ferramenta teórica para explicar o comportamento humano, a menos que
eles desejem para confinar suas análises inteiramente a situações que podem ser bem
sucedidas modelados como situações simples, competitivas e de informação completa.
P 103
 1. o modo como os participantes adquirem, processam, representam, retêm e usam
em formação; 2. a avaliação que os participantes atribuem às ações e resultados; e 3.
os processos (maximizando, satisfazendo ou usando diversas heurísticas) que os
participantes uso para selecionar ações específicas ou cadeias estratégicas de ações
em luz de seus recursos.
 Em muitas configurações de campo, os participantes usam heurísticas ou regras
práticas que aprenderam sobre tempo - ou foram ensinados a eles por seus idosos -
 que lhes dão boa soluções suficientes que há pouca necessidade de pagar os custos de
uma pesquisa completa
 A maioria dos cientistas cognitivos enfatiza que os humanos gastam esforços
substanciais para entender a variedade de sinais (e símbolos) que eles recebem eles
interagem dentro de uma variedade de situações na vida 104
 Os sistemas de crenças culturais também afetam os modelos mentais que os
indivíduos utilizar. A maior parte da infância é gasta em uma combinação de observar
os outros interagindo, contando a maneira prudente ou adequada de perceber
situações e agir dentro deles, e tomar ações baseadas tanto na observação quanto
instrução (Tomasello 2004). 106
 Assim, é possível que um único indivíduo pode ser capaz de chamar mais de um
modelo mental ou que o modelo mental dos participantes na mesma situação será
diferente. Isso apresenta um problema teórico para o analista tentando entender o
comportamento. "Como podemos entender as escolhas de uma pessoa se, ao
confrontar um dado ambiente, ela pode ter várias representações, cada uma das quais
está associada com valores diferentes? ”(Frohlich e Oppenheimer 2001, 6).
 assumindo que todos os indivíduos são "tolos racionais". Em vez disso, eles assumem
que pelo menos alguns indivíduos em algumas situações têm outros preferências e
seguem normas de comportamento (ver, por exemplo, Frohlich e Oppenheimer 1996;
McCabe e Smith 2003). Como discutido em alguns detalhes no capítulo 5, as normas
podem ser pensadas como conceitos compartilhados do que deve, não deve, ou pode
ser ações ou resultados apropriados em tipos particulares de situações. Indivíduos
adicionam valores positivos ou negativos a recompensas objetivas invocadas por
emoções como orgulho (quando positivo) ou vergonha (quando negativo). Normas
como as de confiabilidade, confiança e justiça levarão as pessoas a agir em algumas
situações como os relatados anteriormente - que são diretamente contrários aos
previstos usando uma suposição egoista racional. P 112
 Os indivíduos que seguem as normas levam em consideração conta os interesses de
outros indivíduos, bem como os seus próprios nas decisões 112
 Ao contrário dos motores, no entanto, os animadores da vida social se adaptam e
mudam ao longo do tempo. Os humanos não possuem características fixas. O que faz a
compreensão comportamento humano tão difícil é exatamente a nossa capacidade de
experimentar múltiplas normas, heurísticas ou estratégias, e aprender a usar um
conjunto em um situação ao usar diferentes misturas em outras situações. A razão
pela qual nós pode caracterizar os participantes como egoístas racionais de forma
aberta e competitiva. mercado é por causa da instituição, não que todos os
participantes são estreitamente egoísta! Os mesmos indivíduos que energeticamente
buscam lucrar maximizando estratégias de 8 a. às 5 da tarde cada dia de trabalho
também pode ser voluntário várias noites por mês em projetos de vizinhança, fundos
substanciais para diversas instituições de caridade, votar regularmente e ser
conhecido amigos e colegas de trabalho como pessoas amáveis e atenciosas que
sempre fazem mais do que a sua parte de qualquer projeto de equipe. P118
 Os humanos tendem a dividir as situações de ação naquelas em que as normas não
são levados a sério e aqueles em que as normas são importantes (Harsanyi 1955).
P119
 Os cientistas sociais têm que combinar suas suposições iniciais sobre as orientações
dos participantes para a situação que eles estão tentando entender e explicar. Que
tipo de bens e serviços estão envolvidos, quais regras e Que tipo de comunidade
 envolve uma situação particular? Nós temos que perguntar se a situação é estável ou
mudar, transmite informações substanciais sobre sua estrutura e o comportamento
dos participantes, tende a invocar normas como confiança e reciprocidade (ou de olho
por olho), e permite que os participantes adaptem estratégias mais eficazes ao longo
do tempo? O esforço para desenvolver melhor teoria, especificar proposições
testáveis e empreender cuidadosamente projetado campo e trabalho experimental é
crucial para o nosso empreendimento. As duas lições fundamentais da vasta teoria
empírica e teórica pesquisa das últimas décadas são: primeiro, humanos têm
motivações complexas incluindo interesses pessoais estreitos, bem como normas de
comportamento adequado e outras preferências relativas; e segundo, as instituições
importam! Mover além dessas lições importantes para entender melhor a diversidade
institucional, precisamos abordar três grandes questões: (1) Como podemos cortar a
complexidade para se concentrar em problemas que estão maduros para um maior
crescimento? (2) Como podemos incluir normas em nossa análise sem cair na
armadilha que tudo o que é necessário é assumir que os indivíduos aprendem e usam
normas? e (3) Como podemos entender melhor o que queremos dizer quando dizemos
que instituições são importantes? P 119

1998

 UMA compromisso comportamental com a teoria fundamentada em inquérito é

essencial para entendermos tais perguntas básicas sobre por que a comunicação face
a face aprimora consistentemente a cooperação em dilemas sociais ou como variáveis
estruturais facilitam ou impedem ação coletiva. P 1
 Os dilemas sociais ocorrem sempre que indivíduos interdependentes situações
enfrentam escolhas nas quais a maximização interesse próprio de curto prazo produz
resultados deixando todos os participantes em situação pior do que as alternativas
viáveis. P.1
 Reciprocidade entre parentes próximos foram usados para resolver dilemas sociais,
levando a maior taxa de sobrevida para os indivíduos que moravam famílias e
reciprocidade usada dentro da família (Hamilton 1964).
 Modelos de racionalidade completa foram muito bem-sucedido na previsão de
comportamento marginal em situações competitivas em que pressões seletivas ocultar
aqueles que não maximizam valores externos, tais como lucros em um mercado
competitivo ou a probabilidade de sucesso eleitoral na competição partidária. Fino
modelos de escolha racional não tiveram sucesso em explicar ou prever o
comportamento de uma só vez ou finitamente dilemas sociais repetidos, nos quais a
teoria A previsão é que ninguém irá cooperar.
 por pelo menos cinco razões, precisamos formular uma teoria comportamental da
racionalmente limitada e comportamento moral. Primeiro, o comportamento nos
dilemas sociais é afetado por muitos variáveis estruturais, incluindo tamanho do
grupo, heterogeneidade dos participantes, sua dependência dos benefícios recebidas,
suas taxas de desconto, tipo e previsibilidade processos de transformação envolvidos,
o aninhamento de níveis organizacionais, técnicas de monitoramento e informações
disponíveis para os participantes. P.2
 Essencial para o desenvolvimento de tal estrutura é uma concepção do
comportamento humano que vê a racionalidade completa como um membro de uma
 família de modelos de racionalidade, e não a única maneira de modelar
comportamento humano p3
 A primeira é que conversas simples e baratas permitem indivíduos uma oportunidade
de fazer promessas condicionais uns aos outros e potencialmente construir confiança
que outros irão retribuir. O segundo é a capacidade de resolver dilemas sociais de
segunda ordem que mudam a estrutura do dilema de primeira ordem. P 6
 Quando os sujeitos podem conversar antes de cada decisão rodada em experimentos
repetidos, eles atingem 40% pontos mais em média do que em repetidos jogos sem
comunicação. Nenhuma outra variável possui um efeito tão forte e consistente nos
resultados quanto o face-face comunicação. A comunicação ainda tem uma robusta
efeito positivo nos níveis de cooperação quando indivíduos não recebem feedback
sobre o grupo decisões após cada rodada (Cason e Khan, 1996). P 7
 Experiências cuidadosamente elaboradas demonstram que o efeito da comunicação
não se deve principalmente ao primeira razão. Quando informações sobre o indivíduo
estratégia que produz um resultado conjunto ideal é claramente apresentado a
indivíduos que não conseguem comunicar, a informação faz pouca diferença nos
resultados alcançados (Isaac, McCue e Plott 1985; Moir 1995). P 7
 Conseqüentemente, trocando compromisso mútuo, aumentando confiança, criando e
reforçando normas, em desenvolver uma identidade de grupo parece ser o mais
processos importantes que tornam a comunicação eficaz. Os sujeitos das experiências
tentam extrair informações compromisso mútuo de seguir a estratégia eles
dentificaram como levando a sua melhor articulação resultados. P 7
 Quando as doações eram substancialmente aumentou, aumentando a tentação de
enganar acordos prévios - sujeitos alcançados muito mais em experimentos de
comunicação em contraste com a não comunicação experimentos, mas menos do que
em pequena escala situações. Falhas em obter ação coletiva em configurações de
campo nas quais a comunicação foi viável salientar que a comunicação por si só não é
suficiente mecanismo para garantir uma ação coletiva bem-sucedida sob todas as
condições. P 7
 Nas configurações de campo, a inovação nas regras geralmente ocorre em um
processo contínuo de tentativa e erro até um sistema de regras evoluiu que os
participantes consideram rendimentos substanciais benefícios líquidos. Dada a
complexidade do mundo físico que os indivíduos freqüentemente confrontam, eles
raramente são sempre capaz de "acertar as regras" no primeiro ou no segundo try (E.
Ostrom 1990). Em ambientes altamente imprevisíveis, um longo período de tentativa e
erro é necessário antes os indivíduos podem encontrar regras que geram substanciais
retornos líquidos positivos em um horizonte de tempo suficientemente longo.
Conflitos não violentos podem ser uma característica regular de instituições de
sucesso quando existem arenas para processar casos de conflito regularmente e, às
vezes, inovar regras para lidar com conflitos de forma mais eficaz (V. Ostrom 1987; V.
Ostrom, Feeny e Picht 1993). P 8
 O grande quebra-cabeça das ciências sociais é o desenvolvimento de uma teoria
consistente para explicar por que níveis de cooperação variam muito e por que
motivos específicos configurações de condições situacionais aumentam ou diminuir a
cooperação em dilemas de primeiro ou segundo nível. Esta questão é importante não
apenas para nossos entendimento científico, mas também para o desenho de
instituições para facilitar os indivíduos a alcançarem níveis de resultados produtivos
em dilemas sociais. P 9
 Modelos de primeira geração de escolha racional são poderosos motores de previsão
quando a forte concorrência elimina jogadores que não maximizam agressivamente
imediatamente valores externos. Embora confundido incorretamente com um teoria
geral do comportamento humano, completa racionalidade modelos continuarão a ser
utilizados produtivamente pelas cientistas, incluindo o autor. Mas o modelo fino de a
racionalidade precisa ser vista, como Selten (1975) aponta como caso limitante de
limites ou incompletos racionalidade. Consistente com todos os modelos de racional
escolha é uma teoria geral do comportamento humano que vê todos os seres
humanos como aprendizes complexos e falíveis que procuram fazer assim como eles
podem, dadas as restrições que enfrentam e que são capazes de aprender heurísticas,
normas, regras e como elaborar regras para melhorar os resultados alcançados. Como
os indivíduos são limitadamente racionais, eles não calcule um conjunto completo de
estratégias para cada situação que eles enfrentam. Poucas situações na vida geram
informações sobre todas as ações possíveis todos os resultados que podem ser obtidos
e todas as estratégias que outros podem aguentar. P 9
 A reciprocidade refere-se a uma família de estratégias que podem identificar quem
mais está envolvido, (2) uma avaliação do probabilidade de que outros sejam
cooperadores condicionais, (3) uma decisão de cooperar inicialmente com outros, se
outros são considerados cooperadores condicionais, (4) uma recusa cooperar com
aqueles que não retribuem, (5) punição daqueles que traem a confiança. Toda
reciprocidade normas compartilham os ingredientes comuns que os indivíduos tendem
a reagir às ações positivas dos outros com respostas positivas e ações negativas de
outros com respostas negativas. A reciprocidade é uma base norma ensinada em todas
as sociedades p 10
 O processo de crescer em qualquer cultura fornece milhares de incidentes (ensaios de
aprendizagem) em que pais, irmãos, amigos e professores fornecem o conteúdo
específico do tipo de expectativas mútuas predominantes nessa cultura. Como Mueller
(1986) aponta, os primeiros dilemas que os seres humanos encontram são como
crianças. Os pais recompensam e puni-los até que a cooperação seja uma resposta
aprendida. P 10
 Algumas pessoas reciprocidade somente em situações em que exista é provável um
monitoramento rigoroso e forte retribuição. Outras só cooperarão em dilemas quando
tiverem comprometeram-se publicamente a um acordo e têm garantias de que sua
confiança será devolvida. Outros acham mais fácil construir um ambiente externo
reputação construindo sua própria identidade pessoal como alguém que sempre
confia nos outros até que se prove errado p 11
 Em qualquer população de indivíduos, é provável que se encontre alguns que usam
uma das três normas de reciprocidade quando eles enfrentam um dilema social
repetido.25 1. Sempre coopere primeiro; pare de cooperar se outras pessoas não
retribuir; punir os não cooperadores, se possível. 2. Cooperar imediatamente somente
se alguém julgar outros seja confiável; pare de cooperar se outros não retribuir; punir
os não cooperadores, se possível. 3. Uma vez que a cooperação seja estabelecida por
outros, coopere si mesmo; pare de cooperar se outros não retribuírem; punir os não
cooperadores, se possível. Além disso, pode-se encontrar pelo menos três outras
normas. 4. Nunca colabore. 5. Imite (1) ou (2), mas pare de cooperar se puder passeio
com sucesso em outros. 6. Cooperar sempre (uma norma extremamente rara em
todos os culturas) P 11
 Em contraste com a aprendizagem adaptativa, a punição atribui um motivo à rejeição
do segundo proponente de um desiguais ivisiona ssertingt hat é feito para punir ele
primeiro motor para tratamento injusto. Essa propensão a negativas reciprocidade é o
argumento principal do argumento. propensão, os primeiros investidores tendem a
recuar do equilíbrio perfeito, por medo (citação) p 12
 Confiança é a expectativa de uma pessoa sobre as ações de outras pessoas que afetam
a primeira pessoa escolha, quando uma ação deve ser tomada antes do ações de
outras pessoas são conhecidas (Dasgupta 1997, 5). No contexto de um dilema social, a
confiança afeta se um o indivíduo está disposto a iniciar a cooperação no expectativa
de que seja retribuído. Limitadamente indivíduos racionais entram em situações com
um probabilidade de usar a reciprocidade com base em treinamento e experiência
anteriores. Assim, no centro de uma explicação comportamental estão as vínculos
entre a confiança que os indivíduos depositam nos outros, o investimento que outros
fazem em reputações confiáveis, e a probabilidade de os participantes usarem
reciprocidade normas (veja a Figura 2). P 12
 Não podemos adotar a presunção presunçosa daqueles teóricos anteriores do grupo
que pensavam grupos sempre se formariam sempre que um benefício conjunto seria
obtido. Podemos esperar que muitos grupos falhem alcançar benefícios mutuamente
produtivos devido à sua falta de confiança um no outro ou à falta de arenas para
comunicação de baixo custo, inovação institucional e a criação de regras de
monitoramento e sanção (V.Ostrom 1997). Também não podemos simplesmente ter
certeza de que apenas existe um tipo de instituição para todos os dilemas sociais,
como um mercado competitivo, no qual indivíduos perseguindo suas próprias
preferências são levados a produzir resultados mutuamente produtivos. P 16
 Entre essas perguntas são: Como as pessoas ganham confiança em outras pessoas?
Como a confiança é afetada por diversos arranjos institucionais? Em que pistas verbais
e visuais são usadas avaliar o comportamento dos outros? Como os indivíduos ganham
entendimento comum, de modo a criar e seguir os arranjos p 16
 Um conjunto importante de perguntas está relacionado a como instituições melhoram
ou restringem a construção de confiança, reciprocidade e reputação. P 17
