AUla Penal 2019.04.

11
Prof. diferente, aula TRP
vamos ver meios obtencao prova…
parte + imp. escutas - proibidas, art 187
CHEGUEI MINUTOS ATRASADA….

……
art. 32 CRP, n8 e n4 sao os mais imp tinha no PWP
norma relevante alem da fase de instrucao…
especificidade do dto pt, no CP, tb MP na fase inquerito tem poderes em materia obtencao
prova - ponto vist CRP existe reserva juiz - durante inquerito, qnd for nec afetacao de um
dto fundamental, ser’a nec. intervencao do juiz e ai chamaria atencao q qnd esta em causa
obtencao prova constuma-se distinguri entre meio e resultado - reserva juiz abrange
autorizacao e cofundacao judicial q o q foi obtido corrresponde ‘a autorizacao…
2o preceito ‘e artigo 32 n8 q diz q sao nulas tds provas obtidas tortura…

_---
norma CRP encontra idenssificacao no art 126 do CPP - maior concretizacaoo dos dif
metodos…
no 3 falas outra vez na telecomunicacoes….
sera pelo 32 n8 com ligacao 126 n 3 q vamos ver hj…

_---125 CPP diz legalidade prova…

ou seja, admitem-se tds as q n sao proibidas, desde q legitimaamente obtidas!

_----
ambito proc. penal esta em causa reserva vida privada, dto ao respeito vida privada e
familiar… - art 8
art 29 CRP ja refere ...reserva da intimidade da vida privada…
independentemente disto existe aqui valor reserva da vida privada, q dentro delle tem
densificacoes concretas… dentro da reserva privada, ha nucleo essencial, particularmente
intangivel, q ‘e a reserva da intimidade da vida privada. havendo reserva vida privada,
domicilio, etc., cada intromissao nestes dtos fundamentais tem q ter base legal - 108 n 2
crp, e em princ. a reserva ???

no nosso sistema processual, no ambito do inquerito, ha diligencias de prova em q n ‘e juiz

entidade comotente par autorizar, ‘e a autoridade judiciaria. entao ha diligencias na fase
inquerito q dependem decisao MP - e.g. caso revistas
n se pode dzr q isto n sao dts fundamentais, a q. ‘e saber com q fundamento legislador
atribui MP este poderes intervencao e … por ventura estara em causa reserva vida privada,
mas n ambitos mais especificos cm domicilio, reserva comunicacoes… mas n significa q
nestas diligencias n estejam em causa dts e garantias, dai termo art… q fala reserva juiz
e… cada vez mais, e.g. lei cibercrime pesquisas informaticas tb sao autorizadas aut.
judiciaria competente.
quer isto dzr q independentemente da discussao do poder MP qqnd CRP atribui juzi sobre
dtos fundamentais, o q podemos dzr q dentro da reserva vd privada ha area q n deixa de
ser reserva privada mas n tem msm nivel reserva cm domicilio, etc…
cada valor constitucional pressupoe lei… e cada lei, cada medida visa afetar um dt bem
juridico.
e.g. telecomunicacoes, legislador pensa det. tipo sigilo, …… se colocar em causa outrod ts,
tem de haver lei q autorize… e.g. uma coisa ‘e autorizacao gravr converas entre presentes,
e outra gravar no domicilio - uma ‘e lesar 1 bj, outra 2bj… entao na analise de cada afetacao
de um dto fundamental, meio obtencao rpova, ter em viste q o q se leggitima em termos
sacrificio ‘e um dt fundamental e n outro, q podem precisar de outra base legal… temos de
fzr este raciocinio qnd ha varios dts fundamentais em causa…

A CRP no 32 refere estas diligencias para juiz instrucao e no ambito ds garantias de proc.
penal. esta diligencias obtencao de prova, tratadas no ambito proc penal, hj tb estao
reconhecidas no ambito dto mera ordenacao social...e.g. dto atividade bancaria.. temos
mecanismos buscas e buscas domiciliarias. a q. ‘e q o legislador no proc.
contraordenacional, legislador ofi buscar….’e preciso autorizacao juiz instrucao busca
domiciliaria, busca n domiciliaria, n ‘e preciso, basta MP. entao legislador foi buscar cm est’a
no DP.

e duvidoso q da CRp se possa buscar fundamento para aceitar obtncao prova processos
contraordenacoes, no sentido em q reserva juiz ‘e apenas parra proc. penal. a 2a ‘e q em
termos de atribuicao de competencia ao MP de det diligencias, essa atribuicao
competencias proc penal tem a ver cm competencia MP DE TUTELAR ACAO PENAL…
ART. 33 N4 - RESERVA JUIZ…
….
para certas diligencias basta autorizacao MP - isto n significa q n estejam em causa dts
fundamentais, tb ha! a q. ‘e saber em q dentro conceito reserva privada legislador permite
certo tipo autos ao MP.. para efeitos proc. permite na medida em q MP ‘e ...q tem
titularidade acao penal…
hj n relevam apenas para proc. penal, tb para contraordenacionais…

_----
Vamos entao entrar na q. das intromissao nas telecomunicacoes - intersecao comunicacoes
o q esta implicado aqui dentro tem lei cibercrime, mas nessa materia informatica, ‘e
sobretudo lei nos PWP… vai falar cibercrime, faltando competencias de perceber o q ‘e
parte informatica, mas vamos ver nivel juridico…

comecamos ex classivo escutas telefonicas… 187 artigo

pratica temos intersecao e gravacao de conversacoes ou…
o q esta em causa ‘e intromissao nas telecomunciacoes, algo q esta garantido cm reserva ‘a
autoridade judicial.
art 187 e 188 tem a ver com gravacoes telefonicas q tem relevancia aqui e tb no ambito da
lei do cibercrime, na medida em q remete para aqui… pelo regime extencao, arti 189.
tb tem importancia no ambito do sigilo das telecomunicacoes, tb telefonicas, n se abrange
so conteudo conversacoes mas tb dados relativos a isto. entao ambito 187 ‘e relevante qnd
se faz ref. a...art189n2 -dados sobre localizacao… so por decisao do juiz! o q esta em causa
n ‘e o conteudo das conversas, mas elementos associados propria telecomunicacoes…
sigilo telecomunicacoes…
_----
legislador para efeito de intervencao ou afetacao tutela sigilo tem q. q visam na escutas
telefonicas, mas os dados… ou localizacao celular, e.g. art 187 n 1 alinea g! o crime de
evasao ja esta provado, qual a relavancia? usar dados locl do evadido!
solucoes q temos de ver q legislador a fzr isso n so q. obtencao prova, mas outros tipos
diligencia q violam isto….
_----
outro caso...vit q consente - n esta tanto em causa prob conversas, mas preve caso do art.
253 a - localizacao celular - qnd perigo vida ou ofensa integridade fisica grave - vit tb pode
ser alvo de localizacao celular. entao ha alguma previsao do art 87, n em si mas por forca
de outros institutos ligados ‘a tutlea sigilo comunicacoes.
relevancia do 187 n ‘e so efeitos intersecao e efeitos comunicacao, em alguns casos tem
efeito relevante pq preve solucoes n apara a sua aplicacao direta mas de outros…

_---
pressupostos para efeitos intersecao e gravacao conversacoes telefonicas
so para crimes punivel maximo superior a 3 anos (ctalogo crimes… n ‘e bem verdadeiro
catalogo…) mas tem q estar em causa crime, com pena punido pena max superior a 3 anos
dps b a d crimes especificos…- catalogo, pq n chegam a limite m’aximo superior a 3 anos!
falta saber se esta razao, ou sera q na inv. deste tipo crimes n se tem certeza da
qualificacao juridica exta ada conduta, e podia levar prob caso fosse sup ou n a 3 anos…
dps e - n ‘e inv. criminal recolher prova, mais para fagrante delito…
g - evasao - vendo restantes pressupostos v-se q n ha nec. 187 pelo conteudo essencial,
mas nec. pq pode ajudar e n tanto por obtencao prova.

ha catalogo dif pq limite sup 3 anos abrange quasee td…

2a q., mais imp, ‘e da inexistencia do ponto vista literal de uma implicacao qnt ‘a
iniciacao?????? negociacao??? enunciacao!!! tem de haver enunciacao crime! mas n temos
def exata do q sejam os indicios!! mas devera haver indiciacao suficiente para se percebr
objeto proc q esta a ser investigado.

_----
do ponto vista lei do cibercrime, essencial ser’’a previstos lei cibercrime …. o q aqui esta em
causa ‘e tipo medida q se vai aplica, n escutas mas recolha prova atraves comunciacoes
sistemas informaticos e logica subjacente a este tipo crime ‘e semelhante… forma inv. tem
de ser de acorod exigencias lei cibercrime

_---
entao continuando, nec. existencia crime e crer q diligencia indispensavel para descoberta
da verdade e q a prova seria de outra forma impossivel ou mt dificil de obter. ser
indispensavel para descoberta verdade, qlqr um destes 2 exisgencias assuemem-se com
princ proporcionalidade cm exigencias de ultima racio, dai ser indispensavel, temos q ter
exaustao dos outros meiso obtencao rpova…
...entao usa-se tb para permitir saber onde estara prova, pode ser para permitir descobrir e
recolher a prova! qnd a prova seria de outra forma imp. ou mt dificil de obter, podem
gravacoes ser elas mesmas meios prova… entao uma coisa ‘e ser indispensavel para
descoberta verdade, tb pode ser obtencao prova ou meio instrumental para descobrir a
prova; isto ‘e dif de gravar conversas q em si sao meios de prova. do ponto visto probatorio
sao coisas dif… ser imprescindivel para prvoa ‘e dif de ser indispensavel obtencao prova,
mas n ha grande dif fundamentacao…

...tem de ser requerida Mp e autorizada por juiz, mediante despacho fundamentado.

significa q em qlqr caso qnd falamos intersecao e gravacao h’a aqui juizo prognose - pode
obter-se ou n prova.
despacho fundamentado - nesta fase inquerito n ‘e juiz q vai forma conviccao de cm melhor
procurar provar, ele esta dependente da info. q MP tem… ideia ‘e q ele reflita face aos
elementos conhecdios se ha justificacao para autorizar escuta com conseq negativas q dai
decorram…

veirifcados presupostos das escutas, aq escuta tem de ser autorizada contra - tem de haver
um alvo! n4 do art 187 diz qm sao alvos
tb vitima pode ser o alvo! n precisa ser sp pessoa investigada… alvo intersecao ‘e outra
pessoa daquela com q se quer obter prova…
normalmente sao feitas contra suspeito, valia escutas ‘e obterintromissao esfera da pessoa
sem q a pessoa saiba, pq se apercebe deixa de ter valor… regra entao ‘e ser sp uspeito…
mas leque tao alargado , n visa apenas prob intersecao comunicacoes, mas tb outras
coisas, e.g. localizacao celular…

portanto, autorizacao das intersecoes e gravacoes, prazo max 3meses, podendo ser
renovado….

colocada em execucao as escutas, as operacoes tecnicas, do ponto vista legal

apesar materia regulada 187, so qnd ha execucao medida ‘e q se vai surgir certos
problemas...os conhecimentos fortuitos! ‘e prob q se coloca mais no 188...

...art 188 - vem regime execucao e controlo das operacoes… levanta problemas, e.g. q.
prazos.
sendo intersecoes e gravacoes medida atipica (?) e por isso bastante incisiva, pq alguem
tera td gravado das suas conversacoes, significa q tem de haver algum controlo da
execucao desta medida, e ‘e daqui q vem 188. formalidades das operacoes…
este 188 ‘e q tem levantando prob escutas - depois 2007 prob de prazos, art. 188 n 3 - isto
‘e solucao encontrada em 2007 com def prazos, arbitrarios, e q foi resposta legislador ao
prob anterior em q inexistia prazos para garantir q juiz tinha conhec para obtencao prova!
pq intersecoes e gravacoes tem de ser levados conhec justica? ideia q no ambito obtencao
prova ha q distinguir meio e resultado - juiz q autorizou meio tem de ver qual prova obtida,
pq em geral fundamento para afetar dto liberdade e garantir ‘e obter prova qnt a crime.
entao razao de ser do sacrificio do bem j ‘e investigacao do crime, dai nec. congruencia
entre prova obtida e fundamento q legitimou a diligencia.. mas pode haver desvios entre o q
foi fundamento e a prova - dai se fala dos conhecimentos frotuitos - casos em q diligencia
de intersecao e grav comunicacoes telf ‘e autorizada para esclarecimento do crime nada
tem a ver com aquele mas com outro crime! isto tem tratamento proprio… conhec. fortuitos -
conhec. q n era o q estavamos a espera em funcao do q estava nas dligencias.
isto q se passa nas escutas, pode acontecer em qlqr meio prova. mas existe norma propria,
pq cm escutas ‘e meio duradoiro, ‘e proprio a descoberta novos crimes. entao justificacao
de levar ao juiz tb tem por um ld a ver com n ultrapassar porporcionalidad,e por outro lado
se prova ‘e relevante e q tipo prova, e tb se for nec. prorrogar medida tem q saber
resultados para saber se se justifica prorrogar,,,

dentro desta perspetiva, em 2007 tentou criar-se solucao clara, a partir do inicio 1a
intersecao, OPC leva MP 15 em 15 dias e dps Mp leva juiz prazo max 48h
ha nulidade qnd n se cumpre prazo...normalmente o das 48h… - ha norma q diz q se faz…

controlo juiz qnt aos limites proporcionalidade de aquisicao da prova: int. e grav coloca em
causa asoeto reserva vida privada, tutela sigilo comunicacoes e ‘e esse valor fundamental
em causa. entao, nem tds conversas podem ser escutadas, ou n ‘e egitimo ouvir td ou
gravar tudo, ha limites, espacoes tutela privacidade bastante mais graves, tutelados nas
conversacoes… 1 1o caso ‘e gravacao entre arguido e defensor - n 5 proibe, slvo se juiz tivr
razoes a crer q sao crime….entao n ‘e proibida intersecao em sentido proprio. ‘e natural
intersetar isto, mas qnd se faz controlo, o q fzr a esta gravacao? …
No 6 - s conhec. fortuitos, n 7, o juiz decide… entao escutas so podem ser validas se alvo
intervier na comunicacao! msm para efeitos de conhec fortuitos, so vale se alvo intervem na
comunicacao! sp q ha conversa em q n intervenha alvo, neste caso a intersecao e
inv’alida… o q quis dzr ‘e q se conversacoes refirem-se a pessos a q n intervem alvo devem
ser excluidas… mas n ‘e exatamente isto, pq refere relatorios e suportes tecnicos
manifestamente externos ao proc - ou seja, msm q n intervenha algo, tem q ser apagadas
sem alvo. tb materias sgredo prof., estado… - lendo, o no 6 , o proc. diria basta n estar
arguido, mas n ‘e o q esta na lei, na lei diz ‘e q seja algo estranho ao proc.! no b,
conversacies q estai en causa materias subordinadas a segredo, pode ser usado cm prova?
o q lei diz ‘e manifestamente estranhos ao processo - conversas irrelvantes
manifestamente! prof. diria ‘e q conversacoes cobertas segredo prof ou estado deveriam ser
destruidas, a menos q ja tenham sido reveladas, ja n sao segredo, utilizar… pq? pq aqui ja
se intervem noutra esfera alem da mera tutel segredo telecomunicacoes. mas esta nao ‘e a
interpretacao!
em termos interpretacao, ‘e sabe ro q significa manifestamente estranhos ao proc… entao
pelo menos alguns segredos, e.g. aqueles q tem a ver com ordem, etc., poderiam ser
aceites neste caso… entao interpretacao a fzr ponto vista literal, so conversacoes
manifestamente estranhas… mas na pratica, n parece essa a intencao legisldor, lg na aliena
a, cm tb na tutela segredas ‘e independnetenete ser estranhos ao proc, ‘e tutela segredo
prof… pq segredos sao declracoes…
…………..
outra questao: em q momento juiz pode exclluir?destruir? juiz deve fzr isto sozinho, ou s’o
no fim qnd houver acesso tds elementos inquerito…. prof. entende q sendo competencia
juiz, devia destruir lg materia q nc pode ser prova… mas ha discussao se deve ser aqui ou
qnd ja ha acesso tds elemntos proc e info….
…..
sigilo advogado - n significa ...do segredo.. no ambito destes segredos, ‘e preciso saber q
esta la segredo, se n podem ser ouvidos… n ‘e equiparar posicao advogado cm segredo.
advogado lei presume itnangibilidade do segredo! nestes casos ‘e preciso saber q fatos
cobertos segredo para os destruir…

3o controlo ‘e o q se refere aos conhecimentos fortuitos - tecnicamente ‘e obtencao prova

sobre crime q n constava fundamento para diligencia.
dps ha figura proxima, tb discutida… n ‘e especifico das escutas telefonicas… podem
acontecer noutros meios obtencao prova… entao sao conhec q podem ter relevancia para
outro crime!
podemos ou n aproveitar estes meios de prova? isto esta na lei, n 7! so pode usar noutro
sucesso se tiver intervido alvo e na medida em q foi indispensavel a prova do crime previsto
n 1. entao, cabe ao juiz no controlo no mabito do 188, e face aos elementos prova,
gravacoes obtidas, se verifica existencia indicio de outro crime, outro processo, tem de fzr
juizo, se ‘e crime catalogo do n 1 187, e se a prova parece indespensavel para prova crime.
msm criterios q jystificariam autorizacao da escuta telefonica…
prof. tem duvidas cm q. proc. em curso ou a instaurar… se em curso cm sabe se ‘e
indispensavel? pode n ser imprescindivel, depende proc, max ve a sua utilidade. questao
instaurar, ‘e meio e noticia crime, n ha duvida… se estiver em curso, ‘e saber ate q
momento se pode aprovietar a prova: ja em fase julgamento? prof. tem algumas duvidas q
se deva usar prova alem da fase inquerito! no proc. ja a decorrer, proc deve estar ainda em
inquerito, pq n ‘e credivel q no julgamento se avalie esta q. deste meio prova… pq arguido
tem de ter acesso a td, faz mais sentido no inquerito.
tb so pode ser usado em outro processo - entende-se n em sentido formal, mas sentido
substancial de objeto de processo - outro proc qnd conhec se refere a outro conhec/objeto
historico, processual ou outra noticia de crime.
se crime n for suscetivel intersecao e gravacao, val como noticia crime, mas nao vale como
prova! cm meio prova n vale, so msm noticia crime

problema q se coloca: o que fzr se estiver em causa conhec crimes q n constituem de

outros proc, mas crimes q sao autonomos q sao fundamento diligencia mas n tem
autonomia de processos - conhecimentos de investigacao - significa inv crimes q n
constituem objeto diferente, em relacao aquele q fundamentou a diligencia de intersecao e
gravacao. e.g. crimes em relacao subsidariedade, alternatividade, etc…
entao significa q conhecer crimes na propria inv q em si n constituiriam crime, n permitiam
esucta telefonica, mas pq estao associados ao crime fundamento, q permite gravacao, qual
tratamento juridico a dar? dif. dos conhec. fortuitos, estao ligados ao q aqui justificou, mas
eles por si s’o n tinham e.g. punicao max sup 3 anos… n tem havido objecao, desde q o
crime fundamento se mantenha, as escutas poem abranger crimes dependentes do crme
fundamento.
q. q se coloca: saber o q sucede qnd numa investigacao o fundamento diligencia ‘e crime
catalogo, mas durante inv. ou iate momento fundamento, crime q serviu fundamento cai,
e.g. n se conseguiu recolher prova n suficientem etc.. nesta materia, pensar caso assoc.
criminosa q prof. andr’e lamas leita fala mt.. na inv. disso desocbrem-se crimes q n chegam
3 anos. entretanto assoc criminosa cai! q se faz em temros avaliacao/valoracao qnt a esta
prova: continua v’alida, prova obtida contra aqueles crimes q por si n sao de catalogo, pq
autonomamente n legitimavam escuta. se ha crime catalogo, n ha prob pq fundamento se
mantem… entao problema ‘e qnd crime q justifica cai e o q fica ‘e prova q por si n eram
suscetiveis de escuta - jurisprudencialmente ‘e quase snetido aceitar utilizacao prova para
estes crimes, no sentido de q uma diligencia foi legitima, a prova ‘e legitima entao. entao
solucao vai no snetido de aceitar utilizacao escutas, pq foram legitimimanete autorizadas e
obtidas.
doutrinalmente: em regra, posicao contraria. prof. tb diria q autorizacao foi para crime cm
pena sup a 3 anos, logo admissibilidade foi para esse crime, no momento em q cai esse
fundamento, cai tb… entao tendencialmente temos argumentos de um lado e outro…
jurisdicialmente vao no sentido de aceitar, msm q crime catalogo tenha caido… prof.
pessoalmente tem algumas duvidas, no seguinte, pq qnd crime abaixo 3 anos, prof. tem
duvidas quer os fortuitos quer estes devam ser aceites.. mas nos conhec. investigacao ‘e
crimes dentro msm area, a q. protanto ‘e saber se qnd limitam sup 3 anos, n se esta a limitar
a propria utilizacao da escuta… n parece mt coerente … mas em temros jurisprudencias
essencial sera a solucao q tem sido seguida aceitar…

dps veremos acordao fixacao jurisprudencia nesta materia prazos..

para finalizar: aprov. probatorio do q foi obtido...o q serve meio prova n gravacoes em si
mas transcricoes feitas! pq mantem-se so o relevante.. para efeito arguir tem q haver
revelacao do q foi obtido - arguido deve ter acesso a tds suportes tecnicos, gravacoes
feitas, tem direito a controlar a regularidade da aitvidade probatoria por intersecoes, e tb dto
ao contraditorio para retirar ellementos q sejam imp para a sua defesa. neste onto vista,
relevante ‘e para contextualizar conversacoes q sao transcritas Mp e por si tem determinado
significado e com outras transcricoes tem significado completamente dif! entao n ‘e so
contraditorio ponto vista probabtorio mas tb controlar regularidade na aquisicao probatoria.
tema qui discutida: em q media pode ou n juiz mandar destruir gravacoes, q ninguem tem
acesso, incluindo arguido, ou se juiz deve esperar pelo momento do contraditorio, so
destruindo depois de ouvidos tds elementos/sujeitos processuais. lei n diz!
pessoalmente prof.. acha q juiz devia lg destruir, pq n interessa aqui! tanto caso conhec
fortuitos cm sigilo era imp… mas por causa do contraditorio pode tb justificar-se ser so no
fim…

dps tem n 10 juiz ter outros dts?....tribunal…

em termos garantir segredo td q n foi objeto … quer para venetual recurso…
e este ‘e o regime q temos…
tb imp. e.g. lei cibercrime…

art. 190
pena nulidade se n cumprido req 187, 188 e 189!
ac. 1/2018 STJ
isto dificulta q. prazos 48h em proc. mt complexos! e n cumprimento prazos d’a em
nulidade!!! q.: ‘e nulidade sanavel ou insanavel?
190 diz q ha nulidade…ha dificuldade, pq regras gerais se n diz q nulidade insanavel, ela ‘e
sanavel.
mas tb havia qm fosse buscar art 126, para ser insanavel…
STJ veio dizer q ‘e nulidade, mas n ‘e insanavel, ‘e dependente de arguicao. princ. razao q
STJ usou para n ser insanavel, ‘e q o n cumprimento prazo equiparar-se-ia a escuta sem
autorizacao. equiparar a este tipo mais grave seria erroneo e consequentemente enulidade
insanavel fica para casos mais graves!!!

2a parte
q. reserva vida privada, tb diria q o mais nuclear tb deveria ser destruido,,,,
mas vamos agora as nulidades...n ha duvida q ha nulidade.
….
conceito respetivo titular, ser’a irrelevante.. art. 126 n 3. q. q se deveria colocar, para serem
nulas e n serem utilizadas, q tipo de ilegalidades estaria dlegislador a pensar… q. prazos
das 48h n sao em si prazos atinentes a aspetos usbtantivos das escutas, sao prazos
instrumentais em relacao ao contorlo jurisdicional, entao ha aqui algo q n parece prof q
esteja correta entre nulidade q implica n utilizabilidade, e o q ha ‘e irregularidade… ……
ambito resrva juiz o q deveria ser realcado ‘e possibilidade de juiz controlar escutas e
prorrogar tendo tido previo conhec das escutas..entao q. saber se n entrega se anula tds
escutas, qual razao? atual 190 prof. n sabe se n sera um pouco artificial, pq n separa
reserva juiz e outro tipo irregularidades, no fim 15 dias para 48h MP estao destinados
garantia q juiz tenha tempo para apreciar… risco q ha ‘e do juiz n prorrogar tempo pedido,
mas ‘e preciso q isso se verifique.
tem a ver com Ac. 1/2018 - sancao q esta na lei. q. ‘e se n ser’a demasiado radical, e q. ‘e
de saber se nulidades prova n tem sp a ver com a reserva juiz… ou ausencia ou ficticia
presenca juiz… ‘e esse prob q se deveria colocar substancia…
juiz colocou prazos por q. seguranca, pq antes estava na lei era ‘mais curto tempo possivel’,
e houve casos 8 meses dps, entao isso serviu prazos para seg… prazos estabelecidos
legislador para ser razoavel, mas finalidade ultima ‘e o juiz, e o q isso pode levar ‘e q juiz n
consiga prorrogar medida… ‘e risco q corre por OPC ou Mp n levar a tempo… mas por si
justifica anular td a prova??? prof. tem algumas duvidas… do ponto vista literal art. diz...

……………
extensao art. 189…..
domicilio - ‘e outro valor constitucional dif do q está aqui em causa.. para atender 2 coisas
teria de haver base legal especifica do q seria para esta hipotese… entao a intersecao
telecomunicacoes tem tb limites em termos de ambito aplicacao…

lei 5/2002
registo voz e imagem
artigo 6 esta numa lei combate crim. financeira e organizada, q serve a catalogo crimes art 1
da lei
q. ‘e cm se conjugaria isto com a q. das intersecao e grav conevrsas. legislador cm artigos 6
quis resolver prob do art 187 CPP - preciso consentimento…
entao art 6 diz q grav n podem valer prova se n forem autorizadas pelo visado.. mas n altura
falava registo voz e imagem… no fundo aqui mais em causa esta ‘e registo inmagem so ou
com voz… n tanto q. escutas…
aqui tb meio oculto, mas n sentido especifico inv…

lei cibercrime
…….
estao em causa …….
este tipo de localizacao celular tem a ver com tutela sigilo comunicacoes… diferente e.g.
localizacao GPS… n tem a ver com materia sigilo, mas outros valores..

em relacao lei cibercrime, chamaria atencao q intersecao comunicacoes n ‘e a q.

conversacao oral, outro tipo de medidas… sobretudo meio d eobtencao prova em tempo
real! art. 18, remete para artigos q vimos… tem a ver com obtencao informacao por
intersecao dados tb…

para terminar, caso particular q ‘e problema de dentro metodos ocultos, figura q ‘e medida
lei 5/2002 na qual para certo catalogo crimes, crimes q tem a ver com grandes valores
economicos, q tem mt a ver com quebra segredo fiscal e bancario. o legislador vem dzr q
neste tipo criminalidade n ha segredo bancario nem segredo fiscal, basta q MP atraves de
despacho generico diga q ‘e imp. investugacao… …. nestes casos pessoas podem ser
obrigadas a quebrar segredo bancario……….. problema ‘e q n se trata apenas de quebrar
segredo bancario, a q. ‘e q havendo isso cliente sabe q quebra com conhec cliente. o q esta
aqui em causa ‘e quebrar silencio cliente sem informar cliente, ate pq funcionarios estao
poribidos informar cliente da inv.! entao aqui n ‘e mera quebrar segredo bancario, pq na
situacao normal banco avisa cliente q tal ir’a acontecer. aqui ‘e mais q isso, alem quebra
segredo bancario n ha informacao, informar cliente ate ‘e punido! e q=aqui temos os
pedidos informacao relativamente a fatos passados… e ha outra medida q ‘e de controlo de
contas, art. 4o da lei, q permite, enquanto outras 2 medidas sao pedidos informacao
passado, aqui ‘e por decisao judicial, ja n so MP, e durante periodo temmpo a instituicao
tem de dar info cliente (-+isso). entao ha quebra sigilo profissional… prof. questiona q. mera
quebra, pq na verdade ‘e forma inv. oculta, agente bancario atua garantindo
confidencialidade e na verdade n ‘e! entao n ‘e so q. sigilo bancario, nos termos art 40
decisao europeia inv. ‘e recolha elementos prova em tempo real (art. 40?) recolha de
elementos de prova e tempo real, de forma ininterrupta durante determinado periodo tempo.
‘e medida cuja racionalidade e utilidade ‘e indiscutivel, mas ‘e medida recolha prova
inimterrupta durante x tempo - juiz define. e tb n deixa de ser forma de deixar arguido
autoincriminar-se pelos movimentos bancarios q vai fazendo…
esta lei dps no no 2 pode ainda incluir suspensao de movimentos q seja nec prevenir
brannqueamento! esta questao insere-se ja noutro tipo legislacao, q tem a ver com branq
capitais e financiamento terrorismo….
propria entidade deve informar juiz/MP pq se houver suspeita branq deve ser nec. evitar pq
podemos estar perante flagrante delito… pode ser apenas controlo banco a ver se se
consegue mais prova… tem a ver com lei 83/2017
…. eem casos especificos se houver susepeita branq entao ate pode haver suspensao…
pode levar a suspensao temporaria mov bancarios e por fim ao chamado congelamento…
…….entao ha outros meios ocultos, cm este controlo contas, controlo bancario, q pode
pedir quebra segredo...