APOSTILAS OPÇÃO
A pré-história da sociologia situa-se, assim, num período aproximado
SOCIOLOGIA
Relações entre indivíduo e sociedade, distinção entre espaço
público e privado, o estado e dos direitos humanos, cidadania
e diversidade.
Sociologia
Disciplina que se distingue das demais ciências sociais pela abrangên-
cia de seu objeto, a sociologia busca conhecer, mediante métodos científi-
cos, a totalidade da realidade social como tal, sem proposta de transforma-
ção.
Sociologia é a ciência que estuda a natureza, causas e efeitos das re-
lações que se estabelecem entre os indivíduos organizados em sociedade.
Assim, o objeto da sociologia são as relações sociais, as transformações
por que passam essas relações, como também as estruturas, instituições e
costumes que têm origem nelas. A abordagem sociológica das relações
entre os indivíduos distingue-se da abordagem biológica, psicológica,
econômica e política dessas relações. Seu interesse focaliza-se no todo
das interações sociais e não em apenas um de seus aspectos, cada um
dos quais constitui o domínio de uma ciência social específica. As preocu-
pações de ordem normativa são estranhas à sociologia e não lhe cabe a
aplicação de soluções para problemas sociais ou a responsabilidade pelas
reformas, planejamento ou adoção de medidas que visem à transformação
das condições sociais.
Vários obstáculos impediram a constituição da sociologia como ciên-
cia, desde que ela surgiu, no século XIX. Entre os mais importantes citam-
se a inexistência de terminologia clara e precisa; a tendência a subjetivar
os fatos sociais; a multiplicidade de temas de seu interesse e aplicação; as
afinidades partilhadas com outras ciências sociais; a dificuldade de experi-
mentação, já que os elementos com que lida são seres humanos; e a
proliferação de métodos, técnicas e escolas que tentaram elaborar uma
teoria sociológica unificada como instrumento adequado de análise, descri-
ção e interpretação dos fenômenos sociais.
Antecedentes. O interesse pelos fenômenos sociais já existia na Gré-
cia antiga, onde foram estudados pelos sofistas. Os filósofos gregos,
porém, não elaboraram uma ciência sociológica autônoma, já que subor-
dinaram os fatos sociais a exigências éticas e didáticas. Assim, a contribui-
ção grega à sociologia foi apenas indireta.
Um pensamento social existiu na Idade Média, mas sob uma forma
não-sistemática de raciocínio e análise dos fenômenos sociais, pois se
baseava na especulação e não na investigação objetiva dos fatos. Além
disso, nesse período anulou-se a distinção entre as leis da natureza e as
leis humanas e impôs-se a concepção da ordem natural e social como
decorrência da vontade divina, que não seria passível de transformação.
Assim, eivado de conotações ideológicas, éticas e religiosas, o pensamen-
to social medieval pouco evoluiu.
As profundas modificações econômicas, sociais e políticas ocorridas
na sociedade europeia nos séculos XVIII e XIX, em decorrência da revolu-
ção industrial, permitiram o surgimento do capitalismo e libertaram pensa-
mento dos dogmas medievais. Assim, as ciências naturais e humanas
fizeram rápidos progressos.
Os principais antecedentes da sociologia são a filosofia política, a filo-
sofia da história, as teorias biológicas da evolução e os movimentos pelas
reformas sociais e políticas, que ensaiaram um levantamento das condi-
ções sociais vigentes na época. Nos primórdios da sociologia, foram mais
influentes a filosofia da história e os movimentos reformistas.
A história permitiu o acesso ao conhecimento de dados objetivos sobre
a sociedade, acumulados ao longo do tempo. Além disso, a evolução da
historiografia contribuiu em parte para o aperfeiçoamento dos métodos
empíricos de compilação de dados e a análise dos fatos sociais. Em rela-
ção aos movimentos reformistas, a sociologia partilhou com eles sua
preocupação com os problemas sociais e não mais aceitou como fato
natural condições como a pobreza, sequela da industrialização. Incorporou
também os procedimentos dos reformistas, que se basearam nos métodos
das ciências naturais para fazer levantamentos sociais, numa tentativa de
classificar e quantificar os fenômenos sociais.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
de cem anos, de 1750 a 1850, entre a publicação de L'Esprit des lois (O
espírito das leis), de Montesquieu, e a formulação das teorias de Auguste
Comte e Herbert Spencer. Sua constituição como ciência ocorreu na
segunda metade do século XIX.
O termo sociologia foi consagrado por Auguste Comte na obra Cours
de philosophie positive (1839; Curso de filosofia positiva), em que batizou a
nova "ciência da sociedade" e tentou definir seu objeto. No entanto, a
palavra sociologia continuou suscetível de inúmeras interpretações e
definições no que diz respeito à delimitação de seu objeto, pois cada
escola sociológica criou suas próprias definições, de acordo com as pers-
pectivas teóricas, filosóficas e metodológicas adotadas. Todas essas
definições, no entanto, partilhavam um substrato comum: o estudo das
relações e interações humanas.
Abrangência. As ciências sociais se constituem a partir de dois pilares:
a teoria e o método. A teoria se ocupa dos princípios, conceitos e generali-
zações; o método proporciona os instrumentos necessários para a pesqui-
sa científica dos fenômenos sociais.
A sociologia subdivide-se em disciplinas especializadas: a sociologia
do conhecimento, da família, dos meios rurais e urbanos, da religião, da
educação, da cultura etc. A essa lista seria possível acrescentar um sem-
número de novas especializações, como a sociologia da vida cotidiana, do
teatro, do esporte etc., já que os interesses do pesquisador se orientam
para a compreensão e explicação sistemática, mediante a utilização das
teorias e dos métodos mais adequados, dos aspectos sociais de todos os
setores e atividades da vida humana.
Teorias sociológicas. Na sociologia, a teoria é o instrumento de enten-
dimento da realidade, dentro da qual se enunciam as leis gerais. Difere, por
isso, da doutrina social, de cunho normativo e ideológico, e a ela se opõe.
As teorias sociológicas enunciadas ao longo dos séculos XIX e XX
centralizaram-se em algumas questões básicas. Entre elas distinguem-se a
determinação do que representam a sociedade e a cultura; a fixação de
unidades elementares para seu estudo; a especificação dos fatores que
condicionam sua estabilidade ou sua mudança; a descoberta das relações
que mantêm entre si e com a personalidade; a delimitação de um campo; e
a especificação de um objeto e de métodos de estudos próprios à sociolo-
gia.
O desenvolvimento da teoria sociológica pode ser analisado de acordo
com três grandes temas: os tipos de generalização empregados, os concei-
tos e esquemas de classificação e os tipos de explicação.
São seis os tipos de generalização geralmente aceitos: (1) correlações
empíricas entre fenômenos sociais concretos; (2) generalizações das
condições sob as quais surgem as instituições e outras formas sociais; (3)
generalizações que afirmam que as mudanças que determinadas institui-
ções experimentam estão regularmente associadas às mudanças que
ocorrem em outras instituições; (4) generalizações sobre a existência de
repetições rítmicas de vários tipos; (5) generalizações que enumeram as
principais tendências evolutivas da humanidade; e (6) elaboração de leis
sobre as repercussões e hipóteses relacionadas ao comportamento huma-
no.
A sociologia se mostrou mais fecunda no campo da elaboração de
conceitos e esquemas de classificação. No entanto, e apesar de terem sido
criados muitos conceitos, as definições existentes continuam ainda insatis-
fatórias, o que impede a classificação adequada das sociedades, dos
grupos e das relações sociais, assim como o descobrimento de conceitos
centrais que permitam a elaboração de uma teoria sistemática. Verifica-se
que numerosos conceitos foram utilizados com significados distintos por
diferentes sociólogos. Mais ainda, tentativas recentes de aperfeiçoar a
base da conceituação atribuíram importância excessiva à definição do
conceito e relegaram a segundo plano sua finalidade fundamental, a utili-
zação.
As teorias de explicação dividem-se em dois tipos principais, a causal
e a teleológica. A primeira, que seria uma ciência natural da sociedade,
indaga o porquê dos fenômenos sociais, qual a causa de sua ocorrência. A
segunda indaga a finalidade dos fenômenos sociais, com que objetivo eles
ocorrem, e tenta interpretar o comportamento humano em termos de
propósitos e significados.
1 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
Métodos sociológicos. Distinguem-se sete métodos na sociologia: his-
tórico, comparativo, funcional, formal ou sistemático, compreensivo, esta-
tístico e monográfico. O método histórico ocupa-se do estudo dos aconte-
cimentos, processos e instituições das civilizações passadas para proceder
à identificação e explicação das origens da vida social contemporânea.
O método comparativo, considerado durante muito tempo o método
sociológico por excelência porque permitia a realização de correlações
tanto restritas como gerais, estabelece comparações entre diversos tipos
de grupos e fenômenos sociais com o fim de descobrir diferenças e seme-
lhanças.
O método funcional estuda os fenômenos sociais do ponto de vista de
suas funções. O sistema social total de uma comunidade seria integrado
por diversas partes inter-relacionadas e interdependentes e cada uma
delas desempenharia uma função necessária à vida do conjunto. Nessa
abordagem são evidentes as analogias entre a sociedade e um organismo,
o que levou seus partidários a tentativas de diferenciar o funcionamento
normal das instituições e sistemas sociais de seu funcionamento patológi-
co.
O método formal, ou sistemático, analisa as relações sociais existentes
entre os indivíduos, sobretudo no que diz respeito às diversas formas que
essas relações podem assumir independentemente de seu conteúdo. Em
completa oposição ao formal, o método compreensivo atribui uma impor-
tância fundamental ao significado e aos motivos das ações sociais, isto é, a
seu conteúdo. O método estatístico enfatiza a medição matemática dos
fenômenos sociais. No entanto, como a maior parte dos dados sociológicos
é do tipo qualitativo, não se pode adotar tratamento estatístico rígido.
Por último, o método monográfico centraliza-se no estudo aprofundado
de casos particulares: um grupo, uma comunidade, uma instituição ou um
indivíduo. Cada um dos objetos de estudo deve necessariamente represen-
tar vários outros para que seja possível estabelecer generalizações.
Técnicas sociológicas. Antes de mais nada, é preciso estabelecer a di-
ferença entre métodos e técnicas sociológicas. Os métodos representam
uma opção estratégica e não devem ser confundidos com os objetivos da
investigação, enquanto as técnicas constituem níveis de etapas práticas de
operação limitada, ligadas a elementos concretos e adaptadas a uma
finalidade determinada. O método é, portanto, uma concepção intelectual
que coordena um conjunto de técnicas.
Entre as principais técnicas utilizadas na investigação sociológica figu-
ram as entrevistas, as experiências de grupo, as histórias de vida ou de
caso e os formulários ou questionários, que podem ser de tipo fechado,
que oferecem alternativas prévias de resposta, ou aberto, que permitem ao
entrevistado uma liberdade maior de expressão. Tais técnicas não são
necessariamente excludentes, pois permitem a utilização simultânea e
complementar.
Principais correntes sociológicas. De acordo com as classificações ge-
ralmente aceitas, são cinco as correntes principais da sociologia: organi-
cismo positivista, teorias do conflito, formalismo, behaviorismo social e
funcionalismo.
Organicismo positivista. Primeira construção teórica importante surgida
na sociologia, nasceu da hábil síntese que Comte fez do organicismo e do
positivismo, duas tradições intelectuais contraditórias.
O organicismo representa uma tendência do pensamento que constrói
sua visão do mundo sobre um modelo orgânico e tem origem na filosofia
idealista. O positivismo, que fundamenta a interpretação do mundo exclusi-
vamente na experiência, adota como ponto de partida a ciência natural e
tenta aplicar seus métodos no exame dos fenômenos sociais. Assim, os
primeiros conceitos da nova disciplina foram elaborados de acordo com
analogias orgânicas, três das quais são fundamentais para a compreensão
dessa corrente sociológica: (1) o conceito teleológico da natureza, que
implica uma postura fatalista, já que as metas a serem alcançadas estão
predeterminadas, o que impede qualquer tentativa de alterá-las; (2) a ideia
segundo a qual a natureza, a sociedade e todos os demais conjuntos
existentes perdem vida ao serem analisados e por isso não se deve intervir
em tais conjuntos. Essa noção leva, em consequência, à adoção de uma
atitude de laissez-faire; e (3) a crença de que a relação existente entre as
diversas partes que compõem a sociedade é semelhante à relação que
guardam entre si os órgãos de um organismo vivo.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
Os fundadores da nova disciplina adaptaram essa síntese ao ambiente
social e intelectual de seus países: Auguste Comte, na França, Herbert
Spencer, no Reino Unido, e Lester Frank Ward, nos Estados Unidos. Os
três eram partidários da divisão da sociologia em duas grandes partes,
estática e dinâmica, embora tenham atribuído importância maior à primeira.
Algumas diferenças profundas, porém, marcaram seus pontos de vista.
Comte propôs, para o estudo dos fenômenos sociais, o método positi-
vo, que exige a subordinação dos conceitos aos fatos e a aceitação da
ideia segundo a qual os fenômenos sociais estão sujeitos a leis gerais,
embora admita que as leis que governam os fenômenos sociais são menos
rígidas do que as que regulamentam o biológico e o físico. Comte dividiu a
sociologia em duas grandes áreas, a estática, que estuda as condições de
existência da sociedade, e a dinâmica, que estuda seu movimento contí-
nuo. A principal característica da estática é a ordem harmônica, enquanto a
da dinâmica é o progresso, ambas intimamente relacionadas. O fator
preponderante do progresso é o desenvolvimento das ideias, mas o cres-
cimento da população e sua densidade também são importantes. Para
evoluir, o indivíduo e a sociedade devem atravessar três etapas: a teológi-
ca, a metafísica e a positiva.
Comte não aceitou o método matemático e propôs a utilização da ob-
servação, da experimentação, da comparação e do método histórico. Para
Comte, a sociedade era um organismo no qual a ordem não se realiza
apenas automaticamente; é possível estabelecer uma ordem planejada,
baseada no conhecimento das leis sociais e de sua aplicação racional a
problemas e situações concretas.
Spencer, o segundo grande pioneiro, negou a possibilidade de atingir o
progresso pela interferência deliberada nas relações entre o indivíduo e a
sociedade. Para ele, a lei universal do progresso é a passagem da homo-
geneidade para a heterogeneidade, isto é, a evolução se dá pelo movimen-
to das sociedades simples (homogêneas), para os diversos níveis das
sociedades compostas (heterogêneas). Individualista e liberal, partidário do
laissez-faire, Spencer deu mais ênfase às concepções evolucionistas e
usou com largueza analogias orgânicas. Distinguiu três sistemas principais:
de sustentação, de distribuição e regulador. As instituições são as partes
principais da sociedade, isto é, são os órgãos que compõem os sistemas.
Seu individualismo expressou-se numa das diferenças que apontou: en-
quanto no organismo as partes existem em benefício do todo, na socieda-
de o todo existe apenas em benefício do individual.
Ward compartilhou das ideias de Spencer e Comte mas não incorreu
em seus extremos -- individualismo e conservadorismo utópico. Deu gran-
de ênfase, porém, ao aperfeiçoamento das condições sociais pela aplica-
ção de métodos científicos e a elaboração de planos racionais, concebidos
segundo uma imagem ideal da sociedade.
Depois da fase dos pioneiros, surgiu o chamado período clássico do
organicismo positivista, caracterizado por uma primeira etapa, em que a
biologia exerceu influência muito forte, e uma segunda etapa em que
predominou a preocupação com o rigor metodológico e com a objetividade
da nova disciplina.
O organicismo biológico, inspirado nas teorias de Charles Darwin, con-
siderava a sociedade como um organismo biológico em sua natureza,
funções, origem, desenvolvimento e variações. Segundo essa corrente,
praticamente extinta, o que é válido para os organismos é aplicado aos
grupos sociais. A segunda etapa clássica do organicismo positivista, tam-
bém chamada de sociologia analítica, foi marcada por grandes preocupa-
ções metodológicas e teve em Ferdinand Tönnies, Émile Durkheim e
Robert Redfield seus expoentes máximos.
Para Tönnies, a sociedade e as relações humanas são fruto da vonta-
de humana, manifesta nas interações. O desenvolvimento dos atos indivi-
duais permite o surgimento de uma vontade coletiva. A Tönnies deve-se a
distinção fundamental entre "sociedade" e "comunidade", duas formas
básicas de grupos sociais que surgem de dois tipos de desejo, o natural e
o racional. Segundo Tönnies, não são apenas tipos de grupos mas também
etapas genéticas -- a comunidade evolui para a sociedade.
O núcleo organicista da obra de Durkheim encontra-se na afirmação
segundo a qual uma sociedade não é a simples soma das partes que a
compõem, e sim uma totalidade sui generis, que não pode ser diretamente
afetada pelas modificações que ocorrem em partes isoladas. Surge assim
2 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
o conceito de "consciência coletiva", que se impõe aos indivíduos. Para
Durkheim, os fatos sociais são "coisas" e como tal devem ser estudados.
Provavelmente o sociólogo que mais se aproximou de uma teoria sis-
temática, Durkheim deixou uma obra importante também do ponto de vista
metodológico, pela ênfase que deu ao método comparativo, segundo ele o
único capaz de explicar a causa dos fenômenos sociais, e pelo uso do
método funcional. Afirmou que não basta encontrar a causa de um fato
social; é preciso também determinar a função que esse fato social vai
preencher. Sociólogos posteriores, como Marcel Mauss, Claude Lévi-
Strauss e Mikel Duffrenne, retomaram de forma atenuada o realismo
sociológico de Durkheim.
Um dos principais teóricos do organicismo positivista, Redfield analisou
a diferença existente entre as sociedades consideradas em sua totalidade
e sugeriu a utilização da dicotomia sagrado/secular. Em suas análises
utilizou, de forma mais avançada e profunda, a grande tipologia do organi-
cismo positivista clássico, basicamente sociedade/comunidade, e suas
diversas configurações.
Teorias do conflito. Segunda grande construção do pensamento socio-
lógico, surgida ainda antes que o organicismo tivesse alcançado sua
maturidade, a teoria do conflito conferiu à sociologia uma nova dimensão
da realidade. A partir de seus pressupostos, o problema das origens e do
equilíbrio das sociedades perdeu importância diante dos significados
atribuídos aos mecanismos de conflito e de defesa dos grupos e da função
de ambos na organização de formas mais complexas de vida social. O
grupo social passou a ser concebido como um equilíbrio de forças e não
mais como uma relação harmônica entre órgãos, não-suscetíveis de inter-
ferência externa.
Antes mesmo de ser adotada pela sociologia, a teoria do conflito já ha-
via obtido resultados de grande importância em outras áreas que não as
especificamente sociológicas. É o caso, por exemplo, da história; da eco-
nomia clássica, em especial sob a influência de Adam Smith e Robert
Malthus; e da biologia nascida das ideias de Darwin sobre a origem das
espécies. Dentro dessas teorias, cabe destacar o socialismo marxista, que
representava uma ideologia do conflito defendida em nome do proletariado,
e o darwinismo social, representação da ideologia elaborada em nome das
classes superiores da sociedade e baseada na defesa de uma política
seletiva e eugênica. Ambas enriqueceram a sociologia com novas perspec-
tivas teóricas.
Os principais teóricos do darwinismo social foram o polonês Ludwig
Gumplowicz, que explicava a evolução sociocultural mediante o conflito
entre os grupos sociais; o austríaco Gustav Ratzenhofer, que utilizou a
noção do choque de interesses para explicar a formação dos processos
sociais; e os americanos William Graham Sumner e Albion Woodbury
Small, para os quais a base dos processos sociais residia na relação entre
a natureza, os indivíduos e as instituições.
O darwinismo social assumiu conotações claramente racistas e sectá-
rias. Entre suas premissas estão a de que as atividades de assistência e
bem-estar social não devem ocupar-se dos menos favorecidos socialmente
porque estariam contribuindo para a destruição do potencial biológico da
raça. Nesse sentido, a pobreza seria apenas a manifestação de inferiorida-
de biológica.
Formalismo. A terceira corrente teórica do pensamento sociológico,
que definiu a sociologia como o estudo das formas sociais, independente
de seu conteúdo, legou à sociologia um detalhado estudo sobre os aconte-
cimentos e as relações sociais. Para o formalismo, as comparações devem
ser feitas entre as relações que caracterizam qualquer sociedade ou institu-
ição, como, por exemplo, as relações entre marido e mulher ou entre
patrão e empregado, e não entre sociedades globais, ou entre instituições
de diferentes sociedades. O interesse pela comparação entre relações
permitiu à sociologia alcançar um nível mais amplo de generalização e
conferiu maior importância ao indivíduo do que às sociedades globais.
Essa segunda característica abriu caminho para o surgimento da psicologia
social.
Os dois ramos principais dessa corrente são o formalismo neokantiano
e o fenomenológico. O primeiro, baseado na divisão kantiana do conheci-
mento dos fenômenos em duas classes -- o estudo das formas, considera-
das a priori como certas, e dos conteúdos, que seriam apenas contingentes
-- teve grandes teóricos nos alemães Georg Simmel, interessado em
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
determinar as condições que tornam possível o surgimento da sociedade, e
Leopold von Wiese, que renovou a divisão kantiana entre forma e conteúdo
quando a substituiu pela ideia de relação.
Em oposição à interpretação positivista e objetiva do formalismo kanti-
ano, o ramo fenomenológico contribuiu com uma perspectiva subjetivista.
Concentrou-se não nas formas ou relações que a priori determinam o
surgimento de uma sociedade e sim nas condições sociopsicológicas que a
tornam possível. Tem grande importância, portanto, o estudo dos dados
cognitivos, isto é, das essências que podem ser diretamente intuídas, para
cuja análise o filósofo alemão Edmund Husserl propôs um método de
redução a fim de alcançar diversos níveis de profundidade.
Behaviorismo social. Surgida entre 1890 e 1910, o behaviorismo social
se dividiu em três grandes ramos -- behaviorismo pluralista, interacionismo
simbólico e teoria da ação social -- e legou à sociologia preciosas contribu-
ições metodológicas. O behaviorismo pluralista, formado a partir da escola
de imitação-sugestão representada pelo francês Gabriel Tarde, centralizou-
se na análise dos fenômenos de massas e atribuiu grande importância ao
conceito de imitação para explicar os processos e interações sociais,
entendidos como repetição mecânica de atos.
Os americanos Charles Horton Cooley, George Herbert Mead e Char-
les Wright Mills são alguns dos teóricos do interacionismo simbólico que,
ao contrário do movimento anterior, centralizou-se no estudo do eu e da
personalidade, assim como nas noções de atitude e significado para expli-
car os processos sociais.
O alemão Max Weber foi o expoente máximo do terceiro movimento do
behaviorismo, a teoria da ação social. Com seu original método de "cons-
trução de tipos sociais", instrumento de análise para estudo de situações e
acontecimentos históricos concretos, exerceu poderosa influência sobre
numerosos sociólogos posteriores.
Funcionalismo. A reformulação do conceito de sistema foi o centro de
todas as interpretações que constituem a contribuição do funcionalismo,
última grande corrente do pensamento sociológico e integrada por dois
importantes ramos: o macrofuncionalismo, derivado do organicismo socio-
lógico e da antropologia, e o microfuncionalismo, inspirado nas teorias da
escola psicológica da Gestalt e no positivismo. Entre os adeptos do funcio-
nalismo estão os antropólogos culturais Bronislaw Malinowski e A. R.
Radcliffe-Brown.
O macrofuncionalismo se caracteriza pela unidade orgânica que con-
sidera fundamental: os esquemas em larga escala. Foi o italiano Vilfredo
Pareto quem permitiu a transição entre o organicismo e o funcionalismo,
quando concebeu o conceito de sistema, conferindo-lhe correta formulação
abstrata. A forma da sociedade, segundo ele, é determinada pela interação
entre os elementos que a compõem e a interação desses elementos com o
todo, o que implica a existência de uma determinação recíproca entre
diversos elementos: a introdução de qualquer mudança provoca uma
reação cuja finalidade é a recuperação do estado original (noção de equilí-
brio sistêmico).
O microfuncionalismo desenvolveu-se na área de análise dos grupos
em sua dinâmica e não na área do estudo da sociedade como um sistema.
O americano Kurt Lewin, com a teoria sobre os "campos dinâmicos", con-
juntos de fatos físicos e sociais que determinam o comportamento de um
indivíduo na sociedade, abriu novos caminhos para o estudo dos grupos
humanos. ©Encyclopaedia Britannica do Brasil Publicações Ltda.
Sociedade
A definição mais geral de sociedade pode ser resumida como um siste-
ma de interações humanas culturalmente padronizadas. Assim, e sem con-
tradição com a definição anterior, sociedade é um sistema de símbolos,
valores e normas, como também é um sistema de posições e papéis.
Uma sociedade é uma rede de relacionamentos sociais, podendo ser a-
inda um sistema institucional, por exemplo, sociedade anôni-
ma, sociedade civil, sociedade artística etc. A origem da palavra sociedade
vem do latim societas, que significa associação amistosa com outros.
O termo sociedade é comumente usado para o coletivo de cidadãos de
um país, governados por instituições nacionais que aspiram ao bem-estar
dessa coletividade. Todavia, a sociedade não é um mero conjunto de indiví-
duos vivendo juntos em um determinado lugar, é também a existência de
3 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
uma organização social, de instituições e leis que regem a vida dos indiví-
duos e suas relações mútuas. Há também alguns pensadores cujo debate
insiste em reforçar a oposição entre indivíduo e sociedade, reduzindo, com
frequência, ao conflito entre o genético e o social ou cultural.
Durkheim, Marx e Weber conceituaram de maneiras diferentes a defini-
ção de sociedade. Cada um definiu a constituição da sociedade a partir do
papel político, social ou econômico do indivíduo.
Para Émile Durkheim, o homem é coagido a seguir determinadas re-
gras em cada sociedade, o qual chamou de fatos sociais, que são regras
exteriores e anteriores ao indivíduo e que controlam sua ação perante aos
outros membros da sociedade. Fato social é a coerção do indivíduo, cons-
trangido a seguir normas sociais que lhe são impostas desde seu nascimento
e que não tem poder para modificar.
Em outras palavras, a sociedade é que controla as ações individuais, o
individuo aprende a seguir normas que lhe são exteriores (não foram criadas
por ele), apesar de ser autônomo em suas escolhas; porém essas escolhas
estão dentro dos limites que a sociedade impõe, pois caso o indivíduo ultra-
passe as fronteiras impostas será punido socialmente.
Para Karl Marx, a sociedade sendo heterogênea, é constituída
por classes sociais que se mantêm por meio de ideologias dos que possu-
em o controle dos meios de produção, ou seja, as elites. Numa sociedade
capitalista, o acúmulo de bens materiais é valorizado, enquanto que o bem-
estar coletivo é secundário.
Numa sociedade dividida em classes, o trabalhador troca sua força de
trabalho pelo salário, que é suficiente apenas para ele e sua família se
manterem vivos, enquanto que o capitalista acumula capital (lucro), que é o
símbolo maior de poder, de prestígio e status social.
A exploração do trabalhador se dá pela mais-valia, a produção é superi-
or ao que recebe de salário, sendo o excedente da produção o lucro do
capitalista, que é o proprietário dos meios de produção. Assim se concretiza
a ideologia do capitalista: a dominação e a exploração do operá-
rio/trabalhador para obtenção do lucro.
Para Marx, falta ao trabalhador a consciência de classe para superar a
ideologia dominante do capitalista e assim finalmente realizar a revolução,
para se chegar ao socialismo.
Max Weber não tem uma teoria geral da sociedade concebida, sendo
que está mais preocupado com o estudo das situações sociais concretas
quanto à suas singularidades. Além da ação social, que é a expressão do
comportamento externo do indivíduo, trabalha também o conceito de poder.
A sociedade, para Weber, constitui um sistema de poder, que perpassa
todos os níveis da sociedade, desde as relações de classe a governados e
governantes, como nas relações cotidianas na família ou na empresa. O
poder não decorre somente da riqueza e do prestígio, mas também de outras
fontes, tais como: a tradição, o carisma ou o conhecimento técnico-racional.
O poder por meio da dominação tradicional se dá através do costume,
quando já está naturalizada em uma cultura e, portanto, legitimada. Por
exemplo, uma fonte de dominação tradicional é o poder dos pais sobre os
filhos, do professor sobre o aluno etc.
O domínio do poder carismático ocorre quando um indivíduo submete
os outros à sua vontade, por meio da admiração/fascinação e sem uso da
violência. O líder carismático controla os demais pela sensação de proteção,
que atrai as pessoas ao seu redor.
A ação racional com relação aos fins ocorre na burocracia, visando or-
ganizar as transações tanto comerciais como estatais, para que funcionem
de forma eficiente. Por conta dessa organização, os indivíduos são submeti-
dos às normas e diretrizes da empresa ou do Estado, para que o funciona-
mento dessas organizações seja eficiente e eficaz. Orson Camargo
Sociedade “e” indivíduo
O indivíduo que depende do social
Julgo que todos sabemos quanto amamos distinguir as "pessoas" da
"sociedade", o eu do nós. Regra geral achamos que a sociedade é um todo
indiviso do qual, porém, nos podemos destacar sempre que quisermos.
Parece tudo uma questão de entrar ou de sair de casa, tudo parece resu-
mir-se a uma simples operação de adição ou de subtração, desde que
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
assumamos, como assumimos, que estamos diante de duas coisas: a
sociedade e (copulativa de fronteira) o indivíduo.
Quando vou para o meu quarto e fecho a porta, acredito que me isolei
realmente da sociedade. Toda a minha estrutura mental e físico-espacial
me diz que, realmente, sensorialmente, eu me isolei. Estou dentro do meu
quarto, em paz, em silêncio, e lá fora está a sociedade, estão os outros.
Sinto-me orgulhosamente apenas eu-mesmo. Os deuses criaram indiví-
duos irredutíveis, assim penso.
Todavia, eu apenas me posso isolar socialmente, na sociedade. Mes-
mo quando julgo estar isolado, continuo totalmente mergulhado na socie-
dade da qual julgo ter-me afastado. Todas as minhas referências, tudo o
que manipulo, tudo o que sou pertence a essa sociedade. Nenhum tijolo de
uma casa se compreende fora da constituição da casa.
Por outras palavras, apenas posso ser indivíduo se for sociedade. O
Sr. Julai do Bairro Polana Caniço A é, intrinsecamente, um dos "morado-
res" desse bairro, uma das partes integrais do todo de moradores.
O social que depende do indivíduo
Mas, por outro lado, acreditamos muitos de nós que a sociedade é um
saco cheio de batatas literalmente iguais, que os indivíduos são aí, apenas,
um epifenômeno do social.
Termos como população, sociedade, sociedade civil, multidão, mora-
dores, populares, etc., são, a esse respeito, exemplares. Estes termos
reenviam para um comportamento zoológico, igual, mimético, unívoco, sem
vírgulas, apenas com um ponto final.
A sociologia de questionário, a quantofrenia, a estatística que evacua o
pensamento, constituem a formulação científica (ou assim suposta) da
crença de uma sociedade sem indivíduos. Na sua busca de disciplina do
diferente, eles remetem para uma entidade igual o que não é, de fato,
igual. Nem podia ser. Os deuses não têm essa palavra no seu dicionário.
Ora, perdoem o truísmo, não há nenhuma sociedade que não seja com-
posta por indivíduos diferentes. Nenhuma casa faz sentido se não for
percebida pelo esforço "individual" de cada tijolo.
Não é possível uma sociedade se, intersubjetivamente, os indivíduos
não se sentirem sociais, seja qual for o tipo de sociedade ou de grupo que
tivermos em vista.
Não importam a densidade, a extensão, a simetria de estilos de vida, o
padrão de privações do Bairro Polana Caniço A: este bairro só tem sentido
enquanto entidade plural, social, se o Sr. Julai, o Sr. Massamba, a Sra.
Albertina e tantos outros se sentirem moradores diferentes, "eles-mesmo".
Oficina de soliologia
Karl Marx – indivíduo x sociedade
Antes de vermos qual a visão que Karl Marx oferece sobre a relação
entre indivíduo e sociedade devemos fazer algumas considerações biográ-
ficas sobre este autor.
Marx viveu no século XIX. Nasceu em 1818 e faleceu entre 1883. Sua
juventude, portanto, teve como ambiente a Europa agitada pelas ideias da
revolução francesa e sufocada pelo exército de Napoleão.
A obra que escreveu reflete de maneira muito estreita a sua participa-
ção nos eventos mais marcantes de sua época.
Durante as agitações políticas de 1848 já era um lider político movi-
mento operário europeu. Neste período ele vivia num ambiente hostil as
suas ideias e por conta delas constantemente ele fugia ou era expulso dos
países onde era levado pela tarefa da propaganda política.
Esta opção política impactou sobremaneira sua obra, que consiste ba-
sicamente numa interpretação do novo mundo que estava nascendo na
Europa e que agora chamamos de mundo moderno.
Sua obra então é basicamente uma interpretação deste movimento da
história em direção ao nosso mundo marcado por uma violenta transforma-
ção social.
Viveu num período em que os países europeus estavam conhecendo
novos problemas sociais. A natureza original destes problemas sociais
repousavam sobre a nova forma de organização da sociedade que tinham
a curiosa característica de ao mesmo tempo permitir uma imensa acumula-
4 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
ção uma interpretação entre outras e principalmente, trata-se de uma interpre-
de tação ortodoxa que nem todos os marxistas aceitariam.
rique
que- Indivíduo e sociedade em Karl Marx - O indivíduo na história
za e Como dissemos a obra de Karl Marx é na verdade um interpretação da
ainda história da Europa, uma teoria da história, de como os homens fazem a sua
as- história. A teoria de Marx ficou conhecida como Materialismo Histórico, pois
sim sua interpretação, diferente de outras teorias, identifica o motor da história
mul- com fatores materiais, ou seja, com os fatores econômicos.
tipli-
car Para a compreenssão do argumento de Marx devemos reter alguns
enor- conceitos.
nor- Forças Produtivas (FP), são os instrumentos produtivos disponíveis em
me- dado momento da história. Cada sociedade produz seu arsenal produtivo.
men- As forças produtivas são importantes no esquema de Marx porque elas é
te o que vão criar as condições para que as diversas sociedades gerarem
nú- riqueza e em consequência, permitir aos homens maior possibilidade de
mero alcançar uma vida mais compensatória.
das
pes- Relações de Produção (RP), são a forma como os homens se organi-
soas zam para produzir a riqueza. Olhando o nosso mundo, por exemplo, nós
sem vemos que a maioria das pessoas não tem lojas, nem bancos, nem qual-
as quer tipo de empresa. Essas pessoas para participar da geração da rique-
míni- za roduzida na nossa sociedade tem que procurar um emprego, ou seja,
ni- elas procuram alguem que queria contratar o trabalho dela e que em troca
mas ofereça um salário. De modo que o assalariamento é a relação de produ-
condi ção típica da nossa sociedade. As relações de produção são também
di- chamadas de Estrutura Econômica, pois toda a economia de um socieda-
ções de, em dado momento da história vai ser caracterizada pelas relações de
de produçã que forem hegemônicas
so-
Superestrutura, é o conjuto de instituições que caracterizam determi-
bre-
nada sociedade em determinado instante da história. As instituições tam-
vivência economica.
bém incluem os valores, as normas e as ideias que caracterizam aquela
Era este o mundo que estava diantede Karl Marx e sua opções políti- sociedade naquele instante da história.
cas refletiam uma escolha de alternativas para a superação não apenas
Modo de Produção, é a forma assumida por determinada sociedade
destes problemas, mas da própria sociedade que os gerava.
em determinado instante da história a partir da combinação das forças
Na verdade é sobre a possibilidade de transformação da sociedade ao produtivas, das relações de produção e também da superestrutura. O
longo da história que está assentada a forma como Karl Marx entende a feudalismo e o capitalismo, por exemplo, são exemplos de modos de
relação entre indivíduo e sociedade. produção que a Europa conheceu de modo sucessivo, ou seja, primeiro
havia um e depois o outro surgiu.
Antes porém de avançar na sua teoria da história, vamos ainda indicar
alguns elementos importantes para ter em conta quando se estuda de Classes e Luta de classes. A forma como Marx compreende a história
maneira tão preliminar, como é o nosso caso, a obra deste pensador. confere um papel central para as relações de produção. Em consequência,
no seu esquema conceitual as classes são um elemento fundamental pois
Começemos por registrar um evento essencial para que a obra de Karl as classes sociais são coletividades que se definem pelas diferentes for-
Marx se tornasse o que se tornou. É que quando era perseguido ou expul- mas como os indivíduos participam das relações de produção.
so de vários países na Europa chegou o momento em que Londres se
revelou um valiosos refúgio. Esta cidade oferecia a ele o amparao de um Para retomar o que dissemos sobre as relações de produção logo a-
forte movimento operário e também um valioso registro da história econo- cima, há uma classe social formada pelos trabalhadores assalariados e há
mia da Europa e particularmente da Inglaterra, o mais rico país daquele outra formada pelos patrões, ou seja, uma classe social formada pelos
período, onde as transformações características daquela época eram mais empresários.
sensíveis e visíveis. Sua ida para Londres, foi então fundamental para sua
Para Marx entretanto a função das classes é importante porque, como
obra.
sugere nosso exemplo, as classes sociais tem interesses diferentes e
A partir de Londres sua obra também ganhou as condições para se opostos, ou seja, os empresários, entre outras coisas, querem vender seus
consolidar. Ali ele produziu uma obra monumental. É por conta da magni- produtos pelo maior preço possível e em relação aos seus empregados,
tude do conteúdo e do uso da obra de Marx que o que texto que segue eles querem manter ou diminuir o valor salário; já os trabalhadores assala-
deve ser lido com duas recomendações especiais. riados eles quando vão comprar querem comprar pelo menor preço possí-
vel e, em relação aos patrões eles querem ganhar o maior salário possí-
Em primeiro lugar a obra de Marx é uma referência científica obrigató- vel.
ria ainda hoje. Quem tem a oportunidade de avançar nos estudos vai ter
que se deparar com mais Karl Marx pela frente. E se for estudar algum Estes interesses as vezes são expressos coletivamente e esta expres-
curso das área humanas vai ter uma longa caminhada ao lado de Marx ou são coletiva, que é política, dos interesses opostos das classes sociais é o
de algum outro marxista (adepto das ideias de Karl Marx). que caracteriza as lutas de classes.
Outra questão é consequência das demais, Marx era uma homem de Marx mostra que as classe não são todas iguais. Algumas aparecem
ação, participava como um dos líderes do movimento operário; e produziu claramente como dominantes e outras como dominadas. E a História seria
uma grande obra científica. O resultado disto é que boa parte da história então uma interminável sequência de diferentes lutas de classes onde uma
política do século XX foi conduzida tendo como referência a interpreação classe dominada se torna a dominante e depois será substituída por outra.
de Karl Marx sobre a história e o papel do capitalismo na história.
O materialismo histórico consiste numa proposta de explicação do fun-
Finalmente, por conta de tudo ele produziu uma tradição intelectual, o cionamento da história humana. Ele propõe que observemos alguns ele-
marxismo, que gira em torno de interpretação de sua obra. Existem muitas mentos específicos para que possamos compreender porque os homens
interpretações do que Marx efetivamente disse. Portanto, o que veremos é viveram como nômades e hoje vivem em cidade, porque que em dado

Sociologia 5 A Opção Certa Para a Sua Realização

APOSTILAS OPÇÃO
momento estes homens criaram regimes de escravidão e em certo momen-
to foi possível conferir dignidade ao individuo e criar um sistema em que
todos são formalmente livres e iguais.
O modelo se apóia em duas proposições fundamentais (para entendê-
las guarde os conceitos que vimos acima).
A primeira diz que o desenvolvimento das forças produtivas explica o
funcionamento das relações de produção
A segunda diz que a estrutura econômica (ou seja, as relações de pro-
dução) explica a superestrutura.
A dinâmica do materialismo histórico
A chave do materialismo histórico está na relação entre as forças pro-
dutivas e as relações de produção. Na medida em que aquelas determinam
estas últimas, uma sociedade que apresenta determinado nível de desen-
volvimento das forças produtivas só vai poder apresentar certos tipos de
relações de produção, aqueles compatíveis com o estágio das forças
produtivas.
O exemplo que Marx descreve com maestria (reveja os aspectos da
sua biografia acima) é o das transformações que a industrialização (forças
produtivas) provocou nas relações de servidão que caracterizam o feuda-
lismo (relações de produção) e que resultaram no capitalismo.
O fundamental aqui é que a história da humanidade tem um certo sen-
tido, qe é o do aumento das forças produtivas. Por motivos que não vamos
expor aqui, a humanidade procura sempre dominar a natureza e gerar mais
riqueza e este movimento em direção ao desenvolvimento das forçar
produtivas torna obsoletas as relações de produção vigentes.
Dado que há um movimento, um sentido da história, na direção do
aumento das forças de produção e dado que que este movimento torna as
relações de produção obsoletas, a história é vivida como uma incessante
sucessão de crises que refletem uma necessidade de novas relações de
produção que possibilitem que as forças de produção continuem a se
desenvolver.
Aqui é proveitoso retomar o exemplo mais feliz de Karl Marx, o da pas-
sagem do feudalismo (sua crise) para o capitalismo.
Muito grosseiramente podemos dizer que o feudalismo surge da des-
truição do mundo romano. Para criar uma oposição útil, vamos lembrar que
o Império Romano construiu uma civilização urbana com certa complexida-
de de trocas e de produção. A destruição de Roma foi a destruição desta
civilização urbana e a ruralização da Europa. Em linhas gerais o feudalismo
era a expressão de um mundo inteiramente ruralizado cuja vida gira em
torno dos feudos e se organiza sobre o trabalho servil.
Posto desta maneira o feudalismo tem uma história de alguns séculos.
O importante para nós é guardar que esta história se desenvolve como
uma linha que produz um curva descendente e lentamente retoma o mes-
mo nível da linha inicial.
Típicamente o mundo feudal é rural, gira em torno do feudo e se apóia
no trabalho servil. Entretanto, o feudalismo compreende um período em
que a Europa conhece um lento mais continuado processo de aumento das
forças produtivas, quando o mundo urbano vai sendo reorganizado em
torno de uma produção artesanal, que depois cria as condições para o
surgimento de uma camada social que sobrevive através da manufatura
que enfim vai se transformar na industrialização.
A retomada da urbanização da Europa, ainda sob o feudalismo, é o re-
flexo do desenvolvimento das forças produtivas (artesanato, manufatura,
indústria) que criam condições em que as relações de produção típicas do
feudalismo se tornem um embaraço para que as forças produtivas sigam
se desenvolvendo.
De que maneira isto acontece? Antes de mais nada isto significa, do
ponto de vista dos indivíduos uma experiência de crise social. Mas, como
nosso resumo do feudalismo já deixa ver, em todos os momentos as
sociedades apresentam algum grau de complexidade. Ou seja, mesmo no
feudalismo havia algo mais que servos e senhores feudais.
O feudalismo é o instante em que as relações de produção são tipica-
mente servis, refletindo o predomínio de uma produção basicamente
agrária. Esta é a primeira proposição do materialismo histórico. Por conta
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
disto, houve no feudalismo uma série e instituições que reforçavam este
sistema (hoje diríamos que são as instituições feudais). É a segunda
proposição do materialismo histórico.
A manufatura e principalmente a industrialização geram novas cama-
das sociais (na verdade, novas classes sociais) que não participam do
universo ruralizado e não se encaixam muito bem no mundo feudal. Estas
novas classes sociais vão participar do feudalismo como motores de uma
crise que é social e política, crise que anuncia um novo mundo.
Este é o aspecto fundamental pois as novas forças produtivas necessi-
tam se desfazer do feudalismo, mas é necessário que os indivíduos se
engajem no processo de construir um novo tipo de sociedade.
Aqui nos encontramos diante do aspecto definidor de como aparece a
relação entre indivíduo e sociedade dentro do pensamento de Karl Marx.
É que, da mesma forma como estamos ilustrando o caso particular do
feudalismo, aquelas duas proposições fundamentais do materialismo
histórico vão sempre resultar em crises sociais que são sempre lutas
políticas entre classes sociais, ou seja, segundo o materialismo histórico a
história resulta das lutas de classes.
Nesta forma de ver a história os indivíduos são antes de tudo membros
das classes sociais com um sentimento mais ou menos lúcido acerca do
conteúdo das lutas sociais e políticas do seu tempo.
Deste ponto de vista é que Marx esclarece a transição do feudalismo
para o capitalismo, de um lado, no plano da determinação macrosociológi-
ca do materialismo histórico, como o reflexo da defasagem da servidão
(relações de produção) frente a industrialização (forças de produção) e, de
outro lado, como o projeto de indivíduos que participavam da classe social
que reunia as condições de se tornar dominante na sociedade que se
anunciava, ou seja, a burguesia.
Este em linhas gerais é o conteúdo das proposições de Karl Marx. O-
corre, entretanto, que ele propôs que o capitalismo não significa o ponto
final do desenvolvimento das forças de produção. E é por isto que sua obra
tem uma importância política espetacular.
É que segundo ele o capitalismo iria desenvolver as forças de produ-
ção até chegar o momento em que as relações de produção que lhes são
típicas (o trabalho assalariado) iriam se tornar obsoletas. Ou seja, o capita-
lismo também conheceria uma crise social de caráter político que poria
frente a frente a classe social dominante na sociedade em crise (a burgue-
sia) e a classe que reunia as condições de realizar a nova sociedade, que
seria socialista/comunista (esta classe seria o operariado, os trabalhado-
res).
Todo o século XX, e o nosso nascente século XXI, vive em torno des-
tas assertivas que são consequência lógica do materialismo histórico.
http://prosouza.blogspot.com.br/
O Indivíduo e a Sociedade
Sempre aprendemos que o meio é quem molda e até define o destino
dos indivíduos, que o homem e produto de meio, ou como diz Almeida
Garret... o homem e ele e suas circunstanciais..., a maneira como Krish-
namurti , enxerga o individuo e a sociedade, nos coloca em uma posição
de contraposição a esta visão ocidental , que parece norteada pela filosofia
hegeliana , que fora do estado o individuo não existe...então veremos como
este pensador indiano define a sociedade e o individuo.
A vida em sociedade sempre e originaria de problemas, onde os indi-
víduos têm que ter a capacidade de administrar os conflitos próprios e os
sociais, bem como saber lhe dar com as frustrações e sonhos. A grande
questão e que o problema , dentro de uma sociedade sempre se renova,
como os problemas são originados nos seres sociais e como todo ser
social e transitório e mutável e lógico que os problemas dentro de uma
sociedade também sejam moveis e se renovem a cada momento em um
constante vim a Ser heracletiano, as crises , mesmo sendo colocadas de
forma repetitivas , da ao individuo a ideia que e sempre a mesma , que e
uma repetição..uma reinvenção incessante da roda...mas toda crise e nova
e tem sua própria dinâmica..e só uma mente aberta e fresca e capaz de
perceber o dinamismo das crises sociais.
O que podemos mencionar a partir desta colocação e que a sociedade
e fruto das intenções internas são individuais de cada ser social, que os
6 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
conflitos e lutas de cada Ser, e desencadeado e se desenrola no campo de
batalha que se chama sociedade, a sociedade e fruto destes conflitos
individuais, sem os conflitos e sonhos dos indivíduos qualquer sociedade
esta fadada ao esquecimento ao fracasso. todos os grandes impérios
quando alcançaram o Maximo que buscavam , quando as necessidades de
seus SERES SOCIAIS, já estavam, plenamente satisfeita , onde os indiví-
duos não precisavam mais se preocuparem com sua sobrevivência , a
sociedade se tornou estática e sem dinamismo social..levando estes gru-
pos ao total esquecimento e destruição...podemos dizer que temos aqui um
argumento plausível sobre a ascensão,apogeu e queda dos grandes
grupos sociais. O que nos leva a outro ponto de vista, a sociedade não cria
o individuo ou molda este, na verdade o comportamento do individuo e que
molda uma sociedade, uma sociedade e fruto de comportamentos individu-
ais, de sonhos decepções de seus indivíduos, por exemplo, a ascensão de
Hitler ao poder na Alemanha, levou toda uma nação a se comportar medi-
ante seu comportamento individual, um único homem, com seus sonhos,
loucura e frustrações moldaram uma realidade social que encaixasse em
seu sonho de poder, de sociedade, e ate de individuo, mas não só Hitler, a
historia esta cheia de exemplos, Jesus, Maomé, Napoleão Bonaparte,
Sócrates e Alexandre o grande, são exemplos de que o comportamento do
individuo pode determinar o estado social de um grupo, ou ate mesmo de
uma nação, como afirma Krisrnamurt, - O MUNDO E O QUE VOCE É – o
mundo seria fruto de nossos próprios pensamentos, um individuo que seu
interior e uma local de conflito, sofrimento e desesperança, não existe
nenhum lugar na terra que fará ele enxergar um paraíso, ele reproduz no
mundo exterior nada mais nada menos que seu mundo interior, antes de
sermos afetado pela sociedade somos afetados por nos mesmo.
Sabemos sobre tudo que o homem vive em uma preocupação perpe-
tua, dando razão ao pensador alemão, que pregava A VIDA E DOR E
TEDIO- onde estamos apenas sobrevivendo neste inferno dantesco e não
e difícil notar estas verdades , estamos sempre preocupados com nossas
dividas , buscando adquirir mais conforto, mais amor, mais beleza, esta-
mos sempre preocupados com nossas dividas, nosso trabalho, o que nos
lança a um PRESENTE PERPETUO, não estamos vivendo no presente,
mas estamos sempre vivendo ou no passado, ou no futuro, a sociedade de
consumo que vivemos nos levou a esta loucura a este presente perpetuo,
estamos sempre buscando algo que nunca iremos atingir principalmente
nos que vivemos na era do avanço tecnológico, nunca teremos uma paz...
Pois invertemos a lógica que por séculos moveu a humanidade, - APARE-
CENDO A NESCESSIDADE SE CRIA O PRODUTO-, nos dias de hoje e o
contrario – CRIE O PRODUTO E DEPOIS ESTIMULE O DESEJO, A
NESCESSIDADE NÃO E IMPORTANTE- se olharmos em nossas casas
veremos que 80% do que acumulamos foi fruto de nossa insatisfação
temporária com nos mesmo.
Podemos nos perguntar e as sociedades socialistas que pregavam
que todos os indivíduos devem ter seus desejos igualmente atendidos, por
que não deram certo? Por um motivo simples, os socialistas poderiam
entender muito bem de economia e política, mas não entediam nada de
psicologia humana, pois desde que o mundo e mundo sabemos que o que
move um grupo social e o que grande parte das religiões tentam apagar no
ser humano, ou seja, o nosso traço de inveja,... Qualquer um que tiver um
pouco de atenção com o comportamento humano vera que o que move a
sociedade e a inveja, em qualquer grupo social a inveja e o motor de
evolução, em uma igreja, no trabalho, no amor, no esporte, o que todos
estão querendo? Chegar aonde o outro chegou, tomar o que o outro con-
quistou possuir um objeto melhor que o de seu oponente, obter uma perfei-
ção estética melhor que o outro. Mas isto e importante em qualquer socie-
dade, sem a inveja o individuo se torna estático e sem vida, consequente-
mente a sociedade se torna apática e esta fadada ao fracasso, estimular a
inveja nos indivíduos em um grau saudável e importante e fundamental
para qualquer grupo social. pois sem a inveja os indivíduos deixam de ser
criativos , deixam de buscar a suas próprias superações se dão por satis-
feito com sua situação atual, a inveja e que leva o individuo a superar suas
limitações, e que faz nascer sistemas políticos e ideológicos, religiosos e
econômicos. O que acontece quando deixamos de ser criativos? A socie-
dade passa a ser formada por indivíduos copistas, passamos a copiar
outros indivíduos que já copiaram de outros tantos, desta forma a originali-
dade morre a criatividade desaparece,pois ao copiar não somos nada nem
ninguém este e um fenômeno que denominasse MIMETISMO, uma socie-
dade mimética em breve deixara de ser uma sociedade para ser apenas
um aglomerado de pessoas... Mas vale ressaltar que uma pequena dose
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
de imitação e importante quando se trata de pequenos grupos sociais, por
exemplo, à família, formamos nosso caráter nossos valores imitando os
membros de nossa família, um grupo religioso só tem coerção devido o
fenômeno mimético, o que prova que o mimetismo só e fatalistico para a
grande sociedade, mas e fundamental aos pequenos grupos sociais.
A grande característica das sociedades miméticas e a velocidade que
as crises surgem, o homem moderno cria o problema e depois se pergunta
o que fazer com ele, por exemplo, criamos o automóvel, nos tornamos
homens sapiens motorizados, e não paramos para pensar que ao ver um
individuo andar de carro o outro também quis, e o próximo também se
achou no direito de ter um automóvel, e o mimetismo foi sendo reproduzido
socialmente, agora estamos diante dos problemas ambientais provocado
em parte pela queima dos combustíveis fosseis, e não sabemos como
resolver esta crise. O problema e que nossas ações diante de uma crise e
determinada pela nossa ideologia, pelas nossas crenças, um homem que
foi criado dentro dos valores materialistas economicista, não estará preo-
cupado com a questão ambiental, ai esta a prova que o individuo age sobre
a sociedade, que o eu do individuo em certas questões e mais forte que o
eu da sociedade, milhares de seres humanos são reféns do desejo e dos
conflitos e desejos de um pequeno grupo de homens animais. Esta reali-
dade nos leva a uma questão fundamental, -POR QUE EXISTE DISTIN-
ÇÃO DE HOMEM –HOMEM? Por que sou alemão, e ele italiano? Por que
sou europeu e ele africano? Por que nos fomos os únicos animais que
criamos distinções entre nos mesmo? Esta divisão e que tem levado o
homem a guerras e mortes, pois se sou europeu ou norte americano tenho
o direito divino de poluir de conquistar de fazer matanças legalizadas, mas
se sou sul americano ou africano tem o direito divino de aceitar os desíg-
nios dos escolhidos de Deus. A sociedade esta cega , estes valores ideo-
lógicos são errados , são inexistentes, pois um individuo maduro e de
mente aberta percebera que antes de todos estes títulos devemos respeitar
o titulo de SER HUMANO, americano, brasileiro , católico, mulçumano,
judeu ou árabe, são apenas títulos ideológicos que tem levado o homem a
guerras e mortes , precisamos repensar esta divisão de homem – homem,
como dizia o poeta, - ou aprendemos a viver todos como irmão ou morre-
remos todos juntos como animais- a divisão leva a conflitos.
As questões levantadas no texto nos levam a perguntar será que o in-
dividuo e mesmo determinante na sociedade? Sim podemos dizer que sim,
o grande problema e que os indivíduos vivem no campo do IDEAL e es-
quecem de viver no campo do REAL, nossa realidade só pode ser alterada
quando tomamos consciência de nossa vida verdadeira, quando criamos
um dialogo com nos mesmo, quando temos o que Sócrates chamou de
auto-cuidado, quando nos tornamos responsáveis por nos mesmo quando
assumimos o destino de nossas vidas em nossa própria mão, quando
somos capazes de pensar por nos mesmo, e não pensar a partir do pen-
samento de outro individuo, lideres são importante em uma sociedade, mas
ó líder mais importante somos nos mesmos, só quando obtemos vitórias
sobre nos mesmo e que somos grandes e que somos heróis. O inicio e o
fim esta em nos mesmo, busca coisas e sentimentos fora , nos leva a
ilusão, a solidão e ao sofrimento. Euzébio Costa
Indivíduo, Sociedade E A Formação Da Subjetividade
ALVES, Denise Maria
ÁLVARO, Alex Leandro Teixeira
1. INTRODUÇÃO
A reflexão sobre os conceitos de indivíduo e sociedade, para as ciên-
cias sociais, é de suma importância. É, justamente, o problema da intera-
ção entre as duas dimensões que adotamos como objeto. Seja nas inter-
pretações que postulam a prevalência do indivíduo sobre a sociedade, ou
desta sobre aquele, ou ainda nas que os enxergam através do prisma da
dialética, o traba lho sempre foi construído em torno de se determinar até
que ponto eles são dependentes ou independentes e, mais do que isso, de
se determinar leis gerais para esta interação. Devemos ressaltar que o
problema considerado sempre teve sua dimensão política.
A postulação da prevalência da sociedade, ou Estado, sobre o indiví-
duo, quando naturalizada por leis gerais e estáticas, estava vinculada a
ideologias e à manutenção do status quo. Também, a generalização da
prevalência do indivíduo, contraditoriamente, estava ligada à dominação. A
primeira servia, como ainda pode servir, à manutenção das monarquias e
dos nacionalismos. A segunda serve à manutenção de uma ordem que
7 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
privilegia um Estado de organização econômica, o capitalismo, apesar da
ligação aos ideais iluministas de liberdade, igualdade e fraternidade. Essas
postulações, por estarem vinculadas a interesses, foram defendidas,
naturalizadas, tomadas enquanto verdade última e independente da histó-
ria.
Foi, justamente, a contextualização histórica aliada a uma concepção
dialética da relação indivíduo-sociedade que permitiu a Marx, Adorno e
Marcuse, entre outros, fazer a crítica das relações sociais estabelecidas e
das ideologias que as sustentam. Estes autores estavam comprometidos
com o progresso da humanidade em detrimento da manutenção interessa-
da, da justificação, de um determinado estado das relações sociais.
2. A RELAÇÃO ENTRE INDIVÍDUO E SOCIEDADE
Somente através de uma visão crítica e ampliada das transformações
da dinâmica social, pode-se perceber que as "verdades" produzidas no
seio de uma concepção da sociedade, e que a naturalizam, se referem a
valores, interesses e ideais relativos, justamente, ao contexto em que são
produzidos.
Essa naturalização das relações mantém caladas, até certo ponto, as
contradições entre as possibilidades materiais da sociedade e sua efetiva
organização. Ou seja, as possibilidades de transformação progressista são
abafadas pelas tentativas de legitimação ideológica.
Quando se aponta para uma relação dinâmica entre o indivíduo e a
sociedade, na qual estes são interdependentes, entendidos em uma de-
terminação dialética de suas dimensões, admite-se a possibilidade de
diversas configurações sociais, de acordo com as possibilidades históricas.
A construção da sociedade em função de valores humanísticos, de uma
ética que se sobreponha a qualquer forma de organização do social, deixa
de ser inconcebível. Com essa apreensão das dimensões de indivíduo e
sociedade, e a ampliação e inscrição do caráter histórico, o olhar do inves-
tigador sociológico passa a ser crítico. Sobre isso, firmam Adorno e Hor-
kheimer (1973, p. 32),
A sociologia converte-se em crítica da sociedade a partir do instante
em que não se limita a descrever e examinar as instituições e os processos
sociais, mas trata, além disso, de confrontá-los com esse substrato, a vida
daqueles a quem essas instituições estão sobrepostas e dos quais elas
próprias se compõem, nas mais diversas formas. Quando o pensamento
sobre o caráter e a natureza da sociedade perde de vista a tensão entre
instituições e vida, e procura resolver o social no natural, não orienta um
impulso de libertação no que diz respeito à pressão das instituições, mas
pelo contrário, corrobora uma segunda mitologia, a ilusão idealizada de
qualidades primitivas que se referiria, na verdade, ao que surge através
das instituições sociais.
Para traçar um arrazoado sobre os conceitos de indivíduo e de socie-
dade, temos que nos remeter à ontogênese e à filogênese da sociedade
humana. Para tal, podemos buscar em Freud (1969a), uma sólida argu-
mentação. Em Totem e Tabu, o autor especula, com base na Teoria da
Evolução das Espécies de Darwin e em descrições antropológicas de
povos primitivos, o surgimento da civilização. A vida em sociedade, de
acordo com Freud (1969a), só foi possível devido à repressão das pulsões
sexuais. Isto porque o homem, naturalmente, se vê disposto a aniquilar as
barreiras à satisfação do prazer. Seus pares, também por natureza, são
impedimentos de tal satisfação. A violência passional da sexualidade se
expressava na expulsão dos machos concorrentes pelo líder ciumento do
grupo, que tinha o privilégio de ter as mulheres – tantas quanto pudesse
controlar. Dito isto, muito grosseiramente, a resolução para o conflito que
se instalava foi a morte do macho dominante, pelos outros então expulsos,
e a instauração de tabus que passaram a regular a vida entre estes últi-
mos.
A instituição repressiva dos tabus visava à preservação individual e
instaurou, por sua vez, as relações sociais, já que a não-repressão poderia
acarretar em novas disputas pelo domínio do bando. Mecanismos de vigília
da lei foram criados e tiveram a finalidade de manter a organização social,
isto em detrimento e sacrifício da satisfação das pulsões. Porém, naquele
momento, era essa a possibilidade de organização. No entanto deu-se o
primeiro passo para a organização do trabalho e o controle da natureza,
que era por demais agressiva. Esse domínio da natureza e a construção de
uma cultura passaram a mudar os destinos pulsionais do homem. A razão
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
passa, então, a ter um lugar fundamental: de manter o contrato social, de
modificá-lo quando apropriado e livrá-lo dos atentados bárbaros.
A 'tendência natural dos homens para se causarem danos recíprocos'
entra em conflito com as imposições da razão natural, que exige 'a preser-
vação da vida e a possibilidade de cada um dos membros do grupo a
conservar'. E esse conflito termina com o triunfo da razão, isto é, com o
contrato que assegura a cada um a propriedade a determinados bens
(Adorno e Horkheimer,op. cit., p.31).
Antes de chegarmos a qualquer conclusão acerca do conceito de soci-
edade, devemos olhar para a ontogênese do homem. O recém-nascido é
uma criatura extremamente débil e dependente da mãe. Esta, além de
prover materialmente seu bebê, faz o papel de provedor simbólico da
aquisição cultural da espécie; pois, antes de tudo, a criança não consegue
separar o mundo de si, mesmo porque não há necessidade. Não há oposi-
ção, até então, entre eu e alteridade. Mas, na medida em que a maturação
e as agruras se apresentam, ela passa a ter que reconhecer a sua situação
de indivíduo, de mônada.
Antes da civilização, esse homem “desamparado” viu-se entregue à
insatisfação pulsional e, talvez, à possibilidade menos aterrorizante da vida
em horda com seus irmãos, também, ameaçados pelo pai castrador. Em
civilização ficou obrigado a admitir a repressão, a lei, em troca das aquisi-
ções simbólicas da cultura e da satisfação deslocada das pulsões. Neste
último caminho, mais frequente, o indivíduo é contraposto à sociedade e
dela forja-se. Sobre a natureza social do homem Freud (1969b, p. 91)
afirma Algo mais está invariavelmente envolvido na vida mental do indiví-
duo, como um modelo, um objeto, um auxiliar, um oponente, de maneira
que, desde o começo, a psicologia individual, nesse sentido ampliado,
mas inteiramente justificável das palavras, é, ao mesmo tempo, psicologia
social.
Dessa maneira Freud (1969b), postula a inextrincável determinação do
eu pelo outro e vice-versa. Semelhantemente, Hegel (1992), em "Fenome-
nologia do Espírito", não deixa dúvidas de que a consciência de si se dá
em oposição à alteridade; pois, para que se possa determinar o eu é
necessário o não-eu. Isso é a base do pensamento dialético, em que cada
pólo carrega o oposto em si, na sua negatividade e mútua determinação.
Uma consciência só pode realizar-se em oposição a outra consciência.
Pode-se depreender disso que o não-eu, a alteridade, constituí o que é
oposto ao indivíduo – sociedade. A relação com o outro é relação social.
Ontológica e filogeneticamente, o homem não pode prescindir da con-
vivência com o outro, como vimos. A relação social passa a determinar a
essência do que, existencialmente, constitui o homem. Vale destacar que A
vida humana é, essencialmente e não por mera casualidade, convivência.
Com essa afirmação, põe-se em dúvida o conceito de indivíduo como
unidade social fundamental. Se o homem, na própria base de sua existên-
cia, é para os outros, que são seus semelhantes, e se unicamente por eles
é o que é, então a sua definição última não é a de uma indivisibilidade e
unicidade primárias mas, outrossim, a de uma participação e comunicação
necessárias com os outros. Mesmo antes de ser indivíduo o homem é um
dos semelhantes, relaciona-se com os outros antes de se referir explicita-
mente ao eu; é um momento das relações em que vive, antes de poder
chegar, finalmente, à autodeterminação (Adorno e Horkheimer, op. cit.,
p.47).
Mas com isso, não se encerra a discussão sobre os conceitos de indi-
víduo e sociedade. A mútua determinação não resolve as contradições
existentes. Ao contrário, isso implica em uma relativa autonomia, em
relativa liberdade, por parte dos atores sociais. Quer dizer que a penetra-
ção da cultura, da sociedade, no que determina o indivíduo, lhe dá uma
medida do eu, que tem por base os próprios valores sociais estabelecidos.
Deste fato, surgem as questões que se podem fazer a uma determinada
contextura social. Quando esta se estabelece sobrepondo-se aos indiví-
duos, às possibilidades existenciais que potencializam a liberdade e o gozo
humano, há uma incongruência, um desequilíbrio entre as dimensões
opostas que constituem o social. Justamente, por ser social, o homem vê-
se seduzido pelas instituições, por isso pode naturalizar um estado de
organização de suas relações. De acordo com esses "a socialização é
concebida na base da divisão do trabalho como meio para satisfazer as
necessidades materiais de uma comunidade" (Id., ibid., p.27); ou seja, a
contextura social é tida enquanto algo que deve regular as relações em
prol de benefício comum dos homens, destinada a satisfazer as necessi-
8 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
dades humanas, tanto quanto possível. De acordo com o alcance cultural
de cada sociedade, as regras são mais ou menos rígidas, no sentido de
permitir maior ou menor satisfação.
Mas devido à institucionalização das regras, com a internalização no
indivíduo, a sociedade tende a sobrepor-se. Essa sobreposição se dá
porque é necessária uma submissão por parte de cada sujeito às leis
sociais. De outra forma, não se poderia mantê-las e o destino seria a
barbárie. O problema é que a submissão, frequentemente, é afetiva e
irracional. As mudanças não são bem toleradas a não ser para quem,
devido a um estado insuportável de existência, já não resta alternativa.
Sobre isso os mesmos autores afirmam que,
Assim se produziu uma revolta ideológica de extraordinário alcance: o
fator secundário, a instituição, passa para o primeiro lugar, na cabeça dos
homens que vivem sob tais instituições e que eliminam da sua consciência,
em grande parte, o elemento verdadeiramente primordial, isto é, o seu
efetivo processo vital (Id., ibid., p.29).
Ainda:
(…) a socialização afeta o 'homem' como pretensa individualidade ex-
clusivamente biológica, não tanto desde fora mas, sobretudo, na medida
em que envolve o indivíduo em sua própria interioridade e faz dele uma
mônada da totalidade social. Nesse processo, a racionalização progressi-
va, como padronização do homem, faz-se acompanhar de uma regressão
igualmente progressiva. O que outrora talvez acontecesse aos homens de
fora para dentro, têm eles agora de sofrê-lo também no seu íntimo (Id.,
ibid., p.40).
3. CONCLUSÕES
A transformação social, como a devemos entender, não é tomada en-
quanto necessária por todos. A captura ideológica dos indivíduos é parte
do jogo político que se estabelece em qualquer sociedade. Isso porque o
estado atual das relações sempre privilegia uma determinada classe, um
determinado grupo, por vezes muito restrito. Este grupo, invariavelmente,
detém os modos de produção material e ideológica, e exerce extenso
controle sobre as demais partes do todo social. Os mecanismos de contro-
le são criados em favor de um abrandamento das tensões entre indivíduo e
sociedade, "(…), o poder do mais forte, no estado natural, converte-se em
poder de domínio, no estado legal" (Id., Ibid., p.31).
E, de acordo com esses autores
As leis históricas de determinada fase não constituem simples modos
de manifestação de leis mais gerais mas, pelo contrário, todas as leis são
instrumentos conceptuais criados com a finalidade de dominar as tensões
sociais em suas origens teóricas (Id., ibid., p.35).
Esse modo de operar o controle gera um aumento do aparato social.
Cada vez mais, as leis procuram abranger as múltiplas e possíveis
formas de expressão dos indivíduos, regulando-as e podando-as a ponto
de, em nosso atual estado, não enxergarmos outras possibilidades. A
complexidade do sistema somente revela a extrema socialização que tolhe
a expressão individual em sua origem criativa. Nesse ponto, revela-se,
intensamente, a oposição entre indivíduo e sociedade.
A dinâmica da sociedade como correlação funcional de homens ex-
pressa-se, no plano mais elevado, no fato de que o curso da História nos
permite ajuizar, a tendência de socialização dos homens é para aumentar,
isto é, em termos gerais, há cada vez mais sociedade (Id., ibid., p.37).
Encontramo-nos, agora, diante do imprescindível objeto das ciências
sociais: as relações entre indivíduos e instituições, a tensão entre liberdade
e dominação. "A interação e a tensão do indivíduo e da sociedade resu-
mem, em grande parte, a dinâmica de todo o complexo" (Id., ibid., p.53).
Uma atitude edificante diante desse objeto é a da crítica que aponta os
limites do que está posto e sinaliza para a superação. Esta implica em que
o indivíduo possa emergir através de uma tomada de consciência da sua
situação, diante do todo histórico e imediato, que possa entender os meca-
nismos de captura subjetiva do aparato social e determinar as regras
sociais efetivando-se enquanto um dos pólos na dinâmica dialética.
Finalizando, consideramos procedente a seguinte posição dos autores:
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
O indivíduo surge, de certo modo, quando estabelece o seu eu e eleva
o seu ser-para-si, a sua unicidade, à categoria de verdadeira determinação.
Antes, a linguagem filosófica e a linguagem comum indicavam tudo isso
mediante a palavra 'auto-consciência'. Só é indivíduo aquele que se dife-
rencia a si mesmo dos interesses e pontos de vista dos outros, faz-se
substância de si mesmo, estabelece como norma a autopreservação e o
desenvolvimento próprio (Id., ibid. p.52)
REVISTA CIENTÍFICA ELETRÔNICA DE PSICOLOGIA – ISSN:
1806-0625
Revista Científica Eletrônica de Psicologia é uma publicação semestral
da Faculdade de Ciências da Saúde de Garça FASU/FAEF e Editora
FAEF, mantidas pela Associação Cultural e Educacional de Garça – A-
CEG. Rua das Flores, 740 – Vila Labienópolis – CEP: 17400-000 – Gar-
ça/SP – Tel: (0**14) 3407-8000 – www.revista.inf.br –
www.editorafaef.com.br – www.faef.br. Ano IV – Número 7 – Novembro de
2006 – Periódicos Semestral
Cidades: espaços públicos e privados
Quando pensamos em o que é uma cidade, vários pensamentos, ima-
gens e reflexões aparecem em nossa mente! Sabemos que as cidades são
compostas por ruas, bairros, casas, prédios, comércios, indústrias e por
pessoas. A população de uma cidade pouco se pergunta, ou quase nunca,
sobre os espaços que formam a cidade, os espaços públicos e os espaços
privados. O que são eles? Você sabe responder?
Toda cidade está dividida entre os espaços públicos e os privados. Os
espaços públicos são os lugares administrados pelo governo e pertencem
à população, são exemplos de espaços públicos: as praças, as ruas, os
parques, as avenidas, as praias que existem em cidades litorâneas etc.
Os espaços privados pertencem a alguém, como pessoas ou empre-
sas, são exemplos de espaços privados: casas, lojas comerciais, escolas
particulares, Shopping Centers. Geralmente, os espaços privados ou
particulares são mantidos pelos proprietários, eles cuidam e fazem a
manutenção para a sua preservação.
Os espaços públicos são de responsabilidade do governo; as prefeitu-
ras, por exemplo, cuidam das praças, fazendo a manutenção dos bancos e
dos jardins.
Mas quem ajuda a preservar e cuidar dos espaços públicos? A popu-
lação é a responsável por manter os espaços públicos preservados. Entre-
tanto, muitas pessoas contribuem para a destruição desses espaços,
muitos monumentos são pichados e destruídos por essas pessoas.
Sabemos que os atos de destruição e deterioração dos espaços públi-
cos é crime e o infrator pode ser preso. Dessa maneira, como cidadãos,
temos o papel de garantir que os espaços públicos sejam preservados, a
conscientização dessa preservação deve fazer parte da rotina e da vida da
população.
Vimos anteriormente a diferença entre espaços públicos e privados,
mas falamos somente em relação a quem pertence esses espaços, agora
falaremos sobre a utilização desses espaços pela população; veremos que
alguns espaços privados são utilizados como espaços públicos. Mas
como? Isso será simples de compreender!
O supermercado no qual fazemos nossas compras é um espaço priva-
do, ou seja, ele é uma propriedade privada, possui um dono. Porém, ele é
utilizado como espaço público, pois qualquer cidadão que queira realizar
suas compras pode ir ao recinto a fim de adquirir ou não alguma mercado-
ria.
Mas as pessoas podem ir aos supermercados em qualquer horário?
Não, todos os espaços privados que são estabelecimentos comerciais
(supermercados, shopping centers, açougues) e estabelecimentos de
serviços (bancos, salão de beleza) possuem horários de funcionamento,
portanto as pessoas podem utilizar esses espaços respeitando seus horá-
rios.
Existem também espaços públicos que possuem horários de funcio-
namento, como escolas, museus, bibliotecas, parques, instituições públicas
de serviços à comunidade (bancos, postos de saúde), os cidadãos somen-
te podem utilizar esses espaços dentro dos horários de funcionamento. Ao
9 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
contrário das ruas, das praças, que são espaços públicos, mas que não
possuem horários de funcionamento. Leandro Carvalho
ESPAÇO PÚBLICO
O espaço público é considerado como aquele que, dentro do território
urbano tradicional (especialmente nas cidades capitalistas, onde a
presença do privado é predominante), seja de uso comum e posse coletiva
(pertence ao poder público). A rua é considerada o espaço público por
excelência.
Histórico
A rua como o espaço público por excelência
A ideia de que as cidades possuem uma esfera pública, pertencente e
usada pela coletividade e uma esfera privada, cuja posse e manutenção
respondem aos interesses de um ou mais indivíduos específicos, é
bastante antiga, mas virá a se definir plenamente com a urbanística grega
durante a Antiguidade Clássica. Para os gregos, a ágora era o espaço que
inserido na pólis, representava o espírito público desejado pela coletividade
da população e onde se exercia a cidadania. A definição clara do limite
entre os espaços públicos e privados, porém, perdeu-se em vários
momentos ao longo da história. As cidades europeias medievais
construíram-se através de uma constante apropriação da terra pública e da
definição desordenada de ruas, normalmente estreitas e insalubres. Tal
situação repetiu-se, grosso modo, até o advento do urbanismo sanitarista
no século XIX, através das intervenções de Georges-Eugène Haussmann
em Paris e de Ildelfons Cerdá em Barcelona. Ainda que baseados em um
discurso muito mais estatizador que público, estas intervenções colocaram
o desenho das áreas públicas (grandes avenidas, especialmente) como
prioritárias na definição da paisagem urbana.
O Movimento Moderno na arquitetura e no urbanismo (no início do
século XX) representou uma releitura da ideia de público. Segundo vários
de seus representantes todo o solo existente dentro dos perímetros
urbanos deveria ser de propriedade pública, sendo pertencentes à esfera
privada apenas frações ideais destes terrenos correspondentes aos
apartamentos particulares. Esta ideia foi pouco posta em prática, sendo
considerada por diversos críticos como "ingenuamente utópica". Entre as
cidades que adotaram este modelo destaca-se a capital do Brasil, Brasília.
Diversos teóricos, entre os quais destaca-se a canadense Jane
Jacobs, criticaram as propostas modernas e sua aplicação na cidade real.
Todo este conjunto de críticas gerou nas últimas décadas uma grande
valorização da rua como o espaço público essencial às cidades.
Configuração e tipologias
A caracterização de um espaço público é bastante variada:
• Os espaços públicos livres podem se definir como espaços de
circulação (como a rua ou a praça), espaços de lazer e recreação
(como uma praça ou parque urbano), de contemplação (como um
jardim público) ou de preservação ou conservação (como um grande
parque ou mesmo uma reserva ecológica). Nestes locais, o direito de ir
e vir é total.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
• Existem ainda os espaços que, ainda que possuam uma certa
restrição ao acesso e à circulação, pertencem à esfera do público:
portanto, nestes espaços, a presença do privado deve ser
teoricamente controlada e, até mesmo, evitado. São, em geral, os
edifícios e equipamentos públicos, como instituições de ensino,
hospitais, centros de cultura etc. Fonte - Wikipedia
Propriedade privada
A propriedade privada é o direito que assegura ao seu titular uma
série de poderes, sendo que seu conteúdo constitui objeto de estudo pelo
direito civil.
Ela compreende, na sua formulação clássica, os poderes de usar,
gozar e dispor de uma coisa, a princípio de modo absoluto, exclusivo e
perpétuo. Não podem, no entanto, esses poderes serem exercidos
ilimitadamente, dado que desta forma colidiriam com direitos alheios, de
igual natureza, e porque existem interesses públicos assim como
interesses coletivos que podem limitá-la e cuja tutela incumbe ao Poder
Público. Assim, por exemplo, o poder público pode desapropriar uma
propriedade privada, se for usada para benefício múltiplo e comum.
Acredita-se que a propriedade privada, enquanto elemento constituinte
da trama de relações sócio-econômicas no processo de produção
capitalista, deva ela mesma exercer sua função social. Ainda que este não
seja um conceito unânime e globalmente difundindo, sua implementação
legal tem sido discutida e respaldada nas últimas décadas. No Brasil, esta
noção somente tornou-se plena com a Constituição de 1988, que pela
primeira vez na história definiu a função social da propriedade. Entretanto,
tal função não raro é interpretada por militantes políticos com o intuito de
constestar a legitimidade da propriedade privada em sí, como por exemplo
o discurso do Movimento dos Sem Terra ao pregar o fim do latifúndio.
O direito à propriedade está previsto na Declaração Universal dos
Direitos Humanos de 1948. O seu artigo 17 dispõe que "todo homem tem
direito à propriedade, só ou em sociedade com outros e que ninguém será
arbitrariamente privado da sua propriedade". Verifica-se que referido artigo
nada especifica em relação ao modo como alguém perderá sua
propriedade, nem em que termos, ou se haverá indenização em dinheiro
ou em títulos, etc. O motivo é obvio: respeitar a soberania de cada nação.
Fato é que no mundo capitalista a propriedade é a pilastra do sistema e
sua interpretação não é uniforme, variando segundo a área política em que
vive o hermeneuta.
Regulação da propriedade no Brasil
No Brasil está prevista na Constituição Federal, no artigo 5º (incisos
XXII e XXIII, respectivamente, a garantia do direito de propriedade e a
instituição da função social da propriedade), 170 dentre outros, como
direito fundamental. Também está prevista no Código Civil de 2002 em seu
artigo 1.228. weber e paraguaia
Propriedade privada urbana
A propriedade privada normalmente constitui o principal elemento
definidor dos espaços intraurbanos na constituição da cidade capitalista.
Tradicionalmente, este modelo de cidade se constrói a partir da repartição
de seu solo e de sua consequente comercialização, parcelamento,
ocupação e uso.
A noção de "habitar a cidade no espaço privado" está de tal forma
ligada à ideia da propriedade privada que a ampla maioria das cidades do
mundo têm no lote a sua unidade básica de parcelamento. Por este motivo,
considerável parte do planejamento urbano e do urbanismo realizados no
século XX envolve justamente o traçado de diretrizes jurídicas que regulem
o lote e sua ocupação.
Regulação da propriedade privada urbana
A noção de inviolabilidade da propriedade privada (tendo seu
proprietário total direito sobre seu uso, a apropriação de sua renda e sua
comercialização) constituiu sempre um limite de atuação do Planejamento
Urbano, em todo o mundo. A partir do momento em que assumiu-se a
função social da propriedade privada, as perspectivas de intervenção nas
formas de produção do espaço urbano (e portanto, no modo como a
propriedade privada é utilizada) alteraram-se radicalmente.
10 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
Atualmente, o usucapião é considerado um instrumento legítimo de
combate à ociosidade da propriedade privada.
A propriedade privada foi concebida, desde a fundação do
constitucionalismo moderno, como um direito humano, cuja função consiste
em garantir a subsistência e a liberdade individual contra as intrusões do
Poder Público. Sob esse aspecto, reconheceu-se que ao lado do direito de
propriedade havia também um direito à propriedade.
A evolução socioeconômica contemporânea estendeu o conceito
constitucional de propriedade privada, bem como alargou funcionalmente o
instituto. Doravante, a proteção da liberdade individual e do direito de
subsistência já não dependem, unicamente, da propriedade de bens
materiais, mas abarcam outros bens de valor patrimonial, como os direitos
trabalhistas e previdenciários.
Por outro lado, o direito contemporâneo passou a reconhecer que todo
proprietário tem o dever fundamental de atender à destinação social dos
bens que lhe pertencem. Deixando de cumprir esse dever, o Poder Público
pode expropriá-lo sem as garantias constitucionais que protegem a
propriedade como direito humano. Ademais, perde o proprietário, em tal
hipótese, as garantias possessórias que cercam, normalmente, o domínio.
No campo penal, a querela sobre a existência do crime de esbulho
possessório deve ser julgada, também, à luz do dispositivo constitucional
que impõe o dever de atender à função social da propriedade.
Há um paradoxo histórico com o direito de propriedade privada.
Embora tendo sido declarada, no início do constitucionalismo moderno,
direito fundamental da pessoa humana e garantia inviolável e sagrada da
liberdade individual, sem a qual não há constituição, a propriedade passou
a ser analisada e discutida na teoria jurídica, a partir do movimento de
codificação civil do século passado, exclusivamente como um instituto de
direito privado, estranho, portanto, à organização política do Estado.
A explicação para esse aparente paradoxo só se revela quando a
propriedade privada, tal como a família e o contrato, é recolocada no
complexo de instituições sociais que compõem a civilização moderna. E a
especificidade desta última só cobra sentido quando a comparamos com
as que a precederam, notadamente com a civilização greco-romana, cuja
importância decisiva para a formação de nossa consciência jurídica é bem
conhecida. Fonte - Wikipédia
A dicotomia público x privado com o advento do Estado
Social
uma análise crítica à obra de Hannah Arendt
Alexandre da Maia
1. Introdução: linguagem e acepções da palavra "direito" na mo-
dernidade.
Pode-se dizer que o mundo ético, do qual se destaca a esfera jurídica,
tem por um caráter básico a sua expressão através de signos, da lingua-
gem. Tal linguagem toma para si, dentro de um estudo do positivismo
clássico, uma ideia de cristalização de códigos e critérios que, em tese,
garantiriam a chamada "plenitude hermética" do ordenamento jurídico
estatal. Os trabalhos mais recentes na área da linguagem jurídica têm
mostrado uma tendência cada vez mais acentuada em admitir a impossibi-
lidade da observação do fenômeno jurídico através de uma estrutura única
de linguagem. Tais estudos indicam que a língua possui em sua natureza
uma estrutura polissêmica, em que temos várias palavras com um mesmo
significado e, no mais das vezes, palavras diferentes que são entendidas
como sinônimos(1).
Essa estrutura aberta - que possibilita a existência de diversidade na
relação significante-significado nas mais diversas palavras - seria uma
marca registrada do discurso jurídico. Tal assertiva, a princípio, iria de
encontro às teses positivistas mais exacerbadas, utilizando o argumento de
que essa "textura aberta" (2) seria uma forma de se admitir decisões que
fugissem ao âmbito das fontes formais de produção do direito.
Tal afirmativa é, desde logo, rejeitada por Herbert Hart(3), que dá ao
julgador o poder de, dentre as diversas formas que existem para a decisão
de um conflito - formas essas fruto da estrutura aberta - a que mais se
adequaria ao caso em análise. Com isso, na tese de Hart, o papel do
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
julgador torna-se indispensável na aplicação do direito de acordo com essa
multiplicidade de soluções. Abstraindo-se das possíveis críticas que teorias
sociológicas fazem ao que chamariam de uma nova forma de positivismo,
este trabalho, dentro das chamadas "acepções da palavra ‘direito’ ", tem
por escopo a análise de um dos estudos mais desenvolvidos pela clássica
teoria geral do direito: a distinção entre as noções de direito público e de
direito privado.
Sempre adotada como um paradigma de didaticidade no ensino da te-
oria geral do direito, tal forma de investigação epistemológica traz em seu
bojo uma série de considerações críticas no sentido de se abolir por com-
pleto tal enfoque. Para verificarmos a veracidade de tal posicionamento,
far-se-á uma investigação sobre o papel das esferas pública e privada na
teoria de Hannah Arendt, a partir da análise dos conceitos que compõem
a vita activa, do livro "A Condição Humana". Diante disso, teremos o arca-
bouço teórico suficiente para verificar as mutações da referida dicotomia
pela história da humanidade, em especial com o surgimento do Estado
moderno e seus respectivos pilares que passaram a caracterizar a moder-
nidade ocidental(4).
Esboçada a teoria da vita activa de Hannah Arendt, nosso passo se-
guinte será a identificação do problema a partir do desenvolvimento do agir
humano, tomado com a base na teoria do chamado direito natural. As
observações de tal capítulo buscarão esclarecer o caminho de legitimação
da ação humana a partir de argumentos próprios de cada tempo, e ver a
ilação das ideias de público e privado em tais formas. Observaremos como
as mudanças no quadro social favoreceram a emergência de critérios
legitimadores os mais diversos da prática político-jurídica, tais como a
vontade divina, a vontade da maioria etc, e como o espaço público foi se
moldando a essas realidades, propiciando o surgimento da esfera social,
que traria ao espaço público as esferas da vita activa que, nos antigos, não
eram próprias dele, no entender de Hannah Arendt. Logo, tal capítulo
também terá a influência da pensadora alemã no seu desenvolvimento.
Determinado, enfim, o arcabouço teórico de trabalho, fixaremos estudo
sobre o tema em um ponto do direito dogmático, especificamente no diri-
gismo contratual, com a ascensão do chamado Estado social(5). Nesta
parte do trabalho, a abordagem será concentrada ao instituto do dirigismo
tal como entendido pelo direito civil, em que alguns exemplos serão dados
a fim de esclarecimento a respeito de sua incidência no mundo empírico. A
partir de então, aliaremos a teoria à praxis, demonstrando como o dirigismo
pode fundamentar a inexistência prática da distinção entre direito público
e privado, restando a sua utilização com um perfil eminentemente acadê-
mico, especificamente pela didaticidade da referida distinção.
Em virtude do tema objeto de análise, nossa pesquisa utilizará basi-
camente dados bibliográficos, não havendo a intenção de realizar estudos
de caso para comprovar a possível utilização do dirigismo contratual nos
dias de hoje, mas não é nosso objetivo tal estudo. Adotamos o sistema
completo de citações bibliográficas, o que facilita ao leitor a identificação
imediata das fontes pesquisadas sem a necessidade de interromper a
leitura para a consulta da fonte na listagem de bibliografia contida ao final
do trabalho. Apesar de o sistema autor-data vir sendo bastante utilizado
hoje na Academia, preferimos a adoção do sistema completo, pelas facili-
dades já expostas supra.
O emprego das aspas neste texto tem utilização a destaque dos arti-
gos científicos consultado e a palavras que carreguem um duplo sentido
em seu emprego, dando a ele inclusive um certo caráter jocoso. O negrito
e itálico, utilizados simultaneamente, destacam, nos dados bibliográficos,
os títulos dos livros e das revistas especializadas manuseadas e citadas
como fonte da pesquisa; no decorrer do texto, destacará passagens julga-
das importantes para a compreensão das ideias ora esposadas. A função
do destaque em itálico será destinado a palavras de língua estrangeira
porventura mencionada no decorrer da exposição.
Vale ressaltar a importância do tema abordado no presente ensaio.
Com ele, teremos a valiosa oportunidade de fazer uma análise crítica de
um dos pontos mais clássicos do estudo da teoria geral do direito, visto
sempre, no nosso entender, de uma maneira bastante analítica, sem
sopesar o seu enquadramento em dados de História e de tópica(6) valiosos
no estudo do direito, e, com isso, passaremos por pontos controvertidos
não só na teoria, mas também nas práticas hodiernas no que diz respeito à
aplicabilidade dos contratos no nosso sistema jurídico, o que nos permitirá
11 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
uma reflexão atenta sobre as bases epistemológicas clássicas da teoria
geral do direito e da efetividade do mundo contratual.
Assim, a primeira parte de nosso trabalho consistira em fixar esses
pontos de abordagem do problema, para, em seguida, fixarmos a teoria do
direito dogmático, com o dirigismo contratual aplicado a essa estrutura
eminentemente teórica, permitindo uma investigação rígida desses fenô-
menos que nos acompanham todos os dias e que às vezes, pelas contin-
gências próprias da vida, não paramos para refletir sobre suas implicações
no nosso mundo.
PRIMEIRA PARTE
2. A dicotomia público x privado na antiguidade: a vita activa de
Hannah Arendt.
2.1 Linhas gerais do trabalho de Hannah Arendt: natureza, mundo
e vita activa.
Analisar as circunstâncias que criaram a distinção entre as esferas pú-
blica e privada na antiguidade é uma árdua tarefa, mas o auxílio de Han-
nah Arendt, nesse aspecto, torna-se fundamental para uma abordagem
crítica a respeito. A análise de Arendt, além de detalhada e bem estrutura-
da, favorece ao perfeito entendimento do tema, além de se ter um quadro
das possíveis mudanças que a sociedade viria ater depois, com o avançar
dos tempos.
O seu estudo, no que tange ao espaço público e ao privado - que cria-
riam a distinção entre direito público e privado - é analisada a partir do
conceito de vita activa, fundamental na obra da autora. Ou seja, toda a
atividade do homem corresponde a uma porção da vita activa, tornando,
pois, a ontologia de Hannah Arendt como sendo um estudo da "experiência
existencial do homem" (7).
Assim, pois, a ideia de natureza é fundamental à obra de Hannah A-
rendt, mas não apenas ela. Natureza, no seu entender, constitui os meios
dados ao homem para a vida, sem nenhuma interferência humana nesse
proceder. A vita activa seria composta não apenas da natureza, mas
também pela ideia de mundo, que aliaria à natureza toda a interferência do
homem na transformação do estado bruto da natureza, formando obje-
tos/bens que, em tese, não foram colocados à disposição do homem
naturalmente(8). A atividade que forma o mundo insiste em modificar o
estado de natureza. É nesse ponto específico, de transformação da natu-
reza para a formação do mundo - ambos os conceitos formadores da
condição humana - é que surge a noção de vita activa em Hannah Arendt.
Hannah Arendt nos fornece um conceito de vita activa - no capítulo
justamente que versa sobre as esferas pública e privada - ao afirmar que
se trataria da "vida humana na medida em que se empenha ativamente em
fazer algo" (9). Logo, a atividade humana seria o grande pano de fundo da
ideia de vita activa. Como assevera Adeodato, não se pode resumir a
condição humana apenas nesse âmbito de atuar. Existe, também, a cha-
mada vita contemplativa, que se encontram em outra obra da autora. Na
obra ora em análise, diz Adeodato, a autora observa "apenas o lado ativo
da condição humana" (10). Assim, a autora desmembra a ideia de vita
activa conforme as atividades humanas na formação do mundo e transfor-
mação da natureza. Chega ela, então, a três esferas de vita activa: o labor,
o trabalho e a ação.
2. Labor, trabalho e ação como integrantes da vita activa na condição
humana.
Ressalte-se que o primeiro problema a ser enfrentado no estudo des-
sas esferas é trazido por Adeodato, dedicando boa parte de um capítulo de
sua obra a dissecar a problemática da tradução desses termos, em especi-
al aos dois primeiros, que trazem complicações na tradução(11). Escrito
originalmente em inglês, os termos labor, work e action são difíceis de
serem traduzidos com a fidelidade científica que se requer à matéria.
Adeodato prefere traduzir labor como "trabalho" e work como "produção de
objetos" (12). Optamos pelo posicionamento do tradutor para o português
de A Condição Humana.
É na esfera eminentemente privada que se encontra o labor na anti-
guidade, segundo Hannah Arendt. Trata-se de uma atividade eminente-
mente de subsistência, que tem por escopo a manutenção das condições
vitais do homem. Por isso, Hannah Arendt afirma que a condição humana
do labor é a vida(13). O labor, pois, é praticado com o intuito básico de
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
saciar as necessidades vitais do homem, e os instrumentos utilizados para
a realização do labor ou estão no próprio corpo do homem ou são como
uma extensão dele, chamado por Tercio Sampaio Ferraz Júnior de ativida-
de ininterrupta de produção de bens de consumo(14).
Era chamado de animal laborans o homem que realizava o labor, com
atividades realizadas no domínio da casa, onde não havia liberdade. Tal
ausência de liberdade é vista sob as óticas interna e externa. A falta de
liberdade interna está fundamentada na relação de mando que o pater
familias detinha sobre os seus dominados, quer filhos e esposa, quer
escravos(15). Ou seja, os que estavam sob o jugo do pater familias não
tinham liberdade de espécie alguma, muito menos no sentido grego da
palavra, que se restringe ao conceito de ação, como veremos mais adiante.
No âmbito externo, não se pode dizer que o pater familias detinha liberda-
de, haja vista que ele não poderia tomas assento nas decisões que eram
próprias do homem livre, entendido como animal político, o politikon zoon.
Percebemos, nessa fase do atuar humano, que o labor está restrito à
atividade do setor privado (privus) na antiguidade. Posteriormente, verifi-
car-se-á como essas fronteiras se romperam no passar dos tempos, com o
surgimento da chamada esfera social.
O trabalho, chamado por João Maurício Adeodato de produção de ob-
jetos(16), já diferenciava do labor no sentido de que aquele está centrado
na produção de bens duráveis, bens estes que não têm a ideia de consu-
mo imediato como os que são fruto do labor(17). O fruto do trabalho se
consubstancia em bens de duração, que não se consomem instantanea-
mente no tempo, adquirindo permanência no mundo, como resultado de
uma "relação meio/fim" (18). O objetivo do homo faber, aquele que traba-
lha, é produzir bens não de consumo, mas que tenham uma duração no
tempo. Nesse sentido, pode-se dizer que a lex, tomando por base a análise
dos antigos, seria fruto do trabalho do legislador, assim como a casa seria
fruto do trabalho do que hoje conhecemos como engenheiro, e assim por
diante. Trata-se de uma atividade com começo, meio e fim, o que a distin-
gue sobremaneira do labor, em que, para a satisfação das necessidades,
tinha que ser necessariamente uma atividade ininterrupta, caso contrário
poderia haver o risco de desaparecimento da espécie(19). A posição do
trabalho no mundo antigo seria um intermédio entre o público e o privado,
mais próximo do público.
Chega-se, finalmente, ao último dos pólos componentes da vita activa:
a ação. Esta caracterizaria o espaço público por excelência, e praticada
pelos homens livres, aqueles que são iguais e que se autogovernam, sem
as amarras próprias de quem vive unicamente para retirar o sustento. A
ação não possui começo, meio e fim: trata-se de uma atividade imprevisí-
vel, pois não se sabe ao certo quais serão as consequências que hão de
advir de sua ocorrência, diferenciando-se, em tal ponto, do trabalho(20).
Outra característica da ação seria o fato de ser ilimitada, pois seu espaço é
o da política, do diálogo, que já estaria inserido em sistemas de diálogo
antecedentes, e que formariam um moto contínuo de ações, surgindo,
desse modo, espontaneamente. A ação é sempre pensada entre homens,
praticada pelo politikon zoon, necessitando do fenômeno de interação, o
que não permite o isolamento da ação: ela se insere no contexto das
demais(21).
Outra característica da ação seria a irreversibilidade, visto que a ideia
de pluralidade e interação advertem que não se pode controlar as conse-
quências advindas do início do desenrolar da ação, até pelo próprio princí-
pio do "moto contínuo", não se pode pensar em ação que, uma vez inicia-
da, não possa ser concluída por razões alheias à própria razão. É o exercí-
cio político por excelência, "é a única que não pode sequer ser imaginada
fora da sociedade dos homens" (22). A esfera pública, na antiguidade, é a
esfera da ação por excelência. O espaço público é caracterizado pela
liberdade, ou seja, pelo convívio do cives entre os seus, também livres,
idealizando e pondo em prática a ação na polis através do discurso, ou
seja, "tudo era decidido mediante palavras e persuasão, e não através da
força ou violência" (23). Fica, pois, na seara jurídica, clara a distinção, em
tempos antigos, entre jus e lex, direito e lei, esta sendo fruto do trabalho do
legislador e aquele como o resultado de um moto contínuo da ação huma-
na(24).
As esferas pública e privada, pois, possuíam traços nítidos de distin-
ção entre os antigos, mas o advento da modernidade, dentre outras carac-
terísticas próprias do nosso tempo, fizeram com que a distin-
ção entre direito público e privado ficasse cada vez mais tênue.
12 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
3. O público e o privado no avançar dos tempos: as teses jusnatu-
ralistas.
A teoria do direito natural nos rumos da filosofia do direito é um grande
panorama de abordagem histórica para compreendermos o problema da
distinção público x privado nos nossos dias. Tais teorias jusnaturalistas nos
permitem uma espécie de "radiografia" da história política ocidental, aonde,
conforme os desenvolvimentos de uma determinada tendência de poder,
sempre se fez necessária a implantação de um mecanismo legitimador
desse poder, com a finalidade precípua de justificá-lo. Nessa nossa obser-
vação, faremos ilações com os conceitos harendtianos
de labor, trabalho e ação, que servirão de substrato teórico para a explica-
ção do dirigismo contratual.
Inicialmente, o pano de fundo das teses jusnaturalistas está em se
pensar numa ordem jurídica que seria superior aos ordenamentos jurídicos
positivos, servindo de base de apoio desses direitos. Logo, havendo confli-
to entre a ordem natural e as ordens positivas, prevaleceria a norma de
direito natural, que seria a base do surgimento destas. Além das próprias
circunstâncias históricas, as teorias do direito natural, apesar de possuírem
esse ponto em comum, na verdade diferem no que venha a ser esse
postulado de base dos direitos positivos(25).
O jusnaturalismo, que surgiu da passagem do enterro de Polínice na
tragédia Antígona, desenvolveu-se no decorrer da história, tendo como seu
primeiro ponto de referência a época do exercício do poder temporal da
igreja. É o chamado jusnaturalismo teológico, em que o direito superior que
seria a base dos ordenamentos positivos seria a vontade divina, que seria
imutável para todos os tempos e lugares, com um pequeno detalhe: no
jusnaturalismo teológico, sempre existe a figura de um órgão oficial que
seria o intérprete dos desígnios da divindade, como tal a igreja católica.
Assim, o homem, por si só, não podia ser capaz de perceber tal "ordem
natural", ficando sempre a mercê dos mandamentos da igreja católica(26).
A ordem pública, pois, se é que a podemos chamar assim, estaria no
desígnio de Deus.
Posteriormente, com o advento da reforma protestante, esquiva-se em
parte da tese sustentada pelo jusnaturalismo teológico. Agora, muito embo-
ra não se negue a divindade, cada pessoa, se for pura de coração e dotada
de razão, seria capaz de perceber os desígnios de Deus. Claro que as
ideias de Lutero serviram de um grande pano de fundo para se legitimar
certas ações do poder, como no caso de Henrique VIII, que criou a igreja
anglicana para contrair núpcias que não eram permitidas pela Igreja católi-
ca. Ainda assim, começa a ser questionado o poder de Deus, com a con-
vicção de que ele não seria tão poderoso quanto se pensava anteriormen-
te. Hugo Grotius, um dos maiores mentores intelectuais dessa corrente
chamada de jusnaturalismo antropológico, é um dos que salienta que o
poder de Deus, apesar de supremo, não seria ilimitado, pois, segundo ele,
nem Deus poderia modificar o direito natural. Em suas palavras: "...embora
seja imenso o poder de Deus, podem-se, contudo, assinalar algumas
coisas as quais não alcança...assim, pois, como nem mesmo Deus pode
fazer com que dois e dois não sejam quatro, tampouco pode fazer com que
o que é intrinsecamente mau não o seja...Por isso, até o próprio Deus se
sujeita a ser julgado segundo esta norma..." (27). Como se vê, há uma
limitação ao poder da divindade, muito embora não se negue a sua força
de mecanismo legitimador da esfera pública.
Com o advento da Revolução Francesa, e surgimento da Era Moder-
na, começa a ocorrer um fenômeno curioso: a identificação dos conceitos
de trabalho e ação, próprios da teoria de Hannah Arendt. A ação passa a
perder a noção de virtude que lhe era intrínseca, passando a ser obsder-
vada como uma atividade voltada para a obtenção de fins a partir de de-
terminados meios. Tal fenômeno traz em seu bojo uma crescente aproxi-
mação entre jus e lex, passando o direito a ser visto como sinônimo de
norma, adotando-se uma razão meramente instrumental. O agir político,
agora, é visto como um centro produtor de "bens de uso", como ordem,
segurança, paz etc. Começa a surgir não uma esfera autônoma, intermedi-
ária entre a pública e a privada, a social, haja vista que tal esfera tem a
finalidade de trazer elementos que, na antiguidade, eram próprios do
mundo privado para a seara que era estritamente pública.
Pode-se dizer que o social, pois, seria como que uma junção de as-
pectos da esfera pública e privada(28). Logo, surge a dicotomia direito
individual (privado) versus direito coletivo (público), com a ideia de preva-
lência deste sobre aquele, muito embora ambas as formas de observação
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
são sociais. A forma de solucionar tal impasse consiste em se criar um
ente que envolva ambas as partes da dicotomia social, que funcionará
como um catalisador a equilibrar essas forças. Tal ente, fruto do trabalho, é
o Estado(29). O fundamento de um direito natural dito democrático, pois,
estaria na vontade da maioria, pois a maioria deteria a legitimidade do
poder e seria apta a decidir os conflitos surgidos. Aqui, já se percebe o
abandono da divindade como epicentro de um direito natural, em virtude do
surgimento da modernidade ocidental com o Estado moderno e as respec-
tivas diferenciações normativas. Nos dias de hoje, o que se observa é uma
crescente identificação do labor com o trabalho.
A revolução industrial transformou aquele que trabalhava em um ope-
rário, numa atividade ininterrupta - característica própria do labor arendtia-
no - de produção de objetos de consumo. O labor passa então a ser mais
uma força de produção do que quaisquer outras formas de conceituação,
sendo o homem o próprio instrumento da consecução de seus fins. Trans-
pondo tal conceito para a esfera pública, verificamos o Estado como inter-
ventor na atividade econômica, um dos pilares do dirigismo contratual, e o
direito agora observado como objeto de consumo, ou seja, pouco importa a
matéria regulada: o que interessa é a produção em larga escala, por parte
do Estado, de normas jurídicas que venham a regular as condutas inter-
subjetivas relevantes. O problema está exatamente na questão da relevân-
cia, pois hoje em dia cada vez mais a máquina estatal serve mais para
atender aos interesses de grupos setorizados, muito embora utilize um
mecanismo de legitimação legal-racional que, no mais das vezes, é estri-
tamente formal, pois a ilação entre labor e trabalho não permite uma ob-
servação de cunho material. A produção em larga escala é o que interessa.
Como o povo parece estar ávido pela normatização, tenta-se resolver a
questão através de fórmulas prontas, que não se coadunam às necessida-
des sociais, gerando o chamado jusnaturalismo de conteúdo variável como
sendo aquele que acompanha as mudanças sociais, e como tal, não paira,
no nosso entender, sobre o direito estatal, mas sim caminha lado a lado,
dinamizando a estrutura de direitos que não se efetivam pela inércia do
Estado. Como o Estado pretende deter o monopólio dessa produção, ele
se encontra em um beco sem saída, pois a regulação formal, quando há,
não possui mecanismos de efetivação no mundo empírico, gerando a
atuação intensa da sociedade civil no sentido de se auto-regular, em
função da inércia do Estado na tutela ao mundo da experiência(30), o que
torna a distinção entre direito público e privado desprovida de rigor científi-
co, pois a produção, por ser em série, pode abarcar tanto uma quanto outra
esfera, indistintamente. Caso patente dessa realidade é o dirigismo contra-
tual, ponto a ser analisado com mais vagar.
4. Passagem do Estado liberal para o Estado social: reflexos no
direito dogmático.
Com o advento da Revolução Francesa e a consequente consagração
dos ideais da burguesia(31), surge o Estado moderno, como pilar básico da
emancipação das ordens normativas, que, a princípio adotou os ideais
liberais de então. Era o chamado Estado liberal, que tinha por modus
operandi a existência do Estado mínimo, que só regularia a estruturação do
poder estatal e os limites de seu exercício, que configurariam a esfera
pública, entendida como estatal. Tal atuação mínima tinha por escopo a
preservação da liberdade individual(32), no sentido de permitir a existência
de relações jurídicas quaisquer, desde que não ferissem os interesses e as
normas do Estado. Como o Estado só normatizava de maneira genérica a
respeito de sua organização, exercício e limites do seu poder, praticamente
os indivíduos, em suas relações entre si, ficavam livres para estipular
quaisquer cláusulas e condições em um negócio jurídico. Desse modo, a
doutrina do Estado liberal passa a interferir diretamente na teoria dos
contratos, surgindo com ele o chamado princípio da autonomia privada e
adágios como o pacta sunt servanda, que estavam totalmente justificados
pelo liberalismo então reinante no mundo ocidental(33).
Problemática surgida no seio do Estado liberal foi o abuso da liberdade
por parte dos particulares. Baseados na ideia de que o contrato seria uma
manifestação inequívoca de vontades que deve ser observada a todo
custo, começa a ocorrer o fenômeno da exploração do homem pelo ho-
mem, devidamente legitimada pelo sistema. Aliado ao fato da revolução
industrial - mais uma vez trazido à tona - o liberalismo passa a acentuar
desigualdades sociais, em que mulheres e crianças trabalhavam sem as
mínimas condições de higiene e de vida, nem de respeito à dignidade do
ser humano, mas isso não era problema do Estado....se se concorda em
trabalhar, em celebrar um contrato, aplica-se cegamente o pacta sunt
13 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
servanda, sem quaisquer restrições, a princípio(34). Trocando em miúdos,
o Estado liberal serviu para acirrar ainda mais a desproporcional distribui-
ção de renda, concentrando mais poder nas mãos dos homens fortes de
então, detentores do poder econômico e político(35).
Com as desigualdades se acirrando, o Estado, através de pressões
vindas da sociedade, a partir da criação de movimentos sindicais e a
consolidação do chamado direito do trabalho, passa a adotar um novo
perfil. A caracterização desse novo perfil se deve a partir da inclusão, nas
Cartas Constitucionais, de normas relativas não apenas à organização do
Estado, poderes e limites, mas também uma parte reservada à regulamen-
tação da ordem econômica e social. Isso significa que o Estado não vai
mais ser um mero observador das relações jurídicas que sempre o perme-
aram, mudando sua posição como atuante na normatização e fiscalização
dos cumprimento das regras de ordem econômica. Vislumbra-se a interfe-
rência do Estado na ordem privada para que não mais se permita a verifi-
cação dos excessos praticados num passado não tão distante(36).
Torna-se claro que os contratos, como manifestações, a princípio, es-
tritamente de direito privado, não estariam fora dessa normatização. Logo,
há uma grande limitação ao princípio da autonomia privada, haja vista que,
agora, deve haver a observação atenta das normas estatais relativas à
elaboração dos contratos, normas essas que antes, em função da existên-
cia do Estado liberal, não existiam.
O Estado é chamado para promover o bem-estar, tutelando as rela-
ções econômicas para não haver abusos, criando direitos sociais, regula-
mentando atividades privadas etc. É em tal momento histórico que se
começa a falar em dirigismo contratual. Em função dessa normatização
excessiva, diria Hannah Arendt, é que não se poderia distinguir de maneira
eficaz os planos público e privado, em função da ascensão do modelo
social de Estado, e é o que transformaria o direito num objeto de consumo.
Apesar da configuração de um Estado social, não se pode dizer, efeti-
vamente, que ele está alcançando de fato os seus fins. Tal assertiva se
sustenta pela cada vez maior impossibilidade de o Estado deter plenamen-
te o monopólio da produção e aplicação do direito. Mais que isso: quase
sempre a normatização dos chamados direitos sociais não conseguem
chegar a uma concretização efetiva de seus pressupostos, utilizando-se o
Estado de uma estruturação retórica de que a mera produção legislativa,
de per si, pode ser eficiente ao efetivo exercício dessa nova geração de
direitos constitucionalmente prescritos, no caso do Brasil. Tal crise institu-
cional é cada vez mais evidente. O Estado se observa inerte ante aos
direitos sociais, especialmente com as políticas de privatização, como
numa tentativa de se regressar ao Estado mínimo característico do libera-
lismo. Todavia, não se pode negar a existência, ao menos formal – com
uma eficácia cada vez mais acentuada - , de normas jurídicas estatais
regulando matérias que eram próprias do mundo privado, quando da
experiência do Estado liberal.
5. O dirigismo contratual com o advento do Estado social.
Note-se que o dirigismo contratual se verifica através da intervenção
do Estado nos contratos, inicialmente no sentido de efetivar o equilíbrio
entre as partes contratantes, criando normas gerais com esse intuito.
Posteriormente, o interesse social é trazido à tona, com o estado ditando
as regras no sentido de preservá-lo(37). Vemos aí uma clara aplicação da
teoria de Hannah Arendt, quando ela salienta o surgimento da esfera
social, fazendo com que certos princípios anteriormente próprios da esfera
privada viessem a integrar a seara pública, visto que o social nada mais é
do que uma junção deles. O objetivo do dirigismo, pois, é efetuar uma
limitação à autonomia privada, no sentido de que ela fica tolhida, na medi-
da em que certos aspectos da realidade jurídico-contratual já estão prees-
tabelecidos a partir de normas jurídicas estatais.
Como se vê, trata-se sempre da atuação do poder público na atividade
econômica limitando a forma de contratar, a liberdade ou não de contratar
(o que na época do Estado liberal era impensável), a liberdade de poder ou
não escolher a outra parte contratante etc(38).
Exemplo típico de dirigismo contratual está no seguro obrigatório dos
automóveis. Percebam que, neste tipo de contrato, o particular, em primei-
ro lugar, é obrigado a contratar, ou seja, uma vez adquirido um automóvel,
surge a obrigação de contratar, haja vista que o seguro é uma espécie de
contrato no nosso direito positivo. Além de o particular ter que contratar,
não pode ele, de igual sorte, determinar com qual seguradora contratar:
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
tudo é feito por parte do Departamentos Estaduais de Trânsito (DE-
TRAN’s), sem a mínima interferência do particular.
Note-se que também temos o chamado dirigismo privado, que ocorre
por parte das empresas de grande porte, que possuem um sistema de
normas muito rígido, "concorrendo com o dirigismo público" (39), este
praticado eminentemente pelo Estado, no sentido de se criar limitações
cada vez mais rígidas no exercício do poder de contratar.
6. Conclusões: descabimento técnico e cabimento didático da di-
cotomia direito público x direito privado.
A partir do exemplo do dirigismo contratual, percebe-se claramente
que, cada vez mais, a distinção entre as esferas pública e privada, e con-
sequentemente, direito público e privado, fica cada vez mais tênue, não
dotada de rigor científico em função da interligação entre trabalho e labor,
que transforma o direito num objeto de consumo por parte dos que neces-
sitam de normas, eminentemente formais, para que se possa ter a certeza
na manutenção do equilíbrio entre as partes que contratam.
Os espaços público e privado na modernidade ficam cada vez mais
preenchidos pela ideia de um direito social, patrocinado por um Estado
social, que tem a função de zelar pelo bem-estar dos que compõem a sua
estrutura, ficando cada vez mais difícil a delimitação das fronteiras, ou seja,
aonde começa um e termina outro.
Muito embora percebamos a inexistência de rigor na distinção entre di-
reito público x direito privado, percebemos também que ela traz um aspec-
to funcional importante: é através da divisão dos ramos do direito positivo
que se organiza a justiça brasileira (varas cíveis, criminais etc.), e a manu-
tenção dessa distinção se torna útil para que se facilite a prestação jurisdi-
cional, bem como a estruturação acadêmica dos cursos de bacharelado em
direito, que também se mantêm dessa maneira, inclusive na descentraliza-
ção administrativa das disciplinas jurídicas (departamento de direito civil
etc.).
Hannah Arendt e as práticas do Estado social nos mostram um quadro
em que as instituições estatais, e as particulares no caso do dirigismo
privado, atuam no sentido de zelar por um equilíbrio que, na época do
Estado liberal, não foi alcançado, muito embora as instituições jurídicas e a
doutrina clássica da teoria geral do direito(40) continuem a consagrar dita
dicotomia. Vamos ver o desenrolar dessa polêmica, em que as esferas
política e jurídica, além de diretamente envolvidas, são fundamentais para
a concretização de um direito cada vez mais voltado aos anseios sociais,
bem como o surgimento de práticas políticas que assim o procedam,
dinamizando normas que não têm função alguma se não verificadas no
mundo empírico, exceto a de justificar o poder nas mãos de quem sempre
o deteve em toda a História do Brasil.
7. NOTAS
1. Cf. KOZICKY, Katia: "A Estrutura Aberta da Linguagem do Direi-
to: Vagueza e Ambiguidade". Curitiba, mimeo, s/d, bem como WARAT, Luis
Alberto: O Direito e sua Linguagem. Porto Alegre: Fabris, 1984, pp. 76 s.
2. A expressão é de HART, Herbert: O Conceito de Direito. Lisboa:
Fundação Calouste Gulbenkian, 1996, p. 137.
3. HART, Herbert: O Conceito de Direito. (n.2), pp. 155 s.
4. Para uma análise sobre o conceito de modernidade e distinção
entre modernidade central e modernidade periférica, cf. NEVES, Marcelo:
"Do Pluralismo Jurídico à Miscelânea Social: o Problema da Falta de
Identidade da(s) Esfera(s) de Juridicidade na Modernidade Periférica e
suas Implicações na América Latina". Anuário do Mestrado em Direito, n. 6.
Recife: Universitária (UFPE), 1993, pp. 313-357. Tal ideia de modernidade
assenta seus pilares na diferenciação das ordens normativas, em que se
pode distinguir, por exemplo, o direito da moral e da religião, o que no
tempo antigo, dito primitivo, não era observado.
5. Muito embora a concepção do welfare state seja consagrada
pela Constituição Federal, na verdade o que se verifica é uma inércia cada
vez mais acentuada do Estado em tutelar todo o direito, o que cria uma
crise (na acepção leiga) do chamado direito dogmático. Maiores detalhes,
cf. MAIA, Alexandre da: "O Movimento do Direito Alternativo e sua Influên-
cia no Poder Judiciário da Comarca do Recife". Revista da OAB – Secção
de Pernambuco. Recife: OAB – TS, 1997, pp. 41-62.
14 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
6. Para um estudo sobre tópica, cf. VIEHWEG, Theodor: Tópica e
Jurisprudência. Brasília: Departamento de Imprensa Nacional, 1979, bem
como GARCÍA AMADO, Juan Antonio: Teorias de la Topica Juridica.
Madrid: Civitas, 1988, ambos passim.
7. A expressão é de ADEODATO, João Maurício : O Problema da
Legitimidade - no Rastro do Pensamento de Hannah Arendt. Rio de Janei-
ro: Forense Universitária, 1989, p. 113.
8. A distinção entre "natureza" e "mundo" está esboçada em A-
RENDT, Hannah: A Condição Humana. Rio de Janeiro: Forense Universitá-
ria, 1997, p. 10, em que a autora salienta que o mundo é um "artifício
humano", e a natureza é "a única capaz de oferecer aos seres humanos
um habitat no qual eles possam mover-se e respirar sem esforço nem
artifício". Fica bem claro que são dois conceitos distintos, em que o mundo
seria um sucedâneo da vita activa, em suas formas, sobre a natureza.
9. ARENDT, Hannah: A Condição Humana (n.7), p. 31.
10. ADEODATO, João Maurício: O Problema da Legitimidade - no
Rastro do Pensamento de Hannah Arendt (n. 6), p. 114.
11. ADEODATO, João Maurício: O Problema da Legitimidade - no
Rastro do Pensamento de Hannah Arendt (n. 6), pp.; 116-118.
12. ADEODATO, João Maurício: O Problema da Legitimidade - no
Rastro do Pensamento de Hannah Arendt (n. 6), p. 118. Assim não o faz o
tradutor de A Condição Humana, empregando os ter-
mos labor, trabalho e ação. Cf. FERRAZ JR., Tercio Sampaio: Introdução
ao Estudo do Direito - Técnica, Decisão, Dominação. São Paulo: Atlas,
1994, pp. 134-138, em que o referido autor utiliza os mesmos termos do
tradutor para o português da referida obra de Hannah Arendt. Cf. tb. LA-
FER, Celso: Hannah Arendt - Pensamento, Persuasão e Poder. Rio de
Janeiro: Paz e Terra, 1979, p. 28 s, especificamente na p. 29, em que o
autor opta por traduzir labor por trabalho, o mesmo entendimento de Adeo-
dato.
13. ARENDT, Hannah: A Condição Humana (n.6), p. 15.
14. FERRAZ JR., Tercio Sampaio: Introdução ao Estudo do Direito -
Técnica, Decisão, Dominação (n. 11), p. 134.
15. ARENDT, Hannah: A Condição Humana (n. 6), p. 36.
16. Cf. nota 11, infra.
17. ADEODATO, João Maurício: O Problema da Legitimidade - no
Rastro do Pensamento de Hannah Arendt (n. 6), p. 119. Tal distinção tem
fundamento, pois, como a atividade do labor era de subsistência, os bens
que são fruto de sua atividade têm por função o consumo imediato por
quem o produziu, a fim de saciar suas necessidades básicas.
18. A expressão é de FERRAZ JR., Tercio Sampaio: Introdução ao
Estudo do Direito - Técnica, Decisão, Dominação (n. 11), p. 135.
19. Note-se que até nesse aspecto a ideia de liberdade não está
presente no labor antigo: o homem estaria sempre preso às necessidades
de sustento, e vivia para supri-las. Como ele inexoravelmente deve cuidar
de seu sustento enquanto ser vivo, não pode sair do âmbito da oikia(casa),
local de atividade do labor, pois, se assim acontecer, põe-se em cheque a
noção de humanidade.
20. FERRAZ JR. Tercio Sampaio: Introdução ao Estudo do Direito -
Técnica, Decisão, Dominação (n. 11), p. 23.
21. ADEODATO, João Maurício: O Problema da Legitimidade - no
Rastro do Pensamento de Hannah Arendt (n. 6), p. 120.
22. ARENDT, Hannah: A Condição Humana (n. 6), p. 31.
23. ARENDT, Hannah: A Condição Humana (n. 6), p. 35-36. O pa-
pel do discurso sempre é salientado por Hannah Arendt, que chega a
afirmar que o uso da força para convencer as pessoas não poderia ser
usado e nível de ação, pois o uso dela seria próprio de quem não possui o
dom da palavra, de quem não é livre, de quem precisa, como o pater
familias, impor sua vontade sem liberdade.
24. Sobre essa distinção, cf. FERRAZ JR., Tercio Sampai-
o: Introdução ao Estudo do Direito - Técnica, Decisão, Dominação (n. 11),
p. 24.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
25. Todas as referências sobre as teses jusnaturalistas foram estu-
dadas em ADEODATO, João Maurício: "Ética, Jusnaturalismo e Positivis-
mo no Direito". Anuário dos Cursos de Pós-Graduação em Direito, n. 7.
Recife: Universitária (UFPE), 1995, pp. 199-216.
26. Cf. ECO, Umberto: O Nome da Rosa. São Paulo-Rio de Janeiro:
Record, 1986, em que há uma amostra do poder da igreja na época em
questão.
27. GROTIUS, Hugo: De Jure de Belli ac Pacis (Del Derecho de la
Guerra y de la Paz). Madrid: Reus, 1925, vol. I, p. 54 apud ADEODATO,
João Maurício: "Ética, Jusnaturalismo e Positivimo no Direito". Anuário dos
Cursos de Pós-Graduação em Direito (n. 24), p. 206.
28. Cf. ARENDT, Hannah: A Condição Humana (n. 6), p. 47 e s.,
quando fala do surgimento da ideia do social, nos moldes tratados supra.
29. FERRAZ JR., Tercio Sampaio: Introdução ao Estudo do Direito -
Técnica, Decisão, Dominação (n. 11), p. 136.
30. O que fundamenta a tese da existência de um pluralismo jurídi-
co em sociedades subdesenvolvidas, e as teorias do chamado direito
alternativo, bem como a tentativa de explicação por parte da teoria dos
sistemas, em especial no que tange à autopoiese do direito moderno. Para
um estudo detalhado desses temas, cf. LUHMANN, Niklas: Legitimação
pelo Procedimento. Brasília, UnB, 1980, MAIA, Alexandre da: "O Movimen-
to do Direito Alternativo e sua Influência no Poder Judiciário da Comarca
do Recife" (n. 5) pp. 41-62, NEVES, Marcelo: A Constitucionalização Sim-
bólica. São Paulo: Acadêmica, 1994, TEUBNER, Gunther: O Direito como
Sistema Autopoiético. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1989,
TEUBNER, Gunther (org.): Autopoietic Law: a New Approach to Law and
Society. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1987.
31. LÔBO, Paulo Luiz Neto: O Contrato - Exigências e Concepções
Atuais. São Paulo: Saraiva, 1986, p.10.
32. Percebe-se nitidamente a diferença do conceito de liberdade
dos antigos para o desenvolvido pela teoria do Estado liberal. Muito embo-
ra a liberdade fosse também um dever, no sentido de se respeitar o contra-
to social, na verdade a teoria serviu de base para que as relações jurídicas
entre particulares passassem à margem dos olhos do Estado.
33. É justamente no Estado moderno em que a teoria do negócio ju-
rídico surge no mundo ocidental. Cf. LÔBO, Paulo Luiz Neto: O Contrato -
Exigências e Concepções Atuais (n. 30), p. 13.
34. Cf. ZOLA, Émile: Germinal. Rio de Janeiro: Nova Cultural, 1997,
em que o autor, num belíssimo romance, expõe a realidade do trabalho
indigno, porém devidamente justificado pelos detentores do poder, dos
mineiros de carvão na França de fins do Séc. XIX. É um retrato fiel do que
se transformou o Estado liberal.
35. Cf. LÔBO, Paulo Luiz Neto: O Contrato - Exigências e Concep-
ções Atuais (n. 30), p. 11.
36. Cf. LÔBO, Paulo Luiz Neto: O Contrato - Exigências e Concep-
ções Atuais (n. 30), pp. 10-12.
37. Cf. LÔBO, Paulo Luiz Neto: O Contrato - Exigências e Concep-
ções Atuais (n. 30), p. 25
38. LÔBO, Paulo Luiz Neto: O Contrato - Exigências e Concepções
Atuais (n. 30), p. 27.
39. LÔBO, Paulo Luiz Neto: O Contrato - Exigências e Concepções
Atuais (n. 30), p. 28.
40. Cf. AFTALIÓN, Enrique & VILANOVA, José: Introducción al De-
recho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1994, pp. 903 s
O Estado e os Direitos Humanos: uma visão em perspecti-
va
Maria Bernadette de Moraes Medeiros
Introdução
Vivemos um período de grande perplexidade neste início de século. O
progresso e a grande profundidade das mudanças na capacidade científi-
ca, tecnológica e produtiva levantam questionamentos até então impensá-
15 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
veis. Vivemos um momento de rupturas epistemológicas onde as certezas
e as grandes utopias do século XIX são questionadas quanto à sua capa-
cidade em responder ou explicar os tempos atuais. Novos e velhos questi-
onamentos são recolocados no debate contemporâneo. As lutas pela
igualdade e pela liberdade retornaram com nova roupagem a partir dos
anos 80 do século XX, tendo por base as questões advindas da crise dos
“Estados de bem-estar” e dos “socialismos reais”, colocando em relevo a
necessidade de extensão das liberdades individuais e de superação das
desigualdades sociais.
Ao mesmo tempo, é retomada uma crescente demanda por direitos de
cidadania, em termos pluralistas e participativos. Há frequente alusão à
necessidade de contratos, pactos e entendimentos sociais. Temas clássi-
cos como liberdade, igualdade, solidariedade, contrato social, cidadania,
direitos, proteção social, função do Estado são investidos de diferentes
significados, conforme os diferentes interesses e necessidades das pesso-
as que as usam, tornando-se cada vez mais atual e vivenciado pelas
pessoas, embora permaneçam confusos e indeterminados, perdidos na
generalidade e na falta de referência histórica, em cada país, tempo, lugar
e grupo social.
O objetivo do presente trabalho é retomar estes temas, procurando
captar o sistema de ideias e a dialética de significados que posicionaram
as práticas e as ações dos sujeitos, nos diferentes contextos históricos, na
expectativa de uma melhor compreensão para seu entendimento dos
desafios persistentes no tempo presente.
A era moderna e a possibilidade da emancipação pela razão
A grande mudança do paradigma cosmológico (a ordem do mundo, a
ordem das coisas), vigente na filosofia grega, para o paradigma antropoló-
gico (a descoberta do homem como ser pensante, capaz de conhecer e
transformar o mundo), marca o início da Época Moderna.
A partir do empirismo proposto por Francis Bacon (1561-1626), onde
observar é conhecer, e conhecer é poder, o homem experimenta a possibi-
lidade de, pela indução e experimentação, conhecer e intervir na natureza.
Porém é com o racionalismo de René Descartes (1596-1650) que a ciência
deixa de procurar a Ordem do Mundo para descobrir o Mundo da Ordem.
Esta descoberta se dá a partir do próprio homem. É ele que, de forma
metódica, seguindo a ordem das coisas, é capaz de chegar ao conheci-
mento. Colocando como único fundamento seguro do conhecimento o
homem, como eu pensante, Descartes emancipou a filosofia moderna da
teologia. A descoberta desta subjetividade deu uma nova dimensão ao
pensamento filosófico, que passa ser fundamentalmente antropocêntrica,
em oposição à cosmocêntrica da época dos gregos e a teocêntrica da era
medieval. Configura-se um momento de perplexidade social, que culmina
com um processo de laicização, no qual são questionados o conhecimento,
a autoridade e o direito. A natureza, afastada de seus mistérios, torna-se
objeto de um conhecimento racional. Trata-se agora de decifrar suas leis,
em lugar de contemplar sua magia. O espírito humano abre perspectivas
para o conhecimento científico. O método científico constrói a unidade
entre a razão e a ciência.
A maçã cai, mas é o homem quem relaciona esse conhecimento à for-
ça da gravidade. Mais ainda: é o homem quem descobre a lei que explica a
queda da maçã como a de outros corpos (Ferreira, 1993, p. 36).
Cabe à razão selecionar, analisar, coordenar e sintetizar os dados a-
preendidos pela percepção. A verdade exige agora que as falsas crenças e
as ilusões sejam eliminadas. A ciência separa-se da fé, a matemática se
torna a linguagem do mundo. O conhecimento é resultado da atuação
racional, intuitiva e afetiva do homem. “Com o poder da razão analítica,
aflora um novo humanismo” (Ferreira, 1993, p. 37).
Mas é Imanuel Kant (1724-1804) quem formula uma nova questão em
relação à natureza do saber. “Descobri, diz ele, que muitos dos princípios
que consideramos objetivos são, na realidade, subjetivos, isto é, só abran-
gem condições sob as quais conhecemos ou compreendemos o objeto”
(Benda, 1961, p. 20). Instaura ele, assim, uma revolução “coperniana” na
filosofia, ao admitir que o conhecimento não se rege pelos objetos e sim os
objetos pelo conhecimento. É a consciência do eu, o eu penso, que está
presente em todo seu conhecer.
É, pois, com o recurso da razão que o homem organiza suas necessi-
dades e conquista a emancipação, sem depender da revelação. A seculari-
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
zação e a autonomia da política frente à religião, constituíram-se como
novos referenciais para a interpretação das estruturas institucionais e
sociais. O traço marcante do Iluminismo, que dominou o pensamento
europeu no Século XVIII, é o de uma confiança sem limites da razão e, a
partir dela, na libertação do conhecimento humano de tudo aquilo que não
seja conforme a razão. A afirmação da razão possibilitou também a afirma-
ção da necessidade do respeito aos direitos naturais do homem, não com
base no direito divino, mas como expressão racional de sua própria nature-
za humana (Bussinger, 1997).
A laicização, a quebra da hegemonia da Igreja Romana nas questões
públicas e a Reforma Protestante, em decorrência de todo um processo de
lutas internas e externas, tiveram implicações materiais e espirituais que
foram fundamentais na formação do espírito daquele tempo. O processo de
transformação iniciado a partir dos séculos XVII e XVIII no mundo europeu,
em substituição aos ideais da Idade Média, resultou num novo código
moral que correspondia aos ideais da burguesia nascente.
A descoberta do novo continente americano, com a exploração do ou-
ro e da prata daí decorrente, favorecia a acumulação e estimulavam a
comercialização, que era respaldada pela adoção de um sistema monetário
mais estável. Consolidava-se a política do mercantilismo. Para criar formas
políticas que se ajustassem à mudança de valores que estruturavam as
relações de dominação na nova ordem social, monarca e burguesia se
associam, nos séculos XV e XVI. Governo forte e comércio se apoiam
mutuamente. No entanto, conquistados estes objetivos pelos burgueses,
iniciam-se as manifestações contra este poder absoluto, que se afigurava
como desnecessário ou até mesmo indesejável (Hill, 1998). Os burgueses,
pautando-se nos novos conceitos que apontavam para os direitos individu-
ais, aspiram por total autonomia na condução de seus negócios, no uso de
seus bens e propriedades e na expressão de suas convicções políticas e
religiosas.
Os fundamentos do Estado Moderno no âmbito das teorias libe-
rais
É neste contexto que, no campo de Filosofia Política, encontram-se as
discussões sobre a origem e os fundamentos do Estado Moderno, as quais
tentam “encontrar razões plausíveis que justifiquem as relações de subor-
dinação dos indivíduos a uma instituição que transcende, de forma dura-
doura, as suas existências” (Ferreira, 1993, p. 27).
Duas categorias conceituais produziram resultados políticos de suma
importância para a história da humanidade: o jusnaturalismo – com seus
conceitos sobre direitos inatos, estado de natureza e contrato social, rei-
vindicando respeito por parte da autoridade política aos direitos inerentes
ao homem e o contratualismo – ao defender que o fundamento do poder
político reside no contrato, que assinala o fim do estado natural e o início
do estado social.
Tomando como base de argumentação tais categorias, três autores
são considerados clássicos para explicitar os princípios subjacentes à ideia
de Estado, no âmbito das teorias liberais: Hobbes – o princípio de Estado;
Locke – o princípio do mercado; e Rousseau – o princípio da comunidade.
Suas ideias constituíram-se diretrizes teóricas fundamentais ao pensamen-
to filosófico moderno.
Que ideias são estas?
Para Thomas Hobbes (1588-1679), no estado de natureza, os homens
eram livres e iguais. No entanto, essa condição de igualdade geral poderia
tornar a vida insuportável, pois, sendo egoístas, vaidosos, com igualdade
de condições quanto à capacidade e também quanto à esperança de
atingir seus fins, todos teriam direito a tudo, na luta pela autoconservação,
pelo prazer e pela felicidade, o que levaria a um estado de permanente
conflito. No estado de natureza os homens viveriam em “uma guerra que é
de todos os homens contra todos os homens” (Hobbes, 1973, p.75). A lei
moral seria a autoconservação, a preservação de seu direito à vida. Hob-
bes sugere a superação desta contradição, pelo caminho da razão, que é a
capacidade que tem
o homem para fazer frente às paixões. É pela razão que os homens
são impelidos a associar-se e a organizarem-se em uma outra forma de
sociedade que não a sociedade natural. É pela razão que os homens
acordam em firmar um “pacto”, em impor “restrição sobre si mesmos”,
tendo como objetivo o “cuidado com sua própria conservação e com uma
16 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
vida mais satisfeita” (Hobbes, 1973, p. 103). É pela razão, portanto, que os
homens intuem a necessidade de sair do Estado de Natureza e passar
para o Estado Civil.
Mas, para manutenção deste pacto, é necessário um poder comum
capaz de garantir a segurança, a possibilidade do usufruto dos ganhos do
trabalho, a manutenção da propriedade. Este poder se chama Estado, o
grande Leviatã, criado para manter a paz e a defesa, com a autoridade que
lhe é transferida por cada indivíduo. Para Hobbes, o fundamento da sobe-
rania absoluta do Estado, reside no direito do indivíduo de se preservar, de
ter segurança, de evitar a morte. E, como resulta de uma concordância dos
homens entre si em “submeterem-se a um homem ou a uma assembleia
de homens, voluntariamente, com a esperança de serem protegidos por ele
contra todos os outros”, este Estado, cumprindo uma função moral, pode
“usar a força e os recursos de todos, da maneira que considerar conveni-
ente, para assegurar a paz, a defesa comum” (Hobbes, 1973, p. 106).
Desse modo, afirma Ferreira (1993, p.61), a sociedade hobbesiana é
“uma sociedade de indivíduos cuja organicidade depende da ação estatal,
fonte legítima do direito e da justiça” que, necessariamente, portanto, tem
que ser forte e deter um poder absoluto para dirimir os conflitos e preservar
a paz, garantindo, deste modo, o direito fundamental, ou seja, a vida.
Assim como Hobbes, John Locke (1632-1704) é jusnaturalista. Afir-
mando que “Deus, deu o mundo aos homens em comum”, dando-lhes
também “a razão para que o utilizassem para maior proveito da vida e da
conveniência” (Locke, 1978, p. 45), supõe ele a possibilidade de, inspira-
dos pela razão, os homens viverem em relativa paz e harmonia no estado
de natureza. Nele cada indivíduo dispõe de si próprio e pode usufruir a
natureza de forma particular. Dono de si mesmo e sem que ninguém tenha
qualquer direito sobre ele, senão ele próprio, o homem é também dono dos
frutos de seu trabalho.
Embora a água que corre na fonte seja de todos, quem poderia duvi-
dar que na bilha está somente a que pertence a quem recolheu? Pelo
trabalho tirou-a das mãos da natureza onde era comum e pertencia igual-
mente a todos e, de tal forma, dela se apropriou para si mesmo (Locke,
1978, p. 46).
No entanto, este direito à apropriação dos bens naturais pelo trabalho
não é ilimitado. Este limite é dado, tanto pela disponibilidade de sua exis-
tência em quantidade suficiente “e igualmente de boa qualidade para
terceiros” (Locke, 1978, p. 46), como pela capacidade de fruição. Ou seja,
é de sua propriedade aquilo que o homem é capaz de usufruir. A proprie-
dade sobre a parcela da natureza que o homem, por seu esforço individual
é capaz de adquirir, manter e usufruir é sua por direito natural. A moral
natural, porém, impõe limites à propriedade, fixados não só pela capacida-
de de trabalho de cada um, como por sua capacidade de consumo, pois “o
excedente ultrapassa a parte que lhe cabe e pertence a terceiros” (Locke,
1978, p. 47).
A teoria da propriedade e sua escassez explicam, em Locke, a neces-
sidade da transição do estado de natureza, mediante um acordo positivo,
para o estado civil. Este acordo que possibilitou o estabelecimento de
parcelas distintas de terra, no entanto, já nasceu com a marca da desigual-
dade, pois, ao atribuir valor ao ouro e à prata, “e concordando tacitamente
com respeito ao uso do dinheiro” (Locke, 1978, p. 52), os homens tornaram
praticáveis as trocas que resultaram em posses particulares desiguais,
resguardando-se o direito de realização destes negócios individuais fora
dos limites do pacto geral. Os homens, livres por direito natural, estabele-
cem transações livres. As trocas aparecem como manifestação da vontade
de dois sujeitos, capazes de estabelecerem negócios igualitários, sem
constrangimentos.
Fundam-se aí as bases para o princípio do mercado: “Para que as tro-
cas sejam legítimas é preciso haver liberdade individual” (Ferreira, 1993, p.
76). O pacto social, em Locke, tem por objetivo permitir que os direitos
naturais dos indivíduos, presentes no Estado de Natureza, possam ser
garantidos, mais eficazmente, por um aparelho institucional eficiente repre-
sentado pelo Estado, a quem é delegada a capacidade de mediar os
esforços individuais e a proteção dos direitos dos indivíduos. O poder
governamental é de natureza judicial e a ele compete a mediação na
disputa entre homens livres e proprietários, circunscrita ao espaço legal. O
estabelecimento de um marco legal, representado pela lei civil, tem o papel
de reforço dos direitos naturais que não são alienados, como em Hobbes,
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
no contrato social. A delegação conferida ao Estado, ao contrário da re-
núncia hobbesiana, não lhe confere poderes ilimitados. A liberdade que
existia no Estado de Natureza não desaparece ao se instituir o Estado
Social. O consenso é dado aos governantes sob a condição de que exer-
çam o poder dentro dos limites estabelecidos. Locke reconhece como
legítimo, portanto, o direito de resistência do povo ao exercício ilegal do
poder, uma vez que este direito à rebelião teria como função, corrigir a
transgressão dos limites do contrato por parte do governo e garantir os
direitos naturais dos indivíduos. Ao Estado compete governar por meio de
leis estabelecidas e promulgadas, que não poderão sofrer variações em
casos particulares (Ferreira, 1993). Portanto, os direitos são conferidos a
todos os cidadãos, independentemente de sua situação de classe.
Os pobres devem se esforçar para também conseguir riqueza pessoal,
pois só podem gozar dos mesmos direitos e deveres aqueles que têm
condições de garantir seu próprio sustento e o de seus dependentes, não
cabendo ao Estado qualquer proteção que venha a inibir a criatividade e o
esforço individual. Na visão de Locke, alimentar a imprevidência dos ho-
mens é abrir as portas ao vício e à preguiça. Deste modo, para ele, com
exceção dos escravos, só poderiam estar fadados à dependência mulhe-
res, crianças e doentes mentais, por não terem condições físicas ou psico-
lógicas para gerirem suas vidas. Na condição de dependentes, não são
cidadãos, ou seja, não são portadores nem de direitos, nem de deveres.
Alguém precisa responder por seus atos (Ferreira, 1993).
Observa-se, pois, que se encontram em Locke as bases fundamentais
em que se apóia o pensamento liberal: aboliu os limites morais que condi-
cionavam a posse da propriedade individual livrando-a dos constrangimen-
tos sociais, ao vinculá-la ao trabalho. Deu centralidade ao indivíduo que,
com qualidades próprias, se esforça ao máximo para satisfazer os seus
interesses. Refutou a ideia da soberania estatal na medida em que a
transferiu ao povo, que a delega a um Poder – que a exerce fundamentado
no império das leis. Defendeu a autonomia da sociedade civil e seu direito
de efetuar transações, estabelecer contratos, ter propriedades (Bussinger,
1997). Pode-se atribuir também a Locke o que podemos chamar como os
primeiros direitos humanos que contemplam o homem como cidadão: o
direito à vida, à liberdade, à propriedade, à resistência contra a opressão e
a tirania.
As ideias de Jean-Jacques Rousseau (1724-1804) constituem-se, para
muitos autores, em um hino à liberdade; ao antiabsolutismo que proclama
a necessidade de negar o Estado como um sistema de exploração privada;
ao combate ao sistema de privilégios que dominava seu país, a França. A
crítica social de Rousseau dirige-se à sociedade na medida em que esta
contraria a ordem natural. Pretende que se possa separar o que é natural
do homem e o que é adquirido socialmente. Aquilo que é original daquilo
que é artificial. Se as diferenças humano-sociais não são naturais do
homem, e sim adquiridas, artificiais, entende que, metodologicamente,
deve-se poder separar aquilo que é original do homem, para podermos
estabelecer as condições para reconstrução deste estado original. Partindo
da hipótese/constatação de que “o homem nasce livre, e por toda parte
encontra-se a ferros”, quer saber “como adveio tal mudança” e o que
“poderá legitimá-la” (Rousseau. 1973, p.28). Este estudo é, para Rousse-
au, o meio de entender a origem das desigualdades. Sem ele não se
poderá distinguir a diferença entre estado de natureza e estado social.
A liberdade para Rousseau é a primeira distinção essencial entre o
homem e o animal, pois, enquanto o animal não pode desviar-se das
regras que lhe são prescritas, o homem executa suas ações como agente
livre para concordar ou resistir. Dispõe do poder de querer e de escolha,
escolha esta, “que tanto lhe possibilita benefícios como prejuízos”, assinala
Vieira (1997, p.54). No entanto, não sendo os homens iguais em talentos, a
sociedade por ele desenvolvida é marcada pela divisão do trabalho e pela
desigualdade.
Desde o instante em que um homem sentiu a necessidade do socorro
de outro, desde que se percebeu ser útil a um só contar com provisões
para dois, desapareceu a igualdade, introduziu-se a propriedade, o traba-
lho tornou-se necessário e as vastas florestas transformaram-se em cam-
pos aprazíveis que se impôs a regar com o suor dos homens e nos quais
logo se viu a escravidão e a miséria germinarem e crescerem com as
colheitas (Rousseau, apud Vieira, 1997, p. 59).
Rousseau aponta que a divisão do trabalho decorrente do desenvolvi-
mento da metalurgia e da agricultura marcou profundamente a história da
17 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
subsistência e da sociabilidade humana, progressivamente aumentando as
desigualdades. A competição e o interesse tornaram os homens falsos e
artificiosos e provocou o desejo de lucrar às custas dos outros. Ao iniciar a
“Segunda Parte” de seu “Discurso sobre a Desigualdade”, Rousseau afirma
que “o verdadeiro fundador da sociedade civil foi o primeiro que, tendo
cercado um terreno, lembrou-se de dizer isto é meu e encontrou pessoas
suficientemente simples para acreditá-lo” (Rousseau, 1973, p. 265). É,
pois, pelo conceito de propriedade que Rousseau explica o surgimento da
sociedade civil, sociedade esta em que, uma vez rompida a igualdade
natural e o poder se impondo pela força, é levada à “pior desordem”, onde
“as usurpações dos ricos, as extorsões dos pobres, as paixões desenfrea-
das de todos, abafando a piedade natural e a voz ainda fraca da justiça,
tornaram os homens avaros, ambiciosos e maus”, colocando a “sociedade
nascente” no “mais tremendo estado de guerra” (1973, p. 274). No entanto,
esta sociedade desigual, tornada “estável e legítima graças ao estabeleci-
mento da propriedade e das leis” é “manifestamente contra a lei da nature-
za”, não sendo esse “o estado original do homem”. O “espírito da socieda-
de” e a desigualdade por ela engendrada é que mudaram e alteraram
“nossas inclinações naturais” (1973, p. 288).
É a partir deste diagnóstico que Rousseau procura estabelecer os no-
vos fundamentos sobre os quais precisa se instituir a verdadeira sociedade
política, que deve nascer como a negação das desigualdades, responsável
pelos problemas da vida social, e ser construída sobre os princípios da
Igualdade e da Liberdade. Para tanto, propõe o estabelecimento de um
novo “Contrato Social”, que represente “uma forma de associação” para
defender e proteger “a pessoa e os bens de cada associado com toda a
força comum, e pela qual cada um, unindo-se a todos, só obedece, contu-
do a si mesmo, permanecendo assim tão livre quanto antes”. Para Rous-
seau, esse é o problema fundamental “cuja solução o contrato social
oferece” (Rousseau, 1973, p. 38).
O Contrato Social proposto por Rousseau supõe a união entre iguais e
não resulta da submissão. Cada um renuncia a seus próprios interesses
em favor da coletividade. O poder assim constituído é um poder soberano,
expressão da vontade geral e do interesse comum que une e dá existência
a uma comunidade política. Esta vontade do coletivo é fixada através de
leis
fundamentais que o povo, enquanto corpo soberano, institui. Portanto,
o poder resultante do Contrato Social é um poder absoluto porque não é
subordinado a nenhum outro; é um poder inalienável porque a soberania é
o exercício da vontade geral e a vontade não se transfere; é um poder
indivisível porque, enquanto representante de um corpo social, só pode
agir como ato deste corpo no seu conjunto.
Desde o momento em que essa multidão se encontra assim reunida
em um corpo, não se pode ofender um dos membros sem atacar o corpo,
nem, ainda menos, ofender o corpo sem que os membros se ressintam
(Rousseau, 1973, p. 41).
No Contrato Social proposto por Rousseau, o homem perde “a liberda-
de natural” e o “direito ilimitado a tudo quanto aventura e pode alcançar”.
Em oposição ganha a “liberdade civil”, que se limita pela “vontade geral” e
a “propriedade de tudo o que possui”, fundada em “título positivo”, e distinta
da “posse, que não é senão o efeito da força ou do direito do primeiro
ocupante” (1973, p. 42). A liberdade para Rousseau não é a simples au-
sência de impedimentos à realização da liberdade individual, ou seja, a
liberdade negativa; mas é, principalmente, a liberdade positiva, isto é,
aquela alcançada pelos cidadãos que, conscientes de sua natureza social,
assumem sua responsabilidade pela organização e conservação do corpo
político. Sua medida é a medida da liberdade do conjunto social. É uma
liberdade conquistada coletivamente. Como consequência, afirma Vieira,
“para Rousseau, liberdade é participação no destino da Comunidade”
(Vieira, 1997, p. 109). E, “renunciar à liberdade é renunciar à qualidade de
homem, aos direitos de humanidade” (Rousseau, 1973, p. 33).
Seu Contrato Social , como bem assinalam Streck e Morais (2001, p.
40), dá origem a um Estado democrático, “na medida em que o poder já
não pertence a um príncipe ou a uma oligarquia, e sim à comunidade”,
sendo esta, segundo esses autores, a grande contribuição de Rousseau à
filosofia política. Sua ênfase em prol de um ideal de sociedade fundada em
princípios universais, na qual predominem a liberdade, a igualdade, o bem-
estar de todos e, onde os interesses individuais não se sobreponham aos
interesses da vida coletiva, tiveram forte influência sobre os movimentos
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
que levaram às lutas pela independência dos Estados Unidos e à Revolu-
ção Francesa, através da qual a burguesia inaugura seu poder político
como classe e dá inicio a uma nova fase do Estado Moderno, de inspiração
liberal.
O liberalismo e os direitos civis e políticos
O século XIX marcou a consolidação do Estado Liberal e o desenvol-
vimento das forças produtivas. O caminho irreversível da industrialização
da economia alterou radicalmente relações e processos de produção. O
Estado Liberal resultante da ascensão política da burguesia, no dizer de
Dallari (1990), deveria cumprir funções restritas quase que à mera vigilân-
cia da ordem social e à proteção contra ameaças externas, caracterizando-
se como Estado Mínimo ou Estado de Polícia.
A defesa dos direitos naturais do homem, com base na filosofia ilumi-
nista e na tradição liberal, subsidiou as lutas da ascendente burguesia
europeia contra o Estado Absolutista e suas arbitrariedades. A ideia do
indivíduo como autor do consentimento, cerne do contratualismo de Hob-
bes e especialmente de Locke, dava o substrato necessário a esse movi-
mento. O crescimento do individualismo andava pari passu com o constitu-
cionalismo, que se materializava nas lutas pelas garantias contra o poder
arbitrário, da mesma forma que contra o exercício arbitrário do poder legal,
consubstanciando a “ideia de limites do Estado”, que caracteriza o movi-
mento
liberal. O conceito do Contrato Social rousseauniano subsidiava as lu-
tas reivindicatórias por uma Constituição, a qual seria a explicitação do
Contrato.
O liberalismo como doutrina, portanto, foi se construindo nas lutas con-
tra o absolutismo. Ao final do século XIX, com a consolidação das conquis-
tas liberais – liberdades, direitos humanos, ordem legal, governo represen-
tativo, legitimação da mobilidade social – e, no cenário da industrialização
e da consequente urbanização, o liberalismo já havia mudado a estrutura
econômica, social e política da Europa, influenciando de forma drástica a
comunidade internacional. A valorização do indivíduo, como centro e ator
fundamental do jogo político e econômico; o estabelecimento do poder
legal, baseado no direito estatal e o progresso econômico são consequên-
cias do projeto liberal.
No campo dos direitos humanos as lutas da burguesia revolucionária,
com base da filosofia iluminista e na tradição liberal, contra o absolutismo,
ofereceu como produto, o que T.H. Marshall (1967) chamou de primeira
geração de direitos humanos. Para esse autor, tais direitos, que se inscre-
vem na ordem do que se convencionou chamar de direitos e garantias
individuais são de duas ordens: os direitos civis e os direitos políticos. Os
direitos civis são os necessários à liberdade individual: liberdade de ir e vir;
liberdade de imprensa, pensamento e fé; o direito à propriedade e de
concluir contratos válidos e o direito à justiça. Consolidaram-se ao longo do
século XVIII, tendo já, em seus elementos essenciais, a mesma aparência
que têm hoje. Os direitos políticos tiveram seu período de formação no
início do século XIX. Referem-se ao direito de “participar no exercício do
poder político, como um membro de um organismo investido de autoridade
política ou como um eleitor dos membros de tal organismo” (Marshall,
1967, p. 63). Estão ligados à formação do Estado democrático representa-
tivo e implicam uma liberdade ativa, uma participação dos cidadãos na
determinação dos objetivos políticos do Estado.
A afirmação dos direitos humanos (civis e políticos), consagrados no
decorrer dos séculos XVIII e XIX, foi conquista da burguesia em sua luta
emancipatória de inspiração liberal contra o absolutismo. São, portanto,
produtos do liberalismo. No entanto, liberdade, igualdade e participação
necessitam de condições reais para seu desenvolvimento e não apenas
formais. E, a contraface da realidade gerada pelo projeto liberal teve como
subproduto uma postura ultra-individualista, expressa em um comporta-
mento egoísta; uma concepção formal da liberdade onde há o direito e não
o poder de ser livre; e a formação de um proletariado pauperizado, vivendo
em péssimas condições de trabalho, segurança pública, saúde e urbaniza-
ção, como resultado da Revolução Industrial (Bussinger, 1997).
Os direitos e garantias individuais tão enfaticamente defendidos pelos
liberais não correspondiam à realidade concreta de homens não-
proprietários, que, apesar de livres e juridicamente iguais aos homens
proprietários e capitalistas, sujeitavam-se a ser explorados para poder ter o
“direito” de comer para continuar sobrevivendo (Bussinger, 1997, p. 31).
18 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
A igualdade propalada é, na verdade, uma igualdade formal que sub-
trai as diferenças classistas, não levando em consideração as reais condi-
ções de existência dos indivíduos sociais. Os direitos e garantias individu-
ais são proclamados mediante uma concepção abstrata de universalidade
que não tem condição de se realizar. Frente à desigualdade gestada, a
questão operária é explicitada como questão social para o conjunto da
sociedade. As lutas sociais urbanas se multiplicam e têm como principais
protagonistas a classe operária, a burguesia industrial e o Estado liberal
não-intervencionista.
Referenciado por este contexto e, a partir da realidade objetiva, Marx
explicita sua crítica ao caráter meramente formal dos proclamados direitos
humanos, uma vez que a igualdade perante a lei – todos os homens são
iguais – convivia com a desigualdade vivida cotidianamente
pela maioria da população, que se encontrava submetida a uma ex-
tensa jornada de trabalho, sem proteção e sem nenhum tipo de direito
social assegurado. Embora a liberdade conquistada significasse um avan-
ço frente à obediência servil devida aos senhores feudais, a nova realidade
social impunha, para grande parte da população, uma outra forma de
liberdade: “a de se deixar explorar em nome da própria sobrevivência”
(Santos, 2002, p. 29).
No entanto, como bem afirmam Streck e Morais (2001, p. 51), “o devir
histórico da doutrina liberal apresenta constantes transformações pela
incorporação de novas situações” que, a novas demandas, impõe-lhe,
dialeticamente, a necessidade de novas respostas. Portanto, ainda em
meados do século XIX já é possível perceber uma mudança de rumos e de
conteúdos no Estado Liberal, em sua concepção clássica. Pressionado
pelas lutas do movimento operário que reage às péssimas condições de
trabalho e à miséria que se generaliza, bem como pelas crises cíclicas
engendradas pelo próprio capitalismo, o Estado Liberal passa a assumir
prestações públicas de proteção social ou a agir como ator privilegiado do
jogo socioeconômico, diminuindo o âmbito da atividade livre do indivíduo.
O Estado e os direitos sociais
Em 1789, quando os revolucionários franceses discutiam o projeto da
Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, já havia um acordo
generalizado para reconhecer que a sociedade devia ajudar àqueles seus
membros que se encontrassem em desamparo. Dizia-se que os socorros
públicos correspondiam a uma dívida sagrada. Ao mesmo tempo em que
proclamavam o direito à assistência, era salientado outro elemento funda-
mental: o direito a viver do próprio trabalho. Na Lei de 19 de março de
1793, considerada uma das primeiras expressões do Estado Providência,
já constava: “Todo homem tem direito a sua subsistência pelo trabalho se é
sadio; por socorros gratuitos, se não está em condições de trabalhar. A
tarefa de prover a subsistência do pobre é uma dívida nacional” (Rosanva-
lon, 1995, p. 130).
A preocupação em responder à indigência mediante a provisão do tra-
balho e não por entrega de esmola, já se encontrava presente desde
começos do século XVI e se vincula à ideia da própria definição do Estado
Moderno, como Estado Protetor, redutor da incerteza e garantidor da
seguridade social (Rosanvalon, 1995). Porém, a ideia de proporcionar
trabalho aos pobres não estava implicada apenas com uma dívida moral da
sociedade, mas vinha completamente impregnada de uma visão discipliná-
ria e arcaica do social. A ideia que subsidiava esta ação era colocar a
trabalhar as classes virtualmente perigosas, com o objetivo de controlá-las
e moralizá-las; existindo a preocupação de fixar em um território os vaga-
bundos e as pessoas sem vínculos. Muitas vezes se confundia a oferta de
trabalho aos necessitados e trabalhos quase forçados. Os pobres eram
pressionados a realizar os trabalhos de saneamento dos esgotos, limpezas
das ruas ou reparação das muralhas das cidades. Importa considerar,
ainda, que os pobres, isto é, aqueles que viviam da venda de sua força de
trabalho, não eram considerados cidadãos, porquanto sua situação de
subordinação limitava sua capacidade de autonomia e discernimento para
realizar escolhas livres. Para os liberais clássicos, só eram portadores de
direitos (civis e políticos) os proprietários da terra ou dos meios de produ-
ção, cuja inserção privilegiada na sociedade lhes conferia a liberdade
necessária para exercer de forma emancipada, sem coação, seus direitos
civis e políticos.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
No entanto, o enfraquecimento das bases materiais e subjetivas dos
argumentos liberais, em decorrência da concentração e monopolização do
capital, trouxe abaixo a utopia liberal do
indivíduo empreendedor. O crescimento do movimento operário, que
passa a ocupar espaços políticos importantes na segunda metade do
século XIX e início do século XX, levanta novos questionamentos e coloca
em xeque a ordem social. No campo econômico, as propostas de Keynes,
criticando a crença liberal de auto-regulação do mercado, revolucionam o
pensamento econômico e obrigam um reposicionamento do referencial
teórico do liberalismo em relação à participação do Estado na vida dos
cidadãos. O advento do Fordismo, alterando a forma de produção, oferece
maior poder coletivo aos trabalhadores, que passam a requisitar acordos
coletivos de trabalho e ganhos de produtividades, com maior capacidade
de barganha. Também a vitória do movimento socialista na Rússia, em
1917, contribui para configurar uma atitude defensiva do capital frente ao
movimento operário, que reivindica o direito a ter direitos. A burguesia via-
se obrigada “a entregar os anéis para não perder os dedos” (Behring, 2000,
p. 25).
E, é neste binômio concessão/conquista, neste movimento contraditó-
rio entre luta e reconhecimento, que foram se forjando os direitos sociais,
fundamentados pela ideia da extensão da igualdade, como contraposição
às desigualdades gestadas na sociedade capitalista. Foi através das
manifestações dos trabalhadores, ao final do século XIX, que, organizados
e ganhando força em suas reações às precárias condições de vida e de
trabalho, os direitos sociais começaram a criar condições objetivas de
serem constituídos, colocando em evidência a insuficiência dos direitos
civis e políticos para reversão das desigualdades. A crise do capitalismo de
1929 e as ideias difundidas por Keynes, ofereceram o substrato necessário
para evidenciar a insuficiência do sistema de auto-regulamentação do
mercado e a necessidade de intervenção do Estado como agente ativo na
regulação econômico-social.
Contrariamente aos direitos civis e políticos, cuja função é incrementar
a esfera de autonomia dos indivíduos, os direitos sociais, que também são
chamados por alguns autores, como direitos de crédito, se definem como
uma forma de dívida da sociedade para com os indivíduos. Possuem um
caráter distributivo. Buscam promover a igualdade de acesso a bens soci-
almente produzidos, como forma de fortalecer a coesão social. Enquanto o
sujeito de direitos civis e políticos é o homem genérico, o indivíduo abstra-
to, o requerente dos direitos sociais é o indivíduo situado, definido por suas
características econômicas e sociais (Rosanvalon, 1995). Por isso mesmo,
a conquista e amplitude dos direitos sociais é histórica e socialmente
determinada. Embora subscritos em tratados que aspiram à universaliza-
ção, sua legitimidade e concretização depende do padrão civilizatório
requerido e aceito por cada sociedade nacional.
A própria Declaração Universal dos Direitos Humanos, proclamada pe-
las Nações Unidas em 1948, após dois anos de negociação entre os
países membros, não esteve imune a esta situação, uma vez que mesmo
nos Estados que participaram de sua redação, foram inúmeras as resistên-
cias à outorga de natureza obrigatória aos direitos nela definidos. O direito
à propriedade, por exemplo, conforme ressalta Alves,
registrado no Art. nº 17, desagradava sobretudo os países socialistas,
enquanto os direitos econômicos e sociais não se adequavam à ortodoxia
liberal capitalista. A igualdade de direitos entre homens e mulheres, sobre-
tudo no casamento (Art. nº 16), assim como a proibição de castigo cruel
(Art. nº 5º), causavam dificuldades a países muçulmanos de legislação
não-secular (Alves, 1998, p. 2).
No entanto, apesar das dificuldades para sua efetivação, esta declara-
ção é considerada um marco na história das conquistas da sociedade, na
medida em que proporcionou base legal às
lutas políticas pela liberdade e inspirou a maioria das constituições na-
cionais na positivação dos direitos da cidadania, além de conferir à pessoa
física, a qualidade de sujeito do direito para além das jurisdições nacionais.
Porém, embora tenha lançado os alicerces de uma nova e profusa discipli-
na jurídica, o Direito Internacional dos Direitos Humanos, a concretização
desses direitos, conforme assinalado anteriormente, é histórica e social-
mente determinada pelo padrão civilizatório alcançado por cada Estado
nacional. Por essa razão, os dois principais tratados internacionais de
direitos humanos – o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos e o
19 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
Pacto Internacional sobre Diretos Econômicos, Sociais e Culturais –, de
caráter compulsório para os respectivos Estados-partes, também negocia-
dos desde 1946, levaram vinte anos para serem aprovados na ONU (em
1966) e trinta para entrar em vigor no âmbito internacional (Alves, 1998).
Igualmente, apesar de reconhecer a diversidade econômico-política e
cultural dos países membros, o texto da Declaração e Programa de Ação
de Viena, aprovado na Conferência Mundial dos Direitos Humanos, reali-
zada em junho de 1993, pela ONU, assinala, em seu Art. 5º:
“Todos os direitos humanos são universais, indivisíveis interdependen-
tes e inter-relacionados. A comunidade internacional deve tratar os direitos
humanos de forma global, justa e equitativa, em pé de igualdade e com a
mesma ênfase. Embora particularidades nacionais e regionais devam ser
levadas em consideração, assim como diversos contextos históricos,
culturais e religiosos, é dever dos Estados promover e proteger todos os
direitos humanos e liberdades fundamentais, sejam quais forem seus
sistemas políticos, econômicos e culturais” (ONU, 1993).
Desse modo, por decisão dos países partícipes desta Conferência
Mundial, de forma insofismável, os direitos civis, políticos e sociais passam
a integrar, em seu conjunto, em caráter interdependente e indivisível, a
categoria ampla dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais.
Referenciado, portanto, por todo um arcabouço legal, de caráter inter-
nacional, é o Estado o responsável pela garantia do direito à vida, à liber-
dade, à segurança pessoal; de não ser torturado nem escravizado; de não
ser detido ou exilado arbitrariamente; à igualdade jurídica e à proteção
contra a discriminação; ao julgamento justo; às liberdades de pensamento,
expressão, religião, locomoção e reunião; à participação na política e na
vida cultural da comunidade; à educação, ao trabalho e ao repouso; a um
nível adequado de vida, abrangendo questões de saúde, moradia, seguri-
dade social, proteção do meio ambiente, da família, da velhice, da infância
e da adolescência, do incapaz, dentre outros. Contudo, a efetividade
desses direitos – especialmente aqueles que dizem respeito à proteção
social e à garantia de acesso igualitário a bens e serviços socialmente
produzidos – cuja materialidade se traduz através de políticas públicas
executadas na órbita do Estado, está atrelada a condições econômico-
políticas e à base fiscal estatal. Por estas características, no campo do
direito formal é profundo o debate sobre a possibilidade legal e efetiva de
reconhecer esses direitos, como passíveis de serem cobrados e exigidos.
Embora a existência de um estatuto legal, expresso pela legislação de
cada Estado nacional, possa se constituir em vigoroso instrumento para a
garantia de seu exercício, a simples existência da Lei não se traduz em
garantias de sua efetivação.
O instrumento legal, por si só, não dá conta de impor o novo nessa re-
lação. Esse novo é estabelecido pelo movimento social, pelas reivindica-
ções dos trabalhadores, pela presença das classes subalternas na luta por
verem reconhecidos seus interesses. E esse novo o tempo todo está se
debatendo com o velho, aquele que impõe as regras, submetendo os
segmentos subalternos à lógica do mercado e impingindo aos direitos
sociais sua transformação em mercadoria (Couto, 2003, p. 45).
Portanto, apesar da existência de normas constitucionais e de um ar-
cabouço legal enunciador dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamen-
tais, é fundamental a compreensão de que eles somente serão efetivados
como resultado das lutas e dos consensos estabelecidos na sociedade,
que se traduzem em acordos explicitados pela sociedade política. Neste
sentido, sua configuração é contextualizada no campo mais amplo da
sociedade, a qual é suscetível às determinações que lhe asseguram, ou
não, sua efetiva consolidação na vida concreta da nação.
As transformações societárias e os direitos humanos
Apesar do vigor alcançado pelo discurso contemporâneo em torno dos
Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais, como alicerce para a
conquista de um estamento legal mais igualitário e fraterno intra e entre os
diferentes Estados nacionais, é inegável observar, contraditoriamente, o
quanto as inovações tecnológicas e a crescente globalização financeira e
dos mercados, verificada de forma crescente a partir dos últimos anos do
século XX, têm sido acompanhadas de transformações fundamentais no
mundo do trabalho e o quanto estas têm custado em matéria de instabili-
dade, desemprego, exclusão social e agudização das desigualdades.
Novos processos de trabalho substituem a produção em massa pela flexibi-
lização da produção, a qual, extrapolando seu próprio âmbito, passa a ser
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
um principio orientador das relações dos homens em sociedade, com
desdobramentos essenciais sobre a desregulamentação e flexibilização
dos direitos vinculados ao trabalho. A obsessiva competitividade e busca
da eficiência faz aumentar continuamente o número dos que por ela são
marginalizados; a racionalização da produção empurra os pobres para as
margens da economia; com a informatização crescente da indústria e dos
serviços; o trabalho, especialmente o não-especializado, torna-se supérfluo
e o desemprego estrutural; fragilizam-se as lutas sindicais em um contexto
em que a oferta de mão-de-obra é muito superior à demanda. Nos países
ditos de primeiro mundo a mão-de-obra barata, ainda imprescindível à
produção, é recrutada fora do espaço nacional, pelas filiais de grandes
corporações, instaladas no exterior. Nas sociedades pobres, a atração por
investimentos externos é disputada através de uma guerra fiscal fratricida,
embora não haja a garantia de permanência do capital volátil, que pode
sair do país do dia para a noite, em busca de novos atrativos em qualquer
outra parte do mundo. O desmonte do sistema público de proteção social é
alegado como necessário à gestão estatal eficaz, garantidora da competiti-
vidade nacional; transfere-se à iniciativa privada e às organizações da
sociedade civil a responsabilidade pela administração do social. O reforço
à difusão da cultura privatista cria obstáculos à universalização dos direitos
sociais. A centralidade no mercado, própria do neoliberalismo, substitui o
conceito de cidadania pelo de consumidor, sendo relegada a assistência
àqueles que não têm capacidade própria de prover suas necessidades pelo
consumo de mercado. O pobre, desnecessário à produção porque sobran-
te, é estigmatizado e responsabilizado pela própria pobreza. O acesso às
respostas públicas como condição universal é fragilizado, enquanto é
reforçado o modelo político da subsidiariedade, que propõe a regulação
estatal para o último plano ou só quando ocorrer ausência de capacidade
da família ou da comunidade em prover tais necessidades. “Abandona-se,
assim, a concepção dos direitos econômico-sociais” (Alves, 1998, p. 5).
O crescimento da pobreza aumenta os riscos sociais e ambientais –
incluindo-se aí, o aumento da violência e da inseguridade urbana. A classe
rica se isola em sistemas de segurança privada. A classe média, atemori-
zada pela insegurança generalizada, requer dos legisladores
penas aumentadas para o criminoso comum. A classe pobre é associ-
ada, ideologicamente, ao que há de mais negativo na esfera nacional: a
superpopulação, o vício, o tráfico de drogas, a exploração do trabalho
infantil, a violência urbana e a criminalidade. A impunidade para os chama-
dos crimes de colarinho branco é aceita e pouco questionada. Constatam-
se com maior frequência episódios de revolta e execução de atos de justiça
com as próprias mãos. Há uma descrença cada vez maior sobre o sistema
de justiça e sobre a capacidade do Estado em cumprir seu papel de medi-
ador dos conflitos, como expressão da vontade geral e em defesa do
interesse comum. “Anulam-se, assim, os direitos civis” (Alves, 1998, p. 6).
A política, desacreditada por sua ineficácia, perde seu sentido emanci-
patório, organizador e condutor das relações sociais em direção a fins
socialmente desejáveis, passando a ser vista como fonte de corrupção e
defesa de interesses privados. Cresce a indiferença e o absenteísmo em
relação ao sistema eleitoral e é praticamente nulo o exercício do controle
público sobre os representantes do povo. “Perdem o valor, dessa forma, os
direitos políticos, arduamente conquistados nas lutas da modernidade”
(Alves, 1998, p. 6).
Instaura-se a noção de uma pós-modernidade, complexa e utilizada
para as mais diversas finalidades. O Estado, portador de mensagens
idealmente igualitárias e emancipatórias, garantidor da proteção e da
convivência social, na tradição iluminista, torna-se, pós-modernamente,
simples gestor da competitividade econômica. Os Estados nacionais per-
dem cada vez mais, tanto sua autonomia real frente às grandes corpora-
ções, como, inclusive, sua função identitária, neste mundo cada vez mais
globalizado econômica e culturalmente. O capitalismo, pós-guerra-fria, “não
é mero sistema econômico, mas uma forma global de vida em sociedade;
ou, se quiser, dando ao termo um sentido neutro, uma civiliza-
ção”(Comparato, 2001, p. 5). O egoísmo competitivo, excludente e domi-
nador rege não apenas as relações econômicas, mas toda a vida social,
fundamentando a supremacia absoluta da razão de mercado. O capital é
elevado à condição de “sujeito de direito”, enquanto o homem “é reificado
como simples mercadoria, ou instrumento produtivo a serviço do capital”
(2001, p. 5). Sob essas condições, agudizam-se as desigualdades entre e
intra os Estados Nacionais. A insegurança e o crescimento da barbárie são
projetados em todos os quadrantes da terra. Assiste-se, nesta passagem
20 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
de milênio, uma profunda crise paradigmática, com o aparente desmante-
lamento dos grandes ideais que subsidiaram as lutas da modernidade em
prol de uma sociedade fundada em princípios universais de liberdade e
igualdade.
No entanto, como afirma Fiori, “as crises, são o momento por excelên-
cia, em que se repõem ou se refazem as relações entre as formas políticas
e econômicas de dominação” (1995, p. 68). Portanto, é a partir da crise e,
em função dela, que já é possível perceber, uma retomada histórica, con-
tra-hegemônica, de rearticulação das forças sociais, para a construção
urgente de um novo mundo possível e necessário,2 que assegure a todos
os seres humanos, respeitando as diversidades culturais e biológicas que
os distinguem entre si, o direito elementar à felicidade, fundamentada na
irradiação da fraternidade universal e na organização de uma humanidade
solidária.
Uma civilização que garanta a toda a humanidade o direito de ser feliz
há que contrapor-se radicalmente ao capitalismo, tanto pelo seu espírito,
quanto pelo sistema institucional ou a prática da vida (Comparato, 2001, p.
7).
Para tanto, é essencial uma nova repactuação com a instauração da
igualdade substancial das condições de vida, que se materializa por meio
de políticas públicas mediadas pelo Estado. Este Estado, fortalecido pela
superação da dicotomia entre Estado e sociedade civil, que separa a
economia da política e coloca a atividade empresarial ao abrigo de qual-
quer interferência governamental, precisa, porém, organizar-se no sentido
do serviço à coletividade e do atendimento prioritário das necessidades e
da proteção social. “Um Estado fraco, permanentemente submetido às
injunções do capital privado, é incapaz de atender à exigência do estabele-
cimento de condições de vida digna para todos”, diz Comparato (2001, p.
7).
Nesta perspectiva, o sonho rousseauniano da possibilidade de um No-
vo Contrato Social no sentido de viabilizar uma verdadeira sociedade
política, a partir da negação e superação das desigualdades concretas e
historicamente situadas, assume substancial contemporaneidade. No
entanto, o requerimento atual transcende os grandes enunciados que se
transmutam em liberdades ou igualdades meramente formais, estabeleci-
das como concessão, a partir dos grupos que detêm o poder político e
econômico. Quanto a isso, não há mais ilusão. O Novo Contrato Social de
caráter verdadeiramente emancipatório, no qual os interesses individuais
não se sobreponham aos interesses da vida coletiva, será fruto de disputas
e conflitos entre projetos societários distintos, submetidos a tensões sócio-
político-culturais, mediatizadas pelo Estado democrático. O Estado, assim
concebido, não é um ente distante, que paira acima do bem e do mal. Ao
contrário, é um Estado que se renova, permanentemente, na reorganiza-
ção das relações sociais. E, “é no momento das crises que essa reorgani-
zação se faz mais profunda e aquela renovação mais radical”, afirma Fiori
(1995, p. 68).
No contexto de retomada contra-hegemônica, também a disputa pela
conquista e garantia do exercício dos Direitos Humanos e Liberdades
Fundamentais ressurge com uma nova radicalidade, uma vez que inseridos
na dinâmica das lutas sociais. A presença, cada vez mais politizada, da
exclusão social nas mais diversificadas realidades, traz ao debate a ques-
tão do risco social e humano e das incertezas sociais de muitos, em oposi-
ção às garantias e seguranças de alguns. O debate sobre a direção civili-
zatória desejada torna-se pauta da agenda social. “O problema fundamen-
tal em relação aos direitos do homem, hoje, não é tanto o de justificá-los,
mas o de protegê-los. Trata-se de um problema não filosófico, mas políti-
co”, como já assinalava Bobbio, em 1964 (Bobbio, 1992, p. 24).
O estreito vínculo entre conquista dos Direitos Sociais e conquista do
Estado Democrático de Direito exige o aprimoramento dos processos
participativos não só nos resultados das políticas de proteção social, mas
também em sua concepção e gestão. Trata-se de alcançar aquela liberda-
de positiva preconizada por Rousseau, que é exercida pelos cidadãos que,
conscientes de sua natureza social, assumem a responsabilidade pela
organização e conservação do corpo político-social. A medida desta liber-
dade é, portanto, a medida da liberdade do conjunto social. Sua conquista
é uma conquista coletiva.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
Os Direitos Humanos e o Estado Brasileiro
por Érika M. Yamada, advogada do Instituto Socioambiental (ISA)
Como reflexo de sua Constituição democrática e do importante papel
que assume na política internacional com o compromisso de direitos hu-
manos, o Estado Brasileiro reconhece os principais instrumentos interna-
cionais de direitos humanos. Entre estes, destacamos: a Convenção nº
169 da Organização Internacional do Trabalho o Pacto Internacional de
Direitos Civis e Políticos; o Pacto Internacional de Direitos Econômicos,
Sociais e Culturais; a Convenção pela Eliminação de Todos os Tipos de
Discriminação Racial; e a Convenção Interamericana de Direitos Humanos.
Cada instrumento ratificado estabelece obrigações de direito interna-
cional ao Estado brasileiro para garantir os direitos declarados e reconhe-
cidos, sem usurpar os dispositivos e obrigações do direito doméstico. Estes
deveres e obrigações internacionais pertencem aos Estados e se direcio-
nam a todos os níveis de governo: federal, estadual e municipal; e a todas
as esferas de Poderes: executivo, judiciário e legislativo.
Ao ratificar tratados multilaterais de direitos humanos, o Estado reco-
nhece seus princípios humanitários e se compromete a implementar e
proteger o rol de direitos fundamentais ali dispostos. Os instrumentos
internacionais de direitos humanos servem de ferramentas de interpretação
da lei nacional e, detêm status constitucional, de acordo com a Emenda
Constitucional 45, quando passam a incorporar o ordenamento jurídico
doméstico, como é o caso da Convenção OIT 169, recepcionada pelo
Decreto 5.051/2004.
Instrumentos internacionais refletem em si a manifestação da sobera-
nia e liberdade nacional de cada país no cenário internacional. Cada país
pode escolher ou não ratificar um tratado (seja de direito comercial ou de
direitos humanos) e incorporá-lo como lei doméstica e vinculante. Cada
país também tem a liberdade para votar favoravelmente ou contra uma
Declaração de direitos humanos, arcando com as consequências morais e
políticas de seu posicionamento internacional.
O Brasil optou por votar favoravelmente à Declaração da ONU sobre
Direitos dos Povos Indígenas, mantendo a coerência de seu posiciona-
mento nacional e internacional em matéria de direitos humanos e povos
indígenas. No plano nacional, estes instrumentos internacionais têm sido
interpretados e aplicados para proteger os direitos dos povos indígenas às
suas terras e aos recursos naturais nelas encontrados, tal como dispõe o
artigo 231 da Constituição Federal Brasileira.
No entanto, na prática, a verificação dos direitos humanos dos povos
indígenas ainda enfrenta inúmeros obstáculos de ordem política, social e
econômica. Por isso, quando comunidades indígenas, por meio de suas
organizações ou organizações parceiras, acessam o sistema internacional
de direitos humanos para fazer valer seus direitos fundamentais (inclusive
os aqueles reconhecidos pela Constituição Federal), elas também estão
contribuindo para que o país se auto-examine e reconheça seus limites
para daí então poder avançar.
Deste modo, ao contrário de constituir uma intromissão estrangeira ao
Estado-Nação, as reclamações internacionais de direitos humanos ajudam
a fortalecer as políticas de direitos humanos e os mecanismos nacionais de
proteção aos seus cidadãos. Em assunto indígena, reclamações interna-
cionais de direitos humanos evidenciam o entendimento de que as comu-
nidades indígenas reclamantes vêem o Brasil como seu Estado, e por essa
razão reclamam por igualdade de tratamento e de direitos enquanto cida-
dãos brasileiros.
Os Direitos Humanos e as Cortes Nacionais
A dificuldade de implementar domesticamente os direitos fundamentais
reconhecidos em leis nacionais e tratados internacionais é identificada
como um dos principais desafios de direitos humanos para os Estados.
Embora essa desconexão da lei com a prática atinja a todas as pessoas e
grupos, ela acaba por impactar especialmente os povos indígenas e seus
direitos territoriais, em grande parte devido à histórica invisibilidade de suas
demandas e das violações cometidas contra seus interesses.
O sociólogo mexicano Rodolfo Stavenhagen, primeiro relator da ONU
sobre direitos fundamentais e liberdades indígenas, notou que os proble-
mas e desafios enfrentados pelos indígenas derivam de processos históri-
cos e causas estruturais que não podem ser simplesmente atacadas com a
21 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
adoção de novas leis e a criação de novas instituições públicas, apesar de
estas serem ferramentas fundamentais para a defesa dos direitos indíge-
nas. Para o relator é necessário haver uma abordagem multidimensional,
vontade política, ativa participação dos povos indígenas com base no
respeito à diferença e na sensibilidade intercultural, bem como pleno
envolvimento dos governos e de toda a comunidade nacional e internacio-
nal.
A preocupação com a permanente e até mesmo crescente descone-
xão entre lei e prática de proteção de direitos humanos faz com que uma
parte da atenção e boa dose de esperança se voltem para as cortes nacio-
nais. A Suprema Corte de Belize reconheceu o direito do povo Maya às
suas terras em 2007, a Suprema Corte de Botswana em 2006 decidiu pelo
retorno dos indígenas Basarwa às suas terras tradicionais, a Suprema
Corte do Kenia reconheceu o direito dos Ilchamus a terem representação
no parlamento, a Suprema Corte da África do Sul reconheceu a proprieda-
de costumeira da comunidade Richtersvel às suas terras tradicionais com
direitos inclusive sobre os recursos de subsolo, uma corte federal australi-
ana decidiu pelo reconhecimento da ocupação tradicional dos indígenas
Noonger sobre uma área tradicional. No Brasil, o Supremo Tribunal Federal
foi positivamente mencionado pelo Relator da ONU devido ao julgamento
em agosto de 2006 que condenou ao crime de genocídio os quatro indiví-
duos responsáveis pela morte de 12 Yanomami em 1993.
Entretanto, a inconsistência entre as legislações indígenas e de outros
setores (como por exemplo de exploração de recursos naturais), e a exis-
tência de legislação seguida de não-implementação geram ampla insegu-
rança jurídica e crescente conflito social que merecem especial atenção. O
relator Stavenhagen identificou que em países como Cambodja, Chile,
México e Filipinas os conflitos de direitos tendem a ser resolvidos de forma
a contrariar os interesses indígenas formalmente protegidos.
Em visita ao Brasil em agosto de 2009, o professor James Anaya, rela-
tor da ONU sobre direitos fundamentais e liberdades indígenas, cumpri-
mentou o país pelos seu comprometimento com o avanço dos direitos dos
povos indígenas. Segundo ele, a proteção legal e constitucional aos povos
indígenas no Brasil está entre as mais avançadas do mundo. No entanto, o
relator observou que ainda há muito o que se melhorar para que as prote-
ções constitucionais e as normas internacionais sejam efetivamente im-
plementadas na prática.
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
esmagando os protestos, prendendo líderes oposicionistas e silenciando as
vozes dissidentes.
As demandas por direitos humanos também ecoaram nas Américas –
nas ruas, nos tribunais nacionais e no sistema interamericano. Os apelos
por justiça feitos por pessoas comuns, por organizações da sociedade civil
e por povos indígenas ganharam força e levaram, quase sempre, a um
confronto direto com poderosos interesses econômicos e políticos.
No coração desses confrontos, estavam políticas de desenvolvimento
econômico que deixaram muitas pessoas, principalmente as comunidades
pobres e marginalizadas, ainda mais vulneráveis a abusos. A discrimina-
ção, em suas muitas formas, continuou a fomentar sentimentos de injusti-
ça, que vieram à tona e se refletiram nos protestos por todo o mundo.
Todos esses eventos e tendências estão reproduzidos no Informe
2012 da Anistia Internacional, que documenta o estado dos direitos huma-
nos em 155 países e territórios em 2011 – o ano em que a Anistia Interna-
cional comemorou seus 50 anos.
O relatório chama a atenção para o déficit endêmico de liderança, em
nível local e internacional, para proteger os direitos humanos. Mostra que a
resposta da comunidade internacional às crises de direitos humanos carac-
terizou-se por medo, má-fé, oportunismo e hipocrisia. Em nenhum outro
lugar isso foi tão visível quanto no Oriente Médio e no norte da África, onde
a repressão governamental às manifestações que tomaram a região provo-
cou respostas diversas.
O déficit de liderança evidenciou-se também nas constantes tentativas
dos governos de se aproveitarem de preocupações legítimas com a segu-
rança ou com os altos índices de criminalidade para justificar ou ignorar os
abusos cometidos por suas próprias forças de segurança. Evidenciou-se
ainda no fracasso dos governos em fazer com que as corporações empre-
sariais prestem contas de seu impacto sobre os direitos humanos.
Quando a Anistia Internacional inicia sua sexta década de existência,
este relatório presta testemunho não apenas das agruras sofridas pelos
que vivem à sombra de violações dos direitos humanos, mas da coragem
dos que se sentem motivados a agir, geralmente arriscando a própria vida,
para garantir os direitos humanos e a dignidade de todos.
http://www.amnesty.org/pt-br/annual-report/2012/introduction

O relator ressaltou a necessidade de assegurar a plena auto- Direitos humanos

determinação dos povos indígenas em um sistema de Estado que esteja
integralmente aberto ao respeito à diversidade. Também destacou que é
evidente que os povos indígenas frequentemente não controlam as deci-
sões que afetam suas vidas e suas terras por causa de invasões e explo-
ração de recursos naturais por terceiros, mesmo quando estas tenham sido
oficialmente demarcadas e homologadas.
O estado dos direitos humanos no mundo
Um divisor de águas para o ativismo
O ano de 2011 foi um ano rebelde. Milhões de pessoas saíram às ruas
para exigir liberdade, justiça e dignidade – algumas vezes, conseguindo
vitórias memoráveis.
O sucesso dos levantes na Tunísia e no Egito, no início do ano, insti-
gou novos protestos que tomaram a região e se alastraram pelo mundo: de
Moscou, Londres e Atenas, na Europa, até Dacar e Campala, na África; de
La Paz e Cuernavaca, nas Américas, a Phnom Penh e Tóquio, na Ásia.
No Oriente Médio e no norte da África, os ressentimentos e as deman-
das acumuladas de uma nova geração explodiram nas ruas, derrubando ou
ameaçando a sobrevivência de regimes autocráticos que, por décadas,
mantiveram-se a ferro e fogo no poder e pareciam invencíveis.
Mais ao sul da África, inspiradas por esses eventos, as pessoas tam-
bém se arriscaram a sofrer represálias para protestar contra sua situação
social e econômica desesperadora, e para expressar seu desejo de liber-
dade política.
Na Europa e na Ásia Central, assim como na Ásia e na Oceania, as Direitos do homem e da mulher - Pintura mural em Saint-Josse-
pessoas desafiaram a injustiça e as violações dos seus direitos. Alguns ten-Noode (Bélgica). O texto resume os artigos 18 e 19 da Declaração
governos reagiram intensificando os níveis já sufocantes de repressão. Foi Universal dos Direitos Humanos.
o que aconteceu com os regimes autocráticos de diversos Estados que
sucederam a União Soviética. Eles aferraram-se ainda mais ao poder,

Sociologia 22 A Opção Certa Para a Sua Realização

APOSTILAS OPÇÃO
Os direitos humanos são os direitos e liberdades básicos de todos
os seres humanos. Normalmente o conceito de direitos humanos tem a
ideia também de liberdade de pensamento e de expressão, e a igualdade
perante a lei.
A Declaração Universal dos Direitos Humanos da Organização das
Nações Unidas afirma que :
Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e em di-
reitos. Dotados de razão e de consciência, devem agir uns para com os
outros em espírito de fraternidade. – Artigo1º 1)
As ideias de direitos humanos tem origem no
conceito filosófico de direitos naturais que seriam atribuídos
por Deus; [2]alguns sustentam que não haveria nenhuma diferença entre
os direitos humanos e os direitos naturais e vêem na distinta nomenclatura
etiquetas para uma mesma ideia. Outros argumentam ser necessário
manter termos separados para eliminar a associação com características
normalmente relacionadas com os direitos naturais.,[3] sendo John
Searl talvez o mais importante filósofo a desenvolver esta teoria.[2]
Existe um importante debate sobre a origem cultural dos direitos
humanos. Geralmente se considera que tenham sua raiz na cultura
ocidental moderna, mas existem ao menos duas posturas principais mais.
Alguns afirmam que todas as culturas possuem visões de dignidade que se
são uma forma de direitos humanos, e fazem referência a proclamações
como a Carta de Mandén, de 1222, declaração fundacional do Império de
Mali. Não obstante, nem em japonês nem em sânscrito clássico, por
exemplo, existiu o termo "direito" até que se produziram contatos com a
cultura ocidental, já que culturas orientais colocaram tradicionalmente um
peso nos deveres. Existe também quem considere que o Ocidente não
criou a ideia nem o conceito do direitos humanos, ainda que tenha
encontrado uma maneira concreta de sistematizá-los, através de uma
discussão progressiva e com base no projeto de uma filosofia dos direitos
humanos.
As teorias que defendem o universalismo dos direitos humanos se
contrapõem ao relativismo cultural, que afirma a validez de todos os
sistemas culturais e a impossibilidade de qualquer valorização absoluta
desde um marco externo, que, neste caso, seriam os direitos humanos
universais. Entre essas duas posturas extremas situa-se uma gama de
posições intermediárias. Muitas declarações de direitos humanos emitidas
por organizações internacionais regionais põem um acento maior ou menor
no aspecto cultural e dão mais importância a determinados direitos de
acordo com sua trajetória histórica. A Organização da Unidade
Africana proclamou em 1981 a Carta Africana de Direitos Humanos e de
Povos[4], que reconhecia princípios da Declaração Universal dos Direitos
Humanos de 1948 e adicionava outros que tradicionalmente se tinham
negado na África, como o direito de livre determinação ou o dever dos
Estados de eliminar todas as formas de exploração econômica estrangeira.
Mais tarde, os Estados africanos que acordaram a Declaração de Túnez,
em 6 de novembro de 1992, afirmaram que não se pode prescrever um
modelo determinado a nível universal, já que não podem se desvincular as
realidades históricas e culturais de cada nação e as tradições, normas e
valores de cada povo. Em uma linha similar se pronunciam a Declaração
de Bangkok, emitida por países asiáticos em 23 de abril de 1993, e
de Cairo, firmada pela Organização da Conferência Islâmica em 5 de
agosto de 1990.
Também a visão ocidental-capitalista dos direitos humanos, centrada
nos direitos civis e políticos, se opôs um pouco durante a Guerra Fria,
destacando no seio dasNações Unidas, ao do bloco socialista, que
privilegiava os direitos econômicos, sociais e culturais e a satisfação das
necessidades elementais.
História
Os direitos humanos ou coletivos são aqueles adquiridos em
decorrência do resultado de uma longa história, foram debatidos ao longo
dos séculos por filósofos e juristas .
O início desta caminhada, remete-nos para a área da religião, quando
o Cristianismo, durante a Idade Média, é a afirmação da defesa da
igualdade todos os homens numa mesma dignidade, foi também durante
esta época que os matemáticos cristãos recolheram e desenvolveram a
teoria do direito natural, em que o indivíduo está no centro de uma ordem
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
social e jurídica justa, mas a lei divina tem prevalência sobre o direito laico
tal como é definido pelo imperador, o rei ou o príncipe. Logo foram criadas
muitas coisas no decorrer do tempo.
Com a idade moderna, os racionalistas dos séculos XVII e XVIII,
reformulam as teorias do direito natural, deixando de estar submetido a
uma ordem divina. Para os racionalistas todos os homens são por natureza
livres e têm certos direitos inatos de que não podem ser despojados
quando entram em sociedade. Foi esta corrente de pensamento que
acabou por inspirar o atual sistema internacional de proteção dos direitos
do homem.
A evolução destas correntes veio a dar frutos pela primeira vez
em Inglaterra, e depois nos Estados Unidos. A Magna Carta (1215) deu
garantias contra a arbitrariedade da Coroa, e influenciou diversos
documentos, como por exemplo o Ato Habeas Corpus (1679), que foi a
primeira tentativa para impedir as detenções ilegais. A Declaração
Americana da Independência surgiu a 4 de Julho de 1776, onde constavam
os direitos naturais do ser humano que o poder político deve respeitar, esta
declaração teve como base a Declaração de Virgínia proclamada a 12 de
Junho de 1776, onde estava expressa a noção de direitos individuais.
A Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, proclamada
na França em 1789, e as reivindicações ao longo dos séculos XIV e XV em
prol das liberdades, alargou o campo dos direitos humanos e definiu os
direitos econômicos e sociais.
Mas o momento mais importante, na história dos Direitos do Homem, é
durante 1945-1948. Em 1945, os Estados tomam consciência das
tragédias e atrocidades vividas durante a 2ª Guerra Mundial, o que os
levou a criar a Organização das Nações Unidas (ONU) em prol de
estabelecer e manter a paz no mundo. Foi através da Carta das Nações
Unidas, assinada a 20 de Junho de 1945, que os povos exprimiram a sua
determinação « em preservar as gerações futuras do flagelo da guerra;
proclamar a fé nos direitos fundamentais do Homem, na dignidade e valor
da pessoa humana, na igualdade de direitos entre homens e mulheres,
assim como das nações, grande e pequenas; em promover o progresso
social e instaurar melhores condições de vida numa maior liberdade.». A
criação das Nações Unidas simboliza a necessidade de um mundo de
tolerância, de paz, de solidariedade entre as nações, que faça avançar o
progresso social e económico de todos os povos.
Os principais objetivos das Nações Unidas, passam por manter a paz,
a segurança internacional, desenvolver relações amigáveis entre as
nações, realizar a cooperação internacional resolvendo problemas
internacionais do cariz econômico, social, intelectual e humanitário,
desenvolver e encorajar o respeito pelos direitos humanos e pelas
liberdades fundamentais sem qualquer tipo de distinção.
Assim, a 10 de Dezembro de 1948, a Assembleia Geral das Nações
Unidas proclamou a Declaração Universal dos Direitos Humanos.
A Declaração Universal dos Direitos Humanos é fundamental na nossa
Sociedade, quase todos os documentos relativos aos direitos humanos tem
como referência esta Declaração, e alguns Estados fazem referência direta
nas suas constituições nacionais.
A Declaração Universal dos Direitos Humanos ganhou uma
importância extraordinária, contudo não obriga juridicamente que todos os
Estados a respeitem e, devido a isso, a partir do momento em que foi
promulgada, foi necessário a preparação de inúmeros documentos que
especificassem os direitos presentes na declaração e assim força-se os
Estados a cumpri-la. Foi nesse contexto que, no período entre 1945-1966
nasceram vários documentos.
Assim, a junção da Declaração Universal dos Direitos Humanos, os
dois pactos efetuados em 1966, nomeadamente O Pacto Internacional dos
Direitos Civis e Políticos e o Pacto Internacional dos Direitos Econômicos,
Sociais e Culturais, bem como os dois protocolos facultativos do Pacto dos
Direitos Civis e Políticos ( que em 1989 aboliu a pena de morte),
constituem A Carta Internacional dos Direitos do Homem.
Evolução histórica
Muitos filósofos e historiadores do Direito consideram que não se pode
falar de direitos humanos até a modernidade no Ocidente. Até então, as
normas da comunidade, concebidas na relação com a ordem cósmica, não
23 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
deixavam espaço para o ser humano como sujeito singular, concebendo-se
o direito primariamente como a ordem objetiva da sociedade. A sociedade
estamental tem seu centro em grupos como a família, a linhagem ou as
corporações profissionais ou laborais, o que implica que não se concebem
faculdades próprias do ser humano enquanto tal. Pelo contrário, se
entende que toda faculdade atribuível ao indivíduo deriva de um duplo
status: o do sujeito no seio da família e o desta na sociedade."Fora do
Estado não há direitos".
A existência dos direitos subjetivos, tal e como se pensam na
atualidade, será objeto de debate durante os séculos XVI, XVII e XVIII, o
que é relevante porque habitualmente se diz que os direitos humanos são
produto da afirmação progressiva da individualidade e que, de acordo com
ele, a ideia de direitos do homem apareceu pela primeira vez durante a luta
burguesa contra o sistema do Antigo Regime. Sendo esta a consideração
mais estendida, outros autores consideram que os direitos humanos são
uma constante na História e tem suas raízes no mundo clássico; também
sua origem se encontra na afirmação do cristianismo da dignidade moral
do homem enquanto pessoa.
Antecedentes remotos
O Cilindro de Ciro hoje no British Museum, a primeira declaração
dos direitos humanos.
Um dos documentos mais antigos que vinculou os direitos humanos é
o Cilindro de Ciro, que contêm uma declaração do rei persa (antigo
Irã) Ciro II depois de sua conquista da Babilônia em 539 aC. Foi
descoberto em 1879 e a ONU o traduziu em 1971 a todos seus idiomas
oficiais. Pode ser resultado de uma tradição mesopotâmica centrada na
figura do rei justo, cujo primeiro exemplo conhecido é o rei Urukagina,
de Lagash, que reinou durante o século XXIV aC, e de onde cabe destacar
também Hammurabi da Babilônia e seu famoso Código de Hammurabi,
que data do século XVIII aC. O Cilindro de Ciro apresentava características
inovadoras, especialmente em relação à religião. Nele era declarada a
liberdade de religião e abolição da escravatura. Tem sido valorizado
positivamente por seu sentido humanista e inclusive foi descrito como a
primeira declaração de direitos humanos.
Documentos muito posteriores, como a Carta Magna da Inglaterra,
de 1215, e a Carta de Mandén, de 1222, se tem associado também aos
direitos humanos. Na Roma antiga havia o conceito de direito na cidadania
romana a todos romanos.
Confirmação do conceito
A conquista da América no século XVI pelos espanhóis resultou em
um debate pelos direitos humanos na Espanha. Isto marcou a primeira vez
que se discutiu o assunto na Europa.
Durante a Revolução inglesa, a burguesia conseguiu satisfazer suas
exigências de ter alguma classe de seguridade contra os abusos da coroa
e limitou o poder dos reis sobre seus súditos, proclamando a Lei
de Habeas corpus em 1679, em 1689 o Parlamento impôs a Guilhermo III
da Inglaterra na Carta de Direitos (ou Declaração de direitos) uma série de
princípios sobre os quais os monarcas não podiam legislar ou decidir.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789
No século XVII e XVIII, filósofos europeus, destacando-se John Locke,
desenvolveram o conceito do direito natural. Os direitos naturais, para
Locke, não dependiam da cidadania nem das leis de um Estado, nem
estavam necessariamente limitadas a um grupo étnico, cultural ou religioso
em particular. A teoria do contrato social, de acordo com seus três
principais formuladores, o já citado Locke, Thomas Hobbes e Jean-
Jacques Rousseau, se baseia em que os direitos do indivíduo são naturais
e que, no estado de natureza, todos os homens são titulares de todos os
direitos.
A primeira declaração dos direitos humanos da época moderna é
a Declaração dos Direitos da Virgínia de 12 de junho de 1776, escrita por
George Mason e proclamada pela Convenção da Virgínia. Esta grande
medida influenciou Thomas Jeffersonna declaração dos direitos humanos
que se existe na Declaração da Independência dos Estados Unidos da
América de 4 de julho de 1776, assim como também influenciou a
Assembleia Nacional francesa em sua declaração, a Declaração dos
Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 esta última definia o direito
individual.
A noção de direitos humanos não experimentou grandes mudanças
até o século seguinte com o início das lutas operárias, surgiram novos
direitos que pretendiam dar solução a determinados problemas sociais
através da intervenção do Estado. Neste processo são importantes
a Revolução Russa e a Revolução Mexicana.
Desde o nascimento da Organização das Nações Unidas em 1945, o
conceito de direitos humanos se tem universalizado, alcançando uma
grande importância na cultura jurídica internacional. Em 10 de
dezembro de 1948 a Declaração Universal dos Direitos Humanos foi
adotada e proclamada pela Assembleia Geral das Nações Unidas em sua
Resolução 217 A (III), como resposta aos horrores da Segunda Guerra
Mundial e como intento de sentar as bases da nova ordem internacional
que surgia atrás do armistício. Coincidência ou não, foi proclamada no
mesmo ano da proclamação do estado de Israel.
Posteriormente foram aprovados numerosos tratados internacionais
sobre a matéria, entre os quais se destacam os Pactos Internacionais de
Direitos Humanos de1966, e foram criados numerosos dispositivos para
sua promoção e garantia. hg
Classificação
Em 1979, em uma conferência do Instituto Internacional de Direitos
Humanos, Karel Vasak propôs uma classificação dos direitos humanos em
gerações,inspirado no lema da Revolução Francesa (liberdade, igualdade,
fraternidade).[5]
Assim, os direitos humanos de primeira geração seriam os direitos de
liberdade, compreendendo os direitos civis, políticos e as liberdades
24 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
clássicas. Os direitos humanos de segunda geração ou direitos de
igualdade, constituiriam os direitos econômicos, sociais e culturais. Já
como direitos humanos de terceira geração, chamados direitos de
fraternidade, estariam o direito ao meio ambiente equilibrado, uma
saudável qualidade de vida, progresso, paz, autodeterminação dos povos e
outros direitos difusos.[6]
Posteriormente, com os avanços da tecnologia e com a Declaração
dos Direitos do Homem e do Genoma Humano feita pela UNESCO, a
doutrina estabeleceu a quarta geração de direitos como sendo os direitos
tecnológicos, tais como o direito de informação e biodireito.[7]
O jurista brasileiro Paulo Bonavides, defende que o direito à paz, que
segundo Karel Vasak seria um direito de terceira geração, merece uma
maior visibilidade, motivo pelo qual constituiria a quinta geração de direitos
humanos.[8]
Dia Nacional dos Direitos Humanos (Portugal)
A Assembleia da República de Portugal, reconhecendo a importância
da Declaração Universal dos Direitos do Homem, aprovou em 1998 uma
Resolução na qual institui que o dia 10 de Dezembro passa a ser
considerado o Dia Nacional dos Direitos Humanos.
Referências
1. ↑ Artigo 1º da Declaração Universal dos Direitos do Homem,
adoptada e proclamada pela Resolução 217A (III) da Assembleia Geral das
Nações Unidas, em 10 de dezembro de 1948.
2. ↑ a b Natural rights. The Columbia Electronic Encyclopedia, 2005.
3. ↑ Peter Jones. Rights. Palgrave Macmillan, 1994, p. 73
4. ↑ Carta Africana de Direitos Humanos e de Povos
5. ↑ Aproximaciones a los Derechos Humanos de Cuarta Generación
6. ↑ Os Direitos Humanos na Idade Moderna e conteporânea
7. ↑ Direitos Humanos de 4ª Geração
8. ↑ A Quinta Geração de Direitos Fundamentais
Declaração dos Direitos Humanos
A Declaração Universal dos Direitos Humanos é um dos documentos
básicos das Nações Unidas e foi assinada em 1948. Nela, são enumerados
os direitos que todos os seres humanos possuem.
Preâmbulo
Considerando que o reconhecimento da dignidade inerente a todos
os membros da família humana e de seus direitos iguais e inalienáveis é o
fundamento da liberdade, da justiça e da paz no mundo,
Considerando que o desprezo e o desrespeito pelos direitos humanos
resultaram em atos bárbaros que ultrajaram a consciência da Humanidade
e que o advento de um mundo em que os todos gozem de liberdade de
palavra, de crença e da liberdade de viverem a salvo do temor e da neces-
sidade foi proclamado como a mais alta aspiração do ser humano comum,
Considerando ser essencial que os direitos humanos sejam protegi-
dos pelo império da lei, para que o ser humano não seja compelido, como
último recurso, à rebelião contra a tirania e a opressão,
Considerando ser essencial promover o desenvolvimento de relações
amistosas entre as nações,
Considerando que os povos das Nações Unidas reafirmaram, na Car-
ta da ONU, sua fé nos direitos humanos fundamentais, na dignidade e no
valor do ser humano e na igualdade de direitos entre homens e mulheres, e
que decidiram promover o progresso social e melhores condições de vida
em uma liberdade mais ampla,
Considerando que os Estados-Membros se comprometeram a pro-
mover, em cooperação com as Nações Unidas, o respeito universal aos
direitos e liberdades humanas fundamentais e a observância desses direi-
tos e liberdades,
Considerando que uma compreensão comum desses direitos e liber-
dades é da mais alta importância para o pleno cumprimento desse com-
promisso, agora portanto,
A Assembleia Geral proclama a presente Declaração Universal
dos Direitos Humanos
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
como o ideal comum a ser atingido por todos os povos e todas as na-
ções, com o objetivo de que cada indivíduo e cada órgão da sociedade,
tendo sempre em mente esta Declaração, se esforce, através do ensino e
da educação, por promover o respeito a esses direitos e liberdades, e, pela
adoção de medidas progressivas de caráter nacional e internacional, por
assegurar o seu reconhecimento e a sua observância universal e efetiva,
tanto entre os povos dos próprios Estados-Membros, quanto entre os
povos dos territórios sob sua jurisdição.
Artigo I.
Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direi-
tos. São dotados de razão e consciência e devem agir em relação uns aos
outros com espírito de fraternidade.
Artigo II.
1. Todo ser humano tem capacidade para gozar os direitos e as liber-
dades estabelecidos nesta Declaração, sem distinção de qualquer espécie,
seja de raça, cor, sexo, idioma, religião, opinião política ou de outra nature-
za, origem nacional ou social, riqueza, nascimento, ou qualquer outra
condição.
2. Não será também feita nenhuma distinção fundada na condição po-
lítica, jurídica ou internacional do país ou território a que pertença uma
pessoa, quer se trate de um território independente, sob tutela, sem gover-
no próprio, quer sujeito a qualquer outra limitação de soberania.
Artigo III.
Todo ser humano tem direito à vida, à liberdade e à segurança pesso-
al.
Artigo IV.
Ninguém será mantido em escravidão ou servidão; a escravidão e o
tráfico de escravos serão proibidos em todas as suas formas.
Artigo V.
Ninguém será submetido à tortura nem a tratamento ou castigo cruel,
desumano ou degradante.
Artigo VI.
Todo ser humano tem o direito de ser, em todos os lugares, reconhe-
cido como pessoa perante a lei.
Artigo VII.
Todos são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer distinção, a
igual proteção da lei. Todos têm direito a igual proteção contra qualquer
discriminação que viole a presente Declaração e contra qualquer incita-
mento a tal discriminação.
Artigo VIII.
Todo ser humano tem direito a receber dos tribunais nacionais compe-
tentes remédio efetivo para os atos que violem os direitos fundamentais
que lhe sejam reconhecidos pela constituição ou pela lei.
Artigo IX.
Ninguém será arbitrariamente preso, detido ou exilado.
Artigo X.
Todo ser humano tem direito, em plena igualdade, a uma justa e públi-
ca audiência por parte de um tribunal independente e imparcial, para
decidir sobre seus direitos e deveres ou do fundamento de qualquer acu-
sação criminal contra ele.
Artigo XI.
1. Todo ser humano acusado de um ato delituoso tem o direito de ser
presumido inocente até que a sua culpabilidade tenha sido provada de
acordo com a lei, em julgamento público no qual lhe tenham sido assegu-
radas todas as garantias necessárias à sua defesa.
2. Ninguém poderá ser culpado por qualquer ação ou omissão que, no
momento, não constituíam delito perante o direito nacional ou internacional.
25 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
Também não será imposta pena mais forte do que aquela que, no momen-
to da prática, era aplicável ao ato delituoso.
Artigo XII.
Ninguém será sujeito à interferência em sua vida privada, em sua famí-
lia, em seu lar ou em sua correspondência, nem a ataque à sua honra e
reputação. Todo ser humano tem direito à proteção da lei contra tais inter-
ferências ou ataques.
Artigo XIII.
1. Todo ser humano tem direito à liberdade de locomoção e residência
dentro das fronteiras de cada Estado.
2. Todo ser humano tem o direito de deixar qualquer país, inclusive o
próprio, e a este regressar.
Artigo XIV.
1. Todo ser humano, vítima de perseguição, tem o direito de procurar e
de gozar asilo em outros países.
2. Este direito não pode ser invocado em caso de perseguição legiti-
mamente motivada por crimes de direito comum ou por atos contrários aos
objetivos e princípios das Nações Unidas.
Artigo XV.
1. Todo homem tem direito a uma nacionalidade.
2. Ninguém será arbitrariamente privado de sua nacionalidade, nem do
direito de mudar de nacionalidade.
Artigo XVI.
1. Os homens e mulheres de maior idade, sem qualquer restrição de
raça, nacionalidade ou religião, têm o direito de contrair matrimônio e
fundar uma família. Gozam de iguais direitos em relação ao casamento,
sua duração e sua dissolução.
2. O casamento não será válido senão com o livre e pleno consenti-
mento dos nubentes.
3. A família é o núcleo natural e fundamental da sociedade e tem direi-
to à proteção da sociedade e do Estado.
Artigo XVII.
1. Todo ser humano tem direito à propriedade, só ou em sociedade
com outros.
2. Ninguém será arbitrariamente privado de sua propriedade.
Artigo XVIII.
Todo ser humano tem direito à liberdade de pensamento, consciência
e religião; este direito inclui a liberdade de mudar de religião ou crença e a
liberdade de manifestar essa religião ou crença, pelo ensino, pela prática,
pelo culto e pela observância, em público ou em particular.
Artigo XIX.
Todo ser humano tem direito à liberdade de opinião e expressão; este
direito inclui a liberdade de, sem interferência, ter opiniões e de procurar,
receber e transmitir informações e ideias por quaisquer meios e indepen-
dentemente de fronteiras.
Artigo XX.
1. Todo ser humano tem direito à liberdade de reunião e associação
pacífica.
2. Ninguém pode ser obrigado a fazer parte de uma associação.
Artigo XXI.
1. Todo ser humano tem o direito de fazer parte no governo de seu pa-
ís diretamente ou por intermédio de representantes livremente escolhidos.
2. Todo ser humano tem igual direito de acesso ao serviço público do
seu país.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
3. A vontade do povo será a base da autoridade do governo; esta von-
tade será expressa em eleições periódicas e legítimas, por sufrágio univer-
sal, por voto secreto ou processo equivalente que assegure a liberdade de
voto.
Artigo XXII.
Todo ser humano, como membro da sociedade, tem direito à seguran-
ça social, à realização pelo esforço nacional, pela cooperação internacional
e de acordo com a organização e recursos de cada Estado, dos direitos
econômicos, sociais e culturais indispensáveis à sua dignidade e ao livre
desenvolvimento da sua personalidade.
Artigo XXIII.
1. Todo ser humano tem direito ao trabalho, à livre escolha de empre-
go, a condições justas e favoráveis de trabalho e à proteção contra o
desemprego.
2. Todo ser humano, sem qualquer distinção, tem direito a igual remu-
neração por igual trabalho.
3. Todo ser humano que trabalha tem direito a uma remuneração justa
e satisfatória, que lhe assegure, assim como à sua família, uma existência
compatível com a dignidade humana e a que se acrescentarão, se neces-
sário, outros meios de proteção social.
4. Todo ser humano tem direito a organizar sindicatos e a neles in-
gressar para proteção de seus interesses.
Artigo XXIV.
Todo ser humano tem direito a repouso e lazer, inclusive a limitação
razoável das horas de trabalho e a férias remuneradas periódicas.
Artigo XXV.
1. Todo ser humano tem direito a um padrão de vida capaz de assegu-
rar-lhe, e a sua família, saúde e bem-estar, inclusive alimentação, vestuá-
rio, habitação, cuidados médicos e os serviços sociais indispensáveis, e
direito à segurança em caso de desemprego, doença, invalidez, viuvez,
velhice ou outros casos de perda dos meios de subsistência em circuns-
tâncias fora de seu controle.
2. A maternidade e a infância têm direito a cuidados e assistência es-
peciais. Todas as crianças, nascidas dentro ou fora do matrimônio gozarão
da mesma proteção social.
Artigo XXVI.
1. Todo ser humano tem direito à instrução. A instrução será gratuita,
pelo menos nos graus elementares e fundamentais. A instrução elementar
será obrigatória. A instrução técnico-profissional será acessível a todos,
bem como a instrução superior, esta baseada no mérito.
2. A instrução será orientada no sentido do pleno desenvolvimento da
personalidade humana e do fortalecimento do respeito pelos direitos hu-
manos e pelas liberdades fundamentais. A instrução promoverá a compre-
ensão, a tolerância e a amizade entre todas as nações e grupos raciais ou
religiosos, e coadjuvará as atividades das Nações Unidas em prol da
manutenção da paz.
3. Os pais têm prioridade de direito na escolha do gênero de instrução
que será ministrada a seus filhos.
Artigo XXVII.
1. Todo ser humano tem o direito de participar livremente da vida cultu-
ral da comunidade, de fruir das artes e de participar do progresso científico
e de seus benefícios.
2. Todo ser humano tem direito à proteção dos interesses morais e
materiais decorrentes de qualquer produção científica literária ou artística
da qual seja autor.
Artigo XXVIII.
Todo ser humano tem direito a uma ordem social e internacional em
que os direitos e liberdades estabelecidos na presente Declaração possam
ser plenamente realizados.
26 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
Artigo XXIX.
1. Todo ser humano tem deveres para com a comunidade, na qual o li-
vre e pleno desenvolvimento de sua personalidade é possível.
2. No exercício de seus direitos e liberdades, todo ser humano estará
sujeito apenas às limitações determinadas pela lei, exclusivamente com o
fim de assegurar o devido reconhecimento e respeito dos direitos e liber-
dades de outrem e de satisfazer as justas exigências da moral, da ordem
pública e do bem-estar de uma sociedade democrática.
3. Esses direitos e liberdades não podem, em hipótese alguma, ser
exercidos contrariamente aos objetivos e princípios das Nações Unidas.
Artigo XXX.
Nenhuma disposição da presente Declaração pode ser interpretada
como o reconhecimento a qualquer Estado, grupo ou pessoa, do direito de
exercer qualquer atividade ou praticar qualquer ato destinado à destruição
de quaisquer dos direitos e liberdades aqui estabelecidos.
Direitos humanos e responsabilidade do Estado.
FÁBIO KONDER COMPARATO
Desde as primeiras formulações teóricas modernas, na Europa Ociden-
tal do século XVIII, os direitos humanos apareceram estreitamente vincula-
dos ao Estado. Mas uma vinculação, contraditoriamente, positiva e negati-
va ao mesmo tempo.
A concepção de direitos naturais do homem, anteriores e superiores à
organização institucional dos Poderes Públicos (ou seja, aquilo que se
convencionou denominar Estado), foi sem dúvida a grande arma de com-
bate contra a monarquia absoluta da época. Diante da concentração de
todos os poderes num só indivíduo, sustentou-se a necessidade de se
criarem instituições impessoais para o exercício do mando: ou seja, a
necessidade de se erigir um Estado, em lugar de se entronizar um monar-
ca. No entanto, a Revolução Francesa, ao final do século, veio demonstrar
que a concentração de poderes incontroláveis, nesse organismo impesso-
al, acarretava abusos iguais ou superiores aos do ancién régime. O Estado
moderno aparece assim, concomitantemente, desde o seu nascimento,
como o protetor e o principal adversário dos direitos humanos.
Essa contradição, aliás, estava ínscia no famoso teorema de Rousse-
au, o qual constitui, como disse ele: “O problema fundamental” do Contrato
social: “encontrar uma forma de associação que defenda e proteja, de toda
a força comum, a pessoa e os bens de cada associado, e pela qual cada
um, unindo-se a todos, só obedeça no entanto a si mesmo e continue tão
livre quanto antes”. Rousseau reconhecia que a sociedade política implica
a necessária submissão dos homens uns aos outros, e que isto representa
a negação de uma liberdade natural. Mas entendia que era possível encon-
trar uma fórmula social que preservasse a superioridade dos direitos inatos
do homem, com a transformação de força em poder e da liberdade em
liberdade civil. Não escondeu, toda via, seu ceticismo quanto à generaliza-
ção desse tipo de associação política, fundada no consenso geral. Pôr a lei
acima da vontade dos homens, dizia, equivale à quadratura do círculo em
geometria.
Seja como for, a concepção política de Rousseau fundava-se no pos-
tulado de que o Estado só se legitima quando existe para proteger os
direitos naturais do homem. Qualquer desvio dessa finalidade última, por
menor que fosse, transformaria a livre associação em intolerável opressão
e justificaria a ruptura do vínculo associativo.
Ora, a humanidade veio a conhecer, neste século, organizações esta-
tais cuja capacidade de opressão superou, de longe, tudo o que se havia
experimentado, até então, ao longo da história. Alguns desses Estados
absolutíssimos filiaram-se a uma ideologia que, nos seus albores, manifes-
tou as mais expressas reservas quanto ao poder estatal e propugnou
mesmo a supressão, pura e simples, do Estado. Como sabido, todos os
primeiros socialistas, inclusive o jovem Marx, vaticinaram o desapareci-
mento do Estado com o advento irrelutável do socialismo. Este, ao realizar
plenamente a liberdade e a igualdade de todos, sem divisões de classes,
dispensaria definitivamente a opressão estatal. O Marx provecto, no entan-
to, seguido e aperfeiçoado por Lênin, pregou a instalação da ditadura do
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
proletariado, como condição indispensável da passagem do socialismo
para o comunismo. E o que isto significou, como supressão efetiva das
liberdades para todos os cidadãos, trabalhadores ou não, a crônica dos
últimos 70 anos tem ilustrado com cores dramáticas.
Tudo isso ilumina o caráter essencialmente ambíguo da relação entre
Estado e direitos humanos e justifica a divisão desta exposição em duas
partes, que se completam ao se contraporem: 1) a realização dos direitos
humanos pelo Estado e 2) o controle do abuso do poder estatal como
condição de proteção dos direitos humanos.
Ora, a humanidade veio a conhecer, neste século, organizações esta-
tais cuja capacidade de opressão superou, de longe, tudo o que se havia
experimentado, até então, ao longo da história.
A realização dos direitos humanos pelo Estado
Se a primeira geração dos direitos humanos consistiu na definição e
preservação das liberdades fundamentais – de locomoção, de religião, de
pensamento e opinião, de docência e aprendizado, de correspondência, de
voto etc., a segunda, inaugurada no início deste século, correspondeu à
montagem de um mecanismo estatal que dispensasse, a todos, certas
prestações sociais consideradas básicas, como a educação, a saúde, as
oportunidades de trabalho, a moradia, o transporte, a previdência social. A
diferença específica entre essas duas gerações de direitos humanos é de
primeira intuição: enquanto o respeito à liberdade supõe a não-interferência
estatal na esfera de vida própria do ser humano, seja individualmente, seja
em grupos sociais, a realização daquelas prestações sociais implica, ao
contrário, uma sistemática intervenção do Estado nas relações privadas,
limitando a liberdade individual ou grupal. Assim as liberdades são, basi-
camente, direitos humanos contra a ação estatal, ao passo que a exigência
de prestações sociais se dirige contra a omissão do Estado.
De qualquer forma, tanto num campo quanto no outro, os direitos fun-
damentais da pessoa humana só se realizam graças à boa organização
dos Poderes Públicos.
Quanto às liberdades
No que tange à liberdades, como já foi assinalado, a proteção estatal
passa pela eficiente atuação do Poder Judiciário. Não farei o elenco de
todos os remédios judiciais aptos à defesa das liberdades, mas vou deter-
me nos principais e, ainda assim, de modo a chamar a atenção unicamente
sobre os aperfeiçoamentos jurídicos que se impõem.
Comecemos pelo primeiro, cronologicamente, dos remédios judiciais
de defesa das liberdades: o habeas corpus. Ele se destina, como se sabe,
a proteger a livre locomoção, a liberdade de ir e vir e, portanto, a de não
ser preso, exilado ou confinado, fora das hipóteses delituosas ou dos casos
excepcionais (estado de sítio), definidos na Constituição e nas leis.
A respeito do habeas corpus, gostaria de lembrar que se trata de um
provimento judicial criado no direito inglês, com as peculiaridades próprias
desse sistema jurídico. No direito anglo-saxônico, com efeito, os tribunais
do rei sempre ostentaram uma supremacia sobre todas as demais autori-
dades, inclusive eclesiásticas, como manifestações institucionais da própria
soberania da Coroa. O habeas corpus faz parte do gênero dos writs ou
ordens judiciais que não podem ser descumpridas, sob pena do cometi-
mento do delito gravíssimo de contempt of court, equivalente ao crime de
lesa-majestade.
Ora, a especialidade do habeas corpus, na classe do writs, parece ter
se perdido, ou não se ter jamais realizado, fora do ambiente anglo-
saxônico. Na tradição inglesa, a ordem judicial, que consiste na imediata
apresentação do detido ao magistrado, a fim de que este possa se infor-
mar, direta e pessoalmente, da existência individual do paciente.
Entre nós, no entanto, essa providência utilíssima foi desde o início
substituída pelo pedido de informações judiciais à autoridade coatora. Não
é difícil imaginar o que significa isso, em termos de demora na solução
judicial, de possibilidade de ocultação do tratamento desumano infligido ao
paciente nesse meio tempo, ou mesmo de transferência abusiva do preso
de uma autoridade para outra, para nos darmos conta de como pode ser
frustrada, na prática, essa garantia judiciária da liberdade de locomoção.
Pense-se, por exemplo, no caso mais banal de pedido de habeas corpus
numa imensa comarca como São Paulo: a necessidade de distribuição do
feito entre as diferentes varas competentes, a autuação do pedido em
27 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
cartório, a expedição do mandado judicial de informações à autoridade
coatora, o cumprimento do mandado pelo oficial de justiça, a redação das
informações pela autoridade que detém o paciente, a entrega dessas
informações em cartório e, finalmente, a sua apreciação pelo juiz. Tudo
isso, antes que possa ser prestado alívio à pessoa privada de sua liberda-
de e, em não raros casos, sujeita à tortura ou mesmo a ser morta em
detenção.
Tal situação é tanto mais aberrante, quando se pensa que em matéria
de mandado de segurança as medidas liminares são normalmente conce-
didas sem audiência de autoridade coatora. Seria a liberdade de ir e vir
menos importante, como valor jurídico, que as demais liberdades e direitos
protegidos pelo mandado de segurança?
Não vejo, portanto, como se possa manter inalterado o procedimento
do habeas corpus, entre nós, sem abandonarmos toda esperança de evitar
a institucionalização de detenções arbitrárias, sobretudo dos mais pobres e
carentes, por todo este imenso país.
No tocante ao mandado de segurança, que é outra garantia fundamen-
tal das liberdades, o necessário aperfeiçoamento deveria ser feito em outra
direção. Pelo mandado de segurança, podem ser defendidos os chamados
direitos líquidos e certos, distintos da liberdade de locomoção, contra atos
ou omissões abusivas do Poder Público. São considerados líquidos e
certos os direitos cujo reconhecimento independe de uma instituição proba-
tória no processo (testemunhas ou vistorias, por exemplo). O mandado de
segurança tem sido sempre, no entanto, uma ação judicial movida pelo
próprio titular do direito violado. A lei reconhece a legitimidade de mandado
de segurança impetrado por alguém, em nome próprio, no interesse alheio.
Assim, se o ato abusivo do Poder Público atingir toda uma categoria de
pessoas – um conjunto de funcionários públicos, por exemplo – cada
indivíduo deve constituir advogado e figurar no processo, explicitamente,
como autor.
Essa condição de legitimidade processual tornou-se indefensável nu-
ma sociedade de massas, em que a ação das autoridades estatais costu-
ma produzir efeitos sobre grupos e categorias sociais, e não apenas sobre
determinados administrados, isoladamente considerados. Daí o movimen-
to, largamente difundido entre os especialistas, para a criação de um
mandado de segurança coletivo, que poderia funcionar tal como a class
action do direito norte-americano (o integrante de uma categoria social age
judicialmente em prol de todos os que a integram), ou então segundo a
estrutura das ações populares, isto é, qualquer do povo atua em juízo no
interesse coletivo. Uma medida desse tipo seria entre nós da maior impor-
tância para a defesa, por exemplo, dos direitos e liberdades das nações
indígenas, que vivem dispersas em nosso território.
O Estado contemporâneo, no entanto, não se limitou a atender contra
a liberdade física e a esfera jurídica, sigamos assim, exterior da pessoa
humana. Foi mais além, ao organizar a invasão sistemática da vida íntima
e a manipulação da imagem pessoal, com apoio nas técnicas eletrônicas
mais avançadas. Contra isso, os remédios tradicionais do habeas corpus e
do mandado de segurança revelaram-se inadequados. É que ambos
pressupõe uma violação patente, isto é, pública e aberta das liberdades e
direitos subjetivos; ao passo que aquelas práticas de invasão da intimidade
e da manipulação da imagem pessoal se desenvolvem no segredo dos
arquivos e das fitas magnéticas dos computadores.
A esse respeito, tive oportunidade de propor, em anteprojeto de Cons-
tituição de fevereiro de 1986, duas medidas, a meu ver fundamentais, de
proteção da dignidade da pessoa humana. De um lado, a proibição de o
Estado operar serviços de informação sobre a vida particular das pessoas,
exceto na esfera estritamente policial ou militar, determinando-se portanto
a imediata dissolução do Serviço Nacional de Informações. De outro lado,
o direito reconhecido de qualquer pessoa de tomar conhecimento do que
constar a seu respeito nos registros oficiais, ainda que policiais ou milita-
res, e de exigir a retificação de dados incorretos ou inverídicos. É o que
passou a ser denominado entre nós, com o acolhimento da sugestão de
um jurista estrangeiro, habeas data.
Quanto aos direitos a prestações sociais pelo Estado
Neste capítulo, está em causa não a liberdade da pessoa humana,
mas a fundamental igualdade de todos os homens. A função do Estado já
não é de abstenção, mas sim de transformação social, pela eliminação
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
progressiva das desigualdades. Função ativa, portanto, de decidida interfe-
rência no jogo dos interesses privados.
Estabelecem-se, nos últimos tempos, um razoável consenso a respeito
da necessidade de igualdade básica, de todos os homens, quanto a deter-
minadas situações sociais concernentes à educação, à saúde, à habitação,
ao transporte coletivo, ao trabalho e à previdência social. Ainda não se
firmou, universalmente, a consciência do direito essencial de todos à
informação e à comunicação social, mas o movimento em prol dessa
reivindicação fundamental ganha corpo em vários países.
É preciso reconhecer que, em sociedades subdesenvolvidas, onde as
condições de desigualdade tendem a acelerar-se, provocando a desinte-
gração social pelo aviltamento crescente das massas, o estabelecimento
de mecanismos aptos a realizar essas prestações sociais configura a
instituição não propriamente do estado do bem-estar, característico das
sociedades desenvolvidas, mas simplesmente do estado da dignidade
social.
Esses mecanismos jurídicos de realização dos direitos humanos a
prestações sociais podem ser classificados, de modo um tanto impreciso
mas significativo, em coletivos e individuais.
A condição maior para a transformação da sociedade por via da ação
estatal é a instituição de um planejamento global e vinculante. O Estado
brasileiro encontra-se, hoje, em momento histórico decisivo: ou seremos
capazes de transformá-los, instituindo poderes incumbidos de dirigir, de
modo racional e democrático, as transformações sociais, ou sucumbiremos
na desintegração social, da que a presente crise aguda de anomia (des-
respeito generalizado às normas de vida em comum) é o sintoma mais
alarmante. Sem planejamento, atribuído como função proveniente do
Estado a órgãos independentes do Congresso e do Executivo, absoluta-
mente nada será feito de duradouro e profundo em matéria de desenvolvi-
mento neste país.
Isto posto e reafirmado, diante da insensatez da classe política e da
incompetência arrogante do meio universitário, é preciso dizer que a reali-
zação dos direitos humanos a essas prestações sociais fundamentais
poderá ser reforçada com a instituição de meios judiciários adequados.
Nesse particular, tirando a ação popular, ressente-se o nosso sistema
jurídico da inexistência de ações judiciais de defesa individual dos interes-
ses coletivos. Nos Estados Unidos, por exemplo, tem sido muito útil o
recurso às chamadas class actions, pelas quais o indivíduo, membro de um
grupo social qualquer, tem qualidade para agir judicialmente na defesa dos
interesses grupais, esteja ou não o grupo organizado como pessoa jurídica.
Enfim, a problemática aqui é idêntica àquela a que me referi há pouco, a
respeito da mandado de segurança.
Por outro lado, ressentimo-nos também da falta de provimentos judici-
ais específicos para impor ao Estado o cumprimento de deveres positivos.
Em geral, os remédios jurídicos utilizáveis – como mandado de segurança
e a ação popular – objetivam anular ou desconstituir atos praticados por
agentes estaduais. Ainda nos Estados Unidos, é das mais largas a utiliza-
ção da injunction, pela qual o judiciário manda à Administração Pública que
pratique certo ato ou desenvolva certa atividade, sob as penas de lei.
O controle do abuso de poder estatal
Até aqui, vimos os meios e os modos de realização dos direitos huma-
nos por via do aparelho estatal. Observamos, então, que se o poder do
Estado serve, utilmente, para a defesa da pessoa humana, notadamente
pela ação do judiciário, não é menos exato que a violação desses direitos
tem sido praticada, largamente, também por agentes estatais. De onde a
necessidade de estabelecer mecanismos eficazes de controle do poder do
Estado, em todos os níveis.
Essa foi a ideia central de outro grande pensador francês, Montesqui-
eu. Para ele, o único antídoto eficaz ao abuso do poder é a instituição de
contrapoderes adequados. Só o poder controla o poder, não a moral nem o
direito. Mas é evidente a necessidade moral, isto é, jurídica; como não é
menos evidente a necessidade moral, assinalada também por Montesqui-
eu, de se desenvolver no povo a virtude, ou seja, o espírito de comunhão
social. O que Montesquieu quis sublinhar, no entanto, é que a simples
28 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
regra jurídica, despida de poder, é ineficaz para impedir o abuso. E isto,
tanto no plano interno, quanto no plano internacional.
Ora, esses contrapoderes, suscetíveis de deter o abuso – isto é, capa-
zes de evitar que o poder se transforme em força bruta -, são de vários
tipos. O próprio Montesquieu apontou a diferença importante entre o que
ele chamava faculdade de estatuir e a faculdade de impedir. É justamente
da sábia combinação desses diferentes tipos de poder – e não de uma
arquitetura triangular entre Executivo, Legislativo e Judiciário, considerados
como trindade natural e imutável – que se podem extrair todas as esplên-
didas virtualidades da teoria da separação de poderes. A faculdade de
estatuir corresponde ao poder de ditar normas ou de dar ordens. A facul-
dade de impedir, ao poder de aprovar ou vetar normas ou ordens dadas.
Vejamos então, separadamente, os controles internos e os controles
internacionais do abuso de poder estatal.
No plano interno
Para facilidade da exposição, tomemos os três órgãos ou Poderes da
teoria clássica, tal como eles aparecem constitucionalmente estruturados: o
Executivo, o Legislativo e o Judiciário.
O Executivo é sempre apontado como o grande fator de abuso, sem
dúvida, porque ele, muito mais do que os outros órgãos do Estado, é
dotado de poder ativo, ou seja, das prerrogativas constitucionais de impelir,
comandar e tomar as iniciativas. Justamente por isso, convém assinalar o
fato de que os grandes abusos do Executivo não são apenas os comissi-
vos, como prender, comandar ou destruir, contra a lei e a razão jurídica. Na
civilização contemporânea, em que as exigências de igualdade e bem-
estar social tendem à universalidade, as omissões estatais tornam-se
verdadeiros crimes coletivos. A falta de escolas, de saúde pública, de
controle ecológico, por exemplo, aparecem sempre mais como violações
caracterizadas dos direitos humanos.
Ora, em relação a esses abusos omissivos, o direito tradicional é sin-
gularmente carente de remédios adequados. No Brasil, foi só recentemen-
te, isto é, em 1985, que se editou a primeira lei atribuidora de um direito de
ação pública, ao Ministério Público e às associações de consumidores,
para suprir a falta de medidas governamentais adequadas na proteção ao
consumidor. Ainda assim, esse suprimento das omissões do Governo não
é feito com a ação propriamente dita, que visa à reparação de danos, mas
com as medidas cautelares, que são provimentos judiciais preliminares ao
processo principal. De qualquer modo, foi graças a esse novo remédio
judicial, consubstanciado na Lei nº 7.347, que um competente e denodado
representante do Ministério Público paulista logrou obter do Judiciário,
malgrado a escandalosa resistência do Governo federal, a apreensão, nos
estabelecimentos comerciais e centros distribuidores, do leite irradiado pela
catástrofe de Chernobyl e que havia sido criminosamente importado da
Europa.
Uma lição a tirar-se do episódio é a de que, se o Ministério Público pô-
de agir no caso, foi graças ao fato de que o órgão não pertencia à unidade
da Federação responsável pelo abuso. Na verdade, o verdadeiro fiscal do
Poder deve ser sempre o cidadão, ou o conjunto dos cidadãos organizados
em associações. Sob esse aspecto, a Lei nº 7.347 representa um marco de
progresso, na história da defesa dos direitos humanos entre nós, ao atribuir
às associações de consumidores a legitimidade para agir em juízo em
defesa do interesse geral dos consumidores e não apenas do de seus
membros associados.
No tocante aos abusos comissivos, essa legitimidade dos cidadão para
propor ações judiciais no interesse coletivo já existe, felizmente, há muito.
É a ação popular, pela qual qualquer eleitor pode pedir em juízo o desfazi-
mento de atos da Administração Pública lesivos ao Erário, ou ao patrimônio
artístico e cultural do país.
O controle mais enérgico dos abusos governamentais, porém realiza-
se por meio de ações penais. No entanto, a persistência da atribuição, ao
Ministério Público, do monopólio da persecução criminal tem sido, entre
nós, um fator de larga impunidade dos agentes públicos. É que, apesar de
alguns progressos institucionais, o Ministério Público continua submetido à
suserania do Executivo, sendo portanto praticamente impossível que o
vassalo controle adequadamente os atos de seu senhor. É por isso que
incluí, entre as medidas inovadoras constantes de meu anteprojeto de
Constituição, a ação penal privada subsidiária, como direito subjetivo
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
público de qualquer pessoa, nas hipóteses em que o Ministério Público
deixa de oferecer denúncia contra os agentes públicos (chefe do Poder
Executivo, Ministros ou Secretários de Estado, por exemplo). Essa medida,
completada pela definição legal do crime genérico de violação dos direitos
humanos inscritos na Constituição – proposta também incluída em meu
anteprojeto -, reforçaria sobremaneira a proteção da pessoa humana
contra os abusos governamentais.
No que se refere, agora, aos abusos do Poder Legislativo contra os di-
reitos humanos, deve-se assinalar que eles se cingem à sua função precí-
pua, que é a votação de leis. O controle das leis abusivas faz-se pela sua
referência às normas e princípios constitucionais. Nesse particular, além do
veto oposto pelo chefe do Executivo, caracterizados daquele poder impedi-
ente de que falava Montesquieu, há também a ação judicial de declaração
de inconstitucionalidade da lei. O direito brasileiro, a par da declaração de
inconstitucionalidade incidente em qualquer processo judicial, criou uma
ação direta desse tipo, proposta por certas autoridades públicas e também
por qualquer cidadão. Mas a jurisprudência do Suprema Tribunal Federal
interpretou essa lei no sentido de atribuir, ao Procurador Geral da Repúbli-
ca, chefe do Ministério Público Federal, o arbítrio de dar seguimento ou
não a essa ação direta, transformando-a, portanto, em mera iniciativa
particular, não vinculante para o Ministério Público. A correção desse
defeito, no texto constitucional, é uma das medidas saneadoras que con-
tam com o mais largo consenso, atualmente.
Até aqui, examinamos formas de controle de abuso de poder estatal
por via judiciária. Tem-se, pois, a impressão de que a defesa dos direitos
humanos repousa, em última instância, no poder dos juizes de dizer o
direito de modo definitivo e no geral acatamento, pelos outros órgãos
estatais, das decisões proferidas pelos magistrados. Mas se estes últimos
prevaricarem, por ação ou omissão, na correção dos abusos ou desvios de
poder, quem atuará contra os juizes? É a indagação capital, formulada
pelos romanos, com o seu agudo senso da coisa pública: Qui custodiet
custodes? Quem controlará o controlador?
É preciso reconhecer que, na teoria constitucional clássica, os magis-
trados são os grandes irresponsáveis, no conjunto dos agentes estatais.
Essa irresponsabilidade constitui uma falha grave na arquitetura do cha-
mado estado de direito, no qual todos os que exercem o poder público são
sujeitos ao império impessoal da lei. Se a vida, a liberdade e a honra de
cada um de nós dependem de uma ordem de habeas corpus ou da con-
cessão de um mandado de segurança, e se o magistrado encarregado de
proferir essa decisão salvadora descumpre o seu dever, por desídia, cor-
rupção, ou acumpliciamento com os fatores do abuso, quem chamará o
magistrado prevaricador à ordem, punindo-o se necessário? O próprio
Poder Judiciário. Aqui, o princípio da separação de Poderes não encontra
aplicação e esse defeito substancial é capaz de comprometer a eficácia de
todas as garantias constitucionais.
No direito brasileiro vigente, os casos de responsabilidade por atos de
magistrados estão regulados no Código de Processo Civil, no Código de
Processo Penal e na Lei Orgânica da Magistratura. Mas a aplicação das
normas daqueles Códigos é estritamente nenhuma e, no caso da Lei
Orgânica da Magistratura, muito deficiente.
O art. 639 do Código de Processamento Penal prevê a responsabilida-
de do Estado e, por via regressa, dos juizes, no caso de decisões dolosas
contra os jurisdicionados. No Código de Processo Civil (art. 133), regula-se
a responsabilidade direta dos juizes por perdas e danos, no caso de des-
cumprimento de normas processuais, ou de decisões proferidas de má-fé.
Quanto à Lei Orgânica da Magistratura, ferozmente combatida pelos
magistrados – o que explica, sem dúvida, a sua deficiente aplicação -,
prevê ela seis modalidades escalonadas de punição: advertência, censura,
remoção compulsória, disponibilidade, aposentadoria e demissão.
Em meu anteprojeto de Constituição, ao invés de criar um órgão su-
prajudicial para o controle dos magistrados, preferi atribuir poderes amplia-
dos de interpelação ao Poder Legislativo, sobre assuntos administrativos
do Poder Judiciário, e, sobretudo, dar a qualquer do povo, por via da ação
penal privada subsidiária, a legitimidade para propor ações criminais contra
juizes e membros de tribunais superiores, quando o Ministério Público
deixa de oferecer denúncia.
Seja como for, essa falha no anel final que fecha o sistema de poderes
do Estado está a nos indicar, com inafastável clareza, a necessidade de se
29 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
completar o conjunto das garantias dos direitos humanos mediante institui-
ções e poderes não-estatais. Essa função garantidora cabe nos dias atu-
ais, inquestionavelmente, aos órgãos de comunicação de massa: a im-
prensa, o rádio e a televisão. Eis por que pareceu-me indispensável regular
esses órgãos, que exercem uma autêntica função pública, na própria
Constituição, excluindo-os tanto da dominação estatal, quanto da explora-
ção capitalista. Os veículos de comunicação de massa devem ser os faróis
a iluminar, incessantemente, a ação do Estado, em todos os setores. Eles
não podem, pois, ser manejados pelo próprio Estado, ou por proprietários
privados, cujas concessões de instalação empresarial dependem do Go-
verno ou do Congresso. Não é de se admitir, por conseguinte, que a classe
política reagiu negativamente a essa proposta.
No plano internacional
A proteção dos direitos humanos não pode, porém, cingir-se ao territó-
rio onde cada Estado atua. A época contemporânea assistiu ao surgimento
de aparelhos estatais, dotados de poderes incomensuravelmente maiores
do que os detidos por qualquer organização política em épocas anteriores.
Esse reforço descomunal de poderes, acoplado à teoria da soberania
absoluta do Estado, criou situações de esmagamento completo da pessoa
humana, como nas trágicas experiências nazista e stalinista deste século.
Impõe-se, portanto, um controle internacional sobre a ação de cada Esta-
do, no que tange ao respeito aos direitos humanos.
Ora, a situação do direito internacional vigente está longe de ser satis-
fatória, nesse particular (como em vários outros, aliás). O princípio de não-
ingerência dos Estados, ou de organismos internacionais, nos assuntos
internos de outros Estados, inscrito no art. 2º, § 7º, da Carta das Nações
Unidas, tem servido de pretexto para se evitar a aplicação de sanções
internacionais aos Estados para se evitar a aplicação de sanções interna-
cionais aos Estados que violam sistematicamente os direitos da pessoa
humana. Trata-se, obviamente, de um pretexto, uma vez que, a toda
evidência, a violação de direitos humanos não é assunto de competência
interna dos Estados, mas interessa, antes, a toda a humanidade.
A aceitação dos indivíduos como sujeitos do direito das gentes, com
legitimidade para recorrer diretamente às instâncias internacionais, tem
sido parcimoniosamente admitida. Ela existe, no âmbito da Organização
dos Estados Americanos, pelo disposto no art. 44 da Convenção de São
José de Costa Rica, que criou a Comissão Interamericana de Direitos
Humanos. Mas essa medida, por si só, tem sido perfeitamente inócua,
dado que há sempre a possibilidade de os Estados recusarem a jurisdição
internacional.
Creio que o progresso jurídico, nessa matéria, adviria da adoção de
três providências. Em primeiro lugar, a geral aceitação da legitimidade da
queixa individual junto aos tribunais internacionais, no caso de ausência de
mecanismos adequados de produção dos direitos humanos no plano
interno dos Estados. Em segundo lugar, a submissão obrigatória de todos
os Estados-membros das Nações Unidas, ou de organismos regionais, à
jurisdição internacional. Em terceiro lugar, o estabelecimento de sanções
adequadas, no plano internacional, para a violação estatal dos direitos
humanos. Penso, nesse particular, em duas espécies de sanções. De um
lado, a suspensão do direito do voto do Estado-réu, nos organismos inter-
nacionais a que pertence. De outro lado, na hipótese de não-cooperação
do Estado com o tribunal internacional (criando, por exemplo, obstáculos
às investigações in loco, ou recusando-se a apresentar os agentes do
Poder Público responsáveis por abusos), no proferimento de uma sentença
de pronúncia, pela qual se declara a existência de crime contra os direitos
humanos e de indícios veementes de autoria, na pessoa de agentes públi-
cos designados. Proferida essa sentença, qualquer Estado teria competên-
cia para prender os indiciados que se encontrarem em seu território; ainda
que transitoriamente, submetendo-os a julgamento segundo as leis desse
Estado.
Ao cabo desta exposição, penso ter deixado claro que a proteção dos
direitos humanos é uma questão de organização de poderes na sociedade.
É claro que, nessa organização, os poderes do Estado (os chamados
Poderes Públicos) assumem papel decisivo. Mas a experiência histórica
indica que uma sociedade bem organizada deve sempre manter uma boa
cópia de poderes nas mãos dos próprios cidadãos, como o necessário
corretivo aos desvios e abusos que acabam sempre por se instalar na
organização estatal. Afinal, superada a polêmica entre os adeptos da
democracia direta e os da democracia representativa, é preciso convir na
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
necessidade de cada um desses sistemas completar e aperfeiçoar o outro.
Da sábia montagem de mecanismos de fertilização recíproca, entre esses
duas técnicas políticas, dependerá a sobrevivência do homem, em sua
eminente dignidade de pessoa. dhnet@dhnet.org.br
Direitos humanos na Constituição Federal.
Direitos Humanos na Constituição Brasileira de 1988
Princípio da Dignidade da Pessoa Humana
A dignidade da pessoa humana pode ser considerada como o funda-
mento último do Estado brasileiro. Ela é o valor-fonte a determinar a inter-
pretação e a aplicação da Constituição, assim como a atuação de todos os
poderes públicos que compõem a República Federativa do Brasil. Em
síntese, o Estado existe para garantir e promover a dignidade de todas as
pessoas. É nesse amplo alcance que está a universalidade do princípio da
dignidade humana e dos direitos humanos.
Como valor-fonte, é da dignidade da pessoa humana que decorrem
todos os demais direitos humanos. A origem da palavra dignidade ajuda-
nos a compreender essa ideia essencial. Dignus, em latim, é um adjetivo
ligado ao verbo decet (é conveniente, é apropriado) e ao substantivo decor
(decência, decoro). Nesse sentido, dizer que alguém teve tratamento digno
significa dizer que essa pessoa teve tratamento apropriado, adequado,
decente.
Se pensarmos em dignidade da vida humana ou o que é necessário
para se ter uma vida digna, começaremos a ver com mais clareza como
todos os direitos humanos decorrem da dignidade da pessoa humana.
Para que uma pessoa, desde sua infância, possa viver, crescer e desen-
volver suas potencialidades decentemente, ela precisa de adequada saú-
de, alimentação, educação, moradia, afeto; precisa também de liberdade
para fazer suas opções profissionais, religiosas, políticas, afetivas, etc.
Esse conjunto de necessidades e capacidades nada mais é que o conteú-
do dos direitos humanos, reconhecidos, por essa razão, como princípios e
direitos fundamentais na Constituição Brasileira.
A dignidade é atributo essencial do ser humano, quaisquer que sejam
suas qualificações. Em última instância, a dignidade humana reside no fato
da existência do ser humano ser em si mesma um valor absoluto, ou como
disse o filósofo alemão Kant: “o ser humano deve ser compreendido como
um fim em si mesmo e nunca como um meio ou um instrumento para a
consecução de outros fins”.
O Estado deve ser instrumento a serviço da dignidade humana e não o
contrário. Por essas razões, o princípio da dignidade da pessoa humana
exige o firme repúdio a toda forma de tratamento degradante (indigna) do
ser humano, tais como a escravidão, a tortura, a perseguição ou o mau
trato por razões de gênero, etnia, religião, orientação sexual ou qualquer
outra.
É em decorrência do princípio da dignidade da pessoa humana que a
Constituição de 1988, no seu Título II, “Dos Direitos e Garantias Funda-
mentais”, afirma uma extensa relação de direitos individuais e coletivos
(Capítulo I, Artigo 5o), de direitos sociais (Capítulo II, Artigos 6o a 11), de
direitos de nacionalidade (Capítulo III, Artigos 12 e 13) e de direitos políti-
cos (Capítulo IV, Artigos 14 a 16).
Prevalência dos Direitos Humanos nas Relações Internacionais
A Constituição de 1988, em seu Artigo 4o, inciso II, é a primeira em
nossa história a estabelecer a prevalência dos direitos humanos como
princípio do Estado brasileiro em suas relações internacionais.
Se a dignidade da pessoa humana, com todos os direitos humanos de-
la decorrentes, deve orientar a atuação do Estado no âmbito nacional, seria
contraditório renegar esses princípios no âmbito internacional. Afinal, não
são apenas os brasileiros que devem ter sua dignidade humana respeitada
e promovida, mas todas as pessoas, todos os seres humanos, pelo fato
único e exclusivo de serem pessoas. Negar a prevalência desse princípio
nas relações internacionais seria negar a humanidade dos que não são
brasileiros.
Assim, ao afirmar esse princípio, o Estado brasileiro compromete-se a
respeitar e a contribuir na promoção dos direitos humanos de todos os
povos, independentemente de suas nacionalidades.
30 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
A prevalência dos direitos humanos nas relações internacionais ganha
maior relevância no momento histórico em que vivemos, no qual, em
virtude do desenvolvimento tecnológico, as distâncias entre as nações
tendem a se encurtar cada vez mais e todas as pessoas tendem a se
tornar verdadeiras cidadãs do mundo.
Um estado regido pelo princípio fundamental da dignidade da pessoa
humana não pode desprezar as violações dos direitos humanos praticadas
por ou em outros estados. Com a adoção desse princípio, o Brasil une-se à
comunidade internacional, assumindo com ela e perante ela a responsabi-
lidade pela dignidade de toda pessoa humana.
A Carta de 1988 é a primeira constituição nacional a consagrar um u-
niverso de princípios que guiam o Brasil no cenário internacional, fixando
valores que orientam a agenda internacional do País. Essa orientação
internacionalista se traduz nos princípios da prevalência dos direitos huma-
nos, da autodeterminação dos povos, do repúdio ao terrorismo e ao racis-
mo e da cooperação entre os povos para o progresso da humanidade, nos
termos do artigo 4o, incisos II, III, VIII e IX. O artigo 4o, como um todo,
simboliza a reinserção do Brasil na arena internacional.
Essa inovação em relação às Constituições anteriores consagra a prio-
ridade do respeito aos direitos humanos como a principal referência para a
atuação do País no cenário internacional. Isso implica não apenas o enga-
jamento do Brasil no processo de elaboração de normas internacionais de
direitos humanos, mas também a busca da plena incorporação de tais
normas no direito interno. Implica ainda o compromisso de adotar uma
posição política contrária aos Estados em que os direitos humanos sejam
gravemente desrespeitados.
Ao reconhecer a prevalência dos direitos humanos em suas relações
internacionais, o Brasil também reconhece a existência de limites e condi-
cionamentos à soberania estatal. Isto é, a soberania do Estado fica subme-
tida a regras jurídicas, tendo como padrão obrigatório a prevalência dos
direitos humanos. Rompe-se com a concepção tradicional de soberania
estatal absoluta, relativizando-a em benefício da dignidade da pessoa
humana. Esse processo condiz com o Estado Democrático de Direito
constitucionalmente pretendido.
Se para o Estado brasileiro a prevalência dos direitos humanos é prin-
cípio a reger o Brasil no cenário internacional, está-se, consequentemente,
admitindo a ideia de que os direitos humanos são tema de legítima preocu-
pação e interesse da comunidade internacional. Nessa concepção, os
direitos humanos surgem para a Carta de 1988 como tema global. Tudo
isso tem levado o Brasil a adotar os mais relevantes tratados internacionais
de direitos humanos.
Também é de extrema importância o alcance da previsão do Artigo 5o,
parágrafo segundo da Carta de 1988, ao determinar que os direitos e
garantias expressos na Constituição não excluem outros decorrentes dos
tratados internacionais em que o Brasil seja parte. Isto é, ao aderir a um
tratado internacional de direitos humanos, o Brasil não apenas assume
compromissos perante a comunidade internacional, mas também amplia o
catálogo de direitos humanos previstos em nossa Constituição. dh-
net@dhnet.org.br
Estado e Direitos Humanos
Para compreendermos o significado de Estado é preciso antes relacio-
ná-lo com outros termos: país, nação e pátria.
PAÍS é o território ocupado por uma determinada população. É o es-
paço geográfico que uma população habita.
NAÇÃO é o agrupamento humano considerado sob o ponto de vista de
seu povo, sua organização e seu território. Pressupõe, além disso, uma
desta comunidade de origem, cujos membros são ligados por laços históri-
cos, culturais, sócio-econômicos e linguísticos.
PÁTRIA é o país onde nascemos (ou que adotamos) e ao qual nos
vinculamos emocionalmente. A ideia de Pátria subentende a existência de
uma solidariedade entre as diversas regiões de seu território, bem como
um espírito comum e uma certa unidade de interesses, de aspirações, de
sentimentos, de costumes e de esforços entre seus habitantes.
Por sua vez, o ESTADO vem a ser “a união organizada de um certo
número considerável de indivíduos, estabelecidos em um território e sob a
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
direção de um poder central dominante” (WAGNER ROCHA D’ANGELIS,
Organização Popular e Prática da Justiça, p. 50). Ou, como conceitua
DALMO DE ABREU DALLARI, “ESTADO é uma ordem jurídica soberana
que tem por fim o bem comum de um povo situado de determinado territó-
rio”(Elementos de Teoria Geral do Estado, 1976).
Assim, podemos concluir que: 1º) o ESTADO é constituído por três e-
lementos básicos – povo, território e governo soberano; e 2º ) a finalidade
geral e o ESTADO consiste na obtenção do bem comum do povo que
habita seu território.
Mas, o que devemos entender por bem comum? É o conjunto de todas
as condições de vida social, que assegurem e favoreçam o desenvolvimen-
to integral da personalidade humana. Daí porque não se pode aceitar que a
função do ESTADO seja só a de preservar a segurança dos indivíduos,
proteger a liberdade individual e/ou fazer cumprir as leis. Mais que isso, o
ESTADO tem o dever de intervir em assuntos sócio-econômicos para
assegurar a prestação dos serviços fundamentais a todos os indivíduos,
especialmente aos mais pobres e com menos possibilidade de exercitar os
seus direitos.
Por outro lado, uma vez que é constituído para atender as necessida-
des ou as conveniências das pessoas e dos grupos sociais, cabe ao ES-
TADO elaborar leis ou normas que disciplinem a vida em sociedade, bem
como aplicá-las e fazer com que sejam cumpridas. O conjunto dessas
normas é denominado de “ordenamento jurídico” do ESTADO, e nele a
Constituição é a lei principal, situada acima de todas as outras.
De acordo com o artigo 1º da Constituição Federal de 1988, o ESTA-
DO brasileiro tem com fundamentos precípuos: a cidadania, a dignidade da
pessoa humana, os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa e o
pluralismo político.
Ademais, constituem objetivos fundamentais da República Brasileira: I
– construir uma sociedade livre, justa e solidária; II – garantir o desenvol-
vimento social; III – erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as
desigualdades sociais e regionais; IV – promover o bem de todos, sem
preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas
de discriminação (Artigo 3º , da Const. Federal de 88).
CONSTITUIÇÃO E DIREITOS HUMANOS
A CONSTITUIÇÃO é a lei fundamental, um conjunto de normas bási-
cas que compõe a estrutura jurídica, política, social e econômica de um
país. Por isso ela é chamada de Carta Magna, pois a ela nada se sobre-
põe.
Para DALMO DALLARI, “a CONSTITUIÇÃO é a declaração da vonta-
de política de um povo, feita de modo solene por meio de uma lei que é
superior a todas as outras que, visando a proteção da dignidade humana,
estabelece os direitos e as responsabilidades fundamentais dos indivíduos,
dos grupos sociais, do povo e do governo”(Constituição e Constituinte,
1984).
A CONSTITUIÇÃO surgiu com a finalidade de afirmar e garantir os di-
reitos elementares dos indivíduos, disciplinar o uso e evitar o abuso de
poder, assentando a organização racional da sociedade e do governo.
Todavia, só isso não basta para assegurar “os direitos de todos os a todos
os direitos”. Em decorrência, aponta WAGNER ROCHA D’ANGELIS,
defende-se hoje a atualização dos objetivos da CONSTITUIÇÃO, incluindo
neles o reconhecimento da necessidade de se utilizá-la para impor limites
jurídicos ao poder econômicos, bem como para favorecer a participação
ampla, a repartição dos bens e o acesso aos benefícios da vida social a
todas as pessoas (Organização Popular e Prática da Justiça, 1992).
Contudo, muito pouco adianta a existência de uma CONSTITUIÇÃO,
se ilegítima ou desrespeitada. Já o devido cumprimento da Lei Maior, por
parte dos governantes e governados, não exclui os embates democráticos
para seu constante aperfeiçoamento e regulamentação de normas consti-
tucionais.
Por outro lado, para que ocorra a eficácia da CONSTITUIÇÃO, ou seja,
para que passe da teoria à prática, é essencial que todos tenham conheci-
mento dos seus direitos e responsabilidades, bem como dos instrumentos
jurídicos para efetivá-los. Do que se depreende que o exercício da cidada-
nia não é somente um direito, mas é também um dever de todos, pois a
omissão de cada um contribui com as injustiças e impunidades.
31 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
A CONSTITUIÇÃO justa, legítima e respeitada é um poderoso instru-
mento de promoção humana e desenvolvimento social.
Sobre a questão dos Direitos e Garantias Fundamentais, a Constitui-
ção Federal de 1988 dedica cinco capítulos, a saber: Cap. I Dos Direitos e
Deveres Individuais e Coletivos (art 5º Incisos I à XXVII); Cap II Dos Direi-
tos Sociais (art 6º a 11); Cap III Da Nacionalidade (art. 12 e 13); Cap IV –
Dos Direitos Políticos (Art 14 e 16); Cap. V – Dos Partidos Políticos.
Fonte: http://www.dhnet.org.br/educar/redeedh/bib/estaddh.htm
CIDADANIA
Foi de um discurso do dramaturgo Pierre-Augustin Caron de
Beaumarchais, em outubro de 1774, que surgiu o sentido moderno da
palavra cidadão -- que ganharia maior ressonância nos primeiros meses da
revolução francesa, com a Declaração dos Direitos do Homem e do
Cidadão.
Em sentido etimológico, cidadania refere-se à condição dos que
residem na cidade. Ao mesmo tempo, diz da condição de um indivíduo
como membro de um estado, como portador de direitos e obrigações. A
associação entre os dois significados deve-se a uma transformação
fundamental no mundo moderno: a formação dos estados centralizados,
impondo jurisdição uniforme sobre um território não limitado aos burgos
medievais.
Na Europa, até o início dos tempos modernos, o reconhecimento de
direitos civis e sua consagração em documentos escritos (constituições)
eram limitados aos burgos ou cidades. A individualização desses direitos a
rigor não existe até o surgimento da teoria dos direitos naturais do
indivíduo e do contrato social, bases filosóficas do antigo liberalismo.
Nesse sentido, os privilégios e imunidades dos burgos medievais não
diferem, quanto à forma, dos direitos e obrigações das corporações e
outros agrupamentos, decorrentes de sua posição ou função na hierarquia
social e na divisão social do trabalho. São direitos atribuídos a uma
entidade coletiva, e ao indivíduo apenas em decorrência de sua
participação em um desses "corpos" sociais.
O termo cidadão tornou-se sinônimo de homem livre, portador de
direitos e obrigações a título individual, assegurados em lei. É na cidade
que se formam as forças sociais mais diretamente interessadas na
individualização e na codificação desses direitos: a burguesia e a moderna
economia capitalista.
Ao ultrapassar os estreitos limites do mundo medieval -- pela
interligação de feiras e comunas, pelo estabelecimento de rotas regulares
de comércio, entre regiões da Europa e entre os continentes --, a dinâmica
da economia capitalista favorece a imposição de uma jurisdição uniforme
em determinados territórios, cuja extensão e perfil derivam tanto da
interdependência interna enquanto "mercado", como dos fatores culturais,
linguísticos, políticos e militares que favorecem a unificação.
Em seus primórdios, a constituição do estado moderno e da economia
comercial capitalista é uma grande força libertária. Em primeiro lugar, pela
dilatação de horizontes, pela emancipação dos indivíduos ante o localismo,
ante as convenções medievais que impediam ou dificultavam a escolha de
uma ocupação diferente da transmitida como herança familiar; libertária,
também, ante as tradições e crenças que se diluíam com a maior
mobilidade geográfica e social; mas libertária, sobretudo, pela imposição
de uma jurisdição uniforme, que superava o arbítrio dos senhores feudais e
reconhecia a todos os mesmos direitos e obrigações, independentemente
de seu trabalho ou condição socioeconômica.
Além do sentido sociológico, a cidadania tem um sentido político, que
expressa a igualdade perante a lei, conquistada pelas grandes revoluções
(inglesa, francesa e americana), e posteriormente reconhecida no mundo
inteiro.
Nessa perspectiva, a passagem do âmbito limitado - dos burgos - ao
significado amplo da cidadania nacional é a própria história da formação e
unificação dos estados modernos, capazes de exercer efetivo controle
sobre seus respectivos territórios e de garantir os mesmos direitos a todos
os seus habitantes. É fundamentalmente uma garantia negativa: contra as
limitações convencionais ao comportamento individual e contra o poder
arbitrário, público ou privado.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
Rumo à universalização. A cidadania é originalmente um direito
burguês. Contudo, quando reivindicada como soma de direitos
fundamentais do indivíduo, estes se tornam neutros quanto a seus
beneficiários presentes e potenciais.
Vista como processo histórico gradual, a extensão da cidadania é (1) a
transformação da estrutura social pré-moderna no quadro da economia
capitalista e do estado nacional moderno e (2) o reconhecimento e a
universalização de toda uma série de novos direitos que, em parte, são
indispensáveis ao funcionamento da economia capitalista moderna e, em
parte, são resultado concreto do conflito político dentro de cada país.
Portanto, trata-se de um conceito ao mesmo tempo jurídico, sociológico e
político: descreve a consagração formal de certos direitos, o processo
político de sua obtenção e a criação das condições socioeconômicas que
lhe dão efetividade.
Cidadania e democracia. A cidadania tem dois aspectos: (1) o
institucional, porque envolve o reconhecimento explícito e a garantia de
certos direitos fundamentais, embora sua institucionalização nunca seja
constante e irredutível; (2) e o processual, porque as garantias civis e
políticas, bem como o conteúdo substantivo, social e econômico, não
podem ser vistos como entidades fixas e definitivas, mas apenas como um
processo em constante reafirmação, com limiares abaixo dos quais não há
democracia. Democrático, no sentido liberal, é o país que, além das
garantias jurídicas e políticas fundamentais, institucionaliza amplamente a
participação política.
Direitos e garantias individuais. A necessidade de certas prerrogativas
que limitem o poder político em suas relações com a pessoa humana são,
muito provavelmente, criação do cristianismo, que definiu o primeiro
terreno interditado ao estado: o espiritual.
No campo do direito positivo, foi a revolução francesa que incorporou o
sistema dos direitos humanos ao direito constitucional moderno. A teoria do
direito constitucional dividiu, de início, os direitos humanos em naturais e
civis, considerando que a liberdade natural, mais ampla, evolui para o
conceito de liberdade civil, mais limitada, visto que seus limites coincidem
com os da liberdade dos outros homens.
A primeira concretização da teoria jurídica dos direitos humanos foi o
Bill of Rights, de 1689 -- a declaração de direitos inglesa. Só depois da
independência dos Estados Unidos, porém, as declarações de direitos,
inseridas nas constituições escritas, adquirem o perfil de relação de direitos
oponíveis ao estado, e dos quais os indivíduos são titulares diretos. Dada
sua importância, o direito constitucional clássico dividia as leis
fundamentais em duas partes: uma estabelecia os poderes e seu
funcionamento; outra, os direitos e garantias individuais.
No Brasil, é clássica a definição dada por Rui Barbosa às garantias,
desdobramento dos direitos individuais: "Os direitos são aspectos,
manifestações da personalidade humana em sua existência subjetiva, ou
nas suas situações de relações com a sociedade, ou os indivíduos que a
compõem. As garantias constitucionais stricto sensu são as solenidades
tutelares de que a lei circunda alguns desses direitos contra os abusos do
poder." É o caso do direito à liberdade pessoal, cuja garantia é o recurso
do habeas corpus.
Direitos sociais. Na antiguidade, considerava-se que o trabalho manual
não era compatível com a inteligência crítica e especulativa, ideal do
estado. Daí o reconhecimento da escravidão, que restringia
consideravelmente os ideais teóricos da democracia direta. A revolução
social do cristianismo baseou-se principalmente na dignificação do trabalho
manual. Por conseguinte, durante a Idade Média, o trabalho era
considerado um dever social e mesmo religioso do indivíduo.
Com o declínio das corporações de ofício, que controlavam o trabalho
medieval, e o surgimento das oficinas de trabalho, de características
diferentes, entre as quais a relação salarial entre operário e patrão, estão
dadas as condições propícias ao capitalismo mercantilista da época do
Renascimento e da Reforma.
Mais tarde, a burguesia, que dominara a revolução francesa, viu-se
diante dos problemas sociais decorrentes da revolução industrial. Assim,
tornou-se indispensável a intervenção do estado entre as partes desiguais
em confronto no campo do trabalho, para regular o mercado livre em que o
trabalhador era cruelmente explorado.
32 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
Atualmente não se pode conceber a proteção jurídica dos direitos
individuais sem o reconhecimento e a proteção dos direitos sociais do
homem, que são oponíveis não ao estado, mas ao capital, e têm na ação
do estado sua garantia.
Hoje existe um grande movimento pelo reconhecimento, definição e
garantia internacionais dos direitos humanos. Em 10 de dezembro de 1948,
a assembleia geral da Organização das Nações Unidas (ONU) adotou em
Paris a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que só terá força
obrigatória quando for uma convenção firmada por todos os países
membros da ONU.
Os regimes de governo são justos na medida em que as liberdades
são defendidas, mesmo em épocas de crise. Os princípios gerais de direito
são sempre os mesmos: processo legal, ausência de crueldade, respeito à
dignidade humana. As formas de execução desses princípios também não
variam. Resumem-se em leis anteriores, em garantias eficazes de defesa
e, como sempre, acima de tudo, em justiça independente e imparcial.
Suspensão das garantias constitucionais. No Brasil, a instabilidade do
poder político e as lutas oligárquicas durante a primeira república fizeram
do estado de sítio e da intervenção federal os centros de convergência dos
debates jurídicos e das ações políticas. Também o Supremo Tribunal
Federal defrontou-se frequentemente com o problema. No entanto os fatos
mais de uma vez atropelaram o direito ao longo da história do Brasil.
©Encyclopaedia Britannica do Brasil Publicações Ltda.
NACIONALIDADE
O direito do homem a uma nacionalidade, de não ser dela privado
arbitrariamente e não ter negado o direito de mudá-la é afirmado na
Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas.
Nacionalidade é o vínculo jurídico que liga uma pessoa a um estado.
Por ela, o indivíduo sujeita-se à autoridade do estado, que lhe reconhece
direitos políticos e civis e lhe dá proteção. A nacionalidade situa o indivíduo
no âmbito da lei internacional e lhe dá acesso aos direitos e privilégios
conferidos pelos estados a seus nacionais. O estado, por direito
reconhecido na norma internacional, estabelece em dispositivos
constitucionais e mecanismos legais os critérios para determinar quem é
seu nacional. A proteção do estado a seus nacionais se estende além de
suas fronteiras. Há jurisprudência internacional que garante ao estado
meios de fazer cessar uma injustiça ou obter do estado responsável
reparações por prejuízos causados a um seu nacional.
A nacionalidade pode ser originária, quando resulta do nascimento, ou
adquirida, quando advém de substituição de nacionalidade. Os critérios
que determinam a nacionalidade de origem são o jus sanguinis, em que a
nacionalidade dos filhos é determinada pela dos pais, independente do
local de nascimento; o jus soli, em que prepondera o local de nascimento;
e a combinação das duas situações. Os estados variam no uso dessas
normas consuetudinárias do direito internacional. A nacionalidade
adquirida, ou outorgada, deriva de casamento, naturalização ou benefício
da lei, quando a legislação de um estado prevê sua aquisição automática
ou a pedido. A naturalização, de modo geral, proporciona ao estrangeiro
que a recebeu o gozo dos mesmos direitos e deveres dos nacionais de
origem, com restrições. A nacionalidade pode ser perdida por mudança no
benefício da lei, casamento, naturalização, renúncia, cessões ou
anexações territoriais, ato incompatível com os interesses nacionais e
aquisição voluntária de outra nacionalidade.
A nacionalidade é fundamental no direito político porque determina a
condição de cidadania, da qual é pressuposto necessário, já que apenas
os nacionais podem participar da vida política plena; no direito civil, por
integrar um dos estados da pessoa e condicionar o gozo dos direitos; e nos
direitos administrativo, fiscal e penal, nos quais a condição de nacional tem
influência decisiva. A questão do apátrida é um dos problemas ainda não
resolvidos por divergências de leis nacionais ou ausência de leis ou
práticas internacionais.
No Brasil, dispositivo constitucional estabelece que são brasileiros
natos os que nasceram no país, mesmo os filhos de estrangeiros que não
estejam a serviço de sua pátria, e os filhos de pais brasileiros no exterior
registrados em repartição brasileira; e naturalizados os estrangeiros que
adquiriram a nacionalidade brasileira segundo as normas em vigor.
Adquiriram nacionalidade brasileira os estrangeiros residentes no Brasil em
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
15 de novembro de 1889 e que não manifestaram disposição em contrário
até seis meses após a entrada em vigor da constituição; e os que, entre
1891 e 16 de julho de 1934, possuíram bens imóveis no Brasil, foram
casados com brasileiras ou tiveram filhos brasileiros e não manifestaram a
intenção de mudar de nacionalidade.
Só o presidente da república pode conceder a naturalização brasileira.
Aos portugueses, requer-se apenas idoneidade moral e física e residência
no país por um ano ininterrupto. Para outros estrangeiros, há exigências
como prazo mínimo de residência de quatro anos, capacidade civil,
sanidade física, boa conduta, ausência de pronúncia ou condenação
judiciais no Brasil, capacidade de ler e escrever em português etc. O
período de residência é reduzido em alguns casos, como o de estrangeiro
filho de brasileiro ou brasileira; empregado em missão diplomática
brasileira; se tem filho ou cônjuge brasileiro; e se recomendado por
capacidade artística, profissional ou científica. ©Encyclopaedia Britannica
do Brasil Publicações Ltda.
Art. 12. São brasileiros:
I - natos:
a) os nascidos na República Federativa do Brasil, ainda que de pais
estrangeiros, desde que estes não estejam a serviço de seu país;
b) os nascidos no estrangeiro, de pai brasileiro ou mãe brasileira, des-
de que qualquer deles esteja a serviço da República Federativa do Brasil;
c) os nascidos no estrangeiro de pai brasileiro ou de mãe brasileira,
desde que sejam registrados em repartição brasileira competente ou
venham a residir na República Federativa do Brasil e optem, em qualquer
tempo, depois de atingida a maioridade, pela nacionalidade brasileira;
(Redação dada pela Emenda Constitucional nº 54, de 2007)
II - naturalizados:>
a) os que, na forma da lei, adquiram a nacionalidade brasileira, exigi-
das aos originários de países de língua portuguesa apenas residência por
um ano ininterrupto e idoneidade moral;
b) os estrangeiros de qualquer nacionalidade, residentes na República
Federativa do Brasil há mais de quinze anos ininterruptos e sem condena-
ção penal, desde que requeiram a nacionalidade brasileira.(Redação dada
pela Emenda Constitucional de Revisão nº 3, de 1994)
§ 1º Aos portugueses com residência permanente no País, se houver
reciprocidade em favor de brasileiros, serão atribuídos os direitos inerentes
ao brasileiro, salvo os casos previstos nesta Constituição.(Redação dada
pela Emenda Constitucional de Revisão nº 3, de 1994)
§ 2º - A lei não poderá estabelecer distinção entre brasileiros natos e
naturalizados, salvo nos casos previstos nesta Constituição.
§ 3º - São privativos de brasileiro nato os cargos:
I - de Presidente e Vice-Presidente da República;
II - de Presidente da Câmara dos Deputados;
III - de Presidente do Senado Federal;
IV - de Ministro do Supremo Tribunal Federal;
V - da carreira diplomática;
VI - de oficial das Forças Armadas.
VII - de Ministro de Estado da Defesa(Incluído pela Emenda Constitu-
cional nº 23, de 1999)
§ 4º - Será declarada a perda da nacionalidade do brasileiro que:
I - tiver cancelada sua naturalização, por sentença judicial, em virtude
de atividade nociva ao interesse nacional;
II - adquirir outra nacionalidade, salvo no casos: (Redação dada pela
Emenda Constitucional de Revisão nº 3, de 1994)
a) de reconhecimento de nacionalidade originária pela lei estrangeira;
(Incluído pela Emenda Constitucional de Revisão nº 3, de 1994)
33 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
b) de imposição de naturalização, pela norma estrangeira, ao brasileiro
residente em estado estrangeiro, como condição para permanência em seu
território ou para o exercício de direitos civis; (Incluído pela Emenda Consti-
tucional de Revisão nº 3, de 1994)
Art. 13. A língua portuguesa é o idioma oficial da República Federativa
do Brasil.
§ 1º - São símbolos da República Federativa do Brasil a bandeira, o
hino, as armas e o selo nacionais.
§ 2º - Os Estados, o Distrito Federal e os Municípios poderão ter sím-
bolos próprios.
Cidadania e diversidade
“Uma questão central quando se pensa em direitos humanos é justa-
mente e exatamente a manutenção da suas múltiplas formas de vida, seja
a vida humana ou outras formas de vida que se abrigam dentro da nossa
realidade do nosso planeta ou do nosso universo, isso significa dentre
outras coisas que a proteção à vida dentre aqueles que têm algum tipo de
diferença que acarreta a eles prejuízo na relação de conviveu no cotidiano,
mas que não tira deles a comunidade de direitos como humano. Implica
então numa percepção e numa estruturação de condições de exercício da
sua cidadania da sua humanidade que ultrapassa uma mera relação que
fique no cuidado da doença ao contrário è muito mais do que isso. O direito
humano é aquele que protege eleva, supera as condições que diminuiriam
a capacidade de estruturação e de ação de alguém na vida”.
“Em última instância falar em direitos humano, especialmente no cam-
po dos portadores de deficiência é pensar na preservação da dignidade
coletiva e é aí que eles se encerem”.
“O que significa estar bem? Estar bem é estar em paz e estar m paz
não significa ausência de atribulação. Ausência de atribulação significa
ausência de impossibilidade, ausência de desespero, isso que é estar bem.
Estar bem é não ser vitimizado por uma sexualidade que fica fraturada e
não ser atacado por uma doença que não tem alternativa individual e
coletiva. Estar bem é não ser vitimado também pela ausência de escolari-
dade, pela ausência de convivência, de lazer saudável, pela pratica de uma
religiosidade que possa ser livre e não alienante, portanto indicadores
outros de qualidade de vida que não aqueles que exclusivamente são
utilizados como dado técnico são todos aqueles que permitem que a pes-
soa se sinta integral na sua condição independente até de eventuais difi-
culdades ou deficiências que carregue que ele não se sinta de forma
nenhuma diminuído, que ele possa até se sentir limitado como cada um de
nos tem na vida em relação a várias circunstâncias, mas não se sinta
menos, menos digno, menos possível, menos humano. Daí indicador de
qualidade de vida são todos aqueles que protegem a vida humana do
conjunto das suas perspectivas. O transporte que me leva, claro, mas o
transporte que também me ofereça uma condição de conforto e as habili-
dades do mundo junto com os outros e a possibilidade de um local de
trabalho que me acolha e não me exclua dentro do processo que me sinta
em última estância bem. Estar em paz, ora isso me exige antes de mais
nada que a gente tenha clareza de que a paz é um direito coletivo e não
um privilegio individual”.
“Um direito humano fundamental é o direito da capacidade de ser hu-
mano, parece redundante a expressão, mas ela não é. Humano significa
ser livre, só que a noção de liberdade é um conceito coletivo. Há uma frase
que circula por aí que é meio estranha que diz que ‘a minha liberdade
acaba quando começa a do outro’, isso não é verdadeiro, há minha liber-
dade não começa quando acaba a do ouro, há minha liberdade acaba
quando acaba a do outro. Se algum ser humano não é livre ninguém é
livre”.
“É fundamental nos percebermos o quanto à expressão de um movi-
mento de preconceito de uma compreensão excludente ela é aquilo que
Paulo Freire chamava miopia da realidade, de tornar míope a compreensão
do outro e da diferença e é claro isso produz não uma ilusão de ética,
apesar de ser miopia, mais aí uma ilusão marcada pela condição de ser
uma ilusão de ótica a mediada que se deturpa a visão sobre o outro e
sobre a compreensão dele”.
“É fundamental nós percebermos o quanto a expressão de um movi-
mento de preconceito, de uma compreensão excludente, é aquilo o que
Paulo Freire chamava de miopizar a realidade, de tornar míope a compre-
ensão do outro e da diferença. E é claro, isso produz não uma ilusão de
óptica, apesar de ser miopia, mas aí uma ilusão marcada pela condição de
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
ser uma ilusão de ética também, à medida em que se deturpa a visão
sobre o outro e sobre a compreensão dele”.
“Os latinos que geraram boa parte do nosso idioma tinham uma ex-
pressão para eu, que era ego e usavam duas outras para identificar o não
eu. Uma delas é alter, significa o outro, mas também utilizavam alios,
significa o estranho. Ora, olhar o outro como outro, é fundamental para que
ele não seja percebido como o estranho. De maneira geral, quando se fala
de alguém que não é do nosso mundo, ele é olhado como o estrangeiro,
como o forasteiro, aquele que é de fora, aquele que é estranho, aquele que
não pertence à nossa comunidade, ou que não é igual a nós. Isso significa
que um ponto central para afastar o preconceito é uma visão de alteridade,
em que se possa olhar o outro como outro e não como um estranho. Olhar
o outro como o outro, implica também em acolhê-lo como um igual. Afinal
de contas, um dos elementos centrais para se pensar isso, é observar que
reconhecer as diferenças não significa ressaltar as desigualdades. Homens
e mulheres são diferentes, não são desiguais; brancos e negros são dife-
rentes, não são desiguais; cegos e pessoas com visão completa são
diferentes, não são desiguais. A diferença é um dado cultural ou biológico,
a igualdade é um dado ético”.
“Independentemente de alguém ser eventualmente portador de alguma
coisa que acumule um agravamento na condição dele, por comparação a
outros seres humanos, é claro que ele não pode ou ela, abrir mão do seu
direito, da sua sexualidade completa. São os nossos sonhos, os nossos
desejos, as nossas possibilidades de imaginar que ninguém pode seques-
trar, ninguém pode sequestrar de mim, homem, ou de mim mulher, inde-
pendentemente da minha condição, a minha procura de ser mais feliz, de
ter a felicidade, de ter alegria, de partilhar o meu corpo com outro, de
repartir a minha amorosidade, de expressar a minha capacidade estética
na produção de algo e especialmente da minha possibilidade de conviver”.
“É necessário uma vigilância contínua, uma atenção permanente em
relação aos direitos de uma sociedade. Por isso, numa sociedade, o Con-
selho do idoso, o Conselho da pessoa portadora de deficiência, o Conselho
de educação, o Conselho de saúde, os Conselhos tutelares, precisam não
só ser frequentados como, ora assiduidade, como amparados, como
procurados, e onde eles não existem, fortalecidos e criados, onde eles já
existem, vigiados na sua propositura porque afinal de contas, eles são um
veículo, um instrumento extremamente poderoso para que a gente não
deixe escapar e esvair o cuidado com a vida na sua totalidade”.
“Incluir não significa tolerar, significa acolher. Essa inclusão não é uma
inclusão de trazer para junto, é trazer para junto para repartir, portanto é
outra noção de inclusão. É incluir para promover, incluir para elevar, incluir
para repartir, e não para dividir, porque há uma diferença entre repartição e
divisão. Quando você divide, você fragmenta, quando você reparte, você
aumenta, você distribui, você oferece uma possibilidade de acesso que
seja muito mais extensa. Inclusão é repartição”.
Esse texto é uma transcrição da fala de Mário Sérgio Cortella que foi
extraído de um vídeo que é produto da pesquisa “Diversidade e Exclusão:
A sensibilidade de quem os vive – construindo alternativas de políticas de
Inclusão”. O projeto foi realizado pela faculdade de educação da universi-
dade de São Paulo (FEUSP), junto à prefeitura municipal de Campinas
com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
(FAPESP).
Fonte: http://blog.espaco21.org.br/2007/08/20/diversidade-e-cidadania/
PROVA SIMULADA
Nas questões que se seguem, assinale:
C – se a proposição estiver correta
E – se a mesma estiver incorreta
01. Sociologia é a ciência que estuda a natureza, causas e efeitos das
relações que se estabelecem entre os indivíduos organizados em so-
ciedade. Assim, o objeto da sociologia são as relações sociais, as
transformações por que passam essas relações, como também as
estruturas, instituições e costumes que têm origem nelas. A aborda-
gem sociológica das relações entre os indivíduos distingue-se da a-
bordagem biológica, psicológica, econômica e política dessas rela-
ções. Seu interesse focaliza-se no todo das interações sociais e não
em apenas um de seus aspectos, cada um dos quais constitui o do-
mínio de uma ciência social específica. As preocupações de ordem
normativa são estranhas à sociologia e não lhe cabe a aplicação de
soluções para problemas sociais ou a responsabilidade pelas refor-
34 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
mas, planejamento ou adoção de medidas que visem à transforma-
ção das condições sociais.
02. A sociologia subdivide-se em disciplinas especializadas: a sociologia
do conhecimento, da família, dos meios rurais e urbanos, da religião,
da educação, da cultura etc. A essa lista seria possível acrescentar
um sem-número de novas especializações, como a sociologia da vi-
da cotidiana, do teatro, do esporte etc., já que os interesses do pes-
quisador se orientam para a compreensão e explicação sistemática,
mediante a utilização das teorias e dos métodos mais adequados,
dos aspectos sociais de todos os setores e atividades da vida huma-
na.
03. As teorias sociológicas enunciadas ao longo dos séculos XIX e XX
centralizaram-se em algumas questões básicas. Entre elas distin-
guem-se a determinação do que representam a sociedade e a cultu-
ra; a fixação de unidades elementares para seu estudo; a especifica-
ção dos fatores que condicionam sua estabilidade ou sua mudança;
a descoberta das relações que mantêm entre si e com a personali-
dade; a delimitação de um campo; e a especificação de um objeto e
de métodos de estudos próprios à sociologia.
04. A reflexão sobre os conceitos de indivíduo e sociedade, para as
ciências sociais, é de suma importância. É, justamente, o problema
da interação entre as duas dimensões que adotamos como objeto.
Seja nas interpretações que postulam a prevalência do indivíduo so-
bre a sociedade, ou desta sobre aquele, ou ainda nas que os enxer-
gam através do prisma da dialética, o trabalho sempre foi construído
em torno de se determinar até que ponto eles são dependentes ou
independentes e, mais do que isso, de se determinar leis gerais para
esta interação. Devemos ressaltar que o problema considerado sem-
pre teve sua dimensão política.
05. Somente através de uma visão crítica e ampliada das transforma-
ções da dinâmica social, pode-se perceber que as "verdades" produ-
zidas no seio de uma concepção da sociedade, e que a naturalizam,
se referem a valores, interesses e ideais relativos, justamente, ao
contexto em que são produzidos. Essa naturalização das relações
mantém caladas, até certo ponto, as contradições entre as possibili-
dades materiais da sociedade e sua efetiva organização. Ou seja, as
possibilidades de transformação progressista são abafadas pelas
tentativas de legitimação ideológica.
06. O espaço público é considerado como aquele que, dentro do
território urbano tradicional (especialmente nas cidades capitalistas,
onde a presença do privado é predominante), seja de uso comum e
posse coletiva (pertence ao poder público). A rua é considerada o
espaço público por excelência.
07. A propriedade privada é o direito que assegura ao seu titular uma
série de poderes, sendo que seu conteúdo constitui objeto de estudo
pelo direito civil.
08. Nacionalidade é o vínculo jurídico que liga uma pessoa a um estado.
Por ela, o indivíduo sujeita-se à autoridade do estado, que lhe
reconhece direitos políticos e civis e lhe dá proteção. A nacionalidade
situa o indivíduo no âmbito da lei internacional e lhe dá acesso aos
direitos e privilégios conferidos pelos estados a seus nacionais. O
estado, por direito reconhecido na norma internacional, estabelece
em dispositivos constitucionais e mecanismos legais os critérios para
determinar quem é seu nacional. A proteção do estado a seus
nacionais se estende além de suas fronteiras. Há jurisprudência
internacional que garante ao estado meios de fazer cessar uma
injustiça ou obter do estado responsável reparações por prejuízos
causados a um seu nacional.
09. A nacionalidade pode ser originária, quando resulta do nascimento,
ou adquirida, quando advém de substituição de nacionalidade. Os
critérios que determinam a nacionalidade de origem são o jus
sanguinis, em que a nacionalidade dos filhos é determinada pela dos
pais, independente do local de nascimento; o jus soli, em que
prepondera o local de nascimento; e a combinação das duas
situações. Os estados variam no uso dessas normas
consuetudinárias do direito internacional. A nacionalidade adquirida,
ou outorgada, deriva de casamento, naturalização ou benefício da lei,
quando a legislação de um estado prevê sua aquisição automática
ou a pedido. A naturalização, de modo geral, proporciona ao
estrangeiro que a recebeu o gozo dos mesmos direitos e deveres
dos nacionais de origem, com restrições. A nacionalidade pode ser
perdida por mudança no benefício da lei, casamento, naturalização,
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
renúncia, cessões ou anexações territoriais, ato incompatível com os
interesses nacionais e aquisição voluntária de outra nacionalidade.
10. A nacionalidade é fundamental no direito político porque determina a
condição de cidadania, da qual é pressuposto necessário, já que
apenas os nacionais podem participar da vida política plena; no
direito civil, por integrar um dos estados da pessoa e condicionar o
gozo dos direitos; e nos direitos administrativo, fiscal e penal, nos
quais a condição de nacional tem influência decisiva. A questão do
apátrida é um dos problemas ainda não resolvidos por divergências
de leis nacionais ou ausência de leis ou práticas internacionais.
RESPOSTAS
01. C 06. C
02. C 07. C
03. C 08. C
04. C 09. C
05. C 10. C
TESTES
1- (UEL) A Sociologia é uma ciência moderna que surge e se desenvolve
juntamente com o avanço do capitalismo. Nesse sentido, reflete suas
principais transformações e procura desvendar os dilemas sociais por ele
produzidos. Sobre a emergência da sociologia, considere as afirmativas a
seguir:
I. A Sociologia tem como principal referência a explicação teológica sobre
os problemas sociais decorrentes da industrialização, tais como a pobreza,
a desigualdade social e a concentração populacional nos centros urbanos.
II. A Sociologia é produto da Revolução Industrial, sendo chamada de
“ciência da crise”, por refletir sobre a transformação de formas tradicionais
de existência social e as mudanças decorrentes da urbanização e da
industrialização.
III. A emergência da Sociologia só pode ser compreendida se for observa-
da sua correspondência com o cientificismo europeu e com a crença no
poder da razão e da observação, enquanto recursos de produção do
conhecimento.
IV. A Sociologia surge como uma tentativa de romper com as técnicas e
métodos das ciências naturais, na análise dos problemas sociais decorren-
tes das reminiscências do modo de produção feudal.
Estão corretas apenas as afirmativas:
a) I e III.
b) II e III.
c) II e IV.
d) I, II e IV.
e) I, III e IV.
2 – (UFUB) Selecione as afirmativas que indicam o contexto histórico,
social e filosófico que possibilitou a gênese da Sociologia.
I – A Sociologia é um produto das revoluções francesa e industrial e foi
uma resposta às novas situações colocadas por estas revoluções.
II – Com o desenvolvimento do industrialismo, o sistema social passou da
produção de guerra para a produção das coisas úteis, através da organiza-
ção da ciência e das artes.
III – O pensamento filosófico dos séculos XVII e XVIII contribuiu para
popularizar os avanços científicos, sendo a Teologia a forma norteadora
desse pensamento.
IV – A formação de uma sociedade, que se industrializava e se urbanizava
em ritmo crescente, propiciou o fortalecimento da servidão e da família
patriarcal.
Assinale a alternativa correta:
A) III e IV.
B) I, II e III.
C) II, III e IV.
D) I e II.
E) Todas as alternativas estão corretas.
3 – (UFUB) Sobre o surgimento da Sociologia, podemos afirmar que:
I – A consolidação do sistema capitalista na Europa no século XIX forneceu
os elementos que serviram de base para o surgimento da Sociologia
enquanto ciência particular.
II – O homem passou a ser visto, do ponto de vista sociológico, a partir de
sua inserção na sociedade e nos grupos sociais que a constituem.
35 A Opção Certa Para a Sua Realização
APOSTILAS OPÇÃO
III – Aquilo que a Sociologia estuda constitui-se historicamente como o
conjunto de relacionamentos que os homens estabelecem entre si na vida
em sociedade.
IV – Interessa para a Sociologia, não indivíduos isolados, mas inter-
relacionados com os diferentes grupos sociais dos quais fazem parte,
como a escola, a família, as classes sociais e etc.
A) II e III estão corretas.
B) Todas as afirmativas estão corretas.
C) I e IV estão corretas.
D) I, III e IV estão corretas.
E) II, III e IV estão corretas.
4 – (UFUB) Assinale a alternativa correta:
O surgimento da Sociologia foi propiciado pela necessidade de:
A) Manter a interpretação mágica da realidade como patrimônio de um
restrito círculo sacerdotal.
B) Manter uma estrutura de pensamento mítica para a explicação do
mundo.
C) Condicionar o indivíduo, através dos rituais, a agir e pensar conforme os
ensinamentos transmitidos pelos deuses.
D) Considerar os fenômenos sociais como propriedade exclusiva de forças
transcendentais.
E) Observar, medir e comprovar as regras que tornassem possível, através
da razão, prever os fenômenos sociais.
5 – (UFUB) De acordo com o pensamento weberiano, é correto afirmar
que:
A) Os juízos de valor do pesquisador não interferem em nenhuma fase do
processo de investigação científica.
B) A sociologia de Weber é um esforço de explicação da sociedade en-
quanto totalidade social.
C) O objetivo da Sociologia é estabelecer leis gerais explicativas da reali-
dade social;
D) A Sociologia compreensiva busca apreender o sentido da ação social e
de seus nexos causais.
E) Nenhuma das anteriores.
6 - Considere as sentenças abaixo:
I - Para Durkheim, a Sociologia é o estudo dos fatos sociais.
II - A Sociologia é chamada de geral quando consideramos a sociedade em
seu sentido mais amplo e é especial quando se ocupa de determinado
grupo de fatos sociais de mesma natureza.
III - A Sociologia da Educação tornou-se uma disciplina autônoma, desvin-
culada da Sociologia Geral, pela importância que a educação assumiu no
mundo contemporâneo.
Você considera corretas:
(A) somente a sentença I.
(B) somente a sentença II.
(C) somente a sentença III.
(D) somente as sentenças II e III.
(E) somente as sentenças I e II.
7 - A Sociologia nasce sob a influência de duas Revoluções: a Industrial e
a Francesa. Que aspectos da Revolução Industrial mais influenciaram a
formulação de problemas e conceitos pela Sociologia?
(A) A situação da classe trabalhadora, a transformação da propriedade, a
cidade industrial, a tecnologia e o sistema fabril.
(B) O crescimento do radicalismo, a situação da classe trabalhadora, a
religiosidade popular e o conservadorismo.
(C) O sistema fabril, o conservadorismo, o individualismo e a situação dos
trabalhadores rurais.
(D) A religiosidade, as mudanças na família, o individualismo e a transfor-
mação da propriedade.
(E) O desenvolvimento da ciência, a situação da classe trabalhadora, a
religiosidade popular, a tradição e o racionalismo.
8 - A partir da constatação de que todos os seres humanos são membros
de uma mesma espécie, as diferenças de comportamento entre os grupos
é justificado pela antropologia como:
(A) O ser humano é, entre os animais, o ser mais evoluído, razão pela qual
é superior aos demais. Esta superioridade implica na padronização dos
comportamentos humanos.
Sociologia
A Sua Melhor Opção em Concursos Públicos
(B) As diferenças de comportamento entre os grupos humanos se deve a
diferenciação dos padrões culturais produzidos pela humanidade.
(C) Não é correto separar aspectos naturais dos aspectos culturais do ser
humano. A humanidade só pode ser compreendida pela sua unidade
biológica, que tende a padronizar os comportamentos.
(D) As diferenças de comportamento entre os grupos humanos é uma
evidência de que não se trata de uma espécie única. As diferentes etnias
surgiram em épocas e locais distintos, por isso é possível afirmar que
alguns grupos evoluíram mais que outros.
(E) A humanidade é composta de diversas espécies em diferentes etapas
de desenvolvimento do processo evolutivo. Deste modo, cada sociedade
pode ser classificada e inserida em um contínuo, que vai das mais atrasa-
das e simples às mais adiantadas e complexas.
9 – Quanto ao espaço público:
I - O espaço público é considerado como aquele que seja de uso comum e
posse de todos. Entendendo-se a cidade como local de encontros e rela-
ções, o espaço público apresenta, em seu ambiente, papel determinante. É
nele que se desenvolvem atividades coletivas, com convívio e trocas entre
os grupos diversos que compõem a heterogênea sociedade urbana.
II - A existência do espaço público, portanto, está relacionada diretamente
com a formação de uma cultura agregadora e compartilhada entre
os cidadãos.
III - A rua é considerada o espaço público por excelência. Sendo o elemen-
to articulador das localidades e da mobilidade, pode ser considerada a
formadora da estrutura urbana e de sua representação. De acordo com
Kevin Lynch , também é o local principal em que se forma a imagem da
cidade, já que é por ela que os habitantes transitam e tem a oportunidade
de observá-la e entendê-la.
IV - Alamedas, praças e parques tem ainda a função de prover, aos espa-
ços urbanizados e edificados, áreas verdes e de lazer.
Est(á)o corretas:
a) somente uma está correta
b)somente duas elas
c) somente três
d) as quatro estão corretas
10-. A caracterização de um espaço público é bastante variada:
Os espaços públicos livres podem se definir como espaços de circulação
(como a rua ou a praça), espaços de lazer e recreação (como uma praça
ou parque urbano), de contemplação (como um jardim público) ou de
preservação ou conservação (como um grande parque ou mesmo uma
reserva ecológica). Nestes locais, o direito de ir e vir é total.
Existem ainda os espaços que, ainda que possuam uma certa restrição ao
acesso e à circulação, pertencem à esfera do público: portanto, nestes
espaços, a presença do privado deve ser teoricamente controlada e, até
mesmo, evitado. São, em geral, os edifícios e equipamentos públicos,
como instituições de ensino, hospitais, centros de cultura etc.
As afirmações acima estão:
a) corretas
b) incorreta
RESPOSTAS
01. B
02. D
03. B
04. E
05. D
06. E
07. A
08. B
09. D
10. A
36 A Opção Certa Para a Sua Realização