EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO T RABAL HO DA

9 9 ª VARA D O T RABALHO DE TERESINA - PI

Processo nº: …

RE ST AURANT E AM ARGO LT D A, já devidamente qualificado nos autos em

epígrafe, nos autos da Ação Trabalhista acima identificada, que lhe move RE NAT
O, vem, tempestivamente, por seu advogado regularmente constituído, em resposta ao
recurso ordinário interposto pelo Autor, apresentar suas

CONTRARRAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO

Com fundamento no art. 900, da CLT, pelas razões em anexo, requerendo o

recebimento e a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 22 ª
Região.

Nestes Termos,

Pede deferimento.

Local, Data.

Advogado

OAB/UF.
 EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO T RABALHO DA 22 ª

REGIÃO

CONTRARRAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO

Recorrido: Restaurante Amargo Ltda

Recorrente: Renato

Origem: 99ª Vara do Trabalho de Teresina/PI

Colenda Câmara

Eméritos Desembargadores

Egrégia Turma: Requer, inicialmente, o acolhimento das preliminares suscitadas, pelas

seguintes razões:

1.0 . DA INTEMPESTIVIDADE

1.1 INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO ORDINÁRIO

O recurso ordinário interposto é intempestivo, desta maneira, não deve ser conhecido,
uma vez que o recurso foi interposto 15 (quinze) dias após ter sido o Autor
notificado da decisão de improcedência dos pedidos, não tendo sido observado o prazo
de 8 (oito) dias, previsto no art. 8 95, I, d a CLT.

1.2 . DA PRELIMINAR DE DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO

O recurso ordinário interposto pelo Autor também não deve ser conhecido, por
deserto, uma vez que não as custas não foram recolhidas.
1.3 . DA PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEIO DE
DEFESA

Caso acolhido o recurso ordinário do Autor, requer a nulidade da sentença, por

cerceamento de defesa, em virtude do indeferimento da oitiva da testemunha
requerida pela Ré, em conformidade com o art. 5, LV da C F /8 8.

2.0 DOS FUNDAMENTOS DE FATO E DE DIREITO

2.1. DAS DIFERENÇAS SALARIAIS

Deve ser mantida a sentença que indeferiu as diferenças salariais pela aplicação da
norma coletiva, pois sendo o Autor motorista, está enquadrado como categoria
profissional diferenciada, nos termos do art. 5 11, § 3 º, d a CLT, não sendo aplicada
a norma coletiva pretendida.

2.2. DAS HORAS ITINERES

Deve ser mantida a sentença que indeferiu as horas itinere, uma vez que não é cabível pela
mera insuficiência de transporte público, nos termos do entendimento contido na Súmula
nº 90, III, do TST.

2.3 DO SALÁRIO IN NATURA

Deve ser mantida a sentença que indeferiu o pedido de salário in natura, na medida
em que o Autor utilizava o veículo para o trabalho e não para fins privados, não
tendo caráter de contraprestação, na forma do art. 458, caput e inciso I II, da CLT.

2.4 DAS DIÁRIAS DE VIAGEM

Deve ser mantida a sentença a sentença que indeferiu o pedido de integração das diárias de
viagem, pois não excederam 50% do salário mensal, na forma do art.457, §2º, da CLT.

2.5 DAS DIFERENÇAS SALARIAS POR EQUIPARAÇÃO SALARIAL

Deve ser mantida a sentença que indeferiu o pedido de diferenças salariais por
equiparação salarial, pois o modelo era readaptado não servindo como paradigma, na
forma do art. 4 61, §4 º, da CLT.
3. DO PEDIDO DE NOVA DECISÃO

3.1 . Requer que sejam acolhidas as preliminares de não conhecimento do recurso

ordinário por intempestividade e deserção, e de cerceamento de defesa, caso acolhido o
recurso do Autor.

3.2. Requer a manutenção da sentença do juízo a quo, por ser medida de inteira justiça.

Nestes Termos,

Pede deferimento.

Local, Data.

Advogado

OAB/UF.