JURISPRUDÊNCIAS – TRIBUNAIS DE JUSTIÇA DO RIO DE JANEIRO

 TRÁFICO

1. EMENTA - TRAFICO - CORRUPÇÃO DE MENORES PROVA -

VALIDADE - DEPOIMENTO POLICIAL - SÚMULA 70 DO TJRJ -
ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO - ABSOLVIÇÃO CORRUPÇÃO DE
MENORES - PENA BASE - REDUÇÃO PROVA DEPOIMENTO DE
POLICIAL - VALIDADE: O depoimento de policial é válido como qualquer
outro, podendo servir de base para uma sentença condenatória, mormente
quando a defesa não apresenta no curso da instrução qualquer tipo de prova
que possa levar o julgador a desconsiderá-lo. Na verdade, não é razoável que o
Estado pague mensalmente aos policiais para que guarneçam a ordem de
pública, e, depois, quando os chama para que prestem contas do trabalho
realizado, não venha a lhes dar crédito. Matéria já pacificada nos Tribunais,
sendo objeto do verbete da súmula 70 do TJRJ. No caso concreto os
depoimentos dos policiais são seguros e harmônico e não foram ilididos por
nenhuma prova produzida pelos acusados, ficando demonstrado que a droga
apreendida na casa do acusado Willian, na qual também estavam os demais
acusados, se destinava ao tráfico, o que se deduz das circunstâncias da prisão,
mormente a quantidade de entorpecente apreendida. ASSOCIAÇÃO PARA O
TRÁFICO - ABSOLVIÇÃO: Não se controverte que a sentença condenatória
deve estar escorada em prova segura da ocorrência de delito imputado, sendo
do Ministério Público o ônus respectivo. No curso da instrução, quando
presente o contraditório, cabe ao Ministério Público demonstrar, com prova
convincente, a imputação deduzida na inicial. Na dúvida, a melhor solução
sempre será a absolvição. Na hipótese em tela, ainda que admitido o
envolvimento dos acusados com o tráfico de drogas, não há qualquer prova
concreta no sentido de que eles estavam ligados de forma permanente para fins
de traficância. Na verdade, o que existe são meros indícios, decorrentes das
circunstâncias da prisão, de que os acusados estariam associados para a prática
do crime de tráfico. Todavia, não há certeza a esse respeito. CORRUPÇÃO DE
MENORES: Ficando demonstrado que juntamente com os acusados foram
apreendidos dois menores que também se encontravam no interior da
residência, local no qual o material entorpecente foi igualmente apreendido,
não há dúvida quanto a configuração do delito do artigo 244-B do ECA,
ficando mantida a condenação por tal infração, não sendo possível o
reconhecimento da majorante prevista no artigo 40, VI, da Lei 11343/06, eis
que, a princípio, a sua incidência, em recurso exclusivo da defesa, estaria a
configurar reformatio in pejus, mormente quando da fase executória da pena.
De efeito, os benefícios próprios daquela terceira etapa, na hipótese de crime
hediondo ou assemelhado, reclamam requisito objetivo temporal maior, o que
não ocorre se mantida a condenação pelo crime autônomo reconhecido na

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 sentença. PENA BASE: O juiz possui manifesta discricionariedade no calibre
da pena base, devendo fundamentar eventual acréscimo nas circunstâncias do
artigo 59 do CP, certo que no delito de tráfico deve observar o disposto no
artigo 42 da Lei 11.343/06. No caso concreto, a quantidade de droga e sua
natureza não justificam o aumento de um ano operado pelo juiz sentenciante.
Dessa forma, diminuo a pena base dos apelantes para o patamar mínico de 05
(cinco) anos de reclusão e multa de 500 (quinhentos) dias, que torno definitiva
na ausência de outras causas modificadoras. (TJ-RJ - APL:
00009162320118190041 RJ 0000916-23.2011.8.19.0041, Relator: DES.
MARCUS HENRIQUE PINTO BASILIO, Data de Julgamento: 08/10/2012,
PRIMEIRA CAMARA CRIMINAL, Data de Publicação: 18/12/2012 14:03)

2. EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL - DELITO DE TRAFICO DE DROGAS

PREVISTO NO ARTIGO 33, CAPUT, DA LEI 11.343 - JULGADO
PROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA DENUNCIA PARA
CONDENAR A DENUNCIADA A PENA FINAL DE 05 ANOS DE
RECLUSÃO E AO PAGAMENTO DE 500 DIAS-MULTA FIXADO O
REGIME SEMIABERTO - RECURSO DEFENSIVO QUE PRETENDE A
ABSOLVIÇÃO E, SUBSIDIARIAMENTE, SEJA APLICADA A CAUSA DE
DIMINUIÇÃO DE PENA PREVISTA NO § 4º DO ARTIGO 33 DA LEI DE
DROGAS, FIXANDO O REGIME ABERTO E SUBSTITUINDO A PENA
FINAL APLICADA POR RESTRITIVA DE DIREITOS - DILIGÊNCIA
POLICIAL ILEGAL - PROVA ILÍCITA - IMPRESTABILIDADE -
ABSOLVIÇÃO QUE SE IMPÕE - COMO SABIDO, NEM TODOS OS
TIPOS DE PROVAS PODEM SER UTILIZADOS PARA COMPOR O
PROCESSO, SENDO POSSÍVEIS SOMENTE AS PROVAS
CONSIDERADAS LÍCITAS, OU SEJA, AQUELAS QUE ESTEJAM DE
ACORDO COM AS NORMAS DE DIREITO, SENDO CARACTERÍSTICA
BASILAR DE TODO ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO A
PROIBIÇÃO DO USO DE PROVA ILÍCITA NO PROCESSO. A
CONSTITUIÇÃO DE 1988, EM SEU ART. 5º, LVI, É TAXATIVA: "SÃO
INADMISSÍVEIS, NO PROCESSO, AS PROVAS OBTIDAS POR MEIOS
ILÍCITOS"- IN CASU, OS AGENTES ESTATAIS ADENTRARAM À
RESIDÊNCIA PARA FAZER BUSCA DOMICILIAR, SEM QUALQUER
AUTORIZAÇÃO OBJETIVANDO LOCALIZAR DROGAS E UTENSILIOS
UTILIZADOS NO TRÁFICO - ABSOLVIÇÃO QUE SE IMPÕE COM
FULCRO NO ARTIGO 386, VI DO CPP, EXPEDINDO-SE ALVARÁ DE
SOLTURA - DADO PROVIMENTO AO RECURSO DEFENSIVO - (TJ-RJ -
APL: 00161794920148190087 RIO DE JANEIRO ITABORAI VARA
CRIMINAL, Relator: FERNANDO ANTONIO DE ALMEIDA, Data de
Julgamento: 30/06/2015, SEXTA CÂMARA CRIMINAL, Data de Publicação:
11/11/2015)

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 3. Apelação Criminal. Réu condenado por tráfico de drogas (artigo 33, caput, da
Lei nº 11.343/06) e associação para o tráfico (artigo 35 da Lei 11.343/2006),
n/f artigo 69 do Código Penal, resultando uma pena definitiva de 08 (oito) anos
e 06 (seis) meses de reclusão e pagamento de 1.250 (um mil e duzentos e
cinquenta) dias-multa. Insurgência defensiva. Pedido de absolvição por
insuficiência de provas ou, subsidiariamente, redução da pena aflitiva. Réu
preso em flagrante, em comunidade dominada por facção criminosa, na posse
de 84,7g. de cocaína, acondicionadas em 124 sacolés, bem como a quantia de
R$87,00 (oitenta e sete reais) em espécie, um rádio comunicador da marca
Motorola, em pleno funcionamento, e três frascos contendo substância não
identificada, aparentando tratar-se de "cheirinho de lolô". Tráfico ilícito de
entorpecentes. Absolvição. Impossibilidade. Apreensão de ponderável
quantidade de estupefaciente em poder do apelante. Autoria e Materialidade
delitivas comprovadas, especialmente diante da confissão extrajudicial e das
declarações firmes e uníssonas dos policiais que, aliado às circunstâncias
enredadas, evidenciam a prática da mercancia ilegal pelo recorrente.
Testemunhos dos agentes estatais. Credibilidade e Aceitação. Incidência da
súmula nº 70 deste Eg. Tribunal. Ônus da defesa em provar com segurança que
tais depoimentos são viciados ou ostentam intenção de prejudicar o réu, o que
não ocorreu in casu. Dispensabilidade, por desnecessário, de prova
testemunhal da prática de atos de comércio para a caracterização do delito,
consoante entendimento pacificado pelos tribunais Superiores, que se
satisfazem "com o fim de" cuja intenção antecipa a finalidade a que se propõe,
isto é: a traficância. Condenação mantida. Benesse do artigo 33, § 4º da Lei
11.343/2006. Pretensa aplicação no grau máximo. Inviabilidade de
reconhecimento do tráfico privilegiado (causa especial de diminuição de pena)
que é aquele praticado pelo inexperiente ou iniciante, não sendo o caso de
quem dedica à atividade criminosa vinculada a organização; além de ter sido
preso quando estava cumprindo sursis processual, pela prática de outro crime
do artigo 35 da Lei de drogas. Dosimetria da pena. Pena base fixada acima do
mínimo legal com fulcro na existência de anotação criminal sem trânsito em
julgado; bem como pelo fato do réu traficar em via pública. Circunstâncias
judiciais equivocadamente valoradas. Precedentes jurisprudenciais e súmula
444 do STJ. Decote que se impõe, de ofício. Associação para o Tráfico.
Absolvição. Possibilidade. Provas que indica a dedicação do réu à atividade
criminosa vinculada a organização, mas não demonstra suficientemente o
crime de associação que exige comprovação da permanência e estabilidade
dessa atividade criminosa, e que não pode ser suprida por mera atividade
vinculativa ao tráfico de drogas, por força do princípio da tipicidade que na
hipótese incorporou a ideia de um vínculo estável como elemento não escrito
do tipo. "A certeza é aqui a 'conscientia dubitandi secura' de que falava Vico e
que não admite degraus. Tem de fundar-se em dados objetivos indiscutíveis, de
caráter geral, que evidenciem o delito e autoria, sob pena de conduzir tão

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 somente à intima convicção insuficiente"(Heleno Fragoso, Revista de Processo
Penal, vol 5º/148, Editora Borsoi). Precedentes jurisprudenciais e doutrinários.
É imperiosa a absolvição do réu pela prática do crime previsto no artigo 35 da
Lei 11.343/2006, com base no princípio in dubio pro reo. RECURSO QUE SE
CONHECE E DÁ-SE PARCIAL PROVIMENTO, para absolver o réu pelo
crime do artigo 35 da Lei 11.343/2006, nos termos do artigo 386, inciso VII do
CPP, e, de ofício, reduzir a pena base ao patamar mínimo legal, ou seja, 05
(cinco) anos de reclusão e 500 (quinhentos) dias multa, que torna-se definitiva,
ante ausência de causas modificadoras da pena, no regime semiaberto. (TJ-RJ -
APL: 22362835320118190021 RIO DE JANEIRO DUQUE DE CAXIAS 2
VARA CRIMINAL, Relator: ANTONIO CARLOS DOS SANTOS
BITENCOURT, Data de Julgamento: 15/08/2013, QUINTA CÂMARA
CRIMINAL, Data de Publicação: 27/08/2013)

4. APELAÇÃO. ASSOCIAÇÃO PARA TRAFICO. PORTE ILEGAL DE

ARMA DE FOGO. CONCURSO MATERIAL. SENTENÇA QUE
CONDENOU ALEX SILVA CARMO, PELA PRÁTICA DAS CONDUTAS
DESCRITAS NO ARTIGO 35 DA LEI 11.343/06 E NO ARTIGO 16, §
ÚNICO, IV DA LEI 10.826/03 A CUMPRIR PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE DE 06 (SEIS) ANOS DE RECLUSÃO, EM REGIME
INICIALMENTE FECHADO E AO PAGAMENTO DE 800 (OITOCENTOS)
DIAS-MULTA. INCONFORMADA, A DEFESA TÉCNICA INTERPÔS A
PRESENTE APELAÇÃO, PUGNANDO PELA ABSOLVIÇÃO DE TODOS
OS CRIMES EM RAZÃO DA FRAGILIDADE DO CONJUNTO
PROBATÓRIO QUE ALICERÇOU O DECRETO CONDENATÓRIO.
SUBSIDIARIAMENTE, REQUER O AFASTAMENTO DO CONCURSO
MATERIAL APLICANDO-SE A CAUSA DE AUMENTO DE PENA
PREVISTA NO ARTIGO 40, IV DA LEI 11.343/06, BEM COMO, O
ABRANDAMENTO DO REGIME. A DOUTA PROCURADORIA DE
JUSTIÇA OFERECEU PARECER OPINANDO PELO CONHECIMENTO
DO RECURSO, PARA DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO AO APELO
DEFENSIVO, PARA QUE O RÉU SEJA ABSOLVIDO QUANTO AO
CRIME DESCRITO NO ARTIGO 35 DA LEI 11.343/06. RECURSO QUE
DEVE SER PARCIALMENTE PROVIDO PARA ABSOLVER O RÉU DO
DELITO DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. DO DELITO DE
ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. ABSOLVIÇÃO. NÃO HÁ ELEMENTO
DE PROVA NOS AUTOS QUE POSSA CARACTERIZAR A
ESTABILIDADE OU PERMANÊNCIA DA ASSOCIAÇÃO, RAZÃO PELA
QUAL A ABSOLVIÇÃO QUANTO AO DELITO DE ASSOCIAÇÃO PARA
O TRÁFICO IMPUTADO AO ACUSADO É O ÚNICO CAMINHO A SER
SEGUIDO. É MUITO PROVÁVEL, DIANTE DO CONJUNTO DE
ELEMENTOS CONSTANTES DOS AUTOS, QUE O ACUSADO
ESTIVESSE ASSOCIADOS COM OUTROS AGENTES PARA A PRÁTICA

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 DE MERCANCIA DE ENTORPECENTES, MAS NÃO PODE A
CONDENAÇÃO ESTAR ESTRIBADA EM PRESUNÇÕES. ADEMAIS, OS
FUNDAMENTOS UTILIZADOS NA SENTENÇA PARA EMBASAR A
CONDENAÇÃO SÃO POR DEMAIS ABSTRATOS, SENDO CERTO QUE
TAIS ELEMENTOS (DOMÍNIO NOTÓRIO EXERCIDO POR FACÇÕES
CRIMINOSAS EM DETERMINADAS LOCALIDADES, APREENSÃO DE
ARMAS E RÁDIO COMUNICADORES, DENTRE OUTROS) NÃO
IMPORTAM DIZER QUE A ASSOCIAÇÃO RESTOU CARACTERIZADA.
COM EFEITO, NÃO EXISTEM PROVAS SUFICIENTES DO ÂNIMO
ASSOCIATIVO ESTÁVEL QUE CARACTERIZE A EXISTÊNCIA DO
NECESSÁRIO ¿AFFECTIO SOCIETATE¿, ASSIM DEVEM O RÉU SER
ABSOLVIDO QUANTO À IMPUTAÇÃO DO DELITO PREVISTO NO
ARTIGO 35 DA LEI Nº 11.343/06 EM HOMENAGEM AO PRINCÍPIO DO
¿IN DUBIO PRO REO¿. DO DELITO DE PORTE ILEGAL DE ARMA DE
FOGO E MUNIÇÕES. JUÍZO DE CENSURA MANTIDO.
MATERIALIDADE E AUTORIAS COMPROVADAS. DEPOIMENTOS
DOS POLICIAIS MILITARES QUE LOGRARAM EFETUAR O
FLAGRANTE PRESTADOS SOB A GARANTIA DA AMPLA DEFESA E
SOB O CRIVO DO CONTRADITÓRIO, NADA HAVENDO QUE LHES
RETIRE A VALIDADE, E EM PERFEITA CONSONÂNCIA COM
AQUELES PRESTADOS EM SEDE POLICIAL. APLICAÇÃO DA
SUMULA 70 DESTE E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA. NO CASO VERTENTE
SE ENCONTRA DEMONSTRADO À SACIEDADE A PRÁTICA DO
DELITO DE PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DESCRITO NA
DENÚNCIA. É INDUBITÁVEL QUE CORRETO SE AFIGURA O
DECRETO CONDENATÓRIO, VEZ QUE NÃO HÁ A MENOR DÚVIDA
DE QUE O ACUSADO, REALMENTE TINHA A POSSE ILEGAL DA
ARMA DE FOGO DESCRITA NA PEÇA ACUSATÓRIA. ASSIM, TORNA-
SE IMPOSSÍVEL O ACOLHIMENTO DO PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO.
DOSIMETRIA. PENA IRRETOCÁVEL, POSTO QUE CORRETAMENTE
FIXADA PELO JUÍZO DE PISO, EIS QUE NO PRIMEIRO MOMENTO,
EM RAZÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS FAVORÁVEIS AO
ACUSADO, FIXOU A PENA-BASE NO MÍNIMO LEGAL, OU SEJA, 03
ANOS DE RECLUSÃO E 100 DIAS-MULTA. AUSENTES AS
ATENUANTES E AGRAVANTES, SEGUE A PENA INTERMEDIÁRIA
INALTERADA. AUSENTES OUTRAS CAUSAS MODIFICADORAS DE
PENA, FIXA-SE EM DEFINITIVO A REPRIMENDA ESTATAL EM 03
ANOS DE RECLUSÃO, NO REGIME ABERTO, CONFORME ALÍNEA ¿C¿
§ 2º DO ARTIGO 33 DO CP. SUBSTITUIÇAO DA PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE. COM EFEITO, DIANTE DO QUANTITATIVO DA PENA
APLICADA NA R. SENTENÇA MONOCRÁTICA OU SEJA, INFERIOR A
04 ANOS, BEM COMO PELO FATO DE QUE O CRIME EM COMENTO
NÃO TER SIDO COMETIDO COM VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA À

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 PESSOA, ANTE A AUSÊNCIA DE REINCIDÊNCIA, NO CASO DO
ACUSADO OSTENTAR CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS FAVORÁVEIS,
ALÉM DE VERIFICAR-SE DA ANÁLISE ATENTA DOS AUTOS É QUE
ESTE É UM FATO ISOLADO NA VIDA DO MENCIONADO
RECORRENTE, OBSERVA-SE QUE O MESMO PREENCHEM TODOS OS
REQUISITOS PREVISTOS NO ARTIGO 44 DO CP, RAZÃO PELA QUAL
EM ATENÇÃO AO PRINCIPIO DA INDIVIDUALIZAÇÃO DA PENA, É
CABÍVEL A SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE
POR RESTRITIVA DE DIREITOS, SENDO NO CASO CONCRETO A
MESMA SUFICIENTE PARA A PREVENÇÃO E A REPRESSÃO DO
CRIME COMETIDO. RECURSO DEFENSIVO CONHECIDO, PARA NO
MÉRITO, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO PARA ABSOLVER O
ACUSADO DA IMPUTAÇÃO RELATIVA AO ARTIGO 35 DA LEI Nº
11.343/06, COM BASE NO ARTIGO 386, INCISO VII DO CPP, E NO
TOCANTE À CONDENAÇÃO PELO DELITO PREVISTO NO ART. 16 DA
LEI Nº 10.826/03, SUBSTITUIR A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE
POR UM RESTRITIVA DE DIREITOS, CONSUBSTANCIADA EM
PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE OU A ENTIDADES
PÚBLICAS PELO PERÍODO RESTANTE DA CONDENAÇÃO, EM
LOCAL A SER INDICADO PELO JUÍZO DA EXECUÇÃO,
OBSERVANDO-SE O DISPOSTO NOS ARTIGOS 46 E SEUS
PARÁGRAFOS E ART. 55, AMBOS DO CP, ESTABELECENDO PARA O
MESMO O REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA COMO O
ABERTO EM CASO DE DESCUMPRIMENTO INJUSTIFICADO DA PENA
SUBSTITUTIVA, MANTENDO-SE, NO MAIS, A R. SENTENÇA
RECORRIDA, DETERMINANDO-SE A IMEDIATA EXPEDIÇÃO E
CUMPRIMENTO DE ALVARÁ DE SOLTURA, SE POR OUTRO MOTIVO
NÃO SE ENCONTRAR PRESO. (TJ-RJ - APL: 01537319120128190001 RJ
0153731-91.2012.8.19.0001, Relator: DES. SIRO DARLAN DE OLIVEIRA,
Data de Julgamento: 25/02/2014, SÉTIMA CAMARA CRIMINAL, Data de
Publicação: 14/03/2014 13:35)

5. APELAÇÃO. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. ASSOCIAÇÃO PARA

TRAFICO. PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO. A R. SENTENÇA PELO
JUÍZO DE DIREITO DA 02ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE
DUQUE DE CAXIAS CONDENOU LEONARDO DOS SANTOS ANDRADE
E BRUNO BATISTA DA SILVA, PELA PRÁTICA DAS CONDUTAS
DESCRITAS NOS ARTIGOS 33, 35 DA LEI 11.343/06 E ARTIGO 16,
PARÁGRAFO ÚNICO, INCISO IV DA LEI 10826/03, N/F DO ARTIGO 69
DO CP, A CUMPRIREM PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE DE 11
(ONZE) ANOS DE RECLUSÃO, EM REGIME INICIALMENTE FECHADO
E AO PAGAMENTO DE 1210 (HUM MIL DUZENTOS E DEZ) DIAS-
MULTA, E ABSOLVEU-OS DA CONDUTA TIPIFICADA NO ARTIGO 329

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 DO CP. IRRESIGNADOS, OS RÉUS INTERPUSERAM RECURSO DE
APELAÇÃO. A DEFESA TÉCNICA DE BRUNO PUGNA PELA REFORMA
DA SENTENÇA COM VISTAS À ABSOLVIÇÃO EM RELAÇÃO AOS
DELITOS DE TRÁFICO, ASSOCIAÇÃO E PORTE DE ARMA DE FOGO,
ALEGANDO INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. SUBSIDIARIAMENTE,
BUSCA A APLICAÇÃO DA PENA BASE NO MÍNIMO LEGAL; A
APLICAÇÃO DA CAUSA DE DIMINUIÇÃO DE PENA PREVISTA NO
PARÁGRAFO 4º DO ARTIGO 33 DA LEI DE DROGAS, A FIXAÇÃO DE
REGIME ABERTO PARA O CUMPRIMENTO DE PENA E A
SUBSTITUIÇÃO DA PENA CORPORAL POR PENAS RESTRITIVAS DE
DIREITOS. IGUALMENTE, A DEFESA TÉCNICA DE LEONARDO
REQUER, PRELIMINARMENTE, SEJA DECRETADA A NULIDADE DO
PROCESSO POR INÉPCIA DA DENÚNCIA. NO MÉRITO, PUGNA PELA
REFORMA DA SENTENÇA COM VISTAS À ABSOLVIÇÃO EM
RELAÇÃO AOS DELITOS DE TRÁFICO E DE ASSOCIAÇÃO POR
INSUFICIÊNCIA DE PROVAS E O RECONHECIMENTO DA
ATIPICIDADE DA CONDUTA DO PORTE COMPARTILHADO DE ARMA
DE FOGO, TENDO EM VISTA QUE SE TRATA DE CRIME DE MÃO
PRÓPRIA. REQUER TAMBÉM O AFASTAMENTO DA APLICAÇÃO DO
ART. 16 DO ESTATUTO DO DESARMAMENTO, DEVENDO A PENA DO
TRÁFICO SER MAJORADA NA FORMA DO ART. 40, IV DA LEI DE
DROGAS. SUBSIDIARIAMENTE, PLEITEIA A FIXAÇÃO DA PENA BASE
NO MÍNIMO LEGAL, COM A INCIDÊNCIA DA ATENUANTE DA
MENORIDADE, FIXANDO-SE A PENA AQUÉM DO MÍNIMO LEGAL;
APLICAÇÃO DA CAUSA DE DIMINUIÇÃO DE PENA PREVISTA NO
PARÁGRAFO 4º DO ARTIGO 33 DA LEI DE DROGAS; A FIXAÇÃO DE
REGIME MENOS GRAVOSO PARA O CUMPRIMENTO DE PENA;
SUBSTITUIÇÃO POR PENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS E A
REDUÇÃO DA PENA DE MULTA APLICADA. A DOUTA
PROCURADORIA DE JUSTIÇA OFERECEU PARECER, OPINANDO PELO
CONHECIMENTO DO RECURSO, PARA DAR-LHE PARCIAL
PROVIMENTO AO APELO DEFENSIVO, PARA QUE OS RÉUS SEJAM
ABSOLVIDOS QUANTO AO CRIME DESCRITO NO ARTIGO 35 DA LEI
11.343/06. RECURSO QUE MERECE PARCIAL PROVIMENTO.
AUTORIAS E MATERIALIDADE DELITIVAS INQUESTIONÁVEIS EM
RELAÇÃO AO DELITO DE TRÁFICO. PROVA TESTEMUNHAL
CRISTALINA. ACERVO DE PROVA CONSISTENTE A CONFIRMAR EM
PARTE O JUÍZO DE CENSURA EM DESFAVOR DOS APELANTES. DO
DELITO DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. ABSOLVIÇÃO. NÃO HÁ
ELEMENTO DE PROVA NOS AUTOS QUE POSSA CARACTERIZAR A
ESTABILIDADE OU PERMANÊNCIA DA ASSOCIAÇÃO, RAZÃO PELA
QUAL A ABSOLVIÇÃO QUANTO AO DELITO DE ASSOCIAÇÃO PARA
O TRÁFICO IMPUTADO AO ACUSADO É O ÚNICO CAMINHO A SER

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 SEGUIDO. É MUITO PROVÁVEL, DIANTE DO CONJUNTO DE
ELEMENTOS CONSTANTES DOS AUTOS, QUE OS ACUSADOS
ESTIVESSEM ASSOCIADOS PARA A PRÁTICA DE MERCANCIA DE
ENTORPECENTES, MAS NÃO PODE A CONDENAÇÃO ESTAR
ESTRIBADA EM PRESUNÇÕES. ADEMAIS, OS FUNDAMENTOS
UTILIZADOS NA SENTENÇA PARA EMBASAR A CONDENAÇÃO SÃO
POR DEMAIS ABSTRATOS, SENDO CERTO QUE TAIS ELEMENTOS
(DOMÍNIO NOTÓRIO EXERCIDO POR FACÇÕES CRIMINOSAS EM
DETERMINADAS LOCALIDADES, APREENSÃO DE ARMAS E RÁDIO
COMUNICADORES, DENTRE OUTROS) NÃO IMPORTAM DIZER QUE A
ASSOCIAÇÃO RESTOU CARACTERIZADA. COM EFEITO, NÃO
EXISTEM PROVAS SUFICIENTES DO ÂNIMO ASSOCIATIVO ESTÁVEL
QUE CARACTERIZE A EXISTÊNCIA DO NECESSÁRIO ¿AFFECTIO
SOCIETATE¿, ASSIM DEVEM OS RÉUS SER ABSOLVIDOS QUANTO À
IMPUTAÇÃO DO DELITO PREVISTO NO ARTIGO 35 DA LEI Nº
11.343/06 EM HOMENAGEM AO PRINCÍPIO DO ¿IN DUBIO PRO REO¿.
DO DELITO DE PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO. A
MATERIALIDADE DO CRIME DESCRITO NA DENÚNCIA PREVISTO NO
ARTIGO 16, PARÁGRAFO ÚNICO, INCISO IV, DA LEI 10.826/03
ENCONTRA-SE POSITIVADA PELO AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE
(DOC. ELETRÔNICO 00012), AUTO DE APREENSÃO (E-DOC 00031-
000033) E LAUDO DE EXAME EM ARMA DE FOGO (E-DOC. 00163)
TODOS EM PERFEITA HARMONIA COM A PROVA TESTEMUNHAL
ACUSATÓRIA. A PERÍCIA CITADA AFIRMA QUE O ARMAMENTO
ENCONTRAVA-SE COM A SUA NUMERAÇÃO RASPADA (PISTOLA
9MM), BEM COMO ATESTADO SEU POTENCIAL CAPAZ DE PRODUZIR
DISPAROS. A PRINCÍPIO, VALE DESTACAR QUE TAL DELITO
CONSTITUI CRIME DE MÃO PRÓPRIA E, ASSIM, NÃO HÁ
POSSIBILIDADE DE SER PRATICADO POR MAIS DE UMA PESSOA
SIMULTANEAMENTE. IMPOSSIBILIDADE DE PORTE DE ARMA
COMPARTILHADO. CONTUDO, É IMPERIOSO ESCLARECER QUE, A
PARTIR DA SIMPLES LEITURA DA CAUSA DE AUMENTO DE PENA
ENUNCIADA NO ART. 40, IV, DA LEI 11.343/06, E DO TIPO PENAL
PREVISTO NO ART. 16 DA LEI 10.826/03, JÁ SE VERIFICA A
EXISTÊNCIA DE UM CONFLITO APARENTE DE NORMAS. ART. 40: AS
PENAS PREVISTAS NOS ARTS. 33 A 37 DESTA LEI SÃO AUMENTADAS
DE UM SEXTO A DOIS TERÇOS, SE: IV ¿ SE O CRIME TIVER SIDO
PRATICADO COM VIOLÊNCIA, GRAVE AMEAÇA, EMPREGO DE
ARMA DE FOGO, OU QUALQUER PROCESSO DE INTIMIDAÇÃO
DIFUSA OU COLETIVA. PORTANTO, A DOUTRINA APONTA COMO
CRITÉRIOS DE SOLUÇÃO DE ANTINOMIA NORMATIVA OS
PRINCÍPIOS DA ESPECIALIDADE, DA SUBSIDIARIEDADE E DA
CONSUNÇÃO. NA HIPÓTESE, POSSUI PLENA APLICAÇÃO O

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE, DE SORTE QUE, RESTOU
COMPROVADO A POSSE DA ARMA DURANTE A PRÁTICA DELITIVA
DO ART. 33 DA LEI 11.343/06, A MAJORANTE PREVISTA NESTE
DIPLOMA LEGAL DEVE PREVALECER EM DETRIMENTO DO CRIME
AUTÔNOMO DO ESTATUTO DO DESARMAMENTO. RESSALTE-SE SER
IMPORTANTE A OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE
PARA SOLUCIONAR O ALUDIDO CONFLITO APARENTE DE NORMAS.
POR CONSEGUINTE, CONSIDERO CRIME ÚNICO, RAZÃO PELA QUAL
SE AFASTA DA CONDENAÇÃO O TIPO PENAL EM RELAÇÃO AO
DELITO DE PORTE DE ARMA, PARA FAZER INCIDIR A IMPUTAÇÃO
QUE RESTOU CARACTERIZADA, OU SEJA, A MAJORANTE DO ART.
40, IV, DA LEI 11.343/06, EM DETRIMENTO DO CRIME DO ART. 16 DA
LEI 10.826/03, POR FORÇA DO PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE E DA
CONSUNÇÃO EM RELAÇÃO AO RÉU BRUNO. APELANTE LEONARDO
ABSOLVIDO DO DELITO DE PORTE ILEGAL DE ARMAS POR
ATIPICIDADE DA CONDUTA. DOSIMETRIA. A DEFESA TÉCNICA SE
INSURGE CONTRA A DOSIMETRIA DA PENA FIXADO PELO JUÍZO DE
PISO ALEGANDO QUE NÃO HÁ FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA NO
TOCANTE A EXASPERAÇÃO DA PENA BASE, EM RAZÃO DA
QUANTIDADE DE ENTORPECENTE APREENDIDO EM PODER DOS
ACUSADOS. INFERE-SE DOS AUTOS QUE OS APELANTES FORAM
PRESOS EM FLAGRANTE DELITO NA POSSE DE FARTA QUANTIDADE
DE ENTORPECENTE, OU SEJA, 241,42G (DUZENTOS E QUARENTA UM
GRAMAS E QUARENTA E DOIS CENTIGRAMAS) DE CLORIDRATO DE
COCAÍNA, ACONDICIONADO EM 111 SACOLÉS, ASSIM, ENTENDO
QUE A PENA-BASE DEVE SER MANTIDA ACIMA DO MÍNIMO LEGAL,
QUAL SEJA EM 05 (CINCO) ANOS E 06 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO E
PAGAMENTO DE 550 (QUINHENTOS E CINQUENTA) DIAS-MULTA,
COM O VALOR UNITÁRIO DO DM NO MÍNIMO LEGAL, PARA AMBOS
OS APELANTES. NA SEGUNDA FASE, NÃO HÁ CAUSA DE AUMENTO
DE PENA, DEVENDO INCIDIR, IN CASU, A CIRCUNSTÂNCIA
ATENUANTE DA MENORIDADE, PREVISTA NO ARTIGO 65, I, DO
CÓDIGO PENAL EM RELAÇÃO AO RÉU BRUNO, PELO QUE REDUZO A
PENA DO PATAMAR DE 06 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO E 50
(CINQÜENTA) DM, PERFAZENDO A PENA INTERMEDIÁRIA O TOTAL
DE 05 (CINCO) ANOS DE RECLUSÃO E PAGAMENTO DE 500
(QUINHENTOS) DM, NO VALOR MÍNIMO LEGAL, MANTENDO
INALTERADA EM RELAÇÃO AO RÉU LEONARDO. NA TERCEIRA
FASE, O MAGISTRADO DE PRIMEIRO GRAU, NÃO FIXOU A CAUSA
ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA PREVISTA NO ARTIGO 33, § 4º
DA LEI 11343/06, POR CONSIDERAR QUE OS APELANTES SE
DEDICAVAM ÀS ATIVIDADES CRIMINOSAS. NO ENTANTO, APÓS A
ABSOLVIÇÃO DE AMBOS OS APELANTES DO DELITO DE

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO, DATA VÊNIA, CAÍ POR TERRA OS
ARGUMENTOS ESPOSADOS NA R. SENTENÇA QUE IMPEDIAM DE
FIXAR A CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA, RAZÃO PELA
QUAL ACOLHO A TESE DEFENSIVA PARA AGRACIAR OS ACUSADOS
COM A REFERIDA CAUSA DE DIMINUIÇÃO DE PENA, FIXANDO-LHES
A FRAÇÃO MÁXIMA DE 2/3, EM RAZÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS
JUDICIAIS QUE LHES SÃO FAVORÁVEIS. NO TOCANTE AO
APELANTE BRUNO, CUMPRE ASSEVERAR QUE APÓS A REFORMA
DO JULGADO ORA VERGASTADO, COMPROVADA O PORTE ILEGAL
DE ARMA DE FOGO, QUE SE DESTINAVA AO TRÁFICO ILÍCITO DE
ENTORPECENTES, TORNA-SE NECESSÁRIO FIXAR A CAUSA
ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA PREVISTA NO ARTIGO 40, DA LEI
Nº 11.343/06, NA FRAÇÃO DE 1/6 (UM SEXTO). ASSIM, FIXO-LHES EM
DEFINITIVO A PENA EM 01 E 10 MESES DE RECLUSÃO E 183 DIAS-
MULTA PARA O APELANTE LEONARDO E, EM 2 ANOS, 1 MÊS E 20
DIAS DE RECLUSÃO, E 213 DIAS-MULTA PARA O APELANTE BRUNO.
DE FATO, DE ACORDO COM O ART. 33, § 2º, ¿C¿ DO CP, O REGIME
INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA PARA OS NÃO REINCIDENTES
CONDENADOS A PENA INFERIOR A 4 ANOS, PODERÁ, DESDE O
INICIO, CUMPRI-LA EM REGIME ABERTO. OS ACUSADOS POSSUEM
AS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP FAVORÁVEIS.
POR SEU TURNO, DIANTE DO QUANTITATIVO DA PENA APLICADA
NA R. NESTE DECISUM OU SEJA, INFERIOR A 04 ANOS, BEM COMO
PELO FATO DE QUE O CRIME EM COMENTO NÃO TER SIDO
COMETIDO COM VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA À PESSOA, ANTE
A AUSÊNCIA DE REINCIDÊNCIA, BEM COMO AS CIRCUNSTÂNCIAS
JUDICIAIS FAVORÁVEIS DOS MESMOS, ALÉM DE VERIFICAR-SE DA
ANÁLISE ATENTA DOS AUTOS É QUE ESTE É UM FATO ISOLADO NA
VIDA DOS MENCIONADOS RECORRENTES, NÃO HAVENDO PROVA
DE QUE ESSE ATUAR É UM ESTILO DE COMPORTAMENTO, JÁ
REPETIDO ANTERIORMENTE E DE OUTRA FORMA, CONFORME SE
DEPREENDE DE SUAS FAC. (DOC 50 E 74), OBSERVA-SE QUE OS
MESMOS PREENCHEM TODOS OS REQUISITOS PREVISTOS NO
ARTIGO 44 DO CP, RAZÃO PELA QUAL EM ATENÇÃO AO PRINCIPIO
DA INDIVIDUALIZAÇÃO DA PENA, ENTENDO SER CABÍVEL A
SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR
RESTRITIVA DE DIREITOS, SENDO NO CASO CONCRETO A MESMA
SUFICIENTE PARA A PREVENÇÃO E A REPRESSÃO DO CRIME
COMETIDO. SENDO ASSIM, CONSIDERANDO QUE NENHUM ÓBICE
HÁ NOS AUTOS À APLICAÇÃO DA SUBSTITUIÇÃO DA PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE, DEVE PREVALECER O DISPOSTO NO
ARTIGO 44 DO CÓDIGO PENAL, EM CONSEQUÊNCIA, SUBSTITUO AS
PENAS PRIVATIVA DE LIBERDADE IMPOSTAS AOS ACUSADOS, POR

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 02 (DUAS) PENAS RESTRITIVAS DE DIREITO, CONSUBSTANCIADA
EM PRESTAÇÃO DE SERVIÇO À COMUNIDADE OU À ENTIDADES
PÚBLICAS E LIMITAÇÃO DE FINAIS DE SEMANA, PELO TEMPO
RESTANTE DA CONDENAÇÃO, EM LOCAL A SER INDICADO E NA
FORMA ESTABELECIDA PELO JUÍZO DA EXECUÇÃO, OBSERVANDO-
SE O DISPOSTO NO ARTIGO 46 E PARÁGRAFOS E ARTIGO 48 E SEU
PARÁGRAFO ÚNICO, AMBOS DO CP. RECURSOS DEFENSIVOS
CONHECIDOS, PARA NO MÉRITO, DAR-LHES PARCIAL PROVIMENTO
PARA ABSOLVER OS ACUSADOS DAS IMPUTAÇÕES RELATIVAS AO
ARTIGO 35 DA LEI Nº 11.343/06 COM BASE NO ARTIGO 386, INCISO VII
DO CPP E, DO ARTIGO 16, PARÁGRAFO ÚNICO, INCISO IV, DA LEI
10.826/03, EM COM FULCRO NO ARTIGO 386, INCISO III, DO CPP,
REVISANDO A PENA ESTATAL, FIXANDO-A EM DEFINITIVO EM 01 E
10 MESES DE RECLUSÃO E 183 DIAS-MULTA, NO REGIME ABERTO,
PARA O APELANTE LEONARDO POR INFRINGIR O ARTIGO 33 DA LEI
11.343/06, E, EM 02 ANOS, 01 MÊS E 20 DIAS DE RECLUSÃO E 213
DIAS-MULTA, NO ABERTO, EM RELAÇÃO AO APELANTE BRUNO,
POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 33, C/C ARTIGO 40, INCISO IV, AMBOS
DA LEI Nº 11.343/06, SUBSTITUINDO-AS POR DUAS PENAS
PRIVATIVAS DE DIREITO, CONSISTENTES EM PRESTAÇÃO DE
SERVIÇOS À COMUNIDADE E LIMITAÇÃO DE FINAIS DE SEMANA,
MANTENDO NO MAIS A R. SENTENÇA ORA VERGASTADA.
EXPEÇAM-SE OS ALVARÁS DE SOLTURA, SE POR OUTRO MOTIVO
NÃO ESTIVEREM PRESOS. (TJ-RJ - APL: 00573529120138190021 RJ
0057352-91.2013.8.19.0021, Relator: DES. SIRO DARLAN DE OLIVEIRA,
Data de Julgamento: 04/11/2014, SÉTIMA CAMARA CRIMINAL, Data de
Publicação: 10/11/2014 15:17)

6. APELAÇÃO CRIMINAL. TRAFICO DE ENTORPECENTE E

ASSOCIAÇÃO. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DEFENSIVO,
QUE PLEITEIA A ABSOLVIÇÃO, E ALTERNATIVAMENTE, A
REFORMA DA DOSIMETRIA, SEJA PELA REDUÇÃO DA PENA BASE
PARA O MÍNIMO LEGAL, SEJA PELA INCIDÊNCIA DA CAUSA DE
DIMINUIÇÃO DE PENA PREVISTA NO ART. 33, § 4º DA LEI 11.343/06,
SEJA PELO AFASTAMENTO DA CAUSA DE AUMENTO DE PENA
PREVISTA NO ART. 40, INCISO VI DA LEI 11.343/06. POR FIM,
REQUER A FIXAÇÃO DO REGIME PRISIONAL ABERTO E A
SUBSTITUIÇÃO DA PENA. 1-Pleito absolutório que não se acolhe. Com
efeito, a prova dos autos autoriza a condenação do ora apelante pelo delito de
tráfico e associação sem a incidência do redutor e com a causa de aumento
relativa ao menor. Neste aspecto, pelos depoimentos firmes e coerentes dos
policiais responsáveis pelo flagrante, o menor foi apreendido no mesmo
contexto fático, trazendo consigo um rádio transmissor. Incidência do redutor

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 do § 4º do art. 33 da Lei 11.343/06, que não se opera, em razão da condenação
pelo delito de associação. 2- Dosimetria da pena que se ajusta, tão-somente,
quanto a pena base. Aplicação da fração de 1/6 pelos maus antecedentes
ostentados pelo apelante. Regime inicialmente fechado que se mantém. 3-
RECURSO DEFENSIVO A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO. (TJ-RJ -
APL: 00108061720138190008 RIO DE JANEIRO BELFORD ROXO 1
VARA CRIMINAL, Relator: MARIA ANGELICA GUIMARAES GUERRA
GUEDES, Data de Julgamento: 20/05/2014, SÉTIMA CÂMARA CRIMINAL,
Data de Publicação: 27/05/2014)

7. APELAÇÃO CRIMINAL. TRAFICO DE ENTORPECENTE E

ASSOCIAÇÃO. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DEFENSIVO
QUE PLEITEIA A ABSOLVIÇÃO, E ALTERNATIVAMENTE, A
REFORMA DA DOSIMETRIA, SEJA PELA INCIDÊNCIA DA CAUSA DE
DIMINUIÇÃO DE PENA PREVISTA NO ART. 33, § 4º DA LEI 11.343/06,
SEJA PELO AFASTAMENTO DAS CAUSAS DE AUMENTO DE PENA
PREVISTAS NO ART. 40, INCISOS IV E VI DA LEI 11.343/06. POR FIM,
REQUER A FIXAÇÃO DO REGIME PRISIONAL ABERTO E A
SUBSTITUIÇÃO DA PENA. 1-Materialidade e autoria do delito de tráfico
devidamente comprovadas. Acusado preso na posse de drogas, arma de fogo e
dinheiro em espécie, na companhia de um menor. Depoimentos firmes e
seguros dos policias militares responsáveis pela prisão, que somados a
quantidade e qualidade dos entorpecentes apreendidos e, ainda, as
circunstancias da prisão, evidenciam a destinação comercial. Negativa isolada.
2-Delito de associação ao tráfico que não restou configurado. Inexistência de
prova da associação permanente e estável do apelante com suposta facção
criminosa, que comanda o tráfico local. 3-Causas de aumento de pena
devidamente configuradas. Depoimentos dos policiais firmes no sentido de que
o acusado foi preso, portando uma arma de fogo na cintura e na companhia de
um menor. Causas especiais de aumento de pena de natureza objetiva.
Incidência automática. 4-Incidência do redutor do § 4º do art. 33 da Lei
11.343/06 que se opera, face ao preenchimento dos requisitos previstos no
referido dispositivo legal. Contudo, se por um lado é certo que o acusado
preenche os requisitos objetivos a que alude o retromencionado dispositivo
legal, por outro não se pode olvidar que a quantidade e a qualidade dos
entorpecentes aprendidos devem ser levadas em conta, quando do
estabelecimento do patamar de redução. Dito isso, em respeito aos princípios
da individualização da pena, da razoabilidade e da proporcionalidade, a
redução na fração de metade encontra-se adequada. Fixação do regime aberto
para cumprimento da pena, diante do reconhecimento do tráfico privilegiado e
do quantum da pena estipulado. Satisfação dos requisitos elencados no art. 44
do CP. Substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direito. 5-
RECURSO DEFENSIVO A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO. (TJ-RJ -

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506
 APL: 00213428420138190203 RIO DE JANEIRO JACAREPAGUA
REGIONAL 2 VARA CRIMINAL, Relator: MARIA ANGELICA
GUIMARAES GUERRA GUEDES, Data de Julgamento: 06/05/2014,
SÉTIMA CÂMARA CRIMINAL, Data de Publicação: 12/05/2014)

Avenida Jane Maria Martins Figueira, nº 93, bloco 2, sala 5 - Jardim Marileia, Rio das Ostras –
RJ - Telefone: (22) 99797-6506