Considerações Sobre o Massacre de Corumbiara e Os Novos Conflitos Agrários em

CÂMARA DOS DEPUTADOS
DEPARTAMENTO DE TAQUIGRAFIA, REVISÃO E REDAÇÃO
NÚCLEO DE REDAÇÃO FINAL EM COMISSÕES
TEXTO COM REDAÇÃO FINAL
COMISSÃO DE DIREITOS HUMANOS

EVENTO: Audiência Pública N°: 0770/02 DATA: 28/08/02
INÍCIO: 14h44min TÉRMINO: 17h21min DURAÇÃO: 02h35min
TEMPO DE GRAVAÇÃO: 02h36min PÁGINAS: 53 QUARTOS: 32
REVISÃO: Andréa Macedo, Cláudia Castro, Leine, Madalena, Maria Teresa, Odilon
SUPERVISÃO: Amanda, Ana Maria, Cláudia Luiza, Daniel, Luci
CONCATENAÇÃO: Amanda
DEPOENTE/CONVIDADO - QUALIFICAÇÃO
CLAUDEMIR GILBERTO RAMOS – Sobrevivente do massacre de Corumbiara.
AGOSTINHO FELICIANO NETO – Sobrevivente do massacre de Corumbiara.
JÂNIO BATISTA NASCIMENTO – Representante da Liga dos Camponeses Pobres de Rondônia.
HELENA ANGÉLICA DE MESQUITA – Professora da Universidade Federal de Goiás, do campus
de Catalão.
RAUL RIBEIRO FONSECA FILHO – Advogado da Comissão Pastoral da Terra — CPT.
ERNANDE DA SILVA SEGISMUNDO – Advogado e representante da Comissão Pastoral da
Terra — CPT.
PATRÍCIA GALVÃO FERREIRA – Advogada do Centro pela Justiça e o Direito Internacional —
CEJIL.
JOEL MAURO MAGALHÃES – Representante do Instituto Nacional de Colonização e Reforma
Agrária — INCRA.
GERCINO JOSÉ DA SILVA FILHO – Ouvidor Agrário Nacional.
MARIA ELIANE MENEZES DE FARIAS – Procuradora Federal dos Direitos do Cidadão.
CELSO ARRUDA FRANÇA – Assessor da Secretaria de Direitos Humanos do Ministério da
Justiça.
SUMÁRIO: Considerações sobre o massacre de Corumbiara e os novos conflitos agrários em

Rondônia.
OBSERVAÇÕES
Há exibição de imagens.
Há orador não identificado.
CÂMARA DOS DEPUTADOS - DETAQ COM REDAÇÃO FINAL
Nome: Comissão de Direitos Humanos
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Boa-tarde a todos.
Declaro abertos os trabalhos da presente reunião de audiência pública, que tem por
finalidade tratar do massacre de Corumbiara e dos novos conflitos agrários em
Rondônia.
Enquanto aguardamos a chegada dos demais convidados, será projetado um
vídeo. Encerrada a projeção, passaremos à composição da Mesa.
(Segue-se exibição de imagens.)
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) - Havíamos preparado
um texto para abrir a presente reunião de audiência pública, mas acho que o vídeo é
mais expressivo que qualquer palavra. Essa é a realidade com que temos de
conviver. Infelizmente, a omissão do Estado e o descaso com alguns setores da
população são muito grandes. Tão grandes que, passados sete anos, dois
trabalhadores e três policiais foram condenados, mas os mandantes continuam
impunes, e as vítimas não receberam qualquer auxílio ou indenização pela
arbitrariedade e pela violência cometida contra aquelas famílias.
Nosso objetivo hoje não é outro senão discutir como a Comissão de Direitos
Humanos e a sociedade podem contribuir para que a justiça seja feita e haja uma
investigação de fato que atinja os responsáveis pelo massacre e fazer pressão para
que o Estado brasileiro assuma a responsabilidade pela ocorrência desses fatos e
indenize as famílias. Não queremos, nesta audiência pública, discutir tendências
partidárias, divisões entre movimentos sociais. Pretendemos única e exclusivamente
contribuir para que fatos como esse não se repitam jamais em nosso País.
Convido para tomar assento à mesa o Desembargador Gercino José da Silva
Filho, Ouvidor Agrário Nacional; a Sra. Helena Angélica, professora da Universidade
de São Paulo; o Sr. Raul Ribeiro Fonseca Filho, advogado da Comissão Pastoral da
1
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Terra; a Sra. Patrícia Ferreira, representante do Centro pela Justiça e o Direito
Internacional — CEJIL; o Sr. Ernande da Silva Segismundo, representante da
Comissão Pastoral da Terra; os Srs. Claudemir Gilberto Ramos e Agostinho
Feliciano Neto, sobreviventes do massacre de Corumbiara; e o Sr. Jânio Batista
Nascimento, representante da Liga dos Camponeses Pobres de Rondônia, que fará
um breve relato dos novos conflitos agrários em seu Estado.
Quero esclarecer a dinâmica da audiência pública. Concederei o tempo de
dez minutos a cada expositor. Serei um tanto quanto rígido com todos, porque é
grande o número participantes. Após as exposições, será concedida a palavra aos
Deputados presentes, respeitada a lista de inscrição.
Esta reunião está sendo gravada, para posterior transcrição. Por isso, solicito
a todos que se identifiquem ao microfone.
Anuncio a presença das seguintes autoridades: Sr. José Mauro Magalhães,
do INCRA de Rondônia; Sr. Antônio Rodrigues, também do INCRA de Rondônia; Sr.
Edélcio Vigna, do INESC; Sr. Francisco José Nascimento, do INCRA de Rondônia;
Dra. Maria Eliane de Farias, Procuradora Federal dos Direitos do Cidadão; Sra.
Denise Alves, do MST; Sr. Elmano de Freitas, do MST; Sr. Roberto Lemos dos
Santos Filho, juiz federal da Associação dos Magistrados do Brasil; Sr. Gerson Lima,
da Liga Operária de Minas Gerais; Sr. Jairo Batista, da Liga Operária de Rondônia;
Sra. Marianne Carre, da Embaixada da França; Sr. Celso Arruda França, da
Secretaria dos Direitos Humanos; Sr. Guilherme de Almeida, da Secretaria dos
Direitos Humanos do Ministério da Justiça; Sra. Ciléa Santos Lima e Sra. Erilda
Balduíno, ambas da OAB; Sra. Maria Madalena, da OAB e do CONIC; e Sra. Nilda
Turra, que coordena o Programa de Proteção a Vítimas e Testemunhas Ameaçadas
do Ministério da Justiça.
2
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Concedo a palavra ao Sr. Claudemir Gilberto Ramos, um dos sobreviventes
do massacre de Corumbiara. S.Sa. dispõe de dez minutos.
O SR. CLAUDEMIR GILBERTO RAMOS – Boa-tarde. Sou Claudemir,
sobrevivente do massacre de Corumbiara, lembrado por poucos e esquecido por
muitos, infelizmente. Fui condenado a oito anos e meio de prisão. Meus advogados
recorreram, e estamos aguardando decisão da Justiça. Mas a de Rondônia decidiu:
mantenha-se a condenação.
Eu gostaria de agradecer a todos, principalmente aos Deputados João Paulo
e Orlando Fantazzini, por terem marcado esta audiência.
Quero dizer, quanto ao que ocorreu em Corumbiara, que seria uma injustiça
isso ser esquecido. Pessoas foram obrigadas a comer miolos de outras, torturadas
por policiais e jagunços fardados, utilizando o uniforme da Polícia Militar. Fui uma
dessas pessoas. Obrigaram-me a comer sangue com terra. Fui torturado e hoje
estou condenado, não sei por quê. Crime não cometi.
Talvez, neste País, lutar por dignidade, pela reforma agrária, pela terra, pelos
direitos dos trabalhadores seja crime. É impossível aceitar uma situação dessa.
Acredito que esta audiência vai ser muito importante. Pedimos às autoridades
competentes que olhem não só para Rondônia, mas também para outros Estados do
Norte e do Nordeste onde a justiça não é feita.
Estou aqui hoje para reivindicar justiça no caso de Corumbiara. Quem
comandou o massacre continua livre. Além de dois sem-terra, eu e o companheiro
Cícero, apenas dois soldados foram condenados. Acho que por preconceito, porque
negros, de baixa renda, pobres. Deveriam ser condenados aqueles que
comandaram o massacre: o fazendeiro Antenorzinho Duarte e o próprio Waldir
Raupp, Governador na época. Que seja feita justiça.
3
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Quanto às vítimas, que o Governo cumpra o que prometeu e lhes pague a
indenização.
Para mim, o massacre até hoje não parou. Continuamos massacrados.
Obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Agradeço ao
Claudemir.
Concedo a palavra ao Sr. Agostinho Feliciano Neto, também sobrevivente do
massacre de Corumbiara.
O SR. AGOSTINHO FELICIANO NETO – Boa-tarde a todos.
Sou Agostinho Feliciano Neto, sobrevivente do massacre de Corumbiara e pai
do finado Odilon, assassinado na área. Vim em busca de recursos, de indenização,
de pensão para as famílias, porque todos foram torturados e não têm como fazer
tratamento. Lá, vai-se morrendo aos poucos no trabalho, porque, sendo baixa a
renda, não se tem como ir para a cidade grande fazer tratamento da saúde. E muitos
se alimentam mal. É o que tenho a dizer.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Obrigado, Sr.
Agostinho.
Passo a palavra ao Sr. Jânio Batista Nascimento, representante da Liga dos
Camponeses Pobres de Rondônia, que fará breve relato dos novos conflitos agrários
de Rondônia.
O SR. JÂNIO BATISTA NASCIMENTO – Boa-tarde, senhores. Meu nome é
Jânio, moro em Rondônia há 25 anos.
Peço aos representantes deste País que olhem para o povo daquele Estado,
que está sofrendo.
4
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Sobre a situação que estamos vivendo em Rondônia, a violência de policiais
continua, o massacre dos companheiros que estão procurando seu pedacinho de
terra para trabalhar continua. As poucas coisas que os pobres têm são roubadas
pelos policiais, que até incendeiam esses companheiros. Suas companheiras os
policiais as levam para algum lugar, onde delas abusam. Pistoleiros ainda hoje estão
violentando companheiros nossos. Às vezes não os matam na mesma hora, mas
judiam deles.
Por isso, peço aos representantes deste País que olhem por Rondônia e por
todos os demais Estados onde esse tipo de coisa acontece. Todos ficam calados e
ninguém sabe o que está acontecendo. Quem sabe faz vista grossa, não olha para
os companheiros que estão lutando, correndo atrás do seu pedacinho de terra para
sobreviver. A vida na cidade não está fácil para o pobre, ainda mais sem estudo. A
Liga Camponesa dos Pobres do Estado de Rondônia pede aos representantes deste
País que olhem para aquele povo.
Tenho mais coisas a dizer. Quatro companheiros estão marcados para
morrer: Pelé, João Domingos, o advogado Hermoges e mais um, cujo nome não sei,
mas é apelidado Serafim.
Ontem mesmo, recebemos ligação de Rondônia. Foram vistos pistoleiros
armados até os dentes, até com fuzil, saindo para Ariquemes, em direção ao
acampamento Lamarca, a fim de fazer outro massacre. Isto não aconteceu ainda
porque quando os pistoleiros são avistados os pobres saem do acampamento,
correm para o mato. Tudo o que lá houver é queimado, as barraquinhas... Temos
fotos desses acontecimentos, os senhores podem ver.
Estamos sofrendo com essa situação. Temos propostas para ver se
conseguimos melhorar a situação que estamos vivendo no Estado: desapropriação
5
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
da Fazenda Santa Elina em Corumbiara, onde o povo foi massacrado; solução
imediata para indenização das vítimas dos massacres; desapropriação imediata das
terras devolutas do Estado de Rondônia; fim da escalada de morte, da perseguição
aos camponeses pobres; punição para os mandantes dos massacres ocorridos no
Estado — pedimos aos representantes deste País que tomem as devidas
providências. Sobre o assentamento do Município de Jorge Teixeira, pedimos aos
companheiros que olhem por aquele povo, que também está sofrendo represálias.
É só. Muito obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Agradeço ao Sr. Jânio
Batista Nascimento a manifestação.
Passo a palavra à Sra. Helena Angélica, professora da Universidade de São
Paulo.
A SRA. HELENA ANGÉLICA DE MESQUITA – Boa-tarde a todos. Agradeço
a oportunidade de estar nesta audiência para tentar trazer ao conhecimento dos
senhores o que foi o massacre de Corumbiara, mesmo sem tê-lo vivido como os Srs.
Claudemir e Agostinho Feliciano, que teve o filho assassinado.
Quero fazer uma pequena correção. Sou professora da Universidade Federal
de Goiás, do campus de Catalão, e fiz doutorado na USP. Por isso o equívoco.
Minha tese de doutorado foi feita com o maior rigor científico possível que
trabalho dessa natureza exige, mas em momento algum eu quis fazer um trabalho
neutro ou me comportar como cientista neutra. Pelo contrário, estou envolvida
profundamente com toda a tragédia e especialmente com as vítimas.
A história oficial do nosso País tem sido pródiga no sentido de registrar
episódios e construir heróis ou vítimas conforme interesse de quem registra ou
manipula as informações e, assim, acaba ficando registrada uma história sem
6
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
contexto, sem povo. O caso de Corumbiara não foge à regra, e a história oficial,
certamente, está nos autos ou em relatórios feitos por várias instituições. Mas os
camponeses, os desterrados, os excluídos, ou seja, os sujeitos e as vítimas daquela
história ficaram de lado, foram sistematicamente abandonados pela história do
Brasil.
Foi tentando reescrever a história que me debrucei sobre o caso de
Corumbiara desde fevereiro de 1996 — não estou aqui impunemente. Fiz mestrado
em Modernização na Agricultura. Quando já estava bem adiantada no meu
doutorado, ou seja, quando estava vendo o lado rico da questão agrária no Brasil,
senti-me incomodada, porque tenho ascendência camponesa. Saí da roça, mas a
roça não saiu de mim. Essa situação incomodava-me.
Um belo dia, fui convidada a dar curso de formação política em Vilhena —
moro em Catalão, Goiás — para os filiados ao Partido dos Trabalhadores e seus
simpatizantes, e me abalei até lá. Era fevereiro de 1996. Havia cerca de cem
pessoas no curso, entre elas alguns sobreviventes do massacre de Corumbiara.
Conversando com aquelas pessoas descobri que nada sabia sobre tal história vivida
por trabalhadores brasileiros. Essa situação deixou-me extremamente incomodada.
Aquelas pessoas perguntaram-me: “Professora, como podemos publicar o fato, jogar
nele luzes, tirar tudo o que está tampando, encobrindo, escondendo a questão de
Corumbiara?” Eu mesma não sabia a dimensão daquela tragédia.
Então, propus-me a mudar o eixo da minha pesquisa, mudar metodologias,
fazer uma mudança de praticamente 180 graus. Estava trabalhando na UNESP de
Rio Claro. Mudei para a USP, sob orientação do Prof. Ariovaldo Umbelino de
Oliveira, que é hoje uma das maiores autoridades na questão do campo brasileiro.
Daí em diante, foram três anos de pesquisa. A metodologia principal foi trabalhar
7
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
com a fonte oficial, o processo-crime intitulado Caso de Corumbiara, que hoje tem
30 volumes, cerca de 10 mil folhas, e procurar nesse processo as contradições, que
não foram poucas, ouvir os camponeses que estiveram em Corumbiara, inclusive o
comandante, os advogados, até mesmo o que acompanhou o caso, Dr. Ernande
Segismundo, e fazer um contraponto entre o que está na história do processo oficial
e o que está na história não oficial, a versão dos trabalhadores.
As contradições do próprio processo são aberrantes, muito claras, muito
evidentes. E as contradições entre o que está no processo e a fala dos camponeses
aumentam ainda mais as dúvidas sobre como as coisas são construídas neste País.
O conflito da Santa Elina tem a mesma gênese histórica de muitos outros que
ocorreram em períodos diferentes, em lugares diferentes, sob conjunturas diversas,
mas o que eu pretendia, ao eleger esse caso para pesquisa, era buscar uma análise
histórico-geográfica no exercício da multidisciplinaridade e interdisciplinaridade, tão
necessárias a que eu, como geógrafa, pudesse contribuir com uma produção
científica e ao mesmo tempo social e política para a história do Brasil. Não pretendia
estudar o conflito por ele mesmo, nem como algo restrito a um lugar ou a um
momento, mas sobretudo buscar entender todo o processo de luta pela terra no
Brasil, considerando o modelo desenvolvimentista adotado, que é ao mesmo tempo
concentrador e excludente. Rondônia, área de ocupação capitalista recente, é a
expressão clara de como mudar a correlação de forças no próximo processo de
produção e apropriação do espaço no Brasil.
Passo a citar algumas contradições — talvez meu texto fique um pouco
fragmentado, porque haviam me dito que o tempo seria um pouco maior.
O processo-crime intitulado Caso de Corumbiara tem 30 volumes, cerca de 10
mil folhas. As declarações das testemunhas são contraditórias.
8
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Sobre os motivos que levaram os sem-terra a agir daquela forma, o processo
oficial fala em ambição, resistência, desobediência às autoridades, que os policiais
foram vítimas de uma emboscada e agiram em defesa do direito à propriedade.
Durante todo o processo, sempre que possível, utilizei as informações obtidas
pelas próprias situações estudadas na forma de entrevistas, visitas e observações
locais.
Quero lembrar que visitei todos os assentamentos onde estão vivendo hoje
vítimas de Corumbiara. Estive na cidade de Colorado do Oeste, Corumbiara,
Vilhena, Teobroma. Onde havia uma vítima de Corumbiara eu tentava chegar.
Essa foi também uma tentativa de fazer a leitura do conflito de Corumbiara a
partir da ótica dos próprios personagens envolvidos no processo, como os sem-
terra, os policiais, autoridades, sindicalistas, habitantes das cidades vizinhas,
proprietários e demais pessoas envolvidas, especialmente conhecer e ouvir os
camponeses que estiveram na Fazenda Santa Elina e que sobreviveram ao
massacre. Na verdade, a ocupação da Fazenda Santa Elina, que se deu no dia 14
de julho, era apenas mais um conflito por terra entre mais de 300 que aconteceram
naquele ano.
O trabalho de campo permitiu o conhecimento de uma realidade que fora
soterrada no processo de investigação dos fatos e depois escamoteada durante o
júri. O trabalho de campo permitiu dar sentido aos dados, aos números e às
informações oficiais, pois mesmo que o conhecimento das fontes primárias não
tenha desmentido as informações oficiais, possibilitou-me entender as causas das
ações registradas nos autos ou nos relatórios e até mesmo na imprensa.
Mas o que pude comprovar largamente foram as contradições e mesmo
informações forjadas para garantir resultados que interessavam a grupos
9
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
dominantes. Um exemplo, dentre muitos outros, é o que se refere à questão do
número de feridos hospitalizados, que seria 61, 10 soldados e 51 civis. Esses os
dados oficiais que estão nos autos. Mas, naquele momento, o que era considerado
ferido para aquelas autoridades? Comprovei que camponês que estava de braços
quebrados, nariz quebrado, mão esmagada, costelas quebradas, extensos
hematomas, escoriações não era considerado ferido. E quanto aos policiais, ocorria
exatamente o contrário, qualquer arranhão era considerado como ferido.
Não foi intenção fazer uma investigação policial, ou seja, restringir somente a
fatos, digamos assim.
Foi necessário definir as metas que desejava advir com o trabalho dessa
natureza. Entre elas o de fornecer subsídio para compreender, demonstrar como os
diversos segmentos sociais de Poder constituído agem e reagem diante das
reivindicações dos camponeses.
E por último, mas não menos importante, a criação de um novo conhecimento
calcado em depoimentos, testemunhos dos sujeitos históricos envolvidos
diretamente no massacre, pois havia escassez de informações acerca do tema e
mesmo quando elas existiam eram filtradas, higienizadas e a realidade era sempre
mascarada.
Então, no meu trabalho, tentei exatamente desmascarar, soprar as cinzas que
estavam sobre o Caso Corumbiara.
No decorrer do debate talvez possamos pontuar mais algumas coisas.
Falarei mais sobre algumas contradições. A Diocese de Guajará-Mirim,
Rondônia, onde se localiza a Paróquia de Corumbiara, fez várias denúncias e
publicou, inclusive, uma carta. O Bispo de Guajará-Mirim, D. Geraldo Verdier, visitou
o local do massacre, recolheu fragmentos de ossos das fogueiras do acampamento,
10
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
que foram encaminhados à UNICAMP, e esta concluiu que eram ossos de animais.
E as amostras enviadas pelo Bispo à Faculté de Médecine Paris-Ouest confirmaram
serem ossos humanos. Mas as autoridades ignoraram os resultados de Paris e
consideraram somente os exames da equipe de Badan Palhares.
O bispo recolheu no dia seguinte, em três fogueiras, fragmentos de ossos,
colocou em três embalagens diferentes e entregou ao delegado que estava
presidindo o inquérito, e este, então, mandou as amostras para a UNICAMP. A
equipe de Badan Palhares concluiu que eram ossos de suínos. Das amostras
mandadas para Paris pelo bispo, seguramente, duas eram de ossos humanos e uma
era inconclusiva. Conseguimos a cópia dos laudos com o próprio bispo e sua
indignação não foi o fato de somente considerarem o resultado da equipe de Badan
Palhares, mas de não exigirem que comprovasse o que tinha feito, e exigissem de
S.Exa. uma contraprova. Então, ignoraram e deixaram de lado essa importante
afirmação.
Quanto ao caso da menina Vanessa, ela não tinha 7 anos, mas 6 anos, e nos
autos os dados de sua morte são extremamente contraditórios, pois ou existe uma
outra menina ou o soldado que fez o depoimento estava em perjúrio.
Uma vítima que não foi identificada, mas tratada como H05, foi durante todo o
júri chamada de sem-terra; porém, seu corpo não foi encontrado junto aos dois
sem-terra que foram executados em uma figueira. Ele foi encontrado a mais de dois
metros de distância. Os dois sem-terra tiveram seus corpos, seus crânios
esfacelados e o H05 estava com o rosto intacto; tinha apenas uma perfuração no
olho; portanto, as autoridades não o identificaram porque não quiseram.
Quem começou o ataque? Durante todo o júri e o processo fala-se que os
camponeses emboscaram os policiais. Ora, os camponeses estavam em seus
11
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
acampamentos, de madrugada; ali era seu lar, mesmo precário, desgraçadamente
precário, era seu lar. Eles foram atacados de madrugada. O depoimento dos
próprios policiais comprova que quem começou o tiroteio foram os policiais.
Depoimento do Major Pachá diz que eles lançaram as primeiras três bombas de gás
sobre o acampamento. “Depois disso, ouvíamos os tiros.” Os policiais foram mortos
em fogo cruzado. Os dois sem-terra que foram condenados foram acusados da
morte dos dois policias. Durante a apuração dos fatos, o juiz de Colorado do Oeste
mandou a júri popular os policiais pela morte de três, segundo ele, sem-terra, mas
provavelmente um não se sabe se era sem terra ou não, e o Major Ventura, pela
morte do Sérgio, um posseiro que já estava preso no campo de futebol, foi retirado
e, depois de quinze dias, seu corpo foi encontrado boiando no rio, com sinais
evidentes de tortura. O juiz entendeu que só poderia mandar a júri e imputar pelos
três camponeses mortos na figueira; e que os outros seis camponeses, inclusive a
pequena Vanessa, não poderia imputar a ninguém a responsabilidade, porque as
mortes foram sob fogo cruzado. Só que os próprios autos mostram que os policiais
também morreram sob fogo cruzado.
Senhoras e senhores, ainda teríamos bastante coisa para falar. Afinal de
contas, é uma tese com cerca de trezentas e poucas páginas, em três anos de
pesquisa.
Agradeço muito esta oportunidade.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Agradecemos à Profa.
Helena Angélica a participação. Desde já, apresentamos nossas desculpas pela
exiguidade do tempo. Sem dúvida alguma, o trabalho desenvolvido pela senhora
tem maior repercussão fora do que propriamente neste debate. A contribuição que a
senhora já deu no Caso Corumbiara é grandiosa e, por certo, será o alicerce para
12
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
outras ações que vamos realizar. Vamos lutar para que as pessoas não fiquem
impunes e essa injustiça contra os trabalhadores brasileiros também não prevaleça.
Ficam nossos agradecimentos pela participação, colaboração, embora num tempo
tão exíguo. Sabemos que o trabalho da senhora poderia contribuir muito mais com
os nossos trabalhos hoje. Acredito que na hora do debate a senhora terá a
oportunidade de explanar muito mais.
Concedo a palavra ao Sr. Raul Ribeiro Fonseca Filho, um dos advogados que
acompanham o caso.
O SR. RAUL RIBEIRO FONSECA FILHO – Sr. Presidente, na pessoa de
quem cumprimento todos os presentes, em primeiro lugar, quero fazer apenas um
pequeno reparo. Não sou advogado da CPT. Na verdade, o advogado da CPT é o
Dr. Ernande da Silva Segismundo, aqui presente. Em segundo lugar, gostaria de
assinalar que juntamente comigo funcionaram na defesa dos trabalhadores sem-
terra os advogados Jorge Tavares, brilhante criminalista do Rio de Janeiro, e seu
sócio, Dr. Alexandre Lopes de Oliveira, sem a ajuda de quem não teria conseguido
levar adiante esse trabalho, já que minha especialidade não é Direito Criminal.
Devido à exigüidade do tempo, gostaria apenas de traçar um painel para que
tenham uma idéia do que foi mais ou menos esse processo. Não vou poder
aprofundar, acho que todos compreendem, mas gostaria de passar alguns dados, de
sorte que os senhores vejam o que foi essa montagem que a Profa. Angélica já
apresentou.
Vejam bem, participaram da operação de desocupação 194 policiais militares
e um sem-número de jagunços, alguns deles, segundo denúncias, membros da
própria Polícia Militar, uniformizados com fardamento da PM. Repito: 194 PMs e
mais um sem-número de jagunços infiltrados na tropa. Dos 194 policiais militares, 20
13
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
policiais militares, entre oficiais e praças, foram denunciados pelo Ministério Público
e sofreram ação penal, enquanto quatro sem-terra foram denunciados pelo
Ministério Público Estadual. Dos 20 denunciados na Polícia Militar, 13 foram
pronunciados, ou seja, deveriam se submeter ao julgamento pelo Tribunal do Júri.
De 20, 13. Correto? Pois bem, dos quatro sem-terra, um se evadiu, um foi
impronunciado e dois foram submetidos ao julgamento pelo Tribunal do Júri. Vejam
bem o que aconteceu. Dos 13 PMs, sete, portanto, mais da metade, foram
absolvidos a pedido do Ministério Público, ou seja, aquele Ministério Público que
denunciou, que trabalhou pela pronúncia, no julgamento, pede a absolvição.
Confesso que não entendi essa lógica. Isso é gastar dinheiro público. Sete
foram absolvidos a pedido do MP. Um foi desclassificado de homicídio para lesão
corporal de natureza leve. Foi o caso de um cabo que deu um tiro de metralhadora
num sem-terra. Foi considerado acidental o disparo de uma metralhadora, depois de
uma discussão entre esse policial e o sem-terra. Acidentes acontecem, não é
verdade? Então, foi desclassificado para lesão corporal. Três PMs condenados pelo
júri, inclusive um deles era subcomandante da operação, na época, capitão; hoje,
major.
Vejam o que aconteceu no decorrer do julgamento. Na primeira sessão do
júri, três soldados foram submetidos. Um deles foi condenado a 18 anos de
reclusão, o outro, a 15 anos, e o terceiro, absolvido. Desses três, dois tiveram suas
armas positivadas, ou seja, os projéteis das armas desses policiais militares foram
encontrados no corpo de algumas das vítimas. Um foi condenado a 15 anos de
reclusão por homicídio; o segundo, sofreu uma condenação de 18 anos. Não houve
qualquer positivamento em relação à sua arma. O terceiro, que tinha positivado sua
arma como realmente a que contribuiu para a morte de um sem-terra, foi absolvido
14
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
pelo Tribunal do Júri. O júri tem direito a ter seu entendimento. Tem advogado aqui,
que sabe disso, pois é profissional do Direito. Tendo o Ministério Público oferecido
denúncia, trabalhado pelo pronunciamento, quando nada, deveria ter recorrido em
relação a esse julgamento. Entendo que foi manifestamente contra a prova dos
autos. Não houve recurso por parte do Ministério Público em relação a essa
absolvição.
Na segunda sessão, tivemos julgamento de dois oficiais da COE —
Companhias de Operações Especiais. Trata-se do caso citado pela Profa. Angélica,
em que houve execução. Foi justamente esse pelotão que atuou nessa fase da
desocupação, digamos assim. Esses sem-terra, para terem uma idéia, resistiram
efetivamente. Houve troca de tiros, mas a morte deles foi causada por disparos na
nuca, salvo engano. Não é incrível que na troca de disparos os dois viraram as
costas e tomaram tiro na nuca? E foram disparos à curta distância. Portanto, houve
execução clara e simples. O Ministério Público de Rondônia, por meio do Prof.
Tarcísio Leite de Matos, pediu a absolvição desses dois oficiais da COE. Inclusive,
foi feito um discurso que repercutiu muito mal em todo o Brasil. Saiu na mídia falada,
impressa e televisada que ele sintetizou seu pedido de absolvição numa frase
maravilhosa: “Ou o Brasil acaba com os sem-terra ou eles acabam com o Brasil”.
Apenas em relação a esses dois oficiais o Ministério Público recorreu, sendo que o
Tribunal de Justiça manteve, há dez dias, a decisão de absolvição, como manteve
também todas as apelações interpostas.
Quanto ao cabo, houve a desclassificação da lesão corporal. O tiro de
metralhadora, depois de uma discussão, foi considerado acidental. Quanto ao
soldado Claudenilson, foi absolvido a requerimento do Ministério Público. Houve
mais as absolvições dos soldados Luiz Carlos Fernandes, Moisés de Oliveira Lima e
15
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Vilson Luiz Pedon, a pedido do Ministério Público. José Ventura Pereira, o
comandante da operação, foi absolvido. O Ministério Público pediu sua condenação,
mas o júri entendeu que deveria ser absolvido por não ter tido responsabilidade na
morte que lhe fora atribuída, especificamente a de Sérgio Rodrigues Gomes, que foi
o sem-terra retirado do acampamento, levado num Toyota e encontrado crivado de
balas, depois de ter sido barbaramente espancado, na beira de um igarapé do nosso
Estado. E Vitório Regis Mena Mendes, o subcomandante da operação, foi
condenado a 19 anos de reclusão.
Para os senhores terem uma idéia, o que levou, na concepção desse
advogado, à condenação do subcomandante não foi a sua participação no conflito,
mas denúncias por parte de um capitão e um sargento da própria Polícia Militar, de
que ele teria recebido um Monza do fazendeiro Antenor Duarte. Tendo o Ministério
Público explorado essa situação à exaustão, parece-me que o Júri o condenou não
pelo massacre, mas pelo recebimento do Monza.
Então, vejam os senhores que esses dados mostram bem o que aconteceu
com os PMs. Com relação aos sem-terra, dos quatro pronunciados um se evadiu, foi
apartado, tendo sido sua prisão preventiva decretada; os outros três, para o Sr.
Adelino Ramos, que não se encontrava presente no dia, conseguimos a
impronúncia, tendo o Juiz de Primeiro Grau entendido que ele não deveria ser
levado a Júri. Os dois que foram levados a Júri foram condenados. Em termos
percentuais, é muito fácil verificar como o processo foi conduzido: dos 20 policiais
militares denunciados, 13 pronunciados, três condenados; entre os sem-terra
levados a Júri, dois foram condenados, 100%.
Pois bem, como disse há pouco, a condenação de Claudemir Gilberto Ramos
e de Cícero Pereira Leite Neto, dadas as questões ideológicas, os preconceitos que
16
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
permearam esse julgamento, foi idêntica. Ambos foram pronunciados da mesma
forma. Eles não responderam ao Tribunal do Júri por homicídio direto, mas por co-
autoria. E a sentença de pronúncia foi absolutamente a mesma para os dois.
Claudemir Gilberto Ramos foi condenado a oito anos e seis meses de reclusão, pelo
homicídio dos dois policiais militares — o tenente e o soldado —, e Cícero Pereira
Leite Neto foi condenado a seis anos, por homicídio. Ora, se os dois foram co-
partícipes, se ambos tiveram a mesma atuação, por que um foi condenado por dois
homicídios e outro por um só. E mais ainda: Claudemir foi condenado a mais dois
meses de detenção, por cárcere privado, enquanto Cícero foi condenado a dois
meses de detenção por crime de resistência. Ora, a participação foi a mesma,
ninguém achou nada diferente.
Nós nos insurgimos contra essa decisão do Tribunal do Júri, interpusemos
recurso de apelação ao avaliarmos o julgamento manifestamente contrário à prova
dos autos. Infelizmente, o Tribunal de Justiça do nosso Estado entendeu que,
havendo duas teses conflitantes e tendo o Júri entendido que apenas uma delas
deveria ser agasalhada, não teria como reverter o processo, acatando a decisão,
com fundamentação prevista na Constituição Federal, de que o Tribunal do Júri é
autônomo e independente.
Estou querendo mostrar aos senhores que o processo foi mais ou menos
direcionado. Na minha opinião, o Ministério Público pecou no momento em que não
exigiu investigação mais profunda. Porque não me parece crível que um simples
major, comandante de um batalhão, determine a invasão de um acampamento às
4h30min da madrugada, mesmo com ordem judicial. A ordem poderia ser legal, mas
o horário em que ela foi executada tornou-a ilegal. Esse ato não poderia acontecer
antes das 6h da manhã, como é do conhecimento de todos. Mesmo assim, Cícero
17
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
foi condenado por resistência, e Claudemir, por cárcere privado, num acampamento
com mais de quinhentas famílias. É crível que duas ou três pessoas consigam
manter quinhentas famílias sob cárcere privado? Nada disso foi levado em
consideração. Tudo foi mantido como estava pelo tribunal, ou seja, não tivemos êxito
em nossa apelação. O tribunal manteve a decisão do Júri, não mudou
absolutamente nada. Agora, nosso próximo passo é apelar para o Superior Tribunal
de Justiça.
Finalmente, esperamos que haja mobilização da sociedade para que essa
injustiça seja desfeita, pois estamos vivendo, na visão da defesa, flagrante estado de
injustiça. Nós sabemos que o julgamento do STJ é demorado, não deverá sair
agora, por isso, é preciso que haja mobilização, para que as pessoas não se
esqueçam de que dois trabalhadores sem-terra foram condenados como co-
partícipes na morte de dois policiais militares.
Cito um dado importante para o qual gostaria de chamar a atenção dos
senhores: nenhuma arma dos sem-terra foi positivada em relação aos projéteis
retirados dos corpos dos dois policiais militares. Os projéteis foram analisados pelo
Instituto de Criminalística do Estado do Paraná, e não houve positivação em relação
às armas apreendidas com os sem-terra. Não se tem certeza absoluta de que das
armas dos sem-terra partiram os disparos que mataram os dois PMs. Podem ter sido
os sem-terra, existe essa possibilidade; podem também ter partido dos jagunços
infiltrados na tropa. Os sem-terra foram condenados por pressuposição; julgaram
terem sido os sem-terra que atingiram os policiais militares. A partir dessa
pressuposição, foram condenados como co-partícipes de dois homicídios. A meu
ver, isso é um absurdo. Não se pode condenar ninguém por pressuposição. Tem de
haver prova cabal nos autos.
18
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
O Ministério Público explorou à exaustão a prova obtida na fase do inquérito
policial civil, quando não houve acompanhamento sistemático por parte dos
advogados e de membros daquele órgão. Foi feito acompanhamento pessoal pelo
Dr. Ernande, que se arriscou sua integridade física ao comparecer, no dia seguinte,
ao local do conflito. Nós o parabenizamos publicamente pelo destemor.
Posteriormente, fiz o acompanhamento do inquérito policial militar. Nele não
existe prova contra os sem-terra. Na fase de instrução processual, ou seja, nos
depoimentos em juízo, apenas um sem-terra informou que Claudemir seria o líder.
Foi um entre dezenas de depoimentos. Em relação a Cícero não há sequer menção.
Ambos foram condenados como co-partícipes de um crime, embora não se tenha
certeza de que o disparo partiu das armas dos sem-terra. Foram condenados por
pressuposição, repito.
Esperamos que durante o julgamento no STJ seja feita uma mobilização, a
fim de sensibilizar os Ministros de que ocorreu uma injustiça e de que a Justiça
brasileira, a consciência jurídica nacional reveja a questão. Não podemos deixar que
essa condenação prevaleça.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Agradecemos ao Dr.
Raul Ribeiro Fonseca Filho a participação.
Concedo a palavra ao Dr. Ernande da Silva Segismundo, representante da
Comissão Pastoral da Terra.
O SR. ERNANDE DA SILVA SEGISMUNDO – Exmo. Deputado Orlando
Fantazzini, Presidente da Comissão de Direitos Humanos desta Casa, Sr. Gercino
José da Silva Filho, Exmo. Sr. Deputado João Paulo, senhoras e senhores
servidores, companheiros e companheiras, imaginem uma ação violenta perpetrada
por Israel contra os palestinos e, posteriormente, o Estado de Israel instaurando o
19
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
inquérito policial para apurar a agressão, conduzido por um israelense e apreciado
por um tribunal em que o juiz e os jurados são israelenses. Qual será o veredicto? O
mesmo poderia se dizer de uma ação perpetrada por ingleses contra irlandeses no
auge da disputa entre a Irlanda e a realeza britânica. São os agressores julgando a
si mesmos.
Em relação ao caso de Corumbiara, ocorreu exatamente isto: na máquina
burocrática estatal de repressão ao crime existe animus contra os trabalhadores
rurais sem-terra, contra o movimento agrário. Isso é secular. Os membros dos
movimentos agrários sempre foram vistos como marginais, como delinqüentes,
desde Antônio Conselheiro. É natural que tenha havido esse animus desde o
inquérito, contra a Justiça nesse caso.
Cheguei a Colorado do Oeste no dia seguinte, dia 10, e fiquei espantado ao
ver aquela confusão. Não há polícia do mundo com know-how para administrar o
inquérito de uma confusão que envolva quase mil pessoas. Se instruir inquérito para
apurar homicídio ocorrido em boteco já é difícil, imaginem para apurar briga que
envolve mil pessoas. Nesse conflito foram disparados dois mil tiros, fora os das
armas particulares. Como cada policial utiliza, além da arma da corporação, outra
particular, presume-se que pelo menos três a quatro mil tiros foram disparados.
Chegando lá, fui para o ginásio de esportes, que estava cheio de gente.
Estava tudo quebrado. Eu não sabia o que fazer, apesar de ser advogado. A Polícia
não queria deixar eu entrar. Eu disse que era advogado, criei confusão e entrei. Ao
conversar com as pessoas, a primeira coisa que ouvi é que não comiam e não
bebiam há 24 horas, inclusive as crianças. Esqueci do inquérito; fui atrás do padre
para arrumar comida e leite. Essa foi a minha primeira preocupação. Conseguimos
providenciar sopa e leite.
20
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Ao chegar à delegacia, o delegado pediu-me as credenciais, apesar de me
conhecer. Começou a confusão. Fizeram um auto de prisão em flagrante com cerca
de 20 depoimentos. Posteriormente, soube que havia mais de 200 pessoas
seviciadas, torturadas, como foi mostrado no vídeo. O que os senhores viram não
representa 10% da realidade. A minha luta foi tentar construir provas. Sumi, criei
uma grande confusão para que se elaborassem os laudos de exames de corpo de
delito, que não queriam fazer. Foi difícil arrumar médicos para fazer os exames.
Queria ouvir cada uma das vítimas, mas o delegado não permitia. Depois nos
aplicaram um golpe: trouxeram delegados de várias partes do Estado. Houve muita
pressão de minha parte e do Bispo, além de Lula, do Deputado Luiz Eduardo
Greenhalgh e de outros.
Instalaram dez bancas para ouvir dez pessoas ao mesmo tempo, mas éramos
só dois advogados. Como a maioria das pessoas era analfabeta, eles registravam o
que bem entendiam nos depoimentos, e tínhamos de assinar sem ouvir as pessoas.
Aplicaram-nos um golpe. Saíamos de mesa em mesa, ouvindo um pouquinho aqui,
um pouquinho ali. Quando acabou o show no circo, quando a mídia foi embora,
todos sumiram. Fiquei sozinho.
Tivemos grande trabalho para acompanhar os primeiros dias dos inquéritos
civil e militar. Tive de rodar a região inteira de Toyota, com medo de levar um tiro na
cabeça, mas vasculhamos casa por casa, para checar se havia mais mortos.
A notícia era de que havia 30 desaparecidos. Comprovamos que havia dois
desaparecidos. Seria impossível 30 pessoas desaparecerem sem que ninguém as
procurassem. Mesmo que fossem peões de trecho, alguém procuraria. Tenho a
convicção de que foram dois desaparecidos. Dois senhores morreram em novembro,
em conseqüência do massacre.
21
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Muitas das histórias incríveis que foram contadas fazem parte da imaginação.
Ouvíamos as histórias e íamos atrás da comprovação. Aquela história de que
passaram uma motosserra na barriga de uma senhora gestante e que a criança
pulou fora não foi confirmada. A história de que deceparam o pênis de um senhor
também não foi confirmada. São várias histórias criadas naquela loucura, naquela
paranóia de violência extremada.
Como dizia, ninguém tem know-how para cuidar de um inquérito dessa
natureza. O Governo do Estado não dava a mínima para o caso. Conversei com o
Governador Raupp por várias vezes, tentando obter a ninharia de 5 a 10 mil reais,
porque não havia dinheiro para fotocopiar o inquérito. O delegado que ia presidir os
inquéritos não tinha mais crédito na cidade para comprar fiado gasolina e papel. O
inquérito foi conduzido em situação pior do que a de Timor Leste. O animus do
Ministério Público contra mim era muito forte, porque ele queria tudo, menos minha
participação no processo na condição de advogado da Comissão Pastoral da Terra
e do Movimento Sem Terra. De forma que a tensão entre mim e o Ministério Público
cresceu muito. Até meus clientes foram convencidos pelos magistrados a revogar os
mandados que me haviam outorgado. E acabei fora do processo, para evitar o que
citou o Dr. Raul há pouco: o recurso de decisões absurdas. Havia provas cabais
como execução sumária com tiro na nuca, e eles foram absolvidos.
Há indiscutível impunidade nesse caso. Não encontro forma de revê-la. A
CPT nacional e a de Rondônia têm esperança no processo que corre na OEA. Foi
formalizada uma denúncia àquele órgão. Estamos jogando nossa força nesse
processo, porque poderá vir de lá algo mais justo em relação ao caso.
Em Rondônia, para falar só da região em que vivo e que conheço, outra
violência que me parece muito mais drástica do que o massacre de Corumbiara,
22
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
muito mais dolorida, muito mais profunda, muito mais atroz é cometida: a criminosa
concentração da posse da terra causada pelo Governo Federal.
Aqui estão colegas do INCRA, com os quais trabalhamos quase todos os dias
naquela região. Não existe fundamento jurídico, filosófico, religioso, histórico ou
político que garanta uma propriedade, mesmo na Amazônia, de 10, 15, 20, 30 mil
hectares. E isso existe lá. O INCRA sabe disso. Tenho em mão cópia da decisão do
Tribunal de Justiça de Rondônia, que, nesse aspecto, é um dos mais avançados do
Brasil: ele negou a reintegração de posse em áreas licitadas de Rondônia.
O fato é que lutamos. Para os senhores terem uma idéia, ontem à noite
cheguei do interior de Rondônia, onde visitei assentamento de cem famílias, que
estão acuadas. Tentei negociar com o Juiz, porque além das famílias, eles querem
tirar da área a igreja, a escola, a garagem e o balcão. Até brinquei com eles,
dizendo: “Ao policial que vier aqui vocês vão dizer que, se tocar na igreja, vai para o
inferno”. É um absurdo. A escola não é um tapiri. É de madeira, bem organizada,
mas querem tirá-la.
Cito também o caso do Acampamento Antônio Conselheiro, também do
Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra. Faço um parêntese aqui para
esclarecer que trabalho na Comissão Pastoral da Terra e atendo também MST e
MCC — Movimento Camponês Corumbiara. Há outros casos graves em Rondônia,
de outros movimentos sociais, mas não os acompanho.
O caso do Acampamento João Teixeira é muito grave, neste exato momento,
e pode ocorrer algo semelhante ao episódio de Corumbiara. A Polícia Militar visitou
a área para cumprir mandado de reintegração de posse. Não conseguiu e está
agindo de forma delinqüente, porque obstruiu a estrada, não deixa entrar nem sair
ninguém, impedindo também a entrada de alimentos. Eu e o Arcebispo da Capital
23
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
negociamos com o Governador do Estado intervenção para que Polícia Militar,
cumprindo ou não a ordem judicial, deixe de obstruir a entrada de alimentos, porque
isso é delinqüência estatal e oficial.
E temos o caso do Acampamento Paulo Freire, no Município de Nova
Brasilândia D’Oeste, em que 90 famílias estão instaladas na beira da estrada, para
ver se conseguem resolver o problema fundiário.
Sr. Presidente, é impressionante, mas não há qualquer iniciativa por parte do
Governo Federal nem do Estadual no sentido de resolver a questão. Tratamos do
caso de Rondônia e de outros verificados em todo o Brasil da mesma forma como se
tratava a escravidão, ou seja, com muita insensibilidade. Acho que existe também
muita incompetência, além de faltar vontade política para resolver o problema.
Temos em Rondônia vastas áreas nessa situação. Visitei há poucos dias os
Seringais Lago da Brasileira e Escalerita. Os dois totalizam cerca de 29 mil hectares
e estão na mão do ex-Presidente do Tribunal de Justiça. Não se sabe como ele
conseguiu adquirir 29 mil hectares de terra, que estão totalmente ocupados.
Entrando-se com qualquer demanda judicial, a Justiça dá a liminar.
Penso que o grande aliado do latifúndio no Brasil não é o Governo Federal
nem o INCRA, mas o Poder Judiciário, que se nega, terminantemente, a
constitucionalizar a questão da posse de terra no País. Se discutisse os litígios com
fundamento na Constituição Federal, haveria muita mais justiça nesse casos. Mas o
Poder Judiciário teima em garantir a posse da terra altamente ilegítima.
Sr. Presidente, em Rondônia, os seringueiros não queriam terra, assim como
os garimpeiros também não a querem; eles querem a seringa. Assim, haveria
condições técnicas para o Judiciário reverter essas áreas para a União Federal,
fazer assentamento ou dar-lhes outra finalidade social. O fato é que a situação
24
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
continua grave, e não é difícil ocorrerem novos casos semelhantes ao de
Corumbiara.
Muito obrigado e desculpe-me se excedi o tempo.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Agradeço ao Sr.
Ernande. Desculpe-me V.Sa. por ter de exercer esse papel desagradável de
interrompê-lo, mas o tempo nos obriga a isso.
Passamos a palavra à Sra. Patrícia Galvão Ferreira, representante do Centro
pela Justiça e o Direito Internacional — CEJIL.
A SRA. PATRÍCIA GALVÃO FERREIRA – Boa-tarde a todos. Em primeiro
lugar, agradeço, de forma muito especial, aos Deputados Orlando Fantazzini e João
Paulo. Sabemos como é difícil realizar uma audiência pública como esta na véspera
das eleições. É a prova cabal do compromisso real desses dois Parlamentares com
as questões tratadas aqui: o caso de Corumbiara, reforma agrária, justiça e paz no
campo.
O CEJIL é organização não-governamental que atua em todo o hemisfério
americano, no apoio jurídico às vítimas da violação de direitos humanos e a
organizações não-governamentais, para que possam acessar os mecanismos
internacionais de proteção aos direitos humanos, em especial os do sistema
americano, incluídos na Organização dos Estados Americanos.
Conhecemos o caso logo após o massacre, no desenrolar das investigações.
Em 6 de outubro de 1995, o CEJIL e a Comissão Teotônio Vilela apresentaram
denúncia à Comissão Interamericana de Direitos Humanos sobre o caso
Corumbiara. Sem familiaridade ou mesmo com alguma familiaridade com a denúncia
internacional, é de se estranhar a atitude, porque se o fato ocorreu no dia 9 de
agosto deste ano e foi apresentado menos de dois meses depois, é claro que a
25
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
regra básica do esgotamento dos recursos internos poderia ser alegada pelo Estado.
Mas depois de ouvir os integrantes da Mesa, fica claro porque a denúncia foi
apresentada tão cedo.
Desde o início, realmente, era fácil observar a parcialidade, as diversas
tentativas de obstrução das investigações, a falta de vontade política e de condições
técnicas e práticas das autoridades do Estado para fazerem inquérito eficiente que
viesse a sugerir a punição dos responsáveis e a reparação dos danos causados a
todas aquelas vítimas.
A petição alegava violações ao direito à vida, à integridade física, à honra, à
dignidade e à proteção judicial, bens esses protegidos pela Comissão
Interamericana de Direitos Humanos. O objetivo era fazer, nessa primeira parte,
pressão internacional para que as investigações fossem realizadas de forma mais
séria e eficaz. Infelizmente, nem a pressão externa, nem a pressão interna foram
suficientes.
Na Comissão Interamericana de Direitos Humanos, o Estado, desde o início,
não contestou os fatos — nem poderia, depois do que ouvimos aqui —, mas usou
defesa técnica: a do não-esgotamento dos recursos internos. Durante alguns anos, a
Comissão apenas escutou os argumentos dos peticionários e do Estado. A nossa
primeira vitória ocorreu em 1998, quando a Comissão decidiu rejeitar a defesa
técnica, que alegava o não-esgotamento dos recursos internos. A Comissão decidiu
que aqueles recursos, que já duravam alguns anos, não estavam sendo conduzidos
de forma eficaz, séria e estavam demorando muito. Dessa forma, admitiu o caso,
abrindo oficialmente a sua análise.
Em março deste ano, a Comissão promoveu audiência em Washington, à
qual eu e o Pe. Léo comparecemos. O Estado novamente alegou que ainda existiam
26
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
recursos contra julgamentos ocorridos em 2000 e, por isso, os recursos internos
ainda não tinham sido esgotados. No entanto, a Comissão Interamericana decidiu
solicitar às partes que enviassem suas alegações finais e as provas de que
dispusessem. A partir daí, abriu-se a análise de mérito sobre o caso Corumbiara.
Este é o estágio atual. Consideramos que nos próximos meses a Comissão
deverá tomar a decisão, porque o prazo para apresentação das alegações finais
pelas partes já está esgotado.
Quero comentar ainda a denúncia internacional. Esse caso poderá ser o
primeiro contra o Brasil a ser apreciado pela Comissão após a modificação do
regulamento, que determina que todas as recomendações finais que não forem
implementadas pelo Estado serão encaminhadas automaticamente à mesma.
Dessa forma, caso a Comissão venha a decidir em favor das vítimas, no
sentido de que houve violação do Estado brasileiro, e a fazer suas recomendações
— e acreditamos, obviamente, que será feita investigação correta, que haverá
punição dos responsáveis, reparação dos danos causados às vítimas e medidas
para evitar novos casos —, o caso poderá ser enviado à Corte Interamericana de
Direitos Humanos, cuja jurisdição contenciosa o Brasil aceitou em 1998.
A Corte é o órgão máximo do Sistema Interamericano de Direitos Humanos.
Suas decisões têm força de sentença judicial de Direito Internacional e alcançam
sempre grande repercussão internacional. Acreditamos nós, os peticionários, que
nenhum brasileiro gostaria que o País recebesse a sentença condenatória da Corte
Interamericana e que ficasse com a imagem de um país onde há tanta violência e
impunidade no campo. No entanto, pelo andar da carruagem, por tudo que já
ouvimos aqui e tendo em vista que as vítimas de Corumbiara esperam há sete anos
sem que nada tenha sido feito em seu favor, que outros tantos casos continuam
27
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
ocorrendo no campo — depois desse ocorreu o massacre de Eldorado dos Carajás
—, que os relatórios anuais da CPT não nos deixam esquecer do alto índice de
violência e de impunidade no campo, a condenação é quase certa.
Vamos lutar — e esperamos o apoio de V.Exas., se for possível — para que
esse caso, se necessário, chegue à Corte Interamericana de Direitos Humanos. Vai
ser o primeiro do Brasil e do hemisfério americano. Acreditamos que poderá servir
para mostrar ao Tribunal Internacional a triste realidade que enfrentamos hoje:
fazendeiros e autoridades locais, com a conivência do Estado, escolhendo a via da
opressão contra os trabalhadores rurais que lutam pela reforma agrária, seja com
repressão policial violenta às manifestações, seja com assassinatos e massacres
impunes, seja com a prisão ilegal e a tortura desses trabalhadores.
Pela experiência que o Centro pela Justiça e o Direito Internacional — CEJIL
já tem no litígio de vários casos na Corte, como assessores da Comissão
Interamericana, acreditamos que, com as provas documentais que já conseguimos
reunir e com as testemunhas de trabalhadores sobreviventes, temos muitas
possibilidades de conseguir que, ao menos no âmbito internacional, seja feita justiça
neste caso de Corumbiara, e esperamos que essa denúncia internacional nos ajude
a mobilizar esforços no âmbito interno para que possamos modificar essa situação.
Muito obrigada.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) - Agradecemos à
Patrícia Ferreira a participação.
Atendendo à solicitação do Dr. Gercino, vamos conceder também a palavra a
um representante do INCRA: ou ao Sr. Francisco Nascimento ou ao Sr. Renato.
28
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Convidamos o Deputado Adão Preto, que é membro da Comissão de Direitos
Humanos, para assumir a Presidência dos trabalhos, para que eu possa me
ausentar por alguns instantes.
(Não identificado) - Só quero fazer uma correção. Viemos acompanhados
por uma pessoa que vai fazer uma pequena palestra, muito rápida, a respeito do
Estado de Rondônia, principalmente no que diz respeito a sua questão fundiária
hoje. Trata-se do nosso Engenheiro Florestal, do INCRA de Rondônia, Joel Mauro
Magalhães.
O SR. JOEL MAURO MAGALHÃES – Boa-tarde. O Estado de Rondônia,
salvo engano, é um dos primeiros do País a ter sua superfície territorial levantada e
estudada tecnicamente. De 1986 a 1988 foi feita uma primeira aproximação do
zoneamento socioeconômico e ecológico de Rondônia, quando se estabeleceram as
condições de aproveitamento do uso da terra e a sua destinação de acordo com sua
vocação, aptidão e oferta ambiental. Estava previsto que dez anos depois seriam
feitos novos estudos, em razão da evolução tecnológica; uma segunda aproximação,
que já aconteceu. Embora 12 ou 13 anos depois, temos a segunda aproximação do
Estado de Rondônia normatizada em lei.
Com a edição da Medida Provisória 2.166, havia uma contradição entre o que
preconiza o zoneamento do Estado e o que CONAMA, Governo Federal e Ministério
do Meio Ambiente determinam para conservação e preservação de recursos
naturais.
Na sua segunda aproximação do zoneamento, a superfície territorial do
Estado foi dividida em três grandes zonas, com algumas subzonas. Por exemplo:
uma grande zona é a Zona 1. O que é a Zona 1? Essa é uma zona onde pode se ter
aproveitamento integral para usos econômicos, agropecuários, agrícolas. Assim, em
29
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
razão da característica pedológica — boa qualidade de solo, condições de acesso,
infra-estrutura geral, assistência técnica, crédito, informações, pesquisas disponíveis
—, essas áreas, insertas no contexto da Zona 1, necessitariam de baixa quantidade
de insumos para aproveitamento agrícola por pequenos, médios e grandes
agricultores — não haveria exigência de correção por calagem, adubação, enfim, o
custo da produção seria menor, o que contribuiria para a minimização do Custo
Brasil, por exemplo.
Numa outra escala estaria uma segunda porção de terras chamada de Zona
2, cuja categoria da oferta ambiental seria de menor qualidade do que a da primeira,
por exigir mais insumos para a produção agropecuária em geral e em razão,
sobretudo, de a cobertura florística oferecer potencialidade de aproveitamento
florestal não apenas da madeira, mas de tudo aquilo que a floresta pode produzir
econômica e ecologicamente.
A terceira zona compreende todas aquelas áreas que, por lei — Código
Florestal e Medida Provisória 2.166 — seriam de preservação ambiental, além de
outras áreas institucionalizadas como unidade de conservação de uso indireto:
parques nacionais, florestas nacionais, reservas biológicas etc.
Nessa condição, Rondônia ficou com sua potencialidade zoneada, e isso
implicava que determinadas áreas poderiam ser utilizadas para determinados fins e
outras não, a não ser para fins de turismo, visitação, pesquisa, estudos, não para
aproveitamento direto do potencial da oferta ambiental.
Isso acarreta uma situação peculiar para a reforma agrária. Sabe-se que o
INCRA é o gestor das terras pública, e Rondônia advém de um território, o Território
Federal de Rondônia, e, como tal, toda sua superfície territorial era gerida pela
União Federal, por meio do INCRA. O Estado, unidade federada, não tem terras sob
30
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
sua gestão político-fundiária, e o INCRA, gestor das terras públicas federais, ficou
com função de empreender a reforma agrária, que foi, digamos assim, dificultada,
porque a demanda social reprimida é muito grande, e a oferta de recursos para
disponíveis tem limitações de uso, manejo diferenciado — o manejo florestal difere
do manejo agrícola.
Criou-se um impasse. O INCRA ficou numa camisa-de-força, porque não
poderia ir contra a lei, sobretudo durante o período em que vigeu, de 1998 até agora.
Com o decreto que regulamentou a Medida Provisória 2.166, tínhamos de ter 80%
de área sob reserva legal. Antes era de acordo com o Código Florestal, art. 44, ou
seja, 50%. Com essa Medida Provisória, esse índice subiu para 80%.
Então, qualquer imóvel — terras de particulares e as terras públicas da União
— que tivesse menos de 20% de sua superfície antropizada não seria objeto de
intervenção da União para reforma agrária. Nessas condições, ficaria, sim, difícil
fazer a reforma agrária, porque aquelas áreas cujos 80% fossem recobertos de
cobertura florística poderiam ser aproveitadas para o extrativismo vegetal.
Mas vejam: o potencial de demanda para o acesso à terra é de trabalhadores
rurais tradicionais, não de seringueiros. Os seringueiros estão todos contemplados.
Há muito mais áreas para seringueiro do que demanda de seringueiro, e para o
trabalhador florestal existe mais áreas do que a demanda hoje existente para
manejo florestal.
Então, o Estado teria de fazer a adequação de uso e manejo da terra para
poder proceder à reforma agrária. Com isso, fica difícil atender ao contingente de
pessoas que demandam o acesso à terra para produzir alimentos, sobretudo grãos.
Ademais, a própria situação histórica das terras do Estado de Rondônia, que
passaram a ser geridas pelo INCRA a partir dos anos 70, criou uma situação
31
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
diferenciada. Na época, a política fundiária exigia a ocupação da Amazônia e, para
fazê-la, foram empreendidas licitações de terras para empresas e empresários do
setor rural. Com isso, as áreas de alguns setores do Estado foram vendidas em
concorrência pública. E para acessar essas concorrências, as pessoas que tinham
interesse tinham de apresentar um projeto de como seria o aproveitamento dessas
terras. Ao longo do tempo, muitos aproveitaram de acordo com os projetos, mas
outros não.
O próprio Estatuto da Terra define a função social da terra tendo em vista o
grau de utilização e a eficiência na sua exploração. Isso significa que se esses
parâmetros condizem com o aproveitamento da terra, se não tem trabalhador
escravo, se quem está lá trabalhando entrou legalmente, se a produção é
condizente com a característica da oferta ambiental, a área é considerada produtiva.
Dependendo do tamanho, pode ser latifúndio ou não, mas, se é produtiva, não é
passível de desapropriação.
Pode ser que algumas áreas objeto de licitação estejam enquadradas como
produtivas, porém fossem inadimplentes quando houve o aproveitamento original, na
época da licitação. Então, determinadas áreas são de difícil aproveitamento para
reforma agrária.
A outra situação é que, com o advento da medida provisória, ficamos sem
saber como desapropriar áreas que não têm mais do que 20% de área antropizada.
Depois foi editada portaria do INCRA, e a própria legislação que dizia: áreas que
foram ocupadas, consideradas invadidas, não podem ser objeto de desapropriação,
porque existe gente vivendo ali. Para conter o avanço do processo de invasão de
terras, determinou-se uma normatização. Todas as áreas tidas como ocupadas
ficam impedidas de serem objeto de desapropriação. Por isso há um número muito
32
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
grande de propriedades consideradas improdutivas que, embora passíveis de
desapropriação, não podem ser objeto de vistoria para desapropriação, por estarem
ocupadas.
Estamos enfrentando certas dificuldades para a condução do processo de
reforma agrária na linha da legalidade, de acordo com a legislação tanto ambiental
quanto agrária.
O Estado tem uma peculiaridade diferenciada dos outros, até mesmo da
própria Região Norte, que, embora tenha uma estrutura fundiária com grandes
seringais, não resta a menor dúvida, é das mais justas comparativamente. Rondônia
teve 76 mil famílias assentadas pelo processo da reforma agrária ao longo dos
últimos trinta anos; 5 milhões e 500 mil hectares de terras reformadas. Isso dá um
resultado em torno de 25% da superfície territorial do Estado em áreas reformadas,
mediante assentamento de famílias. São 125 os projetos de assentamento no
Estado de Rondônia, e existem alguns megaassentamentos, com até 5 mil famílias,
como é o caso de Ouro Preto.
Embora hoje o processo esteja avançando, há dificuldades impostas pelas
contradições da própria legislação agrária, há conflitos entre legislação ambiental e
agrária.
Essa é, em linhas gerais, a história do que acontece em Rondônia. Temos
uma carta que mostra a fitofisionomia do Estado, mas infelizmente não trouxe um
programa de computador para mostrá-la. Mas o INCRA não pode agir à margem da
lei. Então, enquanto vigerem essas regulamentações, ficamos no cume da meada,
sem maneira de conduzir o processo.
Nas áreas ocupadas que podem ser objeto de desapropriação, cerca de 25
propriedades em Rondônia podem fazer parte do processo de reforma agrária, de
33
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
forma a acelerar o desenvolvimento do Estado e a atender à demanda reprimida de
trabalhadores sem terra.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) - Agradecemos aos
representantes do INCRA a participação.
Passamos a palavra agora ao Desembargador Dr. Gercino José da Silva
Filho, Ouvidor Agrário Nacional.
O SR. GERCINO JOSÉ DA SILVA FILHO - Sr. Presidente, demais
componentes da Mesa, senhoras e senhores, volto a esta Casa com grande alegria
— estive aqui em 1999, quando denunciei o então Deputado Hildebrando Pascoal, o
homem da motosserra. Naquela oportunidade, pude mostrar fotografias que
repercutiram em todo o Brasil, em que aparecem as vítimas de Hildebrando, como
esta, por exemplo, de um homem com as duas pernas, os dois braços e o pênis
serrados.
Essas fotografias tiveram o grande poder de mudar a opinião de todas as
autoridades encarregadas de processar e julgar o ex-Deputado Hildebrando
Pascoal, inclusive os Parlamentares. Graças a Deus, hoje ele está condenado a
mais de trinta anos de prisão no Acre, juntamente com quarenta capangas. Ainda
não foi julgado pelos crimes mais violentos que cometeu. Houve uma verdadeira
limpeza no Estado.
Sr. Presidente, com relação ao massacre de Corumbiara propriamente dito,
tenho pouco a informar. Quase não participei do julgamento, da instrução e da fase
na polícia, mas o episódio fez com que a Ouvidoria Agrária Nacional, órgão que
represento e que está vinculado aos Ministérios do Desenvolvimento Agrário e da
Justiça, elaborasse um plano de execução de mandados judiciais de reintegração,
exatamente para evitar o que ocorreu no cumprimento desse mandado judicial.
34
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Esse plano diz o seguinte:
“Para evitar os embates fundiários decorrentes do
cumprimento de ordens judiciais, bem como para auxiliar
as autoridades encarregadas de garantir a aplicação da
lei aos casos concretos de natureza agrária levados ao
conhecimento e julgamento do Poder Judiciário, a
Ouvidoria Agrária Nacional do Ministério do
Desenvolvimento Agrário resolveu editar o presente
manual, intitulado ‘Plano de Execução de Mandados
Judiciais de Reintegração de Posse’, estabelecendo de
maneira rigorosa todos os passos que os encarregados
de cumprir a determinação judicial devem obedecer
durante o cumprimento de ação possessória, garantindo,
desse modo, o respeito às normas constitucionais,
essencialmente aquelas decorrentes dos arts. 1°, 3° e 4°
da Constituição Federal, onde está expresso que são
fundamentos da República Federativa do Brasil a
cidadania, a dignidade da pessoa humana, os valores
sociais do trabalho, a construção de uma sociedade livre,
justa e solidária, a erradicação da pobreza e da
marginalização, a redução das desigualdades sociais e
regionais, a prevalência dos direitos humanos e a
promoção do bem de todos, sem preconceitos de origem,
raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de
discriminação nos seguintes termos”.
35
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Sr. Presidente, este manual, distribuído a todos os comandantes de Polícia
Militar das diversas Unidades Federativas do Brasil — aliás, algumas PMs já
incorporaram esse plano ao seu boletim geral e algumas obedecem a ele
rigorosamente —, diz que tem de haver a articulação do comandante com os
representantes dos Municípios; é necessário utilizar máquina filmadora durante a
execução do mandato judicial; a tropa deve obedecer unicamente ao ordenamento
jurídico; a PM deve estar ciente de que, havendo qualquer dúvida quanto ao
cumprimento da ordem, deve comunicar o fato ao juiz, a fim de que faça uma
inspeção judicial; o oficial encarregado deve chamar a atenção do Comandante da
PM para ele fazer uma fiscalização no local e verificar que a ordem corre grande
risco se for cumprida de qualquer jeito.
Havendo fatores adversos, o comandante deve recomendar a inspeção
judicial; garantir a segurança física do magistrado, se for o caso da inspeção judicial;
a Polícia Militar deve apenas resguardar a segurança física dos oficiais de justiça e
não substituí-los; a Polícia Militar não pode dar guarida a qualquer ação que não
esteja prevista no mandado judicial.
É comum que a polícia, durante o cumprimento da ordem judicial, destrua os
bens dos sem-terra, queime suas lonas, queime seus bens, inclusive sua bandeira e
outras coisas mais, como foi dito e mostrado no filme.
Ressaltamos ainda que os policiais militares não estão subordinados aos
oficiais de justiça; as informações sobre a execução do mandado judicial devem ser
fornecidas de maneira clara; os policiais militares devem estar cientes de que a ação
a ser desenvolvida possui conotação social; não se pode confundir
discricionariedade com arbitrariedade; o poder de polícia deve ser exercido de
36
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
acordo com o interesse social; os limites do poder de polícia encontram medidas no
interesse social e nos direitos fundamentais do indivíduo.
Recomendamos ainda que o oficial responsável deve tomar as seguintes
providências: contactar os representantes dos ocupantes para fins de
esclarecimento e prevenção de conflito; localizar acampamentos provisórios com
apoio das autoridades municipais, estaduais e federais, inclusive da Ouvidoria
Agrária Nacional e das Ouvidorias Agrárias Estaduais, para remanejamento dos
despejados, e não colocá-los em qualquer lugar, como se fossem animais; indicar
também, com apoio das autoridades supramencionadas, prédios para a guarda dos
bens das famílias despejadas.
O Comandante-Geral da Polícia Militar deve dirigir-se às seguintes
autoridades: ao Prefeito do Município onde estiver localizado o imóvel objeto do
cumprimento do mandado de reintegração de posse; à Câmara de Vereadores do
Município; ao dirigente do órgão municipal e de promoção e defesa dos direitos
humanos; ao Presidente da Comissão de Direitos Humanos da Assembléia
Legislativa; ao Superintendente Regional do INCRA e ao Ouvidor Agrário Estadual
ou, na sua falta, ao Ouvidor Agrário Nacional.
A comunicação deve obedecer às seguintes regras: informar a comarca, o juiz
e o número da ação em que foi determinada a reintegração de posse, bem como os
nomes das partes envolvidas; o número de famílias instaladas na área a ser
desocupada; a data e a hora em que deverá ser realizada a desocupação; indicar as
unidades da Polícia Militar que atuarão no auxílio ao cumprimento da ordem judicial,
inclusive a previsão do número de policiais que atuarão na operação; indicar
previamente os locais que servirão de alojamentos aos despejados e onde poderão
depositar seus bens.
37
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Isso tudo visa a evitar fatos como os que ocorreram em Corumbiara e os que
vinham ocorrendo no Paraná, há dois anos, pois os mandados de reintegração de
posse eram cumpridos durante a noite. Quem sabia o local da ordem judicial a ser
cumprida era apenas o oficial. Nem a própria tropa sabia.
Para evitar isso, fizemos esse plano de execução e o distribuímos a todas as
autoridades. Aliás, pedimos auxílio à Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos
Deputados para sua implantação, se for conveniente.
Temos feito algumas audiências públicas, Sr. Presidente, senhoras e
senhores, para a prevenção dos conflitos agrários e na tentativa de evitar casos
como o de Corumbiara e o de Eldorado do Carajás. Temos sugerido às autoridades
as seguintes providências:
- Proteção aos ameaçados de morte. Para os senhores terem uma idéia, no
Estado do Pará, de uma relação de 34 ameaçados de morte, quatorze já foram
assassinados.
- Cumprimento dos mandados de prisão. Só na Fazenda Bamerindus,
também no Estado do Pará, existem aproximadamente dez pessoas contra as quais
foram expedidos mandados de prisão refugiadas em projetos de assentamento do
INCRA, e a Polícia Militar não consegue adentrar as áreas de assentamento para
prendê-las.
- Desarmamento geral na zona rural.
- Investigação das empresas de segurança privada.
- Reabertura de inquéritos cujos autos foram arquivados por falta de autoria.
Não que as pessoas não saibam quem praticou o crime. O Sr. Nascimento, aqui
presente, sabe disso. Quando o ex-Deputado Hildebrando Pascoal comandava o
esquadrão da morte no Acre e ninguém fazia nada, isso acontecia porque ninguém
38
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
dava segurança a essas pessoas. A partir do momento em que eu, como Presidente
do Tribunal de Justiça do Acre, passei a dar cargo no Tribunal a essas pessoas,
colher depoimentos e mandá-las para fora do Estado, elas começaram a dizer quem
estava cometendo os crimes sob a ordem do ex-Deputado Hildebrando Pascoal.
- Agilização dos julgamentos. E estou cortando minha própria carne, porque
também sou juiz, embora aposentado. A Justiça, de fato, é muito lenta.
- Retirada de posseiros das terras públicas.
- Combate ao trabalho escravo, o que precisa ser mais incentivado. Está
sendo feito um trabalho maravilhoso, principalmente no Pará, mas é preciso mais
incentivo.
- Combate ao tráfico de drogas. Dentro dos próprios projetos de
assentamento do INCRA, é grande o tráfico de drogas.
- Combate à violência contra os índios e os quilombolas. Tive a oportunidade
de requerer, na sexta-feira passada, a suspensão de uma reintegração de posse,
decretada por um juiz no Estado de Mato Grosso, de pessoas descendentes de
negros que ocupam uma área denominada Mata Cavalo. O parecer relativo à área
dá a posse aos descendentes negros, mas o juiz deu reintegração de posse a favor
de um grileiro, pretendendo tirar os legítimos donos da área. Entrei com um pedido,
com o apoio do Presidente do Tribunal de Justiça e consegui a suspensão do
mandado de reintegração.
- Cumprimento dos mandados de reintegração de posse das áreas
produtivas. Não estamos apenas do lado dos sem-terra, mas também do lado dos
fazendeiros, desde que estejam de acordo com a lei. Se a área é produtiva e está
cumprindo sua função social, é justo que seja feita a reintegração de posse a essas
39
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
pessoas, e é dever do INCRA arranjar área para assentar quem está em áreas
produtivas.
- Combate à venda de lotes nos projetos de assentamento do INCRA.
- Capacitação das polícias estaduais e da Polícia Federal.
- Melhoria da segurança pública.
- Combate à extração ilegal de madeira.
- Combate à impunidade.
- Fortalecimento da Polícia Federal.
- Incentivo ao PROVITA.
Tudo isso é preciso para melhorar o combate à violência na zona rural.
Passo às mãos de V.Exa. este material, que é da Ouvidoria Agrária Nacional
do Ministério do Desenvolvimento Agrário. Temos buscado prevenir, em primeiro
lugar, e diminuir os conflitos agrários. Quando não é possível, pelo menos tentamos
resolvê-los de maneira respeitosa aos direitos humanos e sociais, para evitar que
ocorram novos conflitos, como o de Corumbiara, no Estado de Rondônia, e o de
Eldorado do Carajás, no Estado do Pará.
Era o que tinha a dizer inicialmente. Muito obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) - Agradecemos ao Dr.
Gercino a participação e expressamos nosso reconhecimento pelo trabalho que vem
desenvolvendo na Ouvidoria Agrária. Sabemos do comprometimento do senhor com
a defesa dos direitos das pessoas e do seu empenho para que não haja, em
hipótese alguma, violação deles.
Obviamente, muitas vezes as coisas fogem ao controle. Digo isso porque fui
parte na questão da Fazenda de Buritis e sabemos que foi grande o seu empenho
40
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
para que a ocupação terminasse de forma tranqüila e pacífica. Infelizmente o
controle total da ação não ficou em suas mãos.
Deixo claro desde já nosso interesse em difundir este trabalho, inclusive o
plano de cumprimento de mandados, para todos os movimentos sociais. É
importante que não apenas as polícias tenham conhecimento de como devem
proceder, mas que as pessoas dos movimentos sociais também saibam qual é a
obrigação das polícias na hora de dar cumprimento às ordens judiciais.
Quero aproveitar a presença da Sra. Maria Eliane e fazer uma sugestão. Se
os Srs. Deputados assim consentirem, pois isso não é regimental, após a
participação dos Deputados abriremos a palavra à Sra. Maria Eliane. Existe a
intenção de a Comissão de Direitos Humanos e o Ministério Público Federal
procurarem o Ministro da Justiça para solicitar a reabertura das investigações a
respeito de Corumbiara, uma vez que houve violações aos direitos humanos, e a Lei
n° 10.446 claramente expressa que a Polícia Federal pode fazer as investigações
em alguns casos, entre eles quando há violação aos direitos humanos.
Gostaria de consultar a Sra. Maria Eliane quanto à possibilidade de o
Ministério Público Federal, junto com a Comissão de Direitos Humanos, provocar o
Ministro da Justiça, porque esse caso depende única e exclusivamente da vontade
política de S.Exa. em determinar a investigação sobre Corumbiara pela Polícia
Federal e pelo Ministério Público Federal.
Passo a palavra, pela ordem de inscrição, ao Deputado João Paulo.
O SR. DEPUTADO JOÃO PAULO - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados,
nossos convidados, queria saudar a todos e dizer que é muito importante esta
audiência pública. Há um hábito na história do Brasil de acreditar que o tempo vai
fazendo com que esqueçamos essas marcas e se encarregando de colocar outros
41
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
desastres no nosso caminho, e nos preocupamos sempre com o mais recente.
Como vivemos em um mundo em que as coisas acontecem com muita fugacidade e
esquecemos facilmente, também temos a tendência de ser tragados por esse
mundo e de esquecermos as coisas tristes, mais longas ou mais distantes.
Já se passaram alguns anos, e o caso de Corumbiara, a cada ano que passa,
tem o seu debate reduzido. Depois de uma conversa com o companheiro Orlando
Fantazzini, Presidente desta Comissão, resolvemos propor esta audiência pública e
o fizemos correndo o risco de, por ser agosto um mês de baixíssima presença e
debate na Casa, não vê-la tão concorrida como o seria numa situação de
normalidade, mas fizemos questão de realizá-la agora para não deixar passar este
acontecimento. No mês de agosto, todos sabemos, faz sete anos que ocorreu
aquele massacre. E a Câmara dos Deputados, quando desse acontecimento, tomou
uma iniciativa imediata. Lembro muito bem que o Deputado Padre Roque esteve in
loco para verificar as atrocidades cometidas na ocasião. Depois, apresentou um
relatório a esta Casa e subsidiou outras personalidades que quiseram ir até o local.
Enfim, S.Exa. acabou dando uma contribuição enorme para que pudéssemos
ressaltar o quão forte tinha sido aquela ação de policiais e de jagunços, a mando do
poder do latifúndio. Sua atuação foi muito importante.
Queremos deixar isso muito forte na nossa memória, inclusive por conta das
injustiças praticadas no desenrolar do caso. Se, de fato, no dia 9 de agosto de 1995
houve um verdadeiro genocídio, posteriormente outras injustiças foram cometidas,
em particular a que condenou duas pessoas vivas mas atormentadas, porque não é
fácil — todos nós sabemos como funciona a nossa cabeça — conviver com as
cenas a que pudemos assistir. E se o vídeo passado mostra somente 10% dos fatos,
como foi dito aqui, então imaginem o que aconteceu.
42
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
As duas pessoas condenadas pagam injustamente por um crime que não
cometeram, com o comprometimento de sua própria vida, porque é muito difícil se
reinserir na sociedade e na vida cotidiana após ter passado por aquela tormenta e
visto aquelas cenas.
Ao Estado cabe reparar esse dano. Se não é possível fazê-lo no Estado de
Rondônia, por intermédio da Justiça local, temos de buscar um órgão superior.
Desde aquela ocasião, o Parlamento e a sociedade como um todo sabiam que, caso
o julgamento transcorresse em Rondônia, da forma como caminhava, seria
contaminado por outros critérios que não o da lei. De algum tempo para cá,
começamos a perceber que não foram somente os parâmetros da lei que
determinaram aquele julgamento. Isso precisa ser reparado.
A Comissão de Direitos Humanos da Casa pretende — falo em nome da
Liderança, mas com certeza a Presidência da Comissão também pensa assim —
que seja reparado esse dano perante as pessoas injustamente condenadas e as que
sobreviveram e carregam seqüelas, transitando de um acampamento para outro, de
um pedaço de terra para outro, nas esquinas de Rondônia. O Estado tem a
obrigação de fazer isso. Afinal, foi ele que provocou essa situação.
Estamos circunscrevendo nossa fala ao caso de Corumbiara, tema do debate,
mas poderíamos falar de Eldorado do Carajás ou do número de pessoas que
morrem diariamente na luta pela terra. Impressiona-me, por exemplo, ouvir o Dr.
Gercino dizer que, dos vinte marcados para morrer, dez já foram mortos. É
inacreditável. É como se os marcados para morrer marchassem inexoravelmente
para a morte.
Minha idéia, companheiro Orlando, é dar potencialidade a este ato singelo,
modesto e restrito à Comissão de Direitos Humanos. Podemos potencializá-lo
43
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
levando à OEA, ao Ministério da Justiça, ao Tribunal de Justiça de Rondônia, ao
Superior Tribunal de Justiça, ao Ministério Público Federal e ao Ministério Público do
Estado esses depoimentos de pessoas isentas, que lá viveram e não querem nada
além de justiça, para que sejam divulgados.
Vamos socializar ao máximo a iniciativa de V.Exa., para que possamos
remeter esse debate a todos os órgãos. A Câmara dos Deputados, por intermédio
da Comissão de Direitos Humanos, só quer que seja reparada a injustiça cometida
no julgamento feito em Rondônia, para que pessoas como Claudemir — que vive
zanzando no Rio de Janeiro — tenham o direito de se inserir na sociedade e contar,
pelo menos, com acompanhamento psicológico para si próprio e para sua família.
Vamos reservar o debate iniciado pelo representante do INCRA de Rondônia
para outro momento. O problema da terra em Rondônia não é a fronteira agrícola ou
a necessidade de preservação. É político, como, de resto, no Brasil inteiro, ou seja,
como se definem as terras existentes e se as distribuem para as pessoas que delas
necessitam.
É importante considerar a questão da preservação, mas podemos fazê-lo em
outra ocasião. Importa-nos, agora, dizer que a Casa, na pessoa do Presidente da
Comissão de Direitos Humanos, quer que se faça justiça. Vamos potencializar este
debate ao máximo, para que mais pessoas saibam que estamos empenhados nisso.
O Parlamento brasileiro quer que esse caso, passados sete anos, não caia no
esquecimento, após terem sido condenadas duas pessoas que só cometeram o
crime de querer um pedacinho de terra para construir e criar suas famílias.
Parabenizo a Comissão de Direitos Humanos pelo produtivo debate. O
plenário não esteve lotado, mas os participantes podem ter certeza de que seus
depoimentos serão divulgados. Dessa forma, a Câmara dos Deputados ratifica sua
44
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
solidariedade à luta pela reforma agrária e à busca por justiça, para reparar o erro
que se cometeu em Corumbiara.
Obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) - Agradeço a intervenção
ao Deputado João Paulo.
Relembro que a Comissão de Direitos Humanos também tem sete anos. À
época, a Presidência cabia ao Deputado Nilmário Miranda, que não mediu esforços
para acompanhar a questão de Corumbiara, o que vem fazendo desde então.
No momento, temos de intensificar as pressões sobre o Estado brasileiro,
porque o tempo está passando, e não vemos ações adequadas. Vimos apenas a
condenação de dois trabalhadores que lutavam pelo direito constitucional de acesso
à terra, enquanto os verdadeiros mandantes, responsáveis pelo massacre,
continuam transitando livremente pelo Estado de Rondônia e, pelo que nos consta,
com a conivência das autoridades. Isso é lamentável. Por outro lado, o Estado
brasileiro não se manifestou em relação às vítimas, que merecem ter reparados os
danos que sofreram.
Deputado João Paulo, tenha certeza de que, com o apoio de V.Exa., vamos
potencializar os resultados desta audiência pública e levá-los ao conhecimento das
autoridades de Rondônia, do Ministério da Justiça e do Ministério do
Desenvolvimento Agrário. A Comissão se compromete a acompanhar o recurso
enviado à Casa em razão da decisão do Tribunal de Justiça de Rondônia em manter
o julgamento, além de fazer as gestões políticas necessárias para que possamos
reverter esse quadro.
Passo a palavra ao Deputado Adão Pretto, grande companheiro de luta pela
reforma agrária e por uma política agrícola no País.
45
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
O SR. DEPUTADO ADÃO PRETTO - Muito obrigado, Sr. Presidente.
Cumprimento os prezados amigos e as autoridades presentes.
Um debate como este me toca profundamente. Já participei de muitas
discussões sobre esse e outros casos. Tenho a honra de ter sido um dos fundadores
do movimento dos sem-terra, não como Deputado, mas como pequeno agricultor e
sindicalista.
Participei das primeiras reuniões, após o golpe militar, para a organização da
luta pela terra, e ajudei nesse movimento. Hoje, vemos com muito entusiasmo o
resultado de nossas realizações. Só no Rio Grande do Sul, temos 280
assentamentos e mais de 12 mil famílias assentadas. No País, temos em torno de
800 mil famílias acampadas em 582 Municípios e 102.849 famílias assentadas em
1.490 Municípios. Quando dei início a esse movimento, nossas reuniões ocorriam
debaixo de árvores, dentro dos potreiros, porque as escolas e as igrejas se negavam
a nos ceder espaço.
No final do ano, tive a honra de representar o movimento dos sem-terra no
encontro do Partido Comunista de Portugal, que teve a presença de 2.000
delegados e em torno de 52 países representados. Os portugueses apresentaram
todos os convidados, e o povo os aplaudia. Quando chegou nossa vez, a platéia se
levantou e nos aplaudiu de pé, por aproximadamente 30 segundos. Imaginem a
emoção que sentimos, nós, que começamos a organizar esse movimento.
No Brasil, os integrantes do MST são tratados como marginais. No exterior, o
movimento já recebeu honrarias. O rei da Bélgica entregou, pessoalmente, prêmio
de honra ao movimento dos sem-terra, como defensor da vida, da paz e da
cidadania.
46
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Meses atrás, estive num assentamento na fronteira do Rio Grande do Sul.
Fizemos uma reunião com os agricultores assentados e, após uma pelada de
várzea, tomamos uma cerveja com os agricultores. Eu tinha de sair logo para uma
reunião, mas um dos agricultores me puxou pela camisa e disse: “Deputado, deixe
aqui uns trocos, para tomarmos uma cerveja”. Vi que alguém imediatamente o
pegou pelo braço e o arrastou para o lado. Fiz de conta que não vi, mas fiquei
escutando a conversa. O companheiro passava nele um sermão: “Mas tu não toma
jeito mesmo! Tu não tá vendo que agora nós somos assentado? Nós, agora, semo
cidadão, e você mendigando cerveja?”
Então, vejam, meus amigos: para essas pessoas, a terra representa
cidadania, liberdade e integração à sociedade. É por esse motivo que existe essa
malvadeza, e não porque os agricultores querem um pedaço de terra ou porque vão
produzir mais alimento. Não dá para entender por que fazem assim com quem quer
trabalhar. Temos de compreender exatamente isto: o modelo atual não quer que os
pobres se tornem cidadãos. Esta é a verdade.
Temos dezessete partidos políticos, mas, na verdade, dois projetos em
disputa: um é o Brasil partilhado, sem violência, fome ou miséria, com liberdade e
democracia; o outro é o que está aí, que quer que os ricos fiquem cada vez mais
ricos e, os pobres, cada vez mais pobres.
Esse projeto já quebrou a Argentina e o Paraguai, está quebrando o Uruguai
e a Colômbia, e o próximo será o Brasil. Temos de compreender que está em
disputa não simplesmente a partilha da terra, mas um modelo carrasco de
sociedade, implantado há quinhentos anos no País. Aqueles que o mantêm sentem
que ele começa a ser ameaçado.
47
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Quanto ao que aconteceu em Corumbiara, como bem disse nosso Líder João
Paulo, o fato mais recente anula o anterior. Podemos começar pelo Rio Grande do
Sul. Também foi notícia nacional um conflito na Praça da Matriz, em que agricultores
que reivindicavam desapropriação de terras e alimentos para os acampamentos
foram violentamente espancados pela Polícia. A pancadaria foi tão violenta que
atingiu até quem se parecia com colono. Um motorista da empresa Sadia, que fazia
entrega de frango a um supermercado de Porto Alegre, teve um braço fraturado
simplesmente por ter sido confundido com um agricultor. Um policial foi assassinado,
talvez vítima dos próprios companheiros.
Prenderam seis companheiros, só julgados depois de dezessete meses,
quando a Constituição diz que ninguém pode ficar preso por mais de oitenta dias
sem julgamento. Depois deste, foram libertados por falta de provas. Criaram outro
quesito para os jurados: se, de alguma maneira, os acusados haviam contribuído
para que o crime acontecesse. Por isso, eles foram condenados a seis, sete ou oito
anos de cadeia.
Eu e outros companheiros nos apresentamos ao Supremo Tribunal Federal
para que também fôssemos presos, já que, de alguma forma, também tínhamos
contribuído com o que ocorreu, porque defendemos a reforma agrária. Então, quem
defende a reforma agrária, de alguma maneira, é cúmplice de um crime como esse.
Logo depois, aconteceram os fatos de Corumbiara e de Eldorado dos
Carajás. Recentemente — não foi comentado, porque não houve vítima —, um fato
semelhante ocorreu no Estado de Goiás. Lá estive presente, com o Deputado Babá,
do PT do Pará, junto com a direção dos sem-terra.
Mais de cem famílias haviam sido despejadas às dez horas da noite, tiradas a
laço do acampamento e levadas para a cidade. As mulheres ficaram presas num
48
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
pavilhão, os homens, noutro, e os chamados líderes, na cadeia. Dos homens,
nenhum estava são. Todos tinham marcas de laço; alguns, costela ou braço
quebrado. As crianças choravam. Todos tinham sede, pois não tomaram água desde
que saíram do acampamento — a laço — até o meio-dia seguinte. Até um
adolescente de 15 anos se encontrava preso na cadeia, porque, segundo eles, era
líder do movimento.
Fomos providenciar a soltura daqueles companheiros. O delegado nos disse
que eles teriam de pagar uma fiança de 300 reais. Achamos que era muito, era
desleal. O delegado pediu que fôssemos falar com o juiz da Comarca. Este, que era
jovem, nos disse que realmente os agricultores teriam de pagar. Argumentei que,
além de ser injusto, os agricultores não possuíam aquele dinheiro. Ele respondeu:
“Não, o delegado me informou que ele revistou os agricultores e todos têm mais de
500 reais. Então, dá para pagar e ainda sobra”.
Perguntei a ele se era legal ter criança encarcerada. Ele disse que não tinha.
Eu disse: “Como não? Estão sem tomar água, inclusive!” Ele respondeu: “Isso serve
para os agricultores sem-terra aprenderem que, quando vão fazer essas ações, não
devem levar crianças junto”.
Esses fatos acontecem. Talvez um episódio como esse esteja ocorrendo
agora. É bom termos presente que essa não é uma disputa pela terra, mas pela
soberania e pela liberdade de um povo que, por ser pobre, é tratado como escravo.
Quero parabenizar o Presidente da Comissão de Direitos Humanos pela
realização de mais esta audiência. O que podemos fazer é protestar, reivindicar,
provar as injustiças e ter esperança de que as autoridades, um dia, tomem vergonha
e façam alguma coisa.
49
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Agradecemos a
participação ao Deputado Adão Pretto.
Com anuência dos Deputados, concedemos a palavra à Dra. Maria Eliane
Menezes de Farias, Procuradora Federal dos Direitos do Cidadão.
A SRA. MARIA ELIANE MENEZES DE FARIAS – Sr. Presidente, quero
agradecer, inicialmente, a oportunidade de falar nesta audiência. Cumprimento todos
os presentes a este debate e parabenizo os Deputados Orlando Fantazzini e João
Paulo pela iniciativa.
Ouvi todos os relatos com muita atenção. Como produzi o relatório do último
julgamento de Eldorado dos Carajás, verifico que há um padrão de repetição de
todas as atitudes do Estado, representado pelos seus diversos segmentos: Polícia,
Ministério Público, Poder Judiciário, enfim, por todos aqueles envolvidos na
apuração, no seguimento, na denúncia e no posterior julgamento de atos que
envolvem a disputa fundiária.
Isso tem causado grande preocupação à Procuradoria Federal dos Direitos do
Cidadão, porque 90% das causas para as quais somos acionados contêm um
conflito fundiário subjacente.
Há mais ou menos dez dias, estive em Nova Mutum, Mato Grosso, para
julgamento que envolvia questão fundiária. O fato já saíra no noticiário: dois
Procuradores do INCRA grilavam terras da União destinadas à reforma agrária. A
situação se perpetua até hoje, de forma que ainda permanecem ameaçadas as
famílias assentadas na área. De 150 que originariamente estavam num pré-projeto
do INCRA, hoje restam cinqüenta, porque a Justiça Estadual deu liminar em favor
dos dois grileiros.
50
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
Estive lá e tomei as providências que considerei devidas. No dia 15 de agosto
passado, criamos, na Procuradoria Federal dos Direitos do Cidadão, mais um grupo
temático para realizar estudos, orientações e estratégias dirigidos aos Procuradores
da Cidadania de todo o Brasil, para que vejam como abordamos e gerenciamos
esse tipo de questão que vem se repetindo amiúde e tem como base o conflito
fundiário.
Nesse sentido, peço a todos que participaram da Mesa — vou deixar meu
cartão com os senhores — que me enviem o material sobre Corumbiara, porque
teremos outra reunião com aquele grupo no dia 28 de setembro.
Temos levantado esses casos emblemáticos, que servem também para a
identificação de aspectos padronizados. O comportamento do Estado, por exemplo,
principal responsável por esses conflitos — como disse o Deputado, o problema da
terra no Brasil é político —, nos mostra que ele não quer resolvê-los. Sendo assim, a
organização e o estudo desses casos nos darão subsídios para, pelo menos,
procurar uma solução para essas situações que vêm ocorrendo com freqüência.
Deputado Orlando Fantazzini, eu me disponho a apelar para o Ministro da
Justiça no sentido de que sejam reabertas as discussões sobre como e por que o
julgamento em Corumbiara aconteceu daquela forma. De resto, é o que
pretendemos fazer também em relação a Eldorado de Carajás.
Quero dizer que, por despacho do Secretário de Estado de Direitos Humanos,
o relatório de Eldorado de Carajás também foi remetido ao CEJIL — Centro pela
Justiça e o Direito Internacional — e teve uma divulgação razoável. Também o
enviei a esta Comissão.
Obrigada.
51
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Agradecemos a
participação à Dra. Maria Eliane Menezes de Farias.
O SR. CELSO ARRUDA FRANÇA – Sr. Presidente, peço a palavra pela
ordem.
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Só há um problema:
regimentalmente, só posso ceder a palavra aos Deputados, mas vou abrir uma
exceção.
O SR. CELSO ARRUDA FRANÇA – Sr. Presidente, com a anuência de
V.Exa. e dos Parlamentares presentes, gostaria de transmitir mensagem do Prof.
Paulo Sérgio Pinheiro, Secretário de Direitos Humanos, que tem especial interesse
no caso e instruiu um de seus assessores, o Sr. Guilherme de Almeida — que
estava presente no julgamento de Corumbiara —, a procurar o escritório do CEJIL
no Rio de Janeiro, na semana retrasada, para tratar desse e de outros assuntos.
Até então, o Governo brasileiro, por dever de ofício, havia insistido no
esgotamento dos recursos internos na Comissão Interamericana, porque, como
agentes do Estado, não podemos trabalhar sob a presunção de maracutaia. Havia
um julgamento marcado, que só ocorreu agora. Em março, pedimos que fosse
aguardado o resultado. Agora já o temos, e ele é claramente desfavorável às
vítimas.
Por isso, estamos buscando uma solução junto ao CEJIL, que talvez não seja
propriamente amistosa. Antes disso, a Comissão poderá elaborar relatório com base
no art. 50, mas esperamos, como em outros casos, dar assistência às vítimas dessa
grave violação e também buscar formas de efetivar a perseguição criminal dos
culpados.
Era o que gostaria de registrar, a pedido do Prof. Paulo Sérgio Pinheiro.
52
Número: 0770/02 Data: 28/08/02
O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Agradeço a V.Sa. o
registro.
Lamento muito que o Estado brasileiro espere a situação chegar a tal ponto,
para só depois tomar uma atitude. O caso de Corumbiara é um entre vários. Se o
Governo tivesse acompanhado as ações que estavam se desencadeando, talvez
tivesse impedido esse desfecho.
Teremos de nos empenhar no sentido de buscar reverter a condenação de
dois trabalhadores que estavam reivindicando seus direitos constitucionais, e, quem
sabe, de recomeçar a investigação. Digo “quem sabe”, porque, se o Ministro não
tiver vontade política para determiná-la, ela não ocorrerá. Nesse caso, teremos de
apelar para a Comissão Interamericana e para a Corte Interamericana de Direitos
Humanos.
Lamento que a posição do Governo seja assumida de forma tardia, sempre
na tentativa de amenizar a ação já consumada. Ele poderia ter adotado medidas
preventivas, para não deixar a situação chegar a esse ponto.
Algum convidado gostaria de fazer uso da palavra? (Pausa.)
Agradeço a presença e a colaboração aos companheiros de Corumbiara, aos
advogados, à professora, à Sra. Patrícia Ferreira e ao nosso Ouvidor Agrário
Nacional.
Registro a presença do Padre Léo, incansável lutador pela causa de
Corumbiara, que não permite que as pessoas de São Paulo esqueçam o que ali
ocorreu. É preciso que se mantenha vivo, na mente de todos, mais esse crime
cometido contra os trabalhadores, que continua impune — como regra, e não
exceção — no Estado brasileiro.
Nada mais havendo a tratar, dou por encerrada a presente reunião.
53

Considerações Sobre o Massacre de Corumbiara e Os Novos Conflitos Agrários em

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Você também pode gostar

Considerações Sobre o Massacre de Corumbiara e Os Novos Conflitos Agrários em

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Considerações Sobre o Massacre de Corumbiara e Os Novos Conflitos Agrários em

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CÂMARA DOS DEPUTADOS

DEPARTAMENTO DE TAQUIGRAFIA, REVISÃO E REDAÇÃO

NÚCLEO DE REDAÇÃO FINAL EM COMISSÕES

TEXTO COM REDAÇÃO FINAL

COMISSÃO DE DIREITOS HUMANOS

SUMÁRIO: Considerações sobre o massacre de Corumbiara e os novos conflitos agrários em

O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Boa-tarde a todos.

finalidade tratar do massacre de Corumbiara e dos novos conflitos agrários em

Enquanto aguardamos a chegada dos demais convidados, será projetado um

vídeo. Encerrada a projeção, passaremos à composição da Mesa.

(Segue-se exibição de imagens.)

O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) - Havíamos preparado

conviver. Infelizmente, a omissão do Estado e o descaso com alguns setores da

trabalhadores e três policiais foram condenados, mas os mandantes continuam

impunes, e as vítimas não receberam qualquer auxílio ou indenização pela

arbitrariedade e pela violência cometida contra aquelas famílias.

que o Estado brasileiro assuma a responsabilidade pela ocorrência desses fatos e

indenize as famílias. Não queremos, nesta audiência pública, discutir tendências

partidárias, divisões entre movimentos sociais. Pretendemos única e exclusivamente

Convido para tomar assento à mesa o Desembargador Gercino José da Silva

Filho, Ouvidor Agrário Nacional; a Sra. Helena Angélica, professora da Universidade

Terra; a Sra. Patrícia Ferreira, representante do Centro pela Justiça e o Direito

Internacional — CEJIL; o Sr. Ernande da Silva Segismundo, representante da

Comissão Pastoral da Terra; os Srs. Claudemir Gilberto Ramos e Agostinho

Feliciano Neto, sobreviventes do massacre de Corumbiara; e o Sr. Jânio Batista

Nascimento, representante da Liga dos Camponeses Pobres de Rondônia, que fará

um breve relato dos novos conflitos agrários em seu Estado.

Quero esclarecer a dinâmica da audiência pública. Concederei o tempo de

grande o número participantes. Após as exposições, será concedida a palavra aos

Deputados presentes, respeitada a lista de inscrição.

a todos que se identifiquem ao microfone.

Anuncio a presença das seguintes autoridades: Sr. José Mauro Magalhães,

do INCRA de Rondônia; Sr. Antônio Rodrigues, também do INCRA de Rondônia; Sr.

Edélcio Vigna, do INESC; Sr. Francisco José Nascimento, do INCRA de Rondônia;

Sra. Marianne Carre, da Embaixada da França; Sr. Celso Arruda França, da

Secretaria dos Direitos Humanos; Sr. Guilherme de Almeida, da Secretaria dos

Turra, que coordena o Programa de Proteção a Vítimas e Testemunhas Ameaçadas

Concedo a palavra ao Sr. Claudemir Gilberto Ramos, um dos sobreviventes

do massacre de Corumbiara. S.Sa. dispõe de dez minutos.

O SR. CLAUDEMIR GILBERTO RAMOS – Boa-tarde. Sou Claudemir,

sobrevivente do massacre de Corumbiara, lembrado por poucos e esquecido por

recorreram, e estamos aguardando decisão da Justiça. Mas a de Rondônia decidiu:

Eu gostaria de agradecer a todos, principalmente aos Deputados João Paulo

e Orlando Fantazzini, por terem marcado esta audiência.

estou condenado, não sei por quê. Crime não cometi.

Norte e do Nordeste onde a justiça não é feita.

Estou aqui hoje para reivindicar justiça no caso de Corumbiara. Quem

comandou o massacre continua livre. Além de dois sem-terra, eu e o companheiro

negros, de baixa renda, pobres. Deveriam ser condenados aqueles que

comandaram o massacre: o fazendeiro Antenorzinho Duarte e o próprio Waldir

Raupp, Governador na época. Que seja feita justiça.

Quanto às vítimas, que o Governo cumpra o que prometeu e lhes pague a

Para mim, o massacre até hoje não parou. Continuamos massacrados.

O SR. PRESIDENTE (Deputado Orlando Fantazzini) – Agradeço ao

Concedo a palavra ao Sr. Agostinho Feliciano Neto, também sobrevivente do

O SR. AGOSTINHO FELICIANO NETO – Boa-tarde a todos.

Sou Agostinho Feliciano Neto, sobrevivente do massacre de Corumbiara e pai

do finado Odilon, assassinado na área. Vim em busca de recursos, de indenização,