Quando escrevi que os militares que governaram o Brasil de 1964 a 1985 eram

positivistas, n�o quis dizer que fossem seguidores conscientes e devotos de uma
doutrina, que estudassem dia e noite a filosofia de Augusto Comte ou qualquer das
suas modernas vers�es neopositivistas, anal�ticas, etc. Ao contr�rio, se o fizessem
acabariam adquirindo uma vis�o cr�tica das limita��es dessa escola e talvez at�
rompendo abertamente com ela, � imagem do que aconteceu com tantos intelectuais nas
hostes marxistas.

O poder de influ�ncia de uma doutrina n�o se mede pelo n�mero dos que a conhecem a
fundo, mas pelo dos que a seguem sem ter a menor id�ia de que o fazem. � medida
mesma que uma corrente de pensamento se dilui no �senso comum�, perdendo sua
identidade pr�pria, redobra a for�a com que seus s�mbolos, valores, crit�rios de
julgamento e normas de a��o determinam o comportamento dos homens na sociedade. O
pr�prio marxismo n�o seria nada se tivesse a seu servi�o somente intelectuais de
elite capazes de conhec�-lo e medit�-lo: � a massa dos marxistas inconscientes �
aqueles que acreditam n�o ser comunistas � que lhe d� seu tremendo poder de
impregna��o na sociedade.

O mesmo sucedeu com o positivismo dos militares. Nos �ltimos anos do Imp�rio e nos
primeiros da Rep�blica, o Syst�me de Politique Positive e o Cat�chisme Positiviste
passavam de m�o em m�o nas escolas militares como se fossem reedi��es da B�blia.
Pouco a pouco, � medida mesma que essas obras deixavam de ser lidas, suas li��es se
impregnaram nos h�bitos mentais da comunidade castrense e a� continuaram, com a
passagem das d�cadas, exercendo uma influ�ncia sem nome, tanto mais penetrante
quanto mais despida de qualquer identidade reconhec�vel. A �ditadura tecnocr�tica�
� a mais t�pica proposta pol�tica de Augusto Comte. Se sabemos que � de Comte,
podemos ter a id�ia maligna de estud�-la nos textos do mestre e discuti-la em voz
alta, o que terminar� por nos levar a analis�-la criticamente e relativiz�-la, se
n�o a rejeit�-la por completo. Se, ao contr�rio, ela b�ia invisivelmente no ar, ela
come�a a nos parecer a voz direta da realidade, com todo o prest�gio do consensual,
do �bvio e do indiscut�vel.

Pior ainda, essa influ�ncia residual veio a se mesclar, numa confus�o dos diabos,
com outros elementos ideol�gicos de origem n�o conscientizada criticamente, como
por exemplo o dogma do marxismo vulgar que institui o primado do econ�mico. Nossos
militares acreditavam piamente que o sucesso da propaganda comunista era fomentado
acima de tudo pela mis�ria e pelo subdesenvolvimento. Deram o melhor de si para
combater esses dois males. Elevaram consideravelmente o PIB, constru�ram obras
p�blicas fundamentais e, no conjunto, suas realiza��es nada perdem na compara��o
com as de outros governos criativos, como Get�lio Vargas e JK, com a diferen�a nada
desprez�vel de que no tempo destes �ltimos a corrup��o crescia junto com o pa�s.

Tudo isso � excelente em si mesmo, mas n�o ajudou em nada a deter o avan�o do
esquerdismo revolucion�rio. Nem poderia ajudar. O comunismo jamais recrutou o
grosso dos seus militantes entre os miser�veis, mas entre jovens de classe m�dia
inconformados de que a instru��o que receberam n�o lhes d� a ascens�o social e
pol�tica que promete e que imaginam merecer. O progresso econ�mico dos anos 70-80
espalhou universidades por toda parte e multiplicou ilimitadamente o �proletariado
intelectual�, como o chamava Otto Maria Carpeaux, a massa de estudantes semi-
instru�dos aos quais, ao mesmo tempo, o governo sonegava toda forma��o pol�tica
conservadora, deixando-os � merc� dos professores esquerdistas que j� naquela �poca
monopolizavam as c�tedras universit�rias. A cren�a no poder m�gico do crescimento
econ�mico e a completa ignor�ncia do fator cultural (que �quela altura os pr�prios
comunistas j� haviam compreendido ser o mais decisivo) selaram o destino do regime.

Outro elemento ideol�gico mesclado veio do cacoete �pragmatista� (entre s�lidas

aspas) segundo o qual as ideologias n�o fedem nem cheiram e tudo deve ser resolvido
�com neutralidade� pela t�cnica e pela ci�ncia. Essa id�ia, posta em circula��o
sobretudo por interpreta��es populares do best seller de Daniel Bell, The End of
Ideology, dominou a atmosfera mental de boa parte da direita nos anos 60-80 e,
tamb�m sem exame cr�tico, contaminou os nossos governantes, refor�ando
consideravelmente sua aposta numa �ditadura tecnocr�tica� salvadora. N�o espanta
que nada fizessem para construir um partido de massas, uma milit�ncia popular, e
reduzissem a pol�tica a conchavos de gabinete onde os �t�cnicos�, pairando
assepticamente acima de discuss�es ideol�gicas, tinham sempre a �ltima palavra.

Dizem que a Arena, nesse per�odo, chegou a ser �o maior partido do Ocidente�.
Chegou, sim, em n�mero de votos e de candidatos eleitos. Mas eleitores v�o e v�m. O
que fica, num partido, � a milit�ncia organizada, ideologicamente adestrada,
espalhada e arraigada no fundo da sociedade civil, capaz de disseminar na opini�o
p�blica um corpo de cren�as, valores e atitudes dur�veis, n�o meros nomes de
candidatos que no dia seguinte ser�o esquecidos. A Arena n�o tinha nada disso.
Tinha apenas cabos eleitorais. Ao primeiro sopro de um vento contr�rio, seus
eleitores bandearam-se para o PT e demais partidos de esquerda, sem nem mesmo
perceber que haviam mudado de filia��o ideol�gica. O enigma aparente de um povo
conservador que s� vota em candidatos de esquerda tem ao menos parte da sua
explica��o no esfor�o de esvaziamento ideol�gico da sociedade, empreendido pelos
governos militares.
Di�rio do Com�rcio, 10 de agosto de 2012